Юридическая консультация

Порекомендуйте пожалуйста практикующего по ДТП адвоката или юриста

ВАСИЛИЧ 15-05-2013 12:21


13.05.2013 я ехал на дачу дорога в каждую сторону по одной полосе, обгон с моей полосы разрешен.Скорость была разной,то стояли в пробке, то тащились с маленькой скоостью (все это видно нарегистраторе).
После поворота дороги на право примерно через метров 250-300 может чуть больше есть указатель нашего поселка и прерывистая разметка дороги позволяющая съезжать на лево через встречнуб полосу. Примерно за 50 метров до съезда на лево (скорость была 30-40 км/час) я посмотрел в левое зеркало, встречная полоса до поворота была пустой (на обгон никто не шел) и включил левый поворотник (щелчки его отчетливо слышны на видео). Подъезжая к съезду на лево все мое внимание было переключено на встречную полосу вперед. Машин не было. Я повернул на лево и тут же получил сильнейший удар.
В глазах потемнело. Наверно я начал нажимать на тормоз и крутить рулем, машину вынесло на обочину вправо паралельно дороги.
Очнувшись почти сразу я не понял, где машина, которая в меня въехала, Мимо меня как ни в чем не бывало проехало много машин.
И только, когда поток рассосался я увидел впереди метрах в ста у левой обочины сетлый внедорожник у которого суетились люди,выносивших
из машины маленьких детей (слава Богу никто не пострадал). Выйдя из машины я понял,что до них не смогу дойти во всяком случае сразу, т.к.
сильно болела голова и шатало. Вызвал ГАИ, скорую и отца с дачи. Первым пришел отец и я сказал ему чтобы он сходил к той машине и
узнал есть ли там пострадавшие. Вернувшись он сказал, что две женщины и дети невредимы. Гаишники приехали минут через 30, от скорой отказались.
Гаишники в дтп обвинили меня. т.к. я не убедился, что меня ни кто не обгоняет.На все мои доводы, что обгоняющий при обгоне должен убедиться, что встречка свободна и ни кто не соберается поворачивать на лево действия не возымело. Предоставить видео я не мог регистратор сломался (только на утро дома я мог сделать копии с флешки).
Также они сказали,что на этой дороге можно развивать скорость до 90. Я конечно не эксперт, но возразил, что врятли при скорости в 90км/час мой двухтонный внедорожник может отбросить на двадцать метров в сторону, а та машина (кстати очень дорогой внедорожник весом как и мой) смогла после удара остановиться более чем через 100 метров.
Тормозной путь той машины начинался с места столкновения. Не буду писать всех подробностей почему я подписал все документы,отчасти плохо соображал,отчасти гаишники меня убедили в моей вине, но сказал,что обжалую это в 10 дневный срок. Все мои товарищи покопавшись в ПДД говорят,что я не виновен.

Просьба порекомендуйте мне пожалуйста практикующего по ДТП толкового адвоката или юриста. Может быть еще не все потерено и можно свести это ДТП к хотябы к обоюдке.

ВАСИЛИЧ 15-05-2013 12:41


Я живу в Москве
hollivell 15-05-2013 10:03

видео можно посмотреть?
отредактировано
CORTEZ 15-05-2013 11:42

Я занимаюсь ДТП. Но что-то оценить по вашему рассказу тяжело. Картинку надо строить исходя из административного материала, потом на нее накладывать ваше видение, тогда могут вылезти нестыковки. Если будет интересно - стучитесь в личку.
ВАСИЛИЧ 15-05-2013 19:39

Видео постараюсь выложить завтра. Необходимо сделать перекодировку видео приемлимую для интернета.
KsBB 15-05-2013 19:58

Знакомый из Перово только что отзвонил по выезду на встречку..Мечтает, чтобы на поменьше-лишили..Предложил ему тупо судье через секретаря Измайловского суда добровольно пожертвовать гуманитарку..А он хочет,чтобы документы кто-нибудь посоставлял грамотно..((Могу в ПМ подогнать кормильца..))((
ВАСИЛИЧ 16-05-2013 14:09

Добавил видео

http://www.youtube.com/watch?v=LiZOwWDsgNI&feature=youtu.be

KsBB 16-05-2013 18:45

Василич,судя по видео,вина в ДТП-обгоняльщика..Лишь бы фактуру не перевесили
купюры или статус шедшего на обгон,что вызывает такие бредовые экспромты судьи,попадающей под собственное внутреннее убеждение,что и спросить после вынесения любого неправосудного приговора(решения)-не с кого((Удач!
ВАСИЛИЧ 16-05-2013 19:13

quote:
Василич,судя по видео,вина в ДТП-обгоняльщика..Лишь бы фактуру не перевесили
купюры или статус шедшего на обгон,что вызывает такие бредовые экспромты судьи,попадающей под собственное внутреннее убеждение,что и спросить после вынесения любого неправосудного приговора(решения)-не с кого((Удач!


Спасибо! Но у обгоняльщика было право на обгон по встречке.Тут даже пункт 8.8 ПДД поворот на лево может не пройти.
KsBB 16-05-2013 22:13

quote:
право на обгон по встречке.

На перекрестке?
ВАСИЛИЧ 16-05-2013 22:25

Данное место ДТП не является перекрестком (со слов гаишников) Выезды с дачных поселков приравниваются к выезду с дворовой территории.
Hutaryanin 16-05-2013 22:52

Ваши действия на видео не нарушают ПДД и обгоняющий имел право на обгон. Судя по удаляющемуся грузовику Ваше торможение было плавным,т.е секунд 5,6 стопсигналы горели,а поворот щелкал с самого начала видео,вашей вины здесь нет.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:


транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

ВАСИЛИЧ 16-05-2013 23:27

Дело в том что от места, где я включил поворотник и до места, где разрешено начало обгона примерно 150 м.и обгоняющий не мог видеть с такого расстояния мигание моих поворотников, а скорость до 100км/час эта машина развивает за 8 сек.
ВАСИЛИЧ 16-05-2013 23:34

Между мной и той машиной было несколько машин, но доказать я это не смогу.
ВАСИЛИЧ 17-05-2013 12:04

quote:
Ваше торможение было плавным,т.е секунд 5,6 стопсигналы горели

Стоп сигналы горели согласно регистратору 12 сек
ЕгорТР 17-05-2013 12:34

то что между вами и им было несколько машин нужно доказывать. это и помешало ему
1. увидеть что вы начали маневр.
согласно ПДД водитель не должен начинать обгон если не убедится что после завершения маневра не сможет вернуться в свою полосу. а он решил обогнать всю колонну и вернуться в свою полосу.
2. ищите свидетелей. может кто -то проезжал в то время. может дать бегущую строку на ТВ?
ВАСИЛИЧ 17-05-2013 07:35

quote:
Стоп сигналы горели согласно регистратору 12 сек

Виноват, 12 сек горели поворотники
Hutaryanin 17-05-2013 13:52


10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так как вы тормозили тормозили и машины которые были между вами т.е. перед ним. Согластно этому пункту правил он должен был предвидеть опасность и сбросить скорость.
Borisov Andrej 21-05-2013 22:56

Внимательно читаем П8.8 нигде не написано, что вы обязаны уступить дорогу обгоняющему вас транспортному средству. К стати, нарушение какого пункта ПДД вменили вам и отметили в протоколе?
Green Hunter 22-05-2013 12:19

Из приведённых сведений усматривается, что до момента начала ТС маневра (поворота налево) оба водителя следовали прямолинейно, без нарушения ПДД (исходя из того, что обгон вторым участником совершался в разрешённом месте). В этом случае видео с регистратора подтверждает вину ТС в ДТП, ибо из этой записи следует, что ТС начал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, без предварительной остановки, а, следовательно, с нарушением требований п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ. Так, в частности, согласно п.8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Ссылки на своевременное включение сигнала левого поворота здесь не достаточно, поскольку водитель должен убедиться, что его сигнал воспринят всеми участниками движения, а последующий маневр будет для них безопасен.
Именно поэтому в п.8.2 ПДД есть оговорка, что сама по себе подача такого сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Увы, но при таких обстоятельствах, ИМХО, именно действия ТС, не только не остановившегося, но даже и не притормозившего перед началом поворота налево, и не убедившегося в безопасности маневра для других участников дорожного движения, двигавшихся правомерно, привели к ДТП.
Borisov Andrej 22-05-2013 10:36

Green Hunter, зачем вы убеждаете ТС в виновности. Для того, что бы он стал виновным в дтп ему надо вменить нарушение конкретных пунктов. П8.8 в редакции 2013г выглядит так:
"8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления" то есть, приоритетом в случае ТС обладают только встречные транспортные средства.
Обвинить по п8.1 тоже нельзя, так как ""Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия." оно само по себе не может быть обвинением - любой замедляющийся впереди автомобиль создает опасность для движения и действия водителя в подобной ситуации четко регламентируются пунктом 10.1 абзац второй "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Что же касается помех другим участникам дорожного движения, то термин помеха определен так ""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Ключевое слово - преимущество - ""Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения." Водитель выполняющий обгон не обладает преимуществом перед другими участниками дорожного движения, а даже наоборот - пункт 11.2 "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево" и нигде в разделе 11 не написано, что обгоняющий имеет приоритет.
quote:
Увы, но при таких обстоятельствах, ИМХО, именно действия ТС, не только не остановившегося, но даже и не притормозившего перед началом поворота налево, и не убедившегося в безопасности маневра для других участников дорожного движения, двигавшихся правомерно, привели к ДТП.
В свете вышеизложенного - без комментария.
Инспекторов - оформлявших ДТП неплохо бы проверить на знание ПДД. Так как они пользовались устаревшей формулировкой П8.8 в которой действительно имелась упоминание о необходимости пропускать не только встречные но и обгоняющие транспортные средства.
Borisov Andrej 22-05-2013 10:45

По факту данного ДТП мы имеем водителя светлого внедорожника прошляпившего замедляющиеся перед ним автомобили и грубо нарушившего п 10.1 именно абзац второй, который вместо торможения выехал на полосу встречного движения, где и совершил попутное столкновение с автомобилем выполнявшим левый поворот на прилегающую территорию. А с какой уж он там скоростью ехал, видел он указатель или нет, это без разницы.
К сожалению в подобных ситуациях очень часто сами себе подписывают виновность.
ВАСИЛИЧ 22-05-2013 16:05


К стати, нарушение какого пункта ПДД вменили вам и отметили в протоколе?

В постановлении мне вменили ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и штраф 100 рублей

Hutaryanin 22-05-2013 17:07

Они наверное на память больше ничего не знали.У Вас же щелчки поворота слышны,какой нахрен ч.1 ст.12.14 .Давите на10.1.
ВАСИЛИЧ 22-05-2013 17:37

У меня на тот момент не работал регистратор. Гаишникам я не мог ни чего предъявить. То,что сохранилась флешка я обнаружил дома.
Borisov Andrej 23-05-2013 12:43

ВАСИЛИЧ, настаивайте на том, что поворотник был включен. Это ключевой момент, делающий виновником ДТП светлый внедорожник. Ни в коем случае, не говорите, что могли предвидеть как кто либо будет попутно двигаться по встречной полосе - попадете под п10.1. Ваши объяснения должны все время быть одинаковыми - "заблаговременно включил указатель поворотов, занял крайнее левое положение на своей стороне проезжей части, снизил скорость, убедился в отсутствии транспортных средств двигающихся по встречной полосе и приступил к выполнению поворота налево. Внезапно ощутил сильный удар в левую сторону своего автомобиля и потерял сознание." И стойте на своем. Удачи.
KsBB 23-05-2013 13:04

Сына знакомого признали виновным в ДТП,стоящего справа на равнозначном перекрестке,в своей полосе,имеющего приоритет-в Люберецком суде..Суды "лепят горбатого" за деньги и в каких-то своих интересах фальсифицируют,не следуют закону,извращенно трактуют нормы морального и процессуального права.. Апелляции-из той же оперы!((Удач,Василич!Пусть у тебя будет по другому!
ВАСИЛИЧ 23-05-2013 13:12

Всем большое спасибо!!! Нашел опытного адвоката (актианый участник нашего форума). Вчера приступили к совместной работе. О конкретных результатах буду сообщать. На днях поеду на СТО для осмотра повреждений белого внедорожника, который устраивает страховая компания моих апонентов.
Если кто участвовал в подобных мероприятиях прошу дать мне советы на, что нужно обратить внимание.
KsBB 23-05-2013 13:48

Если для массовки горлопан понадобится-имей в виду..Адвокатов,бывает,не слушают!Вас с ним выгонят из суда по окончании времени работы(до 18-00),а решение могут вынести и в 20-00??
Sapog 30-05-2013 13:32

Borisov Andrej, Green Hunter все правильно написал, обе машины двигались в одном направлении в разных полосах движения и именно тс должен был убедиться в безопасности своего маневра. В ситуациях когда ни у одного а/м нет преимущества в движении всегда обвиняют того кто маневрировал.
Borisov Andrej 30-05-2013 18:18

quote:
В ситуациях когда ни у одного а/м нет преимущества в движении всегда обвиняют того кто маневрировал.
я ничему не удивляюсь. Хотя подобная ситуация правилами трактуется однозначно "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Sapog 31-05-2013 11:55

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
я ничему не удивляюсь. Хотя подобная ситуация правилами трактуется однозначно "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."

не вижу причин удивляться,тс не может четко сказать когда его начали обгонять, значит инспектора будут исходить из того что белый а/м двигался прямо в своей полосе, даже если тс докажет превышение скорости белым а/м это ничего не даст т.к. именно действия тс привели к дтп, он помещал обгону и свидетели из белой машины это подтвердят.

Borisov Andrej 31-05-2013 14:07

quote:
тс не может четко сказать когда его начали обгонять
а это и не требуется, правила его обязывают уступить дорогу встречным и попутному трамваю.
quote:
из того что белый а/м двигался прямо в своей полосе
белый а\м выполнял обгон " ("Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)). (11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ) обратите внимание на слово "другим". Расшифровка понятия ""Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. А понятие "не создавать помех" сформулировано так "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А дальше опять возвращаемся к понятию обгон, расшифровываем опираясь на правила, что там написано и получим - что водитель обгоняющего автомобиля не убедился, что его маневр обгона вынудит других участников дорожного движения изменять направление движения и скорость.
Очень часто путают понятие разрешено и преимущество. Обгон разрешен, а вот преимущества перед другими участниками дорожного движения у обгоняющего нет. Удачи ТС.
Hutaryanin 31-05-2013 14:19

100%
ВАСИЛИЧ 31-05-2013 23:09

quote:
Очень часто путают понятие разрешено и преимущество. Обгон разрешен, а вот преимущества перед другими участниками дорожного движения у обгоняющего нет. Удачи ТС.

Спасибо!!!!!

Sapog 01-06-2013 01:01

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
белый а\м выполнял обгон " ("Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)). (11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ) обратите внимание на слово "другим". Расшифровка понятия ""Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. А понятие "не создавать помех" сформулировано так "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А дальше опять возвращаемся к понятию обгон, расшифровываем опираясь на правила, что там написано и получим - что водитель обгоняющего автомобиля не убедился, что его маневр обгона вынудит других участников дорожного движения изменять направление движения и скорость.
Очень часто путают понятие разрешено и преимущество. Обгон разрешен, а вот преимущества перед другими участниками дорожного движения у обгоняющего нет. Удачи ТС.

БДшники из автобусных парков часто выдают подобный поток сознания)))
доказать нарушение п.п. 11.1 не возможно, а вот нарушение:
8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
8.2. ...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
налицо.

есть четкие правила и сложившаяся практика, ничего нового инспектора изобретать не будут.

Borisov Andrej 01-06-2013 01:05

quote:
Sapog

Дальше без интереса.
gunslinger renewed 06-06-2013 23:55

Помнится, с погибшим губернатором (который до этого юмористом был, не помню фамилию) такая же ситуация была. Обвинили того, кто поворачивал налево. Моего друга тоже назначили виновником, поворачивал налево, его обгоняли.
Чаще всего виновным назначают именно того, кто совершал маневр.
Егор 09-06-2013 01:41

Отстаивать свою невиновность необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Штраф в данной ситуации - мелочь.
Вот оплата ремонта наехавшего на Вас внедорожника по регресному иску Вашец страховой компании - может влететь в большую копеечку.
KifirA 10-06-2013 17:00

Так же, считаю что ТС виноват и запись это подтверждает.
gumo 03-08-2013 23:30

Василич, ты отпишись, что там суд вынес, всем будет полезно!


Моя ИМХА - виноват обгонялщик!
С какой стати его ты должен был пропускать?! У тебя за спиной я так понял еще машины были, ага, встречку пропусти, обгонялщиков пропусти, а ты чо как овца стоять должен? Бред. Успех в в суде!

ВАСИЛИЧ 12-08-2013 18:39

Суд будет через несколько дней.
Piligrimus 15-08-2013 16:44

Суд состоялся вчера. Я участвовал в качестве защитника Василича.
Постановление ИДПС по делу об административном правонарушении судьёй ОТМЕНЕНО, дело прекращено.
Суть в том, что ИДПС квалифицировал действия ТС по ч.1 ст.12.14 КоАП, предусматривающей ответственность за неподачу сигнала указателя поворота.
Но в описательной части протокола указал на нарушение совсем других пунктов ПДД, о невключении поворотника не было ни слова! Получилось примерно следующее, как если бы следователь написал:
"Гр-н Иванов наёс удар ножом гр-ну петрову, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающее ранение брюшной полости, то есть совершил изнасилование несовершеннолетней". Где имение и где вода???
За это мы и зацепились.
Если интересно, сканы гайского постановления и нашей жалобы выложим; а решение позже, когда получим почтой.
Вообще-то я больше по части уголовного права и процесса работаю. Но тут дело совсем элементарное - отмена неграмотно составленного гайцем постановления. Теперича гражданский иск Василичу не грозит, даже если страховка не покроет ремонт.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus 15-08-2013 16:51

Дополню, что вообще в подобных случаях постановление по делу об адм.правонарушении много значит: оно создаёт преюдицию, устанавливая вину человека и являясь доказательством в последующем гражданском процессе.
Был у меня такой случай: мою клиентку покусала соседская собака. УУМ по её заявлению составил протокол, соседку оштрафовали за нарушение правил содержания собак. Соседка обжаловала в суд, но суд оставил постановление в силе.
А затем мы начали гражданский процесс по возмещению вреда здоровью и морального вреда. соседка тож пригласила адвоката и долго воевала, доказывая свою невиновность. Но всё без пользы: наеё сотню доводов я выкладывал единственного, но зато козырного туза: адм.протокол и решение суда, гласящее, что соседка НАРУШИЛА ПРАВИЛА содержания собак, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Ессно, наш иск удовлетворили.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

ВАСИЛИЧ 16-08-2013 16:48

Огромное спасибо тебе собрат Piligrimus!!! Если бы не твой талант адвоката пришлось бы мне доплачивать к моему расширенному ОСАГО минимум миллион, т.к. белый внедорожник идет под списание. Всю мою огоромную благодарность тебе я не смогу выразить в этом послании (ну нет у меня такого писательского таланта). Поэтому предлогаю тебе, где нибудь через недельку, когда поставлю свой битый авто в сервис посетить какой нибудь пивной кабачок и хорошенько обмыть нашу маленькую победу.
P.S. Сам процес проходил в очень неприятной обстановке. Наши аргументы судья отвергал и все свел к тому, что если я расписался в постановлении значит я виноват. К концу заседания у нас сложилось впечатление, что судья "заряжен". Но случилось то, что случилось. После оглашения отмены постановления реакция противной стороны была очень бурной. Уже на улице хозяин внедорожника заявил, что лично со мной разберется и объявляет мне войну. Каковы будут его ответные действия покажет время.
Borisov Andrej 16-08-2013 17:33

ВАСИЛИЧ, примите поздравления. Будите ли дальше восстанавливать справедливость и требовать компенсации с водителя белого внедорожника. Ведь его нарушение правил выполнения обгона приведшие к ДТП никуда не делось.
gumo 16-08-2013 18:58

Василич, поздравляю!
Пару вопросов. Я так понял, ваш авто тоже под списание? Кто это возместит?
ВАСИЛИЧ 16-08-2013 19:06

Спасибо за поздравления. После оглашения решения суда, судья порекомендовал моему апоненту подать на меня в суд ссылаясь на пункты постановления ГАИ, что я не убедился в безопастности совершаемого моневра приведшего к аварии. После чего уже на улице хозяин внедорожника сказал, что наймет хорошего адвоката и модаст на меня в суд.
Если сумма ремонта моего авто превысит размер моего КАСКО 550000 руб, то конечно буду требовать компенсации через суд.
ВАСИЛИЧ 16-08-2013 19:14

Ущерб моему авто пока не определен, т.к. аварийный комиссар не смог открыть капот и что там повреждено не известно. На следующей неделе подходит моя очередь на ремонт в сервис центре.
Piligrimus 19-08-2013 18:16

quote:
Originally posted by ВАСИЛИЧ:

Но случилось то, что случилось.



Да я и сам удивился )
quote:
Originally posted by ВАСИЛИЧ:

посетить какой нибудь пивной кабачок и хорошенько обмыть нашу маленькую победу.



Лучше бы узнал, где дупеля пасутся. А то мы сёдня из Рузы "без поля" вернулись. Три дня охотили, одного бекаса подняли. И стайку уточек, но не стреляли. Зато журавлей видели близко, тож подняли. Костя-охотовед сказал, что всё, разогнали дупеля москвичи, потому как на ганзе это место расхвалили. Так что походу придётся дале уточку охотить.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
180 x 240

KsBB 19-08-2013 18:35

Мо-лод-цы!Адвокат помог!А на юрконтору можно подать в суд,не осуществившую защиту в выигрышном деле?))
Piligrimus 21-08-2013 20:16

quote:
Originally posted by KsBB:

на юрконтору можно подать в суд



Дык зачем? деньги они вернули, пусть живут.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

ВАСИЛИЧ 22-08-2013 11:11

quote:
Лучше бы узнал, где дупеля пасутся.

Если бы и знал, то не сказал бы. Ибо птичек жалко.

button 22-08-2013 12:35

quote:
Originally posted by gumo:
Василич, ты отпишись, что там суд вынес, всем будет полезно!


Моя ИМХА - виноват обгонялщик!
С какой стати его ты должен был пропускать?! У тебя за спиной я так понял еще машины были, ага, встречку пропусти, обгонялщиков пропусти, а ты чо как овца стоять должен? Бред. Успех в в суде!


имха то имхой, а есть еще правила, а они гласят, если я не ошибаюсь, что надо дать обгоняльщику завершить маневр...
так что ТС абсолютно правильно поступил, обратившись к адвокату

ВАСИЛИЧ 17-09-2013 11:31


800 x 600
Piligrimus 17-09-2013 14:56

quote:
Originally posted by button:

что надо дать обгоняльщику завершить маневр...



Надо-то надо, б-г с ним. Дело не в том. Постановление гайца было отменено не потому, что Василич что-то там не нарушил, в потому, что гаец расписал в нём пункты ПДД одни, а квалифицировал по КоАП по статье, предусматривающей нарушение совсем другого пункта ПДД (неподача сигнала поворота). В диспозитивной (описательной) части постановления о поворотнике ни слова, и нет ссылок на соответствующий пункт ПДД. Получилось, как я указывал выше, типа: "Иванов совершил изнасилование, поэтому признать его виновным в убийстве". ) Чисто процессуальная зацепка, зато теперь постановление отменено и в случае гражд.иска противной стороне доказать вину Василича будет много проблемней. Если такой иск вообще будет заявлен, в чём я весьма сомневаюсь. Я бы заявлять не стал, поскольку вина Василича в ДТП гайцами НЕ УСТАНОВЛЕНА!(постановление-то отменено и доказательственного значения не имеет; вернее, имеет, но в пользу Василича)

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

CORTEZ 17-09-2013 16:37

Немного мыслей по поводу.
1. Piligrimus, респект, сработали чисто.
2. Судья что-то расслабленная, давно ее решения не проверяли. В вводной не указала участие защитника и никакого намека на полномочия, подтвержденные доверенностью или ордером. Минус ей за это.
3.
quote:
вина Василича в ДТП гайцами НЕ УСТАНОВЛЕНА!
Категорически не согласен. Вина в совершении АПН и вина в причинении вреда - схожие, но не тождественные вещи. Вина в совершении АПН может совпадать а может и не совпадать с виной в причинении вреда. А последнее у нас устанавливается только судом. Так что иск возможен.
Piligrimus 17-09-2013 19:25

quote:
Originally posted by CORTEZ:

Вина в совершении АПН и вина в причинении вреда - схожие, но не тождественные вещи. Вина в совершении АПН может совпадать а может и не совпадать с виной в причинении вреда. А последнее у нас устанавливается только судом. Так что иск возможен.edit log



С этим я согласен. Я в том смысле, что нет административного протокола или постановления, устанавливающего вину Василича. Иск, конечно, возможен, но шансов на успех много меньше.
Судья мужик был; я тоже обратил внимание, что про участие адвоката он "забыл". Видимо, расстроен был сильно, что постановление отменять приходится. Он мне сначала ваще не поверил, что данная статья КоАП гласит о невключении поворотника. А потом в кабинете своём взял в руки КоАП. И расстроился сильно )

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

AU-Ratnikov 30-09-2013 17:03

quote:
Originally posted by Piligrimus:

Он мне сначала ваще не поверил, что данная статья КоАП гласит ...


neshch 30-09-2013 21:12

Поздравляю!
Был у меня случай, когда на меня как пешехода составили протокол а потом еще и вынесли постановление за превышение скорости
Вместо 12.29 написали 12.9 а потом еще к 12.9 добавили ч.1.
Вот я в суде издевался над гибдд...
AU-Ratnikov 01-10-2013 06:41

quote:
Originally posted by neshch:

пешехода составили протокол а потом еще и вынесли постановление за превышение скорости


И с какой скоростью этот пешеход летел?

neshch 01-10-2013 10:48

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

И с какой скоростью этот пешеход летел?



Вот это я и пытался выяснить в суде
А так же чем замерялась скорость, чем установлены запреты для пешеходов передвигаться быстро-быстро итп. А в ответ тишина...
Piligrimus 01-10-2013 10:52

quote:
Originally posted by neshch:
Поздравляю!
Был у меня случай, когда на меня как пешехода составили протокол а потом еще и вынесли постановление за превышение скорости
Вместо 12.29 написали 12.9 а потом еще к 12.9 добавили ч.1.
Вот я в суде издевался над гибдд...

Во-во! как раз похожий случай! Гайцы могут! )

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

X-Saurus 01-10-2013 15:46

Искренние поздравления ТС! Анализируя ситацию, ему надо было, поворачивая, смотреть в зеркала как при перестроении. А что делать на месте белого а/м?
Рассмотрим такой случай:
Вы вышли на обгон вереницы машин в разрешенном месте, поток за вами сомкнулся, и вы замечате у одной из машин впереди включившийся левый поворотник. То ли развернуться хочет, то ли повернутьь налево на прилегающую территорию, то ли сам на обгон собрался. Будете тормозить и вклиниваться обратно в свою полосу, или продолжать обгон, полагая, что тот, прежде чем начать маневр, убедится в его безопасности?
AU-Ratnikov 01-10-2013 23:15

quote:
Originally posted by neshch:

А в ответ тишина...


Точно тишина? Судья смех сумел сдержать?

Piligrimus 02-10-2013 06:50

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Судья смех сумел сдержать?



У судей чувство юмора атрофировано ) Профессиональная деформация )

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

ag111 02-10-2013 07:24

Если обгоняльщик начал обгон не через сплошную, то на мой взгляд ТС виноват.

Но можно ли выяснить вопрос, где обгоняльщик начал обгон? Сколько машин затормозило за ТС?

Piligrimus 02-10-2013 07:59

quote:
Originally posted by ag111:

на мой взгляд ТС виноват



Может, оно и так. Вопрос спорный. Но нам по фигу. Главное, постановление отменено! )

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

sitrella 10-10-2013 16:32

если знак разрешает обгон а разметка нет вообще применется правило что водитель всегда прав)) - вот http://www.ukrat.ru/index.php?...rav-shtraf.html
Abar 17-10-2013 17:09

Кстати очень давно у нас такой же случай был точь в точь. Я только не помню СССР еще был иил уже нет. Ехал с родителями на дачу, включил отец поворотник налево и стал поворачивать через встречку, а по встречке в попутном направлении ментовский форд на всех парах приехал к нам в бочину. Наша ГАЗ 24-10 с резины слетела, слава Богу все живы и здоровы. Мента признали виновным, что по идее законно но удивительно!!! Он нам оплачивал ремонт Волги.
ВАСИЛИЧ 17-10-2013 19:18

quote:
Наша ГАЗ 24-10 с резины слетела

В моем случае не только резина с разбитого диска слетела, но и со слов сервисмена погнута рама и испорчено все навесное оборудование, но мотор цел.

Abar 17-10-2013 19:25

Ну мы тогда, помню с отцом полуось меняли - погнуло ее. А чего затоталили тачку?
ВАСИЛИЧ 17-10-2013 19:33

Сервисмен сказал, что будет настаивать перед страховой о тотале, т.к. не хочет послеремонтного гемора.
Abar 17-10-2013 20:08

Оно и к лучшему!

Юридическая консультация

Порекомендуйте пожалуйста практикующего по ДТП адвоката или юриста