про колёсные танки

quote:

Изначально написано mara2107:
..по шоссе и не портить дороги

quote:

Originally posted by Gets:

отличное обоснование

quote:

Originally posted by mara2107:

шоссе

quote:

Originally posted by mara2107:

дороги

quote:

Изначально написано mara2107:

ну нравятся они мне отчего их у нас нет ?
можно гонять по шоссе и не портить дороги

У нас дорог нет.Одни направления.
Потому и колесных "танков" нет.

quote:

Изначально написано mara2107:

отчего их у нас нет ?

Местность неподходящая

А так - для города и если у противника только стрелковка

Ну и для пустыней
Но это не к нам

quote:

Изначально написано TemkA:

А так - для города и если у противника только стрелковка

quote:

Изначально написано Gets:

у нас для этого есть Фалькатус

Это ж чисто здание-штурмовочная хрень, так ещё и попил небось неслабый

quote:

Originally posted by TemkA:

они конечно шуши

"Саладин" - бронеавтомобиль для охраны, "Феррет" - для разведки.

Так ведь и БА-10 можно назвать шушем среди колёсных танков, и немецкую "Пуму"

quote:

Изначально написано AllBiBek:
Так ведь и БА-10 можно назвать шушем среди колёсных танков

Ну шуш и есть

https://www.yaplakal.com/forum11/st/50/topic1493065.html

------

Смотрятся сейчас забавно

А развитие противотанковых средств им шансов не оставляет
У неафриканской пехоты сейчас всяко найдётся какой-нибудь да РПГ хотя бы, хоть 7-й, хоть 22-й

Современные колёсники могут первыми заметить. А вот если не заметили, то привет почти однозначный
Да и в укладке почти наверняка исключительно ОФС'ки
Т.е. полыхнёт всё это при попадании очень здорово

quote:

Originally posted by TemkA:

так ещё и попил

бронекоробка на базе дакаровского 4911, разработана частниками.

на самом проекте ("Каратель" он назывался) ЗИЛ неплохо попилил, а после все наработки почти даром отдали смежнику.

насколько знаю, готовый "Фалькатус" планировали поставлять по удвоенной стоимости КАМАЗа 4911, или чуть больше; последний предлагается в розницу за 10-12 миллионов российских.

не дороже чем 10 бюджетных однокомнатных квартир в новостройке в любом миллионнике на ваш выбор ))

вот ребята их модернизируют ставят более мощную пушку и броню увеличивают . правда это в ущерб амфибийности

quote:

TemkA
мега-ветеран

23-6-2017 23:55

TemkA

Ну и ещё они конечно шуши изрядные

так то некоторые ребята не стоят на месте и делают вполне себе интересные колёсные танки , а некоторые броневики отличаются от танков по классификации - потому что очень лёгкие чтоб танком считася

quote:

в Афгане, они даже там умудряются вязнуть, не говря уже про наши черноземы, да и простую боевую живучесть

БТРы как то ездят у нас и ничего ...
или гусеничные танки не вязнут никогда ??

а живучесть - некоторые могут ехать с оторванным колесом , а некоторые не могут ехать если у них гусянка соскочила ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

...
а живучесть - некоторые могут ехать с оторванным колесом , а некоторые не могут ехать если у них гусянка соскочила ...

quote:

аксакал

23-6-2017 23:04

AllBiBek

предлагаю свернуть в сторону гусеничных бронетранспортёров!

я не буду это флудом считать но мне казалосб БТР с гусянкой это БМП ...
а тут что обсуждать я не вижу - БМП3 вроде как разработали , она лёгкая , амфибийная и вполне вооружённая - осталось только в армию её поставить в товарных количествах .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

но мне казалосб БТР с гусянкой это БМП ...

у БТР и БМП разница в том, что БТР сбрасывает десант и прикрывает его огнём двигаясь изрядно позади, а БМП двигается в рядах атакующего десанта. Там уже в названии же всё понятно: у первого в аббревиатуре "Б" - это "Бронированный", у второй - "Боевая".

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

БТР сбрасывает десант и прикрывает его огнём двигаясь изрядно позади, а БМП двигается в рядах атакующего десанта

ну как бы да - вооружение и задачи разные , но с развитием противотанковых средств гусянка и колёса уровнялись ИМХО . вопрос только в вооружении .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

с развитием противотанковых средств гусянка и колёса уровнялись

примерно такая логика расуждений.

quote:

в связи с появлением новых материалов, берцы и кроссовки уравнялись

а так и есть кстати - просто берцы к джинсам не подходят чисто внешне

гусянку как возить ? на авто и жд платформах - пока загрузишь , пока разгрузишь ...
а жд выдерживает только средние танки ...
видел кстати уралы с приспособой для езды по рельсам - вот такое бы колёсному танку

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

вот такое бы колёсному танку

но - а смысл?

quote:

Originally posted by mara2107:

жд выдерживает только средние танки ...

а как их тогда перебрасывали во все времена? своим ходом?

quote:

а как их тогда перебрасывали во все времена? своим ходом?

кого их ? тяжёлые ? так СССР потому и отказался от тяжёлых танков .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

может еще и от "Максима" в качестве ротного пулемета отказались по той же причине?

задач не осталось под решение ими из тех, которые нельзя было бы решить средними танками, только и всего.

нет ну согласись что легче перебросить гусянку или колёсную технику ?!
------
когда воротимся мы в Портленд ...

про маневренность тоже не забывай, хрен ты колёсную дуру стоя на месте развернешь, тем более в условиях огневого контакта, когда время на секунды.

quote:

а так и есть кстати

quote:

http://sunderland73.livejournal.com/15050.html

quote:

Изначально написано Gorgul:
Вот правильный колесный танк

немцы тоже в 80-тых подобное запилили,с башней от леопард-1,
но СССР развалился и проект закрыли.

quote:

Изначально написано mara2107:
так то некоторые ребята не стоят на месте и делают вполне себе интересные колёсные танки , а некоторые броневики отличаются от танков по классификации - потому что очень лёгкие чтоб танком считася

Сейчас мода - бронесараи городить
А модуль там можно вклячить вплоть до с танковой пушкой

У французов же все эти колёсники - именно что экспедиционка - негров гонять каких

quote:

Сейчас мода - бронесараи городить

quote:

AllBiBek
аксакал

24-6-2017 02:54

AllBiBek

своим ходом в ряде случаев - как раз гусянку.про маневренность тоже не забывай, хрен ты колёсную дуру стоя на месте развернешь, тем более в условиях огневого контакта, когда время на секунды.

в ряде случаев оно конечно - но я же писал выше , что я не против гусянки в принципе . просто и колёсных тоже ибо они удобны для некоторых задач имхо .
а про разворот - да не особо то оно и надо имхо . не критично - если башня крутится . хотя вон у французов лёгкая САУ колёсная есть - на 35км стреляет ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

хотя вон у французов лёгкая САУ колёсная есть

quote:

проблема не в колесах, проблема в броне.

quote:

Gorgul
ветеран

24-6-2017 07:48

Gorgul

Вот правильный колесный танк quote:http://sunderland73.livejournal.com/15050.html

весомо , но на мой вкус слишком тяжёлый и наверняка
слишком дорогой .
105мм пушку они и на меньшие бронесараи лепили - вопрос только в бронировании .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

слишком тяжёлый

quote:

наверняка
слишком дорогой

quote:

с броней там все нормально...

quote:

птур пробивает до полутора метров

quote:

Изначально написано Gorgul:

я же давал ссылку - с броней там все нормально...

броня там на уровне танков ВМВ.

quote:

paradox
мега-ветеран

24-6-2017 11:49

paradox

quote: хотя вон у французов лёгкая САУ колёсная естьсау- легко. а танк... проблема не в колесах, проблема в броне.

у САУ башни нет = там легче мощное орудие разместить . тоже кстати интересный вариант , но у танка то башня крутится ...
но это всё мало того , что решаемо - это уже решено

quote:

Gorgul
ветеран

24-6-2017 11:57

Gorgul

.я же давал ссылку

quote:

TemkA
мега-ветеран

24-6-2017 09:10

TemkA

quote:французов же все эти колёсники - именно что экспедиционка - негров гонять каких

а что у негров гранатомётов нет ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

птур пробивает до полутора метров

а если эта броня на гусянке то значит всё норм и птур не страшен ??

и кстати что мешает поставить на колёсный танк активную защиту ? чтоб как у арматы сбивала на подлёте снаряды ??!!

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

дешевый предешевый беспилотный роботанчик на колесах и с противопульноосколочной броней.

quote:

а если эта броня на гусянке то значит всё норм и птур не страшен ??

quote:

и кстати что мешает поставить на колёсный танк активную защиту ?

quote:

деньги.

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

говорят

quote:

и кстати что мешает поставить на колёсный танк активную защиту

quote:

броня там на уровне танков ВМВ.

quote:

на колесах она перевозится хреново.

quote:

современные колесники нифига не легкие и не маленькие..

quote:

Изначально написано Gorgul:

уже ничего...израильтяне уже придумали и ставят...но на западе вообще не сильно уважают активную броню..ХЗ почему....

их еще не припекло вот и не ставят,мы свою КАЗ"трофи" испытали
в боевых действиях,сработало на все 100%,ни один ПТУР террористов
хамаса не пробил защиту.

quote:

ни один ПТУР террористов
хамаса не пробил защиту.

quote:

так и дорог для них мало.

чё это ?

quote:

так и вы говорите (с).

а какие у меня ещё варианты ? одни хвалят , другие ругают ... Прокопенко ожидаемо ругает страйкер "он не выдерживает попадания тандемного противотанкового гранатомёта" и хвалит армату
хотя наши то тоже колёсный "танк" разработали - "бумеранг"

quote:

на самом деле- танк- это очень много брони. на колесах она перевозится хреново. поэтому либо мы имеем либо легкобронированную пушку- либо плохо перемещаемую башню.

да ладно вам придираться - если имеет мощную пушку в башне то уже танк ну танки же делились раньше на лёгкие , срединие и тяжёлые ...
БТ7 как бы танком считается , а что у него бронирование лучше чем у страйкера ??

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

БТ7 как бы танком считается , а что у него бронирование лучше чем у страйкера ??

quote:

Originally posted by mara2107:

у САУ башни нет

а то сча закидают нонами и мстами да паладинами, а сверху еще венгерская "Дана-Зузана" упадёт: мало того, сцука эдакая, что с поворотной башней, так еще и колёсная самая что ни на есть...

quote:

так он лет на 80 старше.. все танки вмв на сегодня- отстой.

но он как считался так и считается танком .

кстати видел в артиллерийском музее во дворе новый экспонат ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

танки же делились раньше на лёгкие , срединие и тяжёлые ...

у бриттов вон были крейсерские и пехотные, например. А до того самцы и самки.

еще одно время было деление на однобашенные и многобашенные, хоть и недолго.

про американские межвоенные вообще промолчу.

quote:

Originally posted by эмден:

ни один ПТУР террористов

quote:

Изначально написано TemkA:

А так - для города и если у противника только стрелковка

только не для города, даже если у противника нет никакой стрелковки: дело в том, что оно само привозит покрышки.
а бензин как известно, продаётся свободно.

quote:

AllBiBek
аксакал

24-6-2017 13:33

AllBiBek

"quote:Originally posted by mara2107:у САУ башни нет"
Лучше сотри эти слова, не буди лиха)).а то сча закидают нонами и мстами да паладинами, а сверху еще венгерская "Дана-Зузана" упадёт: мало того, сцука эдакая, что с поворотной башней, так еще и колёсная самая что ни на есть...

да они блин задолбали - на армату тож 150 мм пушку хотят поставить - как их всех классифицировать обывателю то после этого ??!!

------
когда воротимся мы в Портленд ...

Колёсный так разгонится ?

quote:

когда воротимся мы в Портленд ..

quote:

Изначально написано mara2107:
да они блин задолбали - на армату тож 150 мм пушку хотят поставить - как их всех классифицировать обывателю то после этого ??!!

Она на ходу стрелять может ? Нет !
А склонить ствол менее 0 градусов униз ? Нет
А в бок пальнуть при параллельно земле ? Нет

Здоровая, небронированная, скорострельность судя по всему так себе

quote:

TemkA
мега-ветеран
TemkA

24-6-2017 13:49

Колёсный так разгонится ?

а сколько это км\ч будет ?

quote:

paradox
мега-ветеран

24-6-2017 13:50

paradox

"quote:когда воротимся мы в Портленд .."

ещё один тополь. бессмысленный и бесполезный

это типа переход на личности ? если да то :
1) если вы батенька не понимаете значение некоторых вещеё то это не значит , что они бессмысленны вообще
2) тополь дерево совсем не бесполезное - из него эвенки оморочки делали .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

это типа переход на личности ?

quote:

не понимаете значение некоторых вещеё то это не значит , что они бессмысленны вообще

так что радар можно было бы даже и не выкидывать - всё равно их уже выпущено дохрена и больше

quote:

Изначально написано paradox:
тяжко бронированный танк- никакого смысла.

Ето по ним ещё не пуляли чем-то сильно-раздевающим
57-мм или может какие телескопы в 40/45-мм могут интересное сделать

https://ru.wikipedia.org/wiki/С-60

По дальности, кстати, вполне на уровне танковой пушки

В танке экипаж при этом скорее всего выживет, в чём-то более лёгком - скорее всего нет
В обоих случая попавшая под раздачу единица бой вести скорее всего не сможет

Если замутят коробочку с таким модулем, то танчикам может и довольно нехорошо стать

quote:

Изначально написано Yep:
я вообще не понимаю - почему для БД в городе на бтры ставят эти 30мм пушки?

Повышенный расход ненужный потому что будет

С 16:49 + 35:29

Да и с баллистикой и по дальности наверное 30 лучше

quote:

Изначально написано paradox:

потому что не один не попал....

завидовать не хорошо

quote:

Изначально написано AllBiBek:

это как ты сейчас РПГ-7 назвал? ПТУР?

ты малость не следишь за событиями на БВ,РПГ это от бедности,
хамас давно получает ПТУР-ы вашего про-ва.

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by эмден:

ПТУР-ы вашего про-ва.

это СССР всем бывшим странам ОВД оставил налаженное производство всех типов вооружения (а юги и чайны так накопировали); это тебе не то что после того как вы кое где 40 лет шлялись - там уже 3 000 лет ничего не растёт и лишь сплошная пустыня, по которой бедуины на верблюдах бегают.

quote:

Originally posted by Yep:

почему не ставить на бтры модули от шилки, для именно городских условий?

quote:

Изначально написано AllBiBek:

конструкцию с производством-то не путай

это СССР всем бывшим странам ОВД оставил налаженное производство всех типов вооружения (а юги и чайны так накопировали), это после того как вы кое где 40 лет шлялись - там уже 3 000 лет ничего не растёт и лишь сплошная пустыня, по которой бедуины на верблюдах бегают.

не виляй,"Корнет-Э" производите только вы

По заявлениям израильских властей, 7 апреля 2011 во время обстрела
израильского школьного автобуса боевики ХАМАС применили ПТРК
'Корнет', что привело к дипломатическому скандалу между Израилем и Россией.

В 2014 по заявлению израильских военных, израильская армия нашла
противотанковые ракеты российского производства 'Корнет' во время
АТО 'Нерушимая Скала' в секторе Газа.
Также во время этой операции из 15 ракет, запущенных по
израильским танкам и перехваченных системами активной танковой
защиты 'Трофи', большая часть являлась ПТУРами 'Корнет' или их
модификациями.
Также в некоторых случаях 'Трофи' смогла обнаружить места запуска
ПТУРов, что позволило командам танков уничтожить их уже сразу
после перехвата.

28 января 2015 не менее 3 противотанковых ракет комплекса 'Корнет'
были запущены с территории Ливана по израильскому военному джипу и селению.
В результате 2 военнослужащих погибли и 7 получили ранение, включая гражданские лица.

quote:

Также в некоторых случаях 'Трофи' смогла обнаружить места запуска ПТУРов, что позволило командам танков уничтожить их уже сразу после перехвата.

круто . и в пикап корнет небось не поставишь - реактивной струёй пикап разрушиться ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by эмден:

"Корнет-Э"

нам таки что, нельзя торговать оружием? Таки вам - можно, а нам - таки нет?

В Иорданию, Ливию, и Сирию сотни комплексов и тысячи ракет поставлены еще в 90-е.

Ну а то что вы боевые действия с целью опиздюливания арабов в секторе Газа называете АТО, еще не говорит о том что а) вы там белые и пушистые б) не вы там бучу начали.

Ничего личного

quote:

применили ПТРК
'Корнет'

quote:

Originally posted by paradox:

если попали в меркаву

quote:

Изначально написано AllBiBek:

конструкцию с производством-то не путай

Там есть и так кому поставить копии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дехлавия_(ПТРК)
http://imp-navigator.livejournal.com/544903.html

http://oleggranovsky.livejournal.com/47424.html

Значит стартует развитие ПТРК

quote:

Originally posted by TemkA:

Там есть и так кому

сильно сомневаюсь.

там и арабы под присмотром большого брата, чтобы ничего не покупали у Ирана, и Иран под санкциями почти всё время.

это не говоря о том, какая любовь к шиитам у всех арабов поголовно.

quote:

Изначально написано AllBiBek:

V значит Ванадий Vендетта "Э" значит "Экспортный".

нам таки что, нельзя торговать оружием? Таки вам - можно, а нам - таки нет?

В Иорданию, Ливию, и Сирию сотни комплексов и тысячи ракет поставлены еще в 90-е.

Ну а то что вы боевые действия с целью опиздюливания арабов в секторе Газа называете АТО, еще не говорит о том что а) вы там белые и пушистые б) не вы там бучу начали.

Ничего личного

ну и не обижайтесь если вдруг по вам "спайк"применят,ничего личного
только бизьнес

Ну а то что вы боевые действия с целью опиздюливания арабов в Сирии называете АТО, еще не говорит о том что
а) вы там белые и пушистые б) не вы там бучу начали.

quote:

только бизьнес

quote:

Изначально написано Gorgul:

не мода. Просто необходимость в приземистых машинах отпала (сопровождать танковые колонны не нужно, а городе или на дороге - все равно попадут). Вот и строят то что с комфортом получше да к минам поустойчивее...

Вы меня не убедили

quote:

Изначально написано paradox:

историю с продажей грузинам "таворов" я до сих пор помню...

Говорят, что и операцией со стороны товарища Саахова в 8.8.8 там нанятые товарисчи соответственные управляли...

quote:

Изначально написано paradox:

историю с продажей грузинам "таворов" я до сих пор помню...

"тавор" всего лишь автомат,а "спайк" это семейство ПТУР-ов от 10кг-го малыша
с дальностью 1,5 км и до "спайк"NLOS в 70кг весом с дальностью 20км

quote:

Originally posted by эмден:

если вдруг по вам "спайк"применят

он же ненамного дешевле Джавелина, да и тот амеры с трудом втюхивают бедуинам за откаты.

скорее вы "Корнет" массово на вооружение поставите, и начнёте Т-90 в багажнике Меркавы возить, чтобы в случае чего свалить всем экипажем

quote:

Изначально написано TemkA:

Говорят, что и операцией со стороны товарища Саахова в 8.8.8 там нанятые товарисчи соответственные управляли...

не думаю,инструктора были,а вот генералитет весь сугубо грузинский

quote:

"тавор" всего лишь автомат

а каждая ракета к нему - как два "Тигра".

quote:

Originally posted by эмден:

генералитет весь сугубо грузинский

товарищ генерал инфантерии и главнокомандующий второй Западной армии Российской Империи Пётр Иванович Багратион негодуе.

правда, робко драпал до самой Москвы, но - таки больно огрызался.

quote:

Изначально написано AllBiBek:

в количестве одной штуки может кому и втюхаете, но так чтобы массово...

он же ненамного дешевле Джавелина, да и тот амеры с трудом втюхивают бедуинам за откаты.

скорее вы "Корнет" массово на вооружение поставите, и начнёте Т-90 в багажнике Меркавы возить, чтобы в случае чего свалить всем экипажем

Азербайджан: 100 ПУ
Германия: 311 ПУ
Испания: 2600 ракет, 236 ПУ
Италия: 1065 ракет.
Нидерланды: 2400 ракет, 297 ПУ
Перу 244 ракеты, 24 ПУ
Польша: 2675 ракет, 264 ПУ. Производится в Польше по лицензии на государственном оборонном заводе Mesko
Сингапур: 1000 ракет.
Словения: 75 ракет
Финляндия: 700 ракет.
Чили: 2200 ракет.
Эквадор: 244 ракеты.

из недавнего:

29.03.2017 Минобороны Индии завершает согласование закупки израильских ПТРК 'Спайк'
Проект закупки Министерством обороны Индии партии противотанковых
ракетных комплексов (ПТРК) Spike стоимостью около 1 млрд. долл. переходит на завершающий этап.
В рамках соглашения с израильской 'Рафаэль эдвансд дифенз системз'
(Rafael Advanced Defense Systems) планируется приобрести 321
пусковую установку и 8356 ракет 'Спайк', а также 15 тренажеров
и необходимое вспомогательное оборудование.
Соглашение также должно включать передачу технологий
государственной компании 'Бхарат дайнемикс лимитед'
(Bharat Dynamics Limited - BDL) для производства 1500 ПУ
и 30000 ракет в Индии.
Как ожидается, поставки будут выполнены в течение 48-60 месяцев
после подписания контракта, а 'Бхарат дайнемикс лимитед'
продолжит производство комплексов по лицензии в течение следующих
20-25 лет.

quote:

Изначально написано TemkA:

Повышенный расход ненужный потому что будет

Да и с баллистикой и по дальности наверное 30 лучше

установка тунгуски может стрелять очередям от двух патронов.

30 миллиметровая пушка вообще непонятно, зачем сейчас нужна: для танка слишком мало, для пехоты слишком... вообще ни о чём!

а дальность тунгуски - полтора в высоту, два с половиной в горизонте.
зато какая ураганная мощь, если надо подавить все прицельные приспособления на танке разом! нужность чего нам тщатся доказать всякие лобаевы со своими пукалками.

quote:

Изначально написано AllBiBek:
а у них и спайк стоит как два наших новых БТР-80.

а каждая ракета к нему - как два "Тигра".

The real price is a lot higher as for example Spanish Army paid $424.5 million for 2,600 SPIKE-LR missiles and 260 launchers missile systems

У меня вышло что комплект - из пускалки и 10 ракет соответвтенно стоит 1.6M $

что соответтсвует цифрам, типа

I was told in the Finnish army (I was a gunner in a Spike team) that the price is around 80,000 ? per missile and 400,000 ? per launch unit.

quote:

Изначально написано AllBiBek:

а что ты имеешь против грузинского генералитета?

товарищ генерал инфантерии и главнокомандующий второй Западной армии Российской Империи Пётр Иванович Багратион негодуе.

правда, робко драпал до самой Москвы, но - таки больно огрызался.

в 08.08.08 Багратионов не нашлось

quote:

Изначально написано Yep:
а дальность тунгуски - полтора в высоту, два с половиной в горизонте.
зато какая ураганная мощь, если надо подавить все прицельные приспособления на танке разом! нужность чего нам тщатся доказать всякие лобаевы со своими пукалками.

2.5 - мало
5 надо
5 есть у 57

quote:

Изначально написано AllBiBek:
а у них и спайк стоит как два наших новых БТР-80.

а каждая ракета к нему - как два "Тигра".

смотря какой,тот что на 20км бьет дорогой,а те что на 8 км по менее,
а те что на 1,5 км еще менее

quote:

Изначально написано mara2107:
интересно , а если из тунгуски по армате пострелять чутка ?

армата ослепнет, потому что залп из 600 патронов снесёт все прицельные комплексы и радары нахй.
а если при этом сработает ДЗ, то танк останется голый и беззащитный

quote:

Originally posted by TemkA:

2.5 - мало
5 надо
5 есть у 57

quote:

Originally posted by TemkA:

комплект - из пускалки и 10 ракет соответвтенно стоит 1.6M $

израильтяне молодцы, объединяют в своём оружии швейцарское качество и американские розничные цены на оное. Тем и живут отчасти.

но - с нынешней стоимостью расходников типа дронов, арабам дешевле и сердитее будет пустить вперед танк без экипажа, выявить где стоит спайк с дрона (а то и наблюдателями), и ёпнуть туда чем-нибудь тяжелым.

по мне так вообще нынешняя военная мысль упёрлась в задачи "как спасать танки от противотанкового, параллельно выдумывая им всё новое применение, чтобы доказать себе что эта хрень стоит той прорвы денег, которая за нее заплачена?".

quote:

Изначально написано AllBiBek:
но - с нынешней стоимостью расходников типа дронов, арабам дешевле и сердитее будет пустить вперед танк без экипажа, выявить где стоит спайк с дрона (а то и наблюдателями), и ёпнуть туда чем-нибудь тяжелым.

Или купить РСЗО, типа "Смерч" и танками никуда не ходить

Просто обработать там всю территорию к х#ям

Я только пока не врублюсь - что за мифические арабы-то всё упоминаются
Там уже со всеми так или иначе замирённость
Хто с танком-то ?

quote:

Изначально написано TemkA:

Да и с баллистикой и по дальности наверное 30 лучше

ты сам-то ролик свой смотрел? оказывается, двухствольная новейшая тунгуска - как раз херачит 30мм снарядами

quote:

Италия: 1065 ракет.

quote:

объединяют в своём оружии швейцарское качество и американские розничные цены на оное.

quote:

Изначально написано Yep:
ты сам-то ролик свой смотрел? оказывается, двухствольная новейшая тунгуска - как раз херачит 30мм снарядами

Разумеется смотрел
Вы начали про "Шилку" вообще-то сначала предлагать, с её 4-мя 23-мм стволами

https://forum.guns.ru/forummessage/68/2112918-4.html

#65

На что собственно был выложен ролик, что для кирпичных зданий карашо 30-мм
И пробиваемость и расход боеприпасов нормальный
Чё там со скорострельностью у 30-мм бушки БТРа типа 82А и как он там по зданиям - я х.з.
Но 30-мм явно лучше чем 23-мм для города

Ну и второй тезис, что для против танков наверное будет лучше 57-мм
Включая расстрелы там всяких движущихся "Хаммеров" с умеренным расходом боеприпасов

quote:

Изначально написано TemkA:

Или купить РСЗО, типа "Смерч" и танками никуда не ходить

Просто обработать там всю территорию к х#ям

Я только пока не врублюсь - что за мифические арабы-то всё упоминаются
Там уже со всеми так или иначе замирённость
Хто с танком-то ?

смерчи легко найдет авиа и спутниковая разведка,а авиация отработает по ПУ.

какая замиреность?
которая в тялявизоре что ли?
как шли бои так и продолжаются.

за вчера и сегодня:
идут бои в Дараа,в Джобаре,в восточной Гуте,в бою в Айн Терма
подбит Т-72 САА, исламисты в Кунейтре наступают на Мадинат аль Баас и тд и тп

quote:

Изначально написано paradox:

без пу...
иногда да.
но с тавором ещё смешнее было...

конечно...купили более 1000 ракет без ПУ

и что именно было смешно?

quote:

Изначально написано TemkA:
Чё там со скорострельностью у 30-мм бушки БТРа типа 82А и как он там по зданиям - я х.з.

А, нормально там у него с ней

т.е. стены домиков он нормально будет крошить, даже с учётом что пушка одна

quote:

и что именно было смешно?

quote:

Изначально написано AllBiBek:

но - с нынешней стоимостью расходников типа дронов, арабам дешевле и сердитее будет пустить вперед танк без экипажа, выявить где стоит спайк с дрона (а то и наблюдателями), и ёпнуть туда чем-нибудь тяжелым.

во первых у нас и свои дроны есть и РЭБ против дронов тоже есть,
гражданские дроны легко перехватываются.

во вторых у нас есть и специальные военные дроны,с боезарядом,
можно использовать для разведки а можно и в ходе разведки
ликвидировать например группу боевиков с тем же ПТУР.

quote:

Изначально написано paradox:

хлам задорого.
если что- я евреям благодарен.

и в чем это выражается? в том что грузины плохие вояки?
ну так оружие в этом не виновато.

Израильская штурмовая винтовка "Тавор" (TAR-21) производства концерна
"Таасийот Нешек" (IWI) стала победителем ежегодного конкурса
"Оружие года", проводимого журналом Национальной стрелковой
ассоциации США в 2014 году.

"Тавор", производящийся для гражданского рынка в США только в
полуавтоматической версии, получил самые лестные отзывы специалистов
и настолько активно раскупается американскими любителями оружия,
что спрос на него превышает предложение.

Израильское оружие получило приз "Золотая мишень" в категории боевых
винтовок.

quote:

и в чем это выражается?

quote:

Изначально написано paradox:

впарили нерабочие образцы в среднем по червонцу за ствол.
отличный бизнес.
грузины не при чем.
ну в смысле, кроме тех, кто откаты занес.

и можно пруфы на эту информацию? или это агенство ОднаБабкаСказала?

quote:

Изначально написано эмден:
ликвидировать например группу боевиков с тем же ПТУР.

А можно я как Беня Ладный, который советовал "разъезжать на тачанках с пулемётными установками" тоже дам рекомендацию: "ходите цепью, с расстоянием друг от друга в 20 м" ?

Всего-то - дисциплина

quote:

и можно пруфы на эту информацию?

quote:

2014

quote:

Изначально написано TemkA:

А можно я как Беня Ладный, который советовал "разъезжать на тачанках с пулемётными установками" тоже дам рекомендацию: "ходите цепью, с рассотянием друг от друга в 20 м" ?

Всего-то - дисциплина

хотел бы я посмотреть как арабы днем и ночью все время будут ходить
с интервалом 20 метров друг от друга,они же с ума сойдут хотя им не
с чего сходить

quote:

Изначально написано эмден:
во первых у нас и свои дроны есть и РЭБ против дронов тоже есть,
гражданские дроны легко перехватываются.

Дроны пускаются в автономке, несколько штук, по маршруту танка
Потом - возвращаются

quote:

Изначально написано TemkA:

А, нормально там у него с ней

на слух - 180 выстрелов в минуту.
и пять тысяч

quote:

Изначально написано paradox:

и в еврейской прессе было полно публикаций, что это хлам и опасно для пользователя на тогда, и сумма контракта называлась.
я на ганзе минимум раз пять постил всё со ссылками под свист и улюлюкание израильских собеседников.
хотите верьте, хотите проверяйте.
впрочем, если на зануде тему найду- ссылку дам

и почему это наша армия продолжает закупать "хлам"
не иначе заговор какой-то

надеюсь российскому журналу"Братишка" доверяешь?там почему-то о
каких-то мифических грузинских неработающих таворах ни слова нет,
хотя не приминули бы оттоптатся.

http://www.bratishka.ru/archiv/2013/08/2013_8_4.php

quote:

и почему это наша армия продолжает закупать "хлам"

quote:

Изначально написано paradox:
http://zanudа.оfftopic.su/viewtopic.php?id=3321&p=2
ловите.
пост 52 и в нем все ссылки.

ссылка не открывается

quote:

Изначально написано paradox:

потому что это давно уже не хлам.
ваша армия мудро дождалась доведения ствола до ума - за чужой счет.

и тут мы виноватые оказались

quote:

ссылка не открывается

http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm

По воспоминаниям Эйнава Кипермана, офицера МАФХАШ, сопровождавшем проект, отзывы были крайне негативные - прицел не выдерживал никакой критики, пистолетная рукоятка была слишком толстой, солдаты затруднялись менять магазин при стрельбе лёжа. 'Тавор' вернулся в ИМИ на доработку для ликвидации выявленных недостатков.

На 1999 г. основной проблемой 'Тавора' являлось качество изготовления серийных образцов. При стрельбе из них нередко случались отказы (испытывавшиеся ранее опытные образцы, по-видимому доводившиеся вручную, продемонстрировали высокую надёжность).

там дальше сказано, что якобы проблемы решили..
хотя бы для армии Израиля, как я теперь понимаю.
Ан и вам нет-
Солдаты "Гивати": винтовка "Тавор" опасна для жизни стрелка

"Тавор-21" Командир бригады "Гивати" полковник Йоэль Стрик приостановил процесс вооружения личного состава бригады штурмовыми автоматическими винтовками "Тавор". Причина: ряд существенных недостатков в конструкции винтовки, выявленных в ходе войсковых испытаний. Некоторые из этих недостатков могут подвергнуть опасности жизнь военнослужащих, использующих "Тавор".
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2006/12/26/tavor/
дата-2006/12/26 !!!

ну и главное-цена одного "Тавора" около 1000 долларов.
( первая ссылка)
теперь смотрим сюда-
http://www.otechestvo.org.ua/main/20088/1339.htm

В 2006 г. Был подписан контракт стоимостью 65 млн. долларов на поставку Грузии 7 тысяч современных штурмовых винтовок T.A.R. 21 (Tavor),

берем в руки куркуль-лятор= 9285 долларов за штуку. :O

но и это еще не все- (там же)-
По официальной информации, пока в Грузию поступило 1300 этих винтовок.

Крепко жму дружественную России еврейскую руку. :flirt:
искренне благодарен.
да и гешефт был неплохой... наверно...

Отредактировано парадокс (2010-04-15 00:38:38)
------
я тогда до хрена времени убил на эту тему, даже иврит начал осваивать...

quote:

и тут мы виноватые оказались

quote:

[B][/B]

quote:

Говорят, что украинцы сделали хороший колёсный танк.

quote:

Изначально написано paradox:

я не виноват.
цитирую весь пост, больше ничем помочь не могу.

ясно,в и-нете об этом ни слова,возможно в самых ранних таворах
были проблемы,любая сырая конструкция требует доработки,но я сильно
сомневаюсь что за 5 дней грузино-российской войны были получены
мега-данные для модернизации,такие данные появляются после долгой
эксплуатации в собственной армии,где учитываются все случаи той или
иной поломки.

так что я лишь соглашусь что да,кто-то из грузинских генералов хорошо
погрел руки на заказе автоматов тавор.

quote:

,в и-нете об этом ни слова,

quote:

а,кто-то из грузинских генералов хорошо
погрел руки на заказе автоматов тавор.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Говорят, что украинцы сделали хороший колёсный танк.

http://strangernn.livejournal.com/1433688.html

Это на который они на выставке левую башню прикрутили, которая для него и не предназначалась ?
Народ всё гадал, чё с ним после выстрела будет

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Говорят, что украинцы сделали хороший колёсный танк.

бессовестно врут,слепили легкое шасси 6Х6 и сверху прилепили башню
от 2С1"гвоздика"с 122мм гаубицей.

назвали "отаман".почему х.з.
в честь турок-оттоманов что ли?

quote:

назвали "отаман".почему х.з.

quote:

Изначально написано paradox:

минуточку- это не грузинам заплатили по 10 000 за тысячедолларовый тавор.
это вашим заплатили в 10 раз больше ...

наивный человек
выделяется бюджет из расчета 10000 баксов за ствол,закупается энное
количество автоматов по 1000 долларов,оставшиеся деньги от
выделенных делятся между генералами МО Грузии.

типичный пример воровства

quote:

оставшиеся деньги от
выделенных делятся между генералами МО Грузии.

quote:

назвали "отаман".почему х.з.

Иначе по-маскальски выйдет. А так низзя. Должен быть колорит-с

quote:

Изначально написано TemkA:

Я только пока не врублюсь - что за мифические арабы-то всё упоминаются

сча, поищу обзор, валялось где-то:

Про танкистов разных стран (мысли вслух):

Американские танкисты: искренне уверены, что Абрамс идеально подходит для чего угодно, вплоть до того, чтобы гонять пеших арабов по пустыне. После предварительных ковровых бомбёжек, разумеется. Во сне им часто снятся арабы с РПГ. После таких снов просыпаются в холодном поту.

Французские танкисты: последний раз в бой на танках ходили их прадедушки еще на полях Первой Мировой войны, где-то под Марной. Искренне считают те американские трактора с электротрансмиссией и английскими пушками - танками. Считают, что смогут гонять арабов на их территории на чём угодно, но лучше всего на Леклерках. Не замечают того, что арабы давно уже гоняют их соотечественников на улицах Парижа безо всяких танков.

Английские танкисты: искренне считают Челленджер-2 пригодным хотя бы для того, чтобы гонять арабов по пустыне. Гордятся тем, что английские ромбовидные танки считаются классическими. То, что родоначальницей всех современных танков стала французская танкетка с поворотной башней - стараются не вспоминать.

Немецкие танкисты: единственные в Европе, чьи предки выигрывали танковые сражения на равных и без поддержки авиации. Пока считают Леопард-2 лучшим в мире танком, арабы не дремлют, и заделывают их женам новых немцев. Зачастую насильно.

Израильские танкисты: эти точно знают, что Меркава может гонять арабов по пустыне и в хвост и в гриву, даже если те воюют на современных российских танках. Искренне считают Т-55 современным российским танком. Искренне считают Меркаву а) лучшим в мире б) современным в) танком.

Российские танкисты: уже полвека минимум учат арабов воевать на сначала советских, а после российских танках. Пока безрезультатно. Искренне надеются, что российские БТВ вскоре пересядут на "Армату", но скорее арабские танкисты научатся а) воевать на любых российских танках б) побеждать на них в) сами.

Арабские танкисты: единственные, кто действительно умеет гонять арабов по пустыне посредством любых советских танков. Ибо, как ни крути, противник - всё те же арабы, и на всё на всё тех же советских танках.

Украинские танкисты: искренне считают омский Т-80 украинской модернизации версии УД (см. "срамнiй удъ",) поставленный Пакистану - лучшим в мире зарубежным танком. То, что в случае прямого столкновения на каждый такой у соседних индусов наготове минимум пять штук одних только Т-90 "Бхишма", что приведет к вполне понятному результату - стараются не думать. Точнее, думают так, но верят что всё будет не так, ибо мало кто может из тех, кто смотрит в завтрашний день. Искренне считают Т-64 "Булат" лучшим в мире украинским танком. То, что слово "Булат" индийского происхождения, не знают. Но зато знают, что оно - древнеукрское!

quote:

Изначально написано paradox:

ага. и поставщиком.
не учите меня откатам....
кто из нас наивный....

а зачем собственно?

зачем грузинским генералам еще и откаты кому-то платить?
но даже если и заплатили то точно не по 10000 долларов
за автомат

quote:

а зачем собственно?

quote:

Изначально написано zhogl:
По классификации НАТО - "джихадмобиль".

Вообще-то под данным термином обычно подразумевается VBIED, а не с пулемётом

quote:

Originally posted by эмден:

бессовестно врут,слепили легкое шасси 6Х6 и сверху прилепили башню

вот если бы на БТР90 ещё и ПТУР автоматически перезаряжаемый поставить (понятное дело в ущерб месту для десанта) и КАЗ водрузить это была бы вундервафля да

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

paradox

наезд на евреев по поводу тавора не по теме совсем .

а вообще как я понял у евреев есть ПТУР новейший , а у нас КАЗ
вот бы нам объединиться с евреями и начать вместе кошмарить всех арабов подряд включая египтян , саудитов и катарцев

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:
вот если бы на БТР80 ещё и ПТУР автоматически перезаряжаемый поставить (понятное дело в ущерб месту для десанта) это была бы вундервафля да

Вот тут кажут, что на него "Бережок" ставили

https://www.yaplakal.com/forum2/st/50/topic789319.html

и даже "Бахчу"

Не понимаю только на кой оно
Он должен ездить в таких местах, где оно ему должно быть ненадобно
С бронированием там полный швах
И сейчас прочитал, что его отменили из-за того, что это модификация, а не новая машина. И выход назад хотели, а не в бок
Поэтому увы и ах

quote:

Изначально написано paradox:

за договор..
вы и впрямь наивный...

ну разве что за договор

quote:

Изначально написано mara2107:

наезд на евреев по поводу тавора не по теме совсем .

а вообще как я понял у евреев есть ПТУР новейший , а у нас КАЗ
вот бы нам объединиться с евреями и начать вместе кошмарить всех арабов подряд включая египтян

у нас тоже есть КАЗ и он рабочий,проверен в бою.
а обьеденится не получится,у вас в друзьях Иран,
а нам с Ираном,который публично призывает к нашему
уничтожению не по дороге.да и с арабами вы много дружите...

quote:

Изначально написано TemkA:

Вообще-то под данным термином обычно подразумевается VBIED, а не с пулемётом

quote:

Изначально написано paradox:

украинцы даже сало разучились делать- польское покупают.
о чем вы, опомнитесь...

У поляков есть колёсный танк? Вроде они сами у фонов БТРы покупают.

quote:

Изначально написано zhogl:

Что такое ВБИЕД?

бронированное транспортное средство набитое взрывчаткой по уши,
управляется смертником,задача доехать до противника и взорваться.

quote:

Он должен ездить в таких местах, где оно ему должно быть ненадобноС бронированием там полный швахИ сейчас прочитал, что его отменили из-за того, что это модификация, а не новая машина. И выход назад
хотели, а не в бокПоэтому увы и ах

так вроде усилили броню , хотя вопрос ещё какой там движитель ...
просто мне этот новый БТР "бумеранг" как то не слишком понравился хотя хз конечно - может он и действительно лучше ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

технические подробности - там много интересных букв и цифр :
"...Колесный истребитель танков со 120-мм гладкоствольной пушкой впервые демонстрировался на международной выставке вооружений IDEX-03 в г. Абу-Даби. В качестве основного оружия на нем используется 120-мм гладкоствольная пушка Otobreda 120/45 с длиной ствола 45 калибров и коротким откатом. В отличие от предшественника со 105-мм пушкой, на крыше башни новой машины установлены два зенитных пулемета, из них один калибра 12,7 мм с дистанционным управлением. СУО осталась неизменной. При использовании в качестве машины охранения в ней могут разместиться четыре пехотинца, а боекомплект уменьшен до одиннадцати выстрелов..."
http://alternathistory.com/ispytano-v-rossii-kolesnyi-istrebitel-tankov-centauro-120-i-bmp-vbm-freccia

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

и даже "Бахчу"
Не понимаю только на кой оно

quote:

И выход назад хотели, а не в бок

quote:

наезд на евреев по поводу тавора не по теме совсем .

quote:

Изначально написано paradox:

это не наезд.
это пример, как впаривают говно задорого.

это пример как пилят армейский бюджет грузинские генералы.
о том что автомат за 5 дней войны 08.08.08. показал себя плохо я лично
информации не нашел.

quote:

это пример как пилят армейский бюджет грузинские генералы.

quote:

о том что автомат за 5 дней войны 08.08.08. показал себя плохо

quote:

Изначально написано paradox:

конечно плохо- вместе со всей армией.

плохому танцору яйца танцевать мешают.

quote:

Изначально написано dima-314:
Автомат хороший.
Почему его не поставят на вооружение всех стран НАТО непонятно.

производство огнестрела есть во многих странах НАТО,а значит есть кому осваивать бюджет министерства обороны.

quote:

Автомат хороший.
Почему его не поставят на вооружение всех стран НАТО непонятно.

quote:

Изначально написано dima-314:
Автомат хороший.
Почему его не поставят на вооружение всех стран НАТО непонятно.

там те ещё акулы капитализма.
в своё время даже ж-11 сожрали не поморщившись.

quote:

в своё время даже ж-11 сожрали не поморщившись.

quote:

Изначально написано dima-314:
Вот жеж капиталистические крысы.
Не дают парням к успеху пройти.

ничего зато современные ПТУР-ы могут производить
далеко не все.

quote:

ничего зато современные ПТУР-ы могут производить
далеко не все.

quote:

Originally posted by Gorgul:

ее сожрали развалившийся СССР и куча халявных MPi-AK-74N...

quote:

Originally posted by эмден:

зато современные ПТУР-ы могут производить
далеко не все.

quote:

могут не только лишь все, не каждый может это делать

quote:

Таким образом "акулы капитализма из мирового правительства" выставили себя никчемными балбесами.Вместо того чтобы обьявить санкции и всяческое атата тем кто использует халявные MPi-AK-74N,не сдал их в металлолом и не закупил кошерный Тавор по 10тысяч гульденов,пустили процесс на самотек.

quote:

ее сожрали развалившийся СССР и куча халявных MPi-AK-74N...

quote:

Изначально написано Gorgul:

Так те же что имеют свои автоматы - вполне и в ПТУРЫ могут

но Россия к этим странам не относится
вы пилите наследство СССР,и так и не смогли создать ПТУР
третьего поколения

знаешь в чем разница между вторым поколением и третьим?

quote:

Изначально написано dima-314:
А что там была за идея сделать облегченную Меркаву на колесном шасси.Поставить производимую башню на колёсную платформу чтобы получить оборонительный "танк" для стрельбы с неподвижных позиций(капониров,обратных склонов),недорогой и способный быстро перемещаться на расстояния дневного перехода.Пруфов не приведу.Толи слышал от кого то то ли где то читал.

не слышал об этом,колесный бтр недавно запилили,8х8,35 тонн весом.
в теории на него можно поставить пушку,но скорее всего на нем будет
необитаемый модуль с 30мм пушкой и ПТУРами.

quote:

Originally posted by эмден:

недавно запилили,8х8,35 тонн весом

quote:

знаешь в чем разница между вторым поколением и третьим?

quote:

35 тонн весом

а что такой тяжёлый ?

quote:

но скорее всего на нем будет необитаемый модуль с 30мм пушкой и ПТУРами

годная концепция . а земля воздух ? или их с воздуха как бог чеепаху ?

интересно а есть в природе автоматические миномёты небольшого калибра ? ну например до 50мм ?

quote:

dima-314
завсегдатай

25-6-2017 13:53

dima-314

.Интересно как он выдержит 100кг фугас под днищем

да такой фугас и никакой танк не выдержит думается .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by эмден:

колесный бтр

quote:

Гы11 таки была не совсем под натовский патрон

quote:

Изначально написано Gorgul:

Как минимум - в цене...а вот насчет эффективности - спорно..по эффективности пока рулит РПГ-7 и Кар Густав...

разница в том что для ПТУР 2 поколения чем дальше цель тем труднее
попасть,а для ПТУР 3 поколения чем дальше цель тем ЛЕГЧЕ попасть

quote:

Изначально написано dima-314:

Ага противомииная концепция.Дешевая пружинная подвеска как на Жиге классике.
Все снаружи и можно поменять в поле.
Интересно как он выдержит 100кг фугас под днищем.

у нас и на танках такая подвеска,и именно потому что можно
быстро починить в поле.
корпус думаю выдержит а подвеска нет

quote:

Интересно как он выдержит 100кг фугас под днищем.

quote:

Изначально написано mara2107:

а что такой тяжёлый ?

годная концепция . а земля воздух ? или их с воздуха как бог чеепаху?

интересно а есть в природе автоматические миномёты небольшого калибра ? ну например до 50мм ?

да такой фугас и никакой танк не выдержит думается .

наоборот легкий,35 тонн всего,мне больше нравится "Намер"он 60 тонн весит.

"спайк"может работать по вертолетам,по самолетам нет,там и высота и скорость другие.

есть,называется 40мм гранатомет.

наш танк выдержит,в том смысле что экипаж выживет,а в танке не
сдетонирует БК,прецеденты были.погиб только мехвод а те кто были
в башне отделались контузиями.

ваш нет

quote:

наш танк выдержит

quote:

Originally posted by эмден:

наш танк выдержит,в том смысле что экипаж выживет,а в танке не
сдетонирует БК,прецеденты были.погиб только мехвод а те кто были
в башне отделались контузиями.

quote:

Изначально написано paradox:

100 кг?

мехвод погибнет,те кто в башне выживут,
БК не сдетонирует,а вот моторное отделение разворотит конечно.

quote:

ехвод погибнет,те кто в башне выживут,

quote:

Изначально написано dima-314:

Это не тот случай когда рвануло под двигателем и вылетевшим мотором сорвало башню.
Вроде погибли все кроме наводчика.Но двоих как раз башней и придавило.
Там был подкоп под дорогой и реально не меньше сотни кг.

то другой случай,а про тот что я писал в танке было 7 человек,
3 в башне и в отделении БК было 3 раненых,был подрыв на фугасе 100кг
или немного более,весь передок разворотило и мехвод погиб,остальные
получили контузии но остались живы,это была меркава 4,наиболее современная.

quote:

Изначально написано paradox:

100 кг разнесет любой танк.
и вообще любую колесницу.
я без наездов на вашу технику.
100 кг вв- без вариантов, небоскребы валить можно.

танк пофиг,железо,главное чтоб люди в нем живые остались.
в 2006-м люди остались живы благодаря компоновке танка,
удар на себя приняла трансмиссия и мотор,бронеперегородка между
моторным отделением и боевым выдержала.

quote:

главное чтоб люди в нем живые остались.

quote:

Originally posted by эмден:

главное чтоб люди в нем живые остались

quote:

Originally posted by dima-314:

Да развеж это жизнь.
После такого.(

quote:

Изначально написано paradox:

да не останутся- если не повезет.
100 кг разложит любую телегу на атомы.
если только подорвется не так и далеко

на атомы не разложит,все таки броня она защищает.
вот в 300кг и более танк просто переворачивает как детскую игрушку.

quote:

Изначально написано dima-314:

Да развеж это жизнь.
После такого.(

это как повезет,броня берет на себя ударную волну но конечно
здоровья контузия не добавит,весь вопрос насколько серьезные
повреждения организма будут.

quote:

100 кг разложит любую телегу на атомы.

quote:

это как повезет,броня берет на себя ударную волну но конечно здоровья контузия не добавит,весь вопрос насколько серьезные повреждения организма будут.

танку то по любому кранты . но кстати интересный вопрос - насколько высота днища от земли спасает при подрыве фугаса ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано Yep:
пружинная подвеска против взрывчатки - это нонсенс.
либо неразрезные мосты, как на ролике, либо торсионная подвеска как на бэтрах

торсионная подвеска против взрывчатки это нонсенс,
а пружины снаружи,сломанные снял новые поставил и далее поехал.

quote:

Originally posted by эмден:

пружины снаружи,сломанные снял новые поставил и далее поехал.

quote:

Изначально написано Yep:

нет, там придётся менять все элементы подвески, вместе с колёсами - тупо потому, что установленных колёс будет не найти в пустыне

14:56 - 19:15

quote:

Изначально написано Yep:

нет, там придётся менять все элементы подвески, вместе с колёсами
- тупо потому, что установленных колёс будет не найти в пустыне

это если речь об отдельном бтр-е в ваууме,в реальности бтр относится
к воинской части,а в части есть ремкомплекты и БРЭМ для быстрого
ремонта в поле.

quote:

Изначально написано эмден:

это если речь об отдельном бтр-е в ваууме,в реальности бтр относится
к воинской части,а в части есть ремкомплекты и БРЭМ для быстрого
ремонта в поле.

в реальности я писал вообще не об этом: живучесть тех же неразрезных мостов в бою намного выше, чем приколюх на пружинках.
поэтому там, где техника на пружинках упадёт на брюхо, и подвергнтся дальнейшему обстрелу, техника на неразрезных мостах увезёт из под огня

quote:

Изначально написано Yep:

в реальности я писал вообще не об этом: живучесть тех же неразрезных
мостов в бою намного выше, чем приколюх на пружинках

для машины 8х8 не так критично как для бтр-а 4х4 в видеоролике.

не а кроме шуток - что они на БТР лебёдки не ставят то ??

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Блин, просто гвозди-100 справляются с резиной строительных авто.

где то фотка была с покрышкой импортного танка колёсного в разрезе - там многослойность однако - видимо чтоб затягивало отверстия ...
наши ещё до перестройки разработали состав который задуваешь в колёса и он проколы самозатягивает - у меня даже такой гражданский баллончик наверное до сих пор валяется
а ещё некоторые колёса сбоку обклеивают тканью пуленепробиваемой ...
вот кстати интересно - на некоторые танки ещё со второй мировой ставили бульдозерные отвалы - интересно на колёсные бронемашины если что то такое поставить пуленепробиваемое ??!!

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано zhogl:
Сколько пробоин от стрелковки на резине может пересилить компрессор?
Тот же вопрос др боком: сколько обойм надо потратить снайперу, чтобы оставить 8х8 без х колес?
Блин, просто гвозди-100 справляются с резиной строительных авто.

с колесами все пучком,одиночные прострелы оно держит,если не засадить
очередь из пулемета 12,7мм то все нормально.

quote:

Originally posted by эмден:

с колесами все пучком,одиночные прострелы оно держит,если не засадить
очередь из пулемета 12,7мм то все нормально.

quote:

это дешевый заменитель танка В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ

здравствуйте капитан очевидность

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

американцы еще во время ВМВ тупо заливали резину в шины,

Ездило едет медленно и печально, и с охрененным расходом дизухи и моторесурса. Броневик теряет свои преимущества.
#213

Согласен.Колеса как у моей армейской гаубицы Д1.Когда ее из бокса на стрельбы вывозишь,она так смешно прыгала на буксире несколько км,пока колеса круглыми не станут)))

quote:

Изначально написано zhogl:

Ездило едет медленно и печально, и с охрененным расходом дизухи и моторесурса. Броневик теряет свои преимущества.

сильно подозреваю что химическая промышленность далеко ушла
вперед с 40 годов прошлого века ,сейчас вот для машин безкамерные
колеса разрабатывают.

quote:

сильно подозреваю что химическая промышленность далеко ушла вперед с 40 годов прошлого века

я даже скажу - она прилично ушла с 1979 года .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано dima-314:
Чужие-2?
Я угадал?

фиг его знает,просто рисунок

в чужих другая машинка бегала

quote:

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

пушка с боку - конечно такие решения были 100 лет назад , но вообще прикольно да .

там не пушко,там мегабластер

quote:

там мегабластер

ну и что . вот кстати эти новые мины которые плазменным ядром плюются - вот если сделать пушку которая такими минами перезаряжаясь плюётся то и получится мегабластер ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

ну и что . вот кстати эти новые мины которые плазменным ядром плюются - вот если сделать пушку которая такими минами перезаряжаясь плюётся то и получится мегабластер ?

какие именно мины?

quote:

какие именно мины?

мины в смысле заряды стреляющие ударным ядром как у например

ТМ-57

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

ТМ-57

quote:

Круто, это когда в нее вместо 9кг тротила стали впихать невпихуемое ядрен заряд ставить?

а что 9кг тротила + медная сфера это недостаточно ядрёно по вашему ?

quote:

Изначально написано mara2107:

а что 9кг тротила + медная сфера это недостаточно ядрёно по вашему ?

к плазме это имеет самое отдаленное отношение

quote:

Originally posted by mara2107:

+ медная сфера

quote:

Originally posted by mara2107:ТМ-57

прошу прощения - имел ввиду типа ТМ-83

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

прошу прощения - имел ввиду

- Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
- Правда, только не шахматист Петросян, а футболист 'Арарата' Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

И да, это подходит и для ТМ-83 и плазмы.

quote:

Originally posted by mara2107:ТМ-57

прошу прощения за путаницу - имел ввиду типа ТМ-83

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

прошу прощения - имел ввиду типа ТМ-83

кумулятивная мина,фактически РПГ с автосистемой срабатывания,
а хде плазма?

quote:

И да, это подходит и для ТМ-83 и плазмы.

ну плазменное ядро там или просто ударное , но на расстоянии вундерваля прожигающая броню разве не сойдёт за мегабластер ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

а хде плазма?

что вы придираетесь ? плазма\ударное ядро

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

ну плазменное ядро там или просто ударное , но на расстоянии вундерваля прожигающая броню разве не сойдёт за мегабластер ?

проблема в том что расплавленная струя меди далеко не летит
несколько метров весь её предел

quote:

проблема в том что расплавленная струя меди далеко не летит несколько метров весь её предел

1) на видосе выше говорят 23 метра ...
2 а что мешает сделать по принципу шрапнельных снарядов ? ну чтоб выстреливался контейнер с таким зарядом который в полёте взрывается ?? или уже такие ПТУРы есть ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

1) на видосе выше говорят 23 метра ...
2 а что мешает сделать по принципу шрапнельных снарядов ? ну чтоб выстреливался контейнер с таким зарядом который в полёте взрывается ?? или уже такие ПТУРы есть ?

да все ПТУР кумулятивные,РПГ,и снаряды есть кумулятивные и мины
как выше показано,с 40-вых годов это все есть

quote:

да все ПТУР кумулятивные,

я таки думал это не совсем кумулятивный выстрел , а нечто другое ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано эмден:
да все ПТУР кумулятивные

?

Есть термобарические БЧ

Кумой по пехоте собственно и не интересно

Вон читаю

=========
http://www.milnavigator.com/ptrk-skif/

Комплекс комплектуется ракетами калибров 130 мм и 152 мм в транспортно-пусковых контейнерах с тандемными кумулятивными (РК-2С, РК-2М-К) и осколочно-фугасными (РК-2ОФ, РК-2М-ОФ) боевыми частями.
=========

По легкобронированной и в борт ещё неизвестно что лучше

У мины ударное ядро ещё тупо потому, что дешевое и летит сразу же

В теории можно было бы и вообще на арт.снаряд проводки выводить
Там только желательно бы какой-то упор сделать, чтобы он полетел, а не гильза
Получится большая "Оса"

Если это ОФС, но там нормально всё будет

quote:

В теории можно было бы и вообще на арт.снаряд проводки выводить

на артиллерийский снаряд вряд ли , а вот ПТУР малютка уже как бы с проводами шёл ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

Так что пусть по этим граблям сегодня другие прыгают.

П.с. Колесный танк с серьезной броней весит столько, сколько резина колес не выдерживает.
Т.е. по асфальту и плотному грунту такой танк пойдет, а вот по слабым грунтам и по асфальту покрытому бетонно-кирпично-железным мусором уже не пойдет.

quote:

Изначально написано TemkA:

?

Есть термобарические БЧ

Кумой по пехоте собственно и не интересно

Вон читаю

=========
http://www.milnavigator.com/ptrk-skif/

Комплекс комплектуется ракетами калибров 130 мм и 152 мм в транспортно-пусковых контейнерах с тандемными кумулятивными (РК-2С, РК-2М-К) и осколочно-фугасными (РК-2ОФ, РК-2М-ОФ) боевыми частями.
=========

По легкобронированной и в борт ещё неизвестно что лучше

У мины ударное ядро ещё тупо потому, что дешевое и летит сразу же

В теории можно было бы и вообще на арт.снаряд проводки выводить
Там только желательно бы какой-то упор сделать, чтобы он полетел, а не гильза
Получится большая "Оса"

Если это ОФС, но там нормально всё будет

если по пехоте стрелять то это уже не (Противо-Танковая Управляемая Ракета)

да есть термобары,есть фугасы,но именно против тяжелой БТТ
кумулятивный снаряд самое действенное.

quote:

Изначально написано mara2107:
на артиллерийский снаряд вряд ли , а вот ПТУР малютка уже как бы с проводами шёл ...

Дорого
Тут правда если вопрос расстояния небольшой, но можно сконструировать спец.припас с вышибным зарядом, достаточным количеством ВВ и тупым контактным взрывателем

Но скорее всего труба всё равно будет
А у с УЯ там всё достаточно компактное ещё и мгновенное, фактически

quote:

Изначально написано Jinn07:
В тридцатых годах мы усиленно увлекались автострадными колесно-гусеничными танками.
Противопульная броня, но скорость и дальность пробега...
В ВОВ нам это увлечение стоило очень дорого - почти 90% нашей многотысячной армады танков составляли эти колесно-гусеничные БТ-5/7 и прочие противопульные танки типа Т-26.
Вроде и танки, а уничтожались любой стрелялкой крупнее 7,62.

да и у немцев на 1939 год ВСЕ танки имели брони максимум 15-20мм
и основу вермахта составляли Т-1 с 2 пулеметами и массой 6 тонн
и Т-2 массой 10,5 тонн,с вооружением 20 мм пушка и пулемет.

на их фоне Т-26 и БТ-5,БТ-7 с пушками калибром 45 мм смотрелись
очень не плохо,а Т-28 с 76 мм пушкой так и вовсе монстр

quote:

Изначально написано эмден:
да есть термобары,есть фугасы,но именно против тяжелой БТТ
кумулятивный снаряд самое действенное.

Как бы кроме тяжелой есть ещё и лёгкая
И для современной техники как таковой возможно снести весь обвес сверху может оказаться хорошей задачей

Кума вообще может только кого-то из экипажа поразить и всё
Если не подожгла БК, то как бы это ерунда

А вот прилетевший ОФС в, например, БТР...

quote:

Изначально написано эмден:

да и у немцев на 1939 год ВСЕ танки имели брони максимум 15-20мм
и основу вермахта составляли Т-1 с 2 пулеметами и массой 6 тонн
и Т-2 массой 10,5 тонн,с вооружением 20 мм пушка и пулемет.

на их фоне Т-26 и БТ-5,БТ-7 с пушками калибром 45 мм смотрелись
очень не плохо,а Т-28 с 76 мм пушкой так и вовсе монстр

Но и сравнивая танки, нужно помнить, что даже к самой массовой и легкой полевой пушке немцы имели кумулятивные снаряды, которые пробивали 80-90 мм брони на дистанции 800 метров.

quote:

Изначально написано mara2107:

что вы придираетесь ? плазма\ударное ядро

Да ничего, опоростите нас, ничтоже сумлящихся. Ядро и плазма и кумулятивная струя есть явления одного порядка.

- Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
- Правда, только не шахматист Петросян, а футболист 'Арарата' Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

quote:

Где 1939-й год и где ВОВ...Все Т-3 и Т-4, которые пересекли нашу границу в 41-м имели броню 50+ мм.

"Машины новых типов - KB и Т-34, значительно превосходившие по своему качеству немецкие, в 1939 г. не производились, а в 1940 г. их было выпущено немного: 243 KB и 115 Т-34. Только в первом полугодии 1941 г. выпуск новых танков заметно увеличился. За эти шесть месяцев промышленность дала 393 танка KB и 1110 танков Т-34'.[7] То есть 1861 танк новых типов был выпущен по 1 июля 1941 года."

https://topwar.ru/8072-skolko-tankov-bylo-u-stalina.html

дело не только в количестве и каКчестве танков а и в умении ими распоряжаться и непосредственно пользоваться !! но у нас то речь не о об этом , а о технической стороне ....

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано TemkA:

Как бы кроме тяжелой есть ещё и лёгкая
И для современной техники как таковой возможно снести весь обвес сверху может оказаться хорошей задачей

Кума вообще может только кого-то из экипажа поразить и всё
Если не подожгла БК, то как бы это ерунда

А вот прилетевший ОФС в, например, БТР...

у вас сплошь легкая
да и тяжелая спроектирована так что экипаж сидит на бензобаках,
а в бензобаках снаряды чтоб посильнее рвануло при попадании кумы.
враг народа проектировал 100%.

ОФС в ваш БТР конечно,у советских "броня" это 7-8мм стали и все.
наш думаю выдержит,те что на танковой платформе хорошо бронированны.

quote:

Originally posted by эмден:

у вас сплошь легкая

Учитесь!

quote:

Изначально написано AllBiBek:

а ларчик просто открывается, мы еще не настолько заипали всех окружающих, чтобы делать БТР на базе Т-55. Большинство из соседей живут с нами в мире и согласии, и доровольно (а не за откаты правительству) покупают у нас оружие, а те которые выёпываются - против них объективно хватит и лёгкой брони.

Учитесь!

Справедливое замечание.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Где 1939-й год и где ВОВ...
Все Т-3 и Т-4, которые пересекли нашу границу в 41-м имели броню 50+ мм.
Это танки и можно сравнивать (по числу, броне и вооружению), с танками.
А все прочее это танкетки и сравниваться они должны с танкетками.

Но и сравнивая танки, нужно помнить, что даже к самой массовой и легкой полевой пушке немцы имели кумулятивные снаряды, которые пробивали 80-90 мм брони на дистанции 800 метров.

К лету 42., если не 43.

Читал про констрктора танкового, который выехал на боевой машине на поле боя с одним мехводом и без бк и лежа на полике наблюдал куммулятивные струи, прошивающие башню.

quote:

Изначально написано эмден:

у вас сплошь легкая
да и тяжелая спроектирована так что экипаж сидит на бензобаках,
а в бензобаках снаряды чтоб посильнее рвануло при попадании кумы.
враг народа проектировал 100%.

ОФС в ваш БТР конечно,у советских "броня" это 7-8мм стали и все.
наш думаю выдержит,те что на танковой платформе хорошо бронированны.

Это очень научно сравнивать легкий колесный бтр, не предназначеный к действию в боевых пооядках, с тяжелым гусенечным, предназначенным для того.

Сравнивать надо сравнимое.

С Т-15 например.

quote:

а ларчик просто открывается, мы еще не настолько заипали всех окружающих, чтобы делать БТР на базе Т-55. Большинство из соседей живут с нами в мире и согласии

честно говоря очень спорный аргумент . особенно если вспомнить моего одногрупника который сгорел в бтр ... да и в части где я служил несколько парней старше меня призывом на 1.5года сгорело в бмп .
а Израиль маленькая страна и им приходится беречь свои людские ресурсы .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

танки на самом деле мы весьма активно применяем так , что не утверждать мол нам более тяжёлая техника чем бмп не нужна .
------
когда воротимся мы в Портленд ...

------
когда воротимся мы в Портленд ...

"

Одной из главных задач нового проекта было обеспечение защиты экипажа и внутренних агрегатов машины от различных угроз в виде стрелкового оружия или взрывных устройств. В связи с этим в конструкции корпуса используется баллистическая и противоминная защита с требуемыми показателями. По информации разработчика, противопульное бронирование корпуса соответствует 3 уровню стандарта НАТО STANAG 4569. Это позволяет защитить экипаж и десант от 7,62-мм бронебойных пуль. При необходимости и по желанию заказчика защита корпуса может быть усилена дополнительными навесными модулями.

На случай подрыва взрывных устройств под колесом или днищем корпуса в конструкции БТР Mbombe 8 / 'Барыс' предусмотрены некоторые меры, направленные на снижение негативного влияния энергии взрыва. Так, днище корпуса обеспечивает защиту уровня 4b (10 кг тротила под колесом или днищем). Кроме того, экипаж и десант получает кресла, поглощающие часть энергии и тем самым сокращающие влияние подрыва, снижая вероятность травм или гибели экипажа.

Машина нового типа получила корпус традиционной для последних десятилетий конструкции. Предусматривается крупная наклонная верхняя лобовая деталь, внизу сопряженная с клиновидным агрегатом, который соединяется с наклонным нижним лобовым листом. Корпус имеет развитые бортовые ниши, большая часть которых отдается под размещение многочисленных ящиков для различного имущества. Крыша корпуса выполнена горизонтальной с небольшими наклонными участками у бортов. Днище - V-образное, что обусловлено требованиями по усилению противоминной защиты. Корма корпуса состоит из двух основных листов с наклонным расположением нижнего.
...
дизельный двигатель мощностью 500 л.с. Двигатель соединяется с автоматической коробкой передач, которая вместе с остальными агрегатами трансмиссии передает крутящий момент на все восемь ведущих колес. Утверждается, что при помощи такой силовой установки бронетранспортер сможет развивать на шоссе скорость до 110 км/ч, а запас хода будет достигать 800 км. Тип подвески пока не уточнялся. В составе ходовой части используются колеса с шинами типа 16.00R20. Имеется система централизованной подкачки. Ходовая часть должна обеспечить разворот с радиусом не более 24 м, а также позволить подниматься на стенки высотой до 600 мм. Ширина преодолеваемой траншеи может достигать 2 м. Имеется возможность пересечения водных преград по бродам глубиной до 0,9 м. Плавать машина не может.
...
Все основные агрегаты модуля АУ-220М помещаются в защищенном корпусе, образованном несколькими деталями. В качестве основного опорного устройства используется кожух формы, близкой к цилиндрической. На нем помещаются коробчатые кожухи вооружений, оптико-электронной аппаратуры и т.д. На центральной качающейся установке кожура крепится 57-мм автоматическая пушка. Также с ее приводами наведения соединен пулемет винтовочного калибра. Конструкция боевого модуля обеспечивает круговую наводку по горизонтали и обстрел целей в вертикальном секторе от -5? до +60?.

Основная пушка 'Байкала' способна делать до 120 выстрелов в минуту, используя боеприпасы различных типов. Боекомплект может содержать до 200 снарядов. В зависимости от типа применяемого боеприпаса и цели, модуль АУ-220М может атаковать цели на дальностях до 10-12 км. Для борьбы с незащищенными целями на меньших дистанциях предлагается использовать пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов. Также модуль несет несколько дымовых гранатометов.
..."

http://army-news.ru/2016/09/proekt-bronetransportera-barys-kazaxstan-yuar-rossiya/
------
когда воротимся мы в Портленд ...

В представленном виде БТР 'Эйтан' представляет собой четырехосную колесную бронемашину с развитой защитой, имеющей в своем составе активные и пассивные средства. Машина сможет перевозить стрелковое отделение и уничтожать различные цели при помощи ствольного вооружения разных типов. В целом, общий облик бронетранспортера 'Эйтан' был сформирован в полном соответствии с текущими тенденциями в этой области.

Одна из главных претензий к устаревшим БТР семейства M113 касалась недостаточного уровня защиты. В связи с этим новый 'Эйтан' получает броневой корпус с повышенными характеристиками баллистической и противоминной защиты. Точные характеристики корпуса не сообщаются, но, по словам представителей израильского оборонного ведомства, 'Эйтан' будет самым защищенным колесным транспортным средством. Для дополнительного повышения живучести в боевой обстановке было предложено использовать все существующие методы защиты. Имеющийся корпус с собственным бронированием должен нести навесные модули дополнительной защиты.

Предусматривается использование V-образного днища, отводящего ударную волну в стороны. Кроме того, проектом предлагается применение комплекса активной защиты Trophy.
...

Подвижность машины обеспечивается дизельным двигателем мощностью 750 л.с. Колесная ходовая часть получила индивидуальную подвеску с использованием вертикальных пружин. По официальным данным, бронетранспортер 'Эйтан' способен развивать на шоссе скорость до 90 км/ч.
...
боевая масса бронетранспортера, в зависимости от конфигурации не превышающая 35 т.
...
уже было объявлено о создании боевого модуля с автоматической пушкой калибра 30 мм и спаренным пулеметом. Такой комплекс вооружения должен выйти на испытания уже в 2017 году.

"
http://army-news.ru/2017/04/novyj-izrailskij-btr-ejtan/

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

честно говоря очень спорный аргумент . особенно если вспомнить моего одногрупника который сгорел в бтр ... да и в части где я служил несколько парней старше меня призывом на 1.5года сгорело в бмп .
а Израиль маленькая страна и им приходится беречь свои людские ресурсы .

я бы даже сказал аргумент ни о чем,якобы мы там кого-то достали
болтовня без учета психологии зверья рядом с которым мы живем.
почему-то как только зверье с БВ оказывается в Европе им тут же
все начинают мешать и начинаются теракты.

бронетехника должна обеспечивать максимальную защиту экипажа,
иначе от неё мало проку,экипаж не выполнит боевую задачу при этом
оставшись в живых.воевать закидывая противника мясом не вариант.

quote:

Изначально написано T55M:

Это очень научно сравнивать легкий колесный бтр, не предназначеный к
действию в боевых пооядках, с тяжелым гусенечным, предназначенным для того.

Сравнивать надо сравнимое.

С Т-15 например.

а зачем собственно нужен бтр "не предназначенный к действиям в боевых
порядках"? толку то от него,я лично против любой легкой БТТ,она лишь
создает иллюзию защиты.

quote:

Originally posted by Jinn07:

В тридцатых годах мы усиленно увлекались автострадными колесно-гусеничными танками.
Противопульная броня, но скорость и дальность пробега...

Колесный двигатель на танках БТ предназначался, если упрощенно, для того, чтобы сохранить ресурс гусениц при движении не во фронтовой ситуации. Противопульная броня была практически у всех танков того времени.

Увлечение колесными машинами в нынешнее время связано с тем, что войска ведут, по сути, противопартизанскую войну, и у противника нет ни танков, ни самолетов. Поэтому использовать ОБТ для этого дорого.

Это если конспективно. Собственно и "руикат", с которого началась тема, для этого и создавался.

quote:

Изначально написано эмден:
а зачем собственно нужен бтр "не предназначенный к действиям в боевых
порядках"?

Концепт потому что такой
Прочитайте вообще про БТР
Он не должен участвовать. Его задача - доставлять участников до места действа, ну и может чуть поддержать при высадке, а далее - свалить

Т-15 - это ТБМП называется

quote:

Изначально написано Jinn07:

Где 1939-й год и где ВОВ...
Все Т-3 и Т-4, которые пересекли нашу границу в 41-м имели броню 50+ мм.
Это танки и можно сравнивать (по числу, броне и вооружению), с танками.
А все прочее это танкетки и сравниваться они должны с танкетками.

Но и сравнивая танки, нужно помнить, что даже к самой массовой и легкой полевой пушке немцы имели кумулятивные снаряды, которые пробивали 80-90 мм брони на дистанции 800 метров.

С какого года кумулятивные? Может сначала просто бронебойные.

quote:

Колесный двигатель на танках БТ предназначался, если упрощенно, для того, чтобы сохранить ресурс гусениц при движении не во фронтовой ситуации.

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано T55M:

К лету 42., если не 43.

Информация для размышлений:

"Причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942.
Число сквозных поражений по калибрам:

150 мм - 3,
105 мм - 5,
88 мм - 8,
75 мм - 13,
45-50 мм - 42,
37 мм - 21,
малокалиберные - 5,
кумулятивные - 36,
неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) - 31.

П.с. Кумулятивные снаряды к полевым пушкам 7,5 мм, с которыми немцы пересекли наши границы, начали производить в 1938 году.

quote:

Прочитайте вообще про БТРОн не должен участвовать. Его задача - доставлять участников до места действа, ну и может чуть поддержать при высадке, а далее - свалить

оказывается этого недостаточно - многие решили усилить вооружение и бронирование .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано TemkA:

Концепт потому что такой
Прочитайте вообще про БТР
Он не должен участвовать. Его задача - доставлять участников до места действа, ну и может чуть поддержать при высадке, а далее - свалить

Т-15 - это ТБМП называется

бессмысленный концепт,хорошо что у нас еще в 80-тых на него плюнули
и начали про-во БТРТ.
ну а то что вы через 30 лет пришли к тому же самому это прогресс
наконец то начали и о солдатах думать

quote:

Originally posted by эмден:

бессмысленный концепт,хорошо что у нас еще в 80-тых на него плюнули
и начали про-во БТРТ.

У вас другая обстановка и природно-географические условия.

quote:

Изначально написано mara2107:

...
уже было объявлено о создании боевого модуля с автоматической пушкой калибра 30 мм и спаренным пулеметом. Такой комплекс вооружения должен выйти на испытания уже в 2017 году.

боевые модули уже давно разработаны,но пока что их продают за рубеж
на вооружение ЦАХАЛа их еще не приняли.

это вот модуль "Самсон"на вооружении армии Чехии.

quote:

Изначально написано КМ:

У вас другая обстановка и природно-географические условия.

это просто отговорки.

quote:

Изначально написано эмден:

это просто отговорки.

У вас каждые 2-3 км водная преграда?

quote:

У вас каждые 2-3 км водная преграда?

quote:

модуль "Самсон"

"'Самсон' позволяет установку пулемётов любого калибра, артиллерию 20-40 мм, автоматических гранатомётов, ПТРК и приборов наблюдения."

а помощнее пушку ?

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

"'Самсон' позволяет установку пулемётов любого калибра, артиллерию 20-40 мм, автоматических гранатомётов, ПТРК и приборов наблюдения."

а помощнее пушку ?

Лучше тогда нормальную башню.

quote:

Изначально написано КМ:

У вас каждые 2-3 км водная преграда?

у вас НЕ каждые 2-3км водная преграда,вы не в Венеции живете.
это натягивание совы на глобус.

quote:

Изначально написано эмден:
бессмысленный концепт,хорошо что у нас еще в 80-тых на него плюнули
и начали про-во БТРТ.

У вас тылы скорее всего и непростреливаемые даже
И пехота небось подваливает на чём-то лёгком
Кстати, зачем она вам вообще ?
Зачем кому-то нужно выходить из бронетехники наружу ?

quote:

Изначально написано эмден:
ну а то что вы через 30 лет пришли к тому же самому это прогресс
наконец то начали и о солдатах думать

БМО-Т

Годы производства

с 2001

quote:

Изначально написано эмден:
это вот модуль "Самсон"на вооружении армии Чехии.

Вот нафиг тут кума ?
ОФС-ом в него. Куда не попадёшь - всяко выведешь из строя

quote:

Изначально написано mara2107:

"'Самсон' позволяет установку пулемётов любого калибра, артиллерию 20-40 мм, автоматических гранатомётов, ПТРК и приборов наблюдения."

а помощнее пушку ?

не получиться,"Самсон" универсален,его можно установить даже
на легкий БТР,более крупный калибр означает большую отдачу,
а это меняет узел крепления модуля к БТР-у,в общем для более
крупного калибра надо разрабатывать новый модуль.

quote:

это просто отговорки

quote:

Изначально написано эмден:

у вас НЕ каждые 2-3км водная преграда,вы не в Венеции живете.
это натягивание совы на глобус.

Именно, что каждые 2-3 км ручей или небольшая речка, 4-5 км река. В Венеции другие условия: острова и каналы, одетые камнем.

quote:

Изначально написано Gorgul:

и что это меняет?

Скорость переброски, где-то и становящаяся 0-ем из-за невозможности самостоятельно
Пантонёры могут доехать весьма не скоро

quote:

Изначально написано TemkA:

Вот нафиг тут кума ?
ОФС-ом в него. Куда не попадёшь - всяко выведешь из строя

любая башня на легком БТТ при попадании ОФС будет выведена из строя,
другое дело что "Самсон"необитаемый модуль,и солдаты не пострадают
если в него попадет танковый ОФС.

quote:

Изначально написано КМ:

Именно, что каждые 2-3 км ручей или небольшая речка, 4-5 км река. В Венеции другие условия: острова и каналы, одетые камнем.

это в каком месте такое?на карте показать можете?
ручей или речку до 1,5 метров можно форсировать без проблем по дну.

quote:

КМ

27-6-2017 11:40

КМ

Концепцию машину. Она должна либо плавать, либо ходить по дну, либо допускать ее перевозку паромным парком. В случае Израиля проблем плавучести и передвижения по мостам отсутствует. Поэтому даже компоновать машину проще.

quote:

КМ

27-6-2017 11:43

КМ

"quote:"'Самсон' позволяет установку пулемётов любого калибра, артиллерию 20-40 мм, автоматических гранатомётов, ПТРК и приборов наблюдения."а помощнее пушку ?"

Лучше тогда нормальную башню.

необитаемую .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано эмден:

бессмысленный концепт,хорошо что у нас еще в 80-тых на него плюнули
и начали про-во БТРТ.

quote:

А на чем у вас пехоту к "месту развертывания в боевые порядки" доставляют?

наверное меркава или автобус от обстановки зависит

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано эмден:
не получиться,"Самсон" универсален,его можно установить даже
на легкий БТР,более крупный калибр означает большую отдачу,
а это меняет узел крепления модуля к БТР-у,в общем для более
крупного калибра надо разрабатывать новый модуль.

Жуткие размеры, малый БК и всё незабронированно, а рукав подачи так вообще везде где только можно пролегает

Для быстро и дешево польстившимся - подходит

Можете сравнить подход:

quote:

Изначально написано Jinn07:

А на чем у вас пехоту к "месту развертывания в боевые порядки" доставляют?

есть старье М-113 которое давно пора продать и заменить теми же"эйтанами",есть бронированные грузовики,есть джипы разные,
много всякого есть.

quote:

Изначально написано эмден:

у вас НЕ каждые 2-3км водная преграда,вы не в Венеции живете.
это натягивание совы на глобус.

quote:

Изначально написано эмден:

это в каком месте такое?на карте показать можете?
ручей или речку до 1,5 метров можно форсировать без проблем по дну.

Что касается брода в 1,5 метра - если дно брода держит вес БТР, это не означает, что оно удержит вес танка.
И не только дно брода - к речке еще нужно спуститься, а потом от нее подняться.
И подняться не на берег, а на танкодержащие грунты.

quote:

Изначально написано TemkA:

Жуткие размеры, малый БК и всё незабронированно, а рукав подачи так вообще везде где только можно пролегает

Для быстро и дешево польстившимся - подходит

"жуткие размеры"

сразу видно дилетанта,у"Самсона"угол возвышения орудия и ПУ
от -20 до +60 градусов,что дает преимущества при действиях в горах
или в городе если надо по верхним этажам ударить.

и потому и не бронированно что людей нет,броня в это случае лишний вес.модуль весит всего 1600кг.

quote:

Изначально написано эмден:
и солдаты не пострадают
если в него попадет танковый ОФС.

Он ж ещё и габаритный

quote:

Изначально написано TemkA:

Жуткие размеры, малый БК и всё незабронированно, а рукав подачи так вообще везде где только можно пролегает

Для быстро и дешево польстившимся - подходит

спасибо нам гумна не надо,зачем нам модули занимающие внутренний
обьем БТТ? чтоб при поражении такой башни сгорел весь экипаж?
сами ими пользуйтесь

quote:

Изначально написано эмден:
"жуткие размеры"

Как в поле выйдете, так и узнаете, как этой дурой над складками местности махать

сразу видно дилетанта,у"Самсона"угол возвышения орудия и ПУ
от -20 до +60 градусов,что дает преимущества при действиях в горах
или в городе если надо по верхним этажам ударить.
[/QUOTE]

Кому надо повыше, те и ставят повыше:

и потому и не бронированно что людей нет,броня в это случае лишний вес.модуль весит всего 1600кг.
[/QUOTE]

А пластмассовый - ещё круче будет

Падумаишь, что от любого попадания любой стрелковки он негодным становится, а единица техники - небоеспособной

quote:

Изначально написано TemkA:

Он ж ещё и габаритный

ну если вся "броня"это 8мм стали то да,против ОФС не поможет
но думаю даже на чешском БТР-е броня более серьезная стоит,
а на "Эйтане" еще более серьезная,все таки 35 тонн.

quote:

Изначально написано эмден:

есть бронированные грузовики,есть джипы разные,
много всякого есть.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Найдите на карте трассу Москва-Волоколамск.
Хоть волоколамское шоссе, хоть Н. Ригу.
И посчитайте количество мостов.
При этом нужно иметь ввиду, что часть речек-ручьев на этих трассах пущены под шоссе в трубах.
Т.е. мостов над ними не делали.

Что касается брода в 1,5 метра - если дно брода держит вес БТР, это не означает, что оно удержит вес танка.
И не только дно брода - к речке еще нужно спуститься, а потом от нее подняться.
И подняться не на берег, а на танкодержащие грунты.

подобная местность так же не доступна и БТТ противника так ведь?
а значит она может быть блокирована вашей пехотой с РПГ и ПТУР-ми
пока ваша тяжелая техника обходит противника по доступной местности.

quote:

Скорость переброски, где-то и становящаяся 0-ем из-за невозможности самостоятельно
Пантонёры могут доехать весьма не скоро

quote:

Изначально написано эмден:
спасибо нам гумна не надо,зачем нам модули занимающие внутренний
обьем БТТ? чтоб при поражении такой башни сгорел весь экипаж?
сами ими пользуйтесь

Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем

quote:

Изначально написано Jinn07:

БТР с пулеметной/мелко-пушечной башенкой гораздо лучше бронированного грузовика.

сильно в этом сомневаюсь,в бронированный грузовик больше влезет
чем в БТР,и если по вашей версии БТР не действует на переднем крае
то зачем ему вооружение?
оно лишь отнимает внутренний обьем и сьедает полезную нагрузку у БТР-а.

quote:

БТР с пулеметной/мелко-пушечной башенкой гораздо лучше бронированного грузовика.

quote:

Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем

quote:

Изначально написано TemkA:

Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем

а что? БМП вдруг стала эталоном что ли?
как по мне советская БМП эталон глупости и ничего более.
машина переднего края а броня картонная,бойцы сидят как сельди в
бочке,вооружение сьедает внутренний обьем БМП,и при поражении башни
БК сожжет весь десант и экипаж.

а колесник если и потеряет модуль то ничего с экипажем и десантом не будет.

quote:

Originally posted by эмден:

бронированный грузовик больше влезет
чем в БТР

Зачем?! Большая вместимость увеличивает массу, объем, потребную мощность СУ и пр. Проблемы растут как снежный ком.

quote:

Изначально написано эмден:

подобная местность так же не доступна и БТТ противника так ведь?
а значит она может быть блокирована вашей пехотой с РПГ и ПТУР-ми
пока ваша тяжелая техника обходит противника по доступной местности.

quote:

Originally posted by эмден:

как по мне советская БМП эталон глупости и ничего более.

Остальные БМП, за исключением только "куницы", ничуть не лучше.

quote:

Изначально написано TemkA:

Вы сравните где там у этого колёсника начинается крыша и где у БМП заканчивается башня с модулем

http://wartools.ru/bmp/boevaya-mashina-pekhoty-bmp-3

-Высота, мм: 2300 (по крыше башни)

http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=15806

Height without superstructures (radar, weapons): 2.08 m

20 см разницы - это ниочём фактически

А ездить постоянно за бруствером, типа только высовывая сверху пушку - не получится

quote:

Большая вместимость увеличивает массу, объем, потребную мощность СУ и пр.

quote:

Изначально написано КМ:
Зачем?! Большая вместимость увеличивает массу, объем, потребную мощность СУ и пр. Проблемы растут как снежный ком.

Да ладно. Он где надо - кричит что всех нужно в танк заместо броне-грузовика сажать, а где не надо - что лишнее бронирование модулей и вообще - это ж увеличение массы

quote:

По подобной местности пройдут наши бтр/бмп/бмд

quote:

Изначально написано Gorgul:

И уменьшает нужное для перевозки количество техники..что может быть как и плюсом (банально дешевле) так и минусом (при уничтожении больше потерь единоразово).

Надо на одноместные переходить

Причём лучше - на танки

quote:

Изначально написано эмден:

сильно в этом сомневаюсь,в бронированный грузовик больше влезет
чем в БТР,и если по вашей версии БТР не действует на переднем крае
то зачем ему вооружение?
оно лишь отнимает внутренний обьем и сьедает полезную нагрузку у БТР-а.

quote:

Бронированный грузовик выше бтр и потому заметнее.

quote:

У него выше центр тяжести и потому хуже устойчивость на склонах.

quote:

БТР не действует на переднем крае, потому на него не ставят штурмовых орудий и прочих калибров для взлома обороны противника.

quote:

А для самообороны и борьбы с недобитыми группками противника, лишний пулемет в башне очень даже полезен.

quote:

Изначально написано Gorgul:

Но не пройдут наши танки. Таким образом наши легкобронированные машины вылезут на танки противника..тут то им (нашим поплавкам) и пипец.

Это надо, чтобы противник через речку с со своей стороны танки бы переправил

В остальном вроде как новый модуль звезды дать позволяет и танкам

А там глядишь и телеуправление обкатают

и они пойдут в первых рядах

quote:

Изначально написано Gorgul:

А пофиг на высоту, на дороге и в городе попадут одинаково что в тот что в другой. А танковых маршей по пересеченке до Берлина - не ожидается...

Про автострадные танки уже было...
Но в итоге война у нас по лесам-полям пошла...
А в лесах полях кто кого первый увидел, тот того и добыл.
Сравните высоту Штуга и Шермана или Т-34.

quote:

и они пойдут в первых рядах

quote:

Изначально написано Gorgul:

маленький беспилотник камикадзе стоит намного меньше...и они УЖЕ есть....

Ну значит в составе наступающих подразделений будут идти и машины РЭБ
Там же телеуправление. А это достаточно широкая полоса, которая легко глушится до невозможности получения данных

Они тоже есть

---------

Возможно будет КАЗ для верхней полусферы отдельный

quote:

Изначально написано эмден:

советская БМП эталон глупости и ничего более.
машина переднего края а броня картонная,бойцы сидят как сельди в
бочке,вооружение сьедает внутренний обьем БМП,и при поражении башни
БК сожжет весь десант и экипаж.

На переднем крае в БМП сидит только оператор вооружения и водитель.
Пехота на переднем крае действует как пехота, а не как начинка БМП.

quote:

Ну значит в составе наступающих подразделений будут идти и машины РЭБ

quote:

А в лесах полях кто кого первый увидел, тот того и добыл.
Сравните высоту Штуга и Шермана или Т-34.

quote:

А уж современной оптике и вовсе на высоту наплевать.

дык наведение на луч лазерного дальномера противника , тепловое наведение на двигатель ... это всё уже давно не ново . какие у нас ещё нонче способы обнаружения\наведения новые ?

quote:

Jinn07
ветеран

27-6-2017 12:40

Бронированный грузовик выше бтр и потому заметнее.
У него выше центр тяжести и потому хуже устойчивость на склонах.
БТР не действует на переднем крае, потому на него не ставят штурмовых орудий и прочих калибров для взлома обороны противника.
А для самообороны и борьбы с недобитыми группками противника, лишний пулемет в башне очень даже полезен.

от нападения из засады с РПГ или фугасами управляемыми не спасёт ни БТР ни бронированный камаз . не случайно в чеченскую войну все ездили НА броне , а не ПОД бронёй .

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

не случайно в чеченскую войну все ездили НА броне , а не ПОД бронёй .

quote:

Изначально написано Gorgul:

Не случайно, ибо ни артиллерии ни авиации у противника не было...иначе бы хрен из под брони бы вылезали

Были минометы, гранатометы, пулеметы и РСЗО.

quote:

Были минометы, гранатометы, пулеметы

quote:

РСЗО

quote:

не случайно в чеченскую войну все ездили НА броне , а не ПОД бронёй .

quote:

Изначально написано Jinn07:

Про автострадные танки уже было...
Но в итоге война у нас по лесам-полям пошла...
А в лесах полях кто кого первый увидел, тот того и добыл.
Сравните высоту Штуга и Шермана или Т-34.

ты еще ПМВ вспомни

много воды утекло с времен штуга и шермана,на сегодня техника
позволяет даже отделению из 10-12 человк иметь при себе беспилотник
для разведки на 5-10 км дальность.

quote:

Изначально написано эмден:

а что? БМП вдруг стала эталоном что ли?
как по мне советская БМП эталон глупости и ничего более.
:

но она прекрасно показала себя в локальных войнах.
именно войнах, а не противопартизанских боях.
а один израильский офицер прекрасно показал высокие боевые качества ещё более картонного- но плавающего- пт 76

quote:

Originally posted by эмден:

много воды утекло с времен штуга и шермана

Да не так уж и много. Вроде до конца 70-х "шерманы" состояли на вооружении в Израиле, а некоторые машины на его базе и до сих пор?

quote:

Изначально написано Jinn07:

Бронированный грузовик выше бтр и потому заметнее.
У него выше центр тяжести и потому хуже устойчивость на склонах.
БТР не действует на переднем крае, потому на него не ставят штурмовых орудий и прочих калибров для взлома обороны противника.
А для самообороны и борьбы с недобитыми группками противника, лишний пулемет в башне очень даже полезен.

чушь,в СССР был БТР-152,по бронированию он не отличается от линейки
БТР-60,70,80,90 но в нем было место для 19 человек,2 члена экипажа
и 17 человек десанта,сам по себе БТР-152 это бронированный грузовик,
но и по удобству и по защите он на равных с выше перечисленными
БТР-ми,только плавать не может,зато берет десанта в два раза больше.

quote:

Изначально написано эмден:

чушь,в СССР был БТР-152,по бронированию он не отличается от линейки
БТР-60,70,80,90 но в нем было место для 19 человек,2 члена экипажа
и 17 человек десанта,сам по себе БТР-152 это бронированный грузовик,
но и по удобству и по защите он на равных с выше перечисленными
БТР-ми,только плавать не может,зато берет десанта в два раза больше.

Заблуждение. По всем пунктам заблуждение.

quote:

Изначально написано paradox:

но она прекрасно показала себя в локальных войнах.
именно войнах, а не противопартизанских боях.
а один израильский офицер прекрасно показал высокие боевые качества ещё более картонного- но плавающего- пт 76

где именно она себя"прекрасно"показала?у нас на БВ в 1973?
не помню такого,в Афганистане? тоже такого не припомню.

а ПТ-76 мы пару раз использовали и все,продолжения это не получило,
нет ниши для подобных машин в ЦАХАЛе.

quote:

Изначально написано КМ:

Да не так уж и много. Вроде до конца 70-х "шерманы" состояли на вооружении в Израиле, а некоторые машины на его базе и до сих пор?

по бедности его использовали,не было чем заменить,вот и лепили на
шерман 105мм пушку и современную оптику и прицелы,чтоб было чем
воевать.

все машины на базе шермана сняли с вооружения в начале 80-тых.

quote:

Изначально написано КМ:

Заблуждение. По всем пунктам заблуждение.

и в чем же "заблуждение"? броня такая же что и на БТР-60-70.
те же 8мм стали.внутри БТР-152 удобнее,у БТР-60 от потолка до пола всего
1,10см,высоченная дура а внутри теснотища.у БТР-70 1,20 высота,
что не делает его менее тесным я уж молчу о люках выхода десанта что
у БТР-60 что у БТР-70,они для мутантов а не для солдат.

quote:

а ПТ-76 мы пару раз использовали и все,продолжения это не получило,

quote:

не помню такого

quote:

Изначально написано Jinn07:

На переднем крае в БМП сидит только оператор вооружения и водитель.
Пехота на переднем крае действует как пехота, а не как начинка БМП.

гладко было на бумаге...
реальность сильно отличается от хотелок генералов

quote:

и,только плавать не может,

quote:

Изначально написано paradox:
так потому что вам их не поставляли.
а трофейные быстро кончились.
ну, это ваши проблемы.
в афганистане тоже не плохо, но не так хорошо- там именно противопартизанская борьба

вы нам много чего "поставляли" и БТР-50-тых которые родня ПТ-76
у нас много было,и танков сотнями,мы все продали по разным африкам

в афгане как раз БМП ничем себя не показала,пришлось для неё
придумать башню с 30мм пушкой,так появилась БМП-2,горели эти БМП
точно так же как и БТР-ы.

и таки да,война против террористов с ПТУРами и РПГ на сегодня куда
более вероятна чем столкновение армий России и НАТО.

quote:

,горели эти БМП
точно так же как и БТР-ы.

quote:

Originally posted by эмден:

и в чем же "заблуждение"? броня такая же что и на БТР-60-70.

В посте, который вы написали ранее. Броня, как ни странно, у 152-го чуть лучше, чем у 60-х. Но он не является бронированным грузовиком. Ну и по остальным позициям тоже. 152-й во многом удобнее 60-го. Особенно по части десантирования. По части десанта не 2 раза: 60-й берет 1 отделение, 152-й половину взвода. Что тактически не очень правильно.

quote:

Изначально написано paradox:

горит вообще всё, даже меркавы.
вопрос сил и средств и времни на то потраченных.
бмп 2 показала себя там более чем хорошо- а у первой и сказался дефект целеуказания- равнинный бой двух армий.
но для противопартизанский войны предпочтительнее либо тяжелые бмп- они есть наконец- либо грузовики- они тоже наконец есть.
а бмп будет и останется для столкновения двух регулярных подразделений

кто ж спорит? все горит но по разному,"ахзарит"1985 года имеет лобовую броню
способную противостоять как надкалиберным боеприпасам
105-120мм так и ОФС,а бортовая броня его держит до 10 РПГ,вооружение
пулеметы но спокойно можно поставить и модуль "Самсон".

в итоге мы имеем БТРТ которое в легкую превращяется в БМПТ.

quote:

Originally posted by эмден:

в итоге мы имеем БТРТ которое в легкую превращяется в БМПТ.

Это результат разных условий, тактики, стратегии и даже экономики. В условиях РФ/СССР переброска войск на большие расстояния очень актуальна. В этом плане тяжелая техника менее выгодна.

quote:

кто ж спорит?

quote:

в СССР был БТР-152,по бронированию он не отличается от линейки
БТР-60,70,80,90 но в нем было место для 19 человек,2 члена экипажа
и 17 человек десанта,сам по себе БТР-152 это бронированный грузовик,
но и по удобству и по защите он на равных с выше перечисленными
БТР-ми,только плавать не может,зато берет десанта в два раза больше.

симпотяга

quote:

КМ

27-6-2017 16:02

КМ

.Это результат разных условий, тактики, стратегии и даже экономики. В условиях РФ/СССР переброска войск на большие расстояния очень актуальна. В этом плане тяжелая техника менее выгодна.

вот я и толкую про колёсные танки !!

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

вот я и толкую про колёсные танки !!

quote:

Изначально написано paradox:

а спорю я. потив папусасов с автоматами и рпг я предпочту броню, броню, и ещё раз броню.
а сверху дайте аз и дз.
а если на горизонте может появиться танк и не один- то дайте боевой модуль побольше и мотор помощнее, а с броней я могу и потерпеть

quote:

Изначально написано paradox:

бтр 152 в лоб был защищен чуть меньще, чем никкуя.
я бы вообще озадачился сейчас созданием бтр практически без брони- только с противоминной защитой и с дофига аз и дз.

защищен так же как и с боков,у БТР-60-70 лобовые плиты были чуть
толще,12мм и расположены под большими углами что давало защиту от
7,62 и насколько помню от обстрела 12,7 с расстояния более 500 метров.

quote:

были чуть
толще,

quote:

Изначально написано paradox:

сильно толще.

не слишком,иначе БТР будет плавать как топор,носом вниз.

quote:

не слишком,

quote:

Изначально написано paradox:

30 мм против 7.62

нет там никаких 30мм,такая цифра дается из-за высокого угла брони,
у БМП-2 16мм лобовой лист,просто угол большой вот и защита больше.

https://topwar.ru/21708-desant-na-brone-pochemu-nikto-ne-doveryaet-otechestvennym-btr.html

quote:

Изначально написано эмден:

много воды утекло с времен штуга и шермана,на сегодня техника
позволяет даже отделению из 10-12 человк иметь при себе беспилотник
для разведки на 5-10 км дальность.

quote:

Изначально написано эмден:

а если на поле появится танк то всего лишь надо иметь хороший ПТУР 3 поколения,

quote:

Изначально написано Jinn07:

Низкий танчик защищен снизу рельефом местности от средств поражения, сверху растительностью от всякой-разной оптики, которой в нужном месте и в нужное время у вражины не окажется.
Низкий танчик проще закопать, окопать, замаскировать...
В низкий танчик сложнее попасть.
При прочих равных у низкого танчика шкурка будет толще.
Низкий силуэт это одна из причин, по которой до сих пор не спешат отказываться от буксируемой артиллерии.
Так что все эти новомодные МРАПы и прочие сараи, монументально торчащие над окружающим пейзажем, все это временное, наносное, и от него в итоге откажутся.

практика показывает что "низкий"танк нифига не защищен рельефом
местности от средств поражения.

растительность не защищает от всякой-разной оптики,а тем более
тепловизоров, которые все дешевле и доступнее даже на гражданском
рынке,а тем более будут у террористов в нужном месте и в нужное
время.

низкий танк закопать, окопать, замаскировать так же легко
как и несколько более высокий,тем более что на технике бывает
и приспособы для самоокапывания.

В низкий танк несложно попасть,так как танк это бандура в
несколько метров длинной и шириной.вся разница в десять-двадцать
сантиметров туда-сюда.

про толщину брони вообще смешно,советские танки отличались
голожопостью со всех сторон кроме лобовой где была хоть
какая-то броня.

те у кого нет денег на современную артиллерию будут использовать
буксируемые пушки и через 50 лет.

так что современная техника будет развиваться и далее,будет
увеличиваться,возрастать броня,появится все новые КАЗ и тд и тп.

quote:

Изначально написано Jinn07:

В тот момент, когда на поле появится танк, птура под рукой может и не оказаться.
И пилоты боевого вертолета на тот танк вовремя могут не выйти, и минер забыл в том месте мину-фугас на 100 кг прикопать...
Ситуация может любая случиться.
А танк это инструмент многопрофильный.
А многопрофильность это совокупность многих различных качеств.
В том числе качеств малозаметности на местности.

и бумаги жопу подтереть тоже может не оказаться,на то и война.

именно потому что танк инструмент многопрофильный он должен быть
максимально защищен,постоянно ныкатся по оврагам и окапываться
в надежде спрятаться от врага не есть путь к победе.

quote:

Originally posted by эмден:

практика показывает что "низкий"танк нифига не защищен рельефом
местности от средств поражения.

Практика показывает, что редким исключением все попадания расположены выше 1 м от уровня земли.

quote:

Изначально написано эмден:

В низкий танк несложно попасть,так как танк это бандура в
несколько метров длинной и шириной.вся разница в десять-двадцать
сантиметров туда-сюда.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Два боксера на ринге - оба одного роста, веса, возраста...
Но один чуть быстрее, чуть сильнее, чуть техничнее...
В результате не он, а его оппонент лежит крестом на ринге.

когда танки начнут боксировать на ринге то будем посмотреть.
тем более что если речь идет о российских танках,о техничности
говорить не приходится,примитивное СУО,компоновка хуже не придумаешь.
изюминка советских танков это сброс танковой башни в огромном
количестве случаев при попадании в боевое отделение.

quote:

Изначально написано КМ:

Практика показывает, что редким исключением все попадания расположены выше 1 м от уровня земли.

это как-то меняет дело? есть танки ниже 1 метра в высоту?

quote:

Originally posted by эмден:

когда танки начнут боксировать на ринге то будем посмотреть.
тем более что если речь идет о российских танках,о техничности
говорить не приходится,примитивное СУО,компоновка хуже не придумаешь.
изюминка советских танков это сброс танковой башни в огромном
количестве случаев при попадании в боевое отделение.

Есть критерии оценки качества компоновки. Так по ним в глубоком хвосте израильские машины. А идея со сменным экипажем оказалась на практике бредовой. Кстати, на совместных учениях ВС СССР с участием Т-64/Т-80 и Т-72, последние почему-то показывали лучшие результаты.

quote:

Изначально написано эмден:

постоянно ныкатся по оврагам и окапываться
в надежде спрятаться от врага не есть путь к победе.

Немцы к Москве перли буром, но в итоге таки сточились, в том числе и от танковых засад, заныканных по оврагам.
А танк в засаде мотором атмосферу вокруг себя не греет, и самая лучшая оптика сквозь преграды не видит.

quote:

Изначально написано КМ:

Есть критерии оценки качества компоновки. Так по ним в глубоком хвосте израильские машины. А идея со сменным экипажем оказалась на практике бредовой. Кстати, на совместных учениях ВС СССР с участием Т-64/Т-80 и Т-72, последние почему-то показывали лучшие результаты.

не знаю какие у вас критерии,может быть критерии в том сколько надо
зажарить своих танкистов и угробить своих танков? в этом вы первые.

ваши танки с какой стороны не возьми унылое говно,во всем,защита,
обитаемость,вооружение,возможности модернизации.

то что вы там катаетесь на учениях ни о чем не говорит,балет для
своих,недавно был НАТО-вский танковый биатлон,в коем принимали
участие и украинцы с советскими танками,как и следовало ожидать
заняли последнее место.

quote:

Изначально написано эмден:

если речь идет о российских танках,о техничности
говорить не приходится,примитивное СУО,компоновка хуже не придумаешь.
изюминка советских танков это сброс танковой башни в огромном
количестве случаев при попадании в боевое отделение.

Про Абрамсы сами знаете?
Кроме подушки брони во лбу у них другие места хотя бы пушку 30 мм держат?

quote:

Изначально написано Jinn07:

Победа всегда одна, а вот пути к ней могут быть всяко-разными.

Немцы к Москве перли буром, но в итоге таки сточились, в том числе и от танковых засад, заныканных по оврагам.
А танк в засаде мотором атмосферу вокруг себя не греет, и самая лучшая оптика сквозь преграды не видит.

можно сколько угодно надеятся на авось,но реальности как то на
хотелки некоторых наплевать,надо будет и спутники прочешут местность
на предмет засад,не проблема.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Мы эту пропаганду тоже слышали.
Но как только вышел на более боя непревзойденный немецкий Леопард, так все чары сразу и развеялись - и горят они прекрасно, и башни у них срывает, и боезапас горит дружно и качественно.
А до того прям непобедимый танк.

Про Абрамсы сами знаете?
Кроме подушки брони во лбу у них другие места хотя бы пушку 30 мм держат?

я уже шесть лет наблюдаю за советскими танками в сирии,и видел сотни раз как их жгли буквально из любого оружия,даже из 82 мм безоткатного орудия,потому что борта у ваших танков 60 мм стали и все,пробивается
с чего угодно.

quote:

Изначально написано эмден:

ваши танки с какой стороны не возьми унылое говно

Не переживайте - реальная реальность не всегда совпадает с навязанной реальностью.

quote:

Изначально написано эмден:

не знаю какие у вас критерии,может быть критерии в том сколько надо
зажарить своих танкистов и угробить своих танков? в этом вы первые.

ваши танки с какой стороны не возьми унылое говно,во всем,защита,
обитаемость,вооружение,возможности модернизации.

то что вы там катаетесь на учениях ни о чем не говорит,балет для
своих,недавно был НАТО-вский танковый биатлон,в коем принимали
участие и украинцы с советскими танками,как и следовало ожидать
заняли последнее место.

Не знаете? Так почитайте учебник.

На практике ваша идея использовать для защиты экипажа двигатель себя не оправдала. Что подтвердили и американские, и немецкие проработки. Эта идея была бы хороша на легкой машине, например амфибии, на ОБТ оказалась абсурдом. Точнее рекламным ходом. При такой массе, которая в результате получилась у "меркавы" танк классической компоновки можно защитить лучше и просто слоями увешать дополнительной броней.

Танковый биатлон вы к чему приплели?

quote:

Изначально написано Jinn07:
Самое унылое говно это израильские Морковки.
Следующее за ним говно - бронесараи Абрамс.
Леопарды еще туда-сюда...
Леклерки даже до статуса говна не дотягивают.

Не переживайте - реальная реальность не всегда совпадает с навязанной реальностью.

самое унылое говно те танки у которых срывает башню от одного
попадания и вашим танкам в этом нет равных,а мы в этом соревновании
постоим в хвосте,да.

По анализа видео следует, что не экипаж покинул машину, а подбежавшие бойцы убедились, что спасать некого и свалили.

quote:

Изначально написано эмден:

самое унило говно те танки у которых срывает башню от одного
попадания и вашим танкам в этом нет равных,а мы в этом соревновании
постоим в хвосте,да.

Кстати, на советских танках своя броня, пушка, двигатель... Это полноценная разработка отечественной оборонки, а не сборная солянка из того, что делают другие страны.

quote:

Изначально написано эмден:
впечатляет факел из башни

У вас такие фото Морковок не популярны, разве?

quote:

Изначально написано Jinn07:

Наши танки воюют.
А ваши танки в хвосте.
Я уже про Леопарды выше писал - тоже числились танками с не срываемой башней, но как только попали на войну, так у них башни и поотскакивали.

ви таки не поверите наши танки не только воюют но и делают
это успешно,в отличии от ваших

турецкие леопарды 80-тых годов,модификация А4.
да еще и в турецких руках...

quote:

Изначально написано Jinn07:

Тоже, наверное, впечатляющее зрелище было.
У вас такие фото Морковок не популярны, разве?

их по пальцам перечесть,и таки да,от 300кг тротила любой танк
останется без башни,но вот пальма первенства гореть и взрываться
от чего угодно это у вас

quote:

Изначально написано КМ:
Видео ни о чем.

По анализа видео следует, что не экипаж покинул машину, а подбежавшие бойцы убедились, что спасать некого и свалили.

зачем врать? и танк не загорелся и экипаж покинул танк.

quote:

Изначально написано эмден:

турецкие леопарды 80-тых годов,модификация А4.
да еще и в турецких руках...

quote:

Изначально написано эмден:

таки да,от 300кг тротила любой танк останется без башни

quote:

Originally posted by эмден:

их по пальцам перечесть,

quote:

Originally posted by эмден:

танк не загорелся и экипаж покинул танк

Да-да-да. И даже когда ядерная боНба попадает в танк экипаж лишь весело смеется.

quote:

Изначально написано КМ:
Кстати, о наших танках. Наши танки самые экспортируемые и воюющие. Причем воюют далеко не всегда в тех условиях, которые прописаны в уставах. Поэтому сравнивать их с унылой жоповозкой для стремающихся идти в бой не стоит.

Кстати, на советских танках своя броня, пушка, двигатель... Это полноценная разработка отечественной оборонки, а не сборная солянка из того, что делают другие страны.

самые нищебродские танки,которые покупают те у кого нет денег на
нормальную технику
все равно что хвастаться что ваши жигули самые покупаемые в африке
еще бы,на Вольво или БМВ у африканцев денег нет

да-да свое,только гордится особо нечем.
за последние 50 лет ни одной нормальной машины,только что-то плавающее пробиваемое из чего угодно

quote:

Изначально написано Jinn07:

Вы чуть выше гордились подбитым Т-62, да еще и в арабских руках...
А Т-62 вообще 60-го года машина...

а т-72 72 года машина и с тех пор танкостроение в СССР застряло,
генералы так и не смогли придумать как запихнуть экипаж во все более
и более низкие и плоские танки

quote:

Originally posted by эмден:

самые нищебродские танки

Т.е. возразить по существу не можете? Ок.

quote:

Изначально написано carrier:

Так их и воевало то с гулькин хрен. Давай уже дежурные ролики про зиму, грязь и чудо птур.)))

нормально воевало,и в первой ливанской и во второй,и всякие АТО.

quote:

Originally posted by эмден:

нормальную технику

quote:

Originally posted by эмден:

и всякие АТО

quote:

Изначально написано эмден:

за последние 50 лет ни одной нормальной машины,только что-то плавающее пробиваемое из чего угодно

quote:

Изначально написано КМ:

Т.е. возразить по существу не можете? Ок.

по существу писал выше,повторяюсь танк в у которого броня есть
только на ВЛД и скулах башни,танк у которого борта защищены лишь
60мм стали,танк у которого боевое отделение забито топливными баками
а экипаж сидит на карусели из зарядов в картонных гильзах и
снарядах,не может быть хорошим танком,он пробивается из чего угодно
а за броней топливные баки а в них запасные снаряды и заряды.
в итоге не избежный взрыв,пожар танка,гибель экипажа.

quote:

Изначально написано carrier:

Рпг 30 прошьёт вашу танкетку от морды до жопы и даже не чихнёт.)))

рпг-30 может только сосать

quote:

Изначально написано эмден:

а т-72 72 года машина и с тех пор танкостроение в СССР застряло,
генералы так и не смогли придумать как запихнуть экипаж во все более
и более низкие и плоские танки

quote:

Originally posted by эмден:

по существу писал выше,повторяюсь танк в у которого броня есть
только на ВЛД и скулах башни,танк у которого борта защищены лишь
60мм стали,танк у которого боевое отделение забито топливными баками
а экипаж сидит на карусели из зарядов в картонных гильзах и
снарядах,не может быть хорошим танком,он пробивается из чего угодно
а за броней топливные баки а в них запасные снаряды и заряды.
в итоге не избежный взрыв,пожар танка,гибель экипажа.

Брехня (ц). Свои картинки вдумчиво посмотрите.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Морковки на болтах с пассажирским салоном это и танком-то назвать нельзя.
Это исключительно еврейское недоразумение, для исключительно еврейского потребления.

на болтах это видимо что то из вашей техники.
а пассажирский салон существует в вашем больном воображении

quote:

Изначально написано Jinn07:
Да, да, да...
А Морковки такие хорошие, но такие дорогие, что никто не может их купить и попробовать какие-же они хорошие.

я бы вообще не продавал,незачем.

quote:

Originally posted by эмден:

рпг-30 может только сосать

quote:

Изначально написано эмден:

а экипаж сидит на карусели из зарядов в картонных гильзах и снарядах

И сразу вопрос - будет разница для экипажа если в Т-62 взорвется вся боеукладка, или в морковке хотя бы один знаряд или даже заряд из этого штабеля?

quote:

Изначально написано эмден:

на болтах это видимо что то из вашей техники.
а пассажирский салон существует в вашем больном воображении

quote:

у которого броня есть
только на ВЛД и скулах башни,танк у которого борта защищены лишь
60мм стали,

quote:

будет разница для экипажа если в Т-62 взорвется вся боеукладка, или в морковке хотя бы один знаряд или даже заряд из этого штабеля?

quote:

Изначально написано Jinn07:

Безобразие!
У вас про это все знают, или только танкисты?
И сразу вопрос - будет разница для экипажа если в Т-62 взорвется вся боеукладка, или в морковке хотя бы один знаряд или даже заряд из этого штабеля?

а все ли знают что эти чехлы для снарядов выдерживают температуру
в 700 градусов Цельсия в течении 15 минут?

и в случае пожара в танке у автоматической противопожарной системы
есть все шансы сбить пламя без взрыва БК?

quote:

Изначально написано carrier:

Аргументированно. Потому как сказать то больше нечего.

зачем говорить?КАЗ "Трофи" прекрасно справляется с любыми типами РПГ
и ПТУР.проверенно на практике.

quote:

Originally posted by эмден:

КАЗ "Трофи" прекрасно справляется с любыми типами РПГ
и ПТУР.проверенно на практике.

quote:

Изначально написано КМ:

Брехня (ц). Свои картинки вдумчиво посмотрите.

и если я посмотрю на эти схемы то топливные баки внезапно окажутся
в МТО вместо боевого отделения?
или боеукладка Т-55 где снаряды рассованы по всему танку внезапно
окажется защищенной и в одном месте?

кто тут брехло то?

quote:

Изначально написано carrier:

С таким же успехом можно утверждать что РПГ 30 преодолевает все типы КАЗ.

"Трофи" проверен на практике,ваше неимеющееаналогов в мире пока
никто не применял на практике,я вам по секрету скажу радар и компьютер
КАЗ "Трофи" может оценить угрозу,и сработает не на первую мелкую ракетку а на основную ракету.

quote:

Изначально написано carrier:

Кстати а что там на ролике где Меркаву подбили? Там каз не было?

это 2006 год,КАЗ на меркавах тогда не было.

quote:

Изначально написано эмден:

а все ли знают что эти чехлы для снарядов выдерживают температуру
в 700 градусов Цельсия в течении 15 минут?

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Хризантема_(ПТРК)

Колесный имеет право на жизнь

http://pro-tank.ru/blog/1094-battery-tiger-with-ptur-substitute-artillery-battalion

quote:

Изначально написано эмден:

или боеукладка Т-55 где снаряды рассованы по всему танку внезапно
окажется защищенной и в одном месте?

quote:

Originally posted by эмден:

"Трофи" проверен на практике,ваше неимеющееаналогов в мире пока
никто не применял на практике,я вам по секрету скажу радар и компьютер
КАЗ "Трофи" может оценить угрозу,и сработает не на первую мелкую ракетку а на основную ракету.

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

дык думается подбиваются все танки абсолютно - другой вопрос в тактике их применения

quote:

Originally posted by mara2107:

в тактике их применения

quote:

В текущих конфликтах применение одно, высунулся, бахнул и смылся. Иначе сожгут.

чем тогда колёсный хуже ? понятно это не панацея , но блин дешевле и моторесурс больше , ещё надо думать тише и экономичней
"а ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ то зачем платить больше ??!!"

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Originally posted by mara2107:

"а ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ то зачем платить больше ??!!"

quote:

Изначально написано Jinn07:

Ну а удар кумулятивной струи эти чехлы уж точно выдерживают, да?

для этого надо большое везение,в 2006 из 55 попаданий в танки меркава
только в трех случаях была детонация БК.
да и пробитий брони было лишь 22,в остальных случаях броня взяла удар
на себя.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Не напомните - в эпоху существования Т-55 Израиль уже народился или только в проекте был?

в эпоху существования т-55 у Израиля было 180 танков с автоматом
заряжания,но после шестидневной войны эти танки продали.
голожопый танк пусть даже и с автоматом заряжания наших танкистов
не впечатлил.

quote:

голожопый танк пусть даже и с автоматом заряжания наших танкистов не впечатлил

евреев мало и на всех их не хватает

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано mara2107:

евреев мало и на всех их не хватает

танк железка и не стоит жизни танкистов.

quote:

Изначально написано Gorgul:

Чем?

Смотря какой

За гусеничный БТР у нас нонче хотят вот такой:

Модуль с пукалкой, отсутствие КАЗ
Но это всё, видимо, удешевляет

quote:

Originally posted by эмден:

танк железка и не стоит жизни танкистов.

quote:

Изначально написано Gorgul:
для ракет определенного типа такие РЭБ как фонарик в ночи..хрен промахнутся...

Равно как и пункт управления этими самыми "баражирующими боеприпасами"
Он, кстати, по идее скорее всего существует в исключительно стационарном исполнении
Ну или в транспортируемом, но явно не в компактном
И уж точно не интегрирован в какую-то штатную бронетехнику НАТО

А для HARM'ов можно и антенку какую сильно поднимаемую сделать, а шасси - бронированным

...

Варианты машин на базе

Производство различных вариантов машин на безе ZBL-09 идет достаточно динамично благодаря наличию современного станочного парка на предприятиях в КНР.
На базе бронемашины пехоты ZBL-09 создано семейство различных машин, от инженерных и командных до САУ, мостоукладчиков, ИМР и истребителей танков.

Экспортный вариант машины огневой поддержки с 105 мм пушкой. Вариант машины огневой поддержки для НОАК отличается конструкцией башни.

...
"
http://andrei-bt.livejournal.com/126075.html

сейчас они разрабатывают автоматический миномёт на его базе - как у финнов

"

------
когда воротимся мы в Портленд ...

quote:

Изначально написано эмден:
практика показывает что "низкий"танк нифига не защищен рельефом
местности от средств поражения.

растительность не защищает от всякой-разной оптики,а тем более
тепловизоров, которые все дешевле и доступнее даже на гражданском
рынке,а тем более будут у террористов в нужном месте и в нужное
время.

низкий танк закопать, окопать, замаскировать так же легко
как и несколько более высокий,тем более что на технике бывает
и приспособы для самоокапывания.

В низкий танк несложно попасть,так как танк это бандура в
несколько метров длинной и шириной.вся разница в десять-двадцать
сантиметров туда-сюда.

Писал-писал, а сам же картинку приводит:

Так дураки ваши, что низкий БТР делают из пол-танка или нет ?
По вашему выходит, что можно и полноразмерный, шоб солдатики как в вагоне метро бы стояли

quote:

Изначально написано эмден:
я уже шесть лет наблюдаю за советскими танками в сирии,и видел сотни раз как их жгли буквально из любого оружия,даже из 82 мм безоткатного орудия,потому что борта у ваших танков 60 мм стали и все,пробивается
с чего угодно.

Ну так они вообще без ДЗ там даже зачастую
А в укладке - ОФС'ы

От чего удивление-то ?

quote:

Изначально написано carrier:

О, точно.

и его в сирию,на проверку

quote:

Изначально написано TemkA:

Писал-писал, а сам же картинку приводит:

Так дураки ваши, что низкий БТР делают из пол-танка или нет ?
По вашему выходит, что можно и полноразмерный, шоб солдатики как в вагоне метро бы стояли

да не особо он и низкий,хотя ниже чем "Намер",но тут корни о себе
дают знать,бывший т-55,хотя от него почти ничего не осталось

quote:

Изначально написано эмден:

зачем говорить?КАЗ "Трофи" прекрасно справляется с любыми типами РПГ
и ПТУР.проверенно на практике.

Давайте уже, посритесь сам с собой

Spike vs Trophy: что из - гавно

Сколько слоём сетки типа "рабица" нужно приварить к стальным уголкам, чтобы заделать типа многослойный экран и тормознуть ПТУР или там какой планирующий боеприпас ?

Положим скорость в 300 м/с

quote:

Изначально написано эмден:
да не особо он и низкий,хотя ниже чем "Намер",но тут корни о себе
дают знать,бывший т-55,хотя от него почти ничего не осталось

А, ну вот теперь позади видны средства доставки пехоты до поля
Значится M113 и белые машинки...

quote:

Изначально написано TemkA:

Ну так они вообще без ДЗ там даже зачастую
А в укладке - ОФС'ы

От чего удивление-то ?

что с ДЗ подбивают что без,особой разницы нет.
а по вашему надо ездить вообще без БК?
кстати не однократно это видел как бандерлоги
перед выстрелом закидывали в башню один снаряд
выезжали на позицию и стреляли,похоже им ссыкотно
ездить с боеукладкой,ПТУР-м залепят и сразу кранты
а так танк пустой,кроме топливных баков гореть нечему

quote:

Изначально написано TemkA:
У меня тут ещё с утра вопрос созрел:

Сколько слоём сетки типа "рабица" нужно приварить к стальным уголкам, чтобы заделать типа многослойный экран и тормознуть ПТУР или там какой планирующий боеприпас ?

Положим скорость в 300 м/с

смотри

quote:

Изначально написано эмден:
смотри

Ничего пока не вижу
Вижу карго-культ на тему решеток и бубенцов Меркавы

Мне тент, пожайлуста, во всю верхнюю полусферу
Длина палок тента не менее 3-х метров
На последнем полуметре хотя бы 3 слоя сетки
По результатам практических тестов - увеличить их количество

quote:

Originally posted by TemkA:

Мне тент, пожайлуста, во всю верхнюю полусферу
Длина палок тента не менее 3-х метров
На последнем полуметре хотя бы 3 слоя сетки

quote:

Изначально написано dima-314:

Система будет называться "Штора 2.0".

Была ещё идейка - цепи постоянно крутить, как винт у вертолёта
Но это скорость нужно подбирать довольно высокую
Хотя жрать движок на это дело вряд ли будет сильно больше, чем 10 литров за час

quote:

Изначально написано dima-314:
Сетка должна быть закреплена только по одной стороне чтобы снаряд не пробивал её а увлекал с собой отклоняясь при этом от курса вокруг стороны закрепления являющейся как бы осью.

Отдаление будет больше размера секции

quote:

Originally posted by TemkA:

Отдаление будет больше размера секции

quote:

Изначально написано dima-314:
Меркава шибко тяжелая.
Батут оченно большой понадобится.

Кто взвешивал этот танк?
Кто толщину брони измерял?
А арабы как дети - им сказку рассказали, они и верят.
А если у Морковки вдруг башня отлетела в горах, так там враги точно три центнера взрывчатки заложили!
Затащили и заложили - у них ведь той взрывчатки как у дурака фантиков.

"И многие верят..."(с) М. Жванецкий.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Мотор впереди, бронеплиты на корпус болтами привинчены, сзади пассажирский салон для пехоты (в котором в реале пехоту не возят, а возят дополнительный БК).

БК находится в корпусе, но автомата заряжания нет, есть некоторый механизм, который облегчает работу заряжащающего. При этом нам рассказывают как плохо, что в российских танках БК в корпусе.

quote:

Изначально написано КМ:

БК находится в корпусе, но автомата заряжания нет, есть некоторый механизм, который облегчает работу заряжащающего. При этом нам рассказывают как плохо, что в российских танках БК в корпусе.

БК меркавы-4 не только находится в корпусе но и прикрыт сверху и с боков
многослойной защитой от РПГ и ПТУР,плюс КАЗ,плюс индивидуальный
противопожарный футляр для каждого снаряда.

вместо этого в российских танках танкисты сидят на карусели из
зарядов в картонных гильзах и снарядах,боевое отделение набито топливными баками а чтоб быстрее загорелось и взорвалось в эт баки
напихали запасные снаряды и заряды,и все это укрыто сверху 30мм
стали,с бортов 60мм стали,и это называется танк,смешно.

автомат заряжания в Израиле был на 180 французских танках
с 1955 по 1967 год,никаких особенных плюсов от него выявлено не было
и при разработке танка меркава-1 посчитали что 4 члена экипажа много
лучше чем 3 и автомат заряжания.

quote:

Изначально написано Jinn07:

А вот не факт.
Тем более, зная чей это танк, при чем исключительно для внутреннего пользования - гонять арабов по пустыне...
Мотор впереди, бронеплиты на корпус болтами привинчены, сзади пассажирский салон для пехоты (в котором в реале пехоту не возят, а возят дополнительный БК).

Кто взвешивал этот танк?
Кто толщину брони измерял?
А арабы как дети - им сказку рассказали, они и верят.
А если у Морковки вдруг башня отлетела в горах, так там враги точно три центнера взрывчатки заложили!
Затащили и заложили - у них ведь той взрывчатки как у дурака фантиков.

"И многие верят..."(с) М. Жванецкий.

не завидуй так явно

вы на своих бронедровах таких же моджахедов по горам афгана 10 лет
гоняли,и результат не впечатляет,и в сирии уже полтора года гоняете и тоже результатов мало

но то что у тебя так припекает пукан это приятно.

quote:

Originally posted by эмден:

БК меркавы-4

А что мы только "4-ку" обсуждаем? Странная логика: сравнивать новейший танк с более ранними советскими танками. Давайте тогда сравним наш Т-72 с вашим "шерманом-105".

quote:

Изначально написано КМ:

А что мы только "4-ку" обсуждаем? Странная логика: сравнивать новейший танк с более ранними советскими танками. Давайте тогда сравним наш Т-72 с вашим "шерманом-105".

у меркавы-3 примерно тоже самое,но другое расположение бронемодулей,
в целом защита БК такая же,у меркавы-2 тоже самое но бронеблоков меньше,
калибр орудия 105мм,СУО более ранее.часть забронированы по современному,с новыми бронемодулями.

двойки списаны в резервные бригады,сейчас в войсках первой линии
тройки и четверки,именно по этому я против продажи танков,в начале
ЦАХАЛ должен получить не менее 1000 четверок для бригад первой линии,
бригады резерва должны быть на тройках,двойки держать
законсервированными на случай войны,все остальное старье продать
в третьи страны всяким зимбабве и прочим африкам,им американских
М-60 вполне хватит гонять друг-дружку по саванне.

quote:

Originally posted by эмден:

,все остальное старье продать
в третьи страны всяким зимбабве и прочим африкам,им американских
М-60 вполне хватит гонять друг-дружку по саванне.

quote:

Изначально написано carrier:

Нахрена им они нужны. Там старых советских ещё небось есть.

есть еще страны центральной америки,южной америки,там много старого
американского оружия,можно туда продать,и м-113 туда же,люминевая
консервная банка,все что в ней есть хорошего это дизель,а коробку
я бы сдал в цветмет,лучше люминий этот на авиационные нужды пустить.

quote:

люминевая
консервная банка

Разработка пушечной бронированной машины нового поколения Centauro II (также обозначалась как Nuova Blindo Centauro) с колесной формулой 8х8 осуществляется CIO по выданному в октябре 2010 года контракту министерства обороны Италии, и является идеологическим развитием созданной CIO известной итальянской бронированной машины В1 Centauro со 105-мм пушкой, находившейся в производстве с 1987 года (всего было построено более 500 единиц, из которых 400 поставлены итальянской армии, кроме того поставки осуществлялись в Испанию и Оман).

Интерес к В1 Centauro проявлял еще ряд стран, и в 2000-2002 годах 16 машин проходили испытания в армии США, а в 2012-2014 годах две машины (в вариантах со 105-мм и 120-мм пушками) проходили испытания в России.

В настоящее время итальянская армия планирует закупить, если будет выделено соответствующее финансирование, более 100 машин Centauro II для замены части парка машин Centauro (которых в строю итальянской армии остается около 300).

Бронированная машина Centauro II имеет ходовую часть, основывающуюся на ходовой части бронетранспортера Freccia (8х8), но при этом новый бронекорпус и новый дизельный двигатель Iveco Vector 8V мощностью более 720 л.с. (против 520 л.с. у старой Centauro и 560 л.с. у Freccia).
Боевая масса Centauro II составляет официально 30 тонн (против 24 тонн у Centauro), а фактически, в полностью снаряженном виде, возможно, и больше. Длина корпуса Centauro II составляет 7,4 м, ширина 3,14 м, клиренс 0,4 м. Машина имеет повышенный уровень балистической и противоминной защиты.

Centauro II оснащена специально разработанной для нее новой башней (боевым отделением) Oto Melara HITFACT II (Highly Integrated Technology, Fire Against Combat Tank), выполненной из алюминиевой брони с дополнительной накладной композитной баллистической защитой. Расчет башни включает трех человек (командир, наводчик, заряжающий), размещаемых в противоминных креслах.

Башня HITFACT II машины Centauro II оснащена 120-мм/45 гладкоствольной пушкой разработки Oto Melara (опционально возможно применение 105-мм/52 пушки). 120-мм/45 пушка имеет высокую баллистику, дульный тормоз и механизмы снижения отдачи, а также оснащена датчиком измерения начальной скорости снаряда.

Разработанный для этой пушки 120-мм бронебойный подкалиберный снаряд, как заявляется, имеет бронепробиваемость в 600 мм гомогенной стальной брони (RHA) с дистанции 3000 м (угол не сообщается). Состоящий на вооружении 105-мм бронебойный подкалиберный снаряд бронированной машины Centauro имеет бронепробиваемость в 480 мм RHA с 2000 м. Снаряды в башне HITFACT II размещаются изолированно в кормовом отсеке за противопожарной перегородкой с закрываемой дверцей.

Сообщается, что итальянская армия рассматривает возможность использования в боекомплекте машины Centauro II современных 120-мм выстрелов производства германской группы Rheinmetall, применяемых на танках Leopard 2 - бронебойных подкалиберных DM53A1, многоцелевых DM11 с программируемым взрывателем, осколочно-фугасных RH31 (упрощенный вариант DM11 без программируемого взрывателя) и практических DM78. Успешные испытательные стрельбы этими снарядами из машины Centauro со 120-мм пушкой были проведены в начале 2015 года.

Со 120-мм пушкой на машине Centauro II спарен 7,62-мм пулемет MG-42/59. На крыше башни установлены 12,7-мм пулемет M2 в дистанционно управляемой турели Oto Melara HITROLE Mod. L2R, и 7,62-мм пулемет на ручной турели.
Башня HITFACT II оснащена цифровой электрической системой наведения, дублированной у командира и наводчика.

Командир и наводчик имеют современную систему отображения информации на экранах больших размеров. Командир имеет девять оптических перископов для кругового обзора. Дублированная новая автоматизированная модульная система управления огнем открытой архитектуры включает цифровой вычислитель, автоматическую систему слежения за целью и метеодатчики.
Командир имеет новый панорамный стабилизированный прицел Selex ES Attila, включающий цифровую телекамеру с возможностью 10-кратного увеличения, тепловизионную камеру Erica-FF и лазерный дальномер. Наводчик имеет новый стабилизированный прицел Selex ES Lothar-S, включающий, помимо цифровой телекамеры, тепловизионной камеры третьего поколения Tilde-A и лазерного дальномера, также и резервный оптический прицел.
В башне также устанавливается оборудование танковой информационно-управляющей системы Oto Melara SICCONA (SIstema di Comando, COntrollio e Navigazione).

Также разработан вариант башни HITFACT II с автоматом заряжания 120-мм/45 пушки. Автомат содержит шесть готовых к стрельбе 120-мм снарядов и еще шесть дополнительных выстрелов в системе подачи в задней части башни.
Итальянские источники противоречивы относительно того, будет ли фактически автомат заряжания применяться на машинах Centauro II.
Машина Centauro II штатно оснащается новым оборудованием радиоэлектронного подавления радиовзрывателей взрывных устройств. На башне машины также должны быть установлены четыре разработанные Selex ES круглые единые интегрированные антенны системы связи, системы опознавания и навигационной системы (на обнародованных официальных снимках первого прототипа они отсутствуют).

quote:

Изначально написано эмден:

при разработке танка меркава-1 посчитали что 4 члена экипажа много
лучше чем 3 и автомат заряжания

quote:

Изначально написано эмден:

у тебя так припекает пукан это приятно.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Вас в Израиль из Биробиджана вывезли?

нет,мне просто смешно как у некоторых подгорает когда им обьясняют
банальные вещи

а когда я смотрю как у вас танкистов готовят мне еще смешнее

quote:

Изначально написано TemkA:
Ну этот чисто противопопуасный. Он по себе вообще не предполагает попаданий из чего-то выше ручной стрелковки
Наши при Сердюкове его забраковали из-за проходимости

я и пишу:яичная скорлупа с молотком,не дай бог на таком воевать,
это сразу можно записываться в камикадзе

quote:

Изначально написано эмден:

а когда я смотрю как у вас танкистов готовят мне еще смешнее

quote:

а когда я смотрю как у вас танкистов готовят мне еще смешнее

quote:

Изначально написано эмден:

а когда я смотрю как у вас танкистов готовят мне еще смешнее

quote:

у вас самые смешные результаты готовки.

quote:

Изначально написано Рус-с:
Красиво воткнулась.

Ну так...
Подготовка-то серьезная...

quote:

Изначально написано Jinn07:

У нас смешно готовят, а у вас самые смешные результаты готовки.
Нам до такого еще смеяться и смеяться...

в ход пошел сортирный юмор?

ну смейся смейся,почему бы и не посмеятся

https://www.youtube.com/watch?v=K9dhLS63KI8

quote:

доходчиво излагает, кратко и ясно,

quote:

а ролик помните где танк полный оверкиль в заносе сделал? слабо?

quote:

Изначально написано эмден:
Бу-га-га

Морковка, воткнутая пушкой в землю, затмевает все прочие обыденности.
Первый приз уезжает в Израиль.

quote:

Морковка, воткнутая пушкой в землю, затмевает все прочие обыденности.

quote:

Originally posted by paradox:

а кто сделал то?

тут меня танк впечатлил - на ровном месте всё-таки. Эт скока мощей иметь надо.

quote:

Эт скока мощей иметь надо.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Таки Биробиджан...

Морковка, воткнутая пушкой в землю, затмевает все прочие обыденности.
Первый приз уезжает в Израиль.

у вашего танка вообще по привычке башня бы отвалилась

quote:

Originally posted by paradox:

дайте время и место

quote:

Originally posted by SeRgek:

а тут ровная площадка

quote:

И всё же у меркав явно проблемы с обзором

quote:

Originally posted by paradox:

есть танк без проблем с обзором?

quote:

Изначально написано carrier:

Вряд ли. Но с обрывов не все сигают.

это лишь потому что у вас обрывов на танкодромах нет

quote:

Originally posted by эмден:

это лишь потому что у вас обрывов на танкодромах нет

quote:

Originally posted by эмден:

это лишь потому что у вас обрывов на танкодромах нет

quote:

Но с обрывов не все сигают.

#

quote:

Изначально написано carrier:
Легендарный оказывается случай. Даже воплотили в композиции.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Надо было десяток Морковок так в ряд поставить.
Уж делать композицию, так с размахом.

да-да,сразу сотню,чего тут жалеть,
борец с пластмассовыми танчиками

quote:

Изначально написано эмден:

не завидуй так явно

вы на своих бронедровах таких же моджахедов по горам афгана 10 лет
гоняли,и результат не впечатляет,и в сирии уже полтора года гоняете и тоже результатов мало

но то что у тебя так припекает пукан это приятно.

quote:

Изначально написано эмден:
в сирии уже полтора года гоняете и тоже результатов мало

quote:

Изначально написано carrier:

Абрамсы много там нагоняли?

Асад вроде на месте. Чернота тает. Если бы ваши ещё им не помогали наверное ещё лучше бы было.

у сша там другие задачи,особенно у тех людей которые
непосредственно курируют афган,производство героина
за 15 лет выросло в 40 раз,и деньги в карманы,и Россию и среднюю азию
на герыч подсадили,сплошной профит,но иногда конечно бывают терки за
прибыль и несколько джи-ай отправляют на родину в гробах.

пока на месте,а что далее будет кто знает?скрипач не нужен.
мы пока не помогаем,так,отвечаем на провокации,лечим тех
кого привозят в гражданке ранеными,а боевик он или местный
житель попавший под обстрел разбирается уже потом контрразведка.

quote:

Originally posted by carrier:

Если бы ваши ещё им не помогали наверное ещё лучше бы было.

quote:

Изначально написано zhogl:

Да, действительно, а почему Израиль помогает ИГИЛу?

а факты "помощи"есть?

quote:

Изначально написано эмден:

мы пока не помогаем,так,отвечаем на провокации,лечим тех
кого привозят в гражданке ранеными,а боевик он или местный
житель попавший под обстрел разбирается уже потом контрразведка.

quote:

Изначально написано zhogl:

Да, действительно, а почему Израиль помогает ИГИЛу?

quote:

Изначально написано Jinn07:

Израиль вылечил и опять отправил в бой против законного правительства Сирии несколько тысяч боевиков.
Это раз.
Израиль прямо сейчас (в крайнюю неделю) поддерживает авиацией и артой наступление и отход боевиков в районе Голан.
Это два.

вранье,речь о нескольких сотнях,и будут ли они воевать большой
вопрос.банально без ноги или руки это делать сложно.

и это вранье,просто всыпали асадятам немножко,чтоб не зарывались,
отучаем стрелять в нашу сторону.

а какие там наступления и отступления кого либо нам глубоко начхать.

quote:

Изначально написано Jinn07:

Враги Сирии - друзья Израиля.
Убрать Асада силами Игил не получилось, и теперь Израиль и США отрабатывают план Б - будут пытаться раздербанить Сирию на зоны влияния между курдами, протурками и зелеными.

"Враги Сирии - друзья Израиля."

ВКС России бомбят "джабхат ан нусру",которая воюет с ИГ.
вывод:Россия союзник ИГ.

это рассуждения уровня детского сада,политика много сложнее.
каждая из сторон имеет свои интересы,и у каждого они разные,
турции надо одно,саудам другое,курдам надо третье,сша хотят
четвертого,Израиль хочет пятого,Россия хочет шестого,иран
седьмого,и тд и тп.