Жизненный тест Кизлярского Крука.

Условием было, что издеваюсь как хочу, чего хочу то и делаю и выдаю на гора свои субъективные ощущения.
Без заранее определенных похвал и прочей фигни, то есть пишу все как есть.
Что плохо и что хорошо.
Разумная в принципе политика, ибо Наталья ведь не изготовитель и торговать может ведь не только Кизляром.
И тут понятен ее интерес иметь аргументы, чтобы завод строить на предмет качества.

Мои высказывания не очень лестные по поводу Кизляра не столь и трудно найти.
Как и мои вполне положительные отзывы по их стали х-12.
Ну и также те соображения, что большинство Кизлярцев надо ОЧЕНЬ дорабатывать для хорошего результата.

Из минимум 10 заказных моих Кизлярцев в переделке в принципе нуждаются все.
В мелкой переделке из них нуждаются 3 модели: КО-1 , Протос и Крук.

Нож был предоставлен мне на тест на безвозмездной основе, чтоб сразу вопросы снять.
Если у кого сложится мнение, что меня можно побудить написать неправдивую заказуху взамен еще одной ненужной дешевой железки, может дальше не читать.
Переубедить я не смогу никого, да и не буду этим заниматься.

Итак, нож Крук разработан коллективным разумом Украинского ножевого форума.

Является малым ножом универсального плана с ярко выраженным самооборонным уклоном.
Предназначен для пользования как в городе так и вне его.

Вид его представлен на фото.

Видел чертеж, который являлся ТЗ для завода.

Заказывался клин 100мм при ручке 110.
Толщина клина в обухе 4 мм.
Спуски доловые/бритвенные с подводами в районе РК в 0,5.
Угол заточки предполагался в 20 градусов, если склероз не зменяет.
Сделали градусов 40, что есть правильно, на мой взгляд. Хотя можно было и 30.
На обухе незаточенное фальшлезвие с теми же параметрами и длиной ¾.

Представленный образец имеет длину лезвия 101мм при толщине чуть меньше 4х мм.
ручку 112 мм, подводы 0,4-0,5, ну нечем мне его точно мерять.

Фальшлезвие 80мм.
Вес без ножен в районе 400 грамм.
Баланс в районе 40 мм от начала рукоятки.

То есть нож для своих размеров очень тяжелый и преотвратно сбалансированный для целей самообороны.

Теперь по тесту или просто впечатлениям от юза.

Нож я воспринимаю не как предмет сам по себе, а как решение определенных задач.
В таковом качестве и юзаю.

Юзал 4 дня на всем, жестко и избыточно относительно обычного использования, так как было интересно.
Сразу скажу, что нож внешне ни мне ни жене не понравился вовсе, что помогло его воспринимать более адекватно, то есть не стараться сгладить недостатки хорошим восприятием девайса.

Итак, какие задачи я считаю нормальными для такого ножа?

1.задачи, связанные с закусью в условиях как кухни, так и города, так и на природе/командировках.

2.Хозяйственно-строительные задачи, в том числе работа по древесине.

3.Периодический экстрим нормальный, такой как ковыряние чего-нить, консервы, перерезание лент упаковочных пластиковых и стяжек, упаковки, поддевание скрепок от степлера и т.д.

4.Экстрим не обоснованный. Но встречающийся, типа гвозди строгать и по другому письками меряться

5.задачи, связанные с возможной самообороной.

По этим направлениям и проводились действия.

С целью получения более объективной картины совместно с Круком в работе участвовали (хоть и в меньшем существенно объеме) следующие ножи:

Бенч Рант Боуи из австрийской стали N-690. Он у меня давно и один из моих любимых. Следует добавить, что угол заточки увеличен, так как на родном угле сталь проявляла склонность к выкрашиванию. стоил 40 баксов там.

Кершо Эхо из АУС-8, стоил 1500 в Солдате и баксов 27 там.

SOG Field Pup из АУС-8, тоже хорошо знакомый и любимый. 1500 здесь и баксов 30 там.

Колд Стил Пендлтон Хантер еще из АУС-8. Очень часто использующийся нож. стоимость меньше 50 ачей там и здесь в районе 2200 рублей

Хултафорс из коробки серый. Твердая углеродка с омеднением и хромировкой сверху.
Один из любимейших ножей. стоит менее 5 евро в Швеции и рублей 400 здесь.

Самоделка из мехпилы с ручкой из термотрубы для воды 20мм. В ноль от середины, двойная выпуклая линза. цена рублей 70 вместе с расходниками+куча труда, в размере часов трех суммарно.

Кизляр НСК Стерх из Х-12, переточенный в ноль, переделанный по полной программе.

Кизляр Ш-7 из Х-12, подводы в миллиметр. Переточенный.
Оба Кизлярца используются в безжалостном режиме не первый год.

Кроме того, для дерева использовался еще ряд ножей финско-шведского типа для подтверждения ощущений.

Заточка Крука, Хулта и ЗОГА (углы заточки) родная заводская, остальные не подтачивались, находились в состоянии рабочей остроты, углы заточки разные.

Итак. Пошли по этапам, их несколько.

1. Ножны-почти симметричные, позволяют вкладывать нож ручкой как направо, так и налево.
Подвес высокий, не гибкий.
При незастегнутом ремешке будет как револьвер у ковбоя оттопыриваться.
Горизонтального способа крепления не предусмотрено.
Вывод-ножны гуано полное.
Как для самообороны, так и для комфортного ношения.

Впрочем, ножны остальных ножей не лучше, а зачастую и хуже.
Более-менее ножны у Бенча Ранта.

Тем не менее, вины Кизляра здесь нет-ножны сделали, как их нарисовали.
Другое дело, что рисовали с учетом крайне ограниченных возможностей Кизляра в этой области.

2.Вид ножа, ощущения.

Как видно из приведенных фотографий, вид ножа весьма своеобразен.
Ни мне, ни жене он не понравился.
И даже хорошая функциональность не изменила этого мнения.
Назвали в тему-Вороном. Гадкая черная птица, мало кем любимая, кроме кроухантеров.

Накладки из стеклотекстолита, форма ручки удобна. Ручка довольно не плоха в скользкой испачканной руке.

Вид накладок-ну, как бывалая пользованная портянка-создает впечатление ножа-ветерана, только клинок подубить надо.

На мой скромный взгляд, такие рукоятки делать допустимо только при явно выраженном желании любителей.

Качество ручки примерно соответствует качетву ручки Керша Эхо и сильно уступает нормальным одноклассникам импортных производителей.

Тяжесть ножа и неудачный баланс не добавляют радости при обычном использовании и недопустимы в самообороне.

Торксы-это просто песня. Шлицы сорваны на заводе. То ли там сильно закручивали, то ли торксы из гуано.

Тем не менее, нож лежит в руке хорошо, не хватает насечки под большой палец.
А еще лучше насечки по типу Керша Эхо.
Заточен неравномерно. С трудом бреет, заточка грубая.

3.Самооборона: специалиста тут строить не буду, просто мои впечатления.

Прямым хватом нож лежит надежно, но работать получится только закрепленной кистью.

Обратный хват удобен и позволяет работать мягкой кистью.

Проникающая способность очень приличная при ударах прямым и обратным хватом при вертикальном положении клинка.

Попытка нанести прямым хватом удар при горизонтальном положении клинка в силу конструктивных особенностей неудобна и может привести к травме кисти.

Работать РК вверх неудобно. Возможно, заточенное фальшлезвие улучшит положение. Но лучше бы оно было вогнутым, а не выпуклым.

Плохой баланс крайне не радует при таких применениях.

Ручка крепкая и вес-это надежность, оттого Круком всегда можно дать по голове. Или использовать как утяжелитель кулака.
Другое дело, что было бы разумнее сделать на торце ручки металлический заостренный выступ-мышцы можно травмировать без большого риска сесть за убийство бедного положительно характеризующегося гопника, коих так любит защищать наше государство.

При обратном хвате конструкция позволяет <снимать> удары ногами и руками.

При заточке фальшлезвия функциональность существенно расширится как в плане самообороны так и для открытия консервов и т.д.

Разумно будет затачивать фальшлезвие на одностороннюю заточку.

4.Кухня и закусь и т.п. вещи.

Пиво открывать удобно, как и любым не узким ножом с незакругленным обухом.

Курицу ядреную разделал специально варварским методом-по середине хребта и используя нож как ломик.

Особенностей мало, на самом деле тут разве что Кершик может справиться с задачей похуже. А тот же Хултафорс серый так и существенно удобней.

Силовой рез не особо удобен-насечки не хватает.

По сочленения суставов работать не так удобно в силу ширины клинка.
Бенчем, ЗОГом или Колд Стилом, а также НСК Стерх удобнее.

После курицы нож получил микроскол. Не видный почти глазом, но чувствующийся пальцем.

Рыбу разделал хорошо, но узким ножом удобнее. В целом без особенностей.

Четыре дня работы на кухне удивили приятно.

Конструкция позволяет достаточно комфортно ШИНКОВАТЬ ножом на доске, а это для такого класса ножей редкость.

Шинковать нельзя ни Бенчем, ни Зогом, ни Кершем, ни Колд Стилом.
В этом плане Крук-просто молодец.

Здесь ярко проявились отличия разных Кизлярцев.
Если у Крука рез вполне сносный, а для ножа такого класса и назначения просто хороший, то с толстыми подводами Ш-7 не режет почти вовсе. Ну и травмоопасен из-за вздернутого кончика.

Переделанный Стерх рез имеет изумительный, при всем при том что заточен был еле-еле, а красота на него не наведена вовсе, в том числе гладкость поверхности клинка оставляет желать лучшего.

Короче, природу не нагреешь-спуски и подводы обеспечивают в существенной степени комфортность пользования, а сталь тут уже играет больше на характер реза и продолжительность сохранения рабочей остроты.

Кстати, никакого мыльного реза переделанный Стерх не имеет на любом материале.

И половина проблем складней и фикседов Кизляра-это топорные подводы.

Теперь отметим особенности реза по продуктам.

Помидоры, огурцы, колбаса, лук зеленый-все одинаково при явном превосходстве Стерха и некотором отставании Керша. Ш-7 является на кухне стабильным аутсайдером.

Капуста-тут есть лидеры и аутсайдеры.
Чемпион-Стерх.
Потом идут рапид, Крук, Бенч.
Чуть менее удобен Хантер Колда-ну тут и неудивительно-спуски и толщина его не для того делались. Тем не менее разница не очень заметна.
ЗОГ неожиданно удивил-при общем хорошем резе иногда проявлял тенденцию соскочить с направления реза.
Керш-плохо.

Лук репчатый-тут все хорошо.
Стерх
Крук. Бенч, рапид, Хантер, ЗОГ, Хултафорс
Керш
Ш-7

Картошка. Это одно из самых показательных моментов для прояснения реза.
Когда напополам повдоль картофелину режешь.
Можно еще яблоко, хорошо проявляется, если режешь большую морковку.

Итак:
Крук с веселым <бам> расколол картошку как топором и впился в доску.

ЗОГ, Бенч, Керш, Ш-7, Хултафорс картофель раскололи, но лучше Крука.

Рапид и Хантер вполне прилично разрезали. Хантер опять удивил приятно.
Чемпион-Стерх переделанный.

В общем и целом по продуктам Крук показал себя вполне на уровне хороших ножей, а по способности шинковать так и вообще крайне хорош.

5.Экстрим, хозяйство и прочая не закусь.

Кабель. Сидя на корточках пытался резать нарочито грубо кабель 10 парный ТППэП 10х2х0,4. Телефонный червонец, короче.
Ни один нож нормально не разрезал, а пилить было лень.
С упором на столе резал, но тут вроде полевое применение. оттого на корточках.
а так плоски форева и нечего извращаться.

Люминевый провод 4 мм. Результат то же. Наилучшее проникновение у Стерха.

Так как заглубив лезвие до половины в кабель дальше начал орудовать как ломиком, произошла характерная для х-12 на тонких профилях вещь. Кусочек откололся. Собственно, результат ожидаемый.

Построгал люминевую толстую пластинку. Нарочито грубо.

Ш-7 плохо себя показал, что неудивительно.
Потом Керш.
Остальные хорошо.

Круком посверлил пластинку-хоть бы что.

Брусочек сосновый построгал.

Как и толстый сухой бамбук.

Как и полусухую толстую ветку с улицы.

Результаты одинаковые, только бамбук гораздо труднее строгать.

Бамбук такого типа в силу своих особенностей наиболее ярко позволяет оценить общую комфортность работы ножом.
При неудобной ручке отдача сразу дает тебе знать, что лучше бы взять чего-то более адекватное.

Ш-7 в этом просто мечта мазохиста.

Керш-плохо.

Рапид плохо из за рукоятки, что и хотелось проверить.
То есть по лезвию он хорош. Но на дереве нужна хорошая ручка.
Рапид с нормальной ручкой вполне комфортен.

Крук, Бенч, ЗОГ и Хантер вполне себя нормально проявили.

Стерх-здорово.

Хултафорс-прекрасно.

Для проверки построгал все то же кучкой шведов и фиников. Да, такая конфигурация наилучшая по дереву и наиболее разумная в плане многоцелевого использования. Но при хорошей ручке.

Например, мне на бамбуке не понравился характер отдачи прекрасного ламината углеродистого Моры с тонкой бочковой оранжевой рукоятью.

В качестве имитации консервы резалась негодная банка из под монтажной пены.

Специально не одним местом, а именно потягом и с боковыми нагрузками.

Тут понятно-все справились.
На таких вещах очень хорошо справляется копеечный китаец-резать хуже он все равно не будет, а банки вскрывать может очень долго.

А вот хорошим острым ножам тяжело-они ведь таки тупятся

Впервые проявил себя достойно Ш-7, при его то топорных спусках.

На фото видно, что все ножи оказались заляпаны по самое не балуйся вытекшим полуиретановым гуаном.

Родился экспромтом следующий тест на экстремальную коррозионостойкость.

6.Берется кастрюля, наливается теплая вода, насыпается обильно Тайд.
Как то растворяется. Понятно, не до конца, есть нерастворившиеся крупинки.

Загружаются ножи. Оставляется на полчаса-час.

Результаты:

Хултафорс только РК поржавел на месте попадания крупинок

Бенч, Хантер, ЗОГ, Керш-никаких следов

Крук-окисление без разъедания на полированных участках. И на грубо заточенной РК небольшие места разъетые.

Ш-7 в принципе так же, на РК все же лучше Крука-дык точился то он руками, а не левой ногой. Глаже, сталбыть.

НСК Стерх. Тут все образцово-показательно. Много потемнений, разъето на клинке больше. Дык поверхность после грубой шкурки-так что все закономерно.
Межплашечные втулки ржавые сильно-сталбыть качество такое.

Рапид-в отличие от обычных условий эксплуатации, когда ржа почти не ест клинок и стирается тряпкой. порошок в некоторых местах вызвал довольно сильную точечную коррозию.

Накладки на Стерхе набухли, но нормально.

На Ш-7 (на фото видна трещина, ранее возникшая сама по себе) набухли, трещина сошлась почти, накладки покорежились.
При этом какая то пропитка там есть. По результатам видно, что недостаточно хорошая. Плохая, прямо скажем.

Итоги:
Повреждения:
1.Ш-7 при такой то толщине подводов пострадал мало.
2.Рапид также
3.ЗОГ мало
4.Крук-небольшие выкрашивания/замины. Не страшные. По опыту-правятся на раз.
5.Хантер-довольно протяженные небольшие повреждения. Правятся на раз
6.Хултафорс-да че ему будет то,повреждения малодолбучие, не существенные. Правятся на раз керамикой.
7.Бенч-повреждения крайне незначительные. Правится легко
8.Керш-протяженное небольшое затупление . Правится легко.
9.Стерх. Скол от проволоки и микросколы от прочего. Правится на раз.

Итог теста:

Крук-вполне себе удачный нож для нашего производителя.
До Сандера как раком до луны, по цене правда дешевле.
Сопоставим с дешевыми Колдами из крупповских дешевых нержавеек. Дороже, но лучше таковых.

На уровне Хантера, Зога. Поустойчивее все же, но комфорта меньше и стоит дороже.

С Бенчем-ну хуже он Бенча и дороже.

С рапидами на одном примерно уровне. Только рапид стоит рублей 70 +много труда.

Хултафорс лучше Крука. Стоит в пять раз минимум дешевле. А если по отпускным ценам меньше пяти евро, то вообще весело.

Крук-вполне хороший, даже здорово хороший для Кизляра нож.

На мировом уровне вполне сопоставим с бюджетной линейкой импортных фикседов.
Одна беда-при цене больше 1500 в розницу в магазинах конкурентоспособность его будет нормальна либо в глубинке, либо при большом количестве сказок про Распутина и русский спецназ.

А безотносительно цены вполне хороший нож.

Но слишком много НО накопилось.

С уважением, Роман Дмитриев.

ну и напоследок-переделанный НСК Стерх. каким он, по моему мнению, мог бы быть удачен

Текстолит, как у Bonart`а-такой же стрёмный.
Смотреть противно, не то,что в руки взять.
Viking`и лучше делают.

ЗЫ: Ш-7 у меня из "родной" 65х13 на кухне работает по консервам, уже около года, за это время правил 2 раза, и то после откровенного издевательства с ковырянием толстых банок

quote:

Originally posted by bendero:

ИЗвините за оффтопик, но Кизляр - это в Дагестане вроде, нет?

ну не укладываются такие резалты в голове.
тем паче что если того же Широгорова пользую для комфортного реза. то уж кизлярцев долго и безжалостно, ибо нет оснований их жалеть.

в общем, взял брус. взял ножи. пошел порубил.
одной рукой держа на весу. второй лупя. сталбыть, бруоск ходит, ножи приходят не под 90 градусов, а как повезет.
результаты на фото.
боялся за стерх. после переточки было бы обидно выщербить кусок лезвия.
обошлось.

quote:

На Круке в первом варианте была насечка под большой палец, но с ней он становилчя ХО

quote:

Нинравиццо. Ни нож, ни тесты, ни выводы из них.

quote:

нож ни для чего. нож ХЗ назначения...

quote:

Плус адин.

quote:

Originally posted by Наталия:
Все эти модели из Х12МФ выпускаются...

quote:

или Z60,то не указывают?

quote:

Нет, как и раньше, Барсы из Z60 и Z90.

quote:

Originally posted by puha:

На сайте нет.

Так в качестве эксперимента выпустили

по прежнему жене не нравится явно его дизайн.
на предложение поработать им на кухне опять попробовала... немного.
выдала диагноз6 убери его нах тяжелый говорит, неудобный.
скво у меня хоть и повар, но мелкая и ножами сверх всякой меры избалованная.
так что на японские Дэбы и Тосагаты то же самое говорит.

мне внешний вид также не начал нравится, но я к нему начал привыкать.
этому сильно способствует хорошая функциональность Крука и что он по человечески сведен.

курицу им тоже удобно разделывать-просто приспособиться нужно было.
но, если не брать самооборону, все что делает Крук я гораздо успешнее сделаю Хултафорсом серым или синим.

а если сравнить с Бенчем Рантом, то Крук дороже и нуждается в существенном облегчении и работе с накладками, прежде чем станет хорошим ножом.

ну и Рант всеж функциональнее, а ручка намного удобнее.

думаю, если бы на Круке были ножны пластиковые или кожаные с клипсой вращающейся и эластроновая ручка как на Стерхе, было бы здорово.

тем не менее, для Кизляра это очень удачная модель.
да и по сравнению с буржуйскими железками вполне не плох, даже имеет некоторые преимущества.

ну а издеваться я над ним не перестану-интересный он, да и статистику накопить надо.

рукоять калена как и клинок.
оттого керном она слабо берется.
и сверло на ней не держится.
то есть дырок засверлитьь для облегчения не так просто будет.
дальше посмотрим.

quote:

тем не менее, для Кизляра это очень удачная модель.

quote:

а вот для кастомной придумки могло бы быть придумано и намного интереснее

не нравится такая аналогия - АавтоЗАЗ мог бы сделать что-то поинтереснее кроме ланосов и сенсов

п.с. упоминание россии жителем украины - теперь всегда политика? вопрос ритрический

ну, взявши в руку нож, взвесивши не столь уж сложно придти к мысли об облегчении.
для этого было бы достаточно не в ущерб прочности насверлить отверстий в рукоятке, пока она не каленая и обрабатывается на ура. между накладками и ручкой вполне была бы уместна какая-нить цветная прокладка типа фибры.

ну, выполнить накладки их стеклотекстолита, да еще и не отполировать, а сделать вид нормальной портянки-это вообще креатив не каждому доступный.
ну ладно, Г-10 им не купить. текстурированную, ессно.
но сделать накладки из дерева же можно. только из хорошо обработанного и пропитанного нормально.

винты-ну вот открутил же я их таки.
спрашивается, чего надо было делать и зачем, чтобы шлицы на винтах сорвать с одной закрутки?
ножны-тоже понятно, нарисовали так.
но если я с одного взгляда могу сказать, что в них плохо и как надо сделать лучше, причем это сделать не трудно, то почему этого не может сделать завод?
хотя, у буржуев не лучше на сопоставимых по стоимости железках зачастую.
то есть ножны-плохо, конечно, но не столь это большой грех.

то есть здесь Кизляр сделал хорошую рабочую модельку по заказу Украинских камрадов, причем ТТХ сделал все по чертежу, а не как получается по умолчанию

Но, как всегда в своем фирменном стиле мелочами, легко реализуемыми по уму, удосужился спортить половину впечатления.

а по поводу заказа-камрады из Украины правы.
они разместили заказ у максимально качественного из легко доступных им производителей.
зная в принципе большую часть плюсов и минусов.

в итоге получился не очень дорогой для форума и очень дорогой в рознице нож, который с запасом перекрывает все реальные жизненные потребности.

конечно, как обычно, это конструктор типа "доделай сам".
и облегчать уже каленую ручку тут заманаешься.

а вот с Манулом по толщине подводов изготовителей надо расстрелять.

ну и вопрос на засыпку: почему на Круке было возможно сделать подводы в 0,5мм, как и было заказано, а на Мануле это оказалось не сделанным и не обнаруженным никем, кроме конечных пользователей?
потому как сделать заказной многоцелевой малыш заведомо не пригодный к эксплуатации в силу отвратного реза-этож медаль давать можно.
ибо это означает, что во всей производственно-продажной цепочке никто не озаботился проверить нож на соответствие ТЗ и на здравый смысл.

хотя в это плохо верится.
скорее это было обнаружено, но, в силу разгильдяйства или приказа кого-нить не из верхнего начальства, на это был забит болт

а вообще, с точки зрения коммерческой организации, я Кизляр не понимаю.
они, умея делать здорово и конкурентоспособно, постоянно занимаются тем, что переводят деньги учредителей в бракованный товар, заведомо слабо конкурентоспособный на рынке.
и ситуация все ухудшается, на самом деле.
при этом на совещаниях все наверняка делают деловые лица и бодрые доклады, все получают зарплату и премии.

если бы такая работа делалась на мои деньги, я был бы не рад такому вложению капитала.
видимо, учредители Кизляра думают иначе.

ну и по Питеру скажу-в Питере по факту наличия и интенсивности продаж Кизляра, его продукция НАХЕР НИКОМУ НЕ НУЖНА.
так как эта ситуация устойчива и уже продолжается порядочное время. измеряемое годами, то можно сделать вывод, что Питер не является для сбытовой политики Кизляра важным рынком.

более того, Кизляр присылает в Питер такого качества продукцию, которая является наилучшей антирекламой их продукции.
при всем при том, что в Питере есть чего посмотреть из железяк со всего мира, да и купить такоже.

по Питеру Кизляру надо менять верхушку менеджмента, если он хочет в заметных количествах присутствовать на этом рынке.
не выговорами отделываться, а вливанием новой крови.
но это так, чисто мысли вслух, как я бы поступал в такой ситуации.
ибо предела своей некомпетентности менеджмент Кизляра в Питере уже достиг
и, вспоминая прошлое, раньше Кизляр имел намного более крепкие позиции в этом городе.
впрочем, он просто повторил судьбу Саро, Росоружия и прочих.