Законодательство об оружии

Лесному надзору разрешили...., Новое постановление В.Путина

SlavaGR 12-02-2010 11:54

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 47 г. Москва "Об утверждении Правил хранения, ношения и применения специальных средств должностными лицами, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор"
Опубликовано 10 февраля 2010 г.
Вступает в силу: 18 февраля 2010 г.


В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила хранения, ношения и применения специальных средств должностными лицами, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор.

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Правила хранения, ношения и применения специальных средств должностными лицами, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор

1. Настоящие Правила определяют порядок хранения, ношения и применения специальных средств должностными лицами, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор (далее - должностные лица).

2. Должностные лица при исполнении возложенных на них обязанностей по осуществлению государственного лесного контроля и надзора могут применять в качестве специальных средств:

резиновые палки;

слезоточивый газ;

наручники;

средства принудительной остановки транспорта.

Должностными лицами при исполнении указанных обязанностей могут использоваться служебные собаки.

3. Запрещается использовать технически неисправные специальные средства, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев испытаний в целях проверки их технического состояния.

4. Должностные лица, имеющие право на использование специальных средств, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ними.

5. Должностные лица обязаны хранить специальные средства в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

6. Органы государственной власти, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, ведут учет специальных средств по типу и количеству изделий при их приеме на хранение, передаче, ремонте, расходе (в отношении слезоточивого газа) и уничтожении, выдаче и сдаче должностными лицами. Перечень, форма и порядок ведения соответствующих документов определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

7. Технически непригодные для эксплуатации специальные средства или специальные средства с истекшим сроком эксплуатации подлежат обязательному уничтожению. Методы и способы уничтожения специальных средств должны исключать возможность их последующего использования по прямому назначению.

Специальные средства, указанные в абзацах втором, четвертом и пятом пункта 2 настоящих Правил, подлежат уничтожению органами государственной власти, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор, самостоятельно.

Специальные средства, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящих Правил, передаются для уничтожения в специализированные организации.

8. Уничтожение специальных средств органами государственной власти, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор, или передача специальных средств для их уничтожения специализированными организациями оформляются документами, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

9. При ношении специальных средств должностные лица обязаны принять меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

10. Запрещается находиться со служебными собаками без намордников в местах массового пребывания людей, а также передавать служебных собак другим лицам и оставлять их без присмотра.

11. Должностные лица при исполнении возложенных на них обязанностей по осуществлению государственного лесного контроля и надзора:

а) применяют резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, используют служебных собак - в случае пресечения сопротивления должностным лицам, оказываемого правонарушителем;

б) применяют слезоточивый газ, наручники, используют служебных собак - в случае задержания лиц, застигнутых при совершении преступления (правонарушения), если указанные лица пытаются скрыться либо имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление должностным лицам;

в) используют служебных собак - в случае оказания противодействия должностным лицам при доставлении задержанных лиц в служебное помещение органа, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, или органа внутренних дел;

г) применяют средства принудительной остановки транспорта - если имеются достаточные основания полагать, что конкретное транспортное средство является орудием преступления или совершения административного правонарушения, но его водитель не выполнил требование должностных лиц остановиться.

12. Запрещается применять специальные средства и использовать служебных собак в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни или здоровью должностных лиц.

13. Должностные лица должны обеспечить оказание доврачебной помощи лицам, получившим телесные повреждения в результате применения специальных средств.

GabirX 12-02-2010 12:33

Что за лесной надзор ? Какое министерство ?
mixmix 12-02-2010 12:40

quote:
Originally posted by GabirX:
Что за лесной надзор ? Какое министерство ?

"В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации"


Лесникам одним словом.

ShAV 12-02-2010 12:56

quote:
Лесникам одним словом.

Штатных лесников остались в регионах еденицы, всех давно разогнали. Кроме того применение физической силы и спец. средств органами лесного надзора незаконно...

Скоро Вова Путин всем надзорным органам разрешит палки с пистолетами таскать и шмалять налево и направо. Экологи, эпидемики, ростехнадзор и т.п. все будут вооружены. Видимо трупов от одних только ментов им мало.

на Руси давно известно, что ни Иван то дурак, что ни Вова то мудак....

mixmix 12-02-2010 13:10

quote:
Originally posted by ShAV:

Кроме того применение физической силы и спец. средств органами лесного надзора незаконно...


Теперь законно.


quote:
Originally posted by ShAV:
Скоро Вова Путин всем надзорным органам разрешит палки с пистолетами таскать и шмалять налево и направо. Экологи, эпидемики, ростехнадзор и т.п. все будут вооружены. Видимо трупов от одних только ментов им мало.

А это давно можно

ShAV 12-02-2010 13:33

Не ту страну назвали Гондурасом.... ей богу не ту. Во главе государства два отморозка, которые рулят по понятиям, все структуры нашего государства погрязли в коррупции и занимаются беспределом. Наркомания, преступность, беспризорники, развал предприятий, безработица, пьянство. И на этом фоне зажравшаяся Москва, собравашя в себе всю гниль со всей страны, откуда правят по царски и относятся к стране в лучших традициях екатерининский времен как к "подлому народу"
Того гляди опричнину снова учинят эти два деятеля... Куда катимся....
IRS 12-02-2010 14:31

quote:
Originally posted by ShAV:
Не ту страну назвали Гондурасом.... ей богу не ту. Во главе государства два отморозка, которые рулят по понятиям, все структуры нашего государства погрязли в коррупции и занимаются беспределом. Наркомания, преступность, беспризорники, развал предприятий, безработица, пьянство. И на этом фоне зажравшаяся Москва, собравашя в себе всю гниль со всей страны, откуда правят по царски и относятся к стране в лучших традициях екатерининский времен как к "подлому народу"
Того гляди опричнину снова учинят эти два деятеля... Куда катимся....

Так забирайте свою гниль обратно, видимо без гнили своей скучаете

perstkov 13-02-2010 12:02

quote:
средства принудительной остановки транспорта.

Интересно, а гусеничный транспорт....

medved 73 13-02-2010 12:21

как я понял стволы им не доверили
Владимир И 13-02-2010 12:23

quote:
Интересно, а гусеничный транспорт....


Противотанковые гранаты... времен ВОВ. Эффективно и против колесного транспорта...

medved 73 13-02-2010 12:23

quote:
И на этом фоне зажравшаяся Москва, собравашя в себе всю гниль со всей страны,
а вы приезжайте поживите в зажравшейся Москве а я погляжу как вы запоёте!!!
medved 73 13-02-2010 12:25

quote:
Противотанковые гранаты... времен ВОВ. Эффективно и против колесного транспорта..
ну типа я не кидал с ВОВ осталась, сам подорвался???
GabirX 13-02-2010 12:05

quote:
ну типа я не кидал с ВОВ осталась, сам подорвался???

Угу, эхо войны так сказать.
patriot_2007 13-02-2010 12:12

С каждым днем всё веселее .
Nemo43 13-02-2010 23:09

quote:
Originally posted by SlavaGR:

применяют средства принудительной остановки транспорта



Не понял по этому пункту.
Ну еду я на шашлык, или там, заброска тур. группы кместу старта, а тут лесник на дорогу выскакивает, руками машет (или дубинкой свежевыданной), и я остановиться должен? А иначе встречу полено с гвоздями, противотанковый ров, или иные
quote:
Originally posted by SlavaGR:

средства принудительной остановки



Дог 14-02-2010 03:57

quote:
Ну еду я на шашлык, или там, заброска тур. группы кместу старта, а тут лесник на дорогу выскакивает, руками машет (или дубинкой свежевыданной),

Ну вот и мясцо притопало.

------------------
Lupus lupo homo est

Nemo43 14-02-2010 13:21

Дог, так не умею я шашкой, да и коня в багажнике не повезёшь А струлять громко.
Дог 14-02-2010 15:01

А шампуры?

------------------
Lupus lupo homo est

Nemo43 14-02-2010 20:26

headhunter 15-02-2010 04:22

quote:
Originally posted by ShAV:

Штатных лесников остались в регионах еденицы, всех давно разогнали.


Мягко говоря, это не совсем так. Хотя, если сравнивать с положением дел до начала административной реформы - в начале 2000-х гг. в Федеральной службе лесного хозяйства трудилось свыше 60 тысяч лесников-обходчиков - то выглядит почти так...

quote:
Originally posted by ShAV:

Кроме того применение физической силы и спец. средств органами лесного надзора незаконно...



Применение силы в отношении лица, совершившего уголовное преступление - законно со стороны любого гражданина, даже не лесника. И даже со стороны иностранца или лица без гражданства.

Применение силы в отношении административных правонарушителей органами лесного надзора законно - на основании ст.27.2 КоАП РФ.
Не стоит вводить народ в заблуждение - в некоторых отношениях государственные природоохранные структуры имеют бОльшие полномочия, чем, например, МВД.

headhunter 15-02-2010 04:36

Так что
quote:
Originally posted by Nemo43:Ну еду я на шашлык, или там, заброска тур. группы кместу старта, а тут лесник на дорогу выскакивает, руками машет (или дубинкой свежевыданной), и я остановиться должен? А иначе встречу полено с гвоздями, противотанковый ров, или иные
[B][/B]

в этой ситуации, когда полосатым жезлом или голой рукою машет человек в форме лесника - это законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль. Не остановиться - значит, создать риск административного штрафа в тыщу рублей(и, кстати, половина суммы злодейств, потребной для аннулирования всех лицензий на оружие).

Легко ляпнуть на форуме "незаконнонеимеютправпощлинах", а кому-то же потом "свежевыданной палкой" вколотят иную правовую позицию.

ЗЫ: сами правила - столь же дурацкие, как наши (для органов. уполномоченных в области охраны животного мира). Поскольку не разрешают применять наручники для ДОСТАВЛЕНИЯ, а только для ЗАДЕРЖАНИЯ. Административного задержания у нас нет, только доставление - потому наручники я могу надеть на злодея только при наличии признаков уголовного преступления. Как теперь и сотрудник лесного надзора... вот только наши правила писаны при старом КоАП, когда у нас задержание было - а ныне это показатель раздолбайства и низкой квалификации юристов Правительства РФ.
ЗЗЫ: вы тут можете юморить на тему "до зубов вооруженных эпидемиологов" - но к эпидемиологам после звонка по мобильному прибежит на подмогу дядя-милиционер. А сотрудник природоохранной госструктуры (включая лесников) зачастую представляет собой ЕДИНСТВЕННУЮ государственную власть в радиусе десятков километров. И единственную значимую силу. И никто ко мне, например, на помощь не прибежит раньше, чем через сутки... сутки после того, как я от места события до рации добегу, ибо вместо мобильника у меня может работать только спутниковый телефон, который я себе не могу позволить по причине удручающей неподкупности .

Nemo43 15-02-2010 09:30

Все равно не понял. Давайте забудем на время про оружие, охоту и пр.
Транспортом пользуются согласно ПДД, так там, на сколько помню, никаких лесников нет. На каком основании я должен остановиться? Или ошибаюсь?
Дог 15-02-2010 11:06

quote:
когда полосатым жезлом или голой рукою машет человек в форме лесника - это законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль.

А я вот понятия не имею, как выглядит форма лесника. У казино видел у швейцаров похожую. Может это лесной швейцар?

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 15-02-2010 11:12

Транспортом пользуются, прежде всего, согласно федеральным законам, а ПДД - всего лишь подзаконный акт, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Если Правительство забыло в ПДД прописать среди лиц, уполномоченных останавливать автотранспорт, сотрудников тех органов, которых уполномочил федеральный закон - что ж, закон имеет высшую юридическую силу, а его незнание не освобождает водителя от ответственности за его нарушение.
Более того, обсуждаемый сабж - такое же Постановление Правительства, имеющее РАВНУЮ юридическую силу с ПДД. Так что даже не будь соответствующих статей в законах "О животном мире", "Об особо охраняемых природных территориях", Лесном кодексе... ПДД - далеко не все, чем определяются обязанности водителя.
headhunter 15-02-2010 11:21

Дог, угадайте, чья это проблема? Да, если это швейцар - Вас точно судья не оштрафует за проезд мимо его голосующей руки. А за проезд мимо моего указующего жезла - имеется пара эпизодов привлечения по 19.4. (и еще парочка не имела доказательного подтверждения, а потому до судьи не добралась). "Форма лесника" (должности сейчас называются, кстати, "государственный лесной инспектор" и "лесничий") доступна в картинках Яндекса, но сейчас, теоретически, каждый регион мог бы придумать свою. Хотя форма не обязательна - достаточно нагрудного знака на рваном замызганном камуфляже.
Дог 15-02-2010 12:05

quote:
угадайте, чья это проблема?

Ну очевидно того, кто тормозит. Ибо если не затормозился - значит уехал.
quote:
за проезд мимо моего указующего жезла - имеется пара эпизодов привлечения по 19.4. (и еще парочка не имела доказательного подтверждения, а потому до судьи не добралась).

Угу. Вам придеться доказать, что ваш жест был ясен и понятен.
quote:
форма не обязательна - достаточно нагрудного знака на рваном замызганном камуфляже.

И знак был хорошо и недвусмысленно виден. Я так как то и мимо вяло шевелящих конечностями гайцов проезжал. На обратном пути пояснил, что не понял, что это мне. (Там действительно стояли двое, разговаривали, и один сделал какой то невнятный жест) Так что придеться доказывать, что вас по крайней мере видели, и приняли именно за лесника, а не за бомжа, или разбойника.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 15-02-2010 13:27

Уверяю Вас, что это прежде всего проблема того, кто не затормозился. Ибо если не затормозился - значит, был принудительно остановлен . Опыта применения пресловутых спецсредств не имею (ввиду их отсутствия) - но лесная дорога блокируется элементарно и без подобных излишеств поставленным поперек ГАЗ-66. После чего - либо у меня имеются доказательства ВСЕХ значимых обстоятельств правонарушения (а не только того, что мой жест был ясен и понятен), и рождается протокол по 19.4. ... либо таких доказательств не будет, но всегда будут иные возможности полностью в рамках закона сделать нарушителю много гадости.
В любом случае предпочтительным является "Извините, я не понял значения Вашего жеста" (и тогда протоколы и гадости маловероятны), а не "Ты чё там палкой машешь, чмо небритое?" (точная цитата одного из персонажей, в чьем случае не было доказательств неповиновения, достаточных для нашей зловредной мировой судьихи). Угадайте, что с ним произошло?

Да, кстати - мимо дэпсов я тоже однажды проехал, и именно таким образом объяснил такой прискорбный факт своего гнусного злодеяния. Но в том случае факт был именно невнятного верчения жезлом в районе ширинки . Командир батальона ДПС просто поверил мне, а не своему инспектору.

Дог 15-02-2010 16:15

quote:
лесная дорога блокируется элементарно и без подобных излишеств поставленным поперек ГАЗ-66.

Ну для того надо иметь впереди газон. А если он и так стоит поперек, к чему жесты?
quote:
либо у меня имеются доказательства ВСЕХ значимых обстоятельств правонарушения (а не только того, что мой жест был ясен и понятен), и рождается протокол по 19.4. ...

Это если лесник, значит должны быть доказательства вырубки? Ну процесс пиления или вывоза действительно скрыть как то трудновато.
quote:
В любом случае предпочтительным является "Извините, я не понял значения Вашего жеста" (и тогда протоколы и гадости маловероятны), а не "Ты чё там палкой машешь, чмо небритое?"

Ну последняя фраза просто не вежлива.
quote:
Угадайте, что с ним произошло?
Посадили задом в муравейник?

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 15-02-2010 17:39

Вы будете смияццо, но ставить газон сразу поперек дороги неэтично и даже незаконно . Кроме того, надо же дать возможность гражданину совершить именно неповиновение моему законному требованию - а как можно не повиноваться здоровенной, задрипанной и ржавой "шишиге"? Мне же несложно сказать в радиостанцию "блокируй!".
Неважно, лесник, финансист или санитар - речь идет о доказательствах конкретно НЕПОВИНОВЕНИЯ законному требованию должностного лица и доказывании именно ЭТОГО нарушения. Например, свидетельства моих подчиненных судьиха не очень принимает. А показания внештатников и сотрудников, которые мне напрямую не подчиняются - ОК. А процессы пиления и вывоза скрыть, увы, не так сложно...
А про "задом в муравейник" - не угадали. Я же написал "полностью законно". За свое основное (по природоохранной линии) нарушение этот гражданин был подвергнут принудительному доставлению. Прелесь в том, что я могу выбирать, КУДА его доставлять. И я выбрал помещение РОВД в райцентре за 200 км трудных лесных дорог... проблемы возвращения из райцентра к своему оставленному в лесу пижонскому джипу этот джентльмен, ессно, был вынужден решать самостоятельно.
Насчет "в муравейник"... вспоминается эпизод с моим коллегой, когда такой вот "адепт стиля быкующий носорог" вдруг решил "применить насилие в отношении представителя власти". То есть, взял и напал вдруг в одиночку на двоих здоровенных госинспекторов. Никто этого мифического нападения, разумеется, не видел, потому уголовное дело прекратили (опять же за недоказанностью). Но ведь пресечь данное гнусное преступное посягательство инспектору никто запретить не может. Вот он и попресекал как следует... минут десять, аж приклад треснул . Но это крайний случай - времени потом много уходит.
Дог 15-02-2010 17:52

quote:
надо же дать возможность гражданину совершить именно неповиновение моему законному требованию

А это есть провокация кстати.
quote:
а как можно не повиноваться здоровенной, задрипанной и ржавой "шишиге"?

Ну к примеру взять её на таран "уралом" или БТР
Ну или послать партию захвата
quote:
речь идет о доказательствах конкретно НЕПОВИНОВЕНИЯ законному требованию должностного лица и доказывании именно ЭТОГО нарушения.

Тут много ньюансов наверное. Вы как минимум должны быть четко, как сие лицо быть обозначенны.
quote:
А процессы пиления и вывоза скрыть, увы, не так сложно...

Сложно. Я когда жил в лесу и передвигался на лошадях видел и слышал всё. Больше чем лесник и егеря на "буранах"
quote:
проблемы возвращения из райцентра к своему оставленному в лесу пижонскому джипу этот джентльмен, ессно, был вынужден решать самостоятельно

Ну так просто попросить кого, пригнать.
quote:
я выбрал помещение РОВД в райцентре за 200 км трудных лесных дорог

Угу. Так бомжей ловили - катали... Всё равно приходили.
quote:
взял и напал вдруг в одиночку на двоих здоровенных госинспекторов

Ну это он явно зря. Ведь ясно, что не победит.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 15-02-2010 18:14

Вы говорите "провокация" так, как будто это что-то плохое . Назовем это обычной работой по выявлению правонарушений.
Четко как должностное лицо, наделенное властными полномочиями - я обозначен в законе и в своем служебном удостоверении. Надпись "я - не швейцар" - не требуется, форменная одежда (или нагрудный знак) достаточны. Как выглядит форма ГИБДД - собственно, тоже никто не обязан знать, но объяснения типа "я думал, это грузчик в синем рабочем костюме" не прокатят.
На лыжах слышно больше, чем на снегоходе (лошадка у нас не поедет) - но масштабы такие, что везде не поспеваешь. Плюс много работы в конторах (и судах) по оформлению и вот таких, кстати, случаев, и прочих душераздирающих историй, сочиняемых нарушителями.
"Попросить пригнать" жителю Ставрополя, приехавшему браконьерствовать на Север - было некого, чтобы "пригнать" - надо было туда доехать. А в лесу его, кстати, ждали друзья, которых надо было
вывезти... Говорят, будто у него ушло двое суток, чтобы получить деньги и нанять аборигена на уазике. Зато, видимо, немереное моральное удовлетворение от того, что нахамил.
Что не победит - было настолько ясно, что идея теоретической возможности такого нападения с трудом уместилась в голову следователя . Кто ж там в лесу докажет, что он НЕ НАПАДАЛ?
Дог 15-02-2010 23:06

quote:
Как выглядит форма ГИБДД - собственно, тоже никто не обязан знать, но объяснения типа "я думал, это грузчик в синем рабочем костюме" не прокатят.

А на нем кстати, крупно и ярко написанно ДПС. А вот ежели написанно не будет, то ещё как проходит. Ибо в форме должен быть.
quote:
(лошадка у нас не поедет)

Почему? Верхами то?
quote:
Кто ж там в лесу докажет, что он НЕ НАПАДАЛ?

Ну если б нападал, то наверное победил бы. Голыми то руками это просто глупо.

------------------
Lupus lupo homo est

Ser@ 16-02-2010 11:51

Жжоте, господа!
air 100 16-02-2010 12:14

quote:
Originally posted by headhunter:
Кто ж там в лесу докажет, что он НЕ НАПАДАЛ?

Гм....
Т.е. вы признаете, что инспектора-это обычные бандиты/гопники ,оху. вшие от собственной безнаказанности?
Типа, им по приколу отметелить человека до полусмерти, а потом его же и обвинить в нападении?
Потому как, все у них схвачено.
Ну если так, то ,думаю, не стоит обижаться на то,что многих таких "охранителей" мочат по-тихому.
Типа,"Бог-не фраер, он все видит"(С).

Ser@ 16-02-2010 13:24

Однако, стоит в таком случае помнить, что в лесу - медведь прокурор

------------------
"Сильный, но не смертельный удар смертелен для того, кто его наносит" (с) Макиавелли

Прохожий 16-02-2010 17:48

quote:
Originally posted by headhunter:

...
Кто ж там в лесу докажет, что он НЕ НАПАДАЛ?


Молодца... Красиво и с упоением, типа "круче нас только...". Ну и понятно - терпила бяка, посмел что-то сказать на оскорбления двух пьяных лесников, да еще и джип у него - значит бяка... . Что-что? А, они не были пьяные и не оскорбляли, а честно выполняли свою работу? НУ так кто-ж это докажет-то , в лесу-то? Вот и будет соревнование, у кого прихватки в прокуратуре крепче -у терпилы или у лесников... И к Закону все это не имеет ни малейшего отношения. Мерзко, уважаемый "лесник", мерзко получается ...

Дог 17-02-2010 01:17

Ну по хорошему, если доказать не удалось, и сильно обидетсья можно. Потом...

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 17-02-2010 01:34

quote:
Originally posted by air 100:

Гм....
Т.е. вы признаете, что инспектора-это обычные бандиты/гопники ,оху. вшие от собственной безнаказанности?
Типа, им по приколу отметелить человека до полусмерти, а потом его же и обвинить в нападении?



Отнюдь. Большинство инспекторов природоохранных ведомств - люди с позитивной социальной установкой (я могу говорить о Северо-Западном регионе). Они искренне хотят соблюдать закон и идут, кстати, на серьезные трудности для себя, чтобы его не нарушить.

Я-то пишу совсем о другом. В поведении нарушителей и в постах на этом форуме постоянно фигурирует такой момент, что "закон - тайга", доказать что-либо трудно (и это так и есть), а потому над инспектором можно вволю покуражиться безнаказанно ("не остановился - значит, уехал"). И в лесу/на воде нарушители массово и с легкостью идут на такое нарушение, как неповиновение. И на такие уголовные преступления, как оскорбление представителя власти и применение насилия в отношении представителя власти.
Так вот, я всего лишь обращаю внимание на простой факт: недоказуемость нарушений - работает в обе стороны. И любой инспектор (пусть самый миролюбивый и законопослушный) - может потерять над собой контроль в результате поведения нарушителя... и совершить должностное преступление. А доказать это преступление - куда меньше шансов, чем в отношении, скажем, милиционера в городе.
Большинство инспекторов - люди весьма уравновешенные и добродушные (природа настраивает на философский лад). Но самый спокойный уравновешенный человек может придти в "состояние сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего". "Мочат по-тихому" не только инспекторов - в одной из участковых инспекций рыбоохраны Мурманской области лет пятнадцать назад инспектор сумел навести образцовый порядок на реке путем пропадания без вести нескольких самых закоренелых, опасных и отмороженных браконьеров. И поверьте, "по-тихому" пропасть кого-нибудь у квалифицированного лесовика шансов несколько больше, чем у заезжего туриста-браконьера.
Мне всего лишь откровенно не нравится нелепое представление большинства, некая позиция ПРЕВОСХОДСТВА: я вот буду нарушать закон, гнуть ситуацию в свою сторону, изворачиваться и глумливо ржать в лицо - а жалкий лесник (рыбнадзор, милиционер...) будет действовать всегда строго в белых перчатках и неукоснительно соблюдать закон. Да, разумеется - представитель власти, правоохранитель должен быть законопослушнее среднего гражданина (а тем более правонарушителя). НАМНОГО законопослушнее. В разы... но соотношения "ноль к бесконечности" никогда не будет.
Что же касается "упоения" и "схвачено" - разумеется, ни о каком "упоении" не может быть и речи. Инспектор понимает, что В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ его ждет прокурорская проверка правомерности плюс доследственные мероприятия при решении вопроса о возбуждении дела. Скорее же его ждут и многочисленные допросы в качестве свидетеля по уже возбужденному делу. В худшем случае - его ждет длительный срок лишения свободы. Так что ни о каком "упоении" и ни о какой массовости таких случаев речи быть не может - это либо эпизоды ВЫДАЮЩЕГОСЯ скотства нарушителей, либо аффективные вспышки "а-ля Евсюков". Возможно, если вы окажетесь десятым за день браконьером, который с глумливой ухмылкой скажет инспектору "дапошелтынах!" - у него упадет планка и он выстрелит в вашу ухмыляющуюся рожу. Совершенно не помня о том, что его потом посадят на десять лет.

Собственно, многие из нас просто ПРИВЫКЛИ к мысли, что нас могут посадить на длительный срок даже при ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННЫХ действиях с нашей стороны (пример - дело Власова). И к мысли, что в любой момент нас могут попытаться убить. Я постоянно вижу вокруг себя людей, которые меня ненавидят и очень хотят убить - просто боятся. Ну и что? Работать все равно надо - мы, в отличие от ментов, защищаем АБСОЛЮТНУЮ ценность.

Шомпол 17-02-2010 01:47

quote:
Originally posted by headhunter:

мы, в отличие от ментов, защищаем АБСОЛЮТНУЮ ценность.



О как! А что есть "абсолютная ценность" с точки зрения лесников? Просветите, плиз? Я то по простоте душевной думал, что "абсолютная ценность"-это человеческая жизнь.
И вообще-интересно знать, что вы(лесники) там в лесу защищаете(кроме самого леса, т.е. деревьев)?
Кто для вас является "туристом-браконьером"?
По поводу принудительной остановки транспорта-тоже не всё ясно. Еду я с семьёй по лесной дороге, никого не трогаю, ничего не нарушаю и тут выскакивает "некто" в невнятной мятой форме, с каким то жетоном не различимым, машет руками(резиновой палкой).И как прикажете понимать происходящее? Да я за семью и детей испугаюсь прежде всего-мало ли бандитов и отморозков по лесам шляется? А без оружия я в безлюдные места и леса и не суюсь. Так, что чревато в наше неспокойное время на людей наскакивать из лесу, не находите?
Дог 17-02-2010 01:56

quote:
недоказуемость нарушений - работает в обе стороны.

Естественно. А вобще вежливость никто не отменял. Полезная штука.
quote:
мы, в отличие от ментов, защищаем АБСОЛЮТНУЮ ценность.

Соглашусь.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог 17-02-2010 02:03

quote:
А что есть "абсолютная ценность" с точки зрения лесников

Ну наверное лес.
quote:
что вы(лесники) там в лесу защищаете(кроме самого леса, т.е. деревьев)?

По логике вещей лес и должны защищать. Если из багажника не торчат вывозимые хлысты претензий быть не должно.
quote:
выскакивает "некто" в невнятной мятой форме, с каким то жетоном не различимым, машет руками(резиновой палкой).И как прикажете понимать происходящее? Да я за семью и детей испугаюсь прежде всего-мало ли бандитов и отморозков по лесам шляется?

Ну наверное жена разворачивает пулемет, и под его прикрытием можно топать смотреть, что это за явление, и насколько оно законное. Опять же вежливо.

------------------
Lupus lupo homo est

Шомпол 17-02-2010 02:12

quote:
Originally posted by Дог:

Ну наверное жена разворачивает пулемет, и под его прикрытием можно топать смотреть, что это за явление, и насколько оно законное. Опять же вежливо.



Можно и "недотопать"-после остановки то! Помните как недавно, на лесной дороге, убили семью спецназовца, возвращающихся с отдыха на море в своей машине? Тоже зачем то остановились!
Так, что когда ситуация не ясна-останавливаться себе дороже.

Дог 17-02-2010 02:22

quote:
Можно и "недотопать"-после остановки то!

А жена с пулеметом, для мебели? Шелохнулось что то невежливо - подозрительно - полмагазина туда.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 17-02-2010 02:31

Уважаемый Шомпол! Прежде всего, я не являюсь "лесником", я сотрудник другого ведомства.
Если для Вас лес - это "то есть, деревья", то моих пояснений об абсолютной ценности Вы все равно не поймете. Не видите леса за деревьями, увы... А природа - она абсолютна навсегда, независимо от человеческого общества, его морали на текущий момент, да и существования человечества вообще.
Туристом-браконьером является не проживающий постоянно в данной местности человек, совершивший грубое нарушение каких-либо правил природопользования . Видите, вместо двух слов - тринадцать... что было непонятно?
Что касаемо Вашей гипотетической ситуации -
во-первых, с чего Вы взяли, что Вы ничего не нарушаете? Вы вряд ли настолько хорошо знаете экологическое законодательство? Нередко само передвижение по лесной дороге является нарушением.
во-вторых, прелесь в том, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО что-либо нарушать, чтобы требование об остановке ТС было законным. Как я уже говорил, иногда наши права несколько шире, чем у сотрудника милиции. Сотрудник государственного органа, уполномоченного в области охраны животного мира - имеет право остановить и досмотреть транспортное средство ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо НАРУШЕНИЕМ. Просто в рамках контрольно-надзорной функции, как таможенный досмотр или досмотр пассажира воздушного судна. То же самое относится к досмотру личных вещей в местах обитания объектов животного мира. А вот личный досмотр допустим только после выявления правонарушения... но я отвлекся.
Мятость формы (или её отсутствие) не имеет значения. Жетоны достаточно хорошо различимы (особенно после остановки), а еще можно почитать служебное удостоверение. Палкой останавливать ТС, разумеется, нельзя. Махать руками тоже бесполезно - рукой следует указать на транспортное средство, а затем на место остановки (значение данных жестов обязан знать каждый водитель). Для лучшей видимости в руках обычно имеется полосатый жезл (а не палка ).
Происходящее приказано понимать так, что к Вам предъявило обязательное для исполнения требование специально уполномоченное должностное лицо.
Наличие оружия и стремление защитить себя и семью весьма похвально, если при этом не нарушаются Правила охоты/Правила добывания.
Направить оружие на сотрудника государственной структуры, выполняющего свой служебный долг -вот это весьма чревато.
Выстреливший (с тем или иным успехом) в меня или моего коллегу человек имеет не так много шансов остаться в живых. По крайней мере, если я выполняю функцию страхующего, мой напарник останавливает машину и в него стреляют - я буду вести ответный огонь до тех пор, пока из рук стрелявшего не выпадет оружие. Так же поступит большинство - без рассуждений и колебаний.
Назвать свою работу "наскакиванием на людей" я не могу. Я и к распоследнему деревенскому бичу обращаюсь на "Вы" и по имени-отчеству. Кстати, действительно помогает.
Шомпол 17-02-2010 03:10

quote:
Originally posted by headhunter:

Нередко само передвижение по лесной дороге является нарушением.



Если это заповедник или заказник-должны быть щиты оповещения. В т.ч. на дороге общего пользования до въезда в лес.

quote:
Сотрудник государственного органа, уполномоченного в области охраны животного мира

Вы охотовед, охотнадзор? Поясните-что за сотрудники и какого "госоргана"?

quote:
То же самое относится к досмотру личных вещей в местах обитания объектов животного мира.

Что Вы там в личных вещах искать то будете? Намекаете на новые "Правила добывания\охоты" и законность нахождения оружия в этом смысле? Если Вы имеете в виду "длинноствольное, гладкоствольное или нарезное оружие",то его я "транспортирую",когда не нахожусь на охоте. А оружие у меня может быть и иное.

quote:
Происходящее приказано понимать так, что к Вам предъявило обязательное для исполнения требование специально уполномоченное должностное лицо.

Такое лицо, должно прежде всего представиться и предъявить своё удостоверение.

quote:
Направить оружие на сотрудника государственной структуры, выполняющего свой служебный долг -вот это весьма чревато.

Не надо считать себя умнее других-не один Вы "сотрудник" и не один Вы знаете, что и чем чревато, когда на кого то,что то направляют.

quote:
Выстреливший (с тем или иным успехом) в меня или моего коллегу человек имеет не так много шансов остаться в живых.

А вот это уже-бахвальство, ибо если с "иным успехом",то о каких Ваших шансах говорить то?

quote:
По крайней мере, если я выполняю функцию страхующего, мой напарник останавливает машину и в него стреляют - я буду вести ответный огонь до тех пор, пока из рук стрелявшего не выпадет оружие. Так же поступит большинство - без рассуждений и колебаний.

"Функцию страхующего","буду вести ответный огонь до тех пор"-Вы с кем воевать то собрались? Ещё засаду там организуйте, по всем правилам партизанской войны. Прям "терминаторы" какие то! "Без рассуждений и колебаний"-это только в кино бывает, а на деле, когда в тебя стреляют(и особенно-попадают)-можно и обосраться(ничего, что я так-по простому?)в буквальном смысле этого слова(рефлекс такой физиологический, часто бывает перед смертью).
Лесные братья, пилять. А ведь Путин только подписал, и на те вам-уже ноздри кверху-"стоять, бояться!"
В целом наш народ можно поздравить! Мало нам "городского" беспредела властных структур, так ещё и на отдыхе шмон и "гос-стоп" устраивать будут!
И "ретивых" уже набрали-вон как "копытом бьют" в нетерпении проявить полномочия.

headhunter 17-02-2010 03:59

quote:
Originally posted by Шомпол:

"Без рассуждений и колебаний"-это только в кино бывает, а на деле, когда в тебя стреляют(и особенно-попадают)-можно и обосраться(ничего, что я так-по простому?).

Можем и по-простому - я ж не на работе. По-простому - вальнут тебя к хренам, если вздумается "защитить себя и семью" от зловещей угрозы протокола и штрафа в несколько сотен рублей. Хочется, чтобы семья понаблюдала, как из мужа-папы разбрызгивает по салону - вперед, хватайся за оружие.
Рассуждения и колебания должны быть для сотрудника пройденным этапом. С колебаниями - я лично на такую работу не ставлю, пусть граблями и бензопилой трудятся. У нас работа пожестче, чем у участкового уполномоченного в городе - мы заранее знаем, что силовой поддержки не будет, и расчитываем только на себя.
Кто чем "бахвалится" - большой вопрос. В меня и стреляли много, и противника уничтожать приходилось. А пустопорожние угрозы мне слушать скучно - люди вроде тебя и в лесу больше брешут, чем кусают. Кто реально способен - трепать не будет, а в спину пальнет.
На этом "по-простому" заканчиваю и лично для Вас перечисляю
органы, уполномоченные в области охраны животного мира:

-Россельхознадзор (федеральный)
-аналогичные органы субъектов РФ (могут иметь разные названия)
-Федеральное агентство по рыболовству
-Росприроднадзор
-Госинспекции заповедников и национальных парков

Полномочия "нам" даны давным-давно, Правительство сейчас всего лишь конкретизировало правила применения спецсредств конкретно гослеснадзором (а по вышеперечисленным органам аналогичное Постановление принято аж в 1998г). "Понабрали" вообще-то давно, а ретивых - как раз не хватает. Служебное огнестрельное оружие (а не только какие-то там спецсредства) было всегда, с царских времен. И предназначено оно, чтобы стрелять в людей, ага. В браконьеров стрелять нельзя, у нас не Африка и не Индия (и слава Богам). А вот в угрожающих нашей жизни преступников - необходимо. Желающие перейти из первой во вторую категорию встречаются чаще на форумах и пьяных застольных базарах, чем в лесу с оружием в руках.
Насчет засады - смешно, но организация секретов и выявление нарушений скрытым наблюдением предусмотрена нормативными документами ведомств. Как и правила взаимной страховки сотрудников. А описанное выше называется проще - "временный пост" . И не надо думать, что все это придумали сейчас - просто (как и везде) многие госструктуры развалились и прогнили.
С иным успехом - про взаимную страховку я понятно пояснил? Да и не всякое попадание сразу валит, по своей шкуре знаю.
Щиты, аншлаги - должны быть. Еще может быть статейка в местной газете о запрете посещения лесов на пожароопасный период. Представиться - должно. Удостоверение предъявляется по требованию.
В личных вещах искать можно орудия охоты (не обязательно оружие) и продукцию охоты, орудия и продукцию рыболовства.
Если все, мною сказанное Вас удивляет - это показатель того, что Вы в природе себя ведете достаточно законопослушно, а беспредела как раз не существует (раз у честных людей нет контактов с охранителями и нет представления о нашей работе). Либо, если Вы регулярно нарушаете - показатель развала государственной службы в определенных регионах.

Дог 17-02-2010 10:11

quote:
. Еще может быть статейка в местной газете о запрете посещения лесов на пожароопасный период

Статейка не катит. Хотя это повод не для стрельбы, а для судов пересудов. Ну типа оформляют протокол, сразу на нем пишем ходотайство о рассмотрении по месту жительства (вот не придетсья мотаться куда то) ну а далее суды - пересуды. Пока срок давности не выйдет.
quote:
раз у честных людей нет контактов с охранителями и нет представления о нашей работе

Ну раз появлялся у нас в лагере охранитель. Больно говорил, на браконьерский похоже. (Широкий брезентовый тент, маскировочная сетка...)
Собственно он ничего от нас особо не требовал, мы от него тоже. Спросил только не охотиться ли мы. Сказали, что нет. Чаем немного угостили. В рукаве товарищ прятал режик, а в кустах сидел напарник. Что именно напарник и что один, извесно точно, ибо собаки рассказали.

------------------
Lupus lupo homo est

Ursvamp 17-02-2010 10:20

quote:
на Руси давно известно, что ни Иван то дурак, что ни Вова то мудак....



Могу добавить еще - что не Дмитрий Анатольич - то слабак.

Зачем Вова такие законы делает? Затем, что силовые и контролирующие органы власти в России находятся на самокормлении. Чем больше у них "законных" прав - тем сильнее они надирают рядовых граждан себе в прибыль. Как эти органы используют свои полномочия - все знают.

Плюсы (для власти) такой системы:
1 -не надо платить особо зарплату - сами отнимут, сами возьмут. Существуют "общаки", схемы подъема денег "наверх".
2 -поскольку практически каждый сотрудник в такой системе - преступник, то и стоять за поставившую его власть он будет до последнего - и абсолютно БЕСПЛАТНО!! Иначе придется отвечать!

Потому штаты силовых и контролирующих органов так противоестественно раздуты, но работу они все равно не выполняют.

Всеволод 17-02-2010 10:42

Легкий офф: вот чего не видел, так это взаимной страховки. Что у милиции, что и природоохранителей. Лень им, видать. Максимум - трое у машины (из них один с нагрудным знаком), четвертый на ближайшей горке коз высматривает. Мог, правда, и не увидеть в том случае. Но вот проще: идем вдвоем по лесной дороге, ружья на плечах. Навстречу уазик (свернуть с дороги в лес задолго до того, как увидят, не вопрос - мотор слышен далекоооо). Останавливается, вылазят два мужика, со знаками, представляются, проверяют документы на оружие и лицензии на тетерева, желают счастливой охоты, едут дальше. Где теоретически могла быть группа страховки?

А неисполнение законного требования, как и забивание на уплату штрафов, у нас национальная забава, ибо все свято уверены, что за это ничего не будет. А зря. Причем совершенно законно.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 17-02-2010 11:36

quote:
вот чего не видел, так это взаимной страховки. Что у милиции, что и природоохранителей

Раз видел. Овошники искали кого то и были на ушах. Там действительно один подошел, двое метрах в 10 стояли и не расслабленно. Глянул под тент, глянул на факт наличия документов, и отправили далее. Но там ясно, что искали и искали кого то серьёзного.
quote:
неисполнение законного требования, как и забивание на уплату штрафов, у нас национальная забава

Ну так с другой стороны и законы часто такие не очень законные.

------------------
Lupus lupo homo est

Всеволод 17-02-2010 12:34

quote:
Originally posted by Дог:

Ну так с другой стороны и законы часто такие не очень законные.


Прикол в том, что требование остановиться - обычно законное.

А насчет вышеупомянутого конфликта типа "как доказать, что он не нападал"... Не зря на допросе весьма подробно выспрашивают обстоятельства нападения. В светлой юности, помнится, два деятеля тож пытались объяснять, что это я на них напал. Угадайте чем закончилось.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 17-02-2010 12:59

quote:
Originally posted by headhunter:

во-первых, с чего Вы взяли, что Вы ничего не нарушаете? Вы вряд ли настолько хорошо знаете экологическое законодательство?

Чисто для общего развития набрал в гугеле "экологическое законодательство РФ". Просвещаюсь, тык-скыть.

"Граждане Российской Федерации обязаны:
соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;
изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области;
выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций;
при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно - спасательных и других неотложных работ."

Вы все еще не совершенствуете знания и навыки? Нарушаете, граждане...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 17-02-2010 18:50

quote:
Прикол в том, что требование остановиться - обычно законное

А оно ещё и выражаться должно в законной форме. А пока человек себя как представитель закона никак не обозначил - его законность под вопросом.
quote:
Не зря на допросе весьма подробно выспрашивают обстоятельства нападения. В светлой юности, помнится, два деятеля тож пытались объяснять, что это я на них напал. Угадайте чем закончилось.

Деятели были настолько тупы, что не взяли на себя труд отрепетировать. Конечно нужно пару дней, но чтобы от зубов отскакивало.
quote:
с чего Вы взяли, что Вы ничего не нарушаете? Вы вряд ли настолько хорошо знаете экологическое законодательство?

Было. В Казани встали на ночлег. Причем в процессе даже оказали кой какую помощь местным ДПС. (машина у них заглохла, немного завели)
А утром явление: проктоло... извиняюсь, экологическая милиция. Оказываеться у них тут водоохранная зона. А вот знаков и вывесок нет. На что было сказанно, что ну не повсили. Бывает. У них тут свои порядки, и своё государство. На что сиим государевым деятелям было предложенно сочинить протокол. Вежливо и с улыбкой. К нему присовокуплено ходотайство о рассмотрении по месту жительства, и отсутствие знаков, о чем проведена фотосьёмка. Что так же отражено. На сём и расстались. С концами.

------------------
Lupus lupo homo est

Всеволод 18-02-2010 07:13

quote:
Originally posted by Дог:

А оно ещё и выражаться должно в законной форме. А пока человек себя как представитель закона никак не обозначил - его законность под вопросом.


Ясен пень. Как-то приводил два примера из наших краев, когда правоохранители не обозначали себя и в результате становились трупами. В одном случае дело закрыто (труп - подполковник милиции, упал и ударился головой), во втором лицо, расстрелявшее пару природоохранителей из любимой двустволки (ну не разобрать было в темноте), получило 15 лет. Дык для обозначения достаточно видимой бляхи - она у них обычно есть - и внятного жеста.

А насчет сомнений, кто это... Охранники на трассах иногда пользовались приемом из УГКС: "Старший ко мне, остальные на месте".

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 18-02-2010 07:49

Тут, насколько понял, вопрос несколько в другом - что граждане не знают, кто и за что имеет право их останавливать. Ну дык это проблемы граждан, а не лиц, законно требующих остановиться. Незнание закона...

Другой вопрос еще в том, что граждане боятся останавливаться. Опять же, проблемы граждан. Волков бояться - в лес не ходить.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Шомпол 18-02-2010 16:08

quote:
Originally posted by headhunter:

Можем и по-простому - я ж не на работе. По-простому - вальнут тебя к хренам, если вздумается "защитить себя и семью" от зловещей угрозы протокола и штрафа в несколько сотен рублей. Хочется, чтобы семья понаблюдала, как из мужа-папы разбрызгивает по салону - вперед, хватайся за оружие.



Во первых-я изначально написал, что "еду я и никого не трогаю, ничего не нарушаю".Какой к лешему "штраф в несколько сотен рублей"? Или это дань за проезд по своей земле "проклятых москалей"?
Во вторых-однажды наличие оружия в машине уже спасло мою семью и машину, и х.з. чем бы всё кончилось если б не ружьё!
В третьих-я предпочитаю в незнакомой и безлюдной местности держать на расстоянии "всякое небритое чмо" и не подпускать их близко к моей ли машине или стоянке, особенно если это "чмо" не спешит обозначить себя как представителей "госоргана, специально уполномоченного".Я не для того оружие ношу, что бы х.з.кто меня обезоружил и потом сделал со мной и семьёй всё,что захочет. А показать бляху, представиться и обозначить свои претензии-можно и на расстоянии.
Так же и на охоте, подходя ко мне, охотоведы не спешат хвататься за моё оружие, а вежливо представившись просят документы-видимо знают как себя ПРАВИЛЬНО вести, ибо оружие-вещь обоюдоострая. Так, что "вальнуть к хренам" я тоже могу-если есть реальная угроза жизни. Быть в ситуации посетителей магазина, когда туда вошёл евсюков(тоже кстати "представитель специальноуполномоченный")-я не собираюсь, а встретить неадеквата, хоть и наделённого полномочиями(в добавок нетрезвого) и вскусившего "лесной" безнаказанности-вполне вероятная вещь.

quote:
Originally posted by headhunter:

В меня и стреляли много, и противника уничтожать приходилось. А пустопорожние угрозы мне слушать скучно - люди вроде тебя и в лесу больше брешут, чем кусают. Кто реально способен - трепать не будет, а в спину пальнет.



Во первых-где я угрожал? Где я "трепал"? Или это провокация такая-чела на откровения вывести? Может ещё явку с повинной написать?
Я написал, что буду защищаться, если почувствую угрозу себе или семье!
Во вторых-здесь переписка, а не"брешут".Я брехнёй не страдаю. Всегда вежлив и корректен-до поры.
И по поводу "вроде тебя"-это какой-такой "вроде меня"? Я с тобой водки не пил. Так, что нех тыкать. Якши,"представитель"?

quote:
Originally posted by headhunter:

В браконьеров стрелять нельзя, у нас не Африка и не Индия (и слава Богам). А вот в угрожающих нашей жизни преступников - необходимо. Желающие перейти из первой во вторую категорию встречаются чаще на форумах и пьяных застольных базарах, чем в лесу с оружием в руках.



Браконьером не был и не собираюсь. Пьяных застольных базаров, особенно с оружием в руках-не люблю и опасаюсь. Но оружие своё применю без раздумий, если моей жизни будет угрожать опасность, не для того оно есть у меня, что б на форумах им бахвалиться.

quote:
Originally posted by headhunter:

Да и не всякое попадание сразу валит, по своей шкуре знаю.



Когда попадётся хороший стрелок-писать больше будет нечего. Чай не "дунканы-маклауды".


quote:
Originally posted by headhunter:

Если все, мною сказанное Вас удивляет - это показатель того, что Вы в природе себя ведете достаточно законопослушно, а беспредела как раз не существует (раз у честных людей нет контактов с охранителями и нет представления о нашей работе). Либо, если Вы регулярно нарушаете - показатель развала государственной службы в определенных регионах.



Меня удивляет наглость и напор:"У меня ПОЛНОМОЧИЯ, кто не знал-я не виноват!""Мы и морду бить могём("аж приклад треснул...") и застрелить на глазах семьи" и пр.хрень!
Меня возмущает когда двое здоровенных "лесников" избивают одного, якобы виноватого и приписывают тому нападение на них. Не знаю как поступил тот "товарищ",но я бы по своей врождённой вредности и злобности-такое просто так бы не оставил! Придумал бы как поступить, выбрал бы путь(оффициальный или нет)и довёл бы до логического конца, так или иначе.
Дог 18-02-2010 17:02

quote:
это проблемы граждан, а не лиц, законно требующих остановиться.

Ну как сказать?
quote:
труп - подполковник

quote:
пару природоохранителей

А это не их прежде всего проблемы?
quote:
граждане боятся останавливаться. Опять же, проблемы граждан

Или тех, кто тормозит. Нет, у граждан тоже могут потом быть проблемы. А у тормозящих может потом и не быть вообще никаких проблем. Никогда.
quote:
не всякое попадание сразу валит, по своей шкуре знаю.

Ну выдержать попадание "полева" или "удара" - это сильно я скажу.
quote:
лицо, расстрелявшее пару природоохранителей из любимой двустволки (ну не разобрать было в темноте), получило 15 лет.

А как кстати попалось то?

------------------
Lupus lupo homo est

Шомпол 18-02-2010 17:46

quote:
Originally posted by headhunter:

В личных вещах искать можно орудия охоты (не обязательно оружие) и продукцию охоты, орудия и продукцию рыболовства.



Под протокол, пожалста и с понятыми. Если я чист-сам ничего показывать не буду-придётся самим копаться, своими ручками(очень вежливо разрешу вам и вашим сотрудникам это сделать).
В случае нарушений протокола или обломов(ничего не нашли),или пропажи(после досмотра)каких либо вещей, ценностей, денег-будете обосновывать свой произвол в вышестоящих инстанциях или суде. Плюс-жалобы во все мыслимые и немыслимые инстанции.
Пы.Сы.Кстати, особенно полезно будет во время такого "личного досмотра" и поиска "орудий лова" использовать видеосъёмку действий ваших сотрудников(попытки помешать этому так же будут истолкованы как произвол и нарушения).Особенно интересными будут ракурсы, когда вы или ваш сотрудник будет копаться в моих вещах снятый со спины(т.е.не будет видно-что он там делает)и если после этого пропадут вещи-это же(что он там делал)будет спрашивать у него судья или прокурор.
Прохожий 18-02-2010 18:53

Кстати, а ведь забавная коллизия юридическая получается. Досмотр личных вещей должен производится под протокол и в присутствии 2 понятых (согласно Статья 27.9 КОАП, Приказ МВД от 2 марта 2009 г. N 185). Понятно, что леснику взять среди леса 2-х понятых неоткуда. Каким тогда образом он докажет в суде, что найденный килограмм героина не подложен в вещи подозреваемого им же самим, скажем по "причине личной неприязни"?
headhunter 18-02-2010 21:16

Досмотр, который проводится в рамках производства по делу об административном правонарушении - действительно производится под протокол и в присутствии двух понятых. Но я ведь говорю о другом досмотре, который производится не на основании КоАП и вне рамок, указанных КоАП. Это досмотр на основании закона "О животном мире", и его процедура вообще никак не регламентирована. Когда Вы проходите таможенный досмотр или досмотр пассажира воздушного судна - никто протоколов не пишет и понятых не приглашает. В вашей машине или чемодане просто роется таможенник.

Шомпол, если Вы сами показываете - это уже не досмотр. Выдумывание различных недоказуемых ужасов в жалобах на действия должностных лиц - типичный массовый прием ("у меня в бардачке десять тыщ долларов лежало", "беременную жену били сапогами в живот" и т.п.), в прокуратуре, вышестоящих инстанциях и судах это тоже знают. Но проверять вынуждены все. Люди регулярно жалуются, мы регулярно отписываемся. Причем, жалобы и клеветнические бредни встречаются минимум на порядок, а то и раз в двадцать чаще, чем реальные нарушения прав.

андрэ 18-02-2010 23:04

quote:
Люди регулярно жалуются, мы регулярно отписываемся.

на этом все и заканчивается и начинается полная безнаказанность всяких упалнамоченных, и кадаж эти люди не жаловаться астрелять научатся хотя бы в спину. Судя повашим постам Вы бывший ВС не ниже маера.
Ursvamp 18-02-2010 23:48

Откуда такая любовь к возможности дорваться до обысков, арестов, досмотров и проверочек? Это чего в жизни не должно хватать? Чтоб таким образом потом компенсировать. И переть на рожон, явно не за зарплату.

Сейчас любителей выдавать себя за сотрудников чего угодно много развелось. Гайцы на запущенной дороге - это вообще явная возможность нарваться не на того. Ксиву сделать, бляху - сегодня не вопрос.

На перешейке карельском в лесах такой народ ходит - лучше не сближаться. Иначе надо группой ходить и заранее огневую точку занять.
Первое правило - не сближайся. Кто идет на контакт - что-то в голове имеет. Допустим, десять раз проканает - а на одиннадцатый - нет. Зачем такая работа?

Сколько людей знаю. да и сам такой был - в лес без оружия не суются. Мало ли зачем. И лицензий на отстрел у них нет, и сезон не совпадает. Да и оружие разное бывает.

И пропадают люди. Ушел - и как в воду...

Всеволод 19-02-2010 06:53

quote:
Originally posted by Дог:

А как кстати попалось то?


А их там четверо было, охранителей. Два выстрела - 1 убит, 1 тяжело ранен.

Ладна, ушел перечитывать закон о животном мире, КоАП, лесной кодекс. Незнание законов не освобождает от ответственности, несмотря на пламенную гражданскую позицию. Знание - сила.


------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 19-02-2010 08:10

Итак, читаем вышеупомянутый закон...

Статья 31. Права должностных лиц специально
уполномоченных государственных органов
по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира
и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных
органов по охране, контролю и регулированию использования объектов
животного мира и среды их обитания имеют право:

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие
осуществлять пользование животным миром, находиться на особо
охраняемой территории (акватории), а также разрешения органов
внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

задерживать нарушителей законодательства об охране и
использовании животного мира и среды его обитания, составлять
протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных
нарушителей в правоохранительные органы;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц,
остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других
орудий добывания объектов животного мира, полученной от них
продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах
складирования и переработки;

изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и
другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе
транспортные средства, а также соответствующие документы с
оформлением изъятия в установленном порядке;

хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные
средства при исполнении служебных обязанностей;

применять в установленном порядке физическую силу, специальные
средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства
для принудительной остановки транспорта, служебных собак и
огнестрельное оружие.

Порядок приобретения, хранения и применения служебного
огнестрельного оружия регулируется действующим законодательством.

Перечень должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов
животного мира, которым разрешено применение служебного
огнестрельного оружия, а также перечень видов и правила применения
специальных средств и оружия определяются Правительством Российской
Федерации.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 19-02-2010 08:13

Хм. А вот вопрос.

" изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и
другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе
транспортные средства, "

В каком случае ТС является орудием добывания? Стрельба из-под фар понятно. А передвижение к месту добывания?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 19-02-2010 09:09

Итак, читаем про вышеупомянутый пример нарушения запрета на посещение лесов в пожароопасный период...

Для начала, кто нам может это запретить.

Правила пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417)

X. Требования к пребыванию граждан в лесах

36. Граждане при пребывании в лесах обязаны:

а) соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 12 настоящих Правил;

б) при обнаружении лесных пожаров немедленно уведомлять о них органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил;

в) принимать при обнаружении лесного пожара меры по его тушению своими силами до прибытия сил пожаротушения;

г) оказывать содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления, указанным в пункте 4 настоящих Правил, при тушении лесных пожаров.

37. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Теперь что за это может быть - согласно КоАПу.

Статья 8.32. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Штука, конечно, деньги, но не смертельные. На оружейные вопросы статья 8.32 не влияет. В общем, жить можно, быковать повода не вижу.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Шомпол 19-02-2010 12:59

headhunter:"Шомпол, если Вы сами показываете - это уже не досмотр".
Читайте, что я написал ранее:"Если я чист-сам ничего показывать не буду-придётся самим копаться, своими ручками(очень вежливо разрешу вам и вашим сотрудникам это сделать)".
headhunter:"Когда Вы проходите таможенный досмотр или досмотр пассажира воздушного судна - никто протоколов не пишет и понятых не приглашает. В вашей машине или чемодане просто роется таможенник".
Там и так полно посторонних свидетелей, да и камер видеонаблюдения хватает, а здесь-лес, свидетелей(понятых)-нет, т.ч.-ройтесь на здоровье, но если будете "быковать"-нервы я вам и вашим сотрудникам попорчу, к гадалке не ходи.
"Причем, жалобы и клеветнические бредни встречаются минимум на порядок, а то и раз в двадцать чаще, чем реальные нарушения прав".
А вот это уже интересно! С чего бы народу просто так жаловаться? "Дыму без огня-не бывает!" Беспредельничаете, хамите,превышаете полномочия, пользуясь недоказуемостью и местными "судьихами"-вот народ и защищается как может.
Прохожий 19-02-2010 13:18

quote:
Originally posted by headhunter:
Досмотр, который проводится в рамках производства по делу об административном правонарушении - действительно производится под протокол и в присутствии двух понятых. Но я ведь говорю о другом досмотре, который производится не на основании КоАП и вне рамок, указанных КоАП. Это досмотр на основании закона "О животном мире", и его процедура вообще никак не регламентирована. Когда Вы проходите таможенный досмотр или досмотр пассажира воздушного судна - никто протоколов не пишет и понятых не приглашает. В вашей машине или чемодане просто роется таможенник.

Шомпол, если Вы сами показываете - это уже не досмотр. Выдумывание различных недоказуемых ужасов в жалобах на действия должностных лиц - типичный массовый прием ("у меня в бардачке десять тыщ долларов лежало", "беременную жену били сапогами в живот" и т.п.), в прокуратуре, вышестоящих инстанциях и судах это тоже знают. Но проверять вынуждены все. Люди регулярно жалуются, мы регулярно отписываемся. Причем, жалобы и клеветнические бредни встречаются минимум на порядок, а то и раз в двадцать чаще, чем реальные нарушения прав.


Вот в том-то и дело, что таможенный досмотр или при посадке на воздушное судно - это не досмотр в лесу! В таможенном кодексе прямо указано где, как и каким образом производится данный досмотр, начать хотя бы с того, что все виды данного досмотра производятся на специально отведенных для этого ПЛОЩАДКАХ и есть определенный порядок досмотра. А вот на основании Закона "О животном мире" - эта процедура не регламентирована, что дает очень неплохие возможности для коррупционной деятельности нечестным лесникам. Так что тут не стоит удивляться на "10 тышь долларов в бардачке" , и в прокуратуре тоже могут отнестись к этому по-разному ( с чего Вы взяли, что прокурор будет однозначно на Вашей стороне? Разные "нарушители" бывают - я видел охоту губернатора в Сийском заповеднике - лесники там разве что хвостом не виляли, а прокурор области был там же, при деле - с ружьишком...). Понятно, что бывают и такие нарушители, что начинают "быковать", но согласитесь все-таки - есть и такие лесники, на которых "пробы ставить негде". И вот такая недостказанность в Законе дает им иллюзию вседозволенности.

headhunter 19-02-2010 17:35

quote:
Originally posted by андрэ:

на этом все и заканчивается и начинается полная безнаказанность всяких упалнамоченных, и кадаж эти люди не жаловаться астрелять научатся хотя бы в спину. Судя повашим постам Вы бывший ВС не ниже маера.


Я бывший ВС в звании старшего сержанта .
О какой "полной безнаказанности" и произволе здесь идет речь? Я советую внимательно ПЕРЕЧИТАТЬ мои посты. Откуда-то родились мнения о произволе, беспределе, наглости и грубости...
ЕЩЕ РАЗ повторяю, что инспекторы носят нагрудные знаки, представляются, по первому требованию предъявляют служебные удостоверения, а большинство из них - более чем спокойные и уравновешенные люди. Лично о себе повторю, что я даже к последнему лесному бичу обращаюсь подчеркнуто на "Вы" и по имени-отчеству.

Прозвучали обычные бредни про коррупцию, "явно не за зарплату" и т.п. - в психологии этот механизм называется "проецирование". Это когда собственные проблемы и недостатки приписываются окружающим. Несчастные люди, у которых главный мотив поведения - БАБЛО, которые думают только про БАБЛО и вся их жизнь вертится вокруг БАБЛА... они просто не могут себе представить, что для кого-то это на десятом месте. Очень смешно, но я лично не только живу на зарплату, но и покупаю за свои деньги кучу снаряжения, спецсредств и всяких расходных материалов, чтобы эффективно выполнять свою работу. Большинство сотрудников халтурит где-то (цинично попирая закон "О государственной гражданской службе РФ"), но с работой это обычно никак не связано (а если связано - пресекается).
Повторяюсь, я говорю про Северо-Западный регион.

Что касается напора и решительности - без них работу делать невозможно. Попробуйте без напора вдвоем изъять оружие у шести браконьеров и доставить их в контору! Когда нормативные документы рекомендуют прямо противоположное соотношение сил...

headhunter 19-02-2010 17:54

quote:
Originally posted by Шомпол:
но если будете "быковать"-нервы я вам и вашим сотрудникам попорчу, к гадалке не ходи.

(кротко и очень вежливо) ЕЩЕ РАЗ убедительно прошу Вас перечитать ВСЕ мои посты и найти там хоть что-то про быкование, грубость, неуважение и т.п. И про "судьиху" местную перечитайте - не любит она нас, иначе я бы её называл не судьихой, а "Её Честь"...
К сожалению, Вы сражаетесь в этой теме со своими ДОМЫСЛАМИ, с ситуациями, которые Вы ПРИДУМАЛИ, читая мои посты.
Я пишу всего лишь
1.о том, что закон уже очень давно дал лесникам очень широкие полномочия, а другим природоохранным органам - еще более широкие. Ненавистные Дима с Вовой не изобрели ничего нового со времен императора Николая II, кроме ЗАЩИТЫ граждан (в данном случае - РЕГЛАМЕНТИРУЯ применение спецсредств, которые ранее по закону можно было применять как попало).
2.не следует упиваться безнаказанностью из-за трудной доказуемости многих нарушений, не стоит издеваться, глумиться и оскорблять сотрудников, рассчитывая на некое МНИМОЕ превосходство (бабло, социальный статус и т.п.).
quote:
Originally posted by Шомпол:
А вот это уже интересно! С чего бы народу просто так жаловаться? "Дыму без огня-не бывает!" Беспредельничаете, хамите, превышаете полномочия, пользуясь недоказуемостью и местными "судьихами"-вот народ и защищается как может.

Нет, не беспредельничаем, не хамим, не превышаем. "Народ" тоже ведет себя прилично. А вот обнаглевшая мразь (которой среди браконьеров по определению в разы больше, чем среди нас) жалуется не "просто так", а либо с целью уйти от законной ответственности, либо чтобы нагадить ненавистному инспектору, который не позволил воровать лес/душить рыбу/стрелять чего захотелось. А тем более - зарвавшегося от собственной крутизны опустил с небес на землю (нет, это не означает "быкования" и "хамства" - это когда зам. начальника областного УВД в звании подполковника милиции бегом тащит нам штрафную квитанцию, чтобы ему на коллегии Управления НСС не вкатали). Смешно, но на фоне всяких больших людей с большими возможностями наиболее опасен все равно нищий браконьер-беспредельщик, которому нечего терять, кроме своих цепей...


Не будьте самоуверенными, господа учаснеги - именно это и ведет к наглости (причем, с вашей стороны). Читайте НПА, консультируйтесь, спорьте - а брызгать слюной "неимеетеправавсехзасужу!" бессмысленно. Я не очень огорчаюсь, даже когда суд мои постановления о штрафах отменяет. Нам главное, чтобы в лесу бардака не было.

Шомпол 19-02-2010 23:37

quote:
Originally posted by headhunter:

Нам главное, чтобы в лесу бардака не было.



Нам тоже.
И не надо говорить, что "за деревьями я леса не вижу!".Я очень люблю Русский лес, охоту!
Душа болит когда вырубают, когда пожар и сгорают многие гектары леса!
Когда идёшь по пепелищу в лесу(или вырубкам)-ощущение, что попал на войну!
Это очень грустно!
Не могу смотреть когда горит лес! Часто по весне, местные жгут траву.... сколько от этого горит леса!
Когда от знакомого "закуточка" в подмосковье ничего не остаётся или появляются новые коттеджи-трудно описать, ЧТО происходит в душе!
Понятно, что и людям надо где то жить и отдыхать, и от этого никуда не деться-цивилизация наступает! Но как же от всего этого становится грустно то!
Пы.Сы. На пенсию уеду, к едреней фене, подальше от цивилизации.
Ursvamp 20-02-2010 01:26

quote:
Originally posted by Шомпол:

Я очень люблю Русский лес........



Полностью солидарен с этим постом. И остается вопрос: а где отдыхают честные проверщеги, когда лес уничтожается в таких масштабах и с таким варварством?
headhunter 20-02-2010 02:33

quote:
Originally posted by Ursvamp:

Полностью солидарен с этим постом. И остается вопрос: а где отдыхают честные проверщеги, когда лес уничтожается в таких масштабах и с таким варварством?


Хотите сообщить об экологическом преступлении? О каком регионе идет речь? Нужны контакты?
Отдыхаем мы в отпусках и на выходных - кто где. На Мальдивы никто из моих сослуживцев не ездит.
Нарушения пресекаются, преступления преследуются, выносятся приговоры судами. С моей точки зрения - неоправданно мягкие.

К сожалению, зачастую лес варварски истребляется "на законном основании". Спасибо Вове с Димой, ага. И за новый Лесной кодекс, и за административную реформу. С 2003г. поголовье ненавистных лесников с их проклятыми дубинками и принудительными остановителями сокращено примерно в 35 раз. При этом все, кто сидел за письменными столами - остались сидеть за ними же, а сокращены были в основном те, кто мог придти на делянку и заценить, КАК осуществляется все это "на законном основании".
Административная реформа в наших структурах явно проведена была так, чтобы было удобнее разграблять природные ресурсы. И чем ценнее ресурс, тем больше разгром и бардак в соответствующей контролирующей структуре. Рыбоохрана пострадала сильнее госохотнадзора, а лесной надзор - сильнее рыбоохраны. Что творится в недропользовании - это даже не в сказке сказать, поскольку там никогда не было внятной силовой составляющей (дубин, пистолетов и доставления злодея в позорное узилище), то надзор на уровне бумаг, которые тупо игнорируются.
А честные проверщеги - честно проверяют, и привлекают столько нарушителей, на сколько хватает времени. Свободного от разбора жалоб .

mixmix 20-02-2010 03:12

Всеволод обратите как написано... "остановку и досмотр транспортных средств" слово досмотр, а не осмотр. Есть разница? Потом вернитесь к ст. Статья 30. Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания

Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира, определяются соответствующими федеральными законами.
И закрепляем это; ст.3. "Законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации,"

Так что headhunter не прав, в части слов;

quote:
Originally posted by headhunter:

во-вторых, прелесь в том, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО что-либо нарушать, чтобы требование об остановке ТС было законным. Как я уже говорил, иногда наши права несколько шире, чем у сотрудника милиции. Сотрудник государственного органа, уполномоченного в области охраны животного мира - имеет право остановить и досмотреть транспортное средство ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо НАРУШЕНИЕМ.



Досмотр автомобиля может осуществляться практически любым сотрудником милиции, а также другими лицами: военнослужащими, сотрудниками Госнаркоконтроля, таможенниками и т.д., но ТОЛЬКО в случае совершения правонарушения или преступления, затрагивающего сферу их обязанностей, или в случае проведения спецоперации (полный список приведен в статьях 27.2, 27.3 КоАП).

Всеволод 20-02-2010 09:48

quote:
Originally posted by mixmix:
Всеволод обратите как написано... "остановку и досмотр транспортных средств" слово досмотр, а не осмотр. Есть разница? Потом вернитесь к ст. Статья 30. Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания

Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира, [b]определяются соответствующими федеральными законами.
И закрепляем это; ст.3. "Законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации,"

Так что headhunter не прав, в части слов;

во-вторых, прелесь в том, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО что-либо нарушать, чтобы требование об остановке ТС было законным. Как я уже говорил, иногда наши права несколько шире, чем у сотрудника милиции. Сотрудник государственного органа, уполномоченного в области охраны животного мира - имеет право остановить и досмотреть транспортное средство ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо НАРУШЕНИЕМ.


Досмотр автомобиля может осуществляться практически любым сотрудником милиции, а также другими лицами: военнослужащими, сотрудниками Госнаркоконтроля, таможенниками и т.д., но ТОЛЬКО в случае совершения правонарушения или преступления, затрагивающего сферу их обязанностей, или в случае проведения спецоперации (полный список приведен в статьях 27.2, 27.3 КоАП).[/B]


Так. Буду просвещаться. Между досмотром и осмотром разница, разумеется, есть. Аки тупой технарь, пойду в КоАП.

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 250-ФЗ в часть 3 статьи 27.7 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Так. По общему правилу - п.3 - двое понятных необходимы. ИМХО, при желании это можно обеспечить и в лесу. Однако есть п.4, который позволяет проводить досмотр без понятых при наличии основания полагать, что при лице есть оружие. Если в лесу бухнула серия выстрелов, а потом оттеда выехала машина, это будет основанием полагать?


------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 20-02-2010 09:51

quote:
Originally posted by mixmix:

Досмотр автомобиля может осуществляться практически любым сотрудником милиции, а также другими лицами: военнослужащими, сотрудниками Госнаркоконтроля, таможенниками и т.д., но ТОЛЬКО в случае совершения правонарушения или преступления, затрагивающего сферу их обязанностей, или в случае проведения спецоперации (полный список приведен в статьях 27.2, 27.3 КоАП).


Ну дык все правильно. Досмотр - в случае совершения правонарушения. А требование остановки ТС - как раз чтобы установить, имеет место быть правонарушение или нет.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 20-02-2010 10:57

mixmix, не вижу внятной логической конструкции в Ваших рассуждениях. Поскольку наши права определяются именно федеральнымИ законамИ, то если даже ОДИН из федеральных законов дает нам право на ДОСМОТР транспортных средств - это право у нас есть .
ст.31 вышеупомянутого Закона дает нам право на досмотр транспортных средств ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо правонарушением. Обратите внимание, что права должностных лиц, СВЯЗАНЫЕ с выявленными парвонарушениями, четко ОТДЕЛЕНЫ в этой статье от прав, НЕ СВЯЗАННЫХ с уже совершенными правонарушениями. Этот досмотр НЕ СВЯЗАН с КоАП РФ, проводится НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП РФ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ мерой обеспечения производства по делам об АП. Понятие "досмотр" не монополизировано КоАП и не является возможным ТОЛЬКО в рамках КоАП. Досмотры (заметим, безо всяких протоколов и понятых) проводятся на основании не только ФЗ "О животном мире", но и Воздушного кодекса, и Таможенного кодекса (любого таможенника позабавит Ваше мнение:
quote:
Originally posted by mixmix:
Досмотр автомобиля может осуществляться практически любым сотрудником ... таможенниками и т.д., но ТОЛЬКО в случае совершения правонарушения или преступления, затрагивающего сферу их обязанностей, или в случае проведения спецоперации (полный список приведен в статьях 27.2, 27.3 КоАП).


Отсылка к Конституции вообще выглядит странно - Конституция РФ нигде не запрещает досмотр транспортных средств . Она запрещает ПРОИЗВОЛЬНОЕ ограничение прав граждан - и прямо разрешает такое ограничение прав, которое основано на федеральном законе (смотрим в ту самую ст.31) и установлено в интересах прав и законных интересов других лиц, общества и государства.

Это - правовая позиция Минсельхоза с его умирающим соответствующим Департаментом, всех известных мне региональных госорганов и Минприроды РФ в отношении инспекций заповедников. Что думает по этому поводу Росрыболовство - не знаю, во времена Минрыбвода ФЗ "О животном мире" толковался ими точно так же. Так что правота/неправота принадлежит, увы, не лично headhunter`у, а ряду федералдьных и субъектных органов государственной власти и множеству прокуратур судов по всей России, рассматривавших жалобы на неправомерность такого досмотра. Но мне странно, что подобное сказочно ограниченное толкование излагает коллега-юрист 8( .

Всеволод 20-02-2010 11:08

Кстати да. Вышеупомянутый предполетный досмотр вообще в некоторых случаях проводит КВС или назначенный им член экипажа - http://base.garant.ru/191660.htm . КоАП тут никоим боком...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 20-02-2010 11:14

А чего у нас там еще есть про права той же лесной охраны...

http://jurlaw.ru/doc.php?docid=59135

ПОЛОЖЕНИЕ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЛЕСНОЙ ОХРАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. В целях обеспечения сохранения экологического и ресурсного потенциала лесов, биологического разнообразия лесных экосистем, соблюдения установленного порядка и правил использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования создается государственная лесная охрана Российской Федерации, состоящая из должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.
Министерство природных ресурсов Российской Федерации утверждает перечень должностных лиц государственной лесной охраны Российской Федерации.
2. Должностные лица государственной лесной охраны Российской Федерации имеют служебное удостоверение, форма которого утверждается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
3. Руководство деятельностью государственной лесной охраны Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования как непосредственно, так и через ее территориальные органы.
4. Охрана лесов на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и лесным законодательством Российской Федерации государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков.
5. Задачами государственной лесной охраны Российской Федерации являются:
обеспечение соблюдения лесного законодательства Российской Федерации;
осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов в соответствии с установленным порядком.
6. Государственная лесная охрана Российской Федерации осуществляет государственный пожарный надзор в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд, в целях контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами требований и правил пожарной безопасности в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд, а также в целях пресечения их нарушений.
7. Государственная лесная охрана Российской Федерации обязана:
а) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов;
б) в пределах своей компетенции:
обеспечивать правопорядок на территории лесного фонда;
осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;
направлять в соответствующие государственные органы материалы о привлечении лиц к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, предъявлять иски в суд или в арбитражный суд;
исполнять решения судов;
давать гражданам и юридическим лицам указания (предписания) по устранению выявленных недостатков;
выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
8. Государственной лесной охране Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
а) проверять у граждан и должностных лиц документы, разрешающие осуществлять пользование участками лесного фонда;
б) составлять протоколы об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, осуществлять задержание соответствующих лиц и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры;
в) задерживать и доставлять лиц, совершивших преступления и административные правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в правоохранительные органы;
г) производить в соответствии с законодательством Российской Федерации досмотр транспортных средств, иных объектов и мест, а при необходимости - личный досмотр задержанных лиц;
д) изымать у граждан и должностных лиц в соответствующих случаях добытые лесные ресурсы, орудия их добывания, а также транспортные средства и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности;
е) осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
9. Должностные лица государственной лесной охраны Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Хранение, ношение и применение огнестрельного оружия должностными лицами государственной лесной охраны Российской Федерации разрешается в порядке, установленном Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
10. Должностным лицам государственной лесной охраны Российской Федерации, использующим для служебных поездок имеющиеся в их личной собственности транспортные средства, в установленном порядке компенсируются соответствующие расходы по утвержденным нормам.
11. На служебных автомобилях и других транспортных средствах, закрепленных за должностными лицами государственной лесной охраны Российской Федерации, разрешается установка радиостанций и громкоговорящих установок.
12. Должностные лица государственной лесной охраны Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей обеспечиваются портативными радиостанциями.
13. Лица, проработавшие в государственной лесной охране Российской Федерации 10 и более лет, награждаются нагрудными знаками за долголетнюю безупречную службу в государственной лесной охране Российской Федерации. Образец нагрудного знака и порядок награждения устанавливаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
14. Должностные лица государственной лесной охраны Российской Федерации подлежат государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 20-02-2010 11:25

А вот еще забавная весчь.

http://base.garant.ru/12163350.htm

Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2008 г. N 843 "Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания"

................

а) проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

б) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

г) изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную от них продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

д) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

е) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Обратите внимание: в пункте б отдельно выделено - в соответствии с КоАП. В пункте в этого нет.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

андрэ 20-02-2010 14:17

quote:
Что касается напора и решительности - без них работу делать невозможно.

а, теперь это так называется-учтем....
JackAction 20-02-2010 15:22

ППЦ. Почитал и ужаснулся еще раз (мало их было в последнее время). Если у нас такие неуравновешенные люди работают в органах, да еще с оружием в руках... Хотя может быть это такая политика гос-ва - запугать народ "дикой бандой" - что б не вылазили из квартир? Жесть в общем, как молодЁжь говорит.
mixmix 20-02-2010 16:51

quote:
Originally posted by headhunter:
mixmix, не вижу внятной логической конструкции в Ваших рассуждениях. Поскольку наши права определяются именно федеральнымИ законамИ, то если даже ОДИН из федеральных законов дает нам право на ДОСМОТР транспортных средств - это право у нас есть .
ст.31 вышеупомянутого Закона дает нам право на досмотр транспортных средств ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо правонарушением. Обратите внимание, что права должностных лиц, СВЯЗАНЫЕ с выявленными парвонарушениями, четко ОТДЕЛЕНЫ в этой статье от прав, НЕ СВЯЗАННЫХ с уже совершенными правонарушениями. Этот досмотр НЕ СВЯЗАН с КоАП РФ, проводится НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП РФ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ мерой обеспечения производства по делам об АП. Понятие "досмотр" не монополизировано КоАП и не является возможным ТОЛЬКО в рамках КоАП. Досмотры (заметим, безо всяких протоколов и понятых) проводятся на основании не только ФЗ "О животном мире", но и Воздушного кодекса, и Таможенного кодекса (любого таможенника позабавит Ваше мнение:


Отсылка к Конституции вообще выглядит странно - Конституция РФ нигде не запрещает досмотр транспортных средств . Она запрещает ПРОИЗВОЛЬНОЕ ограничение прав граждан - и прямо разрешает такое ограничение прав, которое основано на федеральном законе (смотрим в ту самую ст.31) и установлено в интересах прав и законных интересов других лиц, общества и государства.


Вот именно, дали право на досмотр.
Но!! досмотр что это и как его делать, закреплено другим ФЗ именно на основании Конституции, в части что есть ограничение. Данные ограничения закреплены и расписаны.

Для тебя распишу.
Сам ФЗ общий, и только подверждает твое право на досмотр.

Теперь посмотрим далее;

Тот же ФЗ воздушный кодекс 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции";
далее есть "Приказ Минтранса РФ от 25 июля 2007 г. N 104 "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров"


Теперь о Животных.

Всеволод уже расписал;
"производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц" хотя он и говорит про пункт "В", что там чего то нет, но слово "ЗАДЕРЖАННЫЙ" не зря стаит там. Тоесть не просто остановили для проверки, а именно задержали, тоесть под протокол и далее все по букве закона.
И сравните как написано в тойже инструкции воздушного досмотра, "проводить досмотры пассажиров, багажа и вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты;" где слово задержаных?
Так же расписано и в таможенном кодексе(Ст. 373).

А вот проверять документы в п. а), лесник может и не у задержанных, а просто у всех кто в лесу и то только документы "разрешающие осуществлять пользование животным миром", а не все подрят.

короче р.с.
Досмотр, это процессуальное действие, и это действие расписано в ст.27.9 КоАП
В данном случае лесник как ДПС, может попросить вас, добровольно показать ему машину, а вы можете отказать. И тогда лесник ИМЕЕТ ПРАВО на досмотр под протОкол.

Еще 27.7 3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Как только поймете разницу между просто словом "досмотр", и процессуальными действиями досмотра, все и образуется.

headhunter 20-02-2010 20:36

mixmix, согласно правилам синтаксиса русского языка слова "задержанных лиц" относятся ТОЛЬКО к конструкции "личный досмотр". Как я и написал с самого начала, личный досмотр проводить можно ТОЛЬКО в связи с нарушением, и соответственно - на основании и в порядке КоАП. А вот досмотр вещей - НЕТ, слова "задержанных лиц" к нему не относятся.
И уж тем более никак не могут быть увязаны с нарушениями
остановка и досмотр ТС - во всех положениях статьи, связанных с нарушениями, специально поясняется "нарушителей" или "задержанных".
Остановка и досмотр ТС с нарушениями НЕ СВЯЗАНЫ, а потому не являются каким-то "процессуальным действием", не ограничены КоАП РФ и производятся НЕ В ПОРЯДКЕ, установленном КоАП, БЕЗ ограничений, прописанных в КоАП и НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП. Нет ровно никаких оснований связывать этот досмотр с КоАП, с нарушениями и т.п. - еще раз: ЭТО НЕ ТОТ ДОСМОТР!
Это не мера обеспечения производства по делу об АП, это контрольно-надзорная функция государственного органа. Ровно так же, как таможенный досмотр. И закон вовсе не "общий", он имеет прямое действие и применяется непосредственно. Он не содержит никакой отсылки к КоАП и НЕ СВЯЗЫВАЕТ досмотр вещей, остановку и досмотр ТС с нарушением, задержанием или иными условиями.

Именно Вам следует уяснить разницу между досмотром, как мерой обеспечения по делу об АП, и "просто словом досмотр" - мерой государственного контроля и надзора.
И поясните все же, для чего Вы приплели Конституцию?

TSV 20-02-2010 23:00

остановка ТС
и основания для этого
http://szpa.ru/manuals/60794/61085/61095/61096/index.html
1. изволите быть сотрудником милиции?
нет.
всех остальных водитель может посылать лесом
значит прав останавливать нету.

2. проселочная дорога это дорога общего пользования. находящемуся на дороге водителю указ правила движения, утвержденные Правительством России, а не приказы лесного министерства.
если проезд закрыт, то обязаны выставить предупредительные и запретительные указатели
коли таковых не будет, то значит проезд не ограничен.
любой на дороге не в форме СМ с требованием остановиться должен посылаться
в противном случае действия можно рассматривать как нападение на граждан с целью завладения ТС или покушение на жизнь и здоровье.
с конституционным правом граждан на защиту себя и собственности от неправомерных действий третьих лиц

Шомпол 20-02-2010 23:00

quote:
Originally posted by headhunter:

"просто словом досмотр" - мерой государственного контроля и надзора.



А теперь переведите на понятный всем язык-когда вы и ваши сотрудники имеют право рыться(сами) в вещах остановленных вами граждан, следовавших на автотранспорте или идущих пешим маршрутом. Повторюсь-не граждане САМИ по вашей просьбе показывают свои вещи, а именно ваши сотрудники САМИ роются в багажнике машины, вытаскивают вещи из рюкзаков, роются в палатке.
Допустим остановили вы машину. Предложили открыть багажник, далее гражданин открывает багажник и предлагает вам САМИМ порыться в его вещах-насколько ТАКИЕ действия ваших сотрудников будут ЗАКОННЫ?
Я понимаю так, что САМИ вы рыться в вещах гражданина имеете право, только если гражданин совершил правонарушение и задерживается вами.
Или вы хотите сказать, что можете рыться в вещах без протокола, согласия гражданина, понятых,да и бех вины гражданина?
хотите сказать, ч то,в последствие вам ничего ЗА ЭТО не будет?
TSV 20-02-2010 23:04

quote:
Originally posted by headhunter:
Остановка и досмотр ТС с нарушениями НЕ СВЯЗАНЫ, а потому не являются

(накатал и ганза глюкнула и скинула)

остановка ТС
и основания для этого
http://szpa.ru/manuals/60794/61085/61095/61096/index.html
1. изволите быть сотрудником милиции?
нет.
всех остальных водитель может посылать лесом
значит прав останавливать нету.

2. проселочная дорога это дорога общего пользования. находящемуся на дороге водителю указ правила движения, утвержденные Правительством России, а не приказы лесного министерства.
если проезд закрыт, то обязаны выставить предупредительные и запретительные указатели
коли таковых не будет, то значит проезд не ограничен.
любой на дороге не в форме СМ с требованием остановиться должен посылаться
в противном случае действия можно рассматривать как нападение на граждан с целью завладения ТС или покушение на жизнь и здоровье.
с конституционным правом граждан на защиту себя и собственности от неправомерных действий третьих лиц

mixmix 20-02-2010 23:13

headhunter
Еще раз, досмотр это из области процессуального действия, а не из области как хочу и ворочу.

Так что право дали на досмотр в рамках процессуального действа. Вот и выполняйте как предписано(если не предписано прямо, действует аналогия). Если нет инструкции или другого НПА непосредственно по данному направлению(как с воздушным кодексом).


quote:
Originally posted by headhunter:

Именно Вам следует уяснить разницу между досмотром, как мерой обеспечения по делу об АП, и "просто словом досмотр" - мерой государственного контроля и надзора.


данное действо называется ОСМОТРОМ. Если вы не юрист, то вам действительно сложно понять. И лучше немного промолчать.
Вы можете досмотреть авто, у вас есть право! Либо ОСМОТРЕТЬ с согласия (без протокола), либо ДОСМОТРЕТЬ по протоколу. И ни как иначе.


Да и потом, значения русского языка и смысла слова в праве, немного разнятся между бытовым пониманием и юридическим.


quote:
Originally posted by headhunter:

И поясните все же, для чего Вы приплели Конституцию?

Для того чтоб вы вернулись к реалиям, и поняли что есть еще другие НПА, и что ФЗ пишеться согласуяс с ней, в части ограничения Граждан и соблюдения их прав. И чтоб поняли значение Ст. 30

"Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира, определяются соответствующими федеральными законами."


Это вам для примера, если право не расписано отдельно, действует процессуальное;

"д) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;"


"е) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие."


Если изходить из вашего трактования понимания закона, то нет ни каких преград, в этих пунктах, нет ни ЗоО, нет ни ПП РФ 814 и т.д. Захотел ударил РП-70, захотел всем по наручникам к то в лесу, захотел выстрелил и т.д.

Спец. средства упорядычили, специально для таких неправильно понимающих. Ибо по мимо права, есть еще и ограничения(правила).

р.с.
И если вообще брать, то пока не расписаны специально для этого ФЗ правила ДОСМОТРА, его вообще проводить нельзя. (хотя действует по аналогии) Так что это пока пустое ПРАВО на действо, каторое не расписано. Ибо это затрагивает права и свободу Граждан.

Ursvamp 20-02-2010 23:47

quote:
О каком регионе идет речь?

Да обо всех! От финской и эстонской границ до Сибири и далее.. Везде одно и то же: вывал, свалки, стройки, нефтянки, браконьерство...


quote:
Спасибо Вове с Димой, ага

И зачем на них работать?


quote:
разгром и бардак в соответствующей контролирующей структуре. Рыбоохрана пострадала сильнее госохотнадзора, а лесной надзор - сильнее рыбоохраны

Не знаю, кто сильнее, но что лесники и рыбники ссучились и беспредельничают в своих воеводствах и грабят природу покруче всяких недалеких и далеких даунов - действительность на сегодня.

Это как у гаишника: интерес не в том, чтоб движение нормализовать и людям помогать - а наоборот, заставить нарушить и взять барыш! Бардак и беспредел - их овца, которую они стригут.

Шомпол 22-02-2010 17:28

quote:
Originally posted by Ursvamp:

Бардак и беспредел - их овца, которую они стригут.



+ много. А тут ещё и проводят "устрашающие" акции-дескать будете вякать, как тот баклан "из ряда быкующих носорогов",то мы вам ..бало разобьём так, что "приклад треснул",отвезём за 200км и никто ничего не докажет, т.к. у нас "знакомая судьиха" и вас будут судить "за нападение на госуполномоченное(специальное)лицо, при исполнении"!
И попробуйте не остановиться в лесу(без свидетелей)по команде "чмо не бритого"(и не важно, какая на нём форма)-узнаете тогда, на что мы способны!
И машину "обшманаем" и вину пришьём без вины т.к."вся прелесть в том, что бы вас остановить-не нужна ваша вина....."

И ЭТО действия госчиновника в ПРАВОВОМ ПОЛЕ?! ПИСЕЦ!
JackAction 23-02-2010 19:21

Шомпол
+1
Я и говорю, что у человека какая то психика малость "того". такое ощущение, что он только и ждет, что бы кого-нить "проучить" или "научить жизни" опираясь на данные ему некоторые полномочия. Сродни тем недоумкам, которые на дороге начинают "лечить" (причем иногда довольно "стрёмно") водителей, которые по их мнению сделали что не так. Тут конечно малость другая ситуация но тенденция такая же. Потом мы удивляемся откуда у нас появляются печально известные экс-майоры
Дог 23-02-2010 22:57

Тайга большой, и тот кто из неё все-таки выйдет напишет обьяснительную. Может быть. А вежливость она очень жизнь продляет. Гораздо более универсальное средство чем погоны. Они то бывает ну совсем не добавляют брони то.

------------------
Lupus lupo homo est

Всеволод 24-02-2010 08:25

quote:
Originally posted by mixmix:

Если нет инструкции или другого НПА непосредственно по данному направлению(как с воздушным кодексом).

А вот интересный вопрос - инструкция у них есть али нет?

Для удивляющихся граждан: многия знания - многия печали.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 24-02-2010 11:11

quote:
Originally posted by mixmix:
данное действо называется ОСМОТРОМ. Если вы не юрист, то вам действительно сложно понять.

К сожалению для Вас, я все же юрист. И не только по диплому.
"Осмотром" данное действо явно не называется. Применение понятия "осмотр" к такой ситуации - это псевдоправовая новелла, изобретенная Правовым департаментом МВД, чтобы обойти достаточно жесткие ограничения, установленные законом "О милиции".
Разграничить материальное и процессуальное право в административке - задача нелегкая.
Вы утверждаете, что действует аналогия? Но явно не аналогия с КоАП - все отношения, регулируемые КоАП, возникают в связи с совершением предусмотренных им правонарушений. А право на досмотр ТС нам дано НЕ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ! Аналогию можно попытаться применить, например, с ТК РФ - но никак не с КоАП.
Никто не пытается вырвать ФЗ "О животном мире" из правовой системы в целом. Однако и Ваше представление, будто право не может быть реализовано, пока оно не регламентировано - нелепо. Просто до тех пор, пока процедура досмотра не регламентирована - она будет проводиться "как бог на душу положит", естественно, в рамках ограничений тех НПА, которые к ней ПРИМЕНИМЫ (в отличие от КоАП в данном случае).
Например, до принятия обсуждавшегося в начале темы Постановления лесничий мог опрыскать слезоточивым газом малолетнего, не опасаясь обвинения в превышении должностных полномочий. А применить огнестрельное оружие - не мог, учитывая ограничения ст.24 закона "Об оружии".
Еще пример: проверка продукции использования животного мира в местах её складирования и переработки сейчас проводится с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Но ДО принятия указанного ФЗ такие проверки, тем не менее, проводились, причем без предусмотренных им ограничений наших прав. А следуя Вашей логике - они проводиться не могли.
В заключение: не только в праве, но и в любой области знания имеется специальная терминология. И ТЕРМИН всегда имеет более узкое и более определенное значение, чем то же слово в общеязыковом значении (в Вашем понимании "бытовом"). Так вот, термин "досмотр" лично Вы понимаете неверно: досмотр (даже в праве ) - это НЕ ТОЛЬКО мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в каком качестве он предусмотрен и урегулирован КоАП). Досмотр - это обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности. И до тех пор, пока норма процессуального права отсутствует - материальная норма реализуется с соблюдением общих ограничений, предусмотренных для действий должностных лиц вообще.

Как бы ни было трудно осмыслить - но это уже достаточно устоявшаяся практика применения закона "О животном мире". У меня есть несколько рещений судов из трех субъектов Федерации по жалобам граждан на такие досмотры - четыре или пять из них оставлены без удовлетворения, и только в одном случае судья решил так, как Вы (я не скажу "рассуждал", поскольку никакой логики в этой позиции не вижу).

headhunter 24-02-2010 11:17

quote:
Originally posted by Шомпол:
А тут ещё и проводят "устрашающие" акции-дескать будете вякать, как тот баклан "из ряда быкующих носорогов",то мы вам ..бало разобьём так, что "приклад треснул",отвезём за 200км и никто ничего не докажет, т.к. у нас "знакомая судьиха" и вас будут судить "за нападение на госуполномоченное(специальное)лицо, при исполнении"!
(устало) не откажите в любезности указать, где именно "ТУТ" проводят указанные устрашающие акции, и кто именно их проводит? Где и у кого Вы вычитали вот именно то, что сейчас написали? Повторяюсь, Вы здесь спорите со своими домыслами.


quote:
Originally posted by Шомпол:
И ЭТО действия госчиновника в ПРАВОВОМ ПОЛЕ?! ПИСЕЦ!
Вероятно, действия гражданина в правовом поле - это не остановиться по требованию должностного лица, уполномоченного останавливать ТС?

headhunter 24-02-2010 11:24

quote:
Originally posted by Ursvamp:
И зачем на них [Вову с Димой] работать?

На них? Я работаю на государство под названием Российская Федерация. Паршивенькое государство, Вове с Димой под стать, да и населению страны (не скажу "гражданам"). Однако государство в стране может быть только одно (спросите у mixmixа, большого специалиста в теории права ).
Моя река пережила четыре народа и десяток государств. И рашку федерашку, возможно, переживет (а уж Вову с Димой наверняка). Вот АБСОЛЮТНАЯ ценность, а государство - единственно возможное средство её защиты, не более того.

Дог 24-02-2010 11:30

quote:
Вероятно, действия гражданина в правовом поле - это не остановиться по требованию должностного лица, уполномоченного останавливать ТС?

а на нем написанно? Что оно должностное? И что уполномочено?

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 24-02-2010 11:35

mixmix, вот, вспомнил еще - по жалобе, когда действия должностного лица были признаны незаконными. Речь шла о досмотре вещей (а не досмотре ТС), и судья счел, что слова "задержанных лиц" относятся не только к личному досмотру, но и к досмотру вещей. Хотя два эксперта-лингвиста впоследствии (независимо друг от друга) высказали противоположное мнение.
Таким образом, я не знаю НИ ОДНОГО случая, когда суд признал бы незаконным досмотр ТС, проведенный вне всякой связи с КоАП. Хотя случаев жалоб, повторяюсь, знаю несколько.
headhunter 24-02-2010 11:37

quote:
Originally posted by Дог:

а на нем написанно? Что оно должностное? И что уполномочено?



Да, на нем написано, что должностное. А что уполномоченное - написано в федеральных законах и в Постановлениях Правительства, утверждающих Положения об определенных государственных органах.

mixmix 24-02-2010 13:01

quote:
Originally posted by headhunter:
mixmix, вот, вспомнил еще - по жалобе, когда действия должностного лица были признаны незаконными. Речь шла о досмотре вещей (а не досмотре ТС), и судья счел, что слова "задержанных лиц" относятся не только к личному досмотру, но и к досмотру вещей. Хотя два эксперта-лингвиста впоследствии (независимо друг от друга) высказали противоположное мнение.


И правильно суд счел. А по поводу двух экспертов, давай заключение, почитаем.

quote:
Originally posted by headhunter:
Таким образом, я не знаю НИ ОДНОГО случая, когда суд признал бы незаконным досмотр ТС, проведенный вне всякой связи с КоАП. Хотя случаев жалоб, повторяюсь, знаю несколько.

Таким образом нам не известно, какой протокол досмотра, был предоставлен Суду и какая спец. операция была в этот момент. При ЧС можно и без протокола.
Хотя знаю много случаев, когда вежливый намек, остепенял таких как ты, слуг леса.

Всеволод 24-02-2010 13:02

quote:
Originally posted by headhunter:
Вероятно, действия гражданина в правовом поле - это не остановиться по требованию должностного лица, уполномоченного останавливать ТС?


А граждане у нас не знают правового поля.

А вот странный вопрос: имеет ли должностное лицо, остановившее ТС и составившее протокол, допустим, по той же 19.4, возможность проверить, уплатил ли гражданин штраф? А то тут открывается такое поле деятельности...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 24-02-2010 13:58

mixmix, интересно, а с чего "правильно"? И о каком "заключении" идет речь? Экспертиза не назначалась. Речь идет о личной консультации - в одном случае устной, в другом - по переписке.
"Нам известно" всё, поскольку в двух случаев досмотры мои, еще в двух или трех - лично знакомых мне сотрудников инспекций рыбоохраны и охотнадзора.
Суду не были представлены НИКАКИЕ протоколы ни в одном случае, поскольку составление протокола (или любого иного акта) для этого досмотра НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. В случаях, когда были выявлены правонарушения - были протоколы доставления с соответствующими записями об изъятии орудий и предметов (изначально обнаруженных при обсуждаемом нами виде досмотра). В случаях, когда нарушений выявлено не было (ничего не найдено) - вообще не составлялось никаких бумаг, факт досмотра не оспаривался, судом досмотры были признаны законными по приведенным мной выше основаниям.
В одном случае инспектором рыбоохраны был составлен произвольной формы акт, поскольку он обнаружил орудия и продукцию незаконного рыболовства, возможности доставления или изъятия на месте отсутствовали (не было транспорта и понятых). Он не знал, как ещ оформить результат. Дело благополучно прошло рассмотрение, акт был приобщен к делу и принят как доказательство. При обжаловании постановления о штрафе одним из оснований была названа и незаконность досмотра - жалоба оставлена без удовлетворения.
headhunter 24-02-2010 14:02

quote:
Originally posted by Всеволод:

А вот странный вопрос: имеет ли должностное лицо, остановившее ТС и составившее протокол, допустим, по той же 19.4, возможность проверить, уплатил ли гражданин штраф? А то тут открывается такое поле деятельности...



Эти дела рассматриваются только судьей, принудительным исполнением постановления о штрафе занимаются судебные приставы, которым сразу и карты в руки.
Всеволод 24-02-2010 14:16

quote:
Originally posted by headhunter:
Эти дела рассматриваются только судьей, принудительным исполнением постановления о штрафе занимаются судебные приставы, которым сразу и карты в руки.

Эт понятно, я малость про другое. Про возможность создать невежливому гражданину головную боль, исключительно законно. Велика вероятность того, что на штраф он забьет. Итого имеем неисполнение требования и неуплату штрафа, повторное совершение адмправонарушения, посягающего на порядок управления или как его там. Телега в УВД по месту жительства и прощай оружие, аднака? Если оно есть, конечно. Но для этого надо иметь возможность как-то узнать о неуплате.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 24-02-2010 18:37

Всеволод, составлять протоколы по ст.20.25 могут только сотрудники ОВД. К сожалению, они в этом совершенно не заинтересованы (если речь не идет о неуплате штрафов по их собственным постановлениям), поэтому факты привлечения за неуплату адм. штрафа по нарушениям в области природопользования носят единичный характер. Реализуется только за счет личных связей с участковыми уполномоченными в местах обитания нарушителей (т.е. приехавшие из маассквы могут не особенно напрягаться).
То есть: судья в архангельском райцентре назначил мерзавцу из маассквы за неповиновение тыщу штрафа. Мерзавец не торопится штраф оплатить. Ни мы, ни приставы протокола о новом нарушении (неуплата штрафа) составить не можем. Чтобы привлечь его за неуплату штрафа, СМ из маассквы должен найти этого гнусного злодея и обеспечить его личное участие в составлении протокола либо надлежащее уведомление о месте/времени составления протокола. Кому это надо? К тому же, срок привлечения по неуплате штрафа - всего 2 месяца (в отличие от нарушений в сфере природопользования, где у нас есть год).
А почему "велика вероятность", что на штраф кто-то забьет? По нашим постановлениям бОльшая часть штрафов успешно собирается. Даже управления ФССП по далеким южным областям исправно выколачивают из злодеев нужную копеечку.
Дог 24-02-2010 18:58

quote:
на нем написано, что должностное

Ну ежели написанно, форма имееться, установленного образца, пост там стационарный, и всё такое, то и вопросов нет.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 24-02-2010 19:09

Дог, требование наличия стационарного поста - это к сотрудникам милиции. Там они могут остановить ТС при отсутствии какого-либо нарушения, просто для проверки.
К нам это ограничение не относится - для МВД оно установлено их ведомственным приказом.
Вполне естественно, что сотрудник государственного контролирующего органа должен быть внятным образом обозначен. По практике - нагрудного знака достаточно (не разглядеть металлическую бляху размером с ладонь, с элементами государственной символики - нереально).
Например:
click for enlarge 500 X 500 78,0 Kb picture
click for enlarge 461 X 599 102,6 Kb picture
click for enlarge 500 X 500 92,2 Kb picture

Естественно, на знаке должен быть нанесен НОМЕР (представлены пустые болванки).

Otstoy 24-02-2010 22:07

В последнее время водители часто задают вопрос, имеют ли право лица, которые не являются сотрудниками ГИБДД, останавливать автотранспорт. Именно такой вопрос мы попросили разъяснить сотрудников ГУ ГИБДД МВД Российской Федерации.

Отвечая на вопросы наших читателей, Главное Управление ГИБДД МВД Российской Федерации советует обратить внимание на то, что останавливать водителей во время движения имеют право регулировщики, согласно п.2.4. раздела "Общие обязанности водителя" Правил дорожного движения РФ. Регулировщиком является сотрудник милиции, военной автоинспекции, работник дорожно-эксплуатационной службы, дежурный на железнодорожном переезде, дружинник, внештатный сотрудник милиции, имеющие соответствующее удостоверение и экипировку (форменную одежду или отличительный знак - нарукавную повязку, жезл, диск или флажок) - раздел "Общие положения" п.1.2. ПДД.

Причем водитель обязан предъявлять соответствующие документы согласно п.2.1.1. раздела "Общие обязанности водителя" по требованию сотрудников милиции, а также дружинников и внештатных сотрудников милиции для проверки.

Как правило, дружинники и внештатные сотрудники милиции работают совместно с инспекторами ДПС.

Нету там ни каких лесников нах... Вот и идут они лесом...
Они может и имеют право, только вот я им не обязан.

Шомпол 24-02-2010 23:39

headhunter:"(устало) не откажите в любезности указать, где именно "ТУТ" проводят указанные устрашающие акции, и кто именно их проводит? Где и у кого Вы вычитали вот именно то, что сейчас написали? Повторяюсь, Вы здесь спорите со своими домыслами".

Вычитал у Вас:"Прелесь в том, что я могу выбирать, КУДА его доставлять. И я выбрал помещение РОВД в райцентре за 200 км трудных лесных дорог... проблемы возвращения из райцентра к своему оставленному в лесу пижонскому джипу этот джентльмен, ессно, был вынужден решать самостоятельно.
Насчет "в муравейник"... вспоминается эпизод с моим коллегой, когда такой вот "адепт стиля быкующий носорог" вдруг решил "применить насилие в отношении представителя власти". То есть, взял и напал вдруг в одиночку на двоих здоровенных госинспекторов. Никто этого мифического нападения, разумеется, не видел, потому уголовное дело прекратили (опять же за недоказанностью). Но ведь пресечь данное гнусное преступное посягательство инспектору никто запретить не может. Вот он и попресекал как следует... минут десять, аж приклад треснул . Но это крайний случай - времени потом много уходит".

mixmix 24-02-2010 23:41

quote:
Originally posted by headhunter:
mixmix, интересно, а с чего "правильно"? И о каком "заключении" идет речь? Экспертиза не назначалась. Речь идет о личной консультации - в одном случае устной, в другом - по переписке.
"Нам известно" всё, поскольку в двух случаев досмотры мои, еще в двух или трех - лично знакомых мне сотрудников инспекций рыбоохраны и охотнадзора.
Суду не были представлены НИКАКИЕ протоколы ни в одном случае, поскольку составление протокола (или любого иного акта) для этого досмотра НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. В случаях, когда были выявлены правонарушения - были протоколы доставления с соответствующими записями об изъятии орудий и предметов (изначально обнаруженных при обсуждаемом нами виде досмотра). В случаях, когда нарушений выявлено не было (ничего не найдено) - вообще не составлялось никаких бумаг, факт досмотра не оспаривался, судом досмотры были признаны законными по приведенным мной выше основаниям.

"факт досмотра не оспаривался," - дальше можно не обсуждать.
Ты мне непосредственно факт оспаривания досмотра выложи, когда не было найдено правонарушений(понятно изложил), жалоба именно и не посредственно на сам досмотр.

quote:
Originally posted by headhunter:
В одном случае инспектором рыбоохраны был составлен произвольной формы акт, поскольку он обнаружил орудия и продукцию незаконного рыболовства, возможности доставления или изъятия на месте отсутствовали (не было транспорта и понятых). Он не знал, как ещ оформить результат. Дело благополучно прошло рассмотрение, акт был приобщен к делу и принят как доказательство. При обжаловании постановления о штрафе одним из оснований была названа и незаконность досмотра - жалоба оставлена без удовлетворения.

Жалоба на что, на штраф или на досмотр? И хоть с нарушением, но АКТ был составлен. Хотя если бы дело вел адвокат, а не сам оспариваемый. То по формальным точно дело закрыли.
Хотя зная наших мировых после и сразу из ВУЗа, могу предположить такой ход развития. Проходили. Иногда просто паспортные данные сверялись, и сразу пастанавление, без какого нибыло прения.

Еще раз, право на досмотр есть, составляйте по процессуальному праву и они расписаны.

quote:
Originally posted by Otstoy:
Нету там ни каких лесников нах... Вот и идут они лесом...
Они может и имеют право, только вот я им не обязан.

Говорим об обстрактной ситуации, когда машина съехала с дороги и стоит в чистом поле.

Шомпол 24-02-2010 23:59

headhunter:"Вероятно, действия гражданина в правовом поле - это не остановиться по требованию должностного лица, уполномоченного останавливать ТС?"

headhunter:"Да, кстати - мимо дэпсов я тоже однажды проехал, и именно таким образом объяснил такой прискорбный факт своего гнусного злодеяния. Но в том случае факт был именно невнятного верчения жезлом в районе ширинки . Командир батальона ДПС просто поверил мне, а не своему инспектору."


Сотрудник ДПС был в непонятной форме или был совсем без неё? Рядом не стояло авто со спецраскраской и "люстрой" на крыше? Может на сотрудниках, кроме оружия в руках(кстати-штатного? а то может у них трёхлинейки были?)и невнятной бляхи(которую можно слепить на коленке) больше ничего не было и лица их напоминали "чмо небритое"? Нет? Значит Вам нарушать можно, когда Вас ЯВНО сотрудник милиции(ДПС) останавливает? А нам надо останавливаться по указке любого тела вышедшего из леса с оружием, без внятной формы и невнятной жестянкой на теле(мало ли какой там может быть НАСТОЯЩИЙ образец? Сейчас и "ксивы" подделывают.)?
И ещё-Сами то остановитесь в чужом лесу, на лесной дороге, в безлюдном месте, по приказу неизвестного чела с оружием и бляхой на груди?
Да или нет?

Шомпол 25-02-2010 12:20

Всеволод:"А граждане у нас не знают правового поля."
quote:
Originally posted by Всеволод:

Эт понятно, я малость про другое. Про возможность создать невежливому гражданину головную боль, исключительно законно. Велика вероятность того, что на штраф он забьет



Значит задача в создании головной боли гражданину(исключительно законно)?
Вы,Всеволод, уже адвокатом у лесников подвязались?
И с чего Вы взяли ,что "велика вероятность, что на штраф он забьёт"? Так не верите гражданам? Я,например, на штрафы не забиваю, я их оплачиваю. Но,правда лишь в том случае, если штраф выписан законно и за явное, а не вымышленное нарушение.
В противном случае пусть адвокат разбирается с зарвавшимся "специальноуполномоченным" в суде, плюс жалобы по инстанциям.


Всеволод 25-02-2010 07:15

quote:
Originally posted by headhunter:
Всеволод, составлять протоколы по ст.20.25 могут только сотрудники ОВД. К сожалению, они в этом совершенно не заинтересованы (если речь не идет о неуплате штрафов по их собственным постановлениям), поэтому факты привлечения за неуплату адм. штрафа по нарушениям в области природопользования носят единичный характер. Реализуется только за счет личных связей с участковыми уполномоченными в местах обитания нарушителей (т.е. приехавшие из маассквы могут не особенно напрягаться).

Угу. Но никто ж не может запретить гражданину, хоть он и инспектор, сообщить о ставшем ему известным факте нарушения закона (неуплата штрафа, непривлечение, не аннулированные лицензии и разрешения и т.п.) Куда Надо. Недавно таки не пожалел 80 рублей на три заказных письма в три прокуратуры - откликнулись все, даже какой-то минимальный результат был. Причем это была жалоба на плохую работу следователя.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 25-02-2010 07:18

quote:
Originally posted by Шомпол:
Всеволод:"А граждане у нас не знают правового поля."
Значит задача в создании головной боли гражданину(исключительно законно)?
Вы,Всеволод, уже адвокатом у лесников подвязались?
И с чего Вы взяли ,что "велика вероятность, что на штраф он забьёт"? Так не верите гражданам? Я,например, на штрафы не забиваю, я их оплачиваю. Но,правда лишь в том случае, если штраф выписан законно и за явное, а не вымышленное нарушение.
В противном случае пусть адвокат разбирается с зарвавшимся "специальноуполномоченным" в суде, плюс жалобы по инстанциям.


Когда граждане нагло и хамски нарушают законодательство, создание им головной боли есть святая обязанность правоохранителей. Ессно, в рамках закона. Тебя посодют, а ты не воруй(с).

Про то, что велика вероятность, я взял из жизни. В которой на дорогах валяются обрывки выброшенных протоколов, а на форумах советуют плевать на штрафы, ибо за них ничего не будет. В которой граждане ОЧЕНЬ удивляются, когда все-таки бывает.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

gabir 25-02-2010 10:57

Интересные бляхи. Вам их сверху выдают или сами заказываете ?
А то у нас государственные инспектора в национальном парке вообще никаких блях не имеют. Впрочем и удостоверения еще старые, росприроднадзора...
Дог 25-02-2010 11:18

Ну вот и плавно перешли к вопросу главному: Как в тайге глухой, проверить подлинность природоохранителей? Бляха у него диковинная, удостоверение выданное ещё при каганате... Как убедиться, подлинный ли это охранитель, или нелицензионная копия?

------------------
Lupus lupo homo est

Прохожий 25-02-2010 13:34

quote:
Originally posted by Дог:
Ну вот и плавно перешли к вопросу главному: Как в тайге глухой, проверить подлинность природоохранителей? Бляха у него диковинная, удостоверение выданное ещё при каганате... Как убедиться, подлинный ли это охранитель, или нелицензионная копия?


Если как писал выше уважаемый headhunter, вышедший из леса незнакомец делает приглашаюший жест остановится, при этом направив в Ваше сторону карабин и Вы видите , что чуть далее в кустах удобно расположился напарник данного незнакомца , который старательно целится в Вас из ружья - то разумеется, это законные лесники, которые хотят всего-лишь проверить Ваши документы, машину, вещи на предмет нахождения чего ценного. Разумеется, они Вас просто отпустят ехать дальше, или может в заботе о Вашем здоровье предложат остаток пути проделать пешком. И если Вы очень устали - то гостеприимные "лесники" могут и уложить Вас отдыхать прямо тут, под елочкой, навечно...
Кстати - буквально вчера начальник ГИБДД заявил (не дословно) - "если водитель не уверен, что останавливающий его человек - сотрудник милиции, он может проехать дальше до стационарного поста или его остановит следующий пост с машиной". При этом конечно начальник как обычно забыл о том. что по Закону о Милиции водителя могут остановить и пулей... Вот такие вот "пироги"...

Всеволод 25-02-2010 13:42

quote:
Originally posted by Прохожий:


Кстати - буквально вчера начальник ГИБДД заявил (не дословно) - "если водитель не уверен, что останавливающий его человек - сотрудник милиции, он может проехать дальше до стационарного поста или его остановит следующий пост с машиной". При этом конечно начальник как обычно забыл о том. что по Закону о Милиции водителя могут остановить и пулей... Вот такие вот "пироги"...


Применительно к гаям это "вчера" длится уже лет 15, с тех пор, когда липовые гайцы активно занимались бандитизмом (злые языки говорят, что настоящие просто наводили бандитов). С тех пор вроде как есть у них (гаев) соответствующее внутреннее распоряжение. Добровольное дело одной отдельно взятой правоохранительной структуры, не распространяющееся на остальные. А про закон "О милиции" у нас забывают все. Помните обсуждение, что мешает ППС тормозить машины? ЕМНИП, только приказ министра (еще Рушайло). Ну дык приказ не закон, захотят остановить - остановят. Законно.

З.Ы. Если меня будут останавливать, целясь из карабина, пофигу количество блях. Могу и с шишигой поиграться в кросс по пересеченке. Только "почему-то" этого никто не делает.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 25-02-2010 13:43

В таком случае совершенно не надо обижаться, если останавливаемые залягут цепью по сторонам от машины и попросят досмотряльщиков. Тоже направя в их сторону что нибудь...

------------------
Lupus lupo homo est

Всеволод 25-02-2010 13:51

quote:
Originally posted by Дог:
В таком случае совершенно не надо обижаться, если останавливаемые залягут цепью по сторонам от машины и попросят досмотряльщиков. Тоже направя в их сторону что нибудь...


Классика жанра - старший ко мне, остальные на месте. Так и на трассах поступали.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Прохожий 25-02-2010 14:13

quote:
Originally posted by Всеволод:

Классика жанра - старший ко мне, остальные на месте. Так и на трассах поступали.


Ну это если есть чего показать в ответ кроме природных "отростков" ... А вот в ситуации - едет семья, вечер, ОРУЖИЯ В МАШИНЕ НЕТ. И выходит на дорогу некто бородатый, в камуфляже, вооруженный и жестом предлагает остановится... Возможно какая-то бляха на груди его и есть, но с расстояния ее не видно. Что делать водителю? Останавливаться? А в машине семья-дети, и кстати накануне читал водитель, что в соседнем районе вот так вот вырезали какие-то гады семью, что путешествовала...
Вариант "остановлюсь и спрошу документы" может и не прийти в голову. И водитель пойдет на прорыв. А лесник в праве своем может и палить начать. Вот такие вот "непонятки" могут случится. Особенно потому, что 90% водителей (которые не охотники) вообще не знают, что их может остановить ...лесник ( и рыбнадзор тоже ! ). Они понимают только человека в форме ГИБДД. Вот поэтому у нас если проводится какая облава (ну типа операция ) лесники никого не останавливают, даже не пытаются - на то есть приданные сотрудники милиции. Во всяком случае я видел только такие посты под Архангельском...

Всеволод 25-02-2010 14:20

quote:
Originally posted by Прохожий:

А лесник в праве своем может и палить начать.



Не, не палить, а принудительно останавливать. Если это не Чечня, конечно. В соответствии с новым постановлением, с коего и началась тема.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дог 25-02-2010 15:47

quote:
вот в ситуации - едет семья, вечер, ОРУЖИЯ В МАШИНЕ НЕТ

А где? Почему нет? Сами себе злобные буратины. Все взрослые должны быть вооружены.

------------------
Lupus lupo homo est

Прохожий 25-02-2010 18:37

quote:
Originally posted by Дог:

А где? Почему нет? Сами себе злобные буратины. Все взрослые должны быть вооружены.



Ага. А вот представьте ситуацию: У Вас в машине ружье и патроны. Охоты нету, Вы везете его для самообороны. Вы решили спрямить немного дорогу и поехали по отворотке около Емецка... И въехали в Сийский заповедник (только Вы об этом не знаете, так как указателя на этой сельской дороге нету и никакого запрета для движения по этой дороге тоже...). И Вас на вполне законном основании пытаются остановить лесники. Остановили, досмотрели машину - а там ружье! И составляют на Вас протокол. Ведь просто "нахождение с оружием" на территории заповедника - уже нарушение. Как такая ситуация? В данном случае оружие сыграет как раз роль предмета нарушения - браконьерство. Не было б оружия - максимум въезд по-незнанию...

Дог 25-02-2010 19:00

quote:
въехали в Сийский заповедник (только Вы об этом не знаете, так как указателя на этой сельской дороге нету и никакого запрета для движения по этой дороге тоже...).

Ну почти так и было. Правда не с заповедником, а с водоохранной зоной. Вывесок нет, а это оказываеться она. Ну составили протокол, в котором расписали, всю недостойную деятельность данного природоохранного ведомства, отметили что сие безобразие сфотографированно, и толпа свидетелей подтвердит. На том и расстались. До Оренбурга из Казани сей опус не доехал.
Думаю будет дело долгого суда пересуда. Таки законность данного основания будем долго и упорно оспаривать.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 25-02-2010 19:34

mixmix, я тебе называю разные примеры - где-то обжаловалось постановление о назначении наказания, где "незаконный" досмотр был одним из оснований. А где-то были жалобы на сам досмотр, которые были даже приняты к рассмотрению судом (кстати, загадочным для меня образом). И в прокуратуры разных уровней жалобы были. В жалобах по моим делам регулярно участвуют защитники, уровень их компетентности и знания именно природоохранных НПА оставляет желать. Они знают административную отрасль, привыкли к "автомобильным" делам и демонстрируют больше пустой апломб и жадность. Так что трудно говорить, будто "нарушитель сам все облажал, а вот будь у него адвокат"...
"Выложить" здесь что-то довольно сложно - папка с бумажными копиями у меня в деревне, а сеть оттуда по рваным телефонным проводам. Привезу в следующий раз.
Судьи у нас очень разной квалификации, а жалобы, чтоб ты знал, рассматривает ФЕДЕРАЛЬНЫЙ суд. Так что фраза "зная наших мировых" - наводит на мысли о твоей невеликой квалификации в административной отрасли права.

"По процессуальному праву"? Распишут - будем составлять... в настоящее время процессуальная норма отсутствует. Нормы КоАП неприменимы, аналогия с КоАП недопустима по изложенным выше основаниям. По аналогии - можно взять процедуру из ведомственных НПА пограничников, осуществляющих охрану водных биоресурсов в море. У них есть инструкция о порядке работы досмотровых групп при досмотре судов.

Шомпол, так где же в этих цитатах Вы усмотрели "акции устрашения"? Первая цитата - о том, что гражданину лучше выстраивать отношения с инспектором (даже конфликтные) В ПРАВОВОМ ПОЛЕ. На уровне авторучки и принтера. Переводя конфликт на уровень правонарушения/преступления (неповиновений, оскорблений, применения насилия), гражданин провоцирует и своего оппонента совершать правонарушения и преступления. Вторая цитата - о том, что инспектору даны достаточно широкие полномочия, чтобы и без нарушения законов (хотя всегда за счет своего времени, усилий и материальных затрат) сделать нарушителю много вполне правомерных гадостей. И опять же, никто не будет тратить время и бензин, если нарушитель ведет себя адекватно - на уровне "с протоколом не согласен", "вину не признаю", "от объяснений отказываюсь". Это все - Ваши неотъемлемые права, на которые никто не посягает.

Если бы Вы внимательно читали, что я пишу - Вы бы заметили, что я не остановился именно потому, что жест дэпса НЕ БЫЛ внятным и не соответствовал требованиям ПДД. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понял, что этот жест адресован мне, что меня останавливают.
Сам я - безусловно, остановлюсь по требованию в указанных Вами обстоятельствах. Справедливости ради - у меня гораздо больше возможностей увидеть несообразности и несоответствия "нелицензионной копии"(с) Дог, чем у обычного гражданина. Оружие у меня есть всегда, но я не питаю иллюзий по поводу вероятности им воспользоваться именно в таких обстоятельствах.

Otstoy, ГУ ГИБДД всего лишь "советует обратить внимание". Обратите внимание лучше, в каких выражениях дан этот ответ. Разница между мной и сотрудником милиции в том, что, не остановившись по моему требованию, Вы заплатите тысячу рублей, а по требованию СМ - всего пятьсот .

gabir, бляхи выдают централизованно. Сотрудник покупает бляху в магазине, если он потерял или утопил выданную. И тихой сапой набивает свой номер - поскольку утрата нагрудного знака есть серьезный дисциплинарный проступок. В инспекциях национальных парков - встречаются два вида нагрудных знаков: Государственной лесной охраны РФ (со времен, когда парки были в ведении Федеральной службы лесного хозяйства) и знаки Госкомэкологии. Удостоверения Росприроднадзора еще не самые старые - кое-где еще удостоверения Министерства природных ресурсов, которые пережили передачу парков в Росприроднадзор... и обратно в Минприроды .

Дог, бланки удостоверений новые в Госохотнадзоре (теперь это органы субъектов Федерации), Росрыболовстве и, пожалуй, у лесников тоже сейчас будут новые (опять же, органы субъектов). А если и старые... еще пару лет назад я видел удостоверение личности офицера погранвойск на бланке... КГБ СССР! Но даже на старом бланке (или новом, отпечатаннм на лазерном принтере, такое тоже возможно) - должна стоять новая гербовая печать. Или голограмма. Для изучения удостоверения можно приоткрыть узкую щелочку или потребовать приложить его к стеклу запертой двери. Риск, собственно, ничем не больше, чем с патрулем ДПС - люди, которые намерены совершить разбой, и побреются, и форму купят более привычную большинству водителей.

По поводу "залягут и направят" - рекомендую изучить ст.318 УК РФ.
По поводу же направления на Вас оружия любым проверяющим (будь то рыбинспектор, милиционер или кто-то еще) советую письменно сообщать в прокуратуру. Такие действия сильно выходят за рамки именно ПРОВЕРКИ, и найти для них законные основания можно очень редко.

headhunter 25-02-2010 19:45

quote:
Originally posted by Прохожий:

Ага. А вот представьте ситуацию: У Вас в машине ружье и патроны. Охоты нету, Вы везете его для самообороны. Вы решили спрямить немного дорогу и поехали по отворотке около Емецка... И въехали в Сийский заповедник (только Вы об этом не знаете, так как указателя на этой сельской дороге нету и никакого запрета для движения по этой дороге тоже...). И Вас на вполне законном основании пытаются остановить лесники. Остановили, досмотрели машину - а там ружье! И составляют на Вас протокол. Ведь просто "нахождение с оружием" на территории заповедника - уже нарушение. Как такая ситуация? В данном случае оружие сыграет как раз роль предмета нарушения - браконьерство. Не было б оружия - максимум въезд по-незнанию...


Штраф, собственно говоря, одинаковый . На особо охраняемых природных территориях - статья одна что за брошенный "бычок", что за стрельбу по дичи.
Но на въезде ДОЛЖЕН быть читаемый аншлаг. Иначе в нарушении не может быть установлена Ваша вина (даже в форме неосторожности). Хотя в заповедниках, как правило, стоят даже не аншлаги и знаки, а запертые шлагбаумы. Другой вопрос - если это охранная зона вокруг заповедника. Режим там может быть весьма разный, но обычно въезд в неё не запрещен, а охота - запрещена. Ваш вопрос относится к извечной проблеме транспортирования оружия и "приравнивания к производству охоты". Лично я решаю эту коллизию в пользу права на транспортирование. То есть, таких протоколов не составляю и подчиненным не разрешаю. Пока ружье в чехле - никакого "приравнивания".
ЗЫ: государственные инспекторы заповедника - не "лесники". Они в одном флаконе - и лесники, и охотинспекторы, и рыбинспекторы, и земельный надзор, и пр., и пр. - объединяют все полномочия всех природоохранных ведомств, но на очень ограниченной территории.

headhunter 25-02-2010 19:49

quote:
Originally posted by Дог:

Думаю будет дело долгого суда пересуда. Таки законность данного основания будем долго и упорно оспаривать.



Полагаю, что Ваше дело уже рассмотрено в Казани, и срок обжалования истек. Так что в Оренбурге Вами будет заниматься судебный пристав. Надежда Ваша на то, что пристав - птица гордая, вроде ежа. А пнуть из Казани оренбургского пристава сложно.
Дог 25-02-2010 19:57

quote:
По поводу "залягут и направят" - рекомендую изучить ст.318 УК РФ.

Как правило, если данный номер прошел успешно, то накал страстей сразу стихает. И удостоверение можно изучать сколько угодно, и в контору ихнюю прозвонить спросить... Ибо там 105 легко вырисовываеться. Да, и вовсе не обязательно с воплем "к бою" вываливать десант, как стадо слонов. Машинка чуть вперед проехала, притормозила, дверь приоткрылась, тело в кусты ушло. Одно, второе... Ну понос у людей. Гадить пошли. Почему с ружьями? Так не положенно же без присмотра оставлять.
quote:
никто не будет тратить время и бензин, если нарушитель ведет себя адекватно - на уровне "с протоколом не согласен", "вину не признаю", "от объяснений отказываюсь". Это все - Ваши неотъемлемые права, на которые никто не посягает.

Наверное. Если уж совсем какой горбуль не творят. Типа сами в сиську пьяные... По крайней мере все наше общение происходило довольно вежливо.
quote:
По поводу же направления на Вас оружия любым проверяющим (будь то рыбинспектор, милиционер или кто-то еще) советую письменно сообщать в прокуратуру

Ну это у нас доблестное ДПС - ППС рекордсмены. Висит на пузе автомат, и тычеться во все стороны.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог 25-02-2010 20:07

quote:
Полагаю, что Ваше дело уже рассмотрено в Казани, и срок обжалования истек

В Казани? Первым делом было записанно ходотайство о рассмотрении по месту регистрации. Так что в Казани не должно.
quote:
в Оренбурге Вами будет заниматься судебный пристав

На здоровие. Я безработный, и имущества не имею.

------------------
Lupus lupo homo est

андрэ 25-02-2010 21:32

quote:
Otstoy, ГУ ГИБДД всего лишь "советует обратить внимание". Обратите внимание лучше, в каких выражениях дан этот ответ. Разница между мной и сотрудником милиции в том, что, не остановившись по моему требованию, Вы заплатите тысячу рублей, а по требованию СМ - всего пятьсот .

чет не понял-если можно поконкретней а то туману напустили...
mixmix 26-02-2010 04:09

quote:
Originally posted by headhunter:
mixmix, я тебе называю разные примеры - где-то обжаловалось постановление о назначении наказания, где "незаконный" досмотр был одним из оснований.

---В случаях, когда нарушений выявлено не было (ничего не найдено) - вообще не составлялось никаких бумаг, факт досмотра не оспаривался, судом досмотры были признаны законными по приведенным мной выше основаниям. ---

И каторый не оспаривался, или про него забыли, так кто-то состряпал протокол админа.

Ты мне сам факт досмотра(без нарушения чего либо) оспореного но подвержденного судом выдай.

quote:
Originally posted by headhunter:
"По процессуальному праву"? Распишут - будем составлять... в настоящее время процессуальная норма отсутствует. Нормы КоАП неприменимы, аналогия с КоАП недопустима по изложенным выше основаниям. По аналогии - можно взять процедуру из ведомственных НПА пограничников, осуществляющих охрану водных биоресурсов в море. У них есть инструкция о порядке работы досмотровых групп при досмотре судов.

Слишком много букф не нужных. Уже все расписано. Вы действуете в рамках провавого поля КоАП, вот и дествуйте.

Как проводите это?-

"задерживать нарушителей законодательства об охране и
использовании животного мира и среды его обитания,"

Это еще одно из процесуальных действий. (каторое с твоих слов не расписано)


quote:
Originally posted by headhunter:

Лично я решаю эту коллизию в пользу права на транспортирование. То есть, таких протоколов не составляю и подчиненным не разрешаю. Пока ружье в чехле - никакого "приравнивания".

А почему в чехле или правила охоты и тут не указ?
Хотя.... толика здравого смысла видна. (не все запущено у вас)

р.с. А так продалжай бегать с видиокамерой, она намного полезней для дела, чем твои тут высказы о правовом поле.

Короче надоело, в деревне проще быть "царьком", но скока веревочке не виться, скоро прищучать по привышению с нарушением.

ррс
Раз бляхи, выложил, то выложи скан своего удостоверения, нижнию половину стороны где нет фота. Посмотрим вообще, с кем речь ведем.

headhunter 26-02-2010 14:29

mixmix, да, пару раз обжаловались в суде действия инспекторов еще тогда Севрыбвода, когда досмотр без протокола проводился, и ничего не было найдено. У меня есть РЕШЕНИЯ судов по этим жалобам, самих материалов нет. Из решений следует, что никаких письменных материалов об этом досмотре в суд не предоставлялось (как я говорил, загадочным для меня образом они вообще были приняты к рассмотрению). В решениях написано, как обычно: в своем отзыве представитель ГУ Севрыбвод пояснил... бла-бла... составление какого-либо акта в письменной форме не предусмотрено... досмотр проведен правомерно на основании... Решение - жалобу оставить без удовлетворения.
"В рамках правового поля КоАП" - звучит смешно, один КоАП правового поля не создает . В рамках КоАП мы действуем с момента, когда выявлено правонарушение. До этого мы действуем, естественно, ВНЕ рамок КоАП (за исключением того, что сами не совершаем предусмотренных им нарушений ). Поскольку КоАП регулирует ТОЛЬКО отношения, связанные с правонарушениями, а досмотр производится ВНЕ СВЯЗИ с каким-либо правонарушением.

"Задерживать нарушителей" - мы проводим только в отношении лиц, совершивших преступления. И процессуально прописано это, соответственно, в УПК РФ, и все оформление - забота органа дознания. В отношении адм. правонарушителей мы применяем только административное ДОСТАВЛЕНИЕ, поскольку нынешний КоАП был принят позднее обсуждаемого ФЗ, и право задержания адм. нарушителей у нас отобрали (теперь мы не можем их часами и сутками держать в позорном узилище ). Здесь все понятно - есть коллизия актов с равной юридической силой, разрешаемая в пользу более позднего (КоАП). По поводу же досмотра коллизии нет (если ты к этому подводишь), ибо указанный досмотр не связан с правонарушениями, и КоАП к нему, соответственно, неприменим.
Правила охоты не указ, поскольку они вступают в противоречие с законом "Об оружии", с Правилами оборота, вторгаются в сферу регулирования оборота оружия, не связанного с охотой. Наконец, реальная ценность этого ограничения для природоохранной деятельности, для контроля над охотой - крайне невелика.
Скан удостоверения выкладывать не буду (как не выложил и своего нагрудного знака). Должность моя называется - начальник отдела, по погонам - советник государственной гражданской службы 2 класса.

Про "царька" - ты зря тут к личным выпадам переходишь, мне тоже есть что сказать в твой адрес такого же пошиба, но давай-ка срач не разводить. Превышений никаких не происходит. А возможность привлечения к ответственности - НИКАК не зависит от наличия неких нарушений с моей стороны. Зацепишь в очередной раз некую влиятельную "шишку" - "превышение" возникнет на пустом месте. Только меня это не очень беспокоит (особенно на фоне постоянных возможностей утонуть, замерзнуть, свернуть себе башку... в десятую очередь - нарваться на пулю или нож)... чего там с этими "превышениями". Ты бы мой "буран" ржавый видел - в сто раз страшнее и убойнее любого браконьера и любого следователя прокуратуры.

"И о медалях-орденах ты помышлять не моги!
Всего награды - только знать наперед,
Что по весне споткнется кто-то о твои сапоги
И идиотский твой штандарт подберет"(с)

headhunter 26-02-2010 14:45

Дог, вообще-то растаскивать предполагаемые орудия правонарушений по кустам никто не разрешит. Да и проехать чуть подальше - тоже вряд ли. Я тут же выскажу еще одно правомерное и обязательное требование - всем предъявить документы на оружие.
Вообще забавно все это читать - какая-то мексиканская дуэль вырисовывается . В жизни все бывает иначе - нарушители могут максимум прощупать инспектора на прочность, если не дать слабины... лить кровь из-за копеечного штрафа или даже судимости за преступление (реальных наказаний все равно не назначают) никто не будет.
105 - это приятно, но даже посягательство на мою жизнь (ст.317) статья "расстрельная" сама по себе.
По поводу тыканья автоматом - мне однажды доблестный омоновец на стационарном посту постучал стволом по боковому стеклу и... разбил его!

Ходатайство о рассмотрении в Оренбурге - на то и ходатайство, что его можно и удовлетворить, и отклонить.
Безработный и не имеющий имущества - это да, проблемная категория злодеев. Приставы им только пакостят потихоньку, не более.

Gluc 26-02-2010 21:57

headhunter, ничего личного, но:
Читаю Ваши посты и медленно сползаю под стол. Это если юрист такое делает, то, что тогда творят неюристы? Так и хочется сказать: ээ плохая твоя юриста, если ты убеждён, например, что досмотр транспортного средства можешь проводить без протокола. Видимо Вы с подобными выходками просто не нарывались на настоящего юриста. Уверяю, он бы Вас многому проучил.

P.S. Не подумайте, что я тут отстаиваю интересы всяких преступников и беспредельщиков. Просто, отпахав в пр.органах 19 лет, я убеждён, что интересы закона надо защищать законными способами, чистыми руками и без тупого фанатизма. И меня всегда бесит, когда человек, прикрываясь своей должностью, хамски творит произвол. Таких не жалко.

ПУУМ 26-02-2010 22:32

quote:
Otstoy, ГУ ГИБДД всего лишь "советует обратить внимание". Обратите внимание лучше, в каких выражениях дан этот ответ. Разница между мной и сотрудником милиции в том, что, не остановившись по моему требованию, Вы заплатите тысячу рублей, а по требованию СМ - всего пятьсот

Вы себя не слишком высоко там чувствуете?
Вы хотите сказать, что неостановка по Вашему требованию - это 19.4? Тогда неостановка по моему требованию 19.3, да? Таки за это до 15 суток! Ан нет - ст. 12.25 ч. 2 - от 200 до 500. Вы, уважаемый, хоть один свой протокол до суда довели по данной статье? Вы вообще знаете, что такое НЕПОВИНОВЕНИЕ законному требованию?
андрэ 27-02-2010 12:36

quote:

Вы себя не слишком высоко там чувствуете?
Вы хотите сказать, что неостановка по Вашему требованию - это 19.4? Тогда неостановка по моему требованию 19.3, да? Таки за это до 15 суток! Ан нет - ст. 12.25 ч. 2 - от 200 до 500. Вы, уважаемый, хоть один свой протокол до суда довели по данной статье? Вы вообще знаете, что такое НЕПОВИНОВЕНИЕ законному требованию?


Увааемый ПУУМ, может вы поподрбней объясните а то от хедхантера не дождешся-высок больно.
Дог 27-02-2010 01:41

quote:
вообще-то растаскивать предполагаемые орудия правонарушений по кустам никто не разрешит

А кто спрашивать то будет?
quote:
и проехать чуть подальше - тоже вряд ли.

А как? Предполагаемый 66 ещё далее находиться. Так что не получиться.
quote:
Я тут же выскажу еще одно правомерное и обязательное требование - всем предъявить документы на оружие.

Обязательно. Только сначала давайте посмотрим ваши. Кто такой, что такой... Убедимся, что действительно представитель закона - так тогда и пожалуйста.
quote:
В жизни все бывает иначе - нарушители могут

Ну я то в принципе именно этого наверное не нарушитель, ибо охота как таковая меня в принципе не интересует. Вот впереться куда - могу. Откуда я знаю, что оно заповедник?

Кроме того в местах мы бываем разных. И народ там тоже бывает разный. Вот так приехали с одного места, у нас было тихо и спокойно. А в 6 км от нас имело место быть нападение аборигенов при скс. конных и со стрельбой. Потому извините меры безопасности есть и будут. Как бы они кого не коробили.

quote:
105 - это приятно, но даже посягательство на мою жизнь (ст.317) статья "расстрельная" сама по себе.

Ну это только значит не оставляй свидетелей и ничего больше. Если уж до того дойдет.
quote:
По поводу тыканья автоматом - мне однажды доблестный омоновец на стационарном посту постучал стволом по боковому стеклу и... разбил его
Заплатили?
quote:
Ходатайство о рассмотрении в Оренбурге - на то и ходатайство, что его можно и удовлетворить, и отклонить.

А известить об отклонении? Хотя я прекрасно помню городскую административную комиссию. И что там мне сказали. Типа всё понимаем, но ведь это начальник райотдела гаи! Типа мы ему отказать не можем.
quote:
Безработный и не имеющий имущества - это да, проблемная категория злодеев. Приставы им только пакостят потихоньку, не более.

Ну а мне и не пакостят. Ибо моё местонахождение не по месту регистрации. Проблема таких справедливых разбирательств на том решена.

------------------
Lupus lupo homo est

headhunter 27-02-2010 13:00

quote:
Originally posted by ПУУМ:

Вы себя не слишком высоко там чувствуете?

К сожалению, Ваше сознание (как и у большинства россиян) очень иерархично. Вы пытаетесь выстроить вертикаль, определить, кто выше, а кто - ниже по своему положению. В результате я слышу возражения типа "ДАЖЕ СОТРУДНИК МИЛИЦИИ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА...", как будто сотрудник милиции по определению главнее меня, и у меня не может быть прав, которых нет у него . Это ерунда. Я не выше и не ниже сотрудника милиции (или любого иного гражданина), мне даны иные полномочия - и в чем-то они более широкие. Что же, у меня нет многих других прав, которые есть, скажем, у участковых уполномоченных.

quote:
Originally posted by ПУУМ:
Вы хотите сказать, что неостановка по Вашему требованию - это 19.4? ?
Безусловно. И не только я "хочу так сказать".
quote:
Originally posted by ПУУМ:

Тогда неостановка по моему требованию 19.3, да??

Ничего подобного - это 12.25, КАК Я И ПИСАЛ ИЗНАЧАЛЬНО.

quote:
Originally posted by ПУУМ:
Таки за это до 15 суток! Ан нет - ст. 12.25 ч. 2 - от 200 до 500.?
Вот именно, КАК Я И ПИСАЛ ИЗНАЧАЛЬНО. Я могу лишь догадываться, чем руководствовался законодатель, когда неисполнение требования именно об остановке ТС и именно сотрудника милиции выделил в ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ СОСТАВ среди других наказуемых неисполнений. Интересны мои догадки и домыслы? Вряд ли.
Но фактическое положение дел в законе и в правоприменении такое: неостановка по моему требованию - 19.4, штраф до 1000р, по Вашему - 12.25, до 500р, КАК Я И ПИСАЛ ИЗНАЧАЛЬНО.
quote:
Originally posted by ПУУМ:
Вы, уважаемый, хоть один свой протокол до суда довели по данной статье? ?
пять-шесть ежегодно по учреждению, из них два-три моих (я самый склочный и времени не жалею). В целом по субъекту - ежегодно есть эпизоды привлечения именно по 19.4 именно за неостановку ТС по требованию. Более того, я помню и эпизод привлечения даже по 19.3 за неостановку ТС по требованию военнослужащего ВВ МВД. Именно потому, что он - не сотрудник милиции, неисполнение его требования и квалифицировали по 19.3, а не по 12.25.
Что интересно - при направлении в суды дел именно по "профильным", природоохранным нарушениям судьи их изредка "гробят", прекращая производство по делу. А по 19 главе - отношение к нарушителю как-то жестче (особенно к юрлицам).
quote:
Originally posted by ПУУМ:
Вы вообще знаете, что такое НЕПОВИНОВЕНИЕ законному требованию?
Угу. Это открытый отказ от его выполнения. В былинные (хотя я их хорошо помню) времена действия КоАП РСФСР требовалось, чтобы отказ был еще и умышленным.
headhunter 27-02-2010 13:11

quote:
Originally posted by Gluc:
headhunter, ничего личного, но:
Читаю Ваши посты и медленно сползаю под стол. Это если юрист такое делает, то, что тогда творят неюристы? Так и хочется сказать: ээ плохая твоя юриста, если ты убеждён, например, что досмотр транспортного средства можешь проводить без протокола. Видимо Вы

Определимся, мы на "ты" или на "Вы"?
Попрошу назвать конкретный НПА и конкретную норму, требующую составления протокола при досмотре ТС, НЕ СВЯЗАННОМ С ПРАВОНАРУШЕНИЕМ и проводимом НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП РФ.

quote:
Originally posted by Gluc:
с подобными выходками просто не нарывались на настоящего юриста. Уверяю, он бы Вас многому проучил.

Я бы не хотел, чтобы мои правомерные (и довольно рутинные) действия по исполнению моих обязанностей называли "выходками". Юристы, как я уже говорил, участвуют в делах об АП достаточно регулярно. Настоящие или нет? Это те же самые юристы, которые занимаются всякой иной административкой, зарабатывая этим на хлеб. Пока, на данный момент, на всем форуме не нашлось ни одного Настоящего Юриста С Большой Буквы, который заставил бы меня хотя бы усомниться в моем толковании закона и заодно - в правовой позиции четырех федеральных природоохранных структур России.


quote:
Originally posted by Gluc:
Просто, отпахав в пр.органах 19 лет, я убеждён, что интересы закона надо защищать законными способами, чистыми руками и без тупого фанатизма. И меня всегда бесит, когда человек, прикрываясь своей должностью, хамски творит произвол. Таких не жалко.

Если Вы не заметили - я говорю именно о законных действиях чистыми руками. Видимо, у Вас тоже не укладывается в голове, что "какой-то там рыбинспектор" ПО ЗАКОНУ имеет более широкие права, чем Сотрудник Органов ?
Никакого фанатизма я, разумеется, в обсуждаемом предмете не вижу. Никакого хамства и произвола - тем более.
headhunter 27-02-2010 13:37

quote:
Originally posted by Дог:
А кто спрашивать то будет?
Да не надо спрашивать - Вам скажут, чего не делать.

quote:
Originally posted by Дог:
А как?
Есть способы остановить ТС ровно в том месте, где нужно.
quote:
Originally posted by Дог:
Обязательно. Только сначала давайте посмотрим ваши.
Конечно. Только пока вы их смотрите - оставайтесь на месте. Из кустов документов не видно.
quote:
Originally posted by Дог:
Откуда я знаю, что оно заповедник?
Если нет аншлага и граница не выражена на местности очевидным образом - то ниоткуда. Это забота администрации заповедника - поддерживать в читаемом виде предупреждающие аншлаги. Кстати, попытка ПОСЛЕ оторвать аншлаг и "задним числом" сфотографировать, что его нет - не пройдет.

quote:
Originally posted by Дог:
Как бы они кого не коробили.
Да пусть коробят на здоровье - лишь бы закон не нарушали.
quote:
Originally posted by Дог:
Заплатили?
Ну, он купил стекло и лично вставил своими руками на следующий день. После чего я написал бумагу, что претензий более не имею. Моральный вред был компенсирован в виде угощения пивом .
quote:
Originally posted by Дог:
А известить об отклонении?
Думаю, что Вам было отправлено заказное письмо на тот адрес, за который Вы расписались в протоколе, как за свой (приняв тем самым ответственность за его достоверность). Если Вы там не живете, и письмо не получено - все равно, надлежащее уведомление налицо.
quote:
Originally posted by Дог:
Ну а мне и не пакостят. Ибо моё местонахождение не по месту регистрации. Проблема таких справедливых разбирательств на том решена.
Не совсем решена, но почти. Я так понял, что вину в нарушении Вы не признаете, и потребность добровольно уплатить штраф отсутствует?
mixmix 27-02-2010 13:37

quote:
Originally posted by headhunter:

"Задерживать нарушителей" - мы проводим только в отношении лиц, совершивших преступления. И процессуально прописано это, соответственно, в УПК РФ, и все оформление - забота органа дознания..



Судя из трактования по вашему, этого закона, вам этого делать закон не разрешает.

quote:
Originally posted by headhunter:
В отношении адм. правонарушителей мы применяем только административное ДОСТАВЛЕНИЕ, поскольку нынешний КоАП был принят позднее обсуждаемого ФЗ, и право задержания адм. нарушителей у нас отобрали (теперь мы не можем их часами и сутками держать в позорном узилище ). Здесь все понятно - есть коллизия актов с равной юридической силой, разрешаемая в пользу более позднего (КоАП). По поводу же досмотра коллизии нет (если ты к этому подводишь), ибо указанный досмотр не связан с правонарушениями, и КоАП к нему, соответственно, неприменим.

Ну как же, этот закон разрешает вам задерживать.
Хотя сам показал действие ст.27.2.6, потому что ст.27.3 такого права вам не дает. А веть прямо в ФЗ "о животном и других" этого не прописано(с твоих слов)

Да и потом, ты пишишь что постановления по админам "вы" выносите, а разве закон вам разрешает это делать? Он разрешает только протоколы составлять(по букве), так нет, опять по КоАП

quote:
Originally posted by headhunter:
Правила охоты не указ, поскольку они вступают в противоречие с законом "Об оружии", с Правилами оборота, вторгаются в сферу регулирования оборота оружия, не связанного с охотой. Наконец, реальная ценность этого ограничения для природоохранной деятельности, для контроля над охотой - крайне невелика.

Почему не велика, еще как велика.
Ибо правила говорят, кого и при наличии чего(признаки админа) можно прировнять к охтникам(охоте), и после чего можно пользовать правом на админ по ФЗ.


quote:
Originally posted by headhunter:
Скан удостоверения выкладывать не буду (как не выложил и своего нагрудного знака). Должность моя называется - начальник отдела, по погонам - советник государственной гражданской службы 2 класса.


Мне не интересен твой ранг, мне интересна запись маленьким шрифтом в удостоверение, на втором развороте внизу.


Так что все ваши действия в рамках КоАП, ст.27.1 и не более. Если ее почитать, то она полностью согласуется с законом. (так как дополнительные или ограниченные, ограничения к гражданам расписываются отдельно под ФЗ)
"1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:"

quote:
Originally posted by headhunter:
Попрошу назвать конкретный НПА и конкретную норму, требующую составления протокола при досмотре ТС, НЕ СВЯЗАННОМ С ПРАВОНАРУШЕНИЕМ и проводимом НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП РФ.

Читаем внимательно ст.27.1

quote:
Originally posted by headhunter:

Если Вы не заметили - я говорю именно о законных действиях чистыми руками. Видимо, у Вас тоже не укладывается в голове, что "какой-то там рыбинспектор" ПО ЗАКОНУ имеет более широкие права, чем Сотрудник Органов ?
Никакого фанатизма я, разумеется, в обсуждаемом предмете не вижу. Никакого хамства и произвола - тем более.

Право по КоАП и не более.
Бери любое право дол. лица по ФЗ и разложи в соотвествии с КоАП. Если трудно я сделаю. И не надо отсебячину тут говорить. Пример со ст.27.2.6 и ст.27.3 я показал, по твоим, ранеее сказанным словам.

headhunter 27-02-2010 14:19

quote:
Originally posted by mixmix:
Судя из трактования по вашему, этого закона, вам этого делать закон не разрешает.
Закон не разрешает ТЕПЕРЬ этого делать в отношении совершивших АДМИНИСТРАТИВНЫЕ правонарушения. Не улавливаешь разницу с досмотрами? Право на задержание закон сразу и непосредственно увязал с НАРУШЕНИЕМ, задерживать можно было НАРУШИТЕЛЕЙ (а не всех подряд), потому задержание производилось в рамках производства по делу о НАРУШЕНИИ, регулируемом, соответственно, КоАП. Досматривать закон разрешает не нарушителей, не после выявления нарушений - а ЛЮБЫЕ транспортные средства. Соответственно, КоАП здесь не работает, и изменение КоАП ничего не изменило в наших правах по ФЗ "О животном мире". Понятно для тебя излагаю? Шестой раз уже...
С преступниками - закон разрешает по-прежнему.

quote:
Originally posted by mixmix:
Ну как же, этот закон разрешает вам задерживать.
Хотя сам показал действие ст.27.2.6, потому что ст.27.3 такого права вам не дает. А веть прямо в ФЗ "о животном и других" этого не прописано(с твоих слов).

Разумеется. По КоАП РСФСР это право у нас было, по КоАП РФ его не стало. Изменение КоАП повлекло изменения в тех наших правах, которые СВЯЗАНЫ С АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ. Право на досмотр ТС с правонарушениями НИКАК не связано.


quote:
Originally posted by mixmix:
Да и потом, ты пишишь что постановления по админам "вы" выносите, а разве закон вам разрешает это делать? Он разрешает только протоколы составлять(по букве), так нет, опять по КоАП.
Ты бы не позорился! Прочитал бы хоть сам КоАП, которым тут усердно размахиваешь. Узнал бы, кто рассматривает дела об АП в области природопользования. Начальник органа может рассмотреть сам, а может передать мировому судье, если считает необходимым назначить конфискацию.
Второй раз, кстати, демонстрируешь, что административная отрасль - не твой хлеб. Первый раз ты не знал, в каких судах обжалуются постановления об АП, а сейчас - и кто их вправе выносить.


quote:
Originally posted by mixmix:
Почему не велика, еще как велика.
Ибо правила говорят, кого и при наличии чего(признаки админа) можно прировнять к охтникам(охоте), и после чего можно пользовать правом на админ по ФЗ.

Ага, ты еще мне разъясни, что хорошо для природоохранной деятельности . Я не нуждаюсь в умножении количества "палок", мне не нужны дутые нарушения. Кому надо - "выявляет нарушения" не выходя из-за стола (типа невозврата лицензий в срок). Так что "приравнивание" - по большому счету бессмысленно в отношении оружия в чехлах. Отделить в этом случае браконьера от гражданина, сильно озабоченного своей безопасностью (как Дог) можно только по косвенным признакам. И "право на админ по ФЗ" мне нужно не само по себе, а для реального регулирования охоты и пресечения незаконной охоты.


quote:
Originally posted by mixmix:
Мне не интересен твой ранг, мне интересна запись маленьким шрифтом в удостоверение, на втором развороте внизу.
Ничего, относящегося к предмету обсуждения, там нет. Кстати, в моей прежнейстарых ксиве там была как раз ссылка на закон... но не КоАП .

quote:
Originally posted by mixmix:
Так что все ваши действия в рамках КоАП, ст.27.1 и не более. Если ее почитать, то она полностью согласуется с законом.
Разумеется, она согласуется с законом - но регулирует ТОЛЬКО случаи, связанные с нарушениями. А ФЗ регулирует еще и порядок контроля и надзора ДО выявления нарушений (в частности, дает право на досмотр ТС).
quote:
Originally posted by mixmix:
(так как дополнительные или ограниченные, ограничения к гражданам расписываются отдельно под ФЗ) .
Зачем расписывать ограничения к гражданам, если они уже установлены ФЗ? Вот ограничения к нам при осуществлении этих прав - должны быть расписаны отдельно под ФЗ, но этого не сделано уже в течение 15 лет.

quote:
Originally posted by mixmix:
"1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя,.
Только когда досмотр (или иная мера обеспечения) связана с правонарушением и применяется в рамках производства по делу об АП. Когда досмотр производится в рамках контроля и надзора, вне связи с нарушением и до его выявления - эта статья неприменима, как ивесь КоАП.


quote:
Originally posted by mixmix:
Читаем внимательно ст.27.1.
Неприменимую к предмету обсуждения, как и весь КоАП.

quote:
Originally posted by mixmix:
Право по КоАП и не более.
Значительно более, так как право на досмотр не связано с нарушениями, а соответственно - с КоАП.


quote:
Originally posted by mixmix:
Бери любое право дол. лица по ФЗ и разложи в соотвествии с КоАП. Если трудно я сделаю. И не надо отсебячину тут говорить. Пример со ст.27.2.6 и ст.27.3 я показал, по твоим, ранеее сказанным словам.
Ты ПОВТОРИЛ пример, который показал я сам в отношении права, СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ в самом же ФЗ. "Разложить в соответствии с КоАП" право, НЕ СВЯЗАННОЕ с нарушением со стороны гражданина, невозможно - поскольку КоАП тут НЕПРИМЕНИМ и НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
И никакой "отсебячины". "Отсебячину" несешь ты, пихая нормы КоАП в область, которая КоАП не регулируется.
Попробуй лучше "разложить в соответсвии с КоАП" таможенный досмотр. А я посмеюсь, ага.
Прохожий 27-02-2010 14:42

quote:
Originally posted by headhunter:
Если нет аншлага и граница не выражена на местности очевидным образом - то ниоткуда. Это забота администрации заповедника - поддерживать в читаемом виде предупреждающие аншлаги. Кстати, попытка ПОСЛЕ оторвать аншлаг и "задним числом" сфотографировать, что его нет - не пройдет.

Кстати, ПОЧЕМУ "не пройдет" попытка оторвать аншлаг и сфотографироваться на фоне столба? Конечно, если сотрудники заповедника решат проследить за наказанными и увидят, как те отрывают аншлаг и еще заснимут данное действо на фото - то конечно, факты налицо. А вот если нарушитель на суде предъявит - "мол не было аншлага, вот фото!" - чем докажут его наличие сотрудники заповедника?

Всеволод 27-02-2010 14:45

Угу, интересный вопрос. А также про способы остановки авто на месте.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 27-02-2010 15:52

Прохожий, либо непосредственно перед проверкой и выявлением нарушений, либо немедленно после - следует обследовать место въезда/проникновения нарушителей (по возможности произвести съемку с фиксацией даты/времени). Показания нарушителей, свидетелей (их свидетелей) о том, что знаков-аншлагов не было, фотографии отсутствующих аншлагов - не редкость. Пока что отсутствует практика привлечения к адм. ответственности за дачу заведомо ложных показаний - но это вопрос времени. Будем пробовать.
Всеволод, способов остановки авто на месте в смысле мгновенно "как вкопанный" я не знаю. А способы остановки в нужном месте (плюс-минус метр) имеются, но я бы не хотел их обсуждать (поскольку изместны и меры противодействия).
Вообще-то мы тут обсуждаем сферического коня в вакууме - повторюсь, обычно остановка ТС и проверка (изредка досмотр) проходят совсем не так. Нет не только силового противостояния - вообще нет никакого конфликта.
Всеволод 27-02-2010 15:58

quote:
Originally posted by headhunter:
Прохожий, либо непосредственно перед проверкой и выявлением нарушений, либо немедленно после - следует обследовать место въезда/проникновения нарушителей (по возможности произвести съемку с фиксацией даты/времени).

Угу. И точка жипиэсная не помешала бы. А то есть нехорошая практика установки аншлагов не там, где они должны быть. Как, кстати, в этом случае должны поступать должностные лица, обнаружившие сие? А то хочется иногда стукануть им, вместо традиционного заряда по щиту.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

headhunter 27-02-2010 16:31

Всеволод, ты имеешь в виду случаи, когда аншлаг типа "частное охотхозяйство "Рога и копыта"" вешается с некоторым самовольным захватом соседних угодий? У нас на Севере - отреагируют и накажут (кстати, единственный элемент палочной системы у меня - постоянные запросы, сколько мы привлекли должностных и юридических лиц). В южных областях, где все куплено и все за взятки - никого не интересуют даже откровенные преступления, совершаемые владельцем "Рогов и копыт", поскольку он содержит весь местный госохотнадзор на корню.
ПУУМ 27-02-2010 16:39

headhunter, поясните, как так, за неостановку по требованию СМ ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ предписывает составлять протокол по 19.3? Предписывает. Однако ни разу он не составляется по данной статье, ибо неостановка не есть неповиновение законному требованию, оно вынесено в отдельную статью. Каким же образом оно подпадает под 19.4? Сдается мне, что неостановка по Вашему требованию не есть вообще административное правонарушение.
headhunter 27-02-2010 16:50

ПУУМ, в отдельную статью выделено невыполнение именно требования об остановке ТС, и именно требования сотрудника милиции. Разумеется, когда специально выделен привилегированный состав нарушения, норма ст.4.4. о применении статьи с более жесткой санкцией не может применяться. Обратите внимание, что по ст.4.4. выбор статьи с более строгой санкцией возможен, только когда у них одинаковая подведомственность/подсудность. 19.3 рассматривается судьей, а 12.25 - ОВД (начальники инспекций и командиры строевых подразделений).
ПУУМ 27-02-2010 17:43

Поехали далее. п. 2.4 ПДД РФ,1.2 ПДД РФ четко устанавливает перечень лиц, имеющих право остановки ТС. В п. 1.1 сказано, что "Настоящие Правила ... устанавливают единый порядок дорожного движения НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ. Другие норм. акты, касающиеся ДД, должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им." Получается, что предоставленное Вам право остановки ТС противоречит ПДД? Я пытаюсь докопаться до истины, насколько законно Ваше требование об остановке ТС.
Дог 27-02-2010 21:06

quote:
Да не надо спрашивать - Вам скажут, чего не делать.

Таки прежде чем скажут - всё уже сделанно. Тем более, если должностное лицо, не опознанно как должностное лицо. Сначала надо понять, что оно должностное.
quote:
Есть способы остановить ТС ровно в том месте, где нужно.


quote:
способы остановки в нужном месте (плюс-минус метр) имеются, но я бы не хотел их обсуждать (поскольку изместны и меры противодействия).

Ну кроме толстого бревна поперек дороги, фугаса и гранатомета ничего в голову не приходит.
quote:
Отделить в этом случае браконьера от гражданина, сильно озабоченного своей безопасностью (как Дог) можно только по косвенным признакам.

А вот тут кстати замечу, что моё гладкое на охотничье не тянет наверное. С помпой без приклада да ещё и короткой, уток стрелять наверное трудно

------------------
Lupus lupo homo est

Gluc 27-02-2010 21:15

Определимся, мы на "ты" или на "Вы"?

Да конечно же на "ВЫ". То я просто перефразировал старый анекдот про чукчу и таксиста.

Попрошу назвать конкретный НПА и конкретную норму, требующую составления протокола при досмотре ТС, НЕ СВЯЗАННОМ С ПРАВОНАРУШЕНИЕМ и проводимом НЕ НА ОСНОВАНИИ КоАП РФ.

А Вам уже называли такую норму: это КоАП и другой для вас (лесников) нету. Но Вы включаете броню и ничего не хотите слышать. Если развивать Ваше видение вопроса, то получится, что досматривать правонарушителя Вы будете с соблюдением его прав, предусмотренных КоАП, а у невиновного человека (в том числе женщины)будете щупать в штанах, потому, что осуществляете своё право всё и всех проверять. Ведь на них, по Вашему, КоАП не распространяется.

Я бы не хотел, чтобы мои правомерные (и довольно рутинные) действия по исполнению моих обязанностей называли "выходками". Никакого хамства и произвола - тем более.

Да? А как назвать умышленное доставление человека в особо отдалённый пункт с оставлением его автомобиля за 200 км? Если это не хамский произвол, то тогда я - испанский лётчик.

Пока, на данный момент, на всем форуме не нашлось ни одного Настоящего Юриста С Большой Буквы, который заставил бы меня хотя бы усомниться в моем толковании закона

А Вы его не найдёте. Потому, что все они говорят не то, что Вам хочется услышать.
P.S. Понимаю, что мои советы Вам не нужны. Но чисто по человечески всё же посоветую Вам в дальнейшем при проведении досмотров соблюдать нормы КоАП, даже если считаете, что они не нужны. Подстрахуйте себя. А то нарвётесь на такого как я. Зачем Вам лишние проблемы?

Otstoy 27-02-2010 22:15

quote:
Originally posted by Gluc:
А то нарвётесь на такого как я. Зачем Вам лишние проблемы?


До хрена загинуло в тайге особо ретивых "досмотрщиков"...

headhunter 28-02-2010 03:50

quote:
Originally posted by ПУУМ:
Поехали далее. п. 2.4 ПДД РФ,1.2 ПДД РФ четко устанавливает перечень лиц, имеющих право остановки ТС. В п. 1.1 сказано, что "Настоящие Правила ... устанавливают единый порядок дорожного движения НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ. Другие норм. акты, касающиеся ДД, должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им." Получается, что предоставленное Вам право остановки ТС противоречит ПДД? Я пытаюсь докопаться до истины, насколько законно Ваше требование об остановке ТС.
Уже писали. ПДД - всего лишь Постановление Правительства, а право остановки ТС дает Федеральный закон. В Постановлении не может содержаться требование к законам, чтобы они ему не противоречили .
headhunter 28-02-2010 03:51

Дог, уток можно стрелять даже из обреза с отпиленным прикладом и 30-см стволами.
headhunter 28-02-2010 04:31

quote:
Originally posted by Gluc:
А Вам уже называли такую норму: это КоАП и другой для вас (лесников) нету.
Для лесников - нету. Но я не лсеник, и мы не о лесниках.
quote:
Originally posted by Gluc:
Но Вы включаете броню и ничего не хотите слышать.
Отнюдь. Мои глаза и уши были открыты на протяжении всей этой дискуссии. Но ничего нового я, увы, не услышал. Как можно применить нормы КоАП к правоотношениям, не связанным с нарушениями - так и не понял.

quote:
Originally posted by Gluc:
Если развивать Ваше видение вопроса, то получится, что досматривать правонарушителя Вы будете с соблюдением его прав, предусмотренных КоАП,
Его права предусмотрены, как и для любого человека и гражданина, Конституцией РФ. А КоАП, напротив, предусматривает основания, пределы и способы ограничения этих прав. Помимо КоАП, их предусматривают и другие федеральные законы.
quote:
Originally posted by Gluc:
а у невиновного человека (в том числе женщины)будете щупать в штанах,
Вы ничего не перепутали? ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР закон допускает только в отношении НАРУШИТЕЛЕЙ. Потому он будет проведен в соответствии с КоАП, и щупать в штанах у женщины будет женщина-инспектор либо женщина-СМ после административного доставле... ой, извините, Кровавого Произвола Озверевших Лесников.
quote:
Originally posted by Gluc:
потому, что осуществляете своё право всё и всех проверять. Ведь на них, по Вашему, КоАП не распространяется.
КоАП не распространяется на людей, в отношении которых нет оснований полагать, что они нарушили КоАП , либо местный закон об АП. Государственный контроль и надзор - распространяется на всех (кроме некоторых носителей специальных привилегий).

quote:
Originally posted by Gluc:
Да? А как назвать умышленное доставление человека в особо отдалённый пункт с оставлением его автомобиля за 200 км? Если это не хамский произвол, то тогда я - испанский лётчик.
Это можно назвать необходимой мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
А как назвать слова этого человека: "Скока штраф? Тыща? Я тебе буду три тыщи каждый день платить и делать тут, что хочу! А не хочешь - пиши свои бумажки, я все равно буду делать что хочу"?


quote:
Originally posted by Gluc:
А Вы его не найдёте. Потому, что все они говорят не то, что Вам хочется услышать.
Мне искренне хочется услышать некий способ применения норм КоАП к лицам, вполне вероятно, не совершавшим правонарушений.

quote:
Originally posted by Gluc:
Понимаю, что мои советы Вам не нужны. Но чисто по человечески всё же посоветую Вам в дальнейшем при проведении досмотров соблюдать нормы КоАП, даже если считаете, что они не нужны. Подстрахуйте себя. А то нарвётесь на такого как я. Зачем Вам лишние проблемы?

Люди, которым не нужны лишние проблемы - сидят в кабинете, избегают выезжать на подконтрольную территорию, нарушения лепят на пустом месте вроде примера, приведенного мной выше. А для меня проблемы - неизбежная часть работы. От соблазна преследовать только безответных и безобидных нарушителей или контролировать только безответных и безобидных граждан надо избегать, как чумы.
Большое спасибо за Ваш чисто человеческий совет. Он для меня опасен, поскольку Вы мне предлагаете нарушение закона (применить нормы КоАП к гражданам, не совершившим нарушений). Не имея никакой возможности применять нормы КоАП (ибо лицо, НЕПРИЧАСТНОЕ к нарушениям, будет иметь полное право подать обоснованную жалобу на безосновательный по КоАП досмотр, а также из-за нехватки понятых в лесу), я соглашусь с тем, что так любимая mixmix аналогия, в общем, требует составления письменного акта о досмотре с выдачей копии водителю ТС.
headhunter 28-02-2010 04:37

На этом я заканчиваю нашу не слишком плодотворную дискуссию. На ближайшие примерно три месяца единственно доступной мне будет электронная почта, причем, без объемных файловложений. Я возвращаюсь к медленному интернету по рваным телефонным проводам.
Удачи всем на охоте и рыбалке, счастливо отдохнуть в лесах, не нарушайте и будьте добрее к людям.
Дог 28-02-2010 11:14

Удачи. И поставьте наконец спутник!

------------------
Lupus lupo homo est

Всеволод 01-03-2010 08:23

quote:
Originally posted by headhunter:
[B]Всеволод, ты имеешь в виду случаи, когда аншлаг типа "частное охотхозяйство "Рога и копыта"" вешается с некоторым самовольным захватом соседних угодий? /B]

Ну почему рога и копыта, областное общество охотников и рыболовов... Мать его. Иногда хочется увидеть каких-нить охранителей около энтого аншлага - пущай попробуют докопаться до наших бумаг в УОП. Граница явно выражена на местности (дорога).

Насчет не нарушать каюсь, грешен. Последний раз в сентябре прошлого года. Природе нанесен ущерб размером в одного рябчика. Природоохранителей на замечено, кроме дежурного вертолета пожарной службы (10 минут отдохнул в кустах).

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

mixmix 02-03-2010 12:51

headhunter
posted 27-2-2010 14:19

Из всего поста каторый ты мне написал, я понял только одно, далек ты от юристики. Отсуда как говориться и "броня".

Попробую по пунктам.

1.Все по КоАП

2.Связано не связано. Либо по согласию владельца ТС, либо по КоАП с понятыми.

3. Эты ты б не позорился. ТВОИМИ СЛОВАМИ!!! ФЗ тебе разрешает, и КоАП тут роли не играет.
Вот и говорю....
Что (с ТВОИХ СЛОВ) тебе указ ФЗ(коап побоку), вот и читай его внимательно; "СОСТАВЛЯТЬ протоколы на совершенные ими правонарушения" ст.28(все что связано с составлением), хотя КоАП дает больше полномочий(в этом случае). Вот почему-то когда рассматриваете дела и выносите пастанавление, КоАП вам "нравиться"(ст.22, ст.23.2), а при досмотре ТС КоАП (с ваших слов) не указ. Хотя в ст. 23 прямо и дословно говориться "должностные лица, уполномоченные РАССМАТРИВАТЬ дела об административных правонарушениях", а ФЗ разрешает только СОСТАВЛЯТЬ.

4. ПП РФ и тут "тебе" не указ. А ПП РФ как раз и говорит что есть приравнивание к охоте(это право его по ФЗ), а не то что думает охот. инспектор.

5. А должно быть.

6. Дет право по КоАП и не более.

7.Все сделано, по КоАП. И потом ограничения "не" Граждан, а "К" Гражданам дол. лицами

8. Тоесть когда вам выгодно КоАП пременим, когда не выгодно КоАП по боку. Хотя если прочитать третье слова в ст.27.1, все и так ясно.

9. Правильно, чего читать, ты сам закон и право. (без выпада на личность)

10. Опять по КоАП досматривать надо.

11. Смейся на здоровье, все также раскладывается, только еще приказ дополняется.
При личном досмотре Граждан, понятые не нужны. Там их роль выполняет ВИДЕО съемка(разрешена КоАП) в отдельном помешение предназначеного для этого(и лицо одного пола упоминается). Это и есть разширенное ограничения по отношению К Гражданам, помимо КоАП, для дол. лиц.

И у вас по ФЗ, все права по КоАП ст.27 ..... "уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять...." А полномочиями и наделяет ФЗ, в виде права на что-то, и ФЗ говорит кто есть уполномоченное лицо и на что(дол. лица).

р.с. Совет для всех кто встретить токого лесника в лесу.
Закройте машину, отойдите от нее, включите камеру, скажите в нее что-то типа "снимаю действия неизвестных лиц". И потом в прокуратуру жалобу и видео(аудио) запись.

quote:
Originally posted by headhunter:

я соглашусь с тем, что так любимая mixmix аналогия, в общем, требует составления письменного акта о досмотре с выдачей копии водителю ТС.

И это, не нарушит твоих прав по ФЗ, и не ущемит права Граждан. И избавит от многих жалоб.
Я не против твоих прав по ФЗ, я за то чтоб все составлялось как положено и как говорит(расписывает действо) КоАП. По УПК, ФЗ вам не разрешает

Владимир И 08-03-2010 12:42

ПРАВО на остановку ТС ( в т.ч. принудительную) и проведение его досмотра не исключает ОБЯЗАННОСТЕЙ по выполнения правил (процедуры) его проведения если это предусмотрено КоАП и, в том числе, ПДД в части подачи сигналов об остановке! Досмотр проводится с ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ Законодательства, за которые предусмотрено наказание в соответствии с КоАП и, соотвественно, гражданин вправе ТРЕБОВАТЬ соблюдения процедуры . Логично, что при отсутствии этого и законность возможного привлечение к ответственности ( а иначе, зачем досмотр?) ставиться под сомнение . Другое дело, что часто все заканчивается ПРОСЬБОЙ открыть багажник и все этим заканчивается без формальностей. Однако это уже при наличии "доброй воли" сторон . Кроме того, предоставленные полномочия и права по остановке ТС и проведению досмотра ограничены еще и пределами охраняемых объектов и/или территорий и с целью ОХРАНЫ или НАДЗОРА в конкретной области деятельности, т.е. выполнением своих прямых обязанностей.
Всеволод 11-03-2010 13:34

"116
Решение о проведении личного досмотра нарушителя принима#
ется старшим группы при невозможности другими способами об#
наружить и изъять у нарушителя оружие и предметы, которые мо#
гут быть использованы в качестве оружия, а также для обнаруже#
ния документов, удостоверяющих личность нарушителя (если по#
следний заявляет об их отсутствии).
При проведении досмотра следует так расположить нарушителя,
чтобы предельно затруднить ему возможности для сопротивле#
ния и при этом обеспечить доступность всех мест, где могут рас#
полагаться скрываемые предметы и документы. В зависимости
от ситуации это может быть положение на коленях со сцепленны#
ми за головой руками (направление взгляда в сторону от инспек#
тора) или положение с упором руками в стену здания, ствол дере#
ва. При проведении досмотра найденные предметы передаются
помощнику или откладываются на землю. Не следует рассматри#
вать обнаруженные предметы и документы до завершения дос#
мотра.
Важно, чтобы при проведении личного досмотра инспектор был
не только предельно бдителен, но и корректен. Как правило, лич#
ный досмотр воспринимается как унизительная и неприятная
процедура, и некорректность при ее проведении может спрово#
цировать конфликт с нарушителем."

Угадайте, откуда. Правильно -

В.Б. Степаницкий, М.Л. Крейндлин, Г.В. Куксин
Организация и деятельность службы охраны в государственных
природных заповедниках и национальных парках/ Справочно#
методическое пособие. - М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF),
2006. - 160 с.

Там вы, граждане, нарушители по определению почти.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 11-03-2010 14:13

Нарушители, находящиеся на автотранспортных средствах, осо#
бенно с добычей и оружием, стремятся скрыться от преследова#
ния, порой рискуя совершить столкновение. Поэтому само
задержание автотранспорта требует определенных навыков и
знания местности. Целесообразно задержание проводить там,
где останавливаемый автотранспорт не имеет возможности раз#
вернуться или объехать преграду. Лучше всего задерживать на
спусках, на крутых поворотах дороги, желательно на дороге со
сложным профилем, без обочин.

........................

Транспорт, приспособленный для производства незаконной охо#
ты, можно определить по ряду признаков:
 пол кузова и задний борт застелены непромокаемой тканью (что#
бы не испачкать их кровью перевозимых туш животных); номер#
ные знаки или завязаны, или замазаны: отключены габаритные
огни, стоп#сигналы;
 задние брызговики из резины заменены металлическими (чтобы
преследователи не могли прострелить скаты).
При досмотре транспорта первостепенное внимание уделяется
наиболее типичным местам сокрытия оружия и продукции охоты:
 под сидениями и в сидениях;
 в бортах грузовых машин;
 в инструментальных ящиках (особенно в тракторе);
 под крышкой капота двигателя, зимой - часто между капотом и
утеплителем;
 в кабине - между обшивкой и корпусом.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Шомпол 11-03-2010 18:11

quote:
Originally posted by Всеволод:

В зависимостиот ситуации это может быть положение на коленях со сцепленны#ми за головой руками (направление взгляда в сторону от инспек#тора) или положение с упором руками в стену здания, ствол дере#ва.



quote:
Originally posted by Всеволод:

Важно, чтобы при проведении личного досмотра инспектор былне только предельно бдителен, но и корректен. Как правило, лич#ный досмотр воспринимается как унизительная и неприятнаяпроцедура, и некорректность при ее проведении может спрово#цировать конфликт с нарушителем."



Т.е.чел без вины поставленный в позу "раком" с "упором в ствол дерева" должен понимать, что с ним общаются "корректно"?! Писец!
quote:
Originally posted by Всеволод:

При проведении досмотра найденные предметы передаютсяпомощнику или откладываются на землю. Не следует рассматри#вать обнаруженные предметы и документы до завершения дос#мотра.



И не находят ничего противозаконного. И что дальше?
Понимая, что сели в лужу-подбрасывают незаконные предметы, благо свидетелей нет и "закон-тайга, а медведь-прокурор"? Так, что ли?
Там написано-"нарушитель".А как они по проезжающему транспорту понимают, что это именно нарушитель и есть? Сразу "раком" и досмотр, а там-как получится, ибо нех ездить?
Всеволод 12-03-2010 05:33

А там и юридическое обоснование есть, с полным разбором полетов. Почитайте, не поленитесь - http://zapovedniki.com/?act=pressa_more&id=59

Внизу кнопочка скачивания, всего 1.3 мега, формат pdf. Усе разобрано. Юридическая часть про досмотр прописана ровно по КоАП.

А чтобы понять, что это именно нарушитель, достаточно заглянуть в установленный режим. Кто там у нас может находиться на территории заповедника? Всем остальным -

Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природP
ных ресурсов на особо охраняемых природных территориях
Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использо#
вания окружающей природной среды и природных ресурсов на террито#
риях государственных природных заповедников, национальных парков,
природных парков, государственных природных заказников, а также на
территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо
охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) -

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 12-03-2010 05:38

quote:
Originally posted by Шомпол:

Там написано-"нарушитель".А как они по проезжающему транспорту понимают, что это именно нарушитель и есть?


А по самому факту нахождения на территории заповедника, вестимо.
Например:
http://www.polistovsky.ru/protect/

Государственный природный заповедник
Полистовский

Охрана территории

На территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе:
- нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта;

Так что любой посторонний проезжающий по заповеднику транспорт именно нарушитель и есть. Ответственность по 8.39 КоАП.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод 12-03-2010 05:43

quote:
Originally posted by Шомпол:

Сразу "раком" и досмотр, а там-как получится, ибо нех ездить?

Раком не сразу, а после соответствующей продцедуры. Именно так - нех ездить там, где ездить нельзя. По закону, ага.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

pto 07-04-2010 11:52

Насчет Полистовкого заповедника. Любое нахождение в нем - регламентируется пропуском (кстати бесплатным). Если находишься в нем на машине и без пропуска - административка. Знаю, бывал там по работе не раз.
BEV 10-04-2010 19:36

quote:
Originally posted by Прохожий:
А вот в ситуации - едет семья, вечер, ОРУЖИЯ В МАШИНЕ НЕТ.
Как это нет??? А куда ж оно подевалось???
quote:
Originally posted by Прохожий:
Особенно потому, что 90% водителей (которые не охотники) вообще не знают, что их может остановить ...лесник ( и рыбнадзор тоже ! ). Они понимают только человека в форме ГИБДД. Вот поэтому у нас если проводится какая облава (ну типа операция ) лесники никого не останавливают, даже не пытаются - на то есть приданные сотрудники милиции.
"И это правильно, товарищи" (C) Сами-Знаете-Кто
Обязанности водителя ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описаны в ПДД. Дороги в заповедниках и заказниках не являются дорогами общего пользования, поэтому там может действовать особый порядок передвижения и контроля. Кстати, так же, как и в пограничных зонах. Но данные дороги отделяются соответстующими плакатами, предупреждениями, и, как правило, шлагбаумами. Если таковые отсутствуют - то все лица, пытающиеся остановить машину, кроме сотрудников МВД, рассматриваются как потенциальные преступники с соответствующими мерами предосторожности. Что и получается на практике - см. случай уважаемого Дога.
Другое дело - действия вне дорог общего пользования. Вот тут уже невредно знать полномочия иных контролирующих служб.

И, как совершенно верно было сказано, "ничто так не защищает зубы с утра до вечера, как вежливость".

P.S. Дог, как самочувствие? Мир слухами полнится... Помощь нужна?

xant-1966 10-04-2010 19:59

Не знаю как и где, но у нас всем специалистам выдали вот такое выписка).

Рекомендации сотрудникам отделов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ---------------------- области осуществляющих контроль и надзор в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов среды их обитания.
1 .Общие положения.
1.1 Данные рекомендации определяют действия сотрудников отделов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ----------------, при выявлении и пресечении нарушений законодательства в области охраны объектов животного мира и среды его обитания и направлены на соблюдение норм законодательства при исполнении должностных обязанностей.
1.2. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ, а также Федеральными законами <О животном мире> от 24 апреля 1995 года N 52-Фз, и <Об оружии> от 13 декабря 1996года N 150-ФЗ, должностные лица, осуществляющие контроль и надзор в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания имеют право:
-проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять использование животным миром, а также разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
-составлять на нарушителей законодательства об охране и использовании животного мира и среды его обитания протоколы на совершение ими правонарушения;
-производить досмотр вещей и личный досмотр физических лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, полученной от них продукции, в том числе и во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки, с оформлением досмотра в установленном законом порядке;

В общем всё в соответствии с КоАП необходимо делать.

Ac 11-04-2010 12:26

quote:
Originally posted by headhunter:
...ПДД - всего лишь Постановление Правительства... .

quote:
Originally posted by headhunter:
...Прелесь в том, что я могу выбирать, КУДА его доставлять. И я выбрал помещение РОВД в райцентре за 200 км трудных лесных дорог... проблемы возвращения из райцентра к своему оставленному в лесу пижонскому джипу этот джентльмен, ессно, был вынужден решать самостоятельно.
... вспоминается эпизод с моим коллегой, когда такой вот "адепт стиля быкующий носорог" вдруг решил "применить насилие в отношении представителя власти". То есть, взял и напал вдруг в одиночку на двоих здоровенных госинспекторов. Никто этого мифического нападения, разумеется, не видел... пресечь данное гнусное преступное посягательство инспектору никто запретить не может. Вот он и попресекал как следует... минут десять, аж приклад треснул . Но это крайний случай - времени потом много уходит.


А следующее в качестве ответа:
quote:
Originally posted by headhunter:
О чем вообще идет спор?
Если Правительство РФ не вправе определять содержание ... - то уж тем более этого не вправе делать каждый правоприменитель. По своему усмотрению ... - щаз! ... не определены прямо - но этого и не требуется...
...
Вопиющая наглость сотрудников Госохотнадзора - объясняется их неспособностью выявлять и пресекать реальные нарушения. Более популярный метод - только наказывать за невозврат лицензий в срок, этих "нарушителей правил охоты" вообще не выходя из кабинета можно ловить..
(posted 13-2-2008 06:16)

Каюсь, из контекста выдрал - но каков слог!

Ken 14-04-2010 20:00

пипец.

Законодательство об оружии

Лесному надзору разрешили...., Новое постановление В.Путина