Законодательство об оружии

Как я теперь буду лицензии получать

Dm19799 28-11-2008 10:57

Много на форуме читал, о проблемах выдачи лицензий на приобретение оружия и проблемах по проверке условий хранения оружия.
Когда приспичило взять третью лицензию, пришел в ЛРО и тоже что и многие, выслушал от инспектора лекцию о необходимости сигнализации и прочей лабуды, хотя владею оружием более 10 лет. Приготовился к худшему -судится. Хотя ругаться и с ЛРО очень не хотелось - нервы, время, и все такое. Но изучая обновления гаранта, наткнулся на свежий приказ Ген. прокуратуры (сентябрьский), о том что в целях ликвидации правовой безграмотности граждан прокурорам следует уделять больше внимания на разъяснения гражданам законодательства.
И обратился в нашу областную прокуратуру дескать разъяснить законно ли требования сотрудников ЛРО эти требования, нет ли тут корупционных проявлений, при этом заметьте ни жаловался ни на кого.
Dm19799 28-11-2008 11:01

Ответ меня вполне устроил, и теперь думаю проблем при проверках хранения оружия у меня не будет, так как всегда открою сейф покажу бумагу и пусть читают и умничают только не при мне, кстати лицензию я получил на 3 дня раньше чем пришел ответ, без проблем в установленные законом сроки, точнее раньше.
Выкладываю скан ответа, замазал только основные данные, чтобы никто не злить и не расстраивать.
click for enlarge 1700 X 2340 339,5 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 403,4 Kb picture
click for enlarge 1700 X 2340 145,2 Kb picture
mixmix 28-11-2008 13:41

Сильно написал "предоставлено право ТРЕБОВАТЬ", нет, чтоб написать "предоставлено право РЕКОМЕНДОВАТЬ"
Dm19799 28-11-2008 14:18

Ну так так гаишник, когда останавливает, тоже требует соблюдать ПДД, нарушений нет и счастливого пути!
Redfield 28-11-2008 14:24

Речь идёт о "праве требовать принятия дополнительных мер". Предоставленном не законом, не Постановлением Правительства, а инструкцией. Составленной во исполнение закона и постановления.
savchenko777 28-11-2008 22:24

Вот значит от куда "ноги растут", все же им предоставлено право ТРЕБОВАТЬ!
А у нас как водится, то что предоставляет право или рекомендованно, практически воспринемается как закон и руководство к действию, тем более если это хорошая кормушка
Redfield 28-11-2008 22:51

quote:
Originally posted by savchenko777:

все же им предоставлено право ТРЕБОВАТЬ


Ну это они так считают. Что могут сами себе предоставить некое право. Удивительно, что Прокуратура в этом ничего для себя интересного не нашла. Ну, подумаешь, предоставили себе право требовать что-то там от каких-то, понимаешь, граждан. Вот если бы в инструкции было написано, что сотрудникам милиции предоставлено право требовать "Ку" от прокурора, тогда бы аффтарам этой инструкции строго указали. Ибо нефик.
rx3000 20-03-2009 20:51

Dm19799 огромное спасибо!
aa3 21-03-2009 12:59

Dm19799 выложите пожалуйста эти сканы в самой первой теме раздела, там они все время на виду будут, авось пригодятся кому.
Chemk 16-02-2010 07:08

quote:
Originally posted by Dm19799:
Но изучая обновления гаранта, наткнулся на свежий приказ Ген. прокуратуры (сентябрьский), о том что в целях ликвидации правовой безграмотности граждан прокурорам следует уделять больше внимания на разъяснения гражданам законодательства.
И обратился в нашу областную прокуратуру дескать разъяснить законно ли требования сотрудников ЛРО эти требования, нет ли тут корупционных проявлений, при этом заметьте ни жаловался ни на кого.

огромная просьба - не дадите ли номер и дату приказа?

mackar20093105 03-12-2010 19:00

хорошая темка замерла..
Добрый Кот 04-12-2010 12:14

диву даешься, у меня вон кипа бумаг, в которой, смы и прокуроры Белгородской области утверждают ровно обратное.

а между тем, на всей территории РФ, действуют одни законы.

парадокс епт.

mackar20093105 04-12-2010 11:19

наша правовая система. албанская -ой!- то есть романская, нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому. верить можно только документам верховного суда, и то только суды ими могут руководствоваться..
Добрый Кот 04-12-2010 20:36

нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому.

ага нах, законы одни, а *(НЕ)исполняются по разному, XDDDDDD

svarnoi 06-12-2010 08:38

quote:
posted 4-12-2010 20:36

нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому.
ага нах, законы одни, а *(НЕ)исполняются по разному, XDDDDDD


Вы не правы. Это касается уголовного законодательства.
А в гражданском согласно ГПК РФ все судебные решения, вступившие в законную силу обязательны к исполнению на всей территории РФ.

ГПК РФ:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

__________
Так, что любое решение любого суда РФ по гражданскому делу, вступившее в законную силу, можно использовать в качестве доказательства произвола чиновников.
А если они не согласны - пусть пишут в Верховный Суд РФ.

Неужели у Вас прокуратура не знает ГПК РФ?

Добрый Кот 06-12-2010 09:02

quote:
Originally posted by svarnoi:
__________
Так, что любое решение любого суда РФ по гражданскому делу, вступившее в законную силу, можно использовать в качестве доказательства произвола чиновников.
А если они не согласны - пусть пишут в Верховный Суд РФ.

Неужели у Вас прокуратура не знает ГПК РФ?


там по видимому в другом дело, знать они может и знают, но глаза закрывают.

в результате получается чисто российская специфика =)

Дмитрий Львович 06-12-2010 12:03

Ух ты давно не заходил да и ник уже как больше года сменил, а тут оживили.
quote:
огромная просьба - не дадите ли номер и дату приказа?

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 (лучше поздно чем никогда)

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Дмитрий Львович 06-12-2010 12:30

quote:
верить можно только документам верховного суда,

Ну здесь на Ганзе есть так сказать и тяжёлая артиллерия forummessage/6/5439 , По крайней мере в нашей области действуют, но в большинстве случаев все верят в сказки ну не может милиционэр не правду говорить он ж стока лет работает всё знает, сказал сигнализацию значит так оно и есть. В ответ говорю ну пусть это ВАШ опытный отказ напишет а там я сам всё составлю, так нет никто даже попытки не делал.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

svarnoi 06-12-2010 13:00

quote:
там по видимому в другом дело, знать они может и знают, но глаза закрывают.
в результате получается чисто российская специфика =)


А для этого есть Генпрокурор Чайка. Откроет им глаза. В центре тоже нужны показатели по наставлению на истинный путь "заблудших местных".
И не надо стесняться писать туда.

Обращаемся ведь мы в Верховный Суд по беспределу некоторых местных судов.

афоня 07-12-2010 12:46

ТС, имейте в виду, что Вам ответил начальник отдела, а не прокурор и не его заместитель. Это многое меняет в "статусе" ответа
Дмитрий Львович 07-12-2010 10:58

quote:
Это многое меняет в "статусе" ответа

В нашей области не меняет, так как надзор за ЛРО осуществляет именно этот отдел.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

афоня 07-12-2010 20:23

Надзор за ЛРО везде осуществляет общий надзор. Просто обычно такие разъяснительные ответы подписывает курирующий зам, ибо только он и прокурор в конторе принимают решения.

Законодательство об оружии

Как я теперь буду лицензии получать