Законность транспортировки примкнутого, снаряженного магазина

Охренеть формулировочка.

quote:

Originally posted by avryabov:
лучше бы если бы бумага не была вымарана.

quote:

Originally posted by Dmitry Magarill:

Подпись Веденова видно

Видно.
но также видно что бумага подверглась правке.
что не хорошо. А вдруг там еще что-то поправилось?

quote:

Originally posted by oskolok:

В результате длительной переписки с органами получилась вот такая бумага.

Отличный прецендент, спасибо. То, что на документе не имеется данных, кому он был направлен, не имеет значения. Имеется исходящий номер УДООП МВД России, и указание на ГОСТ, с формулировкой, что является заряженным оружием.
Ждем подробностей.

Что касается подробностей, то пусть их лучше сам автор расскажет как освободится, могу лишь сказать, что помогал автору в составлении запросов, так как уже имею подобный опыт. Также хочу заметить, что процесс получения данного ответа, за подписью Л.В. Веденова занял ЦЕЛЫЙ ГОД, да-да не удивляйтесь, год с небольшим, правда здесь определенное время занимает почтовая пересылка, но все равно процесс длительный по времени. Основная причина этого - приходится идти снизу вверх, то есть начинать со своей разрешительной. Сейчас это закреплено в Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. N 750 "Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России":

"89. Если в обращении не содержится информация о результатах рассмотрения обозначенных вопросов соответствующими территориальными (линейными) органами внутренних дел и разрешение этих вопросов не относится к исключительной компетенции подразделений центрального аппарата Министерства, допускается его передача для непосредственного рассмотрения в органы внутренних дел по субъектам Российской Федерации, органы внутренних дел на транспорте, управления (отделы) внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах."

Даже когда не было этой инструкции поступали также: я, чтобы получить письмо касающееся разъяснения правил транспортировки оружия на территории РФ, вот ссылка на тему: forummessage/6/1542
сначала по нисходящей прошел:
1) приемную Правительства РФ;
2) приемную МВД РФ;
3) ДООП МВД РФ;
4) УОЛРР ГУВД МО - областная разрешительная;
5) районная разрешительная.

А потом я опять пошел "вверх". Говорю это все к тому, что если кто-нибудь захочет получить внятный ответ на какой-нибудь неясный вопрос - запасайтесь терпением и готовьтесь к тому, что в первый раз могут "отправить в сад слушать комические куплеты", здесь главное не отчаиваться, а писать еще и еще раз постепенно "поднимаясь наверх" и все получится.

P.S. у меня две просьбы к модератору, уважаемый Vovan-Lawer:
1) сделайте эту тему важной;
2) в ссылку, сделанную Вами в теме "Сканы официальных документов" добавьте скан ответа, просто эту тему видит больше народу, ведь с этой целью тема и создавалась.

теперь осталось выяснить, что означает формулировка "отдельно от патронов".

quote:

теперь осталось выяснить, что означает формулировка "отдельно от патронов".

quote:

Originally posted by matrozello:
69 ...Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

теперь осталось выяснить, что означает формулировка "отдельно от патронов".

Не вводите людей в заблуждение! п. 69 касается ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ!

quote:

Originally posted by DENI:

Не вводите людей в заблуждение! п. 69 касается ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ!

я и сам понимаю, что для юридических лиц, но поймет ли это судья?
настолько неоднозначно норма написана:"Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов".
почему не написать: "Оружие при транспортировании юридическими лицами должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов"?
вот в п.77 четко указано:" Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах".

quote:

Originally posted by matrozello:

но поймет ли это судья?

quote:

Не вводите людей в заблуждение! п. 69 касается ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ!

quote:

Так, Джентльмены???

quote:

Originally posted by medved 73:
я так понимаю и так все разжевали надо просто внимательно прочитать
нет

Ну, почему же? Патрон в патроннике, но УСМ не поставлен на БОЕВОЙ ВЗВОД...

quote:

Ну, почему же?

quote:

Originally posted by medved 73:

там есть ГОСТ стрелковое оружие термины и определения вот там и напИсано что такое заряженное оружие и вот доканца выяснилось что пристегнутый снаряжонный магазин неделает оружие заряженным

А что, ГОСТ, приведенный Веденовым не канает?????

quote:

А что, ГОСТ, приведенный Веденовым не канает?????

quote:

Originally posted by medved 73:

а давайте вы и проэксперементируете и нам расскажите

На "слабо" берешЪ???

quote:

Originally posted by DENI:
Блин... все ж написано... Транспортировать оружие с примкнутым снаряженным магазином - можно. Чего опять разводите котовасию?

Кто написал? ВС, КС?
Чего ты опять ребят подталкиваешь на абум, будет решение ВС, тогда лады.

quote:

Originally posted by DENI:
Какой АБУМ. Есть ГОСТ, обязательный к исполнению на всей территории РФ. Есть закон. Все прекрасно совпадает.
Какие проблемы?

Проблем тока две.
1. Есть регионы и Суды.
2. Ты еше за тот раз не проставился

Регионы и суды? А еще есть президент, люди, животные - вобщем большая советская энциклопедия рулит...

quote:

Originally posted by DENI:

Регионы и суды? А еще есть президент, люди, животные - вобщем большая советская энциклопедия рулит...

И DENI с ксивой

quote:

Originally posted by DENI:
...
Регионы и суды? А еще есть президент, люди, животные - вобщем большая советская энциклопедия рулит...

Среди животных отдельно надо отметить медведа!

Так вот участковый попросил достать ружжо, вытащить магазин и передать ему ружжо. После чего взяв оружие в руки, снял с предохранителя, дернул затвор, передал мне ружжо со словами "Пойдет", полез в другой сейф..
Вообще никаких вопросов на тему почему магазин вставлен и прочие... Потом поржал на тему застрявшего шарика в Ратнике, спросил как собираюсь ипаться с ним и откланявшись свалил заявив, что у меня все нормально...

quote:

Originally posted by DENI:
Если бы считали сие незаконным, в Монино тогда бы прицепились к этому, ибо Сайга лежала с пристегнутым магазином в тканевом развязанном чехле. Там на все кивы было пох...

Твое монино было один раз. И то лежало ружье, вас там взяли тепленькими!!!!
Мнение зам. нач., частное, как мое и твое в этой ситуации. Хотя весомое, где-то.

Будет решение Суда, по отмене админа в этой ситуации, тогда это уже сила.
Посему бумашка хорошая, но не сто процентная.

DENI найди отличие.
"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами."

quote:

Originally posted by DENI:
Причем тут это?

Для примера СПЕЦИФИКИ правильного понимания того что написано в законодательстве:

в свое время сразу после принятия УК вышло (помимо прочих) два комментария:
один под редакцией Лебедева, другой под редакцией Скуратова.

В первом под наказуемым по ст.223 ремонтом понималось в том числе чистка упавшего в грязь оружия, а во втором оно же только если это делалось не самим владельцем.

Следствие ориентировалось естественно на первый комментарий и потому такие дела в суд просто по идее попасть не могли хотя если б они туда попали то суд бы ориентировался по второму комментарию.

Начнем с того, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ, контроль за оборотом гражданского оружия возложен на органы внутренних дел.

В данном письме ничего нового не написано, просто указано, что в соответствии с ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения" транспортируемое гражданское огнестрельное длинноствольное оружие с примкнутым снаряженным магазином, при отсутствии патрона в патроннике не является заряженным (про падежи в письме я уже говорил).

Выложенное в первом посте письмо Л.В. Веденова просто упрощает жизнь "рядовым любителям оружия", не каждый из нас хорошо знает нормативную базу и всегда носит ее с собой в бумажном или электронном виде (например КПК). В данном случае мы имеем официальное разъяснение не какого-то рядового сотрудника МВД, а должностного лица, которому подведомственна лиценционно-разрешительная система всего МВД РФ. Мнение "Главного разрешителя МВД РФ" будет иметь для подчиненных, в подавляющем большинстве случаев, непререкаемым авторитетом, ведь он их прямой начальник, а комментарий к закону это всего лишь частное мнение, которым судья, следователь, прокурор не обязаны руководствоваться, в отличие скажем от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов.

Теперь представим себе ситуацию (я только гипотетически), что Вы столкнулись с СМ (например сотрудник ДПС или ППС), как думаете, что для рядового СМ больший авторитет - ГОСТ, о котором он наверняка и не слышал или вышеуказанное письмо, я думаю последнее. Даже если его (этого СМ) не устроит это письмо, тогда он вызовет или доставит Вас в ближайшее ОЛРР, а уж там точно знают, кто такой Л.В. Веденов. Но и здесь, даже если местный разрешитель упрется по принципу: "до бога высоко, до царя далеко, а я здесь", тогда Постановление об административном правонарушениее можно будет обжаловать как в суд, так и по линии МВД, кое-кто получит "по шапке", чтоб в другой раз не повадно было (пример тому как patriot_2007 получал вторую розовую лицензию: forummessage/6/2873

Теперь развиваем пессемистичный прогноз дальше, на случай пересмотра вступившего в силу Постановления по делу об административном правонарушении в суде, хотя для начала можно и линии МВД (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), а можно и так, и так. Если судья не принимает, данное разъяснение, что глупо тут все просто и обжаловать его легко в вышестоящем суде (ГОСТ пока еще не отменили), в любом случае Вы не подлежите административной ответственности, и вот почему - имея данное письмо, основываясь на таком авторитетном мнение ответственного должностного лица, Вы добросовестно заблуждались, что означает отсутствие в Ваших действиях вины, смотрим:

1) пункт 1. статьи 2.1. КоАП РФ:
"1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."

2) Статью 2.2. КоАП РФ "Формы вины"
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следовательно, раз в Ваших действиях нет вины, значит, нет как состава так и события административного правонарушения:

"Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения"

Ну это все на совсем уж крайний случай, думаю, что до этого врядли дойдет.

P.S. mixmix, Ваши цитаты к данному вопросу не относятся, так как первая касается ношения, мы же здесь пока что говорим про транспортировку (правда данное положение можно экстраполировать и на хранение, но об этом потом), а вторая говорит, что ПОРЯДОК (НО НЕ САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ) ПРОЦЕССА ЗАРЯЖАНИЯ определяются соответствующими правилами.

quote:

Originally posted by Andrei_111:
Уважаемые, AU-Ratnikov и mixmix, я конечно все понимаю, что комментарии пишут уважаемые, имеющие определенный вес, люди (Лебедев, Скуратова), но Вы же прекрасно знаете, что они не являются НПА, на мой взгляд данное сравнение здесь неуместно, и вот почему:

...

Комментарий Скуратова, равно как и Устинова (если такой был) уже давно мало кому интересны. Сейчас другие авторы имеются. А Лебедев в отставку не уходил и не соглашаться с его текущим комментарием, в суде конечно а не где еще, судьям ...

PS: Вы правда думаете что они это все сами пишут?

quote:

Originally posted by Andrei_111:

P.S. mixmix, Ваши цитаты к данному вопросу не относятся, так как первая касается ношения, мы же здесь пока что говорим про транспортировку (правда данное положение можно экстраполировать и на хранение, но об этом потом), а вторая говорит, что ПОРЯДОК (НО НЕ САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ) ПРОЦЕССА ЗАРЯЖАНИЯ определяются соответствующими правилами.

Моя цитата показывает как сам ПП РФ может написать, ибо, как любят говорить, Закон сам устанавливает термины, и бывает не схожие с гостами. Мнение зам. нач это хорошо, и где то будет прокатывать(по большей части), но это не 100% защита.
Вспомните случаи с транспортировками(по поводу брать разрешения на онную), там тоже отвечали ЛРОошники, и каждый на свой лад.

Ибо по тому же госту, разряжание, (а именно об разряженности идет речь) п.п. 594 и 595 идентичны, и не содяржат точности откуда именно.

И все-таки одно дело комментарий под редакцией Лебедева, а другое дело Постановление Пленума Верховного Суда РФ, не правда ли.

Как носить..... как перевозить...., главное в этом деле выглядить так, чтоб ни один см к вам не подумал даже подходить увидев у вас оружие и будет вам счастье
а кто как выглядет, это уже другой вопрос !

з.ы. а то есть граждане которых со страйкбольным оружием в заводской каробке так сказать штрафуют

quote:

Originally posted by Andrei_111:

И все-таки одно дело комментарий под редакцией Лебедева, а другое дело Постановление Пленума Верховного Суда РФ, не правда ли.

Безусловно.
Мне правда акты Конституционного Суда гораздо больше нравятся.

На что в следующем письме на имя начальника городского МОБ, было указано что в данном документе содержится много пунктов касающихся гражданского оружия.

И в следующем письме, они благополучно согласились с тем, что снаряженный, пристегнутый магазин не делает оружие заряженным.

Том второй.
Следующий Запрос был в Московское управление. Оттуда его благополучно переправили в областное. И видимо с каким-то наказом, так как до того как я его получил, пришел местный разрешитель с вопросом : < Что я за жалобу накатал в Москву?>

Областное УВД также согласилось с утверждением, что можно транспортировать с снаряженным, пристегнутым магазином.

Том третий.
И еще одно письмо отправлено в ДОП Москвы на имя Веденова. С просьбой подтвердить правильность ответа областного УВД.
В ответ пришел ответ: <Указанное подразделение исчерпывающе ответило на поставленные Вами вопросы. Учитывая изложенное, дополнительного подтверждения ответа ГУВД по Самарской области не требуется. >

Том четвертый.
Учитывая то, что у Андрея уже были наработанные связи и знания, его там уже знали, следующее письмо с просьбой, Веденову подтвердить своим наивысшим мнением правильность ответов областного и городского УВД, не было столь грубо проигнорировано.
В результате и появилась эта бумага.

Как видите, братья по разуму (в смысле любители оружия), ничего сложного нет, просто нужно запастись терпением, не останавливаться на полпути, хотя честно говоря у меня пару раз были моменты, когда уже хотелось бросить все, но не стоит этого делать, и Вы добьетесь своего. Всем удачи в начинаниях.

quote:

Originally posted by DmL:
Но напрягает следующее - оружие должно перевозиться разряженным

Об этом написано в п.77?
Или вы увидели во втором абзаце письма п.69?
А может, вы работник юрлица? Тогда согласен.

quote:

Об этом написано в п.77?

quote:

Originally posted by DmL:

Да нет, не написано. Тогда зачем разъяснение генерала?
Хотел обратить внимание на то, что п.587 даёт определение заряжанию оружия, а п.594 определяет что такое разряжение оружия. Имеет место некоторое несоответствие. Т.е. оружие в соответствии с одним пунктом не является заряженным, но в соответствии с другим пунктом разряженным также не является.

Разъяснение Веденова состоит из двух частей. Первая часть о том, как должны транспортировать граждане - согласно п.77. Вторая - что считается заряженным оружием. Всё, другого смысла нет. И даже не получилось его притянуть за уши - последнее предложение бессмысленно буквально.

Два разных термина. Антоним "заряжено" - "не заряжено", а не "разряжено", как может показаться тем, кто не читал ГОСТа. Я об этом упоминал не раз.

Так вот, разряжать надо при транспортировании на основании п.69, на граждан он не распространяется. На них распространяется п.77, о чём написал Веденов.

quote:

распространяется п.77

quote:

Originally posted by DmL:

В п.77 и про патрон в патроннике не сказано.
Синонимы - "разряжено" и "не заряжено", оставим филологам.

"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости" - этого может оказаться достаточно для того, чтобы суд признал адм. наказание правомерным. Не смотря на то, что это вроде бы транспортирования и не касается.

Опять 25. Это не синонимы. Это разные понятия. 1 - патронов в оружии нет. 2. - патроны в оружии есть, их, точнее его, нет в патроннике. Мы не на форуме русского языка, чтобы не замечать такие особенности.

P.S. Пока я лениво почёсываюсь, другия люди методично долбят законодадельство и нашу разрешительную систему. И добиваются успеха.

oskolok и Andrei_111 - спасибо!

quote:

можно и помпу спокойно возить набитой

quote:

следствием будет суд

2 ДЕНИ - ;-) - очко

------
с уважением, Квотер

Нормативными документами предусмотрены определенные ограничения по перевозке оружия различными видами транспорта:

1) Железнодорожный транспорт - Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. N 111 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" утверждены "Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности":

"37. (последнее предложение)...
Огнестрельное оружие при перевозке в качестве ручной клади должно находиться в чехле, кобуре или специальном футляре в разряженном состоянии отдельно от патронов."

Отсюда следует, что в поезде, неважно дальнего следования или пригородной электричке снаряженный магазин необходимо отстегнуть от оружия.

С железнодорожным транспортом определились, теперь перейдем к другим его (транспорта) видам:

2) "Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 г. N 72 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" подобных требований не содержат.

3) Порядок перевозки гражданским судами воздушной авиации оружия и патронов определяется:

а) "Техническими инструкциями по безопасной перевозке опасных грузов ИКАО" (Doc 9284 AN/905) издание на 2007 − 2008 г.г (ТИ ИКАО), которые переиздаются каждые два года, смотри мою тему: forummessage/6/3609

б) Положением о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 897 "О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства":

"3. При перевозке оружия и боеприпасов оружие огнестрельное, спортивное, охотничье, боевое и боеприпасы к нему, а также холодное оружие при наличии у пассажира соответствующего разрешения перевозятся в упакованном, разряженном виде, в изолированных от пассажирских салонов отсеках воздушного судна.
В отдельных случаях единичные экземпляры оружия могут перевозиться под сохранностью экипажа воздушного судна. Оформление такой перевозки производится при досмотре.
На борту воздушного судна при наличии разрешительных документов могут иметь при себе оружие лица, выполняющие служебные обязанности.
4...В технические задания на разрабатываемые воздушные суда с максимальной сертифицированной взлетной массой, превышающей 45500 кг, или пассажировместимостью более 60 человек должны быть включены технические требования по их оборудованию:
...
ж) запираемыми помещениями (багажниками) для размещения переданных пассажирами на временное хранение на период полета оружия, боеприпасов и специальных средств."

в) Инструкцией о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета утвержденная Приказом Федеральной службы воздушного транспорта N 120, МВД РФ N 971 от 30.11.1999 г. "Об утверждении инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета", далее - "Инструкция".

Если вкратце, то оружие летит в том же самолете, что и пассажир, но в специальном сейфе или в кабине пилотов, при этом оно (оружие) находится в разряженном состоянии: - последнее предложение пункта 9 Инструкции "Оружие должно находиться в разряженном состоянии отдельно от боеприпасов."

4) Теперь перейдем к автомобильному транспорту:

а) Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 г. N 176 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" утверждены "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР":

"84. ...
В легковых такси запрещается перевозка строительных материалов, огнеопасных, легковоспламеняющихся, взрывоопасных, отравляющих, едких и зловонных веществ, колющих, режущих предметов, оружия без чехлов или упаковки, животных и птиц.
...
97. Не допускаются к перевозке в автобусах, в маршрутных и индивидуальных таксомоторах багажом и в качестве ручной клади огнеопасные, взрывчатые, отравляющие, легковоспламеняющиеся, ядовитые, едкие и зловонные вещества, предметы и вещи габаритом более 100 х 50 х 30 см или весом одного места свыше 60 кг, огнестрельное оружие без чехлов или в незавернутом виде, предметы и вещи, загрязняющие подвижной состав или одежду пассажиров."

б) Первым заместителем Министра транспорта РФ А.П.Насоновым 29.09.1997 г. утверждены "Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации":

"ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА НА ГОРОДСКИХ МАРШРУТАХ
...
Перевозка багажа
...
37. Запрещается перевозить:
...
- огнестрельное оружие без чехлов;
...
ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА НА МЕЖДУГОРОДНЫХ МАРШРУТАХ
..
Перевозка багажа
...
90. Не допускаются к перевозке в автобусах огнеопасные, взрывчатые, отравляющие, легковоспламеняющиеся, ядовитые, едкие и зловонные вещества, предметы и вещи габаритом более 100 см х 30 см х 30 см или весом одного места свыше 60 кг, огнестрельное оружие без чехлов или в незавернутом виде, предметы и вещи, загрязняющие подвижной состав или одежду пассажиров.
...
ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРОВ В АВТОМОБИЛЯХ - ТАКСИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
...
188. В легковых автомобилях - такси запрещается перевозка строительных материалов, огнеопасных, легковоспламеняющихся, взрывоопасных, отравляющих, едких и зловонных веществ, колющих, режущих предметов, оружия без чехлов или упаковки.

В консультанте в справке к данному документу сказано:
"Примечание к документу
Минюстом РФ данный документ не зарегистрирован. Соответствующие правоотношения регулируются неотмененными "Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176."

То есть надо руководствоваться вышеуказанным документом, вывод: требований по перевозке огнестрельного длинноствольного оружия автомобильным транспортом (что-то вроде в разряженном виде, отдельно от патронов) действующим законодательством не предусмотрено.

quote:

Originally posted by Andrei_111:

Отсюда следует, что в поезде, неважно дальнего следования или пригородной электричке снаряженный магазин необходимо отстегнуть от оружия.

А нарушение данного требования - это административное правонарушение, предусмотренное какой статьёй КоАП? - какой-нибудь ст. 11.14 (нарушение правил перевозки опасных веществ) (это если считать, что патроны - опасный груз) или всё-таки ст. 20.12?

Отсюда следует, что в поезде, неважно дальнего следования или пригородной электричке снаряженный магазин необходимо отстегнуть от оружия.

Всем психически здоровым людям - это и так было интуитивно понятно!

Кстати, как психически здоровые люди со снаряжённой помпой поступают в такой ситуации?

quote:

Originally posted by One_half_3544:
Т.е. психически здоровые люди, транспортирующие оружие со снаряжённым магазином, ?

это вряд ли... в смысли что человек транспортирующий в общественном месте примкнутый снаряженный магазин - вряд ли психически здоров.

Термины, устанвленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, ......

quote:

Всем психически здоровым людям - это и так было интуитивно понятно!

quote:

А нарушение данного требования - это административное правонарушение, предусмотренное какой статьёй КоАП? - какой-нибудь ст. 11.14 (нарушение правил перевозки опасных веществ) (это если считать, что патроны - опасный груз) или всё-таки ст. 20.12?

noise1, честно говоря не понял, что Вы хотели этим сказать:

quote:

Термины, устанвленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, ......

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия.
Настоящий стандарт не распространяется на сигнальное и строительное оружие.
Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации или использующих результаты этих работ.

quote:

что Вы хотели этим сказать:

------
с уважением, Квотер

------
Скромно заметил бы следующее.....

"Не надо боятся человека с ружьем" (с)

------
"и это пройдет..."(с)<P>

quote:

Originally posted by Хох:
а еще есть такое понятие "допустимая самооборона", а еще есть такие штуки которые называются УК и Конституция РФ....

Вас обманули - ТАКОГО понятия как ДОПУСТИМАЯ САМООБОРОНА - НЕТ!

Зы! Вот отстрелите оперу , который вас проверить решил что-нить и УК станет для вас книгой N1

quote:

Originally posted by mixmix:

Кто написал? ВС, КС?
Чего ты опять ребят подталкиваешь на абум, будет решение ВС, тогда лады.

+1
Но нужен прецентент.

quote:

Originally posted by Qwaterback:

Вас обманули - ТАКОГО понятия как ДОПУСТИМАЯ САМООБОРОНА - НЕТ!

Зы! Вот отстрелите оперу , который вас проверить решил что-нить и УК станет для вас книгой N1

Угу... только не "оперу, который проверить решил", а лицу (возможно вооруженному), одетому в милицейскую форму и допустившему в отношении меня противоправные действия, выразившиеся в попытке завладения моим имуществом и т.д. и т.п.
И постараюсь сделать это при большом стечении народа.

А оборона в УК конечно "необходимая". Миль пардон.

quote:

Originally posted by kia167:

+1
Но нужен прецентент.

Зачем-же прецедента то дожидаться? Кстати прецедентное право это в Америке, у нас такого нет.
Сами себя людьми считать не будем - и эти "оборотни в погонах" и присные не будут нас за людей считать.

quote:

Originally posted by kia167:

+1
Но нужен прецентент.

forummessage/6/3910

quote:

Originally posted by mixmix:
Qwaterback так мы стобой давно об этом говорим, а это случай не со мной, а с человеком прочитавшим советы на Ганзе. Попросил вывесить данную проблему тут(он вывесил на другом форуме). Будем следить за ходом.

Советы - это в книжках по домашнему хозяйству. Норма, предписывающая гражданам транспортировать оружие и патроны отдельно, существовала. Она отменена пунктом 2 части 1 статьи 32 ЗоО 13 декабря 1996 года.

Теперь норма сомнительная, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

СМ могут и преступления совершать лихо, но это не значит, что это законно. Поэтому пугать отбитыми почками глупо - если судьба нарваться на нож или пулю - не утонешь.

"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами."