Дополнительные вопросы к эксперту по оружию.

Возникла ситуация, тебующая консультации от знающих людей, так как адвокаты в этом вопросе не компетентны.

Суть проблемы - человек (хороший знакомый), пенсионер, являлся лет 20 владельцем карабина 308 калибра.

В конце прошлого (2023 года) решил его продать. В ормаге, куда пришел узнать детали подажи, увидел выставленный
на продажу ППШ-0. Сердце дрогнуло - исторический артефакт.
Решил купить, тем более что стоил раритет не дорого - 15 000 руб.
Соответсвенно, карабин в 308 калибре он продал.

После покупки ППШ-0 выявилась не приятная проблема - при стрельбе оружие периодически самопроизвольно
выдавало короткие очечереди по 2-3 патрона.
Стреляли патронами фирмы Фортуна, купленными в ормаге.
Вскрытие патронов показало сильный разбег в навеске патронов - от 0,4 до 0,5 грамма.

Возможно в этом и была причина стрельбы двойками и тройками.

Теперь о грустном. В связи с дороговизной продающихся в ормаге патронов 7.62х25
человек решил релодить самостоятельно такие патроны.
Поиск по интернету показал, что даже пули для этого калибра - дефицит.
Редко появляются в продаже.
Тем не менее человек нашел продавца таких пуль и купил сразу 700 штук.
Получил по почте, и сразу же к нему пришли оперативники МВД и ФСБ.
С подозрением на то, что имеют дело с продавцом патронов.
При обыске нашли несколько патронов калибра 308, про которые он забыл - валялись в кладовке.
Соответственно статья 222 ук.
Оружие забрали.
Следователь заявил, что при контрольном отстреле ППШ-0 обнаружилось стрельба очередями.
И сделал вывод что была незаконная переделка оружия. А это переквалификация уже на статью 223.

В настоящий момент ППШ-0 ждет экспертизы.

Человек после консультации с адвокатом хочет задать эксперту вопросы, для уточнения того, на каком основании предварительно было сделано заключение о переделке оружия.
При этом знакомые из МВД не советуют это делать что бы не злить следователя и эксперта.

Соответственно два вопроса к знающим:

- стоит ли вообще задавать какие то дополнительные вопросы следователю?

- и если стоит, то какие и как правильно сформулировать?

С уважением...

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

При обыске нашли несколько патронов калибра 308, про которые он забыл - валялись в кладовке.
Соответственно статья 222 ук.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

В настоящий момент ВПО-135 ждет экспертизы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Человек после консультации с адвокатом

quote:

Адвокат точно ок? Он сам должен знать, что делать. Нужно спеца искать с опытом по таким делам, а не первого попавшегося, кто всем подряд занимается. Я бы не доверял такому адвокату, кто клиента отправляет на доп. консультацию в интернете на форуме

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

После покупки ВПО-135 выявилась не приятная проблема - при стрельбе оружие периодически самопроизвольно
выдавало короткие очечереди по 2-3 патрона.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

При обыске нашли несколько патронов калибра 308, про которые он забыл - валялись в кладовке.
Соответственно статья 222 ук.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Следователь заявил, что при контрольном отстреле ВПО-135 обнаружилось стрельба очередями.
И сделал вывод что была незаконная переделка оружия. А это переквалификация уже на статью 223.

В настоящий момент ВПО-135 ждет экспертизы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

При этом знакомые из МВД не советуют это делать что бы не злить следователя и эксперта.

quote:

Я бы не доверял такому адвокату, кто клиента отправляет на доп. консультацию в интернете на форуме.

quote:

Тут имеет смысл пробовать избежать ответственности упирая на малозначительность деяния. Вроде даже было какое-то постановление верховного суда, предписывающее не возбуждать такие дела, но если память не изменяет, там речь шла про 1 патрон всего )
Плюс в вашем случае, что владел легально до этого калибром и реально мог забыть, человеческий фактор.

22.1. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

(п. 22.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15)

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35853/

В общем товарищу реально нужен адвокат разбирающийся в вопросе, вот только где такого найти, желательно за не очень дорого - вопрос...
------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:нашли несколько патронов калибра 308, про которые он забыл

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:- стоит ли вообще задавать какие то дополнительные вопросы следователю

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:- и если стоит, то какие и как правильно сформулировать?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:При этом знакомые из МВД не советуют это делать что бы не злить следователя и эксперта.

quote:

Originally posted by belkin1550:это "норма" для этого оружия (свободный затвор и "заднее" шептало) и наших патронов ,на импортных патронах такое крайнее редкость

quote:

Originally posted by gtx47:

Адвокат точно ок? Он сам должен знать, что делать.

Адвокаты со знанием такой темы в наших пампасах не водятся, увы.
С человеком работает адвокат из бывших прокурорских, который раньше надзирал за полицейскими.
Отзывы хорошие.

quote:

Originally posted by gtx47:

Несколько это сколько?

Три или четыре.

quote:

Originally posted by Dron1945:

Как давно он продал 308 и через какое время от этого момента нашло у него остатки патронов 308?

308 продал в самом конце декабря. Нашли остатки 10 февраля.

quote:

308 продал в самом конце декабря. Нашли остатки 10 февраля.

quote:

Originally posted by Dron1945:

Надеюсь в карабине не рукоблудили и в очередях не вина вашего товарища, так что шансы хорошие есть на успех.

Какой смысл переделывать в автомат легально купленный карабин, который и так самопроизвольно стреляет очередями?
Дичь какая то с этим обвинением.

Надеюсь, эксперт человек совестливый и не станет подыгрывать обвинению.

quote:

Originally posted by skygge:

Хрена себе "норма". В результате такой "нормы" в питерском тире сайга 9х19 выпустила очередь в живот инстркутору. Хорошо, жив остался.

А можно подробности про это почитать?

quote:

Товарищ утверждает, что ничего с карабином не делал. При покупке обратил внимание, что стяжной винт, соединяющий ствольную коробку с ложей приварен только очень маленькой каплей сварки.
Переключатель одиночный-автоматический огонь заварен. Правда сварка очень тонкой полоской.
Но в любом случае рукой переключатель сдвинуть не возможно было.

quote:

Надеюсь, эксперт человек совестливый и не станет подыгрывать обвинению.

quote:

ЗМЕЙ1961
участник

quote:

Originally posted by skygge:

Я бы сформулировал так:
"Какие детали и каким образом были переделаны, в результате чего оружие приобрело способность к автоогню".
"Могла ли способность к автоогню появиться в результате естественного износа механизмов оружия или производственного дефекта при изготовлении"
"Является-ли способность к автоогню следствием использования некачественных промышленных боеприпасов"

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:А можно подробности про это почитать?

quote:

Originally posted by belkin1550:может ли этот образец...

quote:

Изначально написано ziv71:
Не ясно , почему появились вопросы к ППШ ? он же легальный с РОха . Зачем его вообще забирали и отстреливали . Разве при обыске забирают все оружие по РОХа на экспертизу ? Допустим АК образные можно сразу на месте проверить , возможность стрельбы со сложенным прикладом , а как ППШ проверить ? Тут можно предположить , что либо друг какой то поделился информацией с силовиками , ли бо силовики изначально знали что ППШ стреляет авто огнем на слабых патронах . Т е шли уже с гарантией что успех обеспечен .

Кстати да. Скорей всего владелец еще и УСМ покупал в инете вместе с гильзами.

quote:

Originally posted by ziv71:

Не ясно , почему появились вопросы к ППШ ? он же легальный с РОха . Зачем его вообще забирали и отстреливали . Разве при обыске забирают все оружие по РОХа на экспертизу

У него забрали все оружие. И ППШ и Сайгу 410 калибра. Патроны к ним то же.
И порох то же забрали.
Обьяснение дали что статья уголовная, по этому оружие и боеприпасы изымаются.

quote:

Originally posted by ziv71:

Допустим АК образные можно сразу на месте проверить , возможность стрельбы со сложенным прикладом , а как ППШ проверить

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

Скорей всего владелец еще и УСМ покупал в инете вместе с гильзами. И секторный магазин.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Товарищ покупал не гильзы, а пули в интернете. Ошибкой было что сразу много купил.
Покупку УСМ ему никто не вменяет.

А замену УСМ не вменяют? Как Вы описывали ранее про тонкий слой сварки оч. подозрительно выглядит. У меня есть ППШ-О там сразу видно родная заводская сварки или новодельный припой. Возможно УСМ поменял предыдущий владелец поэтому и стрельба очередями.

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

А замену УСМ не вменяют? Как Вы описывали ранее про тонкий слой сварки оч. подозрительно выглядит.

Отстрелять он их не успел - к нему пришли раньше.

И если тот, кто проводил обыск, стрелял этими экспериментальными патронами, то вполне возможна была самопроизвольная стрельба очередью.

Так что надо задавать вопросы эксперту.

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

У меня есть ППШ-О там сразу видно родная заводская сварки или новодельный припой.

Вопрос в квалификации сварщика. Мог сделать наплыв или не провар шва. Это когда у двух соединяемых деталей сварной шов очень слабо наплавлен на вторую деталь.
Я не сварщик, мне сложно рассуждать. Товарищ будет общаться с профессиональным сварщиком на эту тему.

Кстати, а обвиняемый имеет право осмотреть вещдоки? В смысле попросить, что бы ему дали возможность осмотреть этот ППШ??
Большие у него сомнения насчет того, что сварка нарушена.

Как то вот так. Товарищ готовится к СИЗО.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Товарищ готовится к СИЗО.

Это совершенно напрасно. Обычный блеф слабого следователя.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Товарищ опасается, что если он принесет следователю какое то зубило, то эксперт сможет этим зубилом нанести повреждения на оружие и выдаст заключение о том, что вот этим то самым инструментом была совершена переделка оружия.

Ну это вряд ли. Эксперту оно надо???
Тем не менее, никаких инструментов следователю передавать не следует. Ведь он требует именно "те, которыми переделывалось". А таковых не существует в природе.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

завтра они с адвокатом придут и принесут дополнительные вопросы к эксперту, следователь начал юлить в том плане что он (следователь) и так задал эксперту все возможные нужные вопросы и больше ничего не требуется.

А вот это правильный шаг. Следователь, назначая экспертизу, обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении таковой экспертизы и разъяснить ему ПРАВО СТАВИТЬ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ. Дополнительные вопросы - святое дело, от этого следователю никуда не деться. Впрочем, работать со следователем долен адвокат. Следователь сразу перестаёт нарушать требования закона.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Товарищ покупал не гильзы, а пули в интернете. Ошибкой было что сразу много купил.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Те кто обыск делали

Кстати, нарисовывается интересный вопрос к органу сертификации. Если патроны с уменьшенной навеской приводят к срыву на автоогонь, как это поделие (ВПО-135) получило сертификат, поскольку данная опция 1. небезопасна 2. делает оружие несоответствующим зоо???

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:следователь

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Всем привет!

В ормаге, куда пришел узнать детали подажи, увидел выставленный
на продажу ВПО-135 (ППШ). Сердце дрогнуло - исторический артефакт.
Решил купить, тем более что стоил раритет не дорого - 15 000 руб.
...
После покупки ВПО-135 выявилась не приятная проблема - при стрельбе оружие периодически самопроизвольно
выдавало короткие очечереди по 2-3 патрона.
...
Следователь заявил, что при контрольном отстреле ВПО-135 обнаружилось стрельба очередями.
И сделал вывод что была незаконная переделка оружия. А это переквалификация уже на статью 223.

Купленный ППШ был комиссионным, так? Сколько владельцев у него сменилось? Почему вдруг именно нынешнего владельца заподозрили в переделке???
Человек должен дать простые и понятные показания: "Я никаких переделок не производил. Что касается предыдущих владельцев, которые могли произвести переделку, то с ними я не знаком и о возможных переделках оружия ничего не знаю. Оружие я приобрёл в том состоянии, в котором оно находится сейчас".
И больше ничего не нужно. Никаких обвинений в переделке оружия ему не предъявят. А если и предъявят сдуру, то в суде они отпадут.
Что касается патронов в 308 калибре, то здесь всё хуже. Единственно возможный довод защиты - это то, что приобретены данные боеприпасы были на законном основании. Поэтому общественной опасности данное деяние (хранение по забывчивости) не содержит.
По идее, он должен был сдать эти патроны в РГ после продажи карабина 308.
Нужно покопаться в постановлениях Пленума ВС и в судебной практике на тему: образует ли состав преступления деяние, при котором боеприпасы были приобретены на законном основании, но впоследствии основания законного хранения отпали по тем или иным причинам.
На память, к сожалению, не помню ничего утешительного.
Чисто формально данное деяние образует состав преступления.
Но!
Данное преступление - незаконное хранение боеприпасов - может быть совершено только с прямым умыслом.
В описываемом случае такового умысла не усматривается. Гражданин не знал, что незаконно хранит боеприпасы, он ошибочно полагал, что все боеприпасы данного калибра были им использованы. Забывчивость же не сеть умысел. Это неосторожность в форме небрежности. А значит, и состава преступления нет ввиду отсутствия субъективной стороны преступления (прямого умысла)
Таковой видится мне линия защиты.
Не факт, конечно, что суд с этими доводами согласится. И не потому, что доводы нелогичны и неверны, а потому что система правосудия в нашей стране весьма специфична. И сплошь и рядом имеет место так называемое "объективное вменение", что совершенно не совместимо с законом. Но закон и наука уголовного права - это одно, а судебная практика, увы, совершенно другое. Они как бы в параллельных мирах существуют.
Дополню ещё. Совсем недавно в моей практике была совершенно аналогичная картина. Патроны от проданного карабина обнаружились в квартире весьма известного в оружейном сообществе человека, имени которого я, понятно, называть не буду. Вот в том случае дело удалось замять как раз благодаря изложенным выше доводам об отсутствии умысла на незаконное хранение (отсутствие субъективной стороны преступления).
Правда в том случае была ещё и масса нарушений закона со стороны господ полицейских. Потому и удалось замять: мы не заметили их нарушений. а они "не заметили" патроны.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Сейчас звонил товарищ, весь расстроенный.

Преждевременно расстраиваться. Пусть побеседует со своим адвокатом на темы, о которых я говорил выше (отсутствие субъективной стороны состава).
Если хочет, может мне позвонить. Номер телефона в профайле. Обсудим ситуацию.
Но вообще-то заниматься этим долен его адвокат.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

И начал требовать что бы товарищ завтра пришел к нему и принес "зубило и молоток" которыми он "совершил переделку оружия".

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

При этом намекал что если зубила не будет, то он товарища закроет в СИЗО до суда.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

принесут дополнительные вопросы к эксперту

Чтобы ставить дополнительные вопросы, нужно сначала ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы и посмотреть, какие вопросы уже поставлены перед экспертом. Возможно, ничем их дополнять и не надо.
Единственно, если таковой вопрос не поставлен, я бы поставил следующий:
- если имеет место переделка конструкции оружия, возможно ли определить период времени, в который она произведена. Если да, то когда именно?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:


При этом знакомые из МВД не советуют это делать что бы не злить следователя и эксперта.

Странные знакомые какие-то.
Следователю и эксперту совершенно безразлично, будет ли сторона защиты ставить дополнительные вопросы.
Ни разу за свою долголетнюю практику не видел, чтобы постановка дополнительных вопросов кого-то "разозлила".
Вопросы защиты эксперту есть реализация права обвиняемого на защиту. И ни у кого никакой реакции не вызывала сроду.

quote:

Странные знакомые какие-то.

звонил следователь, сказал что карабин уже отдал на экспертизу.
И начал требовать что бы товарищ завтра пришел к нему и принес "зубило и молоток" которыми он "совершил переделку оружия"

По моему это развод и вымогательство. Так только мзду требуют. Старой закалки следак видимо, ему без взяток мир не мил.
Мыло ему с веревкой через третье лицо надо передать. А не бояться разозлить.
Приносить ничего не нужно. Вообще все молотки и зубила из дома убрать. Сейчас все работы делают с помощью шуруповерта, его то же убрать.

У меня как то на производстве в цеху(фирма с лицензией была) облава случилась, все перетрясли, нашли патроны три или четыре штуки, якобы завалившиеся, на меня лично был наезд что это я и патроны мои, хорошо, что адвокат подрулил и заявил служивым, что в цеху работало и бывало более 20 человек, и когда они смогут доказать принадлежность патронов конкретно кому-то, то тогда и будет разговор...
Как понимаете доказать ничего не смогли и далее в отношении меня и тех кто в цеху был, все стухло... Фирму натянули на админ, но там было за что... но не уголовка...
Так что если чел не сознается и сам себя не оговорит, а адвокат выполнит свою работу, у них останутся только 308 от которых тоже можно отбиться, так как преступного умысла нет и доказать они не смогут. Товарищу не болтать лишнего!

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

При этом знакомые из МВД не советуют это делать что бы не злить следователя и эксперта.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

У него забрали все оружие. И ППШ и Сайгу 410 калибра. Патроны к ним то же.
И порох то же забрали.
Обьяснение дали что статья уголовная, по этому оружие и боеприпасы изымаются.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Как то вот так. Товарищ готовится к СИЗО.

quote:

Originally posted by skygge:

Ну охренеть. Разрешение на оружие есть, релоад разрешен, пули в свободном обороте, а к тебе приходят со шмоном, потому что купил "сразу много".

quote:

Originally posted by skygge:

Какое мразотное существо. Склоняет к признанке и сотрудничеству со следствием.

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

Если следователь звонит и говорит про переделку значит действительно она имела место.

quote:

Изначально написано Dron1945:
...
Идея не злить, идиотская с начала.. они хотят посадить человека, а он должен думать о их нежных душах... бороться надо по полной, используя все законные способы! К тому же человек ничего не переделывал и не нарушал закон.
А эксперту надо задать вопрос - имеются ли в заводской конструкции охоткарабина ппш самодельные изменения или она полностью соответствует сертификату? Второе, может ли слабый заводской патрон изъятый у владел ца приводить к самопроизвольной стрельбе очередями(а мы то знаем что в этом и причина)...

Жирно плюсую

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

Ой, правда что ли? Этот тот самый следователь, который только-только отдал предмет на экспертизу?

Дыма без огня не бывает увы. А УСМы на ППШ до недавнего времени везде продавались пятак стоил в масле с доп. винтом. Возможно предыдущий владелец переставил понял что накосячил и решил по быстрому слить. Цена в 15000 за ВПО-135 не удивляет нет. Он по рынку раз в 8 дороже стоит.

Отвечать будет как посоветовал Piligrimus :
"Я никаких переделок не производил. Что касается предыдущих владельцев, которые могли произвести переделку, то с ними я не знаком и о возможных переделках оружия ничего не знаю. Оружие я приобрёл в том состоянии, в котором оно находится сейчас".

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Отдельное спасибо Piligrimus за данное направление, в котором двигаться

Всегда пожалста ) такая у нас работа )

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

следователю пойдет без зубила и других инструментов

Но с адвокатом!!!! Иначе беднягу насмерть закошмарят ))))

С переделками понятно, а с патронами помните, держим позицию: отсутствует субъективная сторона состава преступления в виде прямого умысла, ибо приобретены боеприпасы были на законном основании, продолжали же храниться после утраты законных оснований - по небрежности, а не вследствии умысла.
И стоять на этой позиции активно, тыча обвинению в рыло тезисом о запрете объективного вменения (т.е. ответственности вне вины).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by skygge:

Кстати, нарисовывается интересный вопрос к органу сертификации. Если патроны с уменьшенной навеской приводят к срыву на автоогонь, как это поделие (ВПО-135) получило сертификат, поскольку данная опция 1. небезопасна 2. делает оружие несоответствующим зоо???

Кстати, да, интересный момент!

У меня сын знакомого столкнулся с такой бедой. Покупал давно травмат, какая то переделка из ТТ. У этого пистолета ствол нельзя снять из за того, что небольшим штифтом фиксируется от поворачивания какая то втулка спереди затвора. И не позволяет по этому вынуть ствол из затвора.
Так вот, после первого же падения пистолета на пол, штифт просто выпал.
Любопытный мальчик решил поиграться - купил в интернете стволик с отверстием без зубов. Что бы повысить возможности оружия, идиот.
И во время пьяной драки возле кабака его повязала полиция.
Соответственно, уголовная статья 223.1

А если бы не было возможности легко поменять ствол, преступления такого бы не было. Мальчик "компьютерный" умеет только на кнопки нажимать.

Вот написал, подумал - а почему в этом случае судили по 223.1?
Была же переделка травматического оружия, а не изготовление оружия?
Переделка травмата это вроде как 223.4? Или ошибаюсь?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

держим позицию:

Ещё раз повторю: в показаниях должно чётко звучать - "О том, что у меня в кладовке случайно завалялись несколько патронов 308, я НЕ ЗНАЛ, ОШИБОЧНО ПОЛАГАЯ, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛ ИХ ВСЕ НА ОХОТЕ/СТРЕЛЬБИЩЕ".
Т.е. доказывать неосторожность, отвергая умысел. И т.о. выбивать почву из под обвинения. Вину не признавать! Тычем следователя в УК РФ:

"УК РФ Статья 24. Формы вины
...
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

почему в этом случае судили по 223.1?
Была же переделка травматического оружия, а не изготовление оружия?

Это ч.1 ст.223 УК РФ:

"УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия

1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию -"

Квалификация у мальчика правильная. Придание оружию новых свойств, в результате которых поражающие качества оружия изменяются по сравнению с заводским(сертифицированным) образцом - оно и есть переделка оружия (см.Пленум по этому поводу).
Так что малец сам виноват, думать нужно было, прежде чем:

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

купил в интернете стволик с отверстием без зубов. Что бы повысить возможности оружия, идиот.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Переделка травмата это вроде как 223.4? Или ошибаюсь?

Ошибаетесь. Переделка травмата с приданием ему более высоких поражающих свойств - это и есть ч.1 ст.223 УК РФ. Что "переделка", что "изготовление" - это признаки объективной стороны состава одного и того же преступления - ч.1 ст.223 УК.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Если же в результате переделки (замены ствола на беззубый) оружию придаётся свойство стрелять иными (металлическими) снарядами, либо кинетическая энергия штатного снаряда значительно возрастает -

Спасибо! Все подробно и доступно изложено.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

уголовная статья 223.1

Для меня, как для охотника (легашатник, случай неизлечимый ) особая гадливость данной статьи заключается в том, что она, в соответствии с последними новеллами ЗоО, несёт с собой пожизненную дисквалификацию на владение оружием. Т.е. прощай навсегда охота
Посему заклинаю уважаемых охотников близко не подходить ни к каким переделкам оружия, и не хранить у себя боеприпасов для нарезного оружия, если такового оружия у Вас нет!!! Будем бдительны, друзья. Самоконтроль и самодисциплина - прежде всего. Иначе - прощай, оружие.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Спасибо! Все подробно и доступно изложено

Всегда пожалста ) Это я вкратце содержание Постановления Пленума изложил.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2002 г. N 5

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ

ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ

И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Но с адвокатом!!!! Иначе беднягу насмерть закошмарят

Илья Юрьевич, а не подскажите нормального эксперта, к которому можно будет обратиться для получения комментариев по экспертному заключению?

quote:

Илья Юрьевич, а не подскажите нормального эксперта, к которому можно будет обратиться для получения комментариев по экспертному заключению?

Раскажите как там поход сложился...

quote:

Originally posted by Dron1945:

назначение новой экспертизы в другом органе экспертизы, н

Речь в данном случае не про новую экспертизу, а о том, что сертифицированный эксперт посмотрит заключение, выданное нашим экспертом и укажет на косяки проведённой экспертизы.
По мнению адвоката это даст возможность ходатайствовать о проведении новой экспертизы. либо даст основание для кассационной жалобы.

Я может быть юридически не точно это изложил, как это надо оформлять.... но при наличии таких фотографий у товарища, сейчас можно было бы их предьявлять следователю как аргумент того, что в конструкцию оружия никто не трогал.

1. Могла ли способность к самопроизвольной автоматической стрельбе появиться в результате естественного износа механизмов оружия или производственного дефекта при изготовлении?

2.Была ли переделка деталей ударно-спускового механизма (шептала, разобщителя, спускового крючка) в виде удаления деталей или изменения их конфигурации.
Могло в результате этих действий оружие приобрести способность к стрельбе очередями?

3.Если имеет место переделка конструкции оружия, возможно ли определить период времени, в который она произведена. Если да, то когда именно?

4.Может ли это оружие в случае не до отката затвора за шептало в виду
"слабого" выстрела выбросить гильзу из оружия и снова захватит новый
патрон из штатного магазина и произвести выстрел и так не известное количество раз вне зависимости от удержания спускового крючка после первого выстрела ?

5.Могут ли некачественные промышленные боеприпасы, изъятые у владельца оружия, приводить к самопроизвольной стрельбе очередями?

Составлено по советам в этой теме.

Если есть у кого то дополнения, прошу писать.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Следователю и эксперту совершенно безразлично, будет ли сторона защиты ставить дополнительные вопросы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Перечень дополнительных вопросов к эксперту:

Очень толковые вопросы, ИМХО. Не являюсь спецом по матчасти, но вижу, что составлены вопросы грамотно.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

не подскажите нормального эксперта, к которому можно будет обратиться для получения комментариев по экспертному заключению?

Не могу подсказать, ибо до сих пор к специалистам по матчасти стрелкового оружия обращаться не приходилось. Если по судмед или психологии - пожалуйста )
Однако. я не вижу пока необходимости привлечения к делу дополнительно специалиста в области матчасти стрелкового оружия. Ведь мы ещё не имеем заключения эксперта. Но даже если он скажет, что оружие подвергалось какой-то переделке, то установить исполнителя переделки при наличии нескольких владельцев (а до "приватизации" оружия оно, видимо, хранилось на воинских складах, было в пользовании воинов СА, ремонтировалось в армейских оружейных мастерских) вряд ли представится возможным. да и живы ли эти владельцы, с учётом древности самого оружия? Поэтому не думаю, что привлечения к делу специалиста для дачи заключения будет актуально. Впрочем, если надо, поищем.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

По мнению адвоката это даст возможность ходатайствовать о проведении новой экспертизы.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:заявляю ходатайство о дополнительной/повторной экспертизе.

quote:

Originally posted by skygge:

Часто удовлетворяют?

Да, почти всегда. Либо принимают иное устраивающее защиту решение.
Потому что заключения специалистов, которые я представляю, делаются не абы кем, а реальными профессорами, авторитетными в научном мире. Их заключения настолько обоснованы. что отмахнуться не получится.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by belkin1550:

а вот с забытыми расходниками будут какие-то проблемы

Забытые расходники - это более мягкий вариант, "три гуся".
И с учетом того, что товарищ хорошо характеризуется со всех сторон ( не имел, не состоял, не привлекался, не дебоширил и не нарушал правил охоты) есть не плохие шансы на условное.
А вот можно ли рассчитывать на условное при 223.1 - я не знаю. Юридического опыта никакого.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

А вот можно ли рассчитывать на условное при 223.1 - я не знаю. Юридического опыта никакого.

quote:

Изначально написано Dron1945:
Мне прислали тут повторную экспертизу на макет.. первая там была назначена косячно.. конкретно по макету Ак было сказано что в стволе шесть дырок, патронник заварен, ствол зашпилен к коробке и приварена эта шпилька, затвор срезан и заварен, в итоге один хрен огнестрельное оружие...
Назначили повторную, даже следак согласился потому как он не понимал что написал эксперт и как может заверенная хрень быть оружием, в итоге задали вопрос какие ОЧ есть в составе этого предмета.. и нормальным людям понятно, что если затвор срезан, то это уже не ОЧ... но на голубом глазу эксперт пишет, что ОЧ есть это ствол, коробка и затвор... и это Зои и шуры, центральное МВД, казалось бы там лучшие эксперты...

"Эксперты" пишут под диктовку организаторов УД, заинтересованных в "палке". Неприятный факт и нежданчик для тех, кто носит розовые очки и наивно верит, что "органы невиновных не трогают и обязательно во всем разберуться"

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

А вот можно ли рассчитывать на условное при 223.1 - я не знаю. Юридического опыта никакого.

quote:

Originally posted by belkin1550:

ещё раз повторю,что по ппш вообще нет и не может быть каких-то проблем ибо если зажать спусковой крючок и дёргать затвор в крайнее заднее положение ,то тра-та-та-та-та не будет ))))

quote:

Originally posted by AntA:

1. Доказать 223 на комиссионном оружии невозможно, если только текущий владелец добровольно сам на себя не наговорит, под сладкоречивые увещевания заинтересованных в "палке" лиц в погонах.

quote:

Originally posted by AntA:

Кроме того, говорят (не знаю на сколько правда или это охотничьи байки), что на заводе на охотничьих ППШ нередко рукопопые работники прихватывали сваркой переводчик огня по ошибке в положении "авт", а не "одиноч".

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

"Это врят ли!". Оружие проходит контрольный отстрел перед реализацией в оружмаг. И врят ли с автоогнем его пропустят.

Я на отстреле раз всего был так там по одному патрону отстреливали и как там авто огонь выявить можно не совсем понятно.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

А сам обыск за что провели - за то что законно купил пули? Или это назывался не обыск, а обследование помещения?

В общем, Х.З. Честно говоря у меня впечатление, что следователь не уверен в том что экспертиза подтвердит факт переделки.

ПС. Поздно вечером следователь позвонил адвокату и сообщил, что дополнительные вопросы к эксперту он все же решил приобщить и попросил для этого подьехать к нему что бы подписать бумагу о приобщении дополнительных вопросов.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Вчера товарищ общался со следователем.
Тот склоняет его к явке с повиной.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Задавал вопросы "а вот если теоретически к вам обратится какой то товарищ ваш, и попросил бы совета, что надо сделать, что бы появился автоматический огонь на таком оружие, то что бы вы ему посоветовали?"

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Тогда последовал вопрос - ну а теоретически, можно ли такое оружие заставить стрелять очередями.

quote:

Originally posted by RangerPCW:

Правильный ответ: "Не знаю. Мне эта тема не интересна."

Ответ правильный.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Товарищ ответил, что судя по конструкции оружия, если затвор не сможет доходить до шептала, то вполне возможна очередь

Ответ НЕправильный. Правильно будет: "Не знаю, я не специалист в этих вопросах."

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

непонятка - следователь заявил, что у товарища должен быть некий документ, который он должен добровольно выдать следствию.

Действительно, непонятно - какой ещё документ, о чём, кем выданный?
Почему адвокат не прояснил непонятную ситуацию??

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

следователь позвонил адвокату и сообщил, что дополнительные вопросы к эксперту он все же решил приобщить и попросил для этого подьехать к нему что бы подписать бумагу о приобщении дополнительных вопросов.

Ну, ещё бы. Куда он, следователь, денется с подводной-то лодки? Дополнительные вопросы были заранее оформлены в виде ходатайства, так? Следак должен либо удовлетворить ходатайство, либо отказать. Но последнее себе дороже, ибо вызовет поток жалоб и отмену постановления об отказе в ходатайстве о постановке доп.вопросов.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Патроны нашли при обыске и завели уголовное дело. А сам обыск за что провели - за то что законно купил пули? Или это назывался не обыск, а обследование помещения?

quote:

Originally posted by Dron1945:

думаю скоро ещё про особый порядок вспомнит, что бы мол не мучался ваш знакомый.

Уже вспомнил. Сегодня товарищ был у следователя, поставить подпись о том что дополнительные вопросы включены в запрос эксперту.
А товарищу 60 лет и куча болячек - стенокардия напряжения, гипертония и фибрилляция предсердий (мерцательная аритмия).
И от следователя был намек, что мол вы весь больной, хорошо характеризуетесь, никогда не привлекались. Зачем вам вся эта мултановка с долгим следствием? Пишите явку с повинной, и оформим особый порядок.
Получите условное и будете жить спокойно.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Действительно, непонятно - какой ещё документ, о чём, кем выданный?
Почему адвокат не прояснил непонятную ситуацию??

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Юридически получить условку первоходу более чем реально. Даже в совокупности с 222. Накидают положительных характеристик, окажется, что единственный кормилец в семье, дадут по каждой статье ниже низшего, далее, путем частичного сложения...

Если товарищ сядет, жене придется жить на пенсию в 14 000 рублей.
Из которых 8 000 руб это коммуналка.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

А товарищу 60 лет и куча болячек - стенокардия напряжения, гипертония и фибрилляция предсердий (мерцательная аритмия).
И от следователя был намек, что мол вы весь больной, хорошо характеризуетесь, никогда не привлекались. Зачем вам вся эта мултановка с долгим следствием? Пишите явку с повинной, и оформим особый порядок.
Получите условное и будете жить спокойно.

quote:

Originally posted by ziv71:

Сочувствовали и перелагали , сохранить здоровье , время и деньги , не тратится на адвоката и идти в особом порядке , т к дадут условно и всех делов . И я пошел в особом порядке , т к по честному фроловку я же ХРАНИЛ сознательно , а за это надо отвечать .

И чем все закончилось?

quote:

И чем все закончилось?

quote:

"Пишите явку с повинной, и оформим особый порядок.
Получите условное и будете жить спокойно"

quote:

Адвокат пытался прояснить. Ответ был такой - вы подумайте сами, какой документ вы должны выдать. Если не выдадите, мы его будем сами искать.

quote:

Изначально написано ziv71:
Т к я изначально по дурости сказал что хранил в коллекции оставшейся от отца , и этот экземпляр еще с императорскими орлами.

Какой в Вашей ситуации должен был быть правильный ответ вместо "хранил"?

quote:

Правильный ответ и есть ХРАНИЛ , я же не увиливал и не врал , я сказал как есть, ее действительно на стеллаже со всеми другими экземплярами хранил . А какой тут может быть другой ответ ????

quote:

Изначально написано ziv71:

Правильный ответ и есть ХРАНИЛ , я же не увиливал и не врал , я сказал как есть, ее действительно на стеллаже со всеми другими экземплярами хранил . А какой тут может быть другой ответ ????

Я про "по дурости сказал". Читаю это как то, что такой ответ был ошибочным и навредил, и надо было говорить по-другому. В этом и вопрос.

quote:

Originally posted by Dron1945:

её хранение не подлежит уголовному наказанию, поскольку гладкое..

Как пояснил выше ziv71, этот гладкий ствол по длине не дотягивал до разрешённого, почему и был признан "обрезом". Т.е. переделанным гладкоствольным оружием с изменившимися свойствами в сторону большей портативности. Оттого и состав.
Но если "обрез" с императорскими орлами изначально был такой длины и не переделывался, т.е. стволы не укорачивались? Тогда состава не усматривается, полагаю.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:


Если товарищ сядет .

Да бросьте Вы, ради Б-га. почему вдруг "сядет"??? Никого в таких случаях свободы не лишают, а Вашего пенсионера вдруг лишат??? Да с какого такого перепуга?! Самое страшное, что грозит - условный приговор.
А то, что следователь его кошмарит - так не верьте. Адвокат, наверняка, всё уже разъяснил своему клиенту, в т.ч. и судебную перспективу дела.
Конечно, решать человек должен сам.
Но я бы остался на изложенной выше позиции:
1) переделка (если обнаружится!!) выполнена неустановленным лицом в незапамятные времена.
2) хранение боеприпаса не образует состава преступления ввиду отсутствия субъективной стороны такового состава (а именно прямого умысла).
И никаких "особых порядков".
Удачи!

quote:

Но если "обрез" с императорскими орлами изначально был такой длины и не переделывался, т.е. стволы не укорачивались? Тогда состава не усматривается, полагаю.

quote:

А не надо ничего особо говорить, надо адвоката вызывать и молчать в тряпочку, можно взять 51 статью конституции, а если пришли не с обыском, а с осмотром, то предложить им снаружи осмотреть входную дверь и идти заниматься работой прямой...

quote:

Originally posted by Married Malt:

правильная тактика (если, конечно, оружие так изначально и было изготовлено), состоит в позиции "ничего не переделывал, таким и взял".

Именно так.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

quote:

Изначально написано pons1965:
Товарищи, извините за офтоп, но очень хочется разобраться, а здесь вроде действительно разбирающиеся в оружейном законодательстве люди присутствуют.
Что такое - незаконное приобретение? К примеру у меня есть РОХа, я могу у физлица (тоже с РОХа) купить, принять в дар или еще как патроны соответствующего калибра, порох, капсюли? Как я понял из закона он продавать мне не может, ну я так вычитал во всяком случае, все по разному трактуют закон почему то. Но про то, где я имею право покупать в законе не нашел, только указание запрета юрлицам продавать гражданам без РОХи нашел.
Ведь у меня то есть РОХа, почему незаконное приобретение и соответствующая статья УК? И что лучше говорить, если попал в такую ситуацию? Проясните наконец этот вопрос пож-та.

И Вы и продавец/даритель - физлица. Если у Вас и у продавца/дарителя имеются РОХА на калибр, передаваемый/продаваемый Вам, то всё законно.

quote:

Originally posted by pons1965:

Что такое - незаконное приобретение? К примеру у меня есть РОХа, я могу у физлица (тоже с РОХа) купить, принять в дар или еще как патроны соответствующего калибра, порох, капсюли?

Здесь всё неоднозначно. РОХа сама по себе не создаёт законности приобретения. Ст.222 УК РФ является нормой отсылочной, ибо не определяет, чтоесть "законное" приобретение, а что "незаконное".
Для того есть у нас Федеральный закон -

ПРАВИЛА ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И вот что ему не соответствует, то и образует состав преступления, предусмотренный ст.222 и ст.222.1 УК РФ.

К примеру, патроны для гладкоствольного оружия физ.лицо может продать/подарить коллеге охотнику, ибо таковые не являются "боеприпасами" в понимании ст.222 УК РФ. А вот порох охотничий Вы продать никому не имеете права, ибо нарушите ст.222.1 УК РФ. Почему? А закон таков. Возможно, он маразматичен, но действует. Поэтому не следует экспериментировать. Всё, что связано с оружием, следует приобретать в оружейных магазинах. А отчуждать вообще не надо, а то нарушите что нибудь ненароком.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by AntA:

И Вы и продавец/даритель - физлица. Если у Вас и у продавца/дарителя имеются РОХА на калибр, передаваемый/продаваемый Вам, то всё законно.

Да вот нет, батенька, ни разу не законно, несмотря на наличие РОХа. Ибо сбыт патронов в нарушение "Правил оборота" суть нарушение Закона. А Правила вт что гласят

15. Оружие и патроны могут передаваться:
...
:ж(10)) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему;

так что ежели хоти продать ненужные патроны - уведомляем о сём ОЛРР и потом несём в ормаг.
То же и об оружии. Нельзя гражданину просто так продать оружие обладателю РОХа. А можно только после перерегистрации в ОЛРР. Это пожалуйста, и оружейный магазин не требуется:

13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему:

а) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту выдачи им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;
см. текст в предыдущей редакции)

б) гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Да вот нет, батенька, ни разу гне законно, несмотря на наличие РОХа. Ибо сбыт патронов в нарушение "Правил оборота" суть нарушение Закона. А Правила вт что гласят

15. Оружие и патроны могут передаваться:
...
:ж(10)) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему;

так что ежели хоти продать ненужные патроны - уведомляем о сём ОЛРР и потом несём в ормаг.
То же и об оружии. Нельзя гражданину просто так продать оружие обладателю РОХа. А можно только после перерегистрации в ОЛРР. Это пожалуйста, и оружейный магазин не требуется.

(пп. "ж(10)" введен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2158)

Справедливо при продаже ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ. По продаже/дарению/передаче патронов одного физика другому физику, ПРИ НАЛИЧИИ У ОБОИХ РОХА НА КАЛИБР передаваемых/продаваемых/даримых патронов ЗАВОДСКОГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ запрета подтвержденного нормативкой нет. Уже не раз обсуждалось:

forummessage/6/2404

quote:

Originally posted by AntA:

продажа патронов 12к лицу, имеющему роха, другому лицу с роха

Это - да. Ибо патроны для гладкоствола не считаются "боеприпасами" с точки зрения УК РФ. Нарезные - те являются.
Кстати, продажа самокрута тоже запрещена Правилами оборота. Но нарушение данного пункта будет административкой, а не уголовкой.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Это - да. Ибо патроны для гладкоствола не считаются "боеприпасами" с точки зрения УК РФ. Нарезные - те являются.
Кстати, продажа самокрута тоже запрещена Правилами оборота. Но нарушение данного пункта будет административкой, а не уголовкой.

А по какой нормативке гражданские нарезные патроны стали относится к боеприпасам?
Ведь армейские патроны к стрелковому оружию и гражданские патроны к гражданскому оружию даже при совпадении калибров - юридически разные вещи.

quote:

Originally posted by AntA:

по какой нормативке гражданские нарезные патроны стали относится к боеприпасам?

А чёрт его знает, не вникал. По каким-то криминалистическим требованиям.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:2) хранение боеприпаса не образует состава преступления ввиду отсутствия субъективной стороны такового состава (а именно прямого умысла).

quote:

Originally posted by skygge:

это как суд решит

Увы, как решает суд, нам всем известно... (

quote:

Originally posted by skygge:

Есть практика по "забытым" патронам?

Есть, конечно. Искать надо.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Товарищ и его жена пенсионеры, две пенсии в сумме составляют 34 000 руб.
Характеристики со всех сторон положительные.

Если товарищ сядет, жене придется жить на пенсию в 14 000 рублей.
Из которых 8 000 руб это коммуналка.

Да никто первохода-пенсионера за такое не посадит, даже если, каким-то чудом, осудят сразу по обеим статьям. Ну ок, заменяем "единственный кормилец" на "имеются хронические заболевания".

Сейчас расклад такой. Если напишет чистуху и возьмет особый порядок, то ГАРАНТИРОВАННО получит условку. Не важно сколько, может 2 года, может 3. А если будет придерживаться рекомендованной позиции, то есть некий небольшой шанс, что дадут условку. Ну, может, на пол года больше, чем в первом варианте. И очень хороший шанс, что дело развалится полностью или хотя бы по одной статье из двух.
Вариантов сесть, если он не сломает челюсть следователю при очередном визите или к следователю не придет толпа с жалобой, что срываются сроки поставки самодельных патронов - НЕТ!

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Типа зачем ему понадобилось столько пуль?
Не иначе как клепает боеприпасы на продажу.

"Столько" это сколько? Меня всегда у журнашлюх бесит "обнаружено 5 единиц оружия и более 100 патронов". Блин, сколько надо патронов, если на тренировку по спортингу компакт 10шт - это ружо прогреть, а тренировка с ПСС - 10 это даже не разминка. Соответственно с ПСС 150-200 за тренировку улетает со свистом. Ну и спортинг - от 100. Откуда вопрос сколько мне нужно купить пуль на полгода тренировок 2-3 раза в месяц?

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Да бросьте Вы, ради Б-га. почему вдруг "сядет"??? Никого в таких случаях свободы не лишают, а Вашего пенсионера вдруг лишат??? Да с какого такого перепуга?! Самое страшное, что грозит - условный приговор.

quote:

Originally posted by ziv71:

сейчас оружейные статьи , переведены в категорию тяжких , следовательно и наказание вероятнее всего может уже быть не условным

Теоретически - да, но на практике всё по прежнему. Судьи не усматривают значительной общественной опасности в личностях забывчивых пенсионеров-склеротиков и, понимая прекрасно, что состава преступления нет от слова "совсем", выносят условные приговоры. Не сажать же невиновных людей. так? Условка-то на что тогда? То-то же.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Теоретически - да, но на практике всё по прежнему. Судьи не усматривают значительной общественной опасности в личностях забывчивых пенсионеров-склеротиков и, понимая прекрасно, что состава преступления нет от слова "совсем", выносят условные приговоры. Не сажать же невиновных людей. так? Условка-то на что тогда? То-то же.

quote:

Originally posted by ziv71:

честный многолетний труд на благо Родины

Так следовало бы трудиться на собственное, личное благо. Не было бы и претензий к Родине. Она Вам ха этот труд, кроме пенсии, ничего не должна.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано

Так следовало бы трудиться на собственное, личное благо. Не было бы и претензий к Родине. Она Вам за этот труд, кроме пенсии, ничего не должна.

О претензии -Ни каких претензий ни к кому нет , закон есть закон !, просто констатируется факт , происходящих сегодня с осуждением по уголовным статьям , людей которых можно было наказать допустим административно . ,

О личном благе - , По статистике максимального благосостояние человек формирует , до 40 лет , а они у пенсионеров прошли при СССР .

quote:

О смысле сказанного - В этих словах просматривается негативный посыл , особенно во время проведения СВО ! ( кто чем должен заниматься, думая только о личном благе , а не о интересах Родины
, и кто кому и что должен или нет ) .

quote:

Originally posted by Dron1945:

помнится мне

quote:

Карл Маркс не писал об империализме

quote:

Originally posted by Dron1945:

должны понимать причины войн и какие у кого выгоды.. . чисто по этому научному труду

О то ж!!!
Но многие наши ровесники её формально учили, не вникая в суть. И потому неверно представляют себе суть происходящего в наше время )
Лично мне интересы крупного капитала, заинтересованного в империалистических войнах, глубоко чужды.
Ну, а что касается Родины... Это даже и не я сказал: "Когда государству от вас чего-то надо, оно начинает называть себя отечеством".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ziv71:

В этих словах просматривается негативный посыл

Чего тут негативного?
Далеко не я один считаю, что трудиться следует прежде всего во имя собственного блага. Интересы государства при этом второстепенны. Это нормальная жизненная позиция любого буржуа.
Приоритет интересов государства над интересами личности утверждали большевики и германские фашисты. Нам оно надо???

quote:

Originally posted by ziv71:

По статистике максимального благосостояние человек формирует , до 40 лет , а они у пенсионеров прошли при СССР

Ну вот и я до определённого возраста, воспитанный коммунистической партией и ленинским комсомолом, строил коммунизм в интересах того самого государства. А потом перестал его строить и стал работать на личное благо, а не на государственное. И до сих пор работаю, хотя давно пенсионер. И даже где-то как-то в этом преуспел )) По крайней мере, сейчас, в пенсионном возрасте, я стал намного состоятельней, чем во времена моей службы за веру, царя и отечество. Потому что плюнул на них и стал работать чисто конкретно на себя, любимого, и свою семью. А государство пусть решает свои проблемы самостоятельно. Небось, не маленькое уже. Вполне так себе взрослое государство )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Теоретически - да, но на практике всё по прежнему. Судьи не усматривают значительной общественной опасности в личностях забывчивых пенсионеров-склеротиков и, понимая прекрасно, что состава преступления нет от слова "совсем", выносят условные приговоры. Не сажать же невиновных людей. так? Условка-то на что тогда? То-то же.

А зачем невиновному человеку даже условка?

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Да никто первохода-пенсионера за такое не посадит, даже если, каким-то чудом, осудят сразу по обеим статьям. Ну ок, заменяем "единственный кормилец" на "имеются хронические заболевания".

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Судьи не усматривают значительной общественной опасности в личностях забывчивых пенсионеров-склеротиков и, понимая прекрасно, что состава преступления нет от слова "совсем", выносят условные приговоры. Не сажать же невиновных людей. так? Условка-то на что тогда? То-то же.

Господа, эти ваши слова основаны на личном опыте, или же на работе в юриспруденции?
Существует ли статистика по осужденным по таким статьям пенсионерам??

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Господа, эти ваши слова основаны на личном опыте, или же на работе в юриспруденции?
Существует ли статистика по осужденным по таким статьям пенсионерам??

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

эти ваши слова основаны на личном опыте, или же на работе в юриспруденции?

Основаны. На личном опыте работы в сфере юриспруденции.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

ЗМЕЙ1961
Обыск проводили по подозрению в том, что товарищ занимается нелегальным изготовлением боеприпасов на продажу.

И что они хотели найти при обыске, покупателей?

quote:

ЗМЕЙ1961
Типа зачем ему понадобилось столько пуль?

quote:

ЗМЕЙ1961
После чего последовала непонятка - следователь заявил, что у товарища должен быть некий документ, который он должен добровольно выдать следствию.
В противном случае следователю придется организовать проведение обысков у всех друзей и родственников товарища с целью нахождения искомого документа.

quote:

RangerPCW
если бы какой-то НЕтоварищ ко мне с таким вопросом обратился ... я бы написал заявление в полицию на такого НЕтоварища, чтобы его проверили с какой целью он интересуется

quote:

ЗМЕЙ1961
Пишите явку с повинной, и оформим особый порядок.

quote:

Piligrimus
Судьи не усматривают значительной общественной опасности в личностях забывчивых пенсионеров-склеротиков и, понимая прекрасно, что состава преступления нет от слова "совсем", выносят условные приговоры. Не сажать же невиновных людей.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

При отсутствии состава преступления выносят обвинительные приговоры? Это преступление против правосудия

Что Вы говорите?! Неужели преступление против правосудия?!
Так вот, батенька, такие преступления у нас в стране совершаются ежедневно. Чему лично я был неоднократно очевидцем в роли участника процесса.
Увы. В такой стране мы живём.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Piligrimus
такие преступления у нас в стране совершаются ежедневно. Чему лично я был неоднократно очевидцем в роли участника процесса.

quote:

Piligrimus
Не сажать же невиновных людей. так? Условка-то на что тогда?

quote:

Piligrimus
условный приговор

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Господа, эти ваши слова основаны на личном опыте, или же на работе в юриспруденции?
Существует ли статистика по осужденным по таким статьям пенсионерам??

quote:

Originally posted by vlad_vv:

При этом выставляете их как благо.

Я?! Как благо?! С хрена ли??
Я, батенька, разъясняю Вам существующее положение вещей. Ибо аз есмь практикующий адвокат с общим стажем работы по специальности с 1980 г.
Адвокаты наиболее критично относятся к истеблишменту ибо наблюдают его пороки ежедневно.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Может ещё спасибо судьям сказать? Что невиновных (по вашим же словам) людей клеймят как преступников.

Судья, батенька, заложник системы. Он звено в цепи правосудия.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Приговор либо оправдательный либо обвинительный

Верно. При этом при вынесении обвинительного приговора некоторые виды наказаний могут быть назначены условно (см.ст.73 УК РФ)

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Господа, эти ваши слова основаны на личном опыте, или же на работе в юриспруденции?

quote:

Piligrimus
Судья, батенька, заложник системы. Он звено в цепи правосудия. Его задача в тоталитарном государстве - юридически оформить решение, принятое органами обвинения - следствием и прокуратурой.

quote:

Piligrimus
Не каждый судья захочет конфликтовать с коллегами-правоохранителями.

Статья 8 закона "О статусе судей в РФ"

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.

Предлагаете прощать клятвопреступников?

quote:

Piligrimus
Ибо как тогда проводить политические репрессии?

Вы сейчас выступаете как адвокат преступников из системы и делаете это бесплатно.

quote:

Originally posted by vlad_vv:полностью противоречит законам государства, является преступной и общественно-опасной практикой. Вы предлагаете с этим согласиться и принять как норму.
Предлагаете прощать клятвопреступников?

quote:

Originally posted by vlad_vv:Условных приговоров не бывает. Приговор либо оправдательный либо обвинительный.

quote:

Originally posted by vlad_vv:В законах этого государства не написано

quote:

Originally posted by vlad_vv:

полностью противоречит законам государства, является преступной и общественно-опасной практикой

Очередной пришелец из Страны Эльфов )

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Вы предлагаете с этим согласиться и принять как норму.

А Вы что же, батенька, предлагаете бунтовать против истеблишмента? Против власти, Б-гом данной? Против Президента всенародно избранного??
Это, батенька, экстремизмом называется.
Вы, часом, не из дружинушки Навального? Тот тоже утверждал, что якобы с коррупцией борется. А на самом деле был экстремистом и разжигал вражду.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

Всю ветку заспамили

Ну это ж Ганза. Всегда так: начинаем с частного, далее переходим к общему. Славные традиции старого доброго английского парламента.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

skygge
А Вы что предлагаете?

quote:

skygge
В местных правовых реалиях условный можно считать за оправдательный

quote:

Piligrimus
А Вы что же, батенька, предлагаете бунтовать против истеблишмента? Против власти, Б-гом данной? Против Президента всенародно избранного??
Это, батенька, экстремизмом называется.
Вы, часом, не из дружинушки Навального? Тот тоже утверждал, что якобы с коррупцией борется. А на самом деле был экстремистом и разжигал вражду.

Нарушение присяги для вас в порядке вещей. Сначала были коммунистом, теперь призываете к буржуйству как типичный оборотень. Кровь пили, теперь с бедолаг деньги стрижёте, защитником прикинулись. Но бесплатно адвокатствуете в пользу "правоохранителей" из классовой солидарности.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

бесплатно адвокатствуете в пользу "правоохранителей" из классовой солидарности.

Батенька, да Вы ж вольтерьянец! вольнодумец! Бунтовщик, хуже Пугачёва. Вас следует сослать в Сибирь ))

quote:

Originally posted by vlad_vv:

неуважение к власти, обличал и жаловался администрации форума. Можете с ним скооперироваться в написании доносов.

Голубчик мой, Вы плохо кончите с такими мыслями. Заклинаю Вас, бросайте вольнодумствовать и либеральничать. Не поощряется сие ныне, в то время, как вся страна в едином порыве сплотилась. Не поймут Вас! И назначат Вам защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by vlad_vv:

обвинительный приговор с условным сроком по-вашему можно считать оправдательным

Вот представьте себе - да.
Вы представляете себе вообще-то, как судьи выносят оправдательные приговоры? Как и с кем принятие такого процессуального решения согласовывается? Нет? Вы только по УПК о приговорах имеете представление?
Оно и понятно. Вам с судьями в кулуарах беседовать явно не доводилось.
А так - да. Неоднократно при мне выносились приговоры с условным осуждением вместо оправдательных. Сто историй расскажу )
Система так устроена. Вот к примеру Вася Пупкин ошибочно обвинён в совершении преступления. И что теперь - оправдывать Васю? Компенсацию ему платить из бюджета нашей Великой Страны?! Да кто он такой, этот Пупкин?! Проще его стереть в лагерную пыль. Нет человека, нет и проблемы. Любой оправдательный приговор с реабилитацией - это глюк системы, сбой программы (последний такой приговор был в моей личной практике в 2015 г, он широко освещался на Ганзе, forummessage/20/165 )
Об условных приговоров в качестве обвинительных хотите послушать? или уж в другой раз и в другой теме? ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Piligrimus
Как и с кем принятие такого процессуального решения согласовывается?

quote:

Piligrimus
Вот к примеру Вася Пупкин ошибочно обвинён в совершении преступления. И что теперь - оправдывать Васю? Компенсацию ему платить из бюджета нашей Великой Страны?!

quote:

Piligrimus
Любой оправдательный приговор с реабилитацией - это глюк системы, сбой программы

quote:

Originally posted by vlad_vv:

оправдательные приговоры предусмотрены законом. Скорей наоборот, если они подмениваются обвинительными, это сбой.

Если бы Вы выставили свою кандидатуру на пост Президента РФ, то я, голубчик, за Вас бы проголосовал )

quote:

Originally posted by vlad_vv:

И с кем же?

Да спросите у любого федерального судьи. Вам скажут

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by vlad_vv:Называть вещи своими именами, для начала.

quote:

Originally posted by vlad_vv:Вы наверное из тех юристов, которые советуют признавать вину

quote:

Originally posted by vlad_vv:соглашаться на особый порядок

quote:

Originally posted by vlad_vv:Ведь обвинительный приговор с условным сроком по-вашему можно считать оправдательным.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Вася Пупкин ошибочно обвинён в совершении преступления. И что теперь - оправдывать Васю?

quote:

Изначально написано skygge:
тоже в Кресты поехал бы.

У нас тут можно и без кабака с обвиняемым поехать. Из за 50% совпадения фото по мнению нейросетки. forummessage/103/29

quote:

Originally posted by skygge:

Соглашаться на особый имеет смысл только в одном случае. Когда взяли с поличным и продемонстрировали всю доказуху.

Таких случаев в практике очень много. Наркоманов, "закладчиков" наркотиков практически всегда берут с поличным.
Но особый порядок фактически утратил свой смысл, поскольку его применение ограничено делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым наказание в виде реального лишения свободы обычно и так не применяется. А по тяжким особый порядок давно отменён.

quote:

Originally posted by skygge:

Любое сотрудничество со следствием лишь упрощает его работу, но никак не влияет на обвинение.

А вот и не всегда. Был у меня в прошлом году любопытный случай. 14-летняя девушка заявила, что её изнасиловал взрослый молодой человек. Юноша по вызову к следователю не явился, спрятался на квартире друзей. И обратился ко мне. Рассказал адвокату, что сексуальные отношения с юной нимфой имели место, но на вполне добровольной основе.
Адвокат прибыл в МРСО для переговоров. И предложил следующий порядок действий: молодой человек является в МРСО с повинной по ч.1 ст.134 УК РФ. За это его не берут под стражу. Следователь возбуждает дело по этой статье и расследует его. Если в ходе расследования появляются основания для предъявления обвинения в изнасиловании - таковое обвинение предъявляется, если же нет - дело так и идёт в суд по ч.1 ст.134УК РФ.
Первоначально руководитель МРСО никак не соглашался и настаивал на обязательном возбуждении дела по п."а" ч.3 ст.131 уК РФ с непременным заключением под стражу. Но через две недели всё же согласился с предложением защиты: юношу разыскать и задержать не смогли, а возбудить дело по 131 без его предварительного опроса всё же не решались.
Итак, мы с клиентом явились с повинной по ст.134. Следователь возбудил дело , причём защитник настоял на том, чтобы поводом к возбуждению официально явилась именно явка с повинной, а не заявление потерпевшей Впоследствии это явилось существенным смягчающим обстоятельством.
Далее началось самое интересное: девушка не выдержала очной ставки и не подтвердила ранее данных показаний об изнасиловании. Её дальнейшие показания противоречили всякой логике и установленным по делу фактам. В результате дело так и ушло в суд по ч.1 ст.134 УК РФ, кое является преступлением средней тяжести и влечёт обычно условное наказание.
В суде молодые примирились и девушка призналась, что оговорила своего любовника из ревности )) Дело кончилось условным приговором, даже при том, что преступление было совершено молодым человеком в период испытательного срока за ранее совершённое преступление (у него был условный срок за грабёж).
Вот Вам типичный пример сотрудничества со следствием (явка с повинной, активная дача показаний по делу, в т.ч. на очной ставке), которое привело к желаемому результату - исключению обвинения за особо тяжкое преступление (изнасилование несовершеннолетней) и вынесению условного приговора за преступление средней тяжести.
Каждое дело индивидуально, и тактика защиты определяется в соответствии с обстоятельствами.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by skygge:

Называя вещи своими именами можно запросто поднять статью.

Вы правы. Потру-ка я лишнее )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by vlad_vv:

именно так. Навредили человеку - платите.

А у казны что, деньги лишние? А кто персонально отвечать будет за незаконный арест? Оно истеблишменту надо? Может, всё же проще Васю - в лагерную пыль? Кому он нужен, этот Васька?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:14-летняя девушка заявила, что её изнасиловал взрослый молодой человек

quote:

Originally posted by Piligrimus:В суде молодые примирились

quote:

Originally posted by skygge:

Ничего личного, но по изложенному мне кажется, что это дело Вы только для себя красиво разрулили.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

сексуальные отношения с юной нимфой имели место, но на вполне добровольной основе.

quote:

Originally posted by skygge:

А чего на соску после этого не заявили по 307?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

девушка не выдержала очной ставки и не подтвердила ранее данных показаний об изнасиловании.

quote:

Всю ветку заспамили люди со светлыми лицами.

quote:

Originally posted by Танатос:И за это он и был наказан.

quote:

Originally posted by Танатос:Если бы дело дожило до суда и его бы закатали по 131

quote:

Originally posted by Piligrimus:девушка не выдержала очной ставки и не подтвердила ранее данных показаний об изнасиловании. Её дальнейшие показания противоречили всякой логике и установленным по делу фактам.

quote:

Originally posted by Танатос:обстоятельства к возбуждению УД отсутствуют, о чем есть даже Примечание к 307 ст.

quote:

Originally posted by skygge:

Соска избежала отвественности за ложный донос,

Ей, батенька, всего-то 14 лет. Она в силу малолетства за ложный донос не отвечает. Надо до 16 лет дорасти )

quote:

Originally posted by skygge:

доказуха-то была какая? Ведь по износу надо доказать что был сам акт и что это было без согласия

Доказательств применения физической силы во время секса не было никаких. Однако, современная практика расследования дел по изнасилованиям несовершеннолетних такова, что иных доказательств и не требуется. Достаточно показаний девочки. Г-н Бастрыкин столь рьяно борется с педофилами, что его подчинённые думают не о том, есть ли доказательства, а о том, как побольше изобличить педофилов. Кампанейщина, одним словом.
У меня по другому делу клиент уже пятый год под стражей за изнасилование малолетней, при полном отсутствии доказательств. Третий приговор сейчас в апелляции отменяем. А взять на себя ответственность и освободить человека никто не хочет. Ибо опасаются обвинений в потворствовании педофилам.

quote:

Originally posted by skygge:

сдала своего ментам, так что тот получил условку, а с ней мирятся

А что бы Вы хотели, чтобы они не мирились? А риск реального срока (всё ж до 4-х лет)?

quote:

Originally posted by skygge:

ее мч поднял (вторую) судимость.

Ну так думать надо было. Знал ведь, что девушке нет 16 лет. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.134 УК РФ совершенно несомненен.

quote:

Originally posted by skygge:

это дело Вы только для себя красиво разрулили

Мне тоже кажется, что красиво.
Самое сложное было - "расколоть" девушку на очной ставке. Она ведь не одна там присутствовала, а с мамой и с приглашённым мамой адвокатом. И мама, и адвокат, и сама деффчонка пылали жаждой отправить нехорошего молодого человека под стражу. Ан не получилось ) Ну тут правильные вопросы нужно было ей задавать на очной ставке, ловить на противоречиях и логических ошибках. Например, на вопрос: "А что ты делала после изнасилования?" девушка ответила так. "Я вышла в подъезд, потом на улицу, встретила подруг, потусовалась с ними". - А потом? -"А потом вернулась к нему (насильнику) в квартиру". )) - Зачем?! чтобы он снова тебя изнасиловал?! Почему не побежала жаловаться маме, в полицию и т.д.???
Не менее важно было изначально убедить следствие, чтобы не "возбуждались" по изнасилованию и не брали МЧ под стражу, а сначала разобрались по науке, что между молодыми людьми произошло. Тоже стоило труда, ибо бастрыкинские соколы никаких путей кроме "хватать и арестовать насильника" не видели.
Так что вполне согласен с Вами, ситуацию действительно удалось разрулить красиво и ко всеобщему удовлетворению.
Особую красоту усматриваю в изощрённом тактическом ходе с явкой с повинной и возбуждением У/Д именно на основании этой явки, а не по какому-то иному поводу. Мощнейшее смягчающее обстоятельство получилось.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by skygge:

К 306 такого примечания нет.

Да не в том дело. Девушке 14 лет. А уголовная ответственность за ложный донос и дачу ложных показаний возможна лишь по достижении 16 лет.
Так что о ложном доносе вопрос не ставился.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Мощнейшее смягчающее обстоятельство получилось.

Поясню немного для тех, кто не в курсах.
Ведь формально что получил суд?
Дело, по которому виновный сам, добровольно, без какого-либо принуждения явился в следственные органы, и сообщил о совершённом им преступлении (ч.1 ст.134 УК РФ), о котором органам следствия НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО от слова вообще. Именно так оно формально и получается. За что ж молодого человека сажать, если сам пришёл и сознался?!
Это к вопросу о "сотрудничестве со следствием" )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Однако, современная практика расследования дел по изнасилованиям несовершеннолетних такова, что иных доказательств и не требуется

quote:

Originally posted by Piligrimus:Ей всего-то 14 лет. Она в силу малолетства за ложный донос не отвечает.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.134 УК РФ совершенно несомненен.

quote:

Originally posted by Piligrimus:ко всеобщему удовлетворению.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Это к вопросу о "сотрудничестве со следствием"

quote:

Originally posted by skygge:

ст.87 ук никто не отменял

Возраст привлечения к уголовной ответственности регламентируется ст.20 УК РФ, а не ст.87 УК. Последняя лишь определяет границы несовершеннолетия. Прочитайте ст.20 УК РФ, и узнаете, с какого возраста за какие преступления устанавливается уголовная ответственность.

quote:

Originally posted by skygge:

если единственное доказательство в виде показаний "потерпевшей" посыпалось, на чем еще строить обвинение по 131?

Верно, не на чем. В том и состояла суть защиты.
Там ещё такой был нюанс. Некоторые коллеги советовали моему клиенту не давать никаких показаний, воспользовавшись ст.51 Конст.РФ.
Я счёл это совершенно неправильным. Отказываясь от дачи показаний, мы предоставили бы свободу действий противной стороне. И следствие исходило бы из показаний потерпевшей. В этом случае изнасилование вполне "прокатило" бы. Поэтому мы стали активно давать показания, причём на очной ставке первыми взяли слово. Клиент рассказал в детальнейших подробностях, как что было, куда и что он совал, что она куда совала и т.д. И это в присутствии мамы девочки, её адвоката и педагога-психолога. От таких подробностей дева была полностью шокирована и не смогла дать показаний об "изнасиловании", заранее заготовленных. Ранее данных на следствии показаний она не подтвердила. Вот так и рассыпалось подозрение в изнасиловании. Кстати, допрашивался мой клиент не как подозреваемый в изнасиловании, а как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ ) И это благодаря нашему "выступлению" с явкой с повинной. так-то вот. И явка с повинной в некоторых случаях играет положительную роль.

quote:

Originally posted by skygge:

так бы себе и чпокались дальше по тихому в свое удовольствие.

Возможно. Пока мама бы не узнала ) "Примиряться" пришлось прежде всего с мамой, как законным представителем н/летней потерпевшей ) Там ещё родственники были, намеревавшиеся слупить денег с моего клиента. Не удалось,однако

quote:

Originally posted by skygge:

история из "в мире животных".

При чём тут животные? Обычный случай из практики. Бывало и веселее

quote:

Originally posted by skygge:

грамотная тактика защиты

Всё верно. Тактика несколько нестандартная, поскольку началась с явки с повинной. Но со следствием сначала пришлось долго вести переговоры, чтобы не возбуждались раньше времени по ст.131, чтобы проверили обстоятельства дела. В том и сотрудничество. Конфронтация ни к чему бы хорошему не привела.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Originally posted by vlad_vv:
именно так. Навредили человеку - платите.

А у казны что, деньги лишние?

quote:

Piligrimus
Был у меня в прошлом году любопытный случай. 14-летняя девушка заявила, что её изнасиловал взрослый молодой человек... у него был условный срок за грабёж

quote:

Piligrimus
юношу разыскать и задержать не смогли, а возбудить дело по 131 без его предварительного опроса всё же не решались

quote:

Изначально написано vlad_vv:
И всё из-за вас.

А лучше как тренера по теннису, которого малолетняя тварь оговорила и судья ему 2 года РЕАЛЬНОГО строгоча выписал, хотя доказательств - 0! Просто дедуля по незнанию особый порядок взял!? https://newdaynews.ru/ekaterinburg/812944.html

В Кате суды вообще любят тренеров по беспределу. Несколько лет назад другой тренер с девочкой рядом на скамеечке посидел - тоже на зону отъехал! https://lenta.ru/news/2018/11/08/trener/

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Каких негодяев выгораживате

Что-то не пойму Вас. Вы считаете, что человек должен быть осужден по ложному доносу об изнасиловании? И защищать его не надо??

quote:

Originally posted by vlad_vv:

разгуливает и дальше детей совращает

Ну, кто там кого совратил - ещё тот вопрос ) девочка та ещё была )
Впрочем, за это преступление молодой человек наказан. Условно. Вы считаете, нужен был реальный срок? Но это не к мне, к судье. Вообще же за преступления средней тяжести, как это, обычно свободы не лишают. У меня было несколько похожих дел в Москве, по ч.1 ст.134 УК РФ, при весьма более значительной разнице в возрасте. Девушке было 14, её любовникам - 30-40. Все любовники получили условное наказание, никого в места лишения свободы не отправили. Такова судебная практика.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

за деньги на всё готовы.

Оригинально-с. ) А Вы где-то работаете? И что, бесплатно? Почему Вы решили, что адвокат должен работать бесплатно??? Разумеется. работа адвоката оплачивается. Деньгами.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by LRK:

дедуля по незнанию особый порядок взял!?

Там невозможен особый порядок. Тяжкое преступление.

quote:

Originally posted by LRK:

малолетняя тварь оговорила и судья ему 2 года РЕАЛЬНОГО строгоча выписал, хотя доказательств - 0

Увы, это уже укоренившаяся практика.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Там невозможен особый порядок. Тяжкое преступление.

В чем тяжкое? Он ее не насиловал. И она не заявляла о насилии. Речь шла о "развратных действиях".

quote:

Originally posted by Piligrimus:Возраст привлечения к уголовной ответственности регламентируется ст.20 УК РФ, а не ст.87 УК.

quote:

Originally posted by Piligrimus:При чём тут животные? Обычный случай из практики.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Но со следствием сначала пришлось долго вести переговоры, чтобы не возбуждались раньше времени по ст.131, чтобы проверили обстоятельства дела. В том и сотрудничество.

Но тема как бы не совсем про это.

Товарищ мой что то совсем пал духом - следователь начал намекать, что если инструмент ему не принесут, то может появиться "засекреченный" свидетель с показаниями о том, что якобы мой товарищ этому свидетелю продал патроны.

Думает а не написать ли явку с повиной на переделку ППШ и отнести следователю какое нибудь зубило. И потом по упрощенке закончить это дело.
Еле отговорил.

ЧТо за "засекреченный свидетель", абсолютно не понятно. Такие разве бывают?

quote:

Originally posted by skygge:

По факту Вы заставили отказаться следствие от первоначальной (более тяжкой) версии.

Не то, чтобы "заставил". Я предложил сначала всё-таки разобраться по существу, а потом уже решать вопрос о квалификации ) Ну, руководитель МРСО и согласился с этим, хотя не сразу. Две недели мыслил )
А далее уже работа следователя (с участием адвоката): провёл очную ставку, дополнительно допросил потерпевшую, и понял, что никакого изнасилования не было, а были сексуальные отношения "по любви"

quote:

Originally posted by LRK:

В чем тяжкое? Он ее не насиловал. И она не заявляла о насилии. Речь шла о "развратных действиях".

Да, но это ч.2 ст.135 УК РФ, от 3-х до 8 лет. То-то прокурор и запрашивал ему 7 лет. Это тяжкое преступление. Суд, видимо, применил ст.64 УК РФ, раз назначил два года (ниже низшего предела)

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Еле отговорил.

Слава Б-гу!

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

ЧТо за "засекреченный свидетель", абсолютно не понятно. Такие разве бывают?

Блеф.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

следователь начал намекать, что если инструмент ему не принесут, то может появиться "засекреченный" свидетель

Я не понял, а адвокат-то там чем занимается?! Он почему следователя за такой шантаж по стенке не размазал? Или у него адвокат "бесплатный"?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

можно ли потом отказаться, сославшись на то, что находился в состоянии волнения или плохо себя чувствовал??

Отказаться можно от чего угодно. От любых показаний.
Но вот сомневаюсь, что суд примет такой отказ. Скорее, будет обосновывать приговор как раз на этих самых показаниях. Так что не стоит признавать то, чего не было.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

адвокат сразу откланялся, а товарищ поинтересовался у следователя, сколько времени может продлиться экспертиза.
Вот в процессе этого разговора и появился намек на "засекреченного дядю

А, ну тогда понятно Как видите, при адвокате следователь свою ахинею держит при себе )

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

с его болячками в СИЗО очень сложно будет

Бросьте Вы паниковать. Какое, к чёрту. СИЗО?! Это преступление средней тяжести. Ни какой судья человека, ранее не судимого и имеющего постоянное место жительства, а тем более пенсионера, никогда в СИЗО не отправит. Да и следователь побоится на судью с таким вопросом выходить.
Держитесь своей позиции, как выше было определено. Переделку - не делал. Патроны - нет субъективной стороны состава. И всё.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Отказаться можно от чего угодно. От любых показаний.
Но вот сомневаюсь, что суд примет такой отказ. Скорее, будет обосновывать приговор как раз на этих самых показаниях. Так что не стоит признавать то, чего не было.

Интересно даже, а вот в таком случае, когда признание есть, а инструмента, которым якобы переделывали оружие, нет. И обвиняемый на суде скажет, что инструмента нет по тому что он ничего не переделывал, что скажет суд?
Что обвиняемый виляет?
А если экспертиза не покажет переделку, как быть с признанием?

Вообще интересен и такой момент - а какой умысел будет в переделке легального оружия? В чем выгода такого деяния, какую пользу от этого получит владелец оружия?
Оружие легальное, периодически его проверяют и участковые и в ЛРО, и при контрольных отстрелах.
Смысл делать переделки на таком оружие?

Могу понять когда переделывают краденный ствол, готовя преступление.
Но легальное то какой дурак начнет ломать?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Какое, к чёрту. СИЗО?! Это преступление средней тяжести. Ни какой судья человека, ранее не судимого и имеющего постоянное место жительства, а тем более пенсионера, никогда в СИЗО не отправит. Да и следователь побоится на судью с таким вопросом выходить.

quote:

Бросьте Вы паниковать. Какое, к чёрту. СИЗО?! Это преступление средней тяжести. Ни какой судья человека, ранее не судимого и имеющего постоянное место жительства, а тем более пенсионера, никогда в СИЗО не отправит. Да и следователь побоится на судью с таким вопросом выходить.
Держитесь своей позиции, как выше было определено. Переделку - не делал. Патроны - нет субъективной стороны состава. И всё.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:что инструмента нет по тому что он ничего не переделывал, что скажет суд?

quote:

Для этого есть замечательная формулировка "неустановленный". В неустанлвленное время в неустановленном месте подсудимый совершил переделку неустановленным инструментом, что подтверждается его же показаниями. Т.е. обстоятельств вроде как и нет, а состав есть.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Интересно даже, а вот в таком случае, когда признание есть, а инструмента, которым якобы переделывали оружие, нет. И обвиняемый на суде скажет, что инструмента нет по тому что он ничего не переделывал, что скажет суд?
Что обвиняемый виляет?
А если экспертиза не покажет переделку, как быть с признанием?

Вообще интересен и такой момент - а какой умысел будет в переделке легального оружия? В чем выгода такого деяния, какую пользу от этого получит владелец оружия?
Оружие легальное, периодически его проверяют и участковые и в ЛРО, и при контрольных отстрелах.
Смысл делать переделки на таком оружие?

Могу понять когда переделывают краденный ствол, готовя преступление.
Но легальное то какой дурак начнет ломать?

Ни вас, ни вашего товарища подобные умственные изыскания не должны волновать в связи с тем, что вероятность реального попадания в них должна вами обоими оцениваться, как "Земля налетела на небесную ось".

Вам верно выше написали, следак опытный. Он понимает, что при адвокате такой бренд нести нельзя, а вот слабую душевную организацию обвиняемого прекрасно видит. ОН СИЛЕН СЕЙЧАС ТОЛЬКО СОМНЕНИЯМИ ВАШЕГО ТОВАРИЩА!!!

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Интересно даже, а вот в таком случае, когда признание есть, а инструмента, которым якобы переделывали оружие, нет. И обвиняемый на суде скажет, что инструмента нет по тому что он ничего не переделывал, что скажет суд?
Что обвиняемый виляет?
А если экспертиза не покажет переделку, как быть с признанием?

Вообще интересен и такой момент - а какой умысел будет в переделке легального оружия? В чем выгода такого деяния, какую пользу от этого получит владелец оружия?
Оружие легальное, периодически его проверяют и участковые и в ЛРО, и при контрольных отстрелах.
Смысл делать переделки на таком оружие?

Могу понять когда переделывают краденный ствол, готовя преступление.
Но легальное то какой дурак начнет ломать?

Думается нечистоплотный следак кровно заинтересован в передаче УД в суд любыми способами, иначе за возбуждение без передачи в суд и он и его начальник получит звиздюлей, за порчу показателей подразделения.
Поэтому раз УД возбуждено, сильно подозреваю, что его будут пропихивать в суд любыми средствами, не гнушаясь ничем - в том числе уговорами, обманом и откровенной подтасовкой через "икспертов" - пенсионер для нечистоплотного следака и прочих причастных просто кусок мяса. К сожалению.

quote:

Originally posted by skygge:

Для этого есть замечательная формулировка "неустановленный". В неустанлвленное время в неустановленном месте подсудимый совершил переделку неустановленным инструментом, что подтверждается его же показаниями. Т.е. обстоятельств вроде как и нет, а состав есть.

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

ОН СИЛЕН СЕЙЧАС ТОЛЬКО СОМНЕНИЯМИ ВАШЕГО ТОВАРИЩА!!!

В общем, как понимаю из вышеизложенных высказываний, если товарищ подписывает "чистосердечное", то бодаться с экспертизой нет смысла?

Все надежды только на то, что пенсионер, болеет, и хорошо характеризуется....

Верно?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:обвинительном заключении

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:если товарищ подписывает "чистосердечное", то бодаться с экспертизой нет смысла?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Все надежды только на то, что пенсионер, болеет, и хорошо характеризуется

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

если товарищ подписывает "чистосердечное", то бодаться с экспертизой нет смысла?

Да зачем ему надо что-то подписывать?! Кто его за язык тянет "признаваться"?! Мало ли что там следователь говорит. Всему верить?!
Экспертиза, может быть, и выявит какие-то следы вмешательства в деятельность механизмов оружия. А может, и не выявит. Но ответить на вопрос, кем именно осуществлено данное вмешательство - не сможет никогда.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Все надежды только на то, что пенсионер, болеет, и хорошо характеризуется

Даже если бы не болел, за преступление средней тяжести его не лишили бы свободы. Судебная практика в стране такова. Никого не лишают - а этого-то почему вдруг? За купленные на законных основаниях и забытые в сейфе патроны - никогда, даже если признают виновным. Ну не было такого в истории Государства Российского.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

уже есть в обвинительном заключении.

Видимо, Вы имеете в виду "постановление о привлечении в качестве обвиняемого"? Обвинительное заключение составляется после окончания следствия и выполнения требований ст.217 УПК РФ. А оно, следствие, ещё не окончено. Уведомит следователь, когда окончит, и дело на ознакомление представит. Сомнительно, что там будет фигурировать "переделка" оружия, если неизвестен её исполнитель а от патронов отбиваемся отсутствием умысла (субъективной стороны состава преступления) ввиду доказанности факта законности их приобретения. Я полагаю, адвокат уже эту позицию ухватил и закрепил в показаниях?

quote:

Originally posted by AntA:

раз УД возбуждено, сильно подозреваю, что его будут пропихивать в суд любыми средствами,

Разумеется, это так. Но для этого никаких особых усилий не требуется: достаточно факта обнаружения незаконно хранившихся боеприпасов.
Зачем следователь столь увлечённо уговаривает пенсионера признать переделку оружия - для меня лично загадка. Следователь чокнутый? Ему больше всех нужно? Играет в Жеглова и Шарапова?
Нормальный среднестатистический следователь меланхолично записывает показания обвиняемого и отправляет дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. "Больше всех" следователю не надо. Поверьте, я повидал следователей на своём веку ) да и сам был таковым, правда "до революции", в 70-80 гг, а это другое )

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Ни вас, ни вашего товарища подобные умственные изыскания не должны волновать в связи с тем, что вероятность реального попадания в них должна вами обоими оцениваться, как "Земля налетела на небесную ось".

Люто плюсую

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

верно выше написали, следак опытный

Вот не согласен с этим утверждением. Опытный не стал бы тратить силы на разработку заведомо безнадёжной версии о "переделке оружия". Х.з. кто там за многолетнюю историю ППШ в оружейных мастерских Красной Армии в этом пистолет-пулемёте ковырялся. Мало ли там оружейно-артиллерийских техников? Мой батя, кстати, таковым был по специальности, Ленинградское военное артиллерийско-техническое училище окончил в древности (50-е годы).

quote:

Originally posted by skygge:

есть замечательная формулировка "неустановленный". В неустанлвленное время в неустановленном месте подсудимый совершил переделку неустановленным инструментом, что подтверждается его же показаниями

Есть такая формулировка. У меня в практике, как выше писал, даже изнасилование совершалось "в неустановленное время" в течение пяти лет )
Но без признания обвиняемого в переделке оружия сия формулировка не работает, ибо оружие за свою многолетнюю историю сменило множество владельцев (включая хранение на складах и в мастерских РККА)

quote:

Originally posted by Dron1945:

отбился, бодяга 8 месяцев была и 38 предметов вернул.

Безусловный респект!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

следователь может на трое?? суток в СИЗО отправить своим решением.

Не на трое, а на двое. И не в СИЗО, а в ИВС. Разница существенная.
Из ИВС, если что, его легко вытащит адвокат на суде. Тем более. что для задержания в порядке ст.91 УПК РФ нет оснований (правда, незаконное задержание тоже практикуется, но редко).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by -Ditrich-:

не поверю что невиновный будет писать явку с повинной по преступлению к которому не имеет вообще никакого отношения.

Бывало, и не раз. Особенно, если адвоката рядом не было. Вы просто не представляете себе, до чего изощрённо умелы в этом деле наши доблестные оперуполномоченые УР. Психологи отменные, без побоев, угроз и насилия делают. Убеждают человека "сознаться", объясняя, что это ему выгоднее, чем наоборот Я и сам такой методикой владею ещё с 80-х годов прошлого века.
Да чего за примерами далеко ходить...
Вызывают меня как-то к "больному". Его у дома приняли опера, увезли в ОМВД (г.Ивантеевка) и там активно разрабатывают.
К "пациенту" я пробился путём кляузы прокурору (иначе пускать никак не хотели Выясняю ситуацию. Мужик работал водителем грузовика. Его уволили и зарплату не выплатили. Но у мужика осталась заправочная карточка, выданная ему в связи с работой на автомобиле компании. Чтобы компенсировать невыданную по беспределу зарплату, мужик начал заправляться с этой карточки. Бывший работодатель (по совету друзей-полиционеров заявил, что у него при неизвестных обстоятельствах неизвестное лицо похитило пресловутую карту и похищает по ней денежные средства, заправляясь горючим.
Дружественные полиционеры мгновенно установили это самое "неизвестное лицо" (а чё устанавливать - личность известна, но зато преступление раскрыто, ибо заявлено было о "неизвестном"), притащили в ОВД и начали склонять к явке с повинной.
Адвокат появился как раз в тот момент, когда несчастный мужик, психологически обработанный операми, уже готов был подписать текст "явки с повинной" в обмен на то, чтобы его не водворяли в ИВС ) и СИЗО.
Я прочитал сей текст, написанный опером. В нём мужик признавался, что имея умысел на хищение, тайно похитил карту и приобретал горючее. О том, что карта выдана ему по работе, в "явке" не было ни слова. как и о невыплаченной зарплате.
Далее было так.
Мужику было сказано: "Ничего пока не подписываешь". Опера заметно поскучнели
А операм: "Сколько времени мужик у Вас находится в ОМВД?" - "Девять часов".
-"А сколько положено без протокола о задержании?" - "Ну, три часа, так он у нас же здесь добровольно находится, мы его не удерживаем".
"Ну и прекрасно. Мужик не пил, не ел, устал, хочет спать и показания давать не может. Завтра поговорим".
Через день мы пришли вместе с мужиком и дали объяснения. сводящие весь инцидент к гражданско-правовым отношениям. Работодатель был должен зарплату, работник самостоятельно защитил своё право, воспользовавшись выданной по работе картой. баш на баш, нет объективной стороны состава, поскольку нет БЕЗВОЗМЕЗДНОГО изъятия чужого имущества.
На том всё и кончилось. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.
А что было бы, если бы адвокат не успел во время?
Мужик подписал бы явку с повинной, опера вызвали бы дежурного следователя, тот возбудил бы дело о "нераскрытом преступлении" по заявлению работодателя, опера бы его тут же "раскрыли", заполучив пресловутую "палку", а мужик, дав "признательные" показания с участием "положнякового"(назначенного следователем) адвоката, отправился бы в суд и получил бы там условную судимость. Оно ему надо?
Так что вот. Таких случаев много было. Когда опера убеждали людей признаться в том, чего они не совершали. Всё ради "палки".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано -Ditrich-:
Вот не поверю что невиновный будет писать явку с повинной по преступлению к которому не имеет вообще никакого отношения. Есть у меня пару мыслишек по поводу происходящего но пока оставлю их при себе.

Вы таки не поверите, но не очень давно, году то ли в 20 то ли в 21 один дядя написал явку с повинной, что зарезал троих. Вот прям на голубом глазу! А напели это ему то ли следак, то ли опера пообщав, я так понимаю, что до суда он будет дома с семьей. Но отправили в СИЗО, где он и просидел благополучно до того ка суд его оправдал вчистую forum.guns.ru приговор устоял апелляцию и кассацию. Ну, как бы дядя в попыхах даже не подумал про 37ю. Уж не знаю, отправился бы он в СИЗО, если бы сразу заявил о 37 и нашел адвоката, но как по мне слушать ментов - выходит боком.

quote:

Изначально написано Piligrimus:
Психологи отменные, без побоев, угроз и насилия делают.

Ой... чего уж там сложного, если есть ресурс "не сознаешься - сидеть дольше будешь". На бандюков, особенно рецидивистов, действует плохо - они уже в такой развод не верят, а вот на "честных" людей, особенно нихрена не понимающих во всей юридической казуистике - вполне себе. Собственно на этом и выезжают. Как вот с этим пенсионером - если бы не поддержка - наша и адвоката давно бы уже сидел!
К стати у бандюков точно такое же "отличное знание психологии" с ресурсом "тебя не больно зарезать или утюг на пузо?"

quote:

Originally posted by LRK:

то ли следак, то ли опера пообщав, я так понимаю, что до суда он будет дома с семьей.

Легко могли. Они такие.

quote:

Originally posted by LRK:

не знаю, отправился бы он в СИЗО, если бы сразу заявил о 37 и нашел адвоката

Достаточно высокие шансы, что нет. Особенно при грамотном осмотре места происшествия с участием адвоката. Дабы обратил внимание следователя на доказательства факта нападения злодеев на домовладение и семью фигуранта.

quote:

Originally posted by LRK:

слушать ментов - выходит боком

Это как когда, иной раз они могут и правда дельно подсказать. Но если сам не спец, лучше ничего не говорить до прибытия адвоката. И до консультации с ним.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Это как когда, иной раз они могут и правда дельно подсказать.

Илья Юрич, вот не встречал! Мне и счет-фактуры приходилось подделывать, потому как товарищи из ОБЭП не могли понять как одим и тем же векселем можно получить отплату за топливо проданное в одном месяце, а расплатиться за другое, которое куплено в месяцем позже. И объяснять, что перечислял товарищам, которых крутили на обналичку, не за их нал, а за оказанные ими услуги по перевозке грузов. При этом когда припер оперу документы это подтверждающие, он за голову взялся, потому, как оказалось, что машина которой эти услуги оказывались, были на балансе этой конторы, что, как я понял, было для него вообще прилетевшим нежданчиком!

quote:

Originally posted by skygge:

Нет. Как говорят, признание - царица доказательств.

Ездил сегодня к товарищу. Он за 200 км от меня живет. Вижу, весь хмурый.
Пришлось на него нажать - говори что не сказал мне сразу.
Оказывается, он еще на первом допросе у следователя написал явку с повинной.
Описал ситуацию так - следователь заявил, что раз вы не признаетесь в переделке карабина, придется до выяснения вас закрыть. И раз на вас еще и подозрение в незаконном изготовлении патронов на продажу, то он (следователь) добьётся того, что товарищ до суда месяца три просидит под замком.
Адвокат подтвердил товарищу, что такой вариант возможен. По крайней мере посидеть до экспертизы вполне возможно. Так что товарищу решать самому, надо ли ему идти в отказ, или же подписать и не сесть. Ну а потом в любом случае можно оспорить результат экспертизы и обвинение в переделке оружия развалится.
Соответственно товарищ и подписал

Говорю товарищу - ты сам говорил что с обыском пришли через два дня после получения посылки с пулями. Когда интересно ты успел наделать патронов на продажу то? При том, что капсюлей у тебя нет в наличии. Ерунда какая то.
Спрашиваю - протокол обыска тебе дали? Он - нет, а зачем? просто дал следователь его прочитать.
Спрашиваю - там же, при изьятии оружия должны были написать, что имеются признаки внесения изменений. Было такое?
Ответ - вроде не было.
И что теперь делать? Пипец какой то..

Что то кажется мне, что судя по всему, бодаться уже бесполезно, если признание и есть царица доказательств....

quote:

И что теперь делать? Пипец какой то..

Тут о сво книжку выпустили ШтормZ Туленков автор, сам с зоны, хорошо пишет.. называется "У вас нет других нас" так это название хорошо отражает что творится в стране.. от врачей, учителей до следаков и вояк...

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
бодаться уже бесполезно, если признание и есть царица доказательств....

Потому ему и говорят - неси инструмент, которым переделывал. А раз не принес - пусть на суде пишет, что признание дал из за того, что не знал юридических последствий, а в ИВС не мог находится по состоянию здоровья, при том, что следователь обещал закрыть в СИЗО, поэтому испугался. Он к стати явку с адвокатом оформлял? А то без адвоката вроде не положено...

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Адвокат подтвердил товарищу, что такой вариант возможен.

quote:

Originally posted by Piligrimus: до чего изощрённо умелы в этом деле наши доблестные оперуполномоченые УР.Психологи отменные

quote:

Изначально написано skygge:

В шею гнать таких "адвокатов".

Может "положняковый" был?

К стати, у приятеля там переговоров в интернете по поводу продажи патронов не было? Потому как покупают пули сейчас многие, но че то в разделе Релоада я по этому поводу воя не видел...

quote:

Originally posted by LRK:Может "положняковый" был?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Адвокат платный.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:адвокат из бывших прокурорских, который раньше надзирал за полицейскими.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

... он еще на первом допросе у следователя написал явку с повинной.
...
Что то кажется мне, что судя по всему, бодаться уже бесполезно, если признание и есть царица доказательств....

Не знаю. Ему, конечно, самому решать. Я бы рекомендовал отказаться от показаний, в которых он подтверждал переделку оружия. И объяснить, почему он дал такие показания (поддался шантажу).
Следователь блефовал, безусловно.
Поддаваться на шантаж никак не следовало.
Но и теперь не поздно ситуацию исправить. Это моё мнение.
Не столь важно, какие он показания дал тогда. Ему обвинение в переделке оружия предъявили? Думаю, нет, поскольку экспертиза не готова.
Вот когда/если предъявят обвинение в переделке оружия (если экспертиза таковую установит), тогда её, переделку, и не признавать.
И уж тем более не передавать следователю "инструменты". Ещё хуже будет.
Ну а вообще - не умно поступил, конечно, товарищ. Нельзя было писать никаких "явок с повинной".

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Не знаю. Ему, конечно, самому решать. Я бы рекомендовал отказаться от показаний, в которых он подтверждал переделку оружия. И объяснить, почему он дал такие показания (поддался шантажу).
Следователь блефовал, безусловно.
Поддаваться на шантаж никак не следовало.
Но и теперь не поздно ситуацию исправить. Это моё мнение.
Не столь важно, какие он показания дал тогда. Ему обвинение в переделке оружия предъявили? Думаю, нет, поскольку экспертиза не готова.
Вот когда/если предъявят обвинение в переделке оружия (если экспертиза таковую установит), тогда её, переделку, и не признавать.
И уж тем более не передавать следователю "инструменты". Ещё хуже будет.
Ну а вообще - не умно поступил, конечно, товарищ. Нельзя было писать никаких "явок с повинной".

1. Отказаться от показаний, оговаривающих самого себя, данных под давлением/шантажом следователя не поздно и нужно. И для этого не нужно ждать результатов экспертизы.
2. Кроме того результаты "экспертизы" "иксперты" могут казуистическим языком подогнать под хотелки следователя. Поэтому в случае выявления чудес казуистики можно и нужно хадатайствовать повторную экспертизу в вышестоящем органе, с приложением грамотно поставленных вопросов, исключающих или снижающих казуистические изыски связки "следак-иксперт".

quote:

Изначально написано skygge:
Скорее всего "решала".

А не мог на первом допросе (или как оно там) быть другой адвокат?

quote:

Originally posted by LRK:

не мог на первом допросе (или как оно там) быть другой адвокат?

Вот и мне так кажется почему-то.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

1. Отказаться от показаний, оговаривающих самого себя, данных под давлением/шантажом следователя не поздно и нужно. И для этого не нужно ждать результатов экспертизы.

QUOTE]
Оказывается, он еще на первом допросе у следователя написал явку с повинной.
[/QUOTE
А вот эта явка с повинной чего касается? Наличия .308, или переделки ППШ, или сборки на продажу патронов? Или всего в месте?
Вы сделайте фото или скан кусочка его обвинения без личных и прочих данных, нужна текст в чем конкретно его обвиняют и желательно что он там наговорил с явкой...

quote:

Originally posted by LRK:

А не мог на первом допросе (или как оно там) быть другой адвокат?

Нет. После обыска и допроса товарищ обратился к друзьям и ему подсказали адвоката.
Я с ним общался 20 марта, когда ездил к товарищу.
Впечатление в общем от него благоприятное, говорит складно.
Не хватка знаний по оружейной тематики видна конечно, но где-ж в нашей тьмутаракани найти адвоката с оружейным знанием предмета?
Так что маем то что маем..

quote:

Originally posted by Dron1945:

А вот эта явка с повинной чего касается? или переделки ППШ, или сборки на продажу патронов?

quote:

Originally posted by Dron1945:

Вы сделайте фото или скан кусочка его обвинения без личных и прочих данных, нужна текст в чем конкретно его обвиняют и желательно что он там наговорил с явкой...

quote:

Originally posted by LRK:

К стати, у приятеля там переговоров в интернете по поводу продажи патронов не было? Потому как покупают пули сейчас многие, но че то в разделе Релоада я по этому поводу воя не видел.. .

Приятель сказал что в интернете общался только с продавцом пуль. Которые потом и купил. И еще купил 200 штук гильз 7.62х25.
Он вообще с интернетом как то не дружит.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Которые потом и купил. И еще купил 200 штук гильз 7.62х25.

А... это вот вполне могло. Калибр характерный. С таким особо по тирам не бегают. Ну по крайней мере я не слышал. А потом стало понятно, что снаряжение патронов к делу не пришьешь, потому как шить еще нечего, решили сшить хоть что то, раз пришли...

quote:

Originally posted by LRK:

А потом стало понятно, что снаряжение патронов к делу не пришьешь, потому как шить еще нечего, решили сшить хоть что то, раз пришли..

Само-собой. Всего два дня прошло с момента получения товарищем на почте пуль и прихода к нему с обыском.
Тем более что у него и капсюлей не было для этой гильзы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Переделки ППШ.

М-да.Более неумного поступка представить себе нельзя.
Зачем же признаваться в том, чего не делал?
Теперь понятна активность следователя в плане истребования инструмента. Он сомневается в том, что хранение законно приобретённых патронов 308 само по себе образует состав преступления (если патронов немного, то на забывчивость списать вполне реально). Вот и лезет вон из кожи, чтобы доказать переделку оружия. Интересно, как у него вытянется физиономия, если экспертиза такой переделки вообще не покажет.
Что касается адвоката... короче, я бы такого совета, как дал он (признаться в переделке оружия) давать бы не стал. Следовало изначально стоять на том, что если какое-то постороннее вмешательство в работу механизма и производилось, то не им, а предыдущими владельцами пистолета-пулемёта, включая ружейные мастерские РККА в 40-50-х годах прошлого века.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

я опасаюсь, не читает ли эту ветку следователь?

Маловероятно, но пусть себе читает. Мы здесь ничего противозаконного не делаем. Высказываем суждения по казусу. Знание нашего мнения следователю гне поможет,наоборот )

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Товарищ обещал предоставить фрагмент обвинения.

Пусть спокойно выкладывает. Хотя оно и так примерно понятно.
Рецепт прежний: по патронам - нет состава ввиду отсутствия умысла и законности их приобретения; по переделке - не было события преступления.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

можно ли потом отказаться, сославшись на то, что находился в состоянии волнения или плохо себя чувствовал??

quote:

Originally posted by Starhunter:

Судьи порой считают, что отказ от своих показаний это всего лишь способ уйти от ответственности.

Не порой, а практически всегда. Но если нет объективных доказательств, подтверждающих вину, то следует отказываться от вынужденных признаний, ибо на них одних приговор не устоит.
"Признаться" никогда не поздно, даже в судебном заседании ) Но нужно ли?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:
если нет объективных доказательств, подтверждающих вину

Боюсь с этим будет проблема. У нас ихпрды иногда такие затейники.

Вот ствол ПМ по версии "правильного ихперда", нужно только удалить деактив.

quote:

ЗМЕЙ1961
обратился к друзьям и ему подсказали адвоката

Цель судьи не разобраться в деле и вынести законное и справедливое решение, а обосновать обвинительный приговор. Судья является тем крайним, кто берёт на себя окончательную ответственность. Признание вины это подарок, от которого судья не откажется.

quote:

Piligrumus
если экспертиза такой переделки вообще не покажет

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Он выбран следователем не случайно, и проведение экспертизы хорошо оплачивается. Эксперту не выгодно терять заказы, он прикормлен и надёжен

Извините, но Вы совершенно не представляете процедуру назначения экспертизы.
Экспертиза поручается экспертно-криминалистическому учреждению. Следователь понятия не имеет, кому из экспертов попадёт материал.
Эксперт криминалистического учреждения МВД работает за постоянную зарплату, он состоит на гос.службе и и имеет звание сотрудника полиции.
За долгие годы службы следователем МВД и дальнейшей адвокатской практики мне НИ РАЗУ не попадались необъективные эксперты, подделывавшие заключение под запросы следователя. Может быть, где-то такие и бывают. Но мне за 45 лет работы по профессии не встречались почему-то ни разу.
Эксперт предупреждается под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Я больше чем уверен, что эксперт-криминалист, исследующий данное оружие, если не обнаружит следов механического воздействия на внутренние механизмы ППШ, то и ответит, что не обнаружено. Если же обнаружит, то сообщит в заключении, какие именно следы обнаружены и приложит фотографии.
Заведомо сомневаться в объективности экспертизы нет никаких оснований.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Dron1945:

следак намекает эксперту, что под неё надо подогнать матчасть

Не будет эксперт ничего "подгонять", если не обнаружит следов внешнего постороннего воздействия на детали оружия. Поверьте моему опыту работы в этой системе. Слишком многим рискует эксперт, давший заведомо ложное заключение. Оно ему надо?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Не будет эксперт ничего "подгонять", если не обнаружит следов внешнего постороннего воздействия на детали оружия. Поверьте моему опыту работы в этой системе. Слишком многим рискует эксперт, давший заведомо ложное заключение. Оно ему надо?

------

quote:

Originally posted by Dron1945:

много случаев творчества экспертов

А чьи эксперты склонны к "творчеству" по Вашей информации? "Независимые"? или экспертно-криминалистических подразделений МВД и СК?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Piligrimus
За долгие годы службы следователем МВД

quote:

Piligrimus
Эксперт предупреждается под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Экспертное заключение может быть не заведомо ложным, а ошибочным. Это будет решать следствие (если до этого дойдёт), которое и заказывает экспертизы.

quote:

Dron1945
следак намекает эксперту, что под неё надо подогнать матчасть.. там не сложно мол.. клиент уже и сам сознался, вот в чем беда.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

он испортит шикарную позицию следствия

Эксперту эта позиция абсолютно по барабану. Следователь и экспертные учреждения не связаны отношениями подчинённости.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

И много знаете случаев привлечения к такой ответственности? Мне представляется что таких случаев даже меньше, чем случаев привлечения судей к уголовной ответственности за незаконное решение.
Экспертное заключение может быть не заведомо ложным, а ошибочным. Это будет решать следствие (если до этого дойдёт), которое и заказало экспертизу.

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Не будет эксперт ничего "подгонять"

Вот тема forummessage/6/1967 тут гражданина пытались привлечь по 222 вроде за затворные рамы АК. Там то ли эксперт, то ли специалист на голубом глазу писали "ОЧ автомата Калашникова". (по ссылке пост, где ТС приводит, как написано).

quote:

Originally posted by LRK:

то ли эксперт, то ли специалист

Специалист. Это иное процессуальное качество, чем эксперт.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Специалист. Это иное процессуальное качество, чем эксперт.

Тем не менее на основании заключения этого специалиста было возбуждено УД.

quote:

Изначально написано ak 47:

ОКАЗЫВАЕТСЯ , что в этот же день - 29.03.17, (как я узнал только 02.05.17) была назначена экспертиза изъятой дома з.рамы. (только 02.05.17 получил у дознавателя копию постановления о назначении этой экспертизы, и заключение эксперта по ней от 30.03.17. Специалист тот же из фсб, но уже в лице эксперта выступил). Выводы в заключении - идентичные выводам заключения специалиста.

forummessage/6/1967

quote:

Piligrimus
Эксперту эта позиция абсолютно по барабану. Следователь и экспертные учреждения не связаны отношениями подчинённости.

quote:

Piligrimus
Специалист. Это иное процессуальное качество, чем эксперт.

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Не будет эксперт ничего "подгонять", если не обнаружит следов внешнего постороннего воздействия на детали оружия. Поверьте моему опыту работы в этой системе. Слишком многим рискует эксперт, давший заведомо ложное заключение. Оно ему надо?

Думаю эксперт по просьбе следака ЛЕГКО напишет казуистическим языком такое заключение, по которому и сам юридически чист будет и следаку поможет "пассажира" под уголовную статью обманом вывести. Корпоративная солидарность однако.

quote:

Originally posted by AntA:

напишет казуистическим языком такое заключение,

Да пусть хоть какое пишет. Может, там в механизме и правда кто-то копался. Сколько лет этому ППШ? Где-то лет 80? Ну и сколько солдатиков с ним бегало? Кто переделывал его в гражданский карабин, мог что-то там поцарапать? Ходатайство следствию: установить предыдущих владельцев и лиц, пользовавшихся данным оружием, для чего направить соответствующие запросы в МО и на предприятие, где оружие "огражданили". Допросить этих лиц.
А мы ничего там не трогали )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Piligrimus
Ходатайство следствию: установить предыдущих владельцев и лиц, пользовавшихся данным оружием, для чего направить соответствующие запросы в МО и на предприятие, где оружие "огражданили". Допросить этих лиц.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

И может владелец хотел изготавливать патроны специально с другой навеской, чтобы стрельба очередями была стабильной.

269 стрельба очередью выстрелов из стрелкового оружия: Автоматическая стрельба из стрелкового оружия, длительность которой регулируется стрелком или специальным устройством.

Контролируется стрелком...

А при слабом патроне затвор просто не дойдет до шептала и будет неконтролируемая очередь пока патроны не кончатся. Вне зависимости продолжает ли стрелок удерживать нажатым спусковой крючок или нет.
Это не автоматическая стрельба, а неисправность оружия называется на данном конкретном патроне.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

установлено что переделка произведена текущим собственником, что подтверждается его признанием.

Нет, батенька. Ничего не установлено. От "признания" он отказывается, ранее данные показания не подтверждает. К тому ж мы не знаем, что он там "признал". Просто сказал, что "переделал"? Этого мало. Он конкретно не рассказывал, где, что и чем подпиливал, каким напильником, где сей напильник? Ну так и не было ничего.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by gtx47:

Это не автоматическая стрельба, а неисправность оружия называется на данном конкретном патроне.

Ну вот и ответ следователю относительно возможности стрельбы очередями. А переделки оружия не было.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Впечатление в общем от него благоприятное, говорит складно.
Не хватка знаний по оружейной тематики видна конечно,

quote:

Originally posted by Piligrimus:За долгие годы службы следователем МВД и дальнейшей адвокатской практики мне НИ РАЗУ не попадались необъективные эксперты, подделывавшие заключение под запросы следователя.

quote:

Originally posted by Piligrimus:Эксперт предупреждается под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

quote:

Piligrimus
От "признания" он отказывается, ранее данные показания не подтверждает.

quote:

gtx47
Это не автоматическая стрельба, а неисправность оружия называется на данном конкретном патроне.

quote:

Originally posted by vlad_vv:Это уже веский довод

quote:

Originally posted by vlad_vv:

веский довод, а не то что предложил Piligrimus со своим ходатайством.

Да Piligrimus в этих делах вообще ничего не понимает

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ziv71:

будет усилена работа по ужесточению оружейного законодательства

Обязательно! А равно борьба с преступной экстремистской международной организацией ЛГБТ Ибо намного успешнее можно добиться высоких показателей служебной деятельности, изобличая экстремистов из ЛГБТ и штабов Навального, чем путём организации оперативно-розыскной деятельности против террористических организаций.
Сообразите сами: педерастов и навальнят - много, лови - не хочу. Они не маскируются, сами себя выдают. А террористов - намного меньше, и конспирация у них глубокая. Их выявлять и арестовывать сложнее.
Зато дед с поцарапанным ППШ и несколькими патронами 308т- изобличён и обезврежен! И только какие-то негодяи-адвокаты пытаются отмазать зловредного деда. Небось, сами потенциальные экстремисты

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано

Ибо намного успешнее можно добиться высоких показателей служебной деятельности, изобличая экстремистов из ЛГБТ и штабов Навального, чем путём организации оперативно-розыскной деятельности против террористических организаций.

quote:

Originally posted by ziv71:

И пока существует палочная система

quote:

Обязательно! А равно борьба с преступной экстремистской международной организацией ЛГБТ Ибо намного успешнее можно добиться высоких показателей служебной деятельности, изобличая экстремистов из ЛГБТ и штабов Навального, чем путём организации оперативно-розыскной деятельности против террористических организаций.
Сообразите сами: педерастов и навальнят - много, лови - не хочу. Они не маскируются, сами себя выдают. А террористов - намного меньше, и конспирация у них глубокая. Их выявлять и арестовывать сложнее.
Зато дед с поцарапанным ППШ и несколькими патронами 308т- изобличён и обезврежен! И только какие-то негодяи-адвокаты пытаются отмазать зловредного деда. Небось, сами потенциальные экстремисты

Ребята хороши ролик сделали))

quote:

Изначально написано ziv71:
После вчерашней трагедии в Крокусе . Судя по всему , как обычно , будет усилена работа по ужесточению оружейного законодательства ! И само собой это отразится только на законопослушных владельцах оружия ( т к бандитам все равно что там принимают власти , они прекрасно знают как это обходить и как работают силовики ) . Но самое странное что недавнее ужесточение Закона и увеличения тяжести статьи и сроков за не легальное оружие , как видим не уменьшает его количество у реальных бандитов . А силовики до сих пор предпочитают искать под фонарем у лохов и пенсионеров , ( это о 3 патронах или банке пороха , забытых у человека после продажи легального оружия этого калибра , об обрезе из однозорядной фроловки ( по убойности как у рогатки ) , не соответствующего российским крим требованиям макетов не способных к выстрелу ( но имеющих якобы ОЧ ) , . ) а не там где реально есть опасное для населения и власти , автоматическое оружие и гранаты , взрывные устройства . Автоматически подрывая такими действиями патриотические чувства человека , его родственников друзей и знакомых . А это в наше время не есть хорошо !!!

Пишут про гражданское охотничье оружие и розыск мигрантов. Я правильно уловил Ваш посыл надо еще сильнее ослабить продажу гражданского оружия данной категории лиц.
К слову мир охоты пишет в телеге о ограничении продажи оружия и патронов 23-24 марта. Кто не успел тот опоздал.

quote:

Originally posted by belkin1550:

про политеку ни слова или закрою/удалю тему

Поддерживаю. Господа, не надо о политике!

Сейчас в стадии переваривания информации. Все спасибо, кто откликнулся и пишет, ваши ответы интересно подсветили некоторые нюансы, не понятные раньше. Тем более людям, никогда раньше не попадавшим в такую ситуацию.

Чуть позже будут еще вопросы...

Товарищ вроде успокоился, из меланхолии выходит.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Господа, не надо о политике!

Поддерживаю. Не упомянуть совсем трагическое и печальное событие в нынешних условиях невозможно: мы все шокированы трагедией.
Но давайте обсуждать её в других разделах, для того предназначенных.
А здесь давайте просто ПОЧТИМ ПАМЯТЬ ПОГИБШИХ.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ВалерьичЯр:

вменят ему хранение переделанного ППШ по ч.1 ст.222 УК РФ. Переделку не вменят

А пенсионер заведомо знал о факте переделки ППШ?
Из какого источника он получил такую информацию? Какие доказательства это подтверждают?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

А пенсионер заведомо знал о факте переделки ППШ?
Из какого источника он получил такую информацию? Какие доказательства это подтверждают?

quote:

Originally posted by ВалерьичЯр:

На треть тома уже набрал. Могу ещё придумать. Любому судье - за глаза для 222.

ЗачОт ) Согласен. Судье хватит
Не факт, однако, что у следователя хватит ума всё это сделать Да и вообще нормальный следователь не стал бы заморачиваться лишней работой. Зачем? Ему больше других надо? Прекратил бы по данному факту и отправил в суд по незаконному хранению патронов.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ВалерьичЯр:

Санкции 222-223 одинаковы

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

Абсолютно разные. Вилка сроков по 222 пожиже будет, плюс, хотя бы в теории, имеются иные, не связанные с лишением свободы, виды наказания (отсутствующие в 223).

Обсуждение ради обсуждения или по существу идет?
По контексту понятно, что речь о первых частях статей: не оружейную мастерскую же вменяют. 222: от 3 до 5 со штрафом, 223: от трех до 6 со штрафом. Ограничение свободы, принуд-работы и арест, которые есть в санкции 1-222 пенсу никто не назначит, да и вообще условий для их исполнения нет, в практике они - как птенцы голубей (существуют, но мало кто видел). Поэтому при обвинительном приговоре - 100 % условное лишение свободы. При всех смягчающих: возраст, первый раз и обстоятельства деяния - говорим о нижнем пределе. А тут он абсолютно одинаковый.

quote:

Originally posted by ВалерьичЯр:

Ограничение свободы, .... пенсу никто не назначи

Ограничение свободы - почему вдруг нет ??

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Ограничение свободы - почему вдруг нет ??

quote:

Изначально написано ВалерьичЯр:

Обсуждение ради обсуждения или по существу идет?
По контексту понятно, что речь о первых частях статей: не оружейную мастерскую же вменяют. 222: от 3 до 5 со штрафом, 223: от трех до 6 со штрафом. Ограничение свободы, принуд-работы и арест, которые есть в санкции 1-222 пенсу никто не назначит, да и вообще условий для их исполнения нет, в практике они - как птенцы голубей (существуют, но мало кто видел). Поэтому при обвинительном приговоре - 100 % условное лишение свободы. При всех смягчающих: возраст, первый раз и обстоятельства деяния - говорим о нижнем пределе. А тут он абсолютно одинаковый.

По существу, разумеется, поэтому так удивило ваше заявление.
По 223 всё-таки не от 3 до 6, а от 4 до 6. Так что нижний предел отличается аж на треть.
Почему ограничения свободы пенсионеру по вашему, не назначат? Вон громкая история недавно была, по 264 ч 3 парню дали 1.5 года ограничения свободы, хотя, по дефолту, этого в статье даже не зашито.

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

По существу, разумеется, поэтому так удивило ваше заявление.
По 223 всё-таки не от 3 до 6, а от 4 до 6. Так что нижний предел отличается аж на треть.
Почему ограничения свободы пенсионеру по вашему, не назначат? Вон громкая история недавно была, по 264 ч 3 парню дали 1.5 года ограничения свободы, хотя, по дефолту, этого в статье даже не зашито.

По нижнему пределу 223: посмотрел еще раз - Вы правы. Согласен.
Могут и ограничение назначить - не спорю. Собственно, для того суд и существует в теории - чтобы разбираться и дифференцировать наказание. Я исхожу все же из подавляющего большинства дел, где условное лишение назначают. Исключения есть - тоже не спорю, но это уже конкретика, причем отдаленно перспективная в данном случае.
Комментировать наказание по конкретным делам - особенно, очень мягкое - без знания обстоятельств дела - вещь очень неблагодарная. Так же за пьяный руль с трупом Ефремову 6 или 9 общего или строгого выписали. А у меня в практике с пьяного трупа перешли на просто труп и прекратили за примирением. Правда, потом областной снес приговор и осудил по пьяному, но на 2 года поселения. Но это же не значит, что по Ефремову я бы смог сделать так же ).

quote:

Originally posted by ВалерьичЯр:

прекратили за примирением. Правда, потом областной снес приговор

О каком приговоре речь, если дело прекратили за примирением? Был ещё какой-то другой приговор?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Товарищ ответил, что такой хернёй он не занимается. И ему нечем разобрать завальцованный травматический патрон.
Ему последовал ответ о том, что развальцевать травматический патрон он мог просто выстрелив таким патроном. От этого завальцовка патрона раскроется. И потом его можно по новой собрать, снарядив гильзу порохом и стальной пулей.
Я сказал товарищу что бы адвокат немедленно подал ходатайство о предоставлении протокола обыска. Во избежание того, что бы еще чего не "нашлось" задним числом.

Какой то травмат у товарища есть, он мне его показывал. Но по его словам уже лет 10 им не пользуется, только возит на перерегистрацию через 5 лет.

Знакомый сотрудник Росгвардии в приватной беседе рассказал, что в соседних областях за прошлый год по три-четыре таких дела раскрывали. Причем были торгаши оружием с 10-20 левыми стволами и килограммами тротила.
А в нашей области уже два года таких дел не раскрывали.
И тут подвернулся "крупный" продавец боеприпасов, купивший аж 700 пуль.
Который оказался в итоге безвредным пенсионером. А с ним было связано столько надежд у кучи заинтересованных лиц.
Вот в этом то вроде как и причина такого нахрапа следствия в том, что бы хоть что то выдавить из этого дела. Как из чирья гной

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

после отрицательного ответа

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Экспертиза не готова ещё?

Экспертиза карабина не готова еще.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Товарищ заявил ходатайство о дополнительном допросе себя самого? Пояснил на допросе, что ранее дал неправдивые показания о переделке ППШ, а в действительности его не переделывал?

Нет пока. Ждем экспертизы оружия.

Или надо уже сейчас дополнительное ходатайство заявлять?

Завтра у товарища встреча с адвокатом, я ему сейчас эти моменты, что вы озвучили, отправлю. Пусть с адвокатом обсудит.
Что то мне кажется что после экспертизы придется жалобу прокурору писать о том, что у следствия концы с концами не сходятся.

https://yandex.ru/video/preview/9649624164253008546

Смотреть с 17:36.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Товарищу звонил следователь, просил приехать для получения направления на психиатрическую экспертизу.
В процессе разговора был задан товарищу вопрос насчет того, готов ли он предоставить инструмент для переделки карабина.
И после отрицательного ответа последовал намек о том, что среди изьятых у товарища травматических патронов 10х32, могут оказаться и патроны, переделанные для стрельбы из огнестрельного оружия..

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:ППШ-0 стреляет самопроизвольно очередями из за слабых патронов:

p.s. Кстати это видео тоже не помешало бы приобщить к делу.

quote:

Originally posted by skygge:

p.s. Кстати это видео тоже не помешало бы приобщить к делу.

Более короткую версию планируем приложить к делу. Либо к жалобе прокурору.

quote:

Originally posted by skygge:

Если это для всех (или большинства) гражданских ппш, возникает вопрос к органу сертификации. Как оружие, несоответсвующее зоо, я именно имеющее способность автоматического огня боеприпасами с уменьшенной навеской, но с достаточной энергетикой для признания оружия огнестрельным, получило сертификат и было выпущено в оборот.

Это правильно, конечно. Только не понятно как такой вопрос к органу сертификации можно использовать для защиты в рамках этого конкретного дела?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

как такой вопрос к органу сертификации можно использовать для защиты в рамках этого конкретного дела?

Это риторический вопрос со стороны защиты на него не нужен ответ
Защита просто предъявляет суду доказательства. А вопросы производственникам пущай задают те, кому положено. Или в стране надзиратели-контролёры перевелись?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Это риторический вопрос со стороны защиты

quote:

Originally posted by skygge:

Если это для всех (или большинства) гражданских ппш, возникает вопрос к органу сертификации.

quote:

Originally posted by skygge:

Как оружие, несоответсвующее зоо, а именно имеющее способность автоматического огня боеприпасами с уменьшенной навеской, но с достаточной энергетикой для признания оружия огнестрельным, получило сертификат и было выпущено в оборот.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Из последних новостей.
Товарищу звонил следователь, просил приехать для получения направления на психиатрическую экспертизу.
В процессе разговора был задан товарищу вопрос насчет того, готов ли он предоставить инструмент для переделки карабина.
И после отрицательного ответа последовал намек о том, что среди изьятых у товарища травматических патронов 10х32, могут оказаться и патроны, переделанные для стрельбы из огнестрельного оружия..

Товарищ ответил, что такой хернёй он не занимается. И ему нечем разобрать завальцованный травматический патрон.
Ему последовал ответ о том, что развальцевать травматический патрон он мог просто выстрелив таким патроном. От этого завальцовка патрона раскроется. И потом его можно по новой собрать, снарядив гильзу порохом и стальной пулей.
Я сказал товарищу что бы адвокат немедленно подал ходатайство о предоставлении протокола обыска. Во избежание того, что бы еще чего не "нашлось" задним числом.

Какой то травмат у товарища есть, он мне его показывал. Но по его словам уже лет 10 им не пользуется, только возит на перерегистрацию через 5 лет.

Знакомый сотрудник Росгвардии в приватной беседе рассказал, что в соседних областях за прошлый год по три-четыре таких дела раскрывали. Причем были торгаши оружием с 10-20 левыми стволами и килограммами тротила.
А в нашей области уже два года таких дел не раскрывали.
И тут подвернулся "крупный" продавец боеприпасов, купивший аж 700 пуль.
Который оказался в итоге безвредным пенсионером. А с ним было связано столько надежд у кучи заинтересованных лиц.
Вот в этом то вроде как и причина такого нахрапа следствия в том, что бы хоть что то выдавить из этого дела. Как из чирья гной

Если бы реально изъяли переделанные под металлический шар травматические патроны, то это уже было бы сразу в обвинении - одного только релодинга травматических патронов достаточно для уголовного дела. Мерзкий разводняк с шантажом и угрозы в чистом виде. Нужно экстренно писать жалобу в прокуратуру на "следака".

quote:

Originally posted by AntA:

Нужно экстренно писать жалобу в прокуратуру на "следака".

Какие именно процессуальные решения следователя Вы считаете нужным обжаловать прокурору? Он вынес какое-то не соответствующее законом постановление? Какое именно? С чем конкретно Вы не согласны?
Если есть предмет обжалования, почему не обратиться с жалобой в суд? Почему только и именно к прокурору?
Ст.124 УПК РФ предусматривает обжалование процессуальных действий следователя.
Вопросы о так называемом "шантаже", манипулировании, запугивании и т.д. прокурор рассматривать не будет. Какой нибудь клерк из прокуратуры отправит жалобу на проверку и рассмотрение руководителю следственного органа. Дело кончится пшиком. По поводу таких следовательских ухищрений жаловаться куда-то совершенно бесполезно, ибо называются они все "следственная тактика".
На меня в бытность мою следователем кому только не жаловались Даже самому М.С.Горбачёву. Он тогда был ещё не президентом страны, а простым секретарём ЦК КПСС. У него на контроле была жалоба на меня от некоей гражданки Басовой, бывшей заведующей ювелирным магазином.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Какие именно процессуальные решения следователя Вы считаете нужным обжаловать прокурору?

quote:

Originally posted by AntA:

Если бы реально изъяли переделанные под металлический шар травматические патроны, то это уже было бы сразу в обвинении - одного только релодинга травматических патронов достаточно для уголовного дела.

Проблема в том, что на руках у товарища нет даже протокола о том, что у него изьяли при обыске.
Ему только дали его бегло прочитать.
Так что не можем исключать появления дописанных в свободном месте бланка протокола новых "доказательств."
По этому сейчас товарищ будет решать с адвокатом как лучше составить ходатайство о предоставлении копии протокола.
Кто то подскажет, нужна заверенная копия, или подойдет для контроля просто ксерокопия, на которой будут видны подписи.
И если заверенная копия, то кем должна быть заверена?

quote:

Originally posted by Танатос:

УК РФ Статья 302 не?

Ну а при чём тут прокурор? Он уголовных дел не возбуждает (это при Советской власти было, а сейчас нет). Прокурор надзирает за предварительным следствием. Вправе отменять постановления дознавателей (следователей - нет).
Если гражданин усматривает в действиях следователя ст.302 УК РФ, заявление следует подавать в СК, а не прокурору. Прокурор, если подать ему лично, всё равно перешлёт в СК для проверки и принятия процессуального решения по существу заявления.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

нужна заверенная копия, или подойдет для контроля просто ксерокопия, на которой будут видны подписи.

Достаточно, что адвокат его сфотографирует на телефон. Заверенную копию следователь не даст (на всякий случай

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

в протоколе должны быть указано, на основании чего был изьят законно приобретённый карабин ППШ?

На основании того, что в отношении гражданина возбуждено уголовное дело. ППШ необходим для исследования. Да просто следователь так решил...

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

должны быть указаны следы переделки?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by belkin1550:оружие соответствует зоо и способность фул авто не контролируемая спусковым крючком ,а значит проблема не в ппш,а в патронах с заниженным давлением пороховых газов

quote:

Originally posted by skygge:

А что в инструкции или сертификате указано, меньше какой навески патроны использовать нельзя?

Да если б кто видел инструкцию на этот карабин то? Покупался комиссионным, никакого паспорта на изделие не было.
Ничего не известно - ни какой порох используется в патронах Фортуны, ни вес пороха. На коробке с патронами такой информации нет.
Не известно даже как должна выглядеть заводская сварка на переключателе огня и на болте, соединяющем ствольную коробку с ложей.
Был бы куплен новым, было бы понятно, как с завода должна быть сделана не возможность ведения огня очередями.
А по факту, товарищ, когда осматривал карабин перед покупкой, отметил, что сварка есть на переключателе.
А на болте висела какая то "сопля", похожая на каплю сварки.
Этим он и удовлетворился.

quote:

Originally posted by skygge:

Достаточно при одноразовом нажатии на спусковой крючок получить 2 или более выстрела.

У меня уже лет двадцать с лишним, как есть Сайга-410к. Для пострелушек с детьми и женщинами, ну и как самооборонный девайс, удобный для хранения в машине. На охоте её не использую.
Так вот эта Сайга как-то раз начала стрелять очередями из двух выстрелов. Третий патрон застревал в ствольной коробке.
Я был несказанно удивлён этим обстоятельством. Говорить о том, что я не вносил изменений в конструкцию, думаю, излишне. У меня, как у многих гуманитариев, руки известно из какого места растут.
Пришлось нести к мастеру, он починил. Не помню уже, что за неисправность возникла. Но вот стала стрелять короткими очередями без всяких воздействий со стороны владельца

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Покупался комиссионным

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

перед покупкой, отметил, что сварка есть на переключателе.
А на болте висела какая то "сопля", похожая на каплю сварки.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

если б кто видел инструкцию

А год выпуска сего артефакта известен?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Рассказал следующее - пристали к нему летним вечером на улице трое подвыпивших граждан, денег просили. Он отказал. Ему за это треснули по лицу.
Он достал травмат (Грандпауэр, вроде) и сделал три выстрела по этим уродам.
Стрелял по тушкам, опасаясь попасть в лицо.
Один из нападавших заверещал, согнулся, схватился за бок и упал на колени.
Остальные двое сбежали.
Человек добежал до ближайшего отделения милиции (тогда ещё милиции) и сообщил о произошедшем.
Взяли с него обьяснение, пистолет изьяли и отпустили.
А потом следователь на допросе ему заявляет - вам надо сдать левый ствол для пистолета и переделанные патроны.
У человека круглые глаза - "какой ствол, какие патроны?"
А следователь в ответ - вы пробили потерпевшему бок. Резиновый шарик такое сделать не может. Значит вы стреляли металлической пулей.
Сделали обыск, изьяли оружие (у него было еще помповое ружьё 12 калибра), порох и капсюля.

(Там получилось так, что нападавший был достаточно жирный дядя с толстой жировой прослойкой. Резиновая пуля попала почти по касательной, но тем не менее пробила чуть больше сантиметра жировой прослойки вместе с кожей.
На этом основании эксперт сделал вывод о том, что стреляли металлической пулей. Травматический патрон типа на такое не способен.)

На заключении эксперта следователь и вменил обвинение в переделке оружия и изготовлении огнестрельных патронов. Самое интересное тут то, что эксперт дал заключение, что для разборки травматического патрона его отстреливали.
Что бы заставить распрямиться завальцовку на гильзе.
(один в один, что говорил следователь, который обвиняет моего товарища).

Человека спас грамотный адвокат. Он обратил внимание на то, что при обыске у его клиента не нашли капсюля, применяемые в травматических патронах.

И после получения экспертизы была подана жалоба прокурору на то, что, что его подзащитный не имел возможности изготовить огнестрельные патроны просто потому, что у него нет и никогда не было необходимых капсюлей.

Везет же людям с адвокатами!

quote:

Originally posted by Piligrimus:У меня уже лет двадцать с лишним, как есть Сайга-410к.
Так вот эта Сайга как-то раз начала стрелять очередями из двух выстрелов

quote:

Originally posted by Piligrimus:А год выпуска сего артефакта известен?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

А год выпуска сего артефакта известен?

Год выпуска 1943. Мог и на Курской дуге повоевать.

quote:

Originally posted by skygge:

Могу предположить срыв шептала из-за износа курка или ослабления пружины. Но это в любом случае неисправность, а не особенность.

У ППШ особенностей куда больше.

У огражданенной версии разобрать для чистки и смазки спусковой механизм не возможно - заварено.
Получается, что при загрязнении механизма запросто возможна неконтролируемая автоматическая стрельба.

quote:

Изначально написано skygge:
Достаточно при одноразовом нажатии на спусковой крючок получить 2 или более выстрела.

Можно нажимать по-разному. С разной приблудой например, а можно и без

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:У ППШ особенностей куда больше.

quote:

Originally posted by LRK:Можно нажимать по-разному. С разной приблудой например, а можно и без

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Беседовал сегодня с человеком, которого судили за превышение необходимой обороны.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Человек добежал до ближайшего отделения милиции (тогда ещё милиции) и сообщил о произошедшем.

quote:

Originally posted by skygge:

Ошибка здесь.

Это понятно
Но в этой истории интересно другое - одна маленькая деталь ломает все обвинение.
Но честно говоря у меня большие сомнения в том что суд обратил внимание на этот момент.
Судя по тому, что прочитал в этой теме, суд должен был отсутствие капсюлей у обвиняемого отмести как не существенное.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Год выпуска 1943. Мог и на Курской дуге повоевать.

О как! а ведь вполне. Уважаемый артефакт, музейной ценности, я бы сказал. Сильно!
Но кто и чего в нём мог внутри поцарапать за эти годы Б-г его знает.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

судили за превышение необходимой обороны

Суд состоялся? Каков был приговор?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

пробила чуть больше сантиметра жировой прослойки вместе с кожей.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

На этом основании эксперт сделал вывод о том, что стреляли металлической пулей. Травматический патрон типа на такое не способен.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

На заключении эксперта следователь и вменил обвинение в переделке оружия и изготовлении огнестрельных патронов

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

при обыске у его клиента не нашли капсюля, применяемые в травматических патронах.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Так это непроникающее ранение. Т.е. лёгкий вред здоровью. А уголовно наказуемое превышение пределов н/о - это только тяжкий вред, не менее.

Было проникающее. Насквозь.
Лето, одежды минимум, только рубашка. Выстрел с расстояния меньше метра.
Зимой бы, в теплой куртке, пострадавший синяком отделался.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Вот это как раз и ничего не значит. Ну не нашли, так значит все израсходовал.

2. Что бы собрать такой патрон (со стальным шариком), как думаю, нужно иметь какой то инструмент. Его нет у товарища . Соответственно при обыске ничего такого не нашли.

Сказанного не достаточно что бы снять обвинение на изготовление огнестрельных патронов?

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Печально. Думал этот момент может помочь товарищу в случае если обещанный следователем патрон "найдется".
Тогда уточняющие вопросы:
1. По намекам следователя разборка травматического патрона могла быть осуществлена просто выстрелом. Что бы резиновый шарик развернул завальцовку гильзы. Что позволило потом зарядить в гильзу пороховой заряд и металлический шарик.
При этом у товарища нет и не могло быть капсюлей, применяемых в патронах 10х32. По лицензии на травмат ему ни один ормаг капсюля для такой гильзы не продаст. И в обычных магазинах их не купишь - боеприпасы. Как и по интернету.
От имеющегося у товарища оружия 308 и 7.62х25 капсюля к травматической гильзе не подходят.
Где тогда ему взять капсюль, что бы установить вместо использованного в травматическую гильзу??

2. Что бы собрать такой патрон (со стальным шариком), как думаю, нужно иметь какой то инструмент. Его нет у товарища . Соответственно при обыске ничего такого не нашли.

Сказанного не достаточно что бы снять обвинение на изготовление огнестрельных патронов?

Если человек не занимался переделкой травматических патронов, т.е. при обыске никаких переснаряженных травматических патронов не обнаружено и не изъято под протокол и человек сам на себя не наговорил, то предъявить ему обвинение за переделку травматических патронов невозможно.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

7.62х25 капсюля к травматической гильзе не подходят.

Вот не факт ни разу. Я могу конечно ошибаться, но гильза 7,62х25 со стороны капсюля ровно такая же, как 9х18 и 9х19. 9РА и 10х22Т (травматические) с задницы - тоже такие же по размеру. А капсюли для этих патронов, насколько я знаю 2 типа размера - Бердана 5,01 мм подходт как раз для 7,62х25, 9х18, 9х19 и боксер 4,43мм - так же есть 9х19 (видел сам), а значит скорее всего есть и других калибров в зависимости от предпочтений производителя. https://500maketov.ru/info/primers/ Тоже самое скорее всего и с травматическими патронами - есть гильзы под то и под то.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Где тогда ему взять капсюль, что бы установить вместо использованного в травматическую гильзу??

В обвинительном заключении и в приговоре пишут "в неустановленнное время в неустановленном месте", этого достаточно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by AntA:

Если человек не занимался переделкой травматических патронов, т.е. при обыске никаких переснаряженных травматических патронов не обнаружено и не изъято под протокол

То, что не занимался, это однозначно. Ему не из чего такими патронами было стрелять.
При обыске ему никто не предьявлял изготовление каких то там патронов.
Проблема, как уже выше я писал, в том, что нет на руках протокола обыска.
Его просто не дали.
Товарищ планирует через адвоката получить хотя бы ксерокопию.
Опасаемся того, что у следствия большой соблазн покинуть такой патрон в качестве вещдоков на экспертизу, по тому же принципу, как наркоту "находят".

quote:

Originally posted by LRK:

Вот не факт ни разу. Я могу конечно ошибаться, но гильза 7,62х25 со стороны капсюля ровно такая же, как 9х18 и 9х19. 9РА и 10х22Т (травматические) с задницы - тоже такие же по размеру.

Капсюль для отечественных гильз 7.62х25 применяется типа бердан.
Диаметр 5,01 мм.
Он в лбом случае не подойдет для гильзы 9РА, там используются капсюля типа боксер диаметром 4,43 мм

Для другого оружия, которое имел товарищ, капсюля совсем другого типоразмера.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Было проникающее. Насквозь

Не понял. Сквозное ранение куда? Локализация?
Проникающим ранением называется такое, когда посторонний предмет (пуля, стрела, нож и т.д.) проникает в грудную, брюшную полости или в черепную коробку. Такое ранение считается опасным для жизни по умолчанию.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Резиновая пуля попала почти по касательной, но тем не менее пробила чуть больше сантиметра жировой прослойки вместе с кожей.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

В обвинительном заключении и в приговоре пишут "в неустановленнное время в неустановленном месте", этого достаточно.

Понятно
Значит отсутствие инструмента для изготовления таких патронов и отсутствие одного из компонентов, необходимых для изготовления, никаким аргументом для суда не является.
Достаточно того, что у человека "нашли" такой патрон.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Опасаемся того, что у следствия большой соблазн покинуть такой патрон в качестве вещдоков на экспертизу, по тому же принципу, как наркоту "находят".

Ну, это вряд ли. ИМХО, крайне маловероятно. Слишком велик риск собственного разоблачения для следователя.Мало ли что случится... вон как с этим самым Голуновым.
Оно ему, следователю, надо?! Не тот случай. Не думаю, что пойдёт на такой риск. Профита - почти нуль, а на чаше весов собственная свобода. Вот за сотню тысяч долларов он бы рискнул, пожалуй. А ради призрачных карьерных успехов - нет, на фиг нужно.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Не понял. Сквозное ранение куда? Локализация?

У того, в кого попала резиновая пуля, был так называемый "спасательный круг" - слой жира на боках в районе талии.
Резиновый шарик попал как раз в этот " спасательный круг" почти у края этого жирового пояса.
И пробил кожу и сало, выйдя наружу и оставив раневой канал длиной около сантиметра.
Других подробностей не знаю.
Рассказываю со слов человека, который был под следствием за причинение такого ранения.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Ну, это вряд ли. ИМХО, крайне маловероятно. Слишком велик риск собственного разоблачения для следователя.Мало ли что случится.. . вон как с этим самым Голуновым.

Надеемся на это.
Просто в свете угроз надо как то быть готовыми к тому, что такой факт может быть.
И как отбиваться от подобных обвинений.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Слишком велик риск собственного разоблачения для следователя.

А чем он рискует то? Напишет что в процессе исследования улик визуальным осмотром выявилось подозрение на то, что травматический патрон вскрывался.
И отдаст на экспертизу.
Какой тут риск для следователя?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Какой тут риск для следователя?

По делу адвокат работает. Мало ли какую подлянку сделает для разоблачения фальсификации доказательств. Не знаю, какую. Но 99,9% следователей на такой риск не пошли бы никогда. Зачем?!! Какая им в том корысть?! Нету корысти. А риск есть.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

пробил кожу и сало, выйдя наружу и оставив раневой канал длиной около сантиметра.

Ну так это непроникающее и не опасное для жизни. Значит, статья не о превышении пределов н/о, а другая.
Ну да ладно, не о том сегодня речь.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Рассказываю со слов человека, который был под следствием за причинение такого ранения.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Капсюль для отечественных гильз 7.62х25 применяется типа бердан.
Диаметр 5,01 мм.

У меня 10х22Т сейчас в магазине, по моему ТехКрим производство, в серебристой гильзе, капсюли - вполне себе бердан.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

раневой канал длиной около сантиметра.

Из хороших пистолетов резинки пробивают 8мм фанеру сквозь слой одежды. С хрена ли горе-баллистик решил, что кусочек сала пробить не может?

Опять же, следак как то установил, что в пистолете отсутствуют преграды? Если он их не увидиел, как может показаться в случае некоторых стволов, у которых вместо "зубов" - смещение канала, то это не значит, что преград - нет!

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

А чем он рискует то? Напишет что в процессе исследования улик визуальным осмотром выявилось подозрение на то, что травматический патрон вскрывался.
И отдаст на экспертизу.
Какой тут риск для следователя?

Учитывая что копии протокола изьятия на руках нет, то думаю риска никакого и ради "палки" способны на любую мерзость...

quote:

Изначально написано LRK:

У меня 10х22Т сейчас в магазине, по моему ТехКрим производство, в серебристой гильзе, капсюли - вполне себе бердан.

На любых пистолетных гильзах или бердан или боксер.

quote:

Изначально написано AntA:
На любых пистолетных гильзах или бердан или боксер.

Ну ТС написал, что нет "травматических" гильз под бердан, который у его приятеля есть.

quote:

Originally posted by AntA:

ради "палки" способны на любую мерзость...

У следователя нет "палок". За раскрытие преступлений отвечает УР. Следователю их проблемы фиолетовы.

quote:

Originally posted by AntA:

Думаю риска никакого

Вот и некоторые другие товарищи легкомысленно думали так же. И оказывались в исправительной колонии для бывших сотрудников. Риск фальсифицировать доказательства весьма велик, ибо проколы возможны на любой стадии. И лишение свободы неизбежно. А прибыли с этой фальсификации никакой, если дело не заказное, как с Голуновым.
Сколько работаю, а ни разу с фальсификацией доказательств не сталкивался. Вот уже 45 лет как )) Хотя это, конечно, не значит, что её не бывает в принципе Просто мне не попадалась как-то.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

что травматический патрон вскрывался.
И отдаст на экспертизу.

И дальше что? Разве закон запрещает вскрывать патрон? Мне батя ещё в детстве в образовательных целях показывал, как устроен патрон (он сам по профессии инженер-оружейник был). Доставали содержимое из гильзы, порох сжигали на блюдце, гильзу зажимали в тисках и грохали капсюль. было интересно!
В доказательственных целях надо установить, какой был пороховой заряд, метаемый снаряд и тд. В общем, геморройно всё это. Не парьтесь. Следователю эти шпионские игры скоро надоедят. И после экспертизы ППШ (которая ничего не даст, скорее всего) он отправит дело о незаконном хранении боеприпасов 308 в суд. Судья, понимая, что состава преступления нет от слова "совсем", вздохнёт и назначит символическое наказание.
Но ежели адвокат и клиент проявят твёрдость и пойдут выше, не исключёно в конечном итоге прекращение дела в высших инстанциях.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

И дальше что? Разве закон запрещает вскрывать патрон?

Патроны для травматического оружия запрещается переснаряжать.
И кроме того, надо каким то образом развальцевать завальцовку на гильзе.

Как говорится, для любого дела нужен инструмент. Я не специалист,но что то мне кажется, что простой отверткой развальцевать травматический патрон 10х22 не получится.

quote:

Originally posted by LRK:

У меня 10х22Т сейчас в магазине, по моему ТехКрим производство, в серебристой гильзе, капсюли - вполне себе бердан.

Вполне возможно. Слышал что Техкрим такие производил.
Однако тут есть нюанс- за время, что товарищ владел ППШ, он не покупал капсюлей бердан для 7,62х25.
Ни один ормаг в нашей тьмутаракани не согласился привести 200 штук таких капсюлей. Заказывай не меньше 3000 штук. Что для пенсионера накладно.
Возят только то, что пользуется спросом - Центробой и жевелло.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Патроны для травматического оружия запрещается переснаряжать.

Переснаряжать запрещает, это ч.4 ст.223 УК РФ (преступление НЕБОЛЬШОЙ тяжести). А разбирать с целью посмотреть, как он устроен - не запрещает ни разу.
Доказательством переснаряжения будет только обнаруженный переснаряженный патрон. Покуда его нет, разговор идёт ни о чём.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано 66shagal66:
Двухствольное переломку в чехле носить в собранном виде протокол?

наверно транспортировать !? или для вас,что носить,что транспортировать,что перевозить одно и тоже !?

quote:

Originally posted by 66shagal66:

Двухствольное переломку в чехле носить в собранном виде протокол

Почему вдруг???

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Он сказал, что на стрельбище, где он периодически стреляет, так же стреляют все, кому не лень. Там гильзы кучами валяются. В том числе и от травматов.
Попадаются и потерянные патроны.
Он как то подобрал несколько штук. Но не использовал - они валялись у него в кладовке вместе с его патронами для травмата. Показались ему тяжелее, чем обычные травматические. Подумал что там может быть пороха больше, и для пистолета будет опасно.
Патроны найденные на стрельбище он всегда забирает и уничтожает.
Что бы детям в руки не попали. У него печальный опыт с детства, когда с одноклассниками нашли несколько патронов на заброшенном военном стрельбище.
Ну и ничего лучше не придумали, как бросить их в костёр. Что бы бахнуло.
Они и бахнули. Да так, что один из них получил ранение руки. Которая с тех пор не сгибается.

Возможно следователь эти патроны имел в виду.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Центробой и жевелло.

Вот и следак наверно понять ни как не может - нахрена ему 700 пуль 7,62х25 без капсюлей?

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Он как то подобрал несколько штук. Но не использовал - они валялись у него в кладовке вместе с его патронами для травмата. Показались ему тяжелее, чем обычные травматические.

О-хре-неть! Не знающий законов пенсионер - находка для следака.

Что мы имеем:
Куча пуль приобретенные с непонятной целью для жутко сомнительного калибра.
Травмат - аналог пистолетов, под которые приобретены пули.
Карабин за копейки позволяющий легально приобретать патроны сомнительного калибра. К тому же стреляющий очередями. К тому же с признанием в переделке.
Патроны калибра, под который нет РОХи.
Травматические патроны, возможно заряженные шарами с металлом. Патроны для травмата в кладовке, вместе с сомнительными патронами.
Ни чего не забыл? 3-4 статьи и админ?

Для того, что бы у Вашего приятеля все стволы на год отобрать, достаточно админа за хранение патронов в кладовке. А с учетом остальных приколов - все так забавно! У меня вот в этом месте возникло пара вопросов. Почему пуль 700 и не было ли еще 300. И не покупались ли капсюли, скажем штук 300...

1. Самый удачный расклад. Экспертиза не находит никаких переделок ни карабина, ни травматических патронов.
Остается тогда только статья 222.1 про забытые патроны .308.

2. Зкспертиза не находит никаких переделок карабина, но находит переделку травматических патронов.
Вменяется статья 223.1 и статья 222.1. Для защиты попробовать оспорить факт изготовления патронов в связи с отсутствием капсюлей.
В случае удачи 223.1 переквалифицируется в 222.1(не законное хранение переделанных патронов) и получим в результате две 222.1

3. Зкспертиза находит переделку карабина но не находит переделку патронов.
Вменяется 223.1 и 222.1. Для защиты можно попробовать на допросе в суде "раскатать" эксперта вопросами о том, при каких условиях возможна непроизвольная стрельба. И в чем умысел внесения изменений в конструкцию карабина, если он и так стреляет очередями?

4. экспертиза находит переделку как карабина, так и патронов.
В этом случае просто не могу понять как бодаться с экспертизой

Прошу критиковать. Желательно нещадно. И квалифицированные советы не помешало бы услышать

quote:

Originally posted by LRK:

Почему пуль 700 и не было ли еще 300. И не покупались ли капсюли, скажем штук 300.. .

Капсюли не покупались. Это легко проверить. В городе то ли один, то ли 2 ормага всего.
Про 700 и триста пуль не понял.

quote:

Originally posted by LRK:

Вот и следак наверно понять ни как не может - нахрена ему 700 пуль 7,62х25 без капсюлей?

Пули уже никого не интересуют. Их оставили владельцу. И в материалах дела, что товарищ видел, они нигде не упоминаются.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Пытаюсь для товарища набросать варианты развития событий при возможных решениях экспертизы.
Получается как то так:

1. Самый удачный расклад. Экспертиза не находит никаких переделок ни карабина, ни травматических патронов.
Остается тогда только статья 222.1 про забытые патроны .308.

2. Зкспертиза не находит никаких переделок карабина, но находит переделку травматических патронов.
Вменяется статья 223.1 и статья 222.1. Для защиты попробовать оспорить факт изготовления патронов в связи с отсутствием капсюлей.
В случае удачи 223.1 переквалифицируется в 222.1(не законное хранение переделанных патронов) и получим в результате две 222.1

3. Зкспертиза находит переделку карабина но не находит переделку патронов.
Вменяется 223.1 и 222.1. Для защиты можно попробовать на допросе в суде "раскатать" эксперта вопросами о том, при каких условиях возможна непроизвольная стрельба. И в чем умысел внесения изменений в конструкцию карабина, если он и так стреляет очередями?

4. экспертиза находит переделку как карабина, так и патронов.
В этом случае просто не могу понять как бодаться с экспертизой

Прошу критиковать. Желательно нещадно. И квалифицированные советы не помешало бы услышать

1. Самый удачный и законный расклад: не окажется переделок в ППШ-охотничьем карабине, админ за хранение найденых травматических патронов, на которых нет РОХа и прекращение уголовного дела по 222.1 за хранение забытых .308 патронов, т.к преобретались законно и нет умысла в том что забыл про них после продажи карабина.
2. Если в ППШ-О найдется переделка, доказать что он переделал, а не купил Б/У таким - невозможно, если только не наговорит на себя сам. Переделку найденых травматических патронов тоже невозможно доказать - опять таки если сам на себя не наговорит. По забытым .308 как писал выше - преобретались законно и нет умысла в том что забыл при продаже, поэтому следак и уговаривает на добровольное признание в переделке.

Но думаю следак из кожы выскочит, чтобы сдать дело в суд, т.к. за возбуждение, а потом прекращение УД его начальство по головке не погладит - ухудшение показателей отдела (потеря "палки").
Так что ... очень может быть, что будет и запугивать и уговаривать и лапшу на уши вешать,чтобы побольше на себя наговорил.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Про 700 и триста пуль не понял.

700 пуль и 300 капсюлей. Почему такое странное количество. Не 500, не 1000, а 700? Конечно, при интернет покупках логично купить побольше, что бы снизить себестоимость одной штуки за счет цены пересылки. Но можно, например взять немного - ну скажем штук 100 - типа "пофиг почем - мне проверить", но если берешь много скорее это будет 500 или 1000. Мы же любим круглые количества?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Показались ему тяжелее, чем обычные травматические.

Ощущение могло быть ошибочным. Однако видно было ясно, что пуля резиновая? Т.е. по внешнему виду не отличались от обычных травматических.
Экспертиза обнаружит, что навеска пороха больше заводской? Ну и что? Мало ли что похмельный дядя Вася на заводе туда сыпанул?
У меня был такой забавный случай лет десять тому назад или более.
Подхожу к банкомату, чтобы снять 100 рублей. Мне именно такая купюра была нужна.
Банкомат выдаёт купюру 500 руб. Я - ещё раз пытаюсь снять 100. И снова - выдаёт 500. И так несколько раз подряд. Дядя, который снаряжал банкомат купюрами, перепутал что-то.
В общем, если такие странные патроны с увеличенной навеской пороха обнаружатся, то ссылаться на отсутствие знаний о том, как эта навеска там оказалась и на завод-изготовитель.
Хотя непонятно - как их обнаружат. Это ж придётся все имеющиеся травматические патроны проверять? А вопрос такой эксперту поставлен?
В общем, я бы не стал гадать на кофейной гуще, а набрался бы терпения и дождался результатов экспертизы.
Главное - твёрдо стоять на своём: карабин не переделывал; патроны приобрёл законно и забыл о них думая, что использовал все без остатка, т.е. умысла на незаконное хранение не имел, а проявил неосторожность, что даёт отсутствие субъективной стороны состава преступления.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Т.е. по внешнему виду не отличались от обычных травматических.

Илья Юрьевич, обнаружить измененную навеску пороха в патроне 7,62х25, так же как в 9х19 невозможно. Ну просто у человека органы чувств вряд ли смогут различить - речь идет о десятых долях грамма. Стандартная, скажем 0,3гр. А утрамбовать можно скажем 0,4. Больше не даст объем гильзы. В травматических патронах пороха еще меньше, но вряд ли вы отличите 0,1 и 0,3. А вот если там металлический шарик - то легко. Резинка весит 1-2 гр., металл 5-8 гр.

quote:

Originally posted by LRK:

вот если там металлический шарик - то легко. Резинка весит 1-2 гр., металл 5-8 гр.

Ну так-то да. Но металлическую пулю обнаружить можно визуально, так? А при визуальном осмотре при выемке патронов ОООП таких экземпляров (с металлической пулей вместо резиновой) как будто не отмечено ))
Это ж надо забить в гильзу металлическую пулю а затем замаскировать ее резиновым пыжом ) Ну на такие эксперименты вроде никто ещё не ходил В общем, беспокойство ТС насчёт обнаружения "переделанных" патронов ОООП считаю преждевременным.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Ну и ничего лучше не придумали, как бросить их в костёр. Что бы бахнуло.
Они и бахнули. Да так, что один из них получил ранение руки. Которая с тех пор не сгибается.

quote:

Originally posted by LRK:

700 пуль и 300 капсюлей. Почему такое странное количество. Не 500, не 1000, а 700?

Самому стало интересно, почему так?
Позвонил товарищу, вот что ответил - когда набрел на продавца таких пуль, цена понравилась - 10 рублей за штуку. Но сначала опасался что бы не "кинули". По этому сначала заказал 300 штук.
Посылка пришла, все нормально.
Решил купить у этого же продавца еще 500-600 штук. Но в наличии у продавца оставалось только 400.
Взял остаток.

А по капсюлям - сезон у нас всего два-два с половиной месяца. Причем обычно
еще и с осадками бывает. На охоту товарищ ездит только в субботу или в воскресенье. Отстреливает... отстреливал не более 40 патронов за раз.
По этому получается, по его расчетам, не более 8 поездок за сезон.
С учетом пропущенных выходных из-за непогоды, на сезон хватит 300 патронов за глаза.
По этому и хотел заказать 300 капсюлей. на следующий сезон.
В этом году покупал патроны в ормаге. Цена 50 рублей за штучку.
Накладно для пенсионера.
Тут уместно заметить и такой момент. У военного ППШ темп стрельбы очередями - 1000 выстрелов в минуту. Это получается 16 патронов за секунду.
Сорок патронов, что он с собой брал на охоту, при такой стрельбе отстрелются за 4 секунды. Какой кайф от этого можно получить то?

Это при цене патрона 50 рублей получается 2000 рублей за 4 секунды!
При пенсии товарища в 20 000 рублей весьма накладно очередями стрелять то получается.
Это на тему "переделал карабин что бы стрелять очередями".
Если человек что то делает, должна быть какая то выгода от того, что сделал.
Какая в этом случае выгода то? Сплошное разорение получается.

quote:

Originally posted by belkin1550:

бред )))
там нет скоростей у пули или гильзы что бы нанести травму сильную

Это как сказать.
В старые добрые совковские времена продавались лобзики, сделанные из трубы стальной. Если отрезать от этой трубы кусок и вложить в нее патрон,а потом на дульце гильзы с пулей надеть трубку медную или стальную, что бы дульце патрона с пулей в трубку вошло, то получится вполне себе рабочая конструкция.
Положить трубку на кирпич и сзади подпереть гильзу кирпичом. Сверху придавить еще одним кирпичом и развести вокруг костер.
Бабахнет очень прилично.
В детстве так баловались. Пока не пришло осознание что можно и убить кого то. Хотя бы проходящую мимо корову.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Бабахнет очень прилично.
В детстве так баловались.

Вспомнилось давнее. Конец сентября 1980 г., окончание военных сборов и учёбы на военной кафедре Пермского госуниверситета. Мы, 22-х летние молодые специалисты с дипломами юристов, три месяца под руководством товарищей майоров воевали в полях на полигоне "Голый мыс" на базе в/ч 40201. И вот он, долгожданный выпускной. Типа "дембель"!!! Мы уже типа почти лейтенанты, командиры мотострелковых взводов.
Товарищи офицеры все куда-то поразъехались. С нами, курсантами-дембелями , оставили самого тупого майора Ч.
Раннее утро (или поздняя ночь ). В бараке, называемом "Ленинская комната" сидят похмельные курсанты и майор Ч. Топится печка-"буржуйка". В задней стенке печки коррозия проделала небольшое отверстие.
Мы с майором расселись вокруг печки и ведём неторопливую похмельную беседу. Тем временем курсант В. один за другим проталкивает в печку сзади (через то самое отверстие) вполне себе так боевые патроны для АКМ, в большом количестве оставшиеся у нас после учебных стрельб. Патроны один за другим "бабахают". Майор Ч., не понимая, откуда это и что "бабахает", каждый раз вздрагивает от неожиданности и умоляющим голосом просит: "Ребята, ну не надо..." А в ответ очередной "ба-бах!" ))
Нам жутко весело!
Всё-таки детство в человеке надолго задерживается )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by 66shagal66:

Переломку гладкую в машине, в чехле в собранном виде можно транспортировать?

Можно, ибо законодательных запретов на это нет, а что не запрещено, то разрешено.

quote:

Originally posted by LRK:

Вам в эту тему. Там на такие вопросы отвечают.
Законодательство об оружии - любые вопросы

Ну так-то да.

quote:

Originally posted by LRK:

вопрос свой сотрите - он ни к чему в этой теме.

Согласно Правилам раздела такие указания давать может только модератор )
LRK, готовы сменить меня на этом посту?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by LRK:

К тому же в этом разделе и Вы не модератор. Только в СО.

Это я заблудился Думал, что в СвР Не, в натуре

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано 66shagal66:

Нет ли засады в других пунктах. Типа: Ружьё должно перевозится в разборном виде, чехле ?

зачем вы влезли с вопросами не по теме !?
есть рядом общие темы

В таком случае как эксперт будет выдавать заключение о вмешательстве в конструкцию, если он то же не мог видеть каким способом на заводе было сделано невозможным стрельбы очередями?

Например, тот же самый стяжной винт. Сварка на нем какая то была.
Но как установить, соответствовало ли такая сварка тому, что должно было бы сделано на заводе?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Но как установить, соответствовало ли такая сварка тому, что должно было бы сделано на заводе?

Долгая песня. Нужно проследить путь этого ППШ с военных складов через промпредприятие до прилавка оружейного магазина. Возможно ли это сделать, имея в распоряжении серийный номер ППШ? Ох, не знаю. Оружие дюже старинное.
Следователю придётся делать соответствующие запросы. Куда? Ну, в МО. Оттуда что-то ответят, возможно, даже укажут, на какое предприятие было направлено оружие для переделки в гражданское.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

как эксперт будет выдавать заключение о вмешательстве в конструкцию, если он то же не мог видеть каким способом на заводе было сделано невозможным стрельбы очередями?

Ну, изменения конструкции, делающие невозможным автоматический огонь, он же заметит, надо полагать? Вот и даст заключение, что механизм отличается от созданного конструкторами именно в этом: вести автоматический огонь невозможно.
Или ППШ переделан так, что возможно вести огонь очередями в любом случае, независимо от навески пороха в боеприпасе?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

товарищ просто не мог знать, каким образом завод-изготовитель осуществил огражданивание своего изделия.

Конечно, не мог. И кто, как и чем копался в механизме как в армейских мастерских, так и на заводе, так же и в руках предыдущих владельцев, он тоже не мог. Купил, и купил себе. При мне оно очередями не стреляло ни разу. У эксперта получилось очередью?! Во даёт!!! Ну, на то ж он и называется эксперт. А я так не умею.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Конечно, не мог.

Главное, что б не попался эксперт, как в той теме про ствол, когда деактив в виде вваренного в ствол болта был удален и написано - он подходит для производства выстрела! Я в той теме написал вот так:

quote:

Изначально написано LRK:

У! Некоторые такие затейники. Злые языки говаривают, что для некоторых вот эти два предмета схожи:

просто второй требует небольшой доработки.

1.Последний контрольный отстрел карабина ППШ был за год до того, как мой товарищ его купил.

Перед продажей прежний хозяин был обязан сделать контрольный отстрел.
Я не знаю, пролежал и карабин все это время в ормаге, или же после контрольного отстрела прежний хозяин мог его какое то время не здавать в ормаг.
То есть, с момента отстрела карабин хрен знает у кого был целый год.

Сказал товарищу, что бы его адвокат готовил запрос в ормаг, где был куплен карабин, на предмет того, когда этот ППШ попал к ним в ормаг.

2. Товарищ вспомнил, что у него было несколько патронов) для ППШ, которые он собрал, используя в качестве доноров холостые патроны 10х32 и 5.45х39.

Вопрос - это законно?

В качестве попытки узнать, сколько могло быть владельцев у этого карабина.

Хотя может это и напрасная трата времени и сил.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

патроны 10х32 и 5.45х39.

На сколько я помню, в законе указано, что граждане имеют право собирать патроны для имеющихся у них стволов, кроме травматических. Откуда для этого можно брать комплектующие там не указано. Соответственно, если указанные вами патроны находятся в свободном обороте или у вашего приятеля на других законных основаниях, то снаряжение как мне кажется такое законно. Однако вот тут forummessage/6/2920 народ приходит в задумчивость от того, что в строительных патронах порох продается свободно, а высыпанный оттуда создает состав по 222.1 УК.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:при продаже карабина товарищу не выдали ни паспорта на него, ни сертификата.

quote:

Изначально написано LRK:

народ приходит в задумчивость от того, что в строительных патронах порох продается свободно, а высыпанный оттуда создает состав по 222.1 УК.

Тут тот же принцип, что с холодняком. Пока не наточил, любой ужаснах лишь чермет. Если человек специально прилагает усилия для высыпания пороха - значит это нехороший человек.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Он как то подобрал несколько штук. Но не использовал - они валялись у него в кладовке вместе с его патронами для травмата. Показались ему тяжелее, чем обычные травматические. Подумал что там может быть пороха больше, и для пистолета будет опасно.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Товарищ вспомнил, что у него было несколько патронов) для ППШ, которые он собрал, используя в качестве доноров холостые патроны 10х32 и 5.45х39.

Забытые патроны от 308 и патроны для ППШ сделанные из холостых в деле не упоминаются. Как понимаю, эти патроны отстрелил "специалист" когда проверял работу ППШ

Баллисическая экспертиза не готова и не понятно когда сделана будет. К ней даже еще не приступали.
Так же пока нет представления даже когда будет психиатрическая и генетические экспертизы.

Товарищ отметил одну деталь -когда он упомянул, что между контрольным отстрелом ППШ и продажей карабина ему, прошел год, то следователь дернулся и сказал, что по этому факту допросит ормаг на предмет выяснения того, когда ППШ сдали в ормаг. И сколько он в этом ормаге пролежал до продажи.
Видно было что это обстоятельство ему не понравилось.

И добавил, что сварка на винте тут второстепенная вещь, если переключатель не тронут и не было вмешательства в детали спускового механизма.

Ну а если экспертиза аргументированно докажет что на переключателе огня сварка повреждена, то останется только все признавать, что бы отказы от первоначальных показаний не воспринимались судом как попытка увильнуть от наказания.
Что часто негативно влияет на приговор.

Как то вот так.

Как оказалось, был не обыск а осмотр без возбуждения уголовного дела на тот момент.
А акт осмотра обвиняемому на руки не выдается.

Так что на сегодняшний момент нет возможности даже до конца понять, что же именно изьяли при обыске.

griga71 - поздравляю с днем Рождения!

quote:

Originally posted by belkin1550:

господа ! вы реально думаете,что переводчик огня сломан и теперь туда-сюда летает !?

Это по словам "специалиста" который осматривал и отстреливал ППШ после изьятия.
Товарищ сам в непонятках, как такое может быть, что заваренный переводчик в руках "специалиста "вдруг оказался способным переключаться.
Кудесник, наверное.

quote:

Originally posted by belkin1550:

травматические патроны тоже ерунда полная скорее всего,это просто страху нагоняют погоноперенощики

Как обьяснил адвокат, (а он бывший прокурорский) для суда, что бы обвинить в изготовлении огнестрельного патрона из травматического, достаточно того, что эксперт напишет о том, что патрон переделан "кустарным" способом.
И все разговоры о том что у обвиняемого нет и не было найдено ни капсюлей, ни инструмента для разборки и сборки таких патронов, судом будут отметены.

И хрен ее знает, что в такой ситуации можно сделать защите, что бы переквалифицировать изготовление хотя бы в хранение.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Забытые патроны от 308 и патроны для ППШ сделанные из холостых в деле не упоминаются.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:нет представления даже когда будет психиатрическая и генетические экспертизы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Как оказалось, был не обыск а осмотр без возбуждения уголовного дела на тот момент.

quote:

Originally posted by belkin1550:вы реально думаете,что переводчик огня сломан и теперь туда-сюда летает !?

quote:

Originally posted by belkin1550:травматические патроны тоже ерунда полная

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Так что теперь товарища обвиняют по 223.1, 223.1 и 222.1 и 222.1
Четыре статьи получается.

quote:

Originally posted by skygge:

Я почему-то сразу так и подумал. А если не обыск, зачем дверь открывал?

А он не открывал. Открыла жена. Позвонили и представились - это полиция, откройте.
Подумала что участковый. Это ж бабы. Думать головой не их стихия.
Да и попробуй не открыть полиции - "маски шоу устроит".
Хотя конечно, несколько минут для мужа могла выиграть под предлогом "минуточку, я не одета."

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

griga71 - поздравляю с днем Рождения!

Благодарю!

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

А 223.1, 223.1 это совершенно другие статьи с более "высокими" сроками.

Это понятно. Не понятно другое - почему следствие сразу вменяет изготовление боеприпаса.
А варианты, к примеру, того, что это было просто найдено, отметается.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Это понятно. Не понятно другое - почему следствие сразу вменяет изготовление боеприпаса.
А варианты, к примеру, того, что это было просто найдено, отметается.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Не понятно другое - почему следствие сразу вменяет изготовление боеприпаса.
А варианты, к примеру, того, что это было просто найдено, отметается.

А зачем? Переделка патронов - статья, хранение травматических патронов - админ (вроде), тем более у приятеля вашего травмат есть. С админами разбираются участковые, а не следаки. То что найдено... ну допустим. Почему не уничтожил сразу, как только домой вернулся? Как по мне, так вообще должен был сдать администрации стрелкового объекта.

Вообще ваш приятель кажется чем дальше, тем мутнее. По отдельности вроде все ни о чем. А вместе - какой то лис полярный!

По экспертизе, если переводчик огня задвигался, надо уже думать о том, что бы заказывать экспертизу с вопросом, когда переводчик огня приобрел такую возможность. Ну и очень интересно с материалами дела... почему обвиняемому даже не предъявляют список изъятого, почему не производился (или производился) осмотр изъятого в присутствии адвоката, перед направлением на экспертизу. Тут была где то тема про затворные рамы, там вроде изъятое осматривалось перед назначением экспертизы...

quote:

Originally posted by LRK:

То что найдено.. . ну допустим. Почему не уничтожил сразу, как только домой вернулся?

А как уничтожить патроны с непонятной начинкой? пытаться высверливать гильзу?
Как сказал товарищ, когда понял что с патронами что то нетак, оставался один вариант - опять выкинуть на стрельбище либо где то за городом.
Но увы, три недели дожди шли, так что выехать за город было не возможно.
А там и с обыском пришли.

quote:

Originally posted by LRK:

Как по мне, так вообще должен был сдать администрации стрелкового объекта.

Нет там никакой администрации. Стрелковый обьект - стихийное стрельбище в карьере. На котором постреливают местные полицаи. И в сезон - охотники.

quote:

Originally posted by LRK:

По экспертизе, если переводчик огня задвигался, надо уже думать о том, что бы заказывать экспертизу с вопросом, когда переводчик огня приобрел такую возможность.

Вот думаю что надо бы найти специалиста, который бы сделал заключение по материалам экспертизы.
Где найти, кто то подскажет? Оплата будет.

quote:

Originally posted by LRK:

Ну и очень интересно с материалами дела.. . почему обвиняемому даже не предъявляют список изъятого, почему не производился (или производился) осмотр изъятого в присутствии адвоката, перед направлением на экспертизу.

Самим не понятно. Это где то в законе регламентируется, предьявление изьятого обвиняемому в присутствии адвоката??

После обыска товарища отвезли в УВД, где составили какой то "предварительный" протокол. и отпустили.
А потом, когда следователь вызвал на первый допрос, он заявил, что оружие уже направлено на баллистическую экспертизу и осмотреть его не получится.

Если дадите ссылку на закон, напишу товарищу, что бы шел к адвокату за выяснением.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Если дадите ссылку на закон, напишу товарищу, что бы шел к адвокату за выяснением.

В УПК вообще не силен могу дать несколько ссылок на тему о рамах для того, что бы посмотреть как там делал человек, который в итоге отбился и даже взыскал.

forummessage/6/1967 Тут ссылка об правах обвиняемого/подозреваемого

forummessage/6/1967 Ссылка о предпринимавшихся действиях. (Ходатайства подавались письменно!)

По поводу грамотности всяких там... переносчиков... forummessage/6/1967

forummessage/6/1967
forummessage/6/1967
Ссылки про экспертизу ноута, которая делалась в присутствии подозреваемого.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
А как уничтожить патроны с непонятной начинкой?

Первым делом - сделать их непригодными для производства выстрела, что логично если вы хотите их уничтожить. Смять молотком или пассатижами.

Единственно я не понимаю, как собирается следак аргументировать УМЫСЕЛ на изготовление травматических патронов с металлическим шаром. Если бы был ствол пригодный для этих целей - понятно. Если ствола нет, а гильзы битые, то версия вашего знакомого подтверждается косвенно. Если гильзы его калибра с металлическими шарами внутри и небитыми капсюлями, то кто то пиииит.
Есть правда ньанс. Если патроны битые, а эксперт сможет ими как то выстрелить, уничтожив при этом, доказать теперь состояние капсюлей будет сложно...

quote:

Originally posted by LRK:

Первым делом - сделать их непригодными для производства выстрела, что логично если вы хотите их уничтожить. Смять молотком или пассатижами.

Кстати, уважаемый LRK, судя по вашим постам тут, у вас есть в наличии травмат для калибра 9РА.
Может быть у вас остались стреляные гильзы от него?
Что бы их можно было увидеть.
Интересует такой вопрос - при выстреле таким патроном завальцовка у гильзы разворачивается при выходе шарика из патрона или нет.
Мне один человек с форума написал, что у заводского патрона шарик проходит через завальцовку и не раскрывает ее.
Речь шла о патронах производства Техкрим. У них, как мне обьясняли, навеска слабая и патроны конечно дерьмо. Так что я поверил человеку на слово.
У меня травматического оружия нет, так что проверить нет возможности.

Попрошу у того, кто мне это сообщил, возможно сможет фото гильз этих прислать.
Если это действительно так, возникают мыли насчет слов следователя про то, что развальцевать травматический патрон можно без инструмента.
Просто выстрелив им из травмата, и гильза развальцуется сама.

Вообще, читатели темы, если у кого то такие стреляные гильзы есть, может быть сможете сделать фото и выложить?

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Мне один человек с форума написал, что у заводского патрона шарик проходит через завальцовку и не раскрывает ее.

Так и есть. Более того, без инструмента вам не удастся не то что снарядить стреляный патрон, но и скорее всего даже дослать его в пистолет.

Что бы стреляный патрон полез в патронник своего калибра, его надо прогнать через матрицу "фулл-сайз". На фото слева, залитый спермоклеем патрон 9PA, которые я использую для холощения, потому, что стреляные патроны 10х22Т (2 шт справа разных производителей) которые как раз из моего пистолета, обратно просто не лезут! На раскрытие к стати мощность патрона не влияет - даже поддутые гильзы с 81ДЖ Фортуны и Максимум Техкрима как видно не раскрыты. При этом вылетевший резиновый шарик имеет диаметр раза в два больше калибра как его запихать обратно без специальной матрицы?

quote:

Изначально написано Koner:

Фото разного типа отстрелянных гильз ( латунных, стальных и прочих)

А что за пистолет? Я смотрю поддувает гильзы прям конкретно...

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
что мешает эксперту подправить помятости на гильзе (хотя бы молотком)

Думаю, если смять как следует, даже матрицей и прессом не восстановишь.
Еще как вариант - взять саморез без шляпки вкрутить в шар и выдернуть. Останется гильза с битым капсюлем, и грамм резины. Порох - в туалет. В любом случае хранить дома левые боеприпасы в непонятном состоянии - так себе идея, с учетом нашего законодательства.

quote:

Originally posted by LRK:

А что за пистолет?

Гроза 021 , а гильзы - латунь от АКБС и Фортуны наиболее мощных партий.
Но даже там завальцовка остается целой.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Смять пассатижами - теоретически наверное можно. Но опять же, что мешает эксперту подправить помятости на гильзе (хотя бы молотком) и попробовать произвести выстрел из какого-либо похожего оружия.

quote:

Originally posted by LRK:

На раскрытие к стати мощность патрона не влияет - даже поддутые гильзы с 81ДЖ Фортуны и Максимум Техкрима как видно не раскрыты.

Спасибо! Это наглядно показывает, что намёки о том, что можно развальцевать выстрелом гильзу от травмата, как то выглядят мало реальными.

quote:

Originally posted by LRK:

Еще как вариант - взять саморез без шляпки вкрутить в шар и выдернуть.

Даже выдернув шар из не стреляного патрона, в эту гильзу металлическую пулю не засунешь - завальцовка мешает.
Надо как то завальцовку убирать. Не думаю что руками получится.

Вообще какая то странная картина получается - по словам следователя у товарища изьяли травматические патроны, у которых была поставлена внутрь гильзы пуля. И потом гильзу завальцевали обратно.
Вопрос - нахрена? Еще могу понять, что развальцевали и поставили пулю, как на нормальных пистолетных патронах 9х19.
Но вставлять внутрь гильзы какую то металлическую пулю и опять гильзу вальцевать.... мартышкин труд какой то.

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:

Так вроде задача товарища была "Что бы детям в руки не попали."? Для этого вполне можно смять плоскогубцами и кинуть в пакет с бытовым мусором.

Согласен полностью, это правильное решение. Только не в мусорный контейнер, от греха подальше. Выкинуть за городом. Желательно даже прикопать или утопить.

Как сказал товарищ, ему крупно не повезло - две недели дождей, за город не выйдешь. А когда подсохло и собрались ехать на охоту, пожаловали сотрудники.
Приди они на два дня позже, никаких неправильных патронов у него бы не нашли.

Но увы, имеем то, что имеем.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Надо как то завальцовку убирать.

Не надо ни чего убирать. Я вам рассказываю как уничтожить патрон, а не как сделать. Потому что не надо ждать, когда дождь пройдет, когда еще что то. Надо убрать опасные факторы - а именно порох.

Что касается завальцовки, то без нее вы патрон в патронник не загоните.
Он же сделан по размеру гильзы. Но вот тут для вашего приятеля как раз положительный момент - разобрать патрон не сложно, можно придумать кучу способов. А вот собрать без нужной матрицы - эт вряд-ли!

quote:

Originally posted by ПашаАБАКАН:"Что бы детям в руки не попали."?

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:Приди они на два дня позже, никаких неправильных патронов у него бы не нашли.

quote:

Originally posted by AntA:

После отстрела травматики, завальцовка дульца гильзы сохраняется, поэтому невозможно поместить в гильзу металлический шар без развальцовки специализированным приспособлением (если память не изменяет это волшебное приспособление называлось УКН - "устройство контроля навески" и свободно продавалось в дореформенное время, а может быть и сейчас свободно продаётся, т.к. его приобретение и хранение не нарушает закон, а вот использование - нарушает 223 УК РФ).

У товарища при обыске ничего такого не нашли. По этому то наверное и появились намеки следствия о том, что патрон травматический можно разобрать выстрелом, а установив в гильзу порох и металлический предмет, завальцевать молотком.
Но от молотка наверное останутся следы, которые должен заметить эксперт.
Если их нет, то версия с молотком отпадает.

На сегодня имеем следущее - гильзу развальцевать выстрелом не возможно. Капсюлей у товарища нет. Как и инструмента для завальцовки гильзы.
Но чем эти факты могут помочь, если вся экспертиза сведется к заявлению эксперта о том, что патроны собраны кустарным способом?
Ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, ссылаясь на выше указанные обстоятельства??

В общем, ждем экспертизы.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Если их нет, то версия с молотком отпадает.

quote:

Originally posted by LRK:

А чем ваш приятель собирался собирать патроны для карабина?

Купил матрицы от ли для релоуда 7.62х25. Но ими все равно травматические патроны не разберёшь и не соберёшь.

Матрицы, кстати, у проводивших обыск оперов интереса не вызвали.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Матрицы, кстати, у проводивших обыск оперов интереса не вызвали.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Купил матрицы от ли для релоуда 7.62х25.

Правильно. А почему он не купил матрицы, скажем 9х19 или 7,62х39? Правильно! Потому что с их помощью нельзя СОБРАТЬ патрон 7,62х25 ! И 9РА тоже и 10х32Т. В принципе как то расковырять патрон можно. Можно даже попробовать что то собрать не имея оборудования для сборки патронов. Но остается открытым вопрос - нах.ра?! Куда запихать этот патрон, что бы его применить?

Ну и соответственно ваш приятель не мог изготовить каких то там патронов потому что у него нет оборудования под такие патроны, что делает их сборку практически невозможной, а так же нет стреляла (приспособления для стрельбы такими патронами), что делает их изготовление бессмысленным.

quote:

Originally posted by Фр31:

Я чет не догоняю, ну пришли фэйсы с ментами на обслед. То да сё, изъяли разных патронов, 308, травматических эта песня понятна. Но для чего изъяли законный ППШ и откуда взялся какой-то ''контрольный отстрел'', когда дело ещё не возбуждено? Когда в деле следак появился, на обследе его духу не должно быть? Я так думаю.)
Какое-то нагромождение разных обстоятельств в одну сторону.

Мы то же не догоняем. Следователь появился позднее.
После обыска товарища увезли в УВД, составляли там какой то протокол (вроде об изьятии оружия и патронов, точно товарищ не помнит).
Опера ему сказали что возможно будет возбуждено дело по 222.1 за хранение патронов от проданного уже оружия.
А оружие легальное забрали потому, что так положено, если что то найдено, что может потянуть на статью.
И отпустили его сказав что во всем разберутся.

Потом один из оперов (ФСБЭшный) позвонил товаиищу и сказал что ему надо будет приехать к нему. Товарищ ответил, что приедет с адвокатом.
Оперу явно не понравилось про адвоката, сказал что сейчас пришлет сотрудников,которые доставят сами товарища к ним.
После звонка адвоката этому оперу тот сменил гнев на милость и разрешил самим приехать на допрос.
Встречал их с адвокатом уже следователь. Который обьяснил, что изьятое оружие осматривал "специалист". Который и сделал вывод о том что оружие стреляет очередями и следовательно его переделали. И оружие пошло на экспертизу.

И бодяга закрутилась.
Мне вот интересно - а по закону заключение этого "специалиста" товарищ имеет право затребовать? А то на руках нет и протокола изьятия.
Вообще ничего нет, что бы понять, что же именно изьяли.

quote:

Изначально написано Фр31:

В ходе осмотра достоверно это не установить.

Пы.Сы. Захожу раз в неделю прочитать какие еще новые вводные вспоминает этот товарищ пенсионер)))) он как шкатулка с сюрпризами. Очень мутная шкатулка.......

quote:

Originally posted by Kolupay:Не вижу никаких проблем. Взводим оружие, жмем спусковой крючок и не отпуская его отводим вновь затвор имитируя движение затвора при выстреле, возвращаем затвор в боевые упоры и если получаем снова щелк курка по бойку то все ясно

quote:

Взводим оружие, жмем спусковой крючок и не отпуская его отводим вновь затвор имитируя движение затвора при выстреле, возвращаем затвор в боевые упоры и если получаем снова щелк курка по бойку то все ясно, остается оформить это на бумаге.

К вашему сведению у ППШ нет ни боевых упоров, ни курка..

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

оружие осматривал "специалист". Который

Почему я не удивлен? Ну наверно потому, что я читал тему про затворную раму от АК, где "специалист" ввел новый термин - ОЧ автомата Калашникова.

quote:

Изначально написано тирянин:

К вашему сведению у ППШ нет ни боевых упоров, ни курка..

Да, был не знаком с устройством ППШ, уже изучил.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Мы то же не догоняем. Следователь появился позднее.
После обыска товарища увезли в УВД, составляли там какой то протокол (вроде об изьятии оружия и патронов, точно товарищ не помнит).
Опера ему сказали что возможно будет возбуждено дело по 222.1 за хранение патронов от проданного уже оружия.
А оружие легальное забрали потому, что так положено, если что то найдено, что может потянуть на статью.
И отпустили его сказав что во всем разберутся.

Потом один из оперов (ФСБЭшный) позвонил товаиищу и сказал что ему надо будет приехать к нему. Товарищ ответил, что приедет с адвокатом.
Оперу явно не понравилось про адвоката, сказал что сейчас пришлет сотрудников,которые доставят сами товарища к ним.
После звонка адвоката этому оперу тот сменил гнев на милость и разрешил самим приехать на допрос.
Встречал их с адвокатом уже следователь. Который обьяснил, что изьятое оружие осматривал "специалист". Который и сделал вывод о том что оружие стреляет очередями и следовательно его переделали. И оружие пошло на экспертизу.

И бодяга закрутилась.
Мне вот интересно - а по закону заключение этого "специалиста" товарищ имеет право затребовать? А то на руках нет и протокола изьятия.
Вообще ничего нет, что бы понять, что же именно изьяли.

В личку загляните к себе

quote:

Изначально написано Фр31:
не имеющего к действующему законодательству никакого отношения

Изучать законодательство опытным путем для работников правоохранительных органов слишком дорогое удовольствие. Как по ресурсам - а там пришлось за счет наших с вами налогов заплатить компенсацию за уголовное преследование гражданина(хотя чем компенсировать потраченные нервы? ), так еще отвлекли 2 отдела от более важных дел чем изучать ЗоО таким образом, ну и уважения к этим самым органам это не то что не добавило - злые языки уже пишут правопо..рительные органы... Как по мне - бесценно!

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

А оружие легальное забрали потому, что так положено, если что то найдено, что может потянуть на статью.

quote:

Изначально написано ПашаАБАКАН:

2. Может чо накопаем?

Ну вот накопали. Причем после признания, даже если ихперд переделает всю "огражданку", доказать что ты не рыжий будет очень сложно!

quote:

Originally posted by puh14:

Походу, любое охотничье военных корней после покупки (особенно с рук) надо тащить в лицензированную мастерскую по направлению на ремонт. Чтоб зафиксировать соответствие ЗО и отсутствие фактов переделки. Чтобы было.

А что это даст? в любом случае, если оружие какое то время побудет у вас, вас легко будет обвинить в том, что это вы сами что то там сделали.
Как у товарища - карабин же проверяли при контрольном отстреле. На тот момент специалист, который отстрел делал, переделок не нашел.
Кроме того карабин осматривали в ЛРО, а хранился он в ормаге.
Где, естественно никто с ним ничего сделать не мог.

Товарищ ходил в ормаг, где покупал ППШ. Там дали информацию, что карабин ту них на складе год лежал.
В оружейной мастерской проверили по номеру карабин. У них не ремонтировался.
Более ранняя судьба карабина не известна.

Думаю, что владелец такого оружия должен ОБЯЗВТЕЛЬНО сделать фотографии состояния оружия на момент обыска. При понятых.
И обязательно занести этот факт в протокол обыска или осмотра.
Правда протокол осмотра, если действия проходили до возбуждения уголовного дела, потом хрен получишь на руки.
И круг замкнется
Хрен что докажешь, в общем.

Товарищ на след. неделе будет проходить психиатрическую экспертизу.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

А что это даст? в любом случае, если оружие какое то время побудет у вас, вас легко будет обвинить в том, что это вы сами что то там сделали.
Как у товарища - карабин же проверяли при контрольном отстреле. На тот момент специалист, который отстрел делал, переделок не нашел.
Кроме того карабин осматривали в ЛРО, а хранился он в ормаге.
Где, естественно никто с ним ничего сделать не мог.

Товарищ ходил в ормаг, где покупал ППШ. Там дали информацию, что карабин ту них на складе год лежал.
В оружейной мастерской проверили по номеру карабин. У них не ремонтировался.
Более ранняя судьба карабина не известна.

Думаю, что владелец такого оружия должен ОБЯЗВТЕЛЬНО сделать фотографии состояния оружия на момент обыска. При понятых.
И обязательно занести этот факт в протокол обыска или осмотра.
Правда протокол осмотра, если действия проходили до возбуждения уголовного дела, потом хрен получишь на руки.
И круг замкнется
Хрен что докажешь, в общем.

Товарищ на след. неделе будет проходить психиатрическую экспертизу.

Если мастерская фотофиксирует изделие по окончанию ремонта - то соответствие фото после мастерской текущему положению дел может помочь. Но да, фотографировать и описывать изымаемое надо.

Оспаривать эти факты, кмк, задача так себе. Магазин никогда не признает, что продал нелегальное оружие. А то, что сейчас оно стреляет очередями, признал (ЗАЧЕМ-ТО?!) сам владелец оружия.

Может быть стоит копнуть в сторону вопроса как так получилось?
Вариант 1. В конструкцию оружия были внесены изменения.
Вариант 2. Естественный износ деталей оружия в процессе эксплуатации. (На что наталкивает мысль о том, что не на всех навесках пороха оружие стреляет очередями).

Может быть как раз этот вопрос эксперту и задать: есть ли следы переделок оружия человеком или возможность стрелять очередями возникла в результате износа деталей оружия в ходе его эксплуатации?
Как бы если метал напильником/зубилом не обрабатывался, а просто сам о себя стерся, то может это что-то даст в пользу подследственному.

Но в общем вывод из этой истории - не надо покупать 700 пуль (с рук или по почте) и "охотничьи карабины" типа ППШ, пулеметов Дегтярева, Максима и т.д.

quote:

Изначально написано RangerPCW:
Но в общем вывод из этой истории - не надо покупать 700 пуль (с рук или по почте) и "охотничьи карабины" типа ППШ, пулеметов Дегтярева, Максима и т.д.

Не одно из выше перечисленных действий не является незаконным. Однако при этом у вас не должно по всему дому валяться кучи патронов от старого нарезного, сомнительных травматических патронов, и подобного. А если случилась такая оказия в виде ментов припершихся с ОРМ, то желательно, что бы адвокат прибежал уже на это событие.

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Хрен что докажешь, в общем.

Я на сколько помню, если уголовное дело возбуждено, то ваш товарищ должен иметь возможность ознакомления с его материалами. Ходатайство об этом должно лежать в деле и у вашего товарища на руках копия с отметкой о приеме. И если отказывают, надо тащить копию копии с заявлением о нарушении прав в прокуратуру...

quote:

Изначально написано RangerPCW:
Почему-то вспоминается "Место встречи изменить нельзя".
Как я понимаю, есть юридические факты, зафиксированные в деле:
Факт 1. Сейчас оружие стреляет очередями.
Факт 2. На момент покупки оружия в магазине оно соответствовало требованиям к гражданскому оружию, т.е. не стреляло очередями.

Оспаривать эти факты, кмк, задача так себе. Магазин никогда не признает, что продал нелегальное оружие. А то, что сейчас оно стреляет очередями, признал (ЗАЧЕМ-ТО?!) сам владелец оружия.

Может быть стоит копнуть в сторону вопроса как так получилось?
Вариант 1. В конструкцию оружия были внесены изменения.
Вариант 2. Естественный износ деталей оружия в процессе эксплуатации. (На что наталкивает мысль о том, что не на всех навесках пороха оружие стреляет очередями).

Может быть как раз этот вопрос эксперту и задать: есть ли следы переделок оружия человеком или возможность стрелять очередями возникла в результате износа деталей оружия в ходе его эксплуатации?
Как бы если метал напильником/зубилом не обрабатывался, а просто сам о себя стерся, то может это что-то даст в пользу подследственному.

Но в общем вывод из этой истории - не надо покупать 700 пуль (с рук или по почте) и "охотничьи карабины" типа ППШ, пулеметов Дегтярева, Максима и т.д.

1. Если сварка на винте и на переключателе вида огня присутствует, есть вероятность, что рукожопы на заводе прихватили переключатель режима огня в "авт". Не знаю насколько это правда, но ходят слухи, что это не единичный случай.
2. Сомневаюсь что при контрольном отстреле, в магазине или ЛРО проверяли возможность работы в режиме "авт".

quote:

Originally posted by LRK:

то ваш товарищ должен иметь возможность ознакомления с его материалами.

quote:

Изначально написано belkin1550:

если просто свидетель,то

На каком основании его закрыть тогда собирались?

Ну и вот это

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:
Так что теперь товарища обвиняют по 223.1, 223.1 и 222.1 и 222.1

quote:

Originally posted by LRK:

Как бы предполагает, что он вряд-ли свидетель.

quote:

Изначально написано belkin1550:

весь этот рассказ от третьего лица попахивает какой-то сказкой

Ну, естественно как оно там на деле мы не знаем, но я пока не вижу ничего невозможного, типа сытого студента, доброго мента и прочих сказочных личностей... В рассказанном не вижу ничего невозможного.

quote:

Originally posted by RangerPCW:

Может быть как раз этот вопрос эксперту и задать: есть ли следы переделок оружия человеком или возможность стрелять очередями возникла в результате износа деталей оружия в ходе его эксплуатации?
Как бы если метал напильником/зубилом не обрабатывался, а просто сам о себя стерся, то может это что-то даст в пользу подследственному.

Дополнительные вопросы эксперту уже заданы почти месяц назад:

1. Могла ли способность к самопроизвольной автоматической стрельбе появиться в результате естественного износа механизмов оружия или производственного дефекта при изготовлении?

2.Была ли переделка деталей ударно-спускового механизма (шептала, разобщителя, спускового крючка) в виде удаления деталей или изменения их конфигурации.
Могло в результате этих действий оружие приобрести способность к стрельбе очередями?

3.Если имеет место переделка конструкции оружия, возможно ли определить период времени, в который она произведена. Если да, то когда именно?

4.Может ли это оружие в случае не до отката затвора за шептало в виду
"слабого" выстрела выбросить гильзу из оружия и снова захватит новый
патрон из штатного магазина и произвести выстрел и так не известное количество раз вне зависимости от удержания спускового крючка после первого выстрела ?

5.Могут ли некачественные промышленные боеприпасы, изъятые у владельца оружия, приводить к самопроизвольной стрельбе очередями?

quote:

Originally posted by RangerPCW:

Вариант 2. Естественный износ деталей оружия в процессе эксплуатации. (На что наталкивает мысль о том, что не на всех навесках пороха оружие стреляет очередями).

На таком оружии самопроизвольная стрельба очередями запросто возможна без какой либо поломки.
Про это сказано в Наставлении по стрелковому делу.
Официальный документ Министерства Обороны, между прочим.
Никем не опровергнутый.

quote:

Originally posted by RangerPCW:

Факт 2. На момент покупки оружия в магазине оно соответствовало требованиям к гражданскому оружию, т.е. не стреляло очередями.

Тут есть интересный нюанс. Реальная проверка оружия стрельбой проводилась только один раз - при контрольном отстреле оружия перед продажей.
Все остальные проверки (участковым, сотрудником ЛРО и продавцами магазина) были по принципу "повертели в руках и осмотрели".
Кто то тут в теме писал ранее, что при контрольном отстреле из оружия стреляют по одному патрону в пулеулавливатель.
Если это соответствует действительности, то как же тогда при этом можно проверить наличие возможности стрельбы очередями?

Кто то даст ссылку на гост либо технические условия или методики по проведению контрольного отстрела оружия для пулегильзотеки?

Что нашел по интернету, порядок собственно проведения отстрела не описывает. Только требование о получении трех годных для идентификации пуль и гильз.

quote:

Originally posted by AntA:

2. Сомневаюсь что при контрольном отстреле, в магазине или ЛРО проверяли возможность работы в режиме "авт".

Естественно не проверяли.
Как понимаю, надо будет в суд вызывать специалиста, проводившего контрольный отстрел ППШ и просить его рассказать, как он именно производит отстрел.
И если выяснится, что по одному патрону отстреливает, то утверждение следователя о том, что до попадания оружия к товарищу оно не могло стрелять очередями, можно поставить под сомнение??

quote:

Изначально написано ЗМЕЙ1961:

Тут есть интересный нюанс. Реальная проверка оружия стрельбой проводилась только один раз - при контрольном отстреле оружия перед продажей.
Все остальные проверки (участковым, сотрудником ЛРО и продавцами магазина) были по принципу "повертели в руках и осмотрели".
Кто то тут в теме писал ранее, что при контрольном отстреле из оружия стреляют по одному патрону в пулеулавливатель.
Если это соответствует действительности, то как же тогда при этом можно проверить наличие возможности стрельбы очередями?

Кто то даст ссылку на гост либо технические условия или методики по проведению контрольного отстрела оружия для пулегильзотеки?

Вы совершаете распространенную ошибку «обывателя». Вы ищете логику. Ее нет в судах. Вам уже написали как ответят на допросе продавец, отстрельщик, разрешитель и т.д. Суду этого будет достаточно. Не надо в юридических вопросах думать логически, это ни к чему не ведет.

quote:

Originally posted by Kolupay:

Суду этого будет достаточно. Не надо в юридических вопросах думать логически, это ни к чему не ведет.

Увы, да. Таковы правила этой странной игры, именуемой "правосудием".
Кому-то не нравится? так пусть себе валит в Пиндостан.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Kolupay
Вы ищете логику. Ее нет в судах.

quote:

Piligrimus
Кому-то не нравится? так пусть себе валит в Пиндостан

quote:

На таком оружии самопроизвольная стрельба очередями запросто возможна без какой либо поломки.
Про это сказано в Наставлении по стрелковому делу.
Официальный документ Министерства Обороны, между прочим.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

почему бы вам не свалить обратно в свой Израиль?

Да я свалил бы давно. Но! Как же я без охоты?! В Израиле она практически запрещена. А у меня ружья, собаки - куда же с ними, какой Израиль? Там даже охотничье гладкоствольное ружьё под запретом. Если бы не это обстоятельство, давно бы свалил. Охота - это наше всё. Вот когда не смогу уже по старости и дряхлости ходить на охоту, то свалю обязательно.
Как говорится - "в следующем году - в Иерусалиме".

quote:

Originally posted by vlad_vv:

гражданин Израиля нашёл тут кормовую базу

Ну это Вы малость перепутали последовательность. "Кормовую базу" в этой стране я не нашёл, а приобрёл в силу рождения в СССР. Израильское гражданство приобретено мною значительно позже

quote:

Originally posted by vlad_vv:

призывает коренных жителей отказаться от своих естественных прав и стать беженцами.

Никого я ни к чему не призываю. А напоминаю гражданам, недовольным советским общественным и политическим строем об альтернативе эмиграции в страны, строй которых соответствует их представлениям о демократических правах и свободах. Кому-то и без этих прав и свобод хорошо, кого-то же другого настойчиво тянет в злокозненный Пиндостан с его дурацкими "свободами" владеть короткостволом и линчевать негров, а равно требовать суда присяжных по любому мыслимому и немыслимому поводу.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Увы, да. Таковы правила этой странной игры, именуемой "правосудием".
Кому-то не нравится? так пусть себе валит в Пиндостан.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

злокозненный Пиндостан с его дурацкими "свободами" владеть короткостволом и линчевать негров

Так что если и валить куда-то туда, где свобода и оружие, то не в США. Куда - не знаю. Говорят в Швейцарии очень много оружия на руках, но, на сколько я знаю, это потому что все они вроде бы в армии служат "в запасе" и по тревоге должны явиться на службу со своим оружием. Может еще где-то есть оружейное Эльдорадо...

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Да я свалил бы давно. Но! Как же я без охоты?! В Израиле

Там сейчас другая охота открылась. Возможно, валить будет некуда...

quote:

Изначально написано FIN981:

Там сейчас другая охота открылась. Возможно, валить будет некуда...

Судя по последствиям произошел небольшой договорнячок - типа шейхи по чему то ненужному навернут, а сионисты скажут, что было страшно.

Как итог куда то попали, замочили какую тетю, ночевавшую где то в ебенях в палатке, напугали Галкину и прочих Макаревичей и Слепаковых. Местные говорят, что все горело и взрывалось, но видосов о попаданиях нет - железный купол отработал оч.круто. Отработал бы он так же круто, как если бы использовалась такая же стратегия как наши по 404? Лично у меня есть сомнения...

quote:

Изначально написано LRK:

Судя по последствиям произошел небольшой договорнячок - типа шейхи по чему то ненужному навернут, а сионисты скажут, что было страшно.

Как итог куда то попали, замочили какую тетю, ночевавшую где то в ебенях в палатке, напугали Галкину и прочих Макаревичей и Слепаковых. Местные говорят, что все горело и взрывалось, но видосов о попаданиях нет - железный купол отработал оч.круто. Отработал бы он так же круто, как если бы использовалась такая же стратегия как наши по 404? Лично у меня есть сомнения...

Да хер их разберёт. Иран вроде семь гиперзвуковых запустил по аэродрому еврейскому, а против них железный купол бессилен. А сионисты тоже правды не скажут, у них так исторически сложилось.

quote:

Originally posted by FIN981:

Возможно, валить будет некуда..

Не ссы, пацан. Не такие поносы останавливали.
С развалом СССР, главного спонсора арабской военщины, угроза для Израиля прекратилась.
Впрочем, она прекратилась даже раньше: когда в 1978 году Анвар Садат отвернулся от советских коммунистов и обратился за помощью к коварным пиндосам.
США быстро помирили Египет и Израиль в Кемп-Дэвиде.
Это на моей памяти было.
Мы, студенты университета, тогда ещё удивлялись: вроде ж СССР за мир, так? Почему же наши пропагандисты поливают дерьмом Садата, заключившего этот самый мир, и американских спонсоров мирного процесса?
СССР давно нет. О мировой революции больше разговоров не ведётся.
А феодальное государство Иран, управляемое невежественными аятоллами, опасности для еврейского государства не представляет. Тем более, что находится далековато. Пусть молятся своему аллаху и воют с арабами за то, чья вера правильней. А в европейскую цивилизацию им ещё рано.

quote:

Originally posted by LRK:

Местные говорят, что все горело и взрывалось

Мои так ничего не видели. Только слышали сирены ПВО, но это далеко не везде было.
Так что нет особых причин для беспокойства.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by RangerPCW:

Кто лучше прецеденты подберет, тот и победит в суде.

Это называется "состязательный процесс".
У нас он тоже типа состязательный, но в 99.9% случаев в состязании побеждает гособвинитель.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by vlad_vv:

призывает коренных жителей отказаться от своих естественных прав

А Вы что, призываете этих жителей защищать свои права?
Это, конечно, хорошо.
Были уже такие защитники.
С коррупцией боролись.
Вы тоже считаете, что естественные права граждан России нуждаются в защите?
А это, батенька, уже в чистом виде экстремизм. Им отдел "Э" занимается.
От кого Вы предлагаете защищать естественные права? От законной власти?
'На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиберия!'

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by RangerPCW:

все не так однозначно, очень зависит от законов конкретного штата

Да знаю я, батенька, знаю. Кому Вы рассказываете... Довелось прожить несколько лет за океаном. Мои друзья детства, одноклассники, и сейчас там живут. Один в Бостоне, другой в Калифорнии. А младшая моя дочь с зятем и внуками много лет живёт в Канаде. Не США, но несколько похоже
Я для тех, кто там не бывал, и до сих пор пребывает в уверенности о полной доступности любого оружия с правом его ношения где и когда хочешь, и о том, что "в Америке негров вешают" Нам так советская пропаганда внушала, что вешают. А индейцев ку-клукс-клан загоняет в резервациЮ где они вымирают от голода, болезней и огненной воды белых людей.
Хотите верьте, хотите нет, но нас в советской школе так учили
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Изначально написано Piligrimus:

А в европейскую цивилизацию им ещё рано.

quote:

Изначально написано Piligrimus:

в Америке негров вешают" Нам так советская пропаганда внушала, что вешают. А индейцев ку-клукс-клан загоняет в резервациЮ где они вымирают от голода, болезней и огненной воды белых людей.
Хотите верьте, хотите нет, но нас в советской школе так учили

Ты хочешь сказать, что негров не вешали и индейцев в резервации не загоняли??

quote:

Originally posted by Piligrimus:

вроде ж СССР за мир, так?

quote:

Originally posted by FIN981:

они туда и не стремятся

При шахе Реза Пехлеви не только стремились, но и даже были приняты. С Израилем вполне себе сотрудничали в обороной сфере. Один мой знакомый израильтянин даже работал там по этой специальности. Всё кончилось в 1979 с приходом Хомейни и захватом американского посольства. Хорошо помню те события.
Персам вообще не впервой захватывать посольства и убивать дипломатов. В т.ч. и Россию не обошли стороной: вспомним убийство Грибоедова.
Шах Реза Пехлеви вообще был весьма политически активным и довольно таки прогрессивным монархом. Нам про него в университете рассказывали преподаватели.
В начале "нулевых" в Канаде много общался с политэмигрантом из Ирана, женатом на русской девочке. Он много хорошего рассказывал про шаха. Хомейнистов и прочих религиозных фанатиков ненавидел. Считал, что они отбросили Иран в глухое средневековье. При этом опирались прежде всего на люмпенов, сея среди них популистские идеи.

quote:

Originally posted by FIN981:

негров не вешали

При мне - нет Однако, судя по многим источникам, вешали. Вспомним хотя бы Харпер Ли. "Убить пересмешника" - лучшая книга об адвокате. Впрочем, там негра повесить не удалось благодаря вмешательству адвоката Финча, хотя общественность для этой цели уже собралась. У Эрскина Колдуэлла тоже есть на этот счёт кое-что.Был у него один литературный герой-шериф. Как только общественность собиралась вешать негра, шериф срочно уезжал на рыбалку
Ну, а если судить по "Унесённым ветром", то ку-клукс-клан был создан, как добровольная народная дружина для защиты населения от бандитствующих афроамериканцев, поскольку официальная полиция защитить белых граждан не могла.
Впрочем, это их внутреннее дело, кого они там вешали. В Испании вон инквизиция свирепствовала вплоть до начала ХIХ века. И ничего. Я каждый год ездил туда отдыхать. Всё спокойно в Королевстве Испания.

quote:

Originally posted by FIN981:

индейцев в резервации не загоняли??

Как загоняли, я не видел. А видел, как они сейчас там живут. Освобожденные от налогов и имеющие кучу прочих льгот. Абориген может покинуть резервацию и жить в городе, но тогда он теряет эти льготы.
Помню интересный случай в Онтарио. Аборигены, как и наши коренные малые народы севера, имеют право охотиться в резервациях без каких-то ограничений. Ушлые аборигены одного племени пригласили американских охотников, и те стали во всю отстреливать гусей и уток для поставки в китайские рестораны Нью-Йорка. Факт браконьерства приехал расследовать местный шериф. Но, начав расследование, забыл испросить разрешения "главы администрации" - вождя племени. Ну и скандал был... Пришлось шерифу сворачивать расследование и извиняться перед вождём. Вот и говорите после этого, что "проблемы индейца шерифа не интересуют" Ещё как интересуют.
Короче, современная резервация - это своего рода "заповедник" для аборигенов, где они сохраняют свою национальную культуру и традиционый образ жизни при поддержке государства. Совсем там не то, что нам объясняли в советской школе.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus, по поводу доступности оружия в США - "спасибо" телевидению сказать надо и шлюхам от пера. По поводу браконьерства и шерифа, вроде у индейцев своя полиция есть?

quote:

Originally posted by Starhunter:

по поводу доступности оружия в США - "спасибо" телевидению сказать надо и шлюхам от пера

Ну да. Я в теме. У меня двое лучших друзей живут в США уже более 30 лет. И никакого оружия не имеют. И ничего.

quote:

Originally posted by Starhunter:

По поводу браконьерства и шерифа, вроде у индейцев своя полиция есть?

В Канаде точно нет. Там RCMP, Канадская Королевская конная полиция. Но там без разрешения вождя на территории резервации она работать не может, как-то так Ну а за США не скажу, не знаю.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

По поводу индейцев, я думал, речь идет про США. В некоторых штатах, где есть резервации - есть и индейская полиция. Но в правоохранительной структуре США разобраться сложно, наследение конфедеративного прошлого и времен "Смит, Вессон и я - и нас уже трое" и "Великого уравнителя".

quote:

Originally posted by Starhunter:

"Смит, Вессон и я - и нас уже трое" и "Великого уравнителя".

Вот она, та самая пресловутая "оружейная культура", на отсутствие которой сетуют Хиня и компания

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Вопрос - что там с вашим клиентом, которого падчерица в износе обвинила?

Из новостей - товарищ прошёл психиатрическую экспертизу.
Как рассказал, психиатр особо вопросами не мучил. А вот нестарая карга, психолог замучила вопросами.
Про баллистическую экспертизу ничего пока не слыхать.

quote:

Originally posted by Starhunter:

Вопрос - что там с вашим клиентом, которого падчерица в износе обвинила?

Отменили в апелляции третий по счёту приговор суда 1 инстанции. Вернули дело прокурору "для устранения препятствий", по существу - "на похороны". На днях должны освободить из под стражи.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

товарищ прошёл психиатрическую экспертизу.

Это так, для проформы.

quote:

Originally posted by ЗМЕЙ1961:

Про баллистическую экспертизу ничего пока не слыхать.

Дайте знать, как будет. Интересно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Это так, для проформы.

quote:

Originally posted by skygge:

Насколько мне известно психэкспертизу назначают при явных признаках неадекватности

Нет. Назначают по усмотрению следователя. И обычно тот перестраховывается.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Назначают по усмотрению следователя.

quote:

Originally posted by skygge:

ст.196 упк и соответствующая постанова вс сильно ограничивают следствие в основаниях назначении психэкспертизы

На практике - ни сколько не ограничивают.
В одном районе, например, психиатрическую назначают ВСЕМ без исключения иммигрантам.Потому что местный прокурор так требует. Ибо данными о психических заболеваниях иммигрантов российские психдиспансеры не располагают. А на УПК и постановления ВС местному прокурору наплевать: на районе он решает, кому что надо делать.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Piligrimus
напоминаю гражданам, недовольным советским общественным и политическим строем об альтернативе эмиграции в страны

quote:

RangerPCW
В США с их англосаксонской правовой системой все на порядок хуже - там вообще справедливость суд не интересует, только закон и прецедент.

quote:

Piligrimus
призываете этих жителей защищать свои права?

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Originally posted by Starhunter:
Вопрос - что там с вашим клиентом, которого падчерица в износе обвинила?

Отменили в апелляции третий по счёту приговор суда 1 инстанции. Вернули дело прокурору "для устранения препятствий", по существу - "на похороны". На днях должны освободить из под стражи.

quote:

skygge
Да, но ст.196 упк и соответствующая постанова вс сильно ограничивают следствие в основаниях назначении психэкспертизы.

quote:

Изначально написано Starhunter:
vlad_vv, по поводу защиты педофилов - почитайте всю историю. Если Пилигрим не врет, то имеется оговор отчима со стороны падчерицы. Или вы считаете, что такого не бывает?

На Ганзе как известно тем не читают. А по поводу педофилов... не хочу защищать конкретно педофилов, но у нас взялись сажать без каких либо реальных подтверждений, а зачастую вообще вопреки здравому смыслу. И таких случаев хватает!

quote:

Originally posted by vlad_vv:

вы просто герой, педофилы рукоплещут

Вы уверены, что мой подзащитный педофил? Даже не читая дела, уверены?
А что, бля, если нет?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by vlad_vv:А право на назначение экспертизы установлено в статье 195 и никаких оснований не предусмотрено.

quote:

Originally posted by vlad_vv:Или вы про другое постановление?

quote:

Originally posted by skygge:

Следак в постанове должен обосновать необходимость, указать основания

Это легче лёгкого. Обычно так и пишут: "по делу имеются основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы". И больше ничем не заморачиваются. Практика такова.

quote:

Originally posted by skygge:

и поставить вопросы.

Вопросы ставятся типовые, как в методичке. Основное: страдает ли чел психическим заболеванием, каким именно; лишает ли это заболевание человека возможности осознавать характер и значение своих действий и/или руководить ими. Т.е. по критериям, определяющим вменяемость, интеллектуальному и волевому. Вполне себе так рутинная процедура.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Это легче лёгкого.

quote:

Originally posted by skygge:

какая от этого практическая польза?

Просто перестраховываются. Прокурор требует. Мало ли что.
Вот только два часа назад изучал дело. Там СПЭ именно с таким обоснованием: "имеются основания для назначения СПЭ", и больше ничего.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:Просто перестраховываются. Прокурор требует.

quote:

Starhunter
Или вы считаете, что такого не бывает?

quote:

skygge
Следак в постанове должен обосновать необходимость, указать основания и поставить вопросы.

quote:

skygge
#6 от 07.04.2011

quote:

Piligrimus
Обычно так и пишут: "по делу имеются основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы".

А основания для судебно-медицинской экспертизы должны существовать и быть известными. Потому что право на отказ от медицинского вмешательства является естественным и признаётся также федеральным законом РФ. Медицинское вмешательство без обоснования это произвольное нарушение государством этого права. Пустая ссылка на статью закона, разрешающую беспредел, без доказательств это не обоснование.

quote:

skygge
на практике следак не ограничен в назначении

quote:

Originally posted by vlad_vv:

про Piligrimus-а точно известно, что защищает педофилов

Вообще-то адвокат осуществляет защиту любых граждан. Педофил, как и любой обвиняемый в совершении преступления гражданин, имеет право на защиту и помощь адвоката. Если у него нет соглашения с адвокатом, защитник назначается по постановлению следователя/суда и его работа оплачивается из средств госбюджета. Так что педофилов защищает не только Piligrimus
Кстати, врачи, как и адвокаты, оказывают помощь педофилам в случае обращения к ним таковых граждан. Дело житейское.
Однако, не следует путать выполнение профессионального долга (защиту обвиняемого) с одобрением поступков, совершённых обвиняемым. Это глубоко разные вещи. Мне приходилось защищать мерзавцев, много хуже педофилов. Лиц, совершивших ужаснейшие убийства. Работа у нас такая. Это не значит, что мы, адвокаты, одобряем преступную деятельность подзащитных лиц.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

педофил остался почти безнаказанным.