Законодательство об оружии
Две "административки".
История банально проста.
В марте текущего года получил 19.16 КОАП
В июле текущего года получил 20.20 часть 1 КОАП
В обоих случаях виноват исключительно сам.
Второе правонарушение обжаловал в суд по формальным основаниям, то есть в силу постановление еще не вступило, но шансы положительного исхода ничтожно малы.
До продления РОХ осталось более трех лет.
Прошу консультации у знающих людей.
- есть ли вероятность что после вступления в силу второго постановления "пронесет". По адм.регламенту Росгвардии проверки проводяться не реже раз в полгода, но проверяют ли сплошным способом или только выборочно? И вообще насколько строго соблюдается требование адм.регламента? (если что речь идет о Москве, нарезное оружие).
- правильно ли я понимаю что с истечением года после исполнения наказания по первому правонарушению можно считать что "пронесло" (поскольку остается только одно "действующее" правонарушение), или основания аннулирования разрешения на оружие истекают после происшествия года именно с момента исполнения наказания по второму совершенному правонарушению?
Прошу высказываться только людей имеющих исключительно практический опыт ибо в теории силен сам.
Заранее благодарен.
На гос.услугах появляется сразу (практический опыт был)
Появляется что? штраф? Это понятно.
Я имею ввиду вероятность попасть под периодическую проверку ОЛРР
quote:Изначально написано komposel:
Появляется что? штраф? Это понятно.
Я имею ввиду вероятность попасть под периодическую проверку ОЛРР
Из лицензионки позвонили через несколько дней ,напомнили про штраф ,и что если будет второй админ .....
В моем случае штраф появился, но поскольку постановление обжаловано, в силу оно не вступило до вынесения решения судебными инстанциями.
Из лицензионки тоже не звонили...
quote:Originally posted by komposel:
В июле текущего года получил 20.20 часть 1 КОАП
Предусматривает в т.ч. адм. арест в кач-ве наказания, значит, подпадает под ст. 26 п. 3 150-ФЗ в редакции от 14.07.2022. Если админматериал в отношении вас составили после этой даты, и обжалование не даст результатов, то аннулирование разрешений по идее должно быть уже только за это, а первое правонарушение по 19.16 вообще никакой роли не должно сыграть. Что же до "пронесет"...
quote:Originally posted by Horst88:
Из лицензионки позвонили через несколько дней ,напомнили про штраф
Если это так, то информация до ОЛРР доходит исправно, значит, если обжалование не прокатит, ждите звоночка.
С каких это пор распитие напитков 20.20 стало арестной? До недавнего времени там по первой части только денежный штраф предусматривался. Хотя конечно все рано не помешает лишний раз не нарушать или по сторонам оглядываться.
А вот появляться в привычном увы для многих состоянии, на улице и транспорте уже действительно станет весьма накладно, потому что 20.21 арестная.
К слову, как частопроисходит, и тут не понятна логика законодателей, в части большей суровости наказания по 20.21. Наоборот же, надо стороже карать по 20.20 поскольку только осознано можно устроить распивочную где не положено. А вот напоить в гостях и вытолкать за дверь - с любым может случится совершенно без дурного умысла.
quote:Originally posted by SLR:
С каких это пор распитие напитков 20.20 стало арестной? До недавнего времени там по первой части только денежный штраф предусматривался.
quote:5.1) привлеченным к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов
административного наказания
Вопрос только в том, вся статья целиком читается или строго по пунктам. Если первое, то увы...
quote:Изначально написано kovab:
Вопрос только в том, вся статья целиком читается или строго по пунктам. Если первое, то увы...
по идее, в пунктах написано о разном. п 1 - распитие, а п 2 - наркота, тут арест. Но если чел распивал, это одно деяние, а если кололся - это другое деяние.
quote:Изначально написано kovab:
Вопрос только в том, вся статья целиком читается или строго по пунктам. Если первое, то увы...
Такой обобщаюший подход увы вполне возможен, учитывая устойчивый обвинительный уклон и практику нет основания не доверять протоколу.
На это наводит и то наблюдение, что из нашей 'оружейной статьи' 20.8, вдруг внезапно вывели арестный состав, оформив его как отдельную статью 20.10. Это же не просто так сделали.
quote:Originally posted by polyakoff:
по идее, в пунктах написано о разном.
Осталось только инспекторов в этом убедить.
19.16 КОАП как я понимаю за умышленную порчу или потерю документа (паспорта), вопрос чисто теоретический, зашел в метро с паспортом, вышел без него, написал потерю, получил статью. Если написать, что есть подозрение на кражу, будет ли 19.16
quote:Изначально написано kovab:
Предусматривает в т.ч. адм. арест в кач-ве наказания, значит, подпадает под ст. 26 п. 3 150-ФЗ в редакции от 14.07.2022. Если админматериал в отношении вас составили после этой даты, и обжалование не даст результатов, то аннулирование разрешений по идее должно быть уже только за это, а первое правонарушение по 19.16 вообще никакой роли не должно сыграть. Что же до "пронесет"...
Часть 1 статьи 20.20 административный арест не предусматривает
quote:Изначально написано OleGPetrov:
19.16 КОАП как я понимаю за умышленную порчу или потерю документа (паспорта), вопрос чисто теоретический, зашел в метро с паспортом, вышел без него, написал потерю, получил статью. Если написать, что есть подозрение на кражу, будет ли 19.16
естественно не будет. 19,16 предусматривает что чел сам ПО НЕБРЕЖНОСТИ пролюбил почпорт. А если его украли, какой спрос с потерпевшего? Главное не палиться, что вы это придумали )) Надо твердо утверждать, что из кармана вынули вместе с кошельком
quote:Изначально написано SLR:
К слову, как частопроисходит, и тут не понятна логика законодателей, в части большей суровости наказания по 20.21. Наоборот же, надо стороже карать по 20.20 поскольку только осознано можно устроить распивочную где не положено. А вот напоить в гостях и вытолкать за дверь - с любым может случится совершенно без дурного умысла.
Просто определение " В состоянии оскорбляющее мораль и обшественную нравственность" Или как там) Достаточно размыто, под него при желании можно подтянуть и шаткую походку, и справлянее нужды на ходу, приставание к проходим и т.д
Где-то же обсуждали "повторность" админов по разным главам.
В сухом остатке, два в течение года демилитаризующих админа должны быть по одной главе, например, оба по 20.
Впрочем, местное ЛРО может все иначе трактовать
quote:Изначально написано AAG:
Где-то же обсуждали "повторность" админов по разным главам.
В сухом остатке, два в течение года демилитаризующих админа должны быть по одной главе, например, оба по 20.
Впрочем, местное ЛРО может все иначе трактовать
этих юристов хрен поймешь
вот разъяснения прокуратуры https://epp.genproc.gov.ru/ru/...n?item=53504416
Где сначала написано:
Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ
А потом:
Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ..... Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП
По 19.16 надо было сразу к ментам, мол вытащили лопатник у меня из заднего кармана, а там: паспорт, СНИЛС, пропуск на работу, ну или ещё чё до комплекта, что можно по бырому восстановить...., ищите господа милиционеры., и всё, через месяц в накопительное списывают, тебя вызывают,расписываешься. А потом сам восстанавливай.
А вообще откуда такая информация, что за эти протоколы ствола лишают?
Хотя за синьку (20.20) на детской площадке наверно протокол, как первый канает.
До поправок лишить были не должны, нет повторности. Теперь - могут, так как статья с арестом. Можно попробовать возражать, что другая часть статьи, 1-я, а арест - во 2-й части.
Интересно, одобрятели суровых мер отпишутся в этой теме? Дескать, правильно лишат, а то сегодня выпьешь пиво на лавочке, завтра людей постреляешь!
quote:Не за эти конкретно по отдельности, а за их общее количество.Originally posted by Змей 26:
А вообще откуда такая информация, что за эти протоколы ствола лишают?
Намек на это следует из статьи 13 Закона об оружии:
quote:...Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
...
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, ...
и Статьи 26
quote:Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:
...
3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
То есть получивший в течение года два(и более) протокола по 20 главе КоАП (посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) или аналогично по 19 главе (против порядка управления) однозначно лишается лицензий (разрешений).
Теперь надо узнать, считается ли на взгляд сотрудников конкретного ЛРО повторностью, если два админа получены по разным главам КоАП (правы они при этом будут или нет - отдельный вопрос, оставим его за рамками обсуждения), исходя из этого можно прогнозировать их действия.
Коллеги! Спасибо за ваши ответы. Из них уяснил кое что новое для себя...
Но изначально вопрос заключался несколько в другом.
Информация об административках не попадает в ОЛРР "автоматом" (за исключением случая когда привлекает сам инспектор ОЛРР). Даже появление штрафа в Госуслугах не совпадает по времени со вступлением постановления в законную силу (например в случае обжалования по инстанциям это может растянуться на полгода)...
Из пункта 78.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия следует что проведение мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами (то есть в том числе наличие "административок") проводится не реже 1 раза в полугодие. Вопрос был в том насколько строго это соблюдается. Например возможно у кого то было два админа но оружие не изъяли т.к. до продления оставалось больше времени чем до истечения срока по админ. Также возможно у когото есть инфа что проверяют не "сплошняком" а выборочно.
По поводу того считать ли повторным правонарушения только в рамках одной главы - есть многочисленная судебная практика о том что например админ за нарушение правил охоты и повторный админ за нарушение правопрядка влекут аннулирование разрешений (изъятие лицензий). Например: КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 июля 2021 г. N 88А-10231/2021.
quote:Изначально написано polyakoff:естественно не будет. 19,16 предусматривает что чел сам ПО НЕБРЕЖНОСТИ пролюбил почпорт. А если его украли, какой спрос с потерпевшего? Главное не палиться, что вы это придумали )) Надо твердо утверждать, что из кармана вынули вместе с кошельком
Именно. Ибо кража документов - отдельная статья. А так портмоне с денежкой, фото и пачпортом - и никаких гвоздей.