quote:Originally posted by MustToDont:
будут проблемы, вплоть до изъятия.
------
...а твоя в зверя всегда попадал? (Дерсу Узала)
quote:Originally posted by MustToDont:
Правильно понимаю, что если срок привлечения к административной ответственности истёк, то не должны привлечь? Срок привлечения - один год по этой статье?
quote:Originally posted by Lumih:
думается, что не стоит лезть в бутылку, проще прийти с повинной..
quote:будут проблемы
quote:Originally posted by hanter741:
Вас еще не забанили? Странно.
Не надо такой чуши советовать.
quote:срок привлечения исчисляется с момента вынесения постановления
quote:Отвечая на вопрос не забудьте упомянуть про пандемию и опасения на счет здоровья, да и стрелки на участкового ласково перевести. Он там наверняка уже десятый по счету с того времени так как обычно долго на такой работе не задерживаются.
quote:Originally posted by MustToDont:
Переезда не было по факту, как жил по старому адресу с ружьём так и жил. Смена регистрации чисто формальная,
quote:и так все друг друга знают
quote:А оружие должно находиться по месту жительства а не регистрации. Тем более, что срок давности истек. Всё было под надзором участкового.Переезда не было по факту, как жил по старому адресу с ружьём так и жил.
Нервы в порядок приведите и спокойно в разрешиловку.
Только не успокаительными валерианками. Это только навредит.
Афабазол с пикамилоном и магне В6. Только за раннее а не перед походом и несколько дней принимать. Перед походом выпить винпоцетин и глицин под язык.
Проконсультируйтесь со знакомым врачём. Хотя это безобидно.
Иначе до инфаркта или инсульта доведете охотника.
quote:Originally posted by Rasvet:
оружие должно находиться по месту жительства а не регистрации.
quote:Одним из пределяющих признаков места жительства
quote:А сейчас разве в заяве, которую в разрешиловке заполняют от руки нет пункта места проживания и места регистрации. Я последний раз в 19 году заполнял.признаков места
quote:Originally posted by Rasvet:
А сейчас разве в заяве, которую в разрешиловке заполняют от руки нет пункта места проживания и места регистрации. Я последний раз в 19 году заполнял.
quote:Изначально написано Rasvet:
...Нервы в порядок приведите и спокойно в разрешиловку.
Только не успокаительными валерианками. Это только навредит.
Афабазол с пикамилоном и магне В6. Только за раннее а не перед походом и несколько дней принимать. Перед походом выпить винпоцетин и глицин под язык... П
PS Комрад Rasvet открылся новой гранью - блеснул гранью бриллианта медицинских знаний в юридическом разделе!
Предложил попользоваться исключительно средствами с недоказанной эффективностью, фуфломицинами... https://clck.ru/LwMET
Естественно, это древний, скрепляющий личность шаманский, мистический стиль. И это говорит о цельности его натуры - вера в недоказанное составляет его структуру, тронь ее - может натура рассыпаться. А это нельзя!
Раминь!
www.rpcmp.ru
quote:Originally posted by Rasvet:
Мои два знакомых у жен своих живут и оружие там же. А регистрация у мамы, у одного в другом районе города, у другого в другом районе их республики.
Правда, сейфы есть везде.
У меня куча временных регистраций. Сейфы пока не везде.
quote:Originally posted by Lumih:
если различны, то соответственно указываешь каждое отдельно.
quote:Originally posted by hanter741:
Место жительства = штамп в паспорте. Все остальное - место пребывания.
quote:Скоро уже матом ругаться начну
quote:если есть регистрация по месту пребывания
quote:Изначально написано Rasvet:
...За своих знакомых не знаю, есть ли у них еще регистрация. Но ружья у них проверяют по месту жительства то есть прибывания. С их слов.
Уточню ближе к осени. Телефонов нет, они только знакомые.
По месту регистрации бывают только в выходные дни и то редко.
1.Неизвестно есть ли у знакомых регистрация (бомжи штоле?), но ружья у них есть.
2. Они куда то прИбывают, неизвестно что это за место - то ли место прЕбывания, то ли место жительства (что странно, раз у них нет регистрации, а ведь регистрируют исключительно по месту жительства...вверху многочисленные ссылки на НПА)
3.Раз они бывают (хоть и редко) в выходные дни по месту регистрации (а как же утверждение что у них регистрации нету?) то, похоже, они не совсем бомжи.
Комрад Rasvet вы освежились с утра до того как зайти в юридический отдел? Или ладан был настолько ядрен, что остается только немедленно причаститься или начать поститься, хотя бы сегодня до вечера...
quote:повырывать из контекста
То есть, я было уже собрался просить вас этот ваш контекст донести до моего сознания как ни будь, возможно с тщательной расшифровкой значений слов.
Но...
Потом вспомнил, что здесь все читают и понимают по-русски, включая тексты НПА.
Теперь вам аллаверды - прочтите текст еще раз со словарем.
quote:Originally posted by Lumih:
о чем пишется в заявлении при получении роха
quote:Originally posted by js:
Именно при получении или при оформлении?
quote:Originally posted by Lumih:
что мешает хранить в месте пребывания, если есть регистрация по месту пребывания
quote:Originally posted by Rasvet:
по месту жительства то есть прибывания
quote:Originally posted by hanter741:
РГ то зачем об этом знать?
quote:Originally posted by Lumih:
чтобы проверять приходили туда где сейф стоит, а не по месту регистрации, где его отродясь не было
quote:Originally posted by hanter741:
А что будет, когда РГ захочет придти по месту жительства=регистрации?
quote:Originally posted by Lumih:
для того чтобы прийти, они должны вам позвонить и вежливо назначить время встречи, удобное вам. а вот как раз во время этого разговора вы им и напомните, где у вас хранится оружие и пригласите их туда
quote:Originally posted by hanter741:
А вот обязаны ли они идти туда куда вы указали, или имеют право проверить условия по месту жительства (то есть по месту регистрации)?
quote:Originally posted by hanter741:
А вот обязаны ли они идти туда куда вы указали
quote:Originally posted by gamych:
Своего опыта не имею
quote:Originally posted by Lumih:
у меня был такой опыт, поэтому и утверждаю, что должны
quote:Originally posted by gamych:
А что в таких случаях пишут в разрешении, какой адрес?
quote:Originally posted by Луноходец:
С чего бы им 'ехать' в другой регион( к примеру)
quote:Originally posted by gamych:
Для чего так сделано, нет мыслей?
quote:Originally posted by Lumih:
куда им деваться... ибо проверка проводится по месту хранения
quote:Originally posted by Lumih:
был такой опыт, поэтому и утверждаю, что должны
quote:Originally posted by Lumih:
могут дать акт осмотра места хранения на руки, и шагай к участковому или местным рг. я участкового отлавливал, он мне осмотрел и подписал. после чего я отвез акт в лро и получил через положенное время роху.
quote:
Какой смысл гадать? Какой смысл вообще смотреть, чего там на ГУ написано, раз оно не ГПА.
quote:Originally posted by hanter741:
Ваша основная проблема, что вы тут строите свои утверждения на основании "как у меня было", а раздел вовсе не про это, а про то "как должно быть по НПА".
Так что будьте добры, приведите подтверждение из НПА предыдущему своему высказыванию (цитата выше)
quote:Originally posted by hanter741:
Какой смысл гадать? Какой смысл вообще смотреть, чего там на ГУ написано, раз оно не ГПА.
quote:Originally posted by Lumih:
по поводу хранения оружия
"Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814)" п 162 (смотрим примечание)
;*; В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377; 2006, N 31 (часть I), ст. 3420).
Граждане Российской Федерации, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, могут их хранить в местах временного пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.
quote:Изначально написано Lumih:
162. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства ;*; в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом ;**; с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.;*; В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377; 2006, N 31 (часть I), ст. 3420).
Граждане Российской Федерации, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, могут их хранить в местах временного пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.
И где здесь про обязанность РГ/МВД по вашим словам:
ибо проверка проводится по месту хранения
quote:Изначально написано hanter741:И где здесь про обязанность РГ/МВД по вашим словам:
[b]ибо проверка проводится по месту хранения[/B]
Для судьи, который будет разбирать дело из соседней темы об изъятии оружия, надо будет поставить вопрос - если оружие находится в месте хранения там, где чел пребывает (все по закону) то куда, на его взгляд, нужно было пойти сотруднику РГ или полицейскому по поручению РГ) проверить условия хранения этого оружия.
И второй вопрос - зачем он пошел туда, где оружия заведомо нет (а проверять он должен (по закону) условия сохранности оружия, а не наличие железного ящика в вакууме) . Ибо ящик нужен не вообще, а в частности - СПЕЦИАЛЬНО чтоб выполнить функцию недоступности к оружию. А если оружия нет в этом месте, то какую функцию должен выполнять ящик? Удовлетворять некие сексуальные (например) потребности тех, кто смысла в НПА искать не хочет, а хочет выполнять их бездумно - ну , по привычке копать от забора до заката.
Дык судья ему втолкует и принудит понимать.
(если ТС не скрыл каких то других деталей и подробностей, которые могут изменить представление о законности действий правоохранителей.)
PS.
Более того, здесь можно вернуться к моему посылу о том, что оружие нужно хранить ИМЕННО в месте пребывания, когда ты там находишься, чтобы осуществлять пригляд и присмотр за сохранностью в режиме онлайн, а не через полгода заявить, что ты вернулся в место жительства, а его украли - когда ты не знаешь когда. И органы потеряют время для организации следствия и поисков. Именно для этого теперь есть очень короткий срок, в какой ты ОБЯЗАН заявить об утрате в результате утери или кражи или грабежа.
Здесь многие комментаторы хотят быть святее папы римского, когда все свои действия оправдывают формальностями закона. Но закон не описывает всех многообразий ситуаций, в нем есть лакуны и пробелы естественные, нельзя всю жизнь описать и зарегулировать.
А в случае двояких толкований есть судья, который будет искать целеполагание законодателя, и приговорит исходя из оного.
Если не так - то дойдет до ВС, он поправит и судью.
quote:(если ТС не скрыл каких то других деталей и подробностей, которые могут изменить представление о законности действий правоохранителей.)
quote:Originally posted by MustToDont:
А чего там скрывать?
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
второй вопрос - зачем он пошел туда, где оружия заведомо нет (а проверять он должен (по закону) условия сохранности оружия, а не наличие железного ящика в вакууме) . Ибо ящик нужен не вообще, а в частности - СПЕЦИАЛЬНО чтоб выполнить функцию недоступности к оружию. А если оружия нет в этом месте, то какую функцию должен выполнять ящик?
quote:Originally posted by hanter741:
А какую функцию осуществляет ящик ДО покупки первого оружия?
quote:Изначально написано Lumih:
показывает, что место будущего хранения оружия соответствует условиям его хранения и исключает возможность доступа 3х лиц, когда оно там появится
А ГДЕ оно появится, вы изначально в заявлении указываете. Если РГ сочтет это место невозможным для обеспечения сохранности, то будет изначально отказ. А если отказа нет, то "и взятки гладки".
И тогда может возникнуть вопрос к РГ - если "Вы"(РГ) мне изначально разрешили хранить оружие там то там то, то почему идете с проверкой по другому адресу?
quote:А какую функцию осуществляет ящик ДО покупки первого оружия?
И претендент на право обладания указывает в заявлении где он будет хранить, ровно там и будет ящик. Ему и дают лицензию, если сочтут что он все выполнил, что требуется по закону.
А иметь пустой ящик в том месте, где претендент не живет и жить не собирается и, значит, не будет хранить там оружие - это замечательная и прекрасная фантазия, которую можно осуществить, мало ли чего люди делают.
Но закон этого не требует. Не требует иметь пустой ящик там, где ты не собираешься жить и хранить оружие.
quote:Originally posted by Lumih:интересное отношение к федеральной государственной информационной системе, судя по вашим высказываниям, примерно такое же как к забору, на котором, всем известно, что написано.
quote:Originally posted by Lumih:формы подачи заявлений, приведенные на госуслугах, не могут противоречить действующим нпа
quote:Originally posted by vasilijchapaew:оружие нужно хранить ИМЕННО в месте пребывания, когда ты там находишься, чтобы осуществлять пригляд и присмотр за сохранностью в режиме онлайн, а не через полгода заявить, что ты вернулся в место жительства, а его украли - когда ты не знаешь когда. И органы потеряют время для организации следствия и поисков.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:теперь есть очень короткий срок, в какой ты ОБЯЗАН заявить об утрате в результате утери или кражи или грабежа.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:Но закон не описывает всех многообразий ситуаций, в нем есть лакуны и пробелы естественные
quote:Originally posted by vasilijchapaew:нельзя всю жизнь описать и зарегулировать.
quote:Originally posted by gamych:Переезжаю, предположим, на новое место. Регистрируюсь там, перевожу туда сейф с оружием, подаю заявление на перерегистрацию. Эти тридварасы смотрят - опа, чел переезжает, давай-ка мы ему поднасрём. Оформляют внеплановую проверку, звонят чтоб согласовать визит по месту, которое указано для хранения оружия - по старому адресу.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:А в случае двояких толкований есть судья, который будет искать целеполагание законодателя
quote:Originally posted by vasilijchapaew:Если не так - то дойдет до ВС, он поправит и судью.
quote:Originally posted by gamych:Ведь если я правильно понимаю, то старое жильё продать нельзя, пока на новом не зарегистрируешься, а то окажешься бомжом, а бомжам оружие не положено. То есть сначала переезд, потом регистрация на новом месте, и только после этого продажа старого и перерегистрация оружия. Правильно?
кстати важный ньюанс - 14 дней от даты штампа, а не от даты получения пасопрта. Т.е если меняете прописку через паспортный стол в ЖЭКе, барышня обычно ездит в ФМС не каждый день. и получив паспорт в пятницу, там вполне будет штамп от вторника (во вторник привезла, во вторник отштамповали, в пятницу забрала). А учитывая. что ЛРО тоже не блещут часами работы, может остаться времени на 1-2 визита
quote:Originally posted by gamych:
Ведь если я правильно понимаю, то старое жильё продать нельзя, пока на новом не зарегистрируешься, а то окажешься бомжом, а бомжам оружие не положено
По закону нужно зарегистрироваться на новом месте жительства в течение 14 дней с даты снятия с учета. Нарушение само по себе состав
КоАП РФ Статья 19.15.2. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении
1. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,
до 3000 рублей, в Москве до 7000 рублей.
УК РФ Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет
quote:Originally posted by nayk007:
в течение 14 дней с даты снятия с учета
quote:Изначально написано skygge:
По смыслу Ваш посыл частично перекладывает обязанности органов по предотвращению преступлений на владельцев оружия. А на какой срок тогда, по Вашему, можно не иметь физической близости с оружием?. Хату с сейфом могут обнести и за выходные.
quote:Эта норма не раз критиковалась, поскольку в отдельных случаях
quote:Хорошее у вас мнение о судьях.
И в это случае судья (до какого этапа хватит сил дойти) конечно же определит, что если оружие полгода не при себе, - не сообщил вовремя, причинно-следственную связь пришьет и приговорит.
И будет исходить из целеполагания законодателя - оружие нужно хранить как законом определено и присматривать за ним онлайн и вовремя сообщить об утере в результате кражи, в этом смысл всех законов и подзаконных актов.
А то, что это все это мне не нравится или вам, к делу не пришьешь.
У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет, у них если кто то попытается зафиксировать письменно данные об оружии, купленном в магазе, его посадят, это незаконное ограничение права на оружие, закрепленное в их Конституции. А с рук покупают ровно как вы мне ботинки поношенные продали, в гараже выставка, кто подошел, деньги дал - тому и продал. В магазине проверяют не записывая, не находишься ли в базе психов и разыскиваемых преступников...
А как хранить - решает сам владелец. Хранит как обычное имущество.
И если оружие украдут, он пойдет в полицию и заявит о потере ИМУЩЕСТВА как будто у него украли мешок картошки. Оружие у них не источник повышенной опасности, оно не убивает, убивает человек - вот пресупник и есть источник повышенной опасности.
Я бы так хотел....
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
если не сообщу в кратчайший срок - буду способствовать нераскрытию преступления ибо с каждым днем шансы ( итак небольшие) снижаются и повышается вероятность преступного использования моего оружия.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
Судья учтет отдельные обстоятельства, если у "нарушителя" по форме хватит настойчивости дойти до нужной инстанции, а вероятнее и в первой учтет.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
предъявят гражданскую ответственность и пр. и пр.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
оружие нужно хранить как законом определено и присматривать за ним онлайн
quote:Только если вам известно об этом
NB Я много раз оговаривался, что формально, по действующим нормам, дело обстоит в пользу вашей аргументации, а я пишу о предельном возможном случае. Ваше дело как поступать и ка отнестись к моим размышлениям.
Я никого не призываю и не агитирую. Каждый сам себе определяет приемлемость рисков.
quote:Вы в суде бывали?
quote:А давайте вы подтвердите про "присматривать онлайн" ссылкой и цитатой на слответствующее нпа? Может хватит уже этих сказок венского леса?
PS. Впрочем я помолчу пока, я не настолько самолюбив, уступлю вам трибуну...
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
Я бы так хотел....
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет
quote:Originally posted by hanter741:
Только если вам известно об этом
quote:Originally posted by vasilijchapaew:случится серьезный факап
quote:Originally posted by vasilijchapaew:Судья учтет отдельные обстоятельства, если у "нарушителя" по форме хватит настойчивости дойти до нужной инстанции, а вероятнее и в первой учтет.
quote:"Факапов" может быть только два. Утеря и кража.
Вот тогда может начаться факап, когда родственники иски подадут, большие,
про гражданскую ответственность вспомнят, да придет на ум, что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате. Вспомнят про обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки...
Этот случай обнажает всю эту хрень с отнесением оружия к источникам повышенной опасности. Но так же опасен топор, молоток и ножка от табурета, именно которыми в России убивают 11 человек на 100 000 населения в год, в два раза больше чем в Америке, у них убивают оружием, а у нас нет, тем не менее у нас регламенты только ужесточаются, поэтому будут в случае факапа искать крайнего и крайних.
quote:Т.е. исправление последствий криво написанной нормы возлагается на того, к кому эта норма будет применена?
Я то считаю что все правила о хранении являются совершенно лишними, но я подчиняюсь закону, мне в голову не придет его нарушать, ведь последствия очевидны.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
когда родственники иски подадут, большие,
про гражданскую ответственность вспомнят, да придет на ум, что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате. Вспомнят про обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
обязанность уведомить в обозначенные теперь законом сроки
quote:Изначально написано gamych:
"Тридварасы" - еще раз подобное - и в бан. Модератор.
Какой пункт правил нарушен?
quote:Originally posted by vasilijchapaew:когда из украденного оружия убьют кого то или того хуже несколько человек.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:что с опозданием в полгода собственник сообщил об утрате.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:А где вы видели что спасение утопающих можно возложить на третьих лиц? Можно, но лучше о себе самому позаботиться.
quote:Originally posted by skygge:
Умный скажет, что потерял вчера
quote:Изначально написано hanter741:
Ну а если включить логику?
Что помешает этим родственникам подать такой же иск к вовремя сообщившему?
Ведь своевременное сообщение не равно предотвращению противоправного применения этого оружия.
А сообщить не получилось...
Возникает вопрос поЦчему...
Дальше включайте свою логику.
quote:Да хоть весь детский сад. Если оружие выбыло из распоряжения владельца в результате противоправных действий третьих лиц, ему предъявить по закону нечего.
Это не значит что я так хочу и топлю за то, что оружие надо везти с собой в командировку.
Я говорю о том, что подтянут кое что кое к чему.
А что им делать?
Искать крайнего.
quote:
Считая от чего? Если от события кражи, а владелец узнал об этом через полгода...
Я не рад такому развитию событий, но он очевиден.
Нам не подарят свободу владения оружием, мы подчинимся закону, но ...
если в законе нет полного описания всех возможных вариантов развития событий ( а так всегда по любому закону) - то судья приговорит исходя из ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ законодателя.
А он хочет чтобы мы ооочень следили за сохранностью своего оружия и мгновенно ( ну почти) оповестили о его утрате.
quote:Originally posted by gamych:Умный вообще ничего не скажет.
quote:Originally posted by gamych:Ст. 51 однако
quote:Originally posted by vasilijchapaew:Искать крайнего.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:а не виноват ли владелец оружия, что он его оставил в месте жительства
quote:Originally posted by vasilijchapaew:судья приговорит исходя из ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ законодателя
quote:Originally posted by vasilijchapaew:определяет место жительства не по регистрации а по ФАКТУ (который можно установить разными способами, включая свидетельские показания)
quote:Originally posted by vasilijchapaew:Я не рад такому развитию событий, но он очевиден.
quote:90% судей определения то такого не знают, и будут руководствоваться куда более простыми нормами.
Вот субсидиарная ответственность вешается на владельцев бизнеса за решения управленца у нас в России (ошибочного или умышленного), а на владельцев публичной компании (их ооочень много может быть)- ???
quote:Скажите, исходя из чего Вы такие фантастические варианты придумываете? Может служили в органах или на основании юридической практики с прецедентами? Мне просто интересно.
А я хотел бы чтобы законотворчество повернулось на 180 градусов, чтобы оружие было просто имуществом, таким же как кухонный нож.
А источником повышенной опасности был преступник а не вещь, которая никого никогда не убьет, если ее преступник в руки не возьмет
quote:Originally posted by skygge:
Если только захочет потеряться вместе с оружием
quote:Originally posted by skygge:
Ст.51 не индульгенция от неприятных процессуальных действий.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:А апелляция, кассация и ВС и КС получат от родственников убитых вопросы по возмещению ущерба, так надо будет найти всех, с кого можно получить деньги.
quote:Originally posted by vasilijchapaew:я "придумал" один вариант
quote:Изначально написано vasilijchapaew:У меня старший сын в Америке 30 лет уже живет, у них если кто то попытается зафиксировать письменно данные об оружии, купленном в магазе, его посадят, это незаконное ограничение права на оружие, закрепленное в их Конституции. А с рук покупают ровно как вы мне ботинки поношенные продали, в гараже выставка, кто подошел, деньги дал - тому и продал. В магазине проверяют не записывая, не находишься ли в базе психов и разыскиваемых преступников...
А как хранить - решает сам владелец. Хранит как обычное имущество.
И если оружие украдут, он пойдет в полицию и заявит о потере ИМУЩЕСТВА как будто у него украли мешок картошки. Оружие у них не источник повышенной опасности, оно не убивает, убивает человек - вот пресупник и есть источник повышенной опасности.Я бы так хотел....
Я об этом пишу уже с десяток лет. Согласен с каждым словом. Но у нас виноват не тот, кто украл, а кто "плохо" хранил, так проще найти виновного. Поэтому закон так и написан, что фиг его поймёшь. Несколько лет потребовалось, что бы понять, что место регистрации не равно месту жительства. Но многие до сих пор не могут в это поверить. И это вроде как юристы... А что говорить про обычных не подкованных людях?
quote:Originally posted by немогупридумать:
Несколько лет потребовалось, что бы понять, что место регистрации не равно месту жительства.
quote:Изначально написано hanter741:
Угу. Осталось адептам этого постулата понять, к каким последствиям для тех, кто ему последует, может привести. Свое мнение написал в соседней теме.
Уточните? Последствия?
Если жилое помещение в собственности(по месту регистрации), а второе то же в собственности(его/её же). Проживает во второй квартире(соседний дом).
И что будет?
quote:Изначально написано hanter741:
Угу. Осталось адептам этого постулата понять, к каким последствиям для тех, кто ему последует, может привести. Свое мнение написал в соседней теме.
Модераторы, вы прекратите это или нет?
quote:Изначально написано Луноходец:Уточните? Последствия?
Если жилое помещение в собственности(по месту регистрации), а второе то же в собственности(его/её же). Проживает во второй квартире(соседний дом).
И что будет?
Ничего не будет. Храните в сейфах и с актом осмотра.
quote:Originally posted by немогупридумать:
Храните в сейфах и с актом осмотра.
quote:Originally posted by hanter741:
Какой нпа требует от граждан иметь акт осмотра?
quote:Изначально написано gamych:
С какой целью здесь обсуждаются всяческие проблемы - чтобы всё происходило в строгом соответствии со всякими НПА, что ли? Или таки чтобы всё происходило максимально удобно для граждан, даже если НПА этого и не требуют?
Вы забыли что Конституция определяет граждан России источником власти.
Это граждане России уполномочили всяких чиновников и службы следить за тем, что граждане хотят. Что граждане хотят ))) - написано в законах, которые приняли представители граждан, законодатели.
Совершенно очевидно (НПА вам в помощь) , что на сегодняшний день граждане России хотят ))), чтобы владельцы оружия хранили его в сейфах, присматривая за его сохранностью.
А офицеров Росгвардии уполномочили следить именно за этим.
Есть КС, он определил что глупо понимаемый момент регистрации не влияет на права граждан. Никакие права не могут быть ущемлены от наличия/отсутствия оной.
Но...
Право на оружие возможно в случае, если у человека, претендующего на это право, есть место жительства. То есть, именно место жительства, дом, квартира, в которой может находиться сейф, без которого невозможно, по сегодняшнему законодательству, хранить оружие.
quote:граждане хотят )))
quote:Originally posted by vasilijchapaew:
Вы забыли что Конституция определяет граждан России источником власти.
Это граждане России уполномочили всяких чиновников и службы следить за тем, что граждане хотят. Что граждане хотят ))) - написано в законах, которые приняли представители граждан, законодатели.Совершенно очевидно (НПА вам в помощь) , что на сегодняшний день граждане России хотят ))), чтобы владельцы оружия хранили его в сейфах, присматривая за его сохранностью.
А офицеров Росгвардии уполномочили следить именно за этим.Есть КС, он определил что глупо понимаемый момент регистрации не влияет на права граждан. Никакие права не могут быть ущемлены от наличия/отсутствия оной.
Но...
Право на оружие возможно в случае, если у человека, претендующего на это право, есть место жительства. То есть, именно место жительства, дом, квартира, в которой может находиться сейф, без которого невозможно, по сегодняшнему законодательству, хранить оружие.
quote:Originally posted by немогупридумать:
Но, я лично не имею на это никакого права,
quote:ой вэээй, как все запущщено то...
quote:Originally posted by gamych:
И чего там?
quote:Изначально написано hanter741:
там кросивое
Кому и кобыла невеста.
quote:Originally posted by gamych:
Кому и кобыла невеста.
quote:Изначально написано hanter741:
Это уж вы сами как нибудь, без меня.
quote:Originally posted by gamych:
На правила раздела неизвестно зачем Вы ссылку дали, а ее я. Вот вы и поясняйте, зачем её дали, а не жеманничайте.
quote:Originally posted by gamych:
С какой целью здесь обсуждаются всяческие проблемы - чтобы всё происходило в строгом соответствии со всякими НПА, что ли? Или таки чтобы всё происходило максимально удобно для граждан, даже если НПА этого и не требуют?
И да, нафиг-не-нужность иметь копию акта - вопрос спорный ровно в той же степени, что и удобство её иметь.
quote:Originally posted by gamych:
Не надо ссылочку на правила вообще. Вы бы ещё ссылку на весь интернет дали. Ссылайтесь на конкретный пункт правил. Сами, когда Вам просто НПА называют, в котором якобы всё есть, собеседнику всегда выносите мозг требованием конкретной нормы из НПА, а что же сами-то, а?
quote:Originally posted by gamych:
С какой целью здесь обсуждаются всяческие проблемы - чтобы всё происходило в строгом соответствии со всякими НПА, что ли? Или таки чтобы всё происходило максимально удобно для граждан, даже если НПА этого и не требуют?
quote:Originally posted by gamych:
нафиг-не-нужность иметь копию акта - вопрос спорный
quote:по моему предельно
Пп. 1 и 4 - не вижу связи с полезностью копии акта осмотра. Поясните, в чём её видите Вы?
quote:какие будут ваши аргументы?