Депутаты предложили разрешить любые способы самообороны при защите дома.

На сайте думы такого документа не нашел. Как думаете очередной мёртвый проект?

Источник

Формально по закону и так все права есть.
Но есть и статья, которая судя по статистике берёт верх и людей сажают.

И потом - чего то много прав хотят раздать.
Полиционеры вроде как наделяются правами в это самое жилище ломится имея некие смутные подозрения.
И вот те здрасте - а внутри сидит перец с берданкой или кирпичём в руках, который этого нахала получит право убедить что он не прав.
Чья сторона возьмёт?

quote:

Изначально написано mailos:
Исключительно PR-акция конкретного депутата или группы депутатов. У нас такое не примут.

Что пиар - согласен.
Только вот чего они там хотят - по прежнему не ясно

Народная примета

quote:

Изначально написано joker-quest:

ИМХО ясно откуда " ветер дует"

Мне это напоминает "Золотой теленок" Ильфа и Петрова: "Они ежедневно прочитывали московскую 'Правду'. Местную прессу они не уважали. И все, что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом." Вот так и многие форумчане как пикейные жилеты. Либо разрешат уже совсем скоро КС и / или усовершенствуют закон о самообороне.)))

quote:

Либо разрешат уже совсем скоро

quote:

Изначально написано belkin1550:
господа ! нужно по реже всякую муть с прессы сюда постить ....

Между прочим уважаемые СМИ с гос финансированием, это не какие-то иноагенты!))

quote:

зарубили на подходе

quote:

Была уже

quote:

Изначально написано serj58:

Но есть и статья, которая судя по статистике берёт верх и людей сажают.

а можно ссылочку на статистику?

quote:

Изначально написано k.sever:
Сейчас самый безопасный способ самообороны это убежать, и к этому все время аппелируют при рассмотрении случаев самообороны с оружием.

quote:

Изначально написано SDR:
Депутаты возбудились
Выборы не за горами

Вы о каких выборах?

quote:

Originally posted by max_mobile:

Было поручение Президента в конце прошлого года. Отрабатывают.

14. Рекомендовать Верховному Суду Российской Федерации обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также подготовить по итогам обобщения соответствующие разъяснения.

Доклад - до 1 июня 2022 г.

депутатские дергания - это ИБД чистой воды

А кто сейчас отбывает за превышение, если НПА пройдет? амнистия по реабилитирующим, или как? То есть с компенсацией?

quote:

А можно ссылочку на такое? ибо коментарии верховного суда к с 37укрф прямо гласят "правового значения не имеет возможность обороняющего убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства. Наличие такой возможности ни в коем случае не должно расцениваться как фактор превышения пределов необходимй обороны."

quote:

Изначально написано БИДЖО:

В любом случае, инициатива разумна и своевременна.

В чем ее разумность если пока нет текста поправок от слова совсем? Своевременная данная тема уже лет цать как. Другое дело, что серьезно самооборону не декриминализируют. Основным доводом будет, что подобные поправки позволят избегать ответственности за предумышленные убийства. И надо сказать в этом есть определенная логика. Население у нас своеобразное. Взять хотя бы травматы. У меня знакомый работает в реанимационном отделении. После реформы, утверждает, что стало куда меньше поступающих с серьезными ранениями (у них в отделении).

Кроме того есть нюанс: "Крепость" нужна больше для частных домов. В городах своя специфика. Если к тебе ломятся и у тебя нормальная дверь, то возникает вопрос: Дожидаться пока сломают (вызвав полицию разумеется) или открыть дверь и показать кто здесь папа. Думаю, что даже по криминализации, те, кто выйдут, после сядут.

quote:

Изначально написано k.sever:

Дело не в праве на самооборону, а в право применении тех законов которые есть и они трактуются почему-то только в одну сторону.по этому убежать это не для того что бы по закону так оборонятся, а чтоб не посадили когда дойдёт дело до реальной самообороны.

вот только я не могу найти ни одного подтверждения когда человека реально посадили за самооборону в последние лет 10. По этому слова про правоприменительную практику вызывают зубовный скрежет. нормально у нас все с законами о самообороне и применением этих законов

quote:

нормально у нас все с законами о самообороне и применением этих законов

quote:

я не могу найти ни одного подтверждения когда человека реально посадили за самооборону в последние лет 10

quote:

Изначально написано Rasvet:

Вам как в бумажке написано или как на самом деле.

если найдёте как на самом деле человека посадили за самооборону буду благодарен

quote:

Изначально написано hait11:

если найдёте как на самом деле человека посадили за самооборону буду благодарен

Так если в поисковике поискать, тем хватает.
У всех превышение или не правомерное применение.

А тут вообще 8 лет дали

Не представились, ну и пофиг, получи 8 лет!

Есть и такое видео

Стрелок юрист, повезло что 5 нападающих не написали заяву.
Почему они не написали? Загадка! Одному пулю в живот, другому даже мудя отстрелили, но заявы от них не было. Побоев у стрелка нет, царапины. Ответ судью: поцарапали вас, поцарапайте и вы!
Вообще видео интересное, поучительное. Очень показательно для тех кто уверен в наших законах и их трактовках.

quote:

Изначально написано hait11:
ну первый случай коментировать я не буду ибо если за тобой приехали фсб-шники наверное ты сделал что-то не то и ситуация не рядовая.
А во втором... с пушкой в заведение где продают алкоголь. а он точно юрист? это есличо запрещено. плюс не вызвал скорую, не написал на них заявление...
прям эталон не думающего самооборонщега. результат предсказуем и логичен

Да хоть кто, представиться то надо! У них что, на лбу написано кто они?
Любой в здравом уме, после слов ФСБ ляжет (рухнет) на пол и не будет дышать, но не как на сопротивляться с баллончиком.

Дело в ситуации с применением. Да, нарушил с пестиком в заведении, но суть то не в этом. Представьте, что не в заведении, что это меняет? Только минус 1 протокол.
Ролик смотрели до конца 24:50? Полицию и скорую вызывали. А не писал заяву, тк разговор с судьей все разъяснил: поцарапали вас, поцарапайте и вы. Рано достал оружие, побоев нет,....
Себя поставьте на его место, что бы вы сделали? Приятеля отрубили сразу, 5 человек против вас...

quote:

Изначально написано Федя:

Да, нарушил с пестиком в заведении, но суть то не в этом. Представьте, что не в заведении, что это меняет? Только минус 1 протокол.
Ролик смотрели до конца 24:50? Полицию и скорую вызывали. А не писал заяву, тк разговор с судьей все разъяснил: поцарапали вас, поцарапайте и вы. Рано достал оружие, побоев нет,....
Себя поставьте на его место, что бы вы сделали? Приятеля отрубили сразу, 5 человек против вас...

как минимум меняет то, что не будет кучи бухих быков рядом когда я с пушкой. И заяву пишут сразу, а не после беседы с судьей. тогда и админки не было-бы и пушку сохранил и штраф не платил.
Если честно мне не приятен и не близок этот парень и смотреть его видео целиком мне не хочется.

quote:

Изначально написано serj58:
Т.е. суд признал, что три сотни человек оборонялись, но вот как то не совсем умело (с точки зрения закона).

Сама формулировка поражает...в руках нападавшего не было оружия, действия не угрожали жизни!

...россиянин 'развернул ее к себе', женщина резала хлеб. Он придавил ей шею.

quote:

Originally posted by serj58:

Подробнее на РБК:

quote:

Originally posted by mnkuzn:


Итак. Намечается кровавая жатва. Касается ВСЕХ, кто запостил ссылки на НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ресурс касательно ОФИЦИАЛЬНОЙ информации. Или ссылки убираем, или меняем их на правильные ссылки. Иначе - всем бан по месяцу. А при "дискутировании" с модератором по этому поводу - еще больше.

quote:

Изначально написано hait11:

как минимум меняет то, что не будет кучи бухих быков рядом когда я с пушкой. И заяву пишут сразу, а не после беседы с судьей. тогда и админки не было-бы и пушку сохранил и штраф не платил.
Если честно мне не приятен и не близок этот парень и смотреть его видео целиком мне не хочется.

Действительно! И ночью ходить не надо и по одному и вообще сидеть дома что бы не провоцировать, а если и обороняться то только в специально отведенном месте.
Это и отличает вас от него. Он юрист и советовался, а вы диванный эксперт, которому и так все понятно. Зачем читать, зачем смотреть,...
Он за ранее проконсультировался и взвесил свои шансы, а вы терпила, который верит в справедливость и кричит: мой дом, моя крепость (от внутренней распущенности).
Побоев нет, достал ствол рано,...
Надо было ждать и позвонить нанести себя побои. Оценить их на месте и только потом обороняться. И Боже упаси причинить нападающему ущерб более чем у вас, сразу превышение.
Стрелять в общественном месте нельзя, с оружием тоже нельзя. Девчонка постреляли в метро, 3 года!
Можно ссылку найти, но смысл, вам не интересно, вы все знаете.

quote:

Изначально написано Карамазов:
Очень мутное это дело - самооборона жилища.
Если жилище это само здание или квартира, то у 99,9% думаю, двери и окна такие, что просто ногой не выбить, надо ломать. Т.е. есть время приготовиться, позвонить в полицию. Если уж реально вашу дверь вскрывают 20 минут, полиция не едет и нападавшие вламываются - думаю у суда и вопросов не будет, кто виноват.
Если речь идет о том, что к вам ломятся, а вы, распахнув дверь, пуляете во все движущееся картечью - тут такая себе самооборона, скорее, контрнападение.
А вот на огороженный загородный участок проникнуть злодеи могут легко, тут интересные варианты.

ничего мутного, наоборот все прозрачно
это на улице можно уехать, убежать, и т д

quote:

Изначально написано Карамазов:
Как раз и мутно. Дома ты за дверью. Уже , считай, убежал.
А уж если воспользовались моментом и заскочили в открытую дверь - хрен ты самооборонишься, в случае простого обывателя.

именно по этому желательно законодательно утвердить любые методы самообороны

а если ворвались, или дверь вышибли или еще чего, чтоб можно было валить наповал, не заморачиваясь

quote:

Изначально написано Карамазов:
Очень мутное это дело - самооборона жилища.
Если жилище это само здание или квартира, то у 99,9% думаю, двери и окна такие, что просто ногой не выбить...

quote:

Изначально написано Карамазов:

А уж если воспользовались моментом и заскочили в открытую дверь - хрен ты самооборонишься, в случае простого обывателя.

quote:

Video unavailable

https://www.youtube.com/watch?v=VessSH8MKwY

quote:

Изначально написано Федя:

Действительно! И ночью ходить не надо и по одному и вообще сидеть дома что бы не провоцировать, а если и обороняться то только в специально отведенном месте.
Это и отличает вас от него. Он юрист и советовался, а вы диванный эксперт, которому и так все понятно. Зачем читать, зачем смотреть,...
Он за ранее проконсультировался и взвесил свои шансы, а вы терпила, который верит в справедливость и кричит: мой дом, моя крепость (от внутренней распущенности).
Побоев нет, достал ствол рано,...
Надо было ждать и позвонить нанести себя побои. Оценить их на месте и только потом обороняться. И Боже упаси причинить нападающему ущерб более чем у вас, сразу превышение.
Стрелять в общественном месте нельзя, с оружием тоже нельзя. Девчонка постреляли в метро, 3 года!
Можно ссылку найти, но смысл, вам не интересно, вы все знаете.

quote:

я знаю что она стреляла в лежачего

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Жду до конца этих суток (ну, примерно) и баню за ссылки тех, кто не привел свои посты в соответствие с требованиями Правил раздела

quote:

Изначально написано hait11:

1)юрист не попреться с пушкой в бар.
2)нихрена он не взвесил ибо сделал буквально всё не правильно
3)"И Боже упаси причинить нападающему ущерб более чем у вас, сразу превышение"-полный бред которого нет в законе
4)да, я знаю что она стреляла в лежачего. правильно дали ей

Причем тут бар и оружие? Он не отрицает того, что нарушил КоАП.
Я вам конкретную ситуацию привел, а вы не хотите понимать и вникать.
В инете полно видосов, где после обороны людей сажали. Были пересмотры дел, но после общественного резонанса или вмешательства прокуратуры.
Статистику вам покажут журналисты, после очередного громкого дела и разговоров про КС. Поднимут все дела и вы убедитесь, что все обороняющие превысили или оборонялись не правомерно. Что общество не готово и бла, бла, бла,...
У нас в городе нарика взяли, но об этом не писали Что же теперь, каждое задержание в прессу? Не те масштабы, но город на пару уродов стал чище.
Если вас хулиган ударит кулаком по лицу, то и вы имеете право ему так ответить. Проблема в том, что если после его удара у вас будет синяк а вы ему сломаете челюсть, вы превысите приделы своей обороны! Не важно, что он окажется таким хлипким, что от вашего удара челюсть сломается или будет перелом ребра от того же одного удара кулаком в корпус. У вас синяк, у него перелом, а это причинение вреда здоровью средней тяжести.
Дела возбуждаются по заявлениям и по факту, не зависимо, хотите вы этого или нет.
Да, у него были ряд ошибок, но они к обороне не имеют отношения. Повезло ему, что на него заяву не написали, тк в последствии все было бы против него. И прежде что то сделать, получить консультацию это нормально, гораздо глупо верить в чудеса, особенно если в данном вопросе не компетентен. Ему судья разве сказал, что он с пестиком был в баре а это нельзя? Сказали, что рано достал пистолет, что нет на нем побоев. Какие у него были шансы, судя по таким ответам судьи, 50\50 а то и меньше. Те бы тоже не стали молчать, сочинили бы легенду и придерживались ей. А тут вопрос не денег, а свободы был на кону.

Если вы со своим приятелем кушаете арбуз и не поделив последний кусок он вонзит вам в задницу нож (по самую гарду) а вы ему вилкой в область сердца ткнете, то ему за удар ножом вам в зад НЕЧЕГО не будет (если вы конечно не напишите заявление). А вот вам, за удар вилкой в сердце будет сразу ст УК! И не важно, хочет это ваш приятель или нет.
А все потому, что сердце жизненно важный орган, ну а задница она поболит и пройдет.
Но у вас свои законы и есть два мнения, ваше и не правильное, по этому не вижу смысла более с вами дискутировать.

quote:

Изначально написано hait11:
Кстати тут за оскорбления банят можно избавить нас от общества хамла?

Пишите жалобу модератору.

Вот только самообороняться обычные граждане, судя по тенденции, будут кулаками да палками, а не гражданским оружием

quote:

Изначально написано SDR:

Вот только самообороняться обычные граждане, судя по тенденции, будут кулаками да палками, а не гражданским оружием

Проблема не в предметах для самообороны, а в последствии после нее. Можно хоть плюнуть в глаз, главное что бы нападающий после плевка не ослеп!

quote:

Изначально написано Федя:

Проблема не в предметах для самообороны, а в последствии после нее. Можно хоть плюнуть в глаз, главное что бы нападающий после плевка не ослеп!

все шутите Кобра Ивановна?

quote:

Originally posted by Федя:

Если вы со своим приятелем кушаете арбуз и не поделив последний кусок он вонзит вам в задницу нож (по самую гарду) а вы ему вилкой в область сердца ткнете, то ему за удар ножом вам в зад НЕЧЕГО не будет (если вы конечно не напишите заявление). А вот вам, за удар вилкой в сердце будет сразу ст УК! И не важно, хочет это ваш приятель или нет.
А все потому, что сердце жизненно важный орган, ну а задница она поболит и пройдет.

quote:

Полагаю, повредить бедренную артерию, засадив нож в ягодицу по самое не хочу, возможно.

блестящее знание анатомии

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Если я правильно помню, то повреждения крупных кровеносных сосудов являются повреждениями, опасными для жизни человека. Полагаю, повредить бедренную артерию, засадив нож в ягодицу по самое не хочу, возможно.

Знаю один случай, когда по пьяни тётя дяде кухонным ножичком ткнула чуть пониже ко-ко - в ляжку (чтоб не домогался). Когда через не продолжительный промежуток времени приехала скорая, дядя уже не дышал. Успел только на площадку из квартиры выйти. Там и прилип. А весь пол был уляпан большими кусками "холодца" бурого цвета - кровь так свернулась - прям кусками какими-то. Сам видал. Бр-р-р.
P.S.: берегите жопы )

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Если я правильно помню, то повреждения крупных кровеносных сосудов являются повреждениями, опасными для жизни человека. Полагаю, повредить бедренную артерию, засадив нож в ягодицу по самое не хочу, возможно.

Ахиллеса грохнули в пятку, что же тут поделать :-)))
Может и можно, я о казалось бы разных и очевидных предметах говорю.
Кстати, это не мои фантазии, подобных сюжет когда то по ТВ показывали :-)

quote:

Изначально написано SDR:

все шутите Кобра Ивановна?

quote:

Изначально написано Семен-19_74:

Знаю один случай...

quote:

Изначально написано Карамазов:
Да просто тему заводят не в ту сторону, видео левые вставляют непонятно зачем.
Обсуждаем же самооборону в жилище.
И как не ломаю голову, не понимаю, как можно законно самооборониться в квартире с ружьем. Хотя многие именно для самообороны ружье дома держат.
Не могу ситуацию такую представить.

quote:

Изначально написано Карамазов:
Не рабочая. Сферический конь в ваккуме.
Когда ружья чистят, патроны уже в сейфе убраны лежат. И не россыпью под рукой, а в коробках обычно.
Плюс, если с женой вместе грабитель зашел, этого скорее всего не видать. Ну крик-шум в прихожей, обычный человек ружье кинет пока на диван и кинется смотреть, что там благоверная вопит, может увидела, что соседи сверху топят. Или ногу подвернула.

Так я же говорил: Должно совпасть везение с удачей.
Патроны могут быть снаряжённые в магазине (это не нарушение). Сейф в комнате, вы только что открыли его и решили поставить ружьё. Ну и крик жены, толчок ее в спишу, она падает в коридоре а грабитель заходя закрыл дверь. Или у вас комнат должно быть 20шт :-)))
Можно другой вариант: живете один, ключи только у вас и вы всем рассказали, что уезжаете в командировку на месяц. Планы поменялись и вы остались дома а вечером услышали какой то шум у вашей входной двери. Посмотрели в глазок, а там какие то люди копошатся и пытаются ключами открыть вашу дверь. Вы на цыпочках к сейфу и телефону, вызволи полицию и засели с ружьем в засаде :-)))
Безусловно, находясь в двушке и сидя у телевизора или общаясь на ганзе, не о каком сейфе и речи быть не может. Пока ключи от сейфа взять, пока его открыть, взять ружье, патроны,... все уже кончиться. По этому и хотят что то там разрешить.
Не о том они думают.

quote:

Originally posted by Федя:

Вы на цыпочках к сейфу и телефону, вызволи полицию и засели с ружьем в засаде :-)))

quote:

Изначально написано Карамазов:

Первым же вопросом следствия будет - почему не спросили кто и что надо, а вместо этого тихо в засаду. Прямой умысел на убийство. И будут правы.

Спросил, ответили: грабители, грабить тебя пришли. Жизнь твою не тронем, только имущество, так что ружье можешь не доставать, будет превышение, тк жизнь человека дороже тряпок.

Да они по любому будут правы, тк у нас нельзя обижать нападающего.

quote:

Изначально написано Карамазов:
Да просто тему заводят не в ту сторону, видео левые вставляют непонятно зачем.
Обсуждаем же самооборону в жилище.
И как не ломаю голову, не понимаю, как можно законно самооборониться в квартире с ружьем. Хотя многие именно для самообороны ружье дома держат.
Не могу ситуацию такую представить.

зачем представлять то, что было и не раз? банально ломяться к тебе в дверь агресивно настроенное тело, пока оно ломает дверь/окно можно не спеша дойти до сейфа и достать заряженное ружье(хранить заряженное можно) Где-то в сибири женщина дважды по такому сценарию оборонялась, оба раза без последствий, четыре трупа сделала.
Ну и лично мне лень когда домой прихожу подниматься в спальню и убирать пистолет в сейф, так-что почти каждый вечер у меня пистолет на поясе и я к нему уже настолько привык, что не замечаю

quote:

Originally posted by Федя:

Ахиллеса грохнули в пятку, что же тут поделать :-)))

quote:

Originally posted by Федя:

Может и можно, я о казалось бы разных и очевидных предметах говорю.

quote:

Originally posted by Федя:

влепить хорошего пендаля. Влепили, чел отстал и вроде конфликт улажен. Да, и сразу НО! Если чел снимет побои и обнаружат у него перелом копчика

quote:

Изначально написано Карамазов:
В глухой избе в сибири - с натяжкой поверю.
Но в городе за железной дверью - патруль все равно приедет раньше, чем дверь сломают. А советские деревянные двери, отрывающиеся вовнутрь , остались у маргиналов, к которым ломятся такие же похмельные друзья.
P.S. Вечер в своем доме, в уюте и тепле с пистолетом на поясе - это круто. Уокер Техасский Рейнджер тихо завидует и плачет.

вы просто не видели что застройщики в новостройках ставят вместо дверей:-) с пары пинков открывается

quote:

Что плохого в том что примут закон хоть как то защищающий нормальных граждан

"Суд кассационный инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ш. умысла на угрозу убийством потерпевших О.М. и О.С., поскольку действия потерпевших, а также их близкого родственника, связанные с конфликтом с Ш. и применением к нему насилия, не опасного для жизни, свидетельствуют о реальной угрозе его здоровью и здоровью его близких родственников. При этом потерпевшие прекратили свои противоправные действия и покинули территорию животноводческой фермы только после того, как Ш. произвел один выстрел в воздух и направил ружье в сторону потерпевших, - сообщили в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. - Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ установленные мировым судьей действия Ш. не являются преступлением".

quote:

Изначально написано пУпырь:

https://rg.ru/2022/02/14/reg-u...nyh-gostej.html

видимо поэтому чисто владельцев оружия принят курс сокращать
чтоб палки наставляли
пу-пу-пу

БЫЛ такой проект в 2017 году: https://sozd.duma.gov.ru/bill/175535-7
слово-в-слово совпадает по названию и по духу. Однако, был ОТКЛОНЁН во втором чтении в 2018г. ...

quote:

Изначально написано mixmix:
Правило простое. Любой кто преступил закон, теряет иммунитет закона и чтоб с ним далее не произошло закон его не защищает.

Законов много. Если следовать вашей логике, то например на неуплатившего штраф можно объявлять буквально охоту))

quote:

Изначально написано mailos:

Законов много. Если следовать вашей логике, то например на неуплатившего штраф можно объявлять буквально охоту))

Ну с такой логикой вам бы помолчать.
Разговор изначально идёт о преступлениях(не об административных правонарушениях, для тех кто не в курсе разницы) направленные против личности и его собственности(в рамках и границах недвижемого имущества)

quote:

Изначально написано mixmix:

Ну с такой логикой вам бы помолчать.
Разговор изначально идёт о преступлениях(не об административных правонарушениях, для тех кто не в курсе разницы) направленные против личности и его собственности(в рамках и границах недвижемого имущества)

Что вы там подразумевали я не знаю. Не телепат. Написали вы вполне однозначно. Без всяких или)

quote:

Изначально написано mailos:

Что вы там подразумевали я не знаю. Не телепат. Написали вы вполне однозначно. Без всяких или)

Не знаю как вы читаете, и вообще читаете вы закон. Да и вообще понимаете о чем речь?? Раз у вас разницы нет между уголовным и административным кодексом.

quote:

Изначально написано mixmix:

Не знаю как вы читаете, и вообще читаете вы закон. Да и вообще понимаете о чем речь?? Раз у вас разницы нет между уголовным и административным кодексом.

Лучше сказать: "не знаю как вы пишите". Вы написали выше: "Правило простое. Любой кто преступил закон, теряет иммунитет закона и чтоб с ним далее не произошло закон его не защищает." И мой комментарий относился именно к этому. А что вы там имели в виду - вам виднее. Так что не стоит надувать щеки понапрасну)

quote:

Изначально написано mailos:

Лучше сказать: "не знаю как вы пишите". Вы написали выше: "Правило простое. Любой кто преступил закон, теряет иммунитет закона и чтоб с ним далее не произошло закон его не защищает." И мой комментарий относился именно к этому. А что вы там имели в виду - вам виднее. Так что не стоит надувать щеки понапрасну)

Ещё раз! Изначально тема разговора о преступлениях (не о правонарушениях), значит по умолчанию разговор идёт о законе который регулирует ПРЕСТУПЛЕНИЯ против личности и собственности. А пукать или попытаться сумничать притянув административный правонарушения, это просто попытаться показать что ты в теме. В вашем случае лучше было бы вам жевать, чем писать(промолчать)
Хотя судя по вам, у вас нет разницы между преступлениями и правонарушениями.

quote:

Изначально написано mixmix:
[B]
В вашем случае лучше было бы вам жевать, чем писать(промолчать)
/B]

Надеюсь вы последуете своему же совету) Потому как если у вас сложности с формулированием собственных мыслей, то явно стоит этим озадачиться. Тогда вы будете правильно поняты) Последующие расширенные комментарии уже не имеют смысла. Вы написали как написали. Что до преступлений и правонарушений, то между ними довольно таки тонкая грань, чтобы использовать упрощенные принципы. И при самообороне тем более.

"Очевидно, что в таком случае они не могут быть порицаемы со стороны государства, а совершившее их лицо не должно признаваться правонарушителем. Уголовное законодательство (ст. 37 УК РФ) не признает преступлением причинение вреда посягающему при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Если при защите от такого посягательства причинен вред здоровью посягающего, то действия обороняющегося (при условии правомерности необходимой обороны) не признаются преступными. Если при тех же обстоятельствах в отношении посягающего предприняты насильственные действия, не причинившие вреда его здоровью, то есть предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, то они признаются административным правонарушением. Действующее административно-деликтное законодательство не дает оснований для признания их правомерными".

http://www.consultant.ru/law/p...dimaya_oborona/

quote:

Изначально написано mailos:

Надеюсь вы последуете своему же совету) Потому как если у вас сложности с формулированием собственных мыслей, то явно стоит этим озадачиться. Тогда вы будете правильно поняты) Последующие расширенные комментарии уже не имеют смысла. Вы написали как написали. Что до преступлений и правонарушений, то между ними довольно таки тонкая грань, чтобы использовать упрощенные принципы. И при самообороне тем более.

Это у вас сложности с начальным пониманием о чем речь. Если изначально заложено преступление, и обсуждается преступление, и далее говориться только о преступлениях. То впихнуть, как вы это делаете, другие формулировки изначально ошибочно. Я вас понимаю, пукнули (ошибочно), а признать страшно, будете до усеру кричать это не я))))

quote:

Изначально написано mixmix:

пукнули (ошибочно), а признать страшно, будете до усеру кричать это не я))))

И кто еще до усера кричит надо разобраться)). Пока я наблюдаю исключительно ваши миазмы. Ну ляпнули, ну бывает. Потом зачем-то начали оправдываться как-то по-детски. Мол тема про уголовку и поэтому озвученные мной примитивные принципы верны.))

quote:

Изначально написано mailos:

И кто еще до усера кричит надо разобраться)). Пока я наблюдаю исключительно ваши миазмы. Ну ляпнули, ну бывает. Потом зачем-то начали оправдываться как-то по-детски. Мол тема про уголовку и поэтому озвученные мной примитивные принципы верны.))

Опять тяф тяф, нет чтоб признать что немного не доразобрался. Что разговор о преступлениях.

quote:

Изначально написано mixmix:

Опять тяф тяф, нет чтоб признать что немного не доразобрался. Что разговор о преступлениях.

Нет, что бы признать, что выразился не особо точно... Мне в принципе все равно. Продолжайте разоряться дальше.

quote:

Изначально написано mailos:

Нет, что бы признать, что выразился не особо точно... Мне в принципе все равно. Продолжайте разоряться дальше.

Хотя знаешь, да пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу, человеку на которого посягаются не надо разбираться в умысле посягающего. Главное что посягающий сам себя поставил в не закона, обораняющему не надо думать что там уголовное или административное, мочить посягающего и все ибо он сам себя поставил в не закона. Даже администривного.

Так что прихлопни ротик, и кури в сторонке.

quote:

Изначально написано mixmix:

Хотя знаешь, да пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу, человеку на которого посягаются не надо разбираться в умысле посягающего. Главное что посягающий сам себя поставил в не закона, обораняющему не надо думать что там уголовное или административное, мочить посягающего и все ибо он сам себя поставил в не закона. Даже администривного.

Так что прихлопни ротик, и кури в сторонке.

1. Прежде чем надувать щеки и писать про "посЕгательство", "оборАняющегося", "посягаютСЯ"и "в не" научись держать себя в руках и не строчить дрожащими от перевозбуждения руками "портянки" с ошибками. Так что покурить лучше тебе явно. И успокоиться заодно.)

2. Что до твоей логики самообороны, то если ей следовать, то можно "мочить посягающего" уже за оскорбление в нецензурной форме т.к., как ты и написал "пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу". При пересдаче экзаменов или прохождении психиатра тебе стоит озвучить эти светлые идеи. Уверен, их оценят.))

quote:

Изначально написано mnkuzn:
Что-то мне подсказывают, что mixmix и mailos при своих обменах любезностями вскоре смогут продолжить это делать только в личке...

Ну так вопросы самообороны тоже обсуждаются) Вот товарищ озвучивает позицию, что при любом типе посягательства следует посягающего мочить к чертовой матери, не дожидаясь перетонитов.)) А я оппонирую по мере сил. Кроме того, если уж вернуться непосредственно к теме, то маловероятно, что озвученные иннициативы предстанут хотя бы в виде проекта. Я уже не говорю про законопроект, который бы узаконил вышеозвученную позицию.

quote:

Изначально написано mailos:

1. Прежде чем надувать щеки и писать про "посЕгательство", "оборАняющегося", "посягаютСЯ"и "в не" научись держать себя в руках и не строчить дрожащими от перевозбуждения руками "портянки" с ошибками. Так что покурить лучше тебе явно. И успокоиться заодно.)

2. Что до твоей логики самообороны, то если ей следовать, то можно "мочить посягающего" уже за оскорбление в нецензурной форме т.к., как ты и написал "пох какое посегательство будет по уголовному или административному кодексу". При пересдаче экзаменов или прохождении психиатра тебе стоит озвучить эти светлые идеи. Уверен, их оценят.))

Можно. Не надо притягивать за уши свои тупые домыслы. Оскорбление не считается посяХательством. А вот словесная угроза типа убью или поколечу даёт право присечь того кто так высказался.

Раз ты написал два выше пункта, это говорит мне из жизненного опыта, что ты не далёкий чел и что я прав во всем))) а ты так поднять свою значимость тут.
Хотя по самообороне давно есть решение ВС и там давно все озвучено, просто это надо узаконить и начинать создавать судебную практику согласно определению ВС.

Иди учи матчасть, потом тявкай.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 19
г. Москва 27 сентября 2012 г.

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление

Когда речь идёт о преступлениях против личности и собственности, тупо попытался поднять свою значимость вот таким тупым опусом:

quote:

Изначально написано mailos:
Законов много. Если следовать вашей логике, то например на неуплатившего штраф можно объявлять буквально охоту))

quote:

Изначально написано mailos:
mixmix Тебе для справки: Есть такое понятие как "Непосредственный объект". Это дорогой ты наш "юр. светила" конкретное общественное отношение, на которое осуществляется, как ни странно, именно посягательство, охраняемое соответствующей нормой об административной ответственности. Опаньки...)) В моем примере таким объектом является общественный порядок, который нарушили в форме, выражающей явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью. То бишь это посягательство как ты ни крути. А согласно твоим безапелляционным заявлениям "мочить" можно фактически за любое посягательство. Я сильно сомневаюсь, что ВС так расширил трактование права на самооборону. Впредь выражайся точнее, чтобы не стать посмешищем.)

Лепет не понимающего. Не смеши людей бредом.
Ты до сих пор не понял, или специально глаза закрыл на ключевое, против личности и собственности.
То есть пукнул когда то, теперь крутишься как уж на сковородке и признать что облажался идеология не позволяет.
Ещё раз сиди отдыхай.

quote:

Изначально написано Карамазов:
В глухой избе в сибири - с натяжкой поверю.
Но в городе за железной дверью - патруль все равно приедет раньше, чем дверь сломают. А советские деревянные двери, отрывающиеся вовнутрь , остались у маргиналов, к которым ломятся такие же похмельные друзья.
P.S. Вечер в своем доме, в уюте и тепле с пистолетом на поясе - это круто. Уокер Техасский Рейнджер тихо завидует и плачет.

Патруль приедет, ага. Ну считаем - на дозвон по 112 вечером надо 20-40 минут до живого человека. Минут 10 на объяснить, записать, сообщить точные адрес, ФИО, телефон, обстоятельства итд... Ну и ещё часа полтора-два будут ехать.

Сие Москва, личный опыт. Правда мне дверь в процессе не ломали, но сильно и активно шумели то на лестнице, то под окнами. Я посмотрел когда мне сказали "патруль направляем" - длительность звонка к тому времени была более 40 минут.

quote:

Originally posted by DemonMSK:

Патруль приедет, ага. Ну считаем - на дозвон по 112 вечером надо 20-40 минут до живого человека. Минут 10 на объяснить, записать, сообщить точные адрес, ФИО, телефон, обстоятельства итд... Ну и ещё часа полтора-два будут ехать.

Сие Москва, личный опыт. Правда мне дверь в процессе не ломали, но сильно и активно шумели то на лестнице, то под окнами. Я посмотрел когда мне сказали "патруль направляем" - длительность звонка к тому времени была более 40 минут.

quote:

Изначально написано Дучч:

Поддерживаю Минут 20 как раз. 2 металлические двери. Первую металлическую закрыть не успел - баллончиком брызнули, вторую захлопнул. В нее успели сделать 3 выстрела, я добежал до сейфа. Все это время висел параллельно на 112. К приезду ГБР все уже разбежались))) Осень прошлого года.

Подробности в студию плиз !!!

quote:

Изначально написано Дучч:

Поддерживаю Минут 20 как раз. 2 металлические двери. Первую металлическую закрыть не успел - баллончиком брызнули, вторую захлопнул. В нее успели сделать 3 выстрела, я добежал до сейфа. Все это время висел параллельно на 112. К приезду ГБР все уже разбежались))) Осень прошлого года.

А чего ломились-то к Вам? Может, сказать что хотели...

Если гонится за вами
Слишком много человек,
Расспросите их подробно Чем они огорчены?
Постарайтесь всех утешить.
Дайте каждому совет,
Но снижать при этом скорость
Совершенно ни к чему!

Тоже был случай года три назад, пришли два бритых жлоба-коллектора от интернет-провайдера "Дом Ру"... Ранее они звонили, угрожали... Типа, на счётчик нас поставили, что мы год назад сменили провайдера и их не поставили в известность, и теперь, мы должны компании круглую сумму за это время с учетом диких процентов! Дверь не открывал, сказал им, чтобы они "шли" вместе со своими процентами. Тогда один жлоб спустился на пол-этажа ниже, а второй в замке ковыряться начал! Я достал пистолет из сейфа, предупредил через дверь этого детину, что сейчас, если он откроет дверь, получит несколько пуль и, возможно, останется лежать здесь, пока его не заберут... демонстративно щёлкнул затвором... Жена в это время уже звонила в полицию. Жлобы свалили резко, приклеив на дверь какую-то хрень...Полиция приехала через 25 минут!

quote:

Изначально написано gt6:
ну, вот и сам текст проекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8
имхо, не пройдет

Предыдущий отклонили в первом чтении, через полгода "рассмотрений"
О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российс

quote:

Изначально написано gt6:
ну, вот и сам текст проекта - https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8
имхо, не пройдет

quote:

Originally posted by Topol43:

Если открыть документ по ссылке и почитать официальные отзывы на поправку

quote:

Originally posted by Topol43:

не превышающими действия будут при наличии угрозы и опасности, что и так содержится в УК РФ

quote:

либо на защиту своего имущества при незаконном
проникновении посягающего лица в его жилище

quote:

Вот если бы эта непрошедшая поправка предлагала изменить УК РФ и позволить любыми способами обороняться в жилище независимо от наличия угрозы насилия, было бы что-то новенькое.

quote:

Originally posted by gamych:

Там именно это и написано.

Примечательно то, на что отдельно обращено внимание инициаторов в одном из писем, - то что начато обобщение практики. Вот как раз адекватное постановление Пленума ВС могло бы что-то прояснить на федеральном уровне. А пока ничего не изменилось и измениться не могло.

quote:

Originally posted by Topol43:

обязательный признак остаётся - грубо говоря, применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

quote:

Originally posted by Topol43:

обязательный признак остаётся - грубо говоря, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. И, да, поправка просто дублирует имеющиеся нормы

Ну и еще ранее:

quote:

Originally posted by Topol43:

правомерными, не превышающими действия будут при наличии угрозы и опасности, что и так содержится в УК РФ

Так что неточностей, на мой взгляд, в ваших формулировках довольно много, что в правовом разделе, конечно, не следует допускать. Поэтому я и прошу (и требую) участников приводить ссылки и четко формулировать свои мысли.

quote:

Изначально написано БИДЖО:
"гора родила мышь"
все ждали закон, а получили рекомендации ВС по трактовке для судейских

Ну все же попроще будет,для самооборонившихся

quote:

Originally posted by mnkuzn:

неточностей

Я пытался избежать многословных формулировок, чтобы не перепечатывать дословно закон и проект, сокращал предложения, видимо, в этом разделе - не стоит

quote:

Originally posted by Topol43:

сокращал предложения, видимо, в этом разделе - не стоит

quote:

Изначально написано Rive:
С Законопроектами в этом направлении сложно. Но Верховный суд в своем постановлении от 31.05.2022 немного расширил рамки необходимой самообороны. Например рекомендовал судам расценивать любое проникновение в жилище без согласия проживающих поводом для осуществления необходтмой обороны даже если вошедший не угрожал насилием, ну и т.п.

Всё это, как вилами по воде, так как пока законодательно все эти права не будут прописаны в буквах закона, каждый судья будет руководствоваться действующим законодательством, а не рекомендательными письмами.

quote:

Изначально написано Rive:
Так в действующем законодательстве нет ничего, что бы противоречило ППВС. Соответственно и ППВС никак не противоречит законодательству. Всегда есть возможность аппелировать в высшую инстанцию. И уж ВС в своих решениях наверняка будет придерживаться свои постановлений.

Зная наши суды, это как в рулетку играть.