Законодательство об оружии

Законность Тюнинга.

mr. MAK 9PA 22-12-2007 06:38

перемещено из Юридическая консультация


Доброго времени суток Форумчанам!!!
Подскажите пожалуйста насчёт законности темы про тюнинг травматического оружия, особенно интересует тюнинг дульного среза у МАКа. Хотелось бы услашать компетентные мнения, потому что в принципе каждый кто произвёл тюнинг верит, что ничего страшного не случилось, и ему за ето ничего не будет!
С Уважением.
Starhunter 22-12-2007 15:01

Если не изменяются ТТХ оружия, то можно.
AU-Ratnikov 22-12-2007 19:17

quote:
Originally posted by Starhunter:
Если не изменяются ТТХ оружия, то можно.

Ремонт, наказуем по ст.223 УК.

Starhunter 22-12-2007 19:58

AU-Ratnikov
Смотря какой ремонт.
AU-Ratnikov 22-12-2007 20:40

quote:
Originally posted by Starhunter:
AU-Ratnikov
Смотря какой ремонт.

Ремонт - любой.
А Вы, полагаю имели в виду: смотря что называть ремонтом.

Starhunter 22-12-2007 20:56

Замена в домашних услвоиях сломанного предохранителя/бойка, боевой пружины - статья?
Следующий СТРЕЛОК 22-12-2007 20:59

2 mr. MAK 9PA
О каком именно тюнинге дульного среза речь: если вы о том, что у некоторых маков дульный срез плоский, а у кого то выполнен ввиде небольшой воронки - то это самодеятельность завода, и учитывая общее качество работ назвать это тюнингом как то язык не поворачивается.
Если речь о последующей полировке воронки - при этом может измениться только СТП, что можно трактовать как пристрелку оружия, но никак не ремонт - состава нарушения нету.
Про установку наползающих фтулок с иммитаторами стволов и глушителей - они опять же не меняют энергетические показатели выстрела - следовательно состава опять же нет.

Насколько знаю, наказуема только стоматология, хотя в свете появления новых типов стволов ..... проще просто взять новый тип

AU-Ratnikov 22-12-2007 21:08

quote:
Originally posted by Starhunter:
Замена в домашних услвоиях сломанного предохранителя/бойка, боевой пружины - статья?

Не совсем так.
Ремонт, в целях УК понимается как осуществление ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЙ с оружием, направленных на УСТРАНЕНИЕ НЕИСПРАВНОСТИ оружия (имеющих этот умысел).

Если же Вы, к примеру, от нечего делать, сидите и бойки меняете, один на другой, другой на третий и т.д. (некоторые бойки исправные, некоторые - хрен его знает, Вы что специалист по бойкам что-ли?)... понятно что цель у Вас иная - борьба со скукой.
А вот если боек сломался (Вы это знаете и понимаете) и пистолет не функционирует и Вы сознательно решили неисправность самостоятельно устранить, - извините, но Ваш дом тюрьма.

Starhunter 22-12-2007 21:37

AU-Ratnikov, допустим, у меня легально имеется резинострел. Сломалась боевая пружина, предохранитель или т.п. т.е. то что можно устранить, не отправляя на завод. Зная как ремонтируется оружие, купив запчасть/запчасти, я исправил поломку.
Является ли это преступлением?
Или же, сменил накладку на другую, другой формы, сделал иное ложе для легального СКС?
Следующий СТРЕЛОК 22-12-2007 22:13

quote:
Originally posted by Starhunter:
AU-Ratnikov, допустим, у меня легально имеется резинострел. Сломалась боевая пружина, предохранитель или т.п. т.е. то что можно устранить, не отправляя на завод. Зная как ремонтируется оружие, купив запчасть/запчасти, я исправил поломку.
Является ли это преступлением?
Или же, сменил накладку на другую, другой формы, сделал иное ложе для легального СКС?

Согласно закона у нас регламентируются любые действия только с номерными частями оружия. В магазине номерную часть вы не купите, стало быть закон нарушить не сможете

nvsir 22-12-2007 23:09

Оружейные магазины завалены пээмовскими запчастями. И для их покупки не требуется отдельного разрешения. Если бы за установку ударника или ЗЗ полагалась статья, не стали бы их свободно продавать, а только юрлицам с соответстующей лицензией.
Плюс - когда я ставлю новую "модную" рукоятку на иж-79, это что, тоже преступление?
James Bond 22-12-2007 23:10

quote:
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

Согласно закона у нас регламентируются любые действия только с номерными частями оружия.



где это написано в законе???
James Bond 22-12-2007 23:11

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А вот если боек сломался (Вы это знаете и понимаете) и пистолет не функционирует и Вы сознательно решили неисправность самостоятельно устранить, - извините, но Ваш дом тюрьма.


ну это все касается огнестрела. газового нет...

nvsir 22-12-2007 23:13

Вообще, чтобы закон исполнялся, нужен механизм выявления его нарушений. В случае оружия это номерные детали и ТТХ оружия. Как отследить, менял ли данный владелец тот же ударник? Да никак. Только если ударники нумеровать. Даже если запретить их свободную продажу, то нарушением будет не установка ударника, а его незаконное приобретение.
Следующий СТРЕЛОК 22-12-2007 23:17

quote:
Originally posted by James Bond:

где это написано в законе???

там же где сказано, что относится к основным частям оружия Ствол,барабан.... и тд.

James Bond 22-12-2007 23:21

цитату не затруднит? особенно где будет написано что ствол обязательно должен иметь номер!!! И УСМ в сборе тоже!
nvsir 22-12-2007 23:23

quote:
А вот если боек сломался (Вы это знаете и понимаете) и пистолет не функционирует и Вы сознательно решили неисправность самостоятельно устранить, - извините, но Ваш дом тюрьма.

quote:
ну это все касается огнестрела. газового нет...

Хм... когда люди на вепре-12 антабки меняют (хреновые они заводские), че они под статью 223 попадают?

AU-Ratnikov 22-12-2007 23:23

quote:
Originally posted by James Bond:

ну это все касается огнестрела. газового нет...


Таки мы вроде за МАК, а он вроде бы "с возможностью"?
Если так, тогда, - да - не касается, а - в полном объеме....

AU-Ratnikov 22-12-2007 23:38

Постановление Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

11. ... Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Starhunter 23-12-2007 12:24

AU-Ratnikov, если я ремонтиую ММГ - статья, если же меняю ударник на легальном "Макарыче" тоже статья?
mr. MAK 9PA 23-12-2007 12:35

Доброго времени суток.
Чего бы хотел сказать:
1. Прошу извенения у администрации форума за неправильное размещение топика!
2. Я имел ввиду Развальцовку (если так можно выразиться) дульного среза для болей схожести с ПМ.
3. Втулка жёстко седящая на стволе, является законной??? вроде как ТТХ меняются, можно стрелять более мощными патронами.
С Уважением, mr. MAK 9PA.
AU-Ratnikov 23-12-2007 12:36

quote:
Originally posted by Starhunter:
AU-Ratnikov, если я ремонтиую ММГ - статья, если же меняю ударник на легальном "Макарыче" тоже статья?

"восстановление утраченных поражающих свойств", разве нет?

Starhunter 23-12-2007 12:40

AU-Ratnikov
Макарыч легален, разрешение есть. И его ремонт под статью не подведешь, иначе и за замену треснувшей накладки на рукоятке посадить можно. А вот ММГ восстанавливать, статья.
nvsir 23-12-2007 12:49

Трещина на рукоятке не меняет поражающих свойств.
AU-Ratnikov 23-12-2007 12:53

quote:
Originally posted by nvsir:
Трещина на рукоятке не меняет поражающих свойств.

А кто сказал иное?

AU-Ratnikov 23-12-2007 12:57

quote:
Originally posted by Starhunter:
AU-Ratnikov
Макарыч легален, разрешение есть. И его ремонт под статью не подведешь, иначе и за замену треснувшей накладки на рукоятке посадить можно. А вот ММГ восстанавливать, статья.

Прочитайте внимательно приведенную в цитате позицию ВС по этому вопросу. Если Вы не согласны с Верховным Судом - Ваше личное дело.

mr. MAK 9PA 23-12-2007 02:28

Да ВС ето хорошо, но понятно что каждый инспектор ЛРО тарктует по разному законы а про постановления ВС они и не слышали!!! т.к. не интересуются!
С Уважением, mr. MAK 9PA.
AU-Ratnikov 23-12-2007 02:49

quote:
Originally posted by mr. MAK 9PA:
Да ВС ето хорошо, но понятно что каждый инспектор ЛРО тарктует по разному законы а про постановления ВС они и не слышали!!! т.к. не интересуются!
С Уважением, mr. MAK 9PA.

Зато я абсолютно не интересуюсь правовыми познаниями чиновников, включая и инспекторов ЛРО. Закон один для всех. Для тех кто не знает, не понимает или не хочет, есть прокуратура и суд. Там и научат и объяснят и заставят.

mr. MAK 9PA 23-12-2007 04:29

Уважаемый AU_Ratnikov.
Абсолютно согласен с Вами в части прокуратуры и суда!!!
Ваш взгляд на тюниг: законно или нет?

Vova_ex 23-12-2007 06:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не совсем так.
Ремонт, в целях УК понимается как осуществление ЛЮБЫХ ДЕЙСТВИЙ с оружием, направленных на УСТРАНЕНИЕ НЕИСПРАВНОСТИ оружия (имеющих этот умысел).

.


ЛЮБЫХ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Есть ведь и законные.

Подобно тому, как три человека идут по улице с тремя СКСами, и может оказаться что один из них в этот момент совершает уголовное преступление, второй административное правонарушение, а третий чист как стёклышко.
У первого СКС ворованный или какой угодно без соответствующего разрешения, и действия его прямо подпадают под статью 222УК.РФ.
У второго есть разрешение, но только он идёт по городу с не зачехленным оружием за спиной и патроном в патроннике. И плохой он человек, а вот статью 222 к нему применить мы никак не сможем, здесь административка, статья 20.8 ч.2 КоАП РФ. Хотя знаю несколько попыток именно в аналогичных ситуациях возбудить уг. дело именно по 222ст.!!!
Естественно дела даже возбуждены небыли, а вот те кто хотел их возбудить никак не могли понять- как же так? По их мнению незаконное ношение, а дело возбудить нельзя!!!!
Ну и третий человек он тоже на улице с СКСом, к нему вообще нет претензий, разрешение есть, оружие в надлежащем состоянии, он ничего не нарушает.
С уважением Владимир.


Vova_ex 23-12-2007 06:49

Вот к сожалению не всем известный документ.

"Совместный" приказ от 03.06.2000 г. Российского агентства по обычным вооружениям N 128; Российского агентства по боеприпасам N 135; Министерство внутренних дел Российской Федерации N 601 "Об утверждении положения о порядке лицензирования производства оружия"
Второй документ представляет особый интерес, так как в нем присутствует определения ремонтов (текущий, средний, капитальный) и порядок кто и где может ремонт осуществлять, привожу соответствующую выдержку:
РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБЫЧНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ N 128
РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО БОЕПРИПАСАМ N 135
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 601
ПРИКАЗ от 3 июня 2000 года
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ
Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" <*> приказываем:
--------------------------------
<*> С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.99 N 880 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 33, ст. 4115), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.99 N 906 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 33, ст. 4122).
Утвердить прилагаемое Положение о лицензировании производства гражданского и служебного оружия и патронов к нему, разработанное РАВ, Росбоеприпасы и МВД России и согласованное с Госстандартом России и Минкультуры России.
Генеральный директор
РАВ
А.В.НОЗДРАЧЕВ
Генеральный директор
Росбоеприпасы
З.П.ПАК
Врио Министра
внутренних дел России
Н.Г.СОЛОВЬЕВ
Утверждено
Приказом РАВ,
Росбоеприпасов и МВД России
от 3 июня 2000 г. N 128/135/601
ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
3.20. Ремонт гражданского и служебного оружия.
Текущий (мелкий) ремонт проводится для поддержания работоспособного состояния оружия и может осуществляться владельцем оружия (юридическим или физическим лицом) в комнатах технического обслуживания. В процессе технического обслуживания оружия выявленные неисправности устраняются заменой отдельных деталей, как правило, быстроизнашиваемых, а также выполнением регулировочных работ по оружию без использования технологического оборудования и приспособлений.
Средний ремонт (в том числе гарантийный) осуществляется в специализированных мастерских (мастерских по ремонту оружия) или в организациях - изготовителях оружия.
Проведение среднего ремонта предполагает наличие специалистов по ремонту оружия, ремонтной документации и соответствующих приспособлений и оборудования.
Капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособности оружия путем замены вышедших из строя основных частей оружия и последующим его испытанием. Капитальный ремонт огнестрельного оружия осуществляется только в организациях - изготовителях оружия с использованием их производственных мощностей.

Есть ещё грустный или может быть смешной момент.
Когда я беседовал с "отцами" нынешнего УК, и речь шло об статьях за незаконные действия с оружием, статья 223УК РФ, вообще предполагалась как статья для "копателей", восстановителей копанного железа (отсюда про комплектующие части) и подпольных делателей пистолетов- пулемётов. Даже сборка- разборка криминального железа, (без самого факта им владения ) скажем с целью переустановки неправильно расположенных деталей препятствующих правильному функционированию, или устранения загрязнения- предполагает ответственность по ст. 223УК РФ. Но не предполагалось никакой ответственности за ЛЮБОЙ ремонт оружия, на которое имеется соответствующее разрешение.
Депутаты двух Дум, когда я ставил перед ними вопрос об изменении формулировки ст. 223 УК РФ, сразу начинали уверять меня что проблемы вообще нет, так как уголовная ответственность за ремонт оружия предусматривается при всех указанных деяниях, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если САМО ОРУЖИЕ НАХОДИТСЯ У ЛИЦА НЕЗАКОННО! Вобщем Комитет ГД по законодательству это проблемы не видел, зато были просьбы (ко мне, правда смешно!) привести конкретные случаи возбуждения уголовных дел, в отношении лиц имеющих оружие на законных основаниях, и производивших его ремонт.
То есть ст. 223 УК РФ предполагает наказание, за незаконный ремонт, и незаконное изготовление комплектующих, когда эти действия осуществляются в отношении НЕЗАКОННОГО ОРУЖИЯ. То есть оружия, на которое нет разрешения, и незаконное владение, хранение, ношение которого предусматривает ответственность по статье 222УК РФ.
Без условно эта статья весьма невнятно звучит и сложно сформулирована, за что огромное человеческое 'спасибо' нашим народным избранникам.
Но и примеров неправильной её трактовки я не знаю. Не знаю случаев, когда за ЯВНЫЙ ремонт своего законного оружия владельца пытались по этой статье незаконно привлечь. Хотя последнее, разумеется к обсуждаемой здесь теме ну никак не относится. Я же не депутат ГД из Комитета по законодательству, что бы говорить, что если такие случаи неизвестны, то и говорить не о чем.

Starhunter 23-12-2007 10:51

nvsir, если только из-за этой трещины от рукоятки не осталось 2 половины. Стрелять как-то неудобно.
nvsir 23-12-2007 16:07

quote:
nvsir, если только из-за этой трещины от рукоятки не осталось 2 половины. Стрелять как-то неудобно.

Но при этом не утрачены поражающие свойства

Если серьезно, то Vova_ex все исчерпывающе пояснил.

Starhunter 23-12-2007 16:34

nvsir, тогда состава преступления, ИМХО, нет, если мелкий ремонт легального оружия. Даже переделка сломаной ложи.
Следующий СТРЕЛОК 23-12-2007 17:08

2James Bond
Посмотрите внимательно на пункт, касающийся кап. ремонта:

"Капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособности оружия путем замены вышедших из строя основных частей оружия и последующим его испытанием."

Как раз основные части обычно и имеют номера, а их перечень приведен толи в ЗОО, толи в сопутствующих документах - поднимать ссылки честно говоря просто лень. Да и смысла нету.

James Bond 23-12-2007 17:21

quote:
Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:

поднимать ссылки честно говоря просто лень. Да и смысла нету



Да не лень вам! А отсутствие желания признать свою неправоту!

Еще раз повторяю. Номер оружия содержит только рамка и затвор (барабан). Но кроме этих двух указанных предметов есть еще и ствол с УСМ в сборе, которые тоже являются основными частями оружия, НО НЕ ИМЕЮТ НОМЕРА ОРУЖИЯ.

Следующий СТРЕЛОК 23-12-2007 17:52

quote:
Originally posted by James Bond:

Да не лень вам! А отсутствие желания признать свою неправоту!

Еще раз повторяю. Номер оружия содержит только рамка и затвор (барабан). Но кроме этих двух указанных предметов есть еще и ствол с УСМ в сборе, которые тоже являются основными частями оружия, НО НЕ ИМЕЮТ НОМЕРА ОРУЖИЯ.


Модульные УСМ (взять тотже есаул) имеют номер.
Если ствол сьемный (мр 153 например) - там также пробивают номер. Причем если стволов два - номера отличаются дополнительным символом.
Так что извините, но неправы ВЫ!

James Bond 23-12-2007 17:58

Стволы съемные ВСЕГДА! В той или иной степени! И номеров они практически не имеют за редчайшим исключением. Найдите мне номер на: стволе ПМ, стволе ТТ, Стволе АПС, Стволе Нагана, Стволе Кедра/Клина и т.п!

Я вам еще раз повторяю. ЗоО содержит список основных деталей оружия. Имеют они номера или не имеют - не устанавливается никаким законодательными и подзаконными актами (за исключенеим требования иметь номер на затворе, рамке, барабане и ствольной коробке, стволы и УСМ в сборе сотаются ВНЕ этого требования). Учите законы!

Следующий СТРЕЛОК 23-12-2007 18:05

quote:
Originally posted by James Bond:
Стволы съемные ВСЕГДА! В той или иной степени! И номеров они практически не имеют за редчайшим исключением. Найдите мне номер на: стволе ПМ, стволе ТТ, Стволе АПС, Стволе Нагана, Стволе Кедра/Клина и т.п!

Я вам еще раз повторяю. ЗоО содержит список основных деталей оружия. Имеют они номера или не имеют - не устанавливается никаким законодательными и подзаконными актами (за исключенеим требования иметь номер на затворе, рамке, барабане и ствольной коробке, стволы и УСМ в сборе сотаются ВНЕ этого требования). Учите законы!


ПЛАВНО ПЕРЕХОДЯ ВО ФЛЕЙМ:
Вы сами только что сказали "за исключенеим требования иметь номер на затворе, рамке, барабане и ствольной коробке, стволы и УСМ в сборе сотаются ВНЕ этого требования" - об этом требовании я и говорил с самого начала. Про сьемность стволов - попробуйте снять без посторонних предметов ствол того же ПМ или НАГАНА. Без применения инструмента врядли это возможно - сталобыть подпадает под определение среднего ремонта - а на это уже нужно направление, и за такие работы может наступить та самая ответственность.

James Bond 23-12-2007 18:08

Нагана - ЛЕГКО! Он спокойно выворачивается.

Нет сэр! В говорите что все основные части огнестрельного оружия должны иметь номер. Я вам ответил, что не все! Не надо в сторону уходить!

Следующий СТРЕЛОК 23-12-2007 19:08

quote:
Originally posted by James Bond:
Нагана - ЛЕГКО! Он спокойно выворачивается.

Нет сэр! В говорите что все основные части огнестрельного оружия должны иметь номер. Я вам ответил, что не все! Не надо в сторону уходить!


Я не совсем понимаю, что именно вы пытаетесь доказать? Хотите сказать, что нашли очередную бреш в законодательстве - а толку ? Номера ставят на основные части, причем как наших так и импортных образцов. ТО что на ПМ или НАГАН не ставят на ствол или усм - вы всерьез полагаете, что это вызвано именно указаниями закона, а не раздолбайством производственников и органов надзора и сертификации. Суть в том, что при замене ствола на любом резиностреле в домашних условиях реально светит статья - скажете, что это не так? Лично я проверять ваши утверждения на себе не собираюсь и другим не посоветую.
Думаю на это столь длинную и бесполезную дискуссию можно считать оконченной.

James Bond 23-12-2007 19:15

Я хочу сказать что вы привратно понимаете закон, только и всего.
Еще раз повторяю: основные части огнестрельного оружия и номерные части огнестрельного оружия это не являются следствием друг друга! ВАМ объясняю!
AU-Ratnikov 23-12-2007 20:06

quote:
Originally posted by Vova_ex:

ЛЮБЫХ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Есть ведь и законные.


Конечно.
Спасибо за конструктивную критику.
Полагаю более правильным даже еще более раскрыть это положение.

ЛЮБЫХ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, а именно любых действий направленных на восстановление утраченных поражающих свойств оружия без полученной в установленном порядке лицензии, предоставляющей право осуществления таких действий.

Starhunter 23-12-2007 20:31

AU-Ratnikov
Еще раз. Мы говорим не о изменении ТТХ или возвращении в боевое состояние ММГ, Мы говорим о том, что у легального резиноплюя что-то поломалось. Запчассти продаются свободно. Так вот, замена сломаной детали целой владельцем является преступлением или нет в домашних условиях?
AU-Ratnikov 23-12-2007 22:04

quote:
Originally posted by Starhunter:
AU-Ratnikov
Еще раз. Мы говорим не о изменении ТТХ или возвращении в боевое состояние ММГ, Мы говорим о том, что у легального резиноплюя что-то поломалось. Запчассти продаются свободно. Так вот, замена сломаной детали целой владельцем является преступлением или нет в домашних условиях?

Перечитайте посты. Все пошло по кругу.
Вот Вам и еще раз.

..."любых действий направленных на восстановление утраченных поражающих свойств оружия без полученной в установленном порядке лицензии, предоставляющей право осуществления таких действий".

1. Ваш легальный резиноплюй - оружие? Да - конечно.
2. Вследствие того что одна из его деталей сломалась - он утратил свои поражающих свойств оружия? Да, нет?
3. Вследствии замены Вами сломанной детали на исправную поражающие свойства оружия восстановились? Да, нет?
4. У Вас нет лицензии на право ремонта огнестрельного оружия? Да, нет?

При одновременном совпадении ответов на все вопросы - "да", ст.223 УК - Ваша.

А где Вы брали запчасти к данному отдельно взятому случаю - не относится.

Starhunter 23-12-2007 22:12

Блин, тогда и замена пружины/прокладки на пневмате следует делать только в ормагах?
James Bond 23-12-2007 22:15

Уголовно наказуем незаконный ремонт ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия.
AU-Ratnikov 23-12-2007 22:49

quote:
Originally posted by Starhunter:
Блин, тогда и замена пружины/прокладки на пневмате следует делать только в ормагах?

Так у Вас что, легальный пневматический резиноплюй?
Таки и штож Вы головы людям морочите. Мы тут вообще то за огнестрельное оружие обсуждаем.

Starhunter 23-12-2007 23:59

11. ... Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Ваши строки? там и пневма. Вот только слова "необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке" все рааставляют на места. До поломки выдавал 50Дж? Да, владелец сменил ЗЗ или боек, стал выдавать больше? Нет. А если он "стоматологией" заняля, и ствол 120Дж выдает, тогда статья.

AU-Ratnikov 24-12-2007 01:14

quote:
Originally posted by Starhunter:
11. ... Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Ваши строки? там и пневма. Вот только слова "необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке" все рааставляют на места. До поломки выдавал 50Дж? Да, владелец сменил ЗЗ или боек, стал выдавать больше? Нет. А если он "стоматологией" заняля, и ствол 120Дж выдает, тогда статья.


Нет, эти строки - не мои. Это строки Верховного Суда.

Читаем медленно: "Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать...".
Вся приведенная цитата из Постановления ВС посвящена исключительно разъяснению ст.223 УК:
1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств....
2. то же, но группой;
3. то же, но организованной группой;
4. Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия...

Ни о какой "пневме" в ст.223 ничего не сказано. Не предусматривает ст.223 ответственности за незаконные изготовление или ремонт пневматического оружия. Просто. Вообще.

Да, в разъяснение знакомое Вам слово "пневма", можно сказать, есть "пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов".
Вот только понимание Вами, вроде вроде бы вполне вменяемо написанного, удивляет.

ВС здесь говорит: "переделку ... пневматических ... пистолетов... в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств".
Т.е. имеется в виду случай когда уже существующее пневматическое оружие переделывают в другое оружие - перечисленных видов.

"При квалификации последующих незаконных действий ...". Здесь, к примеру, говорится о том, что если лицо переделкой из "пневмы" изготовило огнестрельное оружие, то дальнейшие действия с этим вновь созданным огнестрельным оружием именно как незаконные действия с огн.оружием и надо квалифицировать для целей уголовного закона. Т.е., к примеру, продажу ЭТОГО следует квалифицировать не как продажу "пневмы" или переделанной "пневмы" а как продажу просто огн.оружия.

Ни о каких джоулях, а равно "стоматологии" ВС не пишет и в виду не имеет.
Вместо этого приведен перечень видов оружия: "огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.".
Ответственность по ст.223 предусмотрена за:
- создание предметов из числа перечисленных видов;
- восстановление утраченных поражающих свойств предметов из числа перечисленных видов;
- переделку каких-либо предметов в результате чего они приобретают свойства предметов из числа перечисленных видов.

Vova_ex 24-12-2007 02:00

Сколько людей, столько и мнений. Или говорят два юриста- уже три мнения!
Сегодня на стенде неформально общался с зам. прокурора одного из округов Москвы. Хороший отзывчивый человек, и великолепный юрист, именно он помог составить очень грамотные рекомендации по регламенту для Общественной палаты Российской Федерации. Сам охотник и любитель пострелять по тарелочкам, в оружии разбирается неплохо.
Потом показал я ему эту ветку, потому что он сам в Интернете не бывает вообще, а подобные темы любит страшно. Надо заметить, что общаться с ним одно удовольствие (к сожалению в отличье от многих прокуроров). Может его мнение, кому ни будь будет интересно, хотя лично я согласен далеко не со всем.
Поскольку текста он разумеется никакого не написал, а просто изложил тезисы, привожу его мнение своими словами, но постараюсь максимально близко к сказанному.
Сразу укажу, что его мнение отличается от моего, местами сильно.
Первое что он заметил, что вопрос был задан про тюнинг (модернизацию), что далеко не равнозначно ремонту, и применительно к любому огнестрельному оружию не обязательно влечёт применение статьи 223УК РФ.
Далее он привёл хорошо знакомую мне точку зрения, что владелец огнестрельного оружия, имеющий на него соответствующее разрешение, может ремонтировать его самостоятельно, в соответствии с Положением о лицензировании производства гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых совместным приказом РАВ, Росбоеприпасы, МВД России, согласованном с Госстандартом России и Минкультуры России. Причём он заметил, что даже самостоятельный 'средний' и 'капитальный' ремонт фактически не могут быть квалифицированны по статье 223УК РФ, если владелец имеет на оружие соответствующее разрешение.
Но вот даже самый простой ремонт ЧУЖОГО оружия (не обязательно копанного или ворованного, даже ружья соседа ) уже может образовывать состав 223 статьи УК РФ. Даже если в оружии и менять сломанные детали не нужно, а 'ремонт' заключался в том, что бы просто его разобрать и очистить от набившейся грязи, мешавшей оружию нормально функционировать!!!
Таким образом, по его мнению, нельзя возвращать способность функционировать огнестрельному оружию, на которое НЕТ РАЗРЕШЕНИЯ. И именно способность функционировать является определяющей.
По его мнению, которое он обосновывал, ссылаясь на Постановление Пленума ВС от 12 марта 2002 г, целям статьи 223УК РФ может отвечать только ремонт (либо изготовление недостающих частей, не обязательно ОСНОВНЫХ, даже пружинок и винтиков), направленный на восстановление утраченных ПОРАЖАЮЩИХ свойств оружия. Соответственно ремонт направленный на что либо иное (изготовление или замена ложи, антабок, мушек, защитного покрытия) целям статьи 223УК РФ не отвечает, так как утраченных поражающих свойств не возвращает.
Он был удивлён, что никто из участников дискуссии (включая меня ) этого не указал.
Кстати, здесь у нас возник спор, когда я привёл в качестве ляпа, упоминание УСМ в качестве основной части оружия, что имеет место в Постановление Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г.
Но по его мнению, это не ляп, определение верно, так как применимо не ВООБЩЕ К ОСНОВНЫМ ЧАСТЯМ, а только к ним в целях статьи 223УК РФ, то есть при НЕЗАКОННОМ ДЕЙСТВИЯХ направленных на восстановление утраченных ПОРАЖАЮЩИХ свойств оружия, когда вернуть эти утраченные поражающие свойства способно изготовление даже малой пружинки.
Я человек не упёртый, слушать других умею, Если не прав, всегда признаю. Так что с УСМ он меня убедил, даже странно как я этого раньше не понимал.
С уважением Владимир.
Vova_ex 24-12-2007 02:05

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Конечно.
Спасибо за конструктивную критику.
Полагаю более правильным даже еще более раскрыть это положение.

.


Да какая этот критика? Всего лишь уточнение.
С уважением Владимир.


2006alex 24-12-2007 03:46

Что-то отошли от темы. Вопрос был по тюнингу МР-79 (МАКа). Согласно закона, лицензии и сертификата - это газовый пистолет, а не огнестрельный. А к технической характеристике, которая изменится при наварке бороды, относится вес. По идее, изменение внешнего вида газовым пистолетам делать можно. НО!!! В Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 марта 2002 г. N 5 опять же приводится определение огнестрельного оружия: "под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда." Опять вилка, из-за которой СМ будут долго дрючить резиностельщиков. Будут понимать это так: патрон в пистолете газовый, значит газовое оружие, а если с резиновой пулей, то огнестрельное. Но на огнестрельное короткоствольное оружие требуется разрешение серии РКСа (на хранение и ношение), но приобрести его по этому документу нельзя. Так что отбрыкиваться от СМ можно опираясь именно на этот факт т.е. доказать, что МР-79 - газовое оружие.
С другой стороны, ОСА, Лидер и прочее бесствольное - огнестрельное с любым патроном, и ему никакой тюнинг делать нельзя.
Юристы, опровергните мои рассуждения!
AU-Ratnikov 24-12-2007 04:21

2006alex: Что-то отошли от темы. Вопрос был по тюнингу МР-79 (МАКа). Согласно закона, лицензии и сертификата - это газовый пистолет, а не огнестрельный.
AU-Ratnikov: Никто не отходил.
Интересно, в каком это законе написано что МР-79 (МАК) - это газовый пистолет, а не огнестрельный. И что, прям так и написано?
Цитаткой не побалуете?
2006alex: Юристы, опровергните мои рассуждения!
AU-Ratnikov: Сначала свое утверждение подтвердите цитаткой, а если не найдете, может вопрос и сам собой рассосется.
Rodg 24-12-2007 18:05

А законо будет поставить на двухстволку револьверную ручку и откидувующийся приклад...
mixmix 24-12-2007 20:21

https://forum.guns.ru/forummessage/6/206773.html
https://forum.guns.ru/forummessage/6/248870.html

Rodg 24-12-2007 21:18

Спасибо, как я понял моя переделка будет считатся как художественной отделке образцов оружия без внесения конструктивных изменений в его основные части с сохранением технических и криминалистических характеристик оружия.
Tallervo 24-12-2007 22:02

Сорри за ОФФ.
Я самостоятельно устранил раздутие ствола на своей ТОЗ МЦ 21-12. Нарушил ли я тем самым закон?

------------------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч"
Евангелие от Луки 22:36

mr. MAK 9PA 26-12-2007 05:07

Да много интересных и щекотливых моментов, но из тюнига интересует больше всего, втулка жёстко седящая на стволе, и развальцовка дульного среза, для большей схожести с ПМ. как здесь делать тюнинг не нарушая законов???
2006alex 13-01-2008 03:59

Ст.26 п.4 ЗоО говорит, вообще-то, об ОРУЖИИ (гражданском, служебном), так что при желании наваривание бороды на МР(ИЖ)-79, вызывающее увеличение веса затвора (и как следствие небольшое увеличение дульной энергии) можно за уши притянуть к изменению ТТХ.
AU-Ratnikov 13-01-2008 04:06

quote:
Originally posted by 2006alex:
Ст.26 п.4 ЗоО говорит, вообще-то, об ОРУЖИИ (гражданском, служебном), так что при желании наваривание бороды на МР(ИЖ)-79, вызывающее увеличение веса затвора (и как следствие небольшое увеличение дульной энергии) можно за уши притянуть к изменению ТТХ.

Ну, предположим "притянули".
Дальше то что?

2006alex 13-01-2008 04:19

Согласно этой статьи - лишение лицензии и согласно ст.27 ЗоО изъятие оружия и патронов. Сам хочу сделать такой тюнинг, но только вот это меня и смущает. Попадется СМ, которому очень захочется тебе насолить -сделает. И неизвестно какой судья попадется, если в суд обратишься.
AU-Ratnikov 13-01-2008 04:24

quote:
Originally posted by 2006alex:
Согласно этой статьи - лишение лицензии и согласно ст.27 ЗоО изъятие оружия и патронов.

Пожалуй что да.
Теоретически возможно. Практически, оно кому надо?

AU-Ratnikov 13-01-2008 04:43

quote:
Originally posted by 2006alex:
... Попадется СМ, которому очень захочется тебе насолить -сделает. И неизвестно какой судья попадется, если в суд обратишься.

Не беспокойтесь по пустякам, если он умеет, то за что придумает в любом случае, будь Вы даже ангелом, если не умеет, не сумеет и с тюнингом разобраться.

2006alex 13-01-2008 04:52

Да многие СМ резинострельщика уже преступником считают или потенциальным источником дополнительного необлагаемого налогом дохода.
AU-Ratnikov 13-01-2008 04:55

quote:
Originally posted by 2006alex:
Да многте СМ резинострельщика уже преступником считают или потенциальным источником дополнительного необлагаемого налогом дохода.

Мне такое неизвестно и не знакомо.

Дмитрий 16 13-01-2008 11:59

Огнестрельному бесствольному тюнинг делать нельзя. Да и зачем? В электронику лезть стрёмно, сам пистолет перекрасить-не тюннинг, патроны разогнать не выйдет-корпус треснет.
mixmix 13-01-2008 14:12

https://forum.guns.ru/forummessage/86/169578-2.html
https://forum.guns.ru/forummessage/86/151603.html

и т.д. поиск рулит

mr. MAK 9PA 14-01-2008 13:40

mixmix с поиском - рулят!

Законодательство об оружии

Законность Тюнинга.