Законодательство об оружии

Фото с оружием третьих лиц - КоАП

Balag 06-11-2021 18:27

Так что публиковать фото любимой двудулкой в руках жены, тестя, тещи и дорогого хомячка Фому может светить админом. Хотя, с хомячком можно - це имущество.
Понятно, что многое зависит от того "что наболтаешь", но маразм границ не имеет.
quote:

Началось все с того, что в процессе мониторинга социальных сетей калининградские полицейские наткнулись на фотографию молодого парня с карабином 'Сайга' в руках. Сотрудников УМВД, Росгвардии и УФСБ немедленно подняли по тревоге. Благо современные технологии легко позволяют вычислить предполагаемое местонахождение потенциального стрелка в реале.

По прибытии на место следственно-оперативной группы стало понятно, что адресом силовики не ошиблись.

- Как выяснилось, серьезное оружие студенту 2-го курса одного из калининградских колледжей доверил его отец-бизнесмен, пока чистил свой охотничий арсенал, - сообщили в полиции. - Кроме нарезной 'Сайги-030' мужчина является обладателем гладкоствольного ружья ИЖ-43 и CZ 584 - комбинированного оружия с одним нарезным и одним гладким стволами.

Гордый таким доверием 17-летний школяр попросил мать запечатлеть его в героической позе с огнестрелом. А затем, как это сейчас принято, выложил фото в интернет, чтобы похвастаться перед знакомыми и незнакомыми юзерами.

'Колледж штурмовать будешь?' - тут же поинтересовался один из них. 'Подумаю, - ответил наш герой. И на всякий случай тут же приписал в скобках: - Правоохранительные органы, это шутка. За мной уже выехали?))'

Две скобки на интернет-жаргоне означают улыбку. Хотя вскоре будущему мебельщику стало совсем не до смеха. Шутка оказалась пророческой, за ним уже действительно выехали. Кто бы мог подумать, что главную порцию хайпа студент получит совсем от другой аудитории!

Все три ствола и патроны к ним изъяты и помещены на временное хранение в Ленинградский ОМВД. В полиции сообщили, что намерены рассмотреть вопрос о том, насколько ответственно подходят оба родителя к воспитанию сына. С положенным по закону административным наказанием в случае выявления недочетов. А в Росгвардии задумались о возможном лишении охотника лицензии на оружие. За то, что 'не обеспечил его сохранность, безопасность хранения и не исключил доступ к нему посторонних лиц'.

https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/28351/4499219/



click for enlarge 748 X 494 25.0 Kb click for enlarge 878 X 586 14.0 Kb
trapperFromMasr 06-11-2021 18:38

Интересненько
sixforest 06-11-2021 19:54

quote:
Так что публиковать фото любимой двудулкой в руках жены, тестя, тещи

Так всегда это было, юредически так, сто раз в этом разделе обсуждалось. То что практически до этого никому не было дела, это другой вопрос. Вот тут попали в струю, по известным всем событиям.
AAG 06-11-2021 19:58

Отрабатывают не все подряд фотографии, как многие подумали. На эти вышли по магическим словам "Колледж штурмовать будешь". Дальше провели мероприятие, за которое нужно отчитаться и предъявить результат, что рабочие часы потрачены не зря.
Sacor 06-11-2021 20:27

И в чём нарушение закона?
Дать подержать сыну ружьё в своём присутствии передачей оружия не является.

Это не преступление. Можете дать ребёнку посидеть за рулём неподвижно стоящего автомобиля с заглушенным двигателем. Это не является передачей права управления.

prosto jurith 06-11-2021 20:40

хоть в приют не забрали.
sixforest 06-11-2021 20:48


quote:
Дать подержать сыну ружьё в своём присутствии передачей оружия не является

Определения передачи в НПА нет, а вот исчерпывающий перечень обстаятельств при которых можно передовать оружие есть. В случае чего потом можете попробовать убедить судью при оспаривании админа, что это не передача.
Sacor 06-11-2021 20:55

quote:
Изначально написано sixforest:


Определения передачи в НПА нет, а вот исчерпывающий перечень обстаятельств при которых можно передовать оружие есть. В случае чего потом можете попробовать убедить судью при оспаривании админа, что это не передача.

Передача подразумевает утрату контроля, тут такого не произошло.

sixforest 06-11-2021 21:00

quote:
Передача подразумевает утрату контроля

Нет такого. Даже к примеру передача на спортобъектах или к примеру для обучения владения оружием, что прямо разрешено 814, не исключает контроль. От того и в ормагах не дадут оружие без лицензии посмотреть, даже при наличии РОХа на аналогичный вид оружия, если конечно Вас там не знают.
Sacor 06-11-2021 21:04

quote:
Изначально написано sixforest:

Нет такого. Даже к примеру передача на спортобъектах или к примеру для обучения владения оружием, что прямо разрешено 814, не исключает контроль. От того и в ормагах не дадут оружие без лицензии посмотреть, даже при наличии РОХа на аналогичный вид оружия, если конечно Вас там не знают.

Есть, если почитаете определённые случае передачи оружия в законе, то все они подразумевают прекращение контроля за оружием.

Передача оружия подразумевает прекращения контроля, но не подразумевает эксплуатации оружия (за исключением спорта, образования, патриотического воспитания).

ЛОБОТРЯС 06-11-2021 22:08

quote:
Originally posted by Sacor:

Есть, если почитаете определённые случае передачи оружия в законе, то все они подразумевают прекращение контроля за оружием.


Что есть "контроль"? Отец запросто может потерять контроль над оружием, если его сын физически сильнее.
Что есть "определенные случаи передачи оружия в законе"? В законе указаны лишь разрешенные случаи (передать в тире, на ремонт, транспортировку и т.д.). Соответственно можно сделать вывод, что вся остальная передача оружия не законна.
hanter741 06-11-2021 23:08

quote:
Originally posted by Sacor:

Есть, если почитаете определённые случае передачи оружия в законе, то все они подразумевают прекращение контроля за оружием.

Передача оружия подразумевает прекращения контроля, но не подразумевает эксплуатации оружия (за исключением спорта, образования, патриотического воспитания).




Если вы сможете железобетонно это все аргументировать со ссылками на конкретные нормы, цитатами и тому подобным - я первый зашлю денежку на прижизненны́й памятник для вас.
Sacor 06-11-2021 23:11

quote:
Изначально написано ЛОБОТРЯС:

Что есть "контроль"? Отец запросто может потерять контроль над оружием, если его сын физически сильнее.
Что есть "определенные случаи передачи оружия в законе"? В законе указаны лишь разрешенные случаи (передать в тире, на ремонт, транспортировку и т.д.). Соответственно можно сделать вывод, что вся остальная передача оружия не законна.

Передача????? Что такое передача?
В ПП 814 из определения случаев передачи явно следует её последствие. А именно утрата контроля, точнее снятие определённых обязанностей с лица который передал и возложение этих обязанностей на лицо, которое приняло.

Если сын физически сильнее отобрал у папы ружьё, это уже иное правонарушение, которое не наступило.

Никто не запрещает дать подержать кому-то ружьё и сфотографироваться с ним, так как передачи не было и быть не может.

Ошибка в бытовой трактовке юридически значимого термина.

Sacor 06-11-2021 23:12

quote:
Изначально написано hanter741:

Если вы сможете железобетонно это все аргументировать со ссылками на конкретные нормы, цитатами и тому подобным - я первый зашлю денежку на прижизненны́й памятник для вас.

Это в ПП 814 уже всё написано. Читайте.

sixforest 06-11-2021 23:23

quote:
из определения случаев передачи явно следует её последствие. А именно утрата контроля

ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;

(пп. "ж(4)" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

ж(5)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам на стрелковых объектах государственных военизированных организаций - спортивными и образовательными организациями государственных военизированных организаций для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия, а также для получения гражданами Российской Федерации начальных знаний в области обороны, их военно-патриотического воспитания и подготовки по основам военной службы;

(пп. "ж(5)" введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

Где здесь утрата контроля или снятие обезательств за действия лица с оружием, которое ему передано организацией?

Sacor 06-11-2021 23:28

quote:
Изначально написано sixforest:

ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;

(пп. "ж(4)" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

ж(5)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам на стрелковых объектах государственных военизированных организаций - спортивными и образовательными организациями государственных военизированных организаций для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия, а также для получения гражданами Российской Федерации начальных знаний в области обороны, их военно-патриотического воспитания и подготовки по основам военной службы;

(пп. "ж(5)" введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

Где здесь утрата контроля?

Если Вы внимательно прочтёте выше, то увидите, что про спорт, образование и патриотику уже было сказано. Это отдельные случаи, связанные с передачей права эксплуатации оружия. Эксплуатация оружия подразумевает передачу контроля над оружием в определённых условиях - в границах объекта.

hanter741 07-11-2021 09:54

quote:
Originally posted by Sacor:

Это в ПП 814 уже всё написано. Читайте.




Эээ, нет батенька. В этом разделе так и не принято, и прямо запрещено правилами.
Давайте уж конкретно по пунктам и с цитатами.
griga71 07-11-2021 10:27

Об чём спор? Действительно считаете что конфискатели какими то законами руководствовались? Ключевая фраза от провокатора(99 процентов вконтактик малолетний дурачок выклался) - и всё.
DiMaster 07-11-2021 12:53

Фотка из соцсети является доказательством? Это мог быть макет похожий на карабин отца или вовсе фотошоп. По мне,так юридический беспредел, либо они сами сознались в нарушении.
vjyfijyjr1971 07-11-2021 13:48

Чему удивляетесь, пост в соц сетях и турма сидеть. Вы удивитесь очень скоро, когда за фото охотживотного выпишут штрафы и лишение оружия.
sixforest 07-11-2021 14:25

quote:
Фотка из соцсети является доказательством

Да, не хуже других доказательств.
quote:
они сами сознались в нарушении.

Конечно сами наговорили.
quote:
Это мог быть макет похожий на карабин отца

Мог, только его, макет, иметь нужно чтоб предъявить иначе все это разговоры в пользу бедных будет.
BR1980 07-11-2021 14:39

quote:
Originally posted by sixforest:

Да, не хуже других доказательств


ни каким доказательством это не является.
quote:
Originally posted by sixforest:

иметь нужно чтоб предъявить иначе все это разговоры в пользу бедных будет


с хрена бы? презумпция невиновности не слышали про такое? пусть снаяала докажут, что в руках оружие а не ММГ
Колупай 07-11-2021 14:58

Доказухи ноль если там конечно не супер-пупер качество фото и можно разобрать серийный номер.
О том что макет надо иметь чтобы предъявить, уж извините, полная чепуха.
Обоим тупо сослаться на ст.51 и с мертвой точки ничего бы не сдвинулось.

Когда уже наш народ поймёт, что сознаться в нарушении/преступлении никогда не поздно, но самое наитупейшее что можно сделать - это сознаться здесь и сейчас, ничего не соображая от неожиданности. Решения надо принимать холодной головой.

ziv71 07-11-2021 17:08

quote:
Изначально написано Колупай:

Когда уже наш народ поймёт, что сознаться в нарушении/преступлении никогда не поздно, но самое наитупейшее что можно сделать - это сознаться здесь и сейчас, ничего не соображая от неожиданности. Решения надо принимать холодной головой.


+ 1000 . На наезд что -- ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ СЧИТАТЬ ! что ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ УЧАСТНИКОМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ( или подозреваетесь в убийстве КЭНЕДИ ) , и рассчитывают наши силовики при работе по не судимым . Судимый на эту писулю судьи , да же не обратит внимание . а вызовет своего адвоката, и выяснит на чем основываются обвинение , на предположениях и фантазиях , или есть реальные свидетели преступления . Сейчас подделать человека и его голос , нет проблем , этим пользуютя все кибер мошенники.
Fragguss 07-11-2021 17:55

Оффтоп: откуда эта страсть все фотографировать и в сеть выкладывать? Следующий шаг - это селфи преступника на фоне доказательств преступления, выложенное в сеть.
ЛОБОТРЯС 07-11-2021 18:10

quote:
Изначально написано DiMaster:
Фотка из соцсети является доказательством? Это мог быть макет похожий на карабин отца или вовсе фотошоп. По мне,так юридический беспредел, либо они сами сознались в нарушении.

Признание - царица доказательств!

BLebovski 07-11-2021 21:38

quote:
Originally posted by Fragguss:

Следующий шаг - это селфи преступника на фоне доказательств преступления, выложенное в сеть.
edit


Такого дохера уже происходит
uzga 08-11-2021 04:42

quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Чему удивляетесь, пост в соц сетях и турма сидеть. Вы удивитесь очень скоро, когда за фото охотживотного выпишут штрафы и лишение оружия.

лет несколько тому назад читал здесь (на ганзе): чудак выложил фото на фоне невиннодобытогоживотного...как оказалось, форум просматривал егерь из тех мест, опознал охотника и , зная, что тот не выписывал лицензию на зверя, раскрутил дело на него...чем закончилось - не помню

BR1980 08-11-2021 06:52

егерь вообще не уполномочен, что либо "раскручивать" то бишь возбуждать административку, и уж тем более уголовку. такие дела так и заканчиваются на стадии возбуждения.
hanter741 08-11-2021 08:14

quote:
Originally posted by BR1980:

егерь вообще не уполномочен, что либо "раскручивать" то бишь возбуждать административку,


Сообщение о предполагаемом правонарушении (по фото) может отправить в уполномоченные органы вообще любой человек. И органы обязаны его отработать. Это раз.
А два - "егерь" это такое утоявшееся бытовое название любого лица имеющего хоть какое то отношение к области охоты. Так что, понимать надо
MOISHANSK 08-11-2021 08:31

quote:
не исключил доступ к нему посторонних лиц'.
Так посторонних или третьих ?
Так то сын и жена ( и даже дочь) не являются посторонними ( с юр. точки зрения).
Да и в законе идёт речь про НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ , без ведома и контроля владельца оружия . Тут Доступ к оружию был под контролем ( насколько он законен - вопрос! ). Но , как выше написано , утраты контроля за оружием НЕ БЫЛО!
пс: наказание то какое-нибудь будет , естественно, но по какой статье зависит от того что дальше наговарят . Если б сынок изначально ответил в сети чтото типа " чё дурак ? Просто батя дал подержать , пока он брезентуху на стол постелит для чисткисмазки " - вообще бы ни чего не было ( в плане суеты со стороны органов) . Но все же Рэмбы ...
ГорТоп 08-11-2021 08:42

quote:
Originally posted by sixforest:

Где здесь утрата контроля или снятие обезательств за действия лица с оружием, которое ему передано организацией?


В таких случаях, оружие передается под роспись в соответствующей книге движения, подобно выдаче оружия охранникам, заступающим на пост. Передается ответственным за сохранность оружия в организации. После этого, "спортсмен" может самостоятельно "бродить" по стрелковому объекту, используя оружие по своему усмотрению. Думаю, что просто так "дать подержать" - не составляет "передачу". Если считать "передачей" любой физический контакт с оружием лица, не являющегося его владельцем, то тогда и в магазине оружие нельзя брать в руки до заполнения лицензии, судя по пп814. Думаю, передача - это совершенно конкретное "юридически оформленное" действие. В крайнем случае, как тут говорилось, "передачей" можно считать случай, когда Вася дал Пете ружьё и ушел по своим делам, а Петя остался один на один с оружием.
ЛОБОТРЯС 08-11-2021 09:07

quote:
Originally posted by MOISHANSK:

Так то сын и жена ( и даже дочь) не являются посторонними ( с юр. точки зрения).



То есть можно на почте за жену получить посылку? Взять в больнице ее медкарту? Может на работу за ее зарплатой приехать? Прям юридически, без всяких доверенностей?
click for enlarge 480 X 350 43.4 Kb
griga71 08-11-2021 09:14

quote:
Изначально написано ЛОБОТРЯС:
То есть можно на почте за жену получить посылку? Взять в больнице ее медкарту? Может на работу за ее зарплатой приехать? Прям юридически, без всяких доверенностей?

Собственно да. И посылки получал, и медкарту. Зарплату сейчас безналом переводят, но в 90-е жёнам алкашей их зарплату отдавали. Всё это не юридически, а физически.
Но спор то ни о чём. К теме это не имеет никакого отношения. Органы сейчас такие - возбуждаются на всё живое(голые жопы и т.п.)

SDR 08-11-2021 09:20

Какая доказуха? Людей привлечь пытаются за то, что они не говорили и не делали, а тут целое фото с ружжом
Фэбосы перевозбудятся
Хотя чисто по человечески я их понимаю
Колупай 08-11-2021 09:25

quote:
Изначально написано SDR:
Какая доказуха? Людей привлечь пытаются за то, что они не говорили и не делали, а тут целое фото с ружжом
Фэбосы перевозбудятся
Хотя чисто по человечески я их понимаю

Офигеть!!!! Целые фэбосы! Это те самые страшные люди которые без доказухи расстреливают на месте!!!!
И что от этого фото? Без дурацкой сознанки ни один фэбос не сдвинул бы с мертвой точки это фото.

kartan11 08-11-2021 09:42

А в тире можно фото делать и видео снимать?
SDR 08-11-2021 10:29

quote:
Изначально написано Колупай:

Офигеть!!!! Целые фэбосы! Это те самые страшные люди которые без доказухи расстреливают на месте!!!!
И что от этого фото? Без дурацкой сознанки ни один фэбос не сдвинул бы с мертвой точки это фото.

forummessage/6/1967

Расскажешь ему об этом?
Три года жизни под нервами, год под следствием

BR1980 08-11-2021 10:40

quote:
Originally posted by SDR:

асскажешь ему об этом?


Каким образом продаже основных частей касается фотографии?
vjyfijyjr1971 08-11-2021 10:46

По ссылке нету продажи основных частей оружия, сова на глобус есть, как и здесь.
Колупай 08-11-2021 10:46

quote:
Изначально написано SDR:

forummessage/6/1967

Расскажешь ему об этом?
Три года жизни под нервами, год под следствием

Я в свое время прочитал всю тему уважаемого ак-47 от корки до корки и ничего никому рассказывать не буду, он и сам молодчина. В отличие от Вас уважаемый я не единожды бывал под следствием, и знаю о чем говорю.
Ваша позиция все пропало, мы все умрем мне тоже по всем вашим постам ясна, частенько вижу ваши комментарии. На месте ак-47 Вы бы чистосердечное в первый же день написали.
По делу есть что сказать? Вот сослались бы они что нет, оружие не мое, не передавал и далее на ст.51 что дальше бы было?

hanter741 08-11-2021 10:51

quote:
Originally posted by MOISHANSK:

как выше написано , утраты контроля за оружием НЕ БЫЛО!


Эту мысль выше, про "утрату контроля" так и не аргументировали. Так что ссылаться на нее не имеет смысла.
ЛОБОТРЯС 08-11-2021 11:25

quote:
Изначально написано griga71:

Собственно да. И посылки получал, и медкарту. Зарплату сейчас безналом переводят, но в 90-е жёнам алкашей их зарплату отдавали. Всё это не юридически, а физически.
Но спор то ни о чём. К теме это не имеет никакого отношения. Органы сейчас такие - возбуждаются на всё живое(голые жопы и т.п.)

Ну вот физически я летом купил машину у перекупа, который заполнил документы и расписался за предыдущую хозяйку (которую мне все равно пришлось потом искать). Но ведь юридически так нельзя...

тимофей17 08-11-2021 11:29

Вот фотография в любом городском "Монументе Славы", где нет надписей "ммг" ни на пушке, танке, миномёте, пулемёте как караться будет? Тем более, что легко всё это снять с ракурса, где не видно, что это "Монумент Славы"?!
griga71 08-11-2021 13:23

quote:
Изначально написано ЛОБОТРЯС:

Ну вот физически я летом купил машину у перекупа, который заполнил документы и расписался за предыдущую хозяйку (которую мне все равно пришлось потом искать). Но ведь юридически так нельзя...

Так правовой нигилизм же! Это ещё один любитель уточек и айфонов в граните отлил. Здесь всегда бьют не по паспорту, а по морде. И практика показывает что если органы на вас почему то возбудились, обратный ход уже невозможен.

ЛОБОТРЯС 08-11-2021 22:56

quote:
Originally posted by griga71:

Так правовой нигилизм же! Это ещё один любитель уточек и айфонов в граните отлил. Здесь всегда бьют не по паспорту, а по морде. И практика показывает что если органы на вас почему то возбудились, обратный ход уже невозможен.


Нет для органов человека ценнее, чем со всем соглашающийся.
"Сайга? Какая сайга? Ничего я ему не давал. Гринько, опять с друзьями в фотошопе всякую ерунду рисуете?"
Колупай 08-11-2021 23:02

quote:
Изначально написано ЛОБОТРЯС:

Нет для органов человека ценнее, чем со всем соглашающийся.
"Сайга? Какая сайга? Ничего я ему не давал. Гринько, опять с друзьями в фотошопе всякую ерунду рисуете?"

+много! Если бы не соглашались сгоряча все подписывать, то кто бы как не возбуждался ничего бы не было, только пук в лужу. И мы бы это не обсуждали, поскольку такие пуки не афишируют.

ZigzagRUS 08-11-2021 23:13

А как со страйкболистами быть? Мало того, что любят фотографироваться с приводами в руках (которые издалека хрен отличишь от огнестрела), так еще и в имитации боевой экипировки. Замучаются так каждое фото проверять. Видимо действительно сработал триггер по словам "колледж" и "штурм"...
SDR 09-11-2021 09:11

quote:
Изначально написано Колупай:

Я в свое время прочитал всю тему уважаемого ак-47 от корки до корки и ничего никому рассказывать не буду, он и сам молодчина. В отличие от Вас уважаемый я не единожды бывал под следствием, и знаю о чем говорю.
Ваша позиция все пропало, мы все умрем мне тоже по всем вашим постам ясна, частенько вижу ваши комментарии. На месте ак-47 Вы бы чистосердечное в первый же день написали.
По делу есть что сказать? Вот сослались бы они что нет, оружие не мое, не передавал и далее на ст.51 что дальше бы было?

По теме скажу одно и просто
Не делай поспешных выводов

Колупай 09-11-2021 09:27

quote:
Изначально написано SDR:

По теме скажу одно и просто
Не делай поспешных выводов


Я с Вами ты не переходил и не собираюсь.
А по теме этой, впрочем как и по другим, Вам по делу сказать нечего.

Rive 10-11-2021 11:49

Что-то про "передачу" много лишнего наговорили. ППВС ?5 достаточно четко определил как понимать этот термин.
Так-то надо для начала разделить передачу и незаконную передачу. Естественно наказуема только последняя.

"Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения."

Единственная заковыка остается что понимать под термином "использование". Много лет назад терли эту темку было даже мнение - что это означает извлекать любую пользу, в том числе типа получения удовольствия)))

Rive 10-11-2021 12:05

Наиболее вероятным здесь будет привлечение папашы за нарушение правил хранения.
vjyfijyjr1971 10-11-2021 16:34

Правила хранения? В чем он их нарушил?
Rive 10-11-2021 17:13

quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Правила хранения? В чем он их нарушил?

Он и не нарушал скорее всего. Но за что-то же наказать необходимо, раз уж отреагировали.

mitay76 10-11-2021 18:28

quote:
Originally posted by Rive:

Что-то про "передачу" много лишнего наговорили. ППВС ?5 достаточно четко определил как понимать этот термин.
Так-то надо для начала разделить передачу и незаконную передачу. Естественно наказуема только последняя.

"Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения."


Не путайте административный и уголовный составы!
В данном случае вполне натянут по 20.8.6 КоАП,но скорее всего будут натягивать 20.10(
Rive 10-11-2021 21:10

Я ничего не путаю. Просто выше очень много терли всякого за "передачу".
mnkuzn 10-11-2021 23:46

quote:
Originally posted by Sacor:

Есть, если почитаете определённые случае передачи оружия в законе, то все они подразумевают прекращение контроля за оружием.

Передача оружия подразумевает прекращения контроля, но не подразумевает эксплуатации оружия (за исключением спорта, образования, патриотического воспитания).


Хотелось бы ссылки увидеть, так-то... Типа, после прекращения бана можно снова раздел бездоказательными утверждениями засорять?
Rive 12-11-2021 10:16

quote:
Originally posted by mitay76:

но скорее всего будут натягивать 20.10(


Придется доказать, что оружие использовалось или хранилось у мальца.
sniper1139 12-11-2021 14:08

quote:
Originally posted by Rive:

Правила хранения? В чем он их нарушил?


Пришли к выводу родные сознались что знают где хранятся ключи...
sniper1139 12-11-2021 14:12

quote:
Originally posted by hanter741:

утрату контроля


Не могу найти определение это... Хранение, передача, доступ посторонних знаю. Утрата контроля - подскажите где искать?
sniper1139 12-11-2021 14:21

quote:
Изначально написано MOISHANSK:
Так посторонних или третьих ?
Так то сын и жена ( и даже дочь) не являются посторонними ( с юр. точки зрения).
Да и в законе идёт речь про НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ доступ , без ведома и контроля владельца оружия . Тут Доступ к оружию был под контролем ( насколько он законен - вопрос! ). ...

Я не встречал в законе "несанкционированный допуск" и "третьих лиц". Встречал - исключить доступ посторонних. Если у сына, жены (и даже дочери) есть разрешение на хранения и тд. ТОГО ЖЕ оружия(а априори нет) то все они для оружия - постороннии.
hanter741 12-11-2021 15:17

quote:
Изначально написано sniper1139:

Не могу найти определение это... Хранение, передача, доступ посторонних знаю. Утрата контроля - подскажите где искать?

Понятия не имею. Я про это не писал. Самому интересно
sniper1139 12-11-2021 16:19

quote:
Originally posted by hanter741:

Самому интересно


Значит таки придуманное что то... Новое....
hanter741 12-11-2021 16:57

quote:
Originally posted by sniper1139:

Значит таки придуманное что то... Новое....


ага. Это существует только гдето в голове у Sacor-а. Я его просил обосновать, модератор попросил, а он молчит чего то.
Попробуйте вы у него спросить - может ответит
sniper1139 12-11-2021 19:13

quote:
Originally posted by hanter741:

Попробуйте вы у него спросить


Не буду. За последние пару дней меня по данной теме как раз в группе ЛРО в ВК забанили за неудобные мысли.
Fragguss 12-11-2021 22:19

quote:

Если кто-то мне объяснит, почему списанное оружие это ОРУЖИЕ, то я признаю, что я поганец и тварь штопанная...[/B]

Возможно потому, что "списанное оружие" - это не "оружие", а "списанное оружие", т.е. прилагательное "списанное" здесь изменяет смысл существительного "оружие", т.е. раньше это было "оружие", но теперь, после указанных в законе процедур, это теперь "списанное оружие". Иных объяснений у меня нет.
hanter741 12-11-2021 22:24

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Добавлю: со всем уважением к Рамзану Кадырову, ибо он смог позволить себе положить на всё и на всех... А мы тут сейфики прикручиваем, решаем, можно ли открутить заваренный винтик на прикладе ВПО136 и оружие на балконе чистим, что б жена не дотронулась...

Чорт. до этого поста прям солидаризироваться в частностях хотелось...
sniper1139 12-11-2021 22:55

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Если кто-то мне объяснит, почему списанное оружие это ОРУЖИЕ, то я признаю, что я поганец и тварь штопанная...


Или - списанное оружие потому оружие что позволяет произвести имитацию выстрела (подача сигналов)

А вот почему учебное оружие (без возможности имитации/подачи) оружие - вот вопрос.

Jumangy 13-11-2021 12:27

quote:
Originally posted by немогупридумать:

А ведь мы по ним как бы живём, мы их должны соблюдать и нас за их не исполнение должны наказывать... А тут такая заковырка с первого пункта, получается, закон врёт? В первой же статье он противоречит сам себе! А мы тут копья ломаем, по какому пункту КОАП нас должны иметь за фото в инете... Вот я и говорю выше: может прекратим копья ломать пока человеческий закон не напишут?


Соглашусь на все 100 процентов.
Или другими словами, ЗоО это записанные замыкания в мозгах группы шизофреников, и зачем всерьёз приводить доводы и возражения на шизофренистическую мысль например о том, что страшный голос блохи, живущей на соседском псе приказывает больному отрезать самому себе свой ссаный пенис ?
Представим, что это записал психиатр и остальные граждане стали всерьёз обсуждать как юридически противодействовать страшному голосу этой блохи. Что из этого получится ? Вопрос, разумеется, риторический.

Когда ещё практиковал юристом, менеджер Консультанта Плюс принесла в подарок несколько томов "Дигесты Юстиниана" - римское право, Ёть, ... начало начал всей современной юриспруденции(акромя шариата, хи-хи-хи)... и всё такое... не знать об этом стыдно... Ёть. Я почитал. Дык, там на полном серьёзе, лучшие юридические умы античности и раннего средневековья выводили правовое регулирование статуса новорождённого ребёнка, определяя свободный он или раб, исходя например из того, что отцом его был раб, а мать свободная но, после зачатия стала рабыней, а потом опять свободной ну и прочие варианты ... кто когда был рабом или свободным и так далее. - Одним словом - МРАК ! Полный мрак! Это всерьёз обсуждать не то чтобы невозможно, а вредно для психического здоровья и умственных способностей.
Так и в данном случае. Согласен с немогупридумать, пока не будет человеческого закона, человеками для человеков написанного, копья ломать и пытаться осмыслить и всерьёз возразить писанине сумасшедших - дело вредное для здоровья.
Но, к сожалению, человеческого ЗоО у нас в стране не будет.


------
С уважением, Денис.

hanter741 17-11-2021 08:08

quote:
Originally posted by немогупридумать:

что вы имеете против этого поста? Очень интересно

Извините, упустил из виду, темка куда то из отображаемых вывалилась.
Выказывать кому то уважение за то, что индивидум положил на вех и вся - очень таки не очень характеризует высказывающегося.
Rive 17-11-2021 09:30

Были выхдные, вечер со всеми вытекающими
SDR 17-11-2021 14:37

quote:
Изначально написано sniper1139:

Пришли к выводу родные сознались что знают где хранятся ключи...

Закон запрещает знать?

Rive 17-11-2021 15:15

Закон педписывает исключить доступ посторонних лиц.
SDR 17-11-2021 15:22

quote:
Изначально написано Rive:
Закон педписывает исключить доступ посторонних лиц.

Методом запирания на ключ

Но все понимают что абсолютно это невыполнимо физически

Если родные взяли ключи, то они подняли с пола админ

12dereva 17-11-2021 15:31

quote:
Изначально написано sixforest:

Нет такого. Даже к примеру передача на спортобъектах или к примеру для обучения владения оружием, что прямо разрешено 814, не исключает контроль. От того и в ормагах не дадут оружие без лицензии посмотреть, даже при наличии РОХа на аналогичный вид оружия, если конечно Вас там не знают.

Передача на спортобъектах регламентированна - есть инструктор и обучающийся, с пакетом документов для допуска к оружию.

По ормагам - чистая дурь продавцов или руководства. Нигде в законе не написано, что при осмотре в магазине кто-то что-то должен иметь и предъявлять.

SDR 17-11-2021 17:04

quote:
Изначально написано 12dereva:

Передача на спортобъектах регламентированна - есть инструктор и обучающийся, с пакетом документов для допуска к оружию.

По ормагам - чистая дурь продавцов или руководства. Нигде в законе не написано, что при осмотре в магазине кто-то что-то должен иметь и предъявлять.

Допустим не дурь
А правила безопасности
Мало ли кто попросит ствол в руки

А дурь это когда есть Роха а ствол не дают посмотреть

hanter741 17-11-2021 18:13

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Зависть это грех. Завидуем молча...


Здесь должен быть видеоролик из "ДаунХауса" - про сказочного персонажа.
Но мне лень искать ссыль...
Rive 17-11-2021 21:26

quote:
Изначально написано SDR:


Если родные взяли ключи, то они подняли с пола админ

Адин с пола поднял владелец оружия и сейфа, в котором это оружие хранится.
Хватит уже нести херню.

SDR 17-11-2021 21:39

quote:
Изначально написано Rive:

Адин с пола поднял владелец оружия и сейфа, в котором это оружие хранится.
Хватит уже нести херню.

И он тоже
А хотите, давайте проверим?
Пригласим к вам ментов, родные им откроют сейф или укажут где ключи
И посмотрите, какая это "херня"

hanter741 18-11-2021 08:37

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Не напрягайтесь, не надо


Спасибо за разрешение. Не сомневался, что вы сами разберетесь.
quote:
Originally posted by немогупридумать:

Тема перерастает в блошиную возню на бродячей собаке.


До вашего появления нормально все было...
Совпадение?
sixforest 18-11-2021 21:39

quote:
Передача на спортобъектах регламентированна - есть инструктор и обучающийся, с пакетом документов для допуска к оружию

quote:
исключает контроль.


quote:
Определения передачи в НПА нет, а вот исчерпывающий перечень обстаятельств при которых можно передовать оружие есть.


quote:
Передача подразумевает утрату контроля


Понимаете, участник говорит, что признаком для квалификации действий с оружием как "передачу" с точки зрения НПА регулирующих оборот оружия следует считать "утрату контроля над оружием" (что само посебе тоже одназначно не так легко определить, где она утрата контроля, к примеру в тире, особенно если пришел новичек и рядом с ним всегда инструктор, готовый в любой момент предотвратить ЧП, если такого еще где-то нет, то мы получаем то, что было в Хищнике в мск, лет 8 назад.), я же не вижу одназначного данного признака в НПА для того, чтобы именно понему определять/аргументировать перед СП/СРГ/судом действия как передачу и соответственно считаю, что определение была ли передача будет выноситься на основании внутренних убеждений должностных лиц/судьи. Вполне может быть, что я слепой, но вот пока не увидел. И следовательно ну его нах такое палево.

hanter741 18-11-2021 22:55

quote:
Originally posted by sixforest:

следовательно ну его ... такое палево.



И правильно. П.15 ПП 814 содержит исчерпывающей перечень того, кто, куда, кому и в каких случаях может передавать оружие.
Rive 19-11-2021 08:19

Так вопрос то не в том, кому и как разрешено. Вопрос что считать передачей. И здесь кроме разъяснения ВС ничего пока нет. Собственно это разъяснение вполне себе конкретно и понятно.
ArsHas 19-11-2021 11:42

quote:
Изначально написано Rive:
Так вопрос то не в том, кому и как разрешено. Вопрос что считать передачей. И здесь кроме разъяснения ВС ничего пока нет. Собственно это разъяснение вполне себе конкретно и понятно.

Если не затруднит, скиньте, пожалуйста, ссылку на разъяснения ВС.

hanter741 19-11-2021 15:02

quote:
Originally posted by ArsHas:

ссылку на разъяснения ВС.


Дык, это ж классика: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35853/
Правда, в некоторых моментах уже подустаревшая.
ArsHas 19-11-2021 15:22

Пункт 11:
Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.
Так если дал сыну, к примеру, подержать ружье во время чистки - это же не для использования, верно? Использование оружия - это ведь стрельба из него. В порядке маразма - если условный сын стукнет прикладом свою сестру - будем считать использованием?
))
SDR 19-11-2021 16:28

Ещё бы было четкое отделение законного от незаконного
mnkuzn 19-11-2021 16:52

Это ППВС относится к незаконному обороту оружия, т.е. оружие находится у владельца незаконно, что образует состав преступления. Разве оно может регулировать ситуации, когда происходит нарушение правил оборота законно находящегося у владельца оружия?
hanter741 19-11-2021 18:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Разве оно может регулировать ситуации, когда происходит нарушение правил оборота законно находящегося у владельца оружия?

Ну, в той мере, в которой рассматриваемые в нем вопросы не урегулированы в иных нпа, почему бы и нет?
Если случаи законной передачи оружия установлены в п. 15 ПП814, то все что выходит за рамки - уже незаконная передача. Т е. Незаконный оборот. Разве нет?
mnkuzn 19-11-2021 19:17

quote:
Originally posted by hanter741:

Разве нет?


Полагаю, нет. В этом ППВС речь идет о незаконном обороте оружия с т.д. УК. Т.е. об оружии, находящемся у субъекта незаконно. В нашем же случае мы видим совершение незаконных действий с оружием, находящимся у субъекта на законных основаниях. Так думаю.
Rive 19-11-2021 20:06

Я считаю, что дальнейшая дискуссия имеет смысл после того, как будет понятно, по какой статье нагибают бедолагу, может, ему вообще терроризм пришьют. А мы тут о передаче.
hanter741 19-11-2021 20:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

В этом ППВС речь идет о незаконном обороте оружия с т.д. УК. Т.е. об оружии, находящемся у субъекта незаконно

С первой частью согласен. Со второй нет. Не вижу в данном ппвс такого приравнивания незаконного оборота, к незаконному нахождению объекта у субъекта
Исхожу из того что по ст1 фз 150 передача это тоде оборот. Она может быть законной по п. 15 пп814, либо незаконной. Тогда и смотрим это ппвс.
Если совсем грубо, есть у N законный ствол. Он берет и дарит его, с вручением некому М, мол на, бери и помни! (Т.е. с передачей) Это ж незаконно.
Как то так...
hanter741 19-11-2021 20:46

quote:
Изначально написано Rive:
Я считаю, что дальнейшая дискуссия имеет смысл после того, как будет понятно, по какой статье нагибают бедолагу, может, ему вообще тероризм пришьют. А мы тут о передаче.

Как довольно часто бывает в этом разделе, вопрос практический сначала переходит в теоретическую плоскость. А потом, что бывает намного реже, из теоретического обсуждения рождаются некие практические, основанные на коллективном сознательном и нпа, рекомендации. Вот за это второе раздел и ценен.
mnkuzn 19-11-2021 23:44

quote:
Originally posted by hanter741:

Исхожу из того что по ст1 фз 150 передача это тоде оборот. Она может быть законной по п. 15 пп814, либо незаконной. Тогда и смотрим это ппвс.


Теперь понял вашу позицию. Но как я могу возразить - ППВС говорит об уголовно-наказуемых деяниях. В т.ч. касательно передачи оружия. Можно ли применять аналогию права в таком случае?
sniper1139 20-11-2021 12:06

quote:
Изначально написано hanter741:

И правильно. П.15 ПП 814 содержит исчерпывающей перечень того, кто, куда, кому и в каких случаях может передавать оружие.

На секундочку там же содержится перечень кто куда кому не может. А вот от одного человека другому - этого нет ни там ни там.

Но это все из серии "почему списанное оружие - оружие"? Почему ммг который не поражает и не шумит - оружие а страйкбольный привод который может зуб или глаз выбить - нет?

sniper1139 20-11-2021 12:52

☝️ Разъясняю свой взгляд

ВС сказал свое слово про незаконную передачу имеющую признаки уголовной статьи (использование/временное хранение)

КоАП нам говорит в страшной 20.8.6 про тоже незаконную но не имеющую признаков уголовной.

Хорошо. Открываем 814 п15 читаем

- от спортивное гражданам.
- от образовательной гражданам.
-от военизированной гражданам
-выставки то сё
Запрет - до 18 и тоже - от спортивной тд тп.

Про гражданин гражданину и так смотрел и под лупой - не увидел.

Разрешено если не запрещено или запрещено если не разрешено (а по факту вообще не указано)

И кстати - а что это за - " и в других случаях предусмотренных законодательством". Где их искать, случаи эти?

Rive 20-11-2021 09:28

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Это ППВС относится к незаконному обороту оружия, т.е. оружие находится у владельца незаконно, что образует состав преступления

Вообще-то там говорится о передаче оружия от законного владельца оружия другому лицу. Не имеющему права.
И в случае использование оружия или временного хранения этим другим лицом эта передача становится незаконной.
hanter741 20-11-2021 09:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

ППВС говорит об уголовно-наказуемых деяниях. В т.ч. касательно передачи оружия.


Не только. В п.8 он уделяет внимание и админнарушениям.
Т.е. разбирая вопрос о незаконной передаче суд и должен решить, является ли это уголовным деянием или только админнарушением. Пример: незаконные (вне порядка п.15 пп815) передача гладкоствола/оооп или передача нарезного. Деяние одинаковое, состав разный.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Можно ли применять аналогию права в таком случае?


Не знаю. Я еще не настоящий юрист, я еще только учусь
D_A 20-11-2021 11:29

quote:
Originally posted by sniper1139:

ммг который не поражает и не шумит - оружие


Охолощённое оружие оружие. А ММГ почему оружие? В описании продукции в сертификате такого слова нет.
sniper1139 20-11-2021 13:18

quote:
Изначально написано D_A:

Охолощённое оружие оружие. А ММГ почему оружие? В описании продукции в сертификате такого слова нет.

Пардон, конечно учебное.

Пару страниц назад

ОРУЖИЕ -...для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

списанное ОРУЖИЕ -... или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие)."

Страйкбольное поражает таки...

🤷🏻‍♂️

petia-mitinbrat 20-11-2021 17:47

Если верить словарю , то мальчик ВЛАДЕЛ ружьём во время фотосессии.Возможно ли сохранить контроль над объектом ,если им владеет кто-то другой? А разделяет закон ,владел дома или в торговом центре,школе?
sniper1139 20-11-2021 19:38

Не верю.

Временное владение Править
Под временным владением понимается осуществление правомочия владения имуществом, не связанное с переходом права собственности. Временное владение возникает в связи с передачей вещи на хранение, сдачей в аренду (вместе с правомочием пользования), передачей в ссуду (безвозмездное пользование) — вместе с правомочием пользования, в результате вручения вещи перевозчику или экспедитору, либо по иным основаниям, включая залог имущества (если владение переходит к залогодержателю), а также в результате хранения чужой вещи, полученной по ошибке или иному случайному основанию

mnkuzn 20-11-2021 20:39

quote:
Originally posted by sniper1139:

Не верю.

Временное владение Править
Под временным владением понимается осуществление правомочия владения имуществом, не связанное с переходом права собственности. Временное владение возникает в связи с ... передачей в ссуду (безвозмездное пользование)


А чем это не ссуда?

Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

hanter741 20-11-2021 21:40

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А чем это не ссуда?
Статья 689. Договор безвозмездного пользования


Эммм, а разве можно передавать в аренду предметы ограниченного оборота?
Да и вообще, в силу ст.2 ГК РФ имеет весьма ограниченное применение к обороту оружия, как мне думается
sniper1139 20-11-2021 21:40

quote:
Originally posted by mnkuzn:

в каком она ее получила, с учетом нормального износа


Не пойдет. Износ это пользование а оно запрещено.
petia-mitinbrat 20-11-2021 21:41

То есть факт владения без оснований не оспаривается ,тем более , если он подтверждён признанием. Дальше , гражданин судья должен выяснить обстоятельства возникновения обладанием (Возможно не так, но я так думаю).
Мальчик сказал :"Я взял со стола" и "Мне папа дал" трактуется по- разному, мне так кажется.
petia-mitinbrat 20-11-2021 21:52

Думаю в "Правомочии пользования" и есть "засада".
mnkuzn 21-11-2021 12:25

quote:
Originally posted by hanter741:

Эммм, а разве можно передавать в аренду предметы ограниченного оборота?


Так это ведь не аренда. Типа, дал попользоваться, ну там подержать и все такое.
quote:
Originally posted by sniper1139:

Не пойдет. Износ это пользование а оно запрещено.


Но ведь и владение тогда тоже запрещено? К тому же качество вещи может ухудшиться и без пользования. Например, при неправильном хранении, случайном повреждении и пр.
quote:
Originally posted by petia-mitinbrat:

То есть факт владения без оснований не оспаривается


Ну, выходит, да.
hanter741 21-11-2021 12:51

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Так это ведь не аренда. Типа, дал попользоваться, ну там подержать и все такое.


А, ну да, это я на части 2 той же статьи зациклился. Но сути возражения это не меняет. Объект то все равно ограничен к обороту.
Тут еще и ст. 20.10 коапа как раз неплохо растолковала этим летом, что и как.
vlad_vv 21-11-2021 09:22

Закон устанавливает права и обязанности, подзаконные акты - порядок их реализации. ПП814 устанавливает порядок передачи оружия, а кто и кому имеет право передавать - регламентируется законом. Есть в законе запрет на передачу оружия?

В данном случае отец дал сыну подержать своё оружие, что естественно и отвечает традиции. Оружие было разряжено, без патронов это железная палка. Ситуация находилась под контролем владельца оружия, общественная опасность не создана. Если считать, что совершено административное правонарушение, то ввиду малозначительности следует ограничиться устным замечанием без назначения наказания (ст.2.9 КоАП).

toadzavr 21-11-2021 12:03

в цитировавшемся здесь ППВС есть интересный абзац:
"Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения."

Тут возникает новый термин: использование. И Вопрос: попадает ли фотографирование с чужим оружием под "использование"

sniper1139 21-11-2021 12:18

Использование кастрюли - варить суп, автомобиля - передвигаться, оружия - стрелять. ИМХО.

А так то и кастрюлю можно использовать в виде барабана а в авто спать.

ArsHas 21-11-2021 14:12

quote:
Изначально написано toadzavr:
в цитировавшемся здесь ППВС есть интересный абзац:
"Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения."

Тут возникает новый термин: использование. И Вопрос: попадает ли фотографирование с чужим оружием под "использование"

На прошлой странице я как раз этот вопрос и задавал: "В порядке маразма - если условный сын стукнет прикладом свою сестру - будем считать использованием?". В такой ситуации нужно упирать на то, что оружие не использовалось как оружие. Чуваки с холодной головой возразят, что использовать или нет оружие сын мог решить сам с момента попадания оружия в руки, и отец не смог бы помешать.

Rive 21-11-2021 21:53

Вопрос, что такое использование оружия обсуждался много лет назад примерно, в похожей теме. К общему выводу не пришли. Кто-то считает, что использование оружия - это стрельба, кто-то считает, что использование - это извлечение какой-либо пользы, том числе и моральной. Но, я уверен, что верховный суд имел в виду именно использование по назначению.
Rive 21-11-2021 21:55

А что касается какого-то временного владения, какой-то утраты контроля - это вообще какие-то домыслы. Ни в одном нормативно правовом акте, касающегося оружия этих терминов нет и никогда не было
petia-mitinbrat 22-11-2021 23:00

Сижу на лавце,в торговом центре, с ружом в руках. Бдительный сотрудник спрашивает : "а, это чё за нах???" Ответ - "Папенька изволили наводить лоск,дали подержать"
Чем эта ситуация,юридически, отличается от фотографии ТС.?
petia-mitinbrat 22-11-2021 23:08

Фраза - "Не надо бояться человека с ружьём" ,наверное была придумана известной гидрой. Надо чётко понимать, есть у него на это основания или нет.
petia-mitinbrat 22-11-2021 23:16

Есть вооружённый отрок. Он это подтвердил.
Вооружился самостоятельно или нет,зависит от показаний.Зачем-подскажет коньюктура(текущий вектор).
Rive 23-11-2021 08:30

quote:
Originally posted by petia-mitinbrat:

Сижу на лавце,в торговом центре, с ружом в руках


Попробуйте со своим законным так посидеть
MOISHANSK 23-11-2021 11:29

quote:
Originally posted by petia-mitinbrat:

Чем эта ситуация,юридически, отличается от фотографии


Вам , леди-мэн, для начало надо просто прочесть , хотя бы . ЗОО . Там написано : в общественном месте - в чехле , либо в транспортировочной упаковке производителя
sixforest 23-11-2021 19:38

quote:
Использование кастрюли - варить суп, автомобиля - передвигаться, оружия - стрелять

Скорее предназначение.
В уголовном праве есть понятие использование предмета в качестве оружия (изначально предмет для этого непредназначен), не вижу проблемы в обратной формулировке.
mnkuzn 23-11-2021 21:18

Пользование вещью как составной элемент права собственности предполагает извлечение неких выгод, плодов из вещи. Т.е. получение от этой вещи чего-то. Например, ружье можно использовать по его основному назначению, т.е. как ОО, в качестве холодного оружия, в качестве орудия труда (палка-копалка), в качестве предмета интерьера и дизайна и пр. Думаю, фото с ружьем вполне может считаться примером использования ружья.
sniper1139 23-11-2021 21:36

Да.... Тогда все плохо.
mnkuzn 23-11-2021 23:16

quote:
Originally posted by sniper1139:

Да.... Тогда все плохо.


Плохо, если так считают суды или плохо, что я так считаю?
Alex485 24-11-2021 08:36

Неоднократно в различных тираж наблюдал как приходят владельцы с детьми (подростками) или с друзьями и дают пострелять. Прямое использование по назначению.
Более того там камеры везде и всё снято и записано. Тировикам пофигу, силовикам так же...
Я не слышал ни одного случия, что бы нагрели владельца за передачу в чужие руки с наличием видео сего деяния.
Самая простая ситуация:
Стреляют двоя со своих стрелялок. У одного кучность лучше, а другой никак не может добиться хорошего результата. И вот второй просит пострелять из его винтовки на кучность, что бы понять где проблема. Такое часто бывает и в условиях тира\стрельбища по факту считается нормальным. При стрельбе владелец находится за спиной стрелка и контролирует стрелка и своё оружие.

В данной ситуации возбудились на школу...

evil_laugh 24-11-2021 08:46

quote:
Originally posted by Alex485:

Я не слышал ни одного случия, что бы нагрели владельца за передачу в чужие руки с наличием видео сего деяния.


В новом бисерово в подмосковье карманные росгвардейцы мигом протокольчик составляют, если кому из своего ружья пострелять дал.

В алабино до меня тоже докопался смотрящий за тиром: "скажите, а на каком основании вы стреляете из его ружья??". Я сказал что хочу и стреляю, и разрешение на такой же калибр показал. В теории можно было докапываться дальше, калибр калибром, а ружьё-то другое. Но не стали.

Rive 24-11-2021 08:46

quote:
Originally posted by Alex485:

Я не слышал ни одного случия,


Просто никому нет до этого дела. В тирах и с гушителями стреляют и магазины используют 10+. Это просто упущение силовиков. Кто-нибудь когда-нибудь возьмет это на заметку и понесется срубание палок.
hanter741 24-11-2021 09:00

quote:
Originally posted by Rive:

когда-нибудь


Вангую, после вступления поправок в силу в июне 22г
Alex485 24-11-2021 09:05

quote:
Но не стали.

Во многих тирах пофигу. ТБ соблюдается, стволом не машут и ладно. Если всё запрещать то и спорта не будет. Как привлечь молодёжь в спорт, если они только мышкой стрелять умеют? Только дать пострелять, что бы порох понюхал, отдачу почувствовал...
Большинство тировиков это понимают и если владелец адекватный и контролирует ситуацию, просто смотрят на это молча.
Rive 24-11-2021 09:15

Я в тире всегда один стреляю. Работник уходит по своим делам, иногда запирая меня на замок)).
Но в последнее время камеры нервируют. Стремно и грушитель использовать и магазины большие. ХЗ, что там РГэшникам в голову придет...
Alex485 24-11-2021 09:21

Нафига в тире большие магазины?
Со вторым понятно, куча и по ушам не долбит.
Куча же ухудшается с нагревом.
Даже имея магазины на 10, заряжаю только 5.
И в тире пылесосы стоят специально для продувки\охлаждения ствола. Пальнул 5 и на пылесос.
mitay76 24-11-2021 10:49

quote:
Originally posted by Alex485:

Большинство тировиков это понимают и если владелец адекватный и контролирует ситуацию, просто смотрят на это молча.


Когда "попросят писать и хранить" видео, будет по другому...((( Ибо мус... силовики никогда не откажутся срубить палку нахаляву!
quote:
Originally posted by Alex485:

Со вторым понятно, куча и по ушам не долбит.


Со вторым -проще,если не ПБС от АК
Rive 24-11-2021 10:54

quote:
Originally posted by mitay76:

Со вторым -проще,если не ПБС от АК


Не совсем так. Но это для другой темы. Все это уже терто-перетерто не так давно.
Starhunter 24-11-2021 11:12

Блин, тут сынок папуле на ровном месте гадость сделал. А так - идиотизм в раньше маразма. Как привить ребёнку любовь к оружию и правила ТБ? По картинкам? Думаю, если бы написал чет а стиле "да нет, хочу в РГ/ВС/МВД вступить проблем бы не было.
Rive 24-11-2021 11:55

quote:
Originally posted by Starhunter:

Блин, тут сынок папуле на ровном месте гадость сделал.


Несколько лет назад никто бы и внимания не обратил. А тут скулшутеры сплошные, слова "штурмовать колледж", "подумаю" прозвучали. Ну и понеслась. Палки то зарабатывать надо служивым.
mnkuzn 24-11-2021 14:22

quote:
Originally posted by Alex485:

Неоднократно в различных тираж наблюдал как приходят владельцы с детьми (подростками) или с друзьями и дают пострелять. Прямое использование по назначению.
Более того там камеры везде и всё снято и записано. Тировикам пофигу, силовикам так же...


При этом информация об админах по этому поводу есть. В т.ч. это обсуждали и на Ганзе.
quote:
Originally posted by Alex485:

Самая простая ситуация:
Стреляют двоя со своих стрелялок. У одного кучность лучше, а другой никак не может добиться хорошего результата. И вот второй просит пострелять из его винтовки на кучность, что бы понять где проблема. Такое часто бывает и в условиях тира\стрельбища по факту считается нормальным. При стрельбе владелец находится за спиной стрелка и контролирует стрелка и своё оружие.


И это законно?
Alex485 24-11-2021 15:07

Буквально нет. Но по факту... не является серьёзным нарушением с угрозой общественной безопасности. Владелец рядом, в туалет не отлучается и т.д. Стрелок не перемещает оружие и стволом не вертит, ствол направлен в сторону мишени.
Разговаривал на эту тему с несколькими тировиками, ответ один:
-Если владелец пришёл не в первый раз, его знают и видят адекватное поведение владельца и стрелка, то притензий с их стороны нет.

Rive 24-11-2021 15:28

quote:
Originally posted by Alex485:

Буквально нет. Но по факту... не является серьёзным нарушением с угрозой общественной безопасности. Владелец рядом, в туалет не отлучается и т.д. Стрелок не перемещает оружие и стволом не вертит, ствол направлен в сторону мишени.
Разговаривал на эту тему с несколькими тировиками, ответ один:
-Если владелец пришёл не в первый раз, его знают и видят адекватное поведение владельца и стрелка, то притензий с их стороны нет.


Ну это совсем не юридическое поле.
mnkuzn 24-11-2021 16:35

quote:
Originally posted by Rive:

Ну это совсем не юридическое поле.


Более того. Судья будет судить по закону и на основании своего образования и опыта - и в т.ч. знания статистики по подобным делам за много лет. И может быть так, что, по мнению судьи, основанному на изучении практики, общественная опасность данного деяния высока. При этом каждый субъект будет считать свои собственные действия неопасными, малозначительными и пр. А потом мы слышим вопли про продажный суд, царских сатрапов и пр.
evil_laugh 24-11-2021 17:13

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Более того. Судья будет судить по закону и на основании своего образования и опыта - и в т.ч. знания статистики по подобным делам за много лет. И может быть так, что, по мнению судьи, основанному на изучении практики, общественная опасность данного деяния высока. При этом каждый субъект будет считать свои собственные действия неопасными, малозначительными и пр. А потом мы слышим вопли про продажный суд, царских сатрапов и пр.

А всё потому, что давно пора установить, что за передачу оружия между владельцами (т.е. один владелец и другой владелец) в тире/на стрельбище административная ответственность не должна применяться.

Наличие РОх у обоих будет гарантировать (с т.з. закона), что оба - обучены, психически здоровы и имеют право владеть огнестрельныморужием. А следовательно, могут в пределах специально оборудованного места стрелять из чужого оружия чужими патронами по разрешению владельца.

А иначе получается бред, у обоих стволы в шкаф не лезут и стопка разрешений карман оттопыривает, но взять друг у друга ружьё пострелять - ни-ни, злобный дядя росгвардеец штраф выпишет.

Но это так. Мечты.

Alex485 24-11-2021 17:42

quote:
Изначально написано evil_laugh:

А всё потому, что давно пора установить, что за передачу оружия между владельцами (т.е. один владелец и другой владелец) в тире/на стрельбище административная ответственность не должна применяться.

Наличие РОх у обоих будет гарантировать (с т.з. закона), что оба - обучены, психически здоровы и имеют право владеть огнестрельныморужием. А следовательно, могут в пределах специально оборудованного места стрелять из чужого оружия чужими патронами по разрешению владельца.

А иначе получается бред, у обоих стволы в шкаф не лезут и стопка разрешений карман оттопыривает, но взять друг у друга ружьё пострелять - ни-ни, злобный дядя росгвардеец штраф выпишет.

Но это так. Мечты.

Было бы не плохо.
Но видимо задача стоит другая, не развивать оружейную культуру, а наоборот уничтожить накорню.
Ведь страшно подумать, что раньше в школах на уроках НВП 10-ти летние (4-5 класс) ученики ходили с преподавателем в школьный тир (ужос какой, оружие в школе хранилось), где всем классом стреляли из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия (мелкашки) на 25 метров, при этом все было нормально и плохих мыслей у учеников не возникало. Это было тогда, когда оружейную культуру прививали в школе...
Я сам еще с ТЕМ образованием.

mnkuzn 24-11-2021 19:02

quote:
Originally posted by evil_laugh:

А всё потому, что давно пора установить, что за передачу оружия между владельцами (т.е. один владелец и другой владелец) в тире/на стрельбище административная ответственность не должна применяться.


Да. Как пустить за руль своей машины человека с водительскими правами.
quote:
Originally posted by Alex485:

Это было тогда


Да. Это было тогда.
mnkuzn 24-11-2021 19:06

Что-то я раздакался, ну да ладно. Ребята, я, несмотря на то, что не согласен со многими запретами в оружейной сфере, призываю всех - и сам так делаю - строго следовать нормам закона. Написано хранить в сейфе - храним в сейфе, написано, что нельзя передавать другим - не передаем, написано, что надо то-то и то-то - делаем, как написано. Хотя и не согласны с этим.
hanter741 24-11-2021 22:29

quote:
Originally posted by evil_laugh:

Наличие РОх у обоих будет гарантировать (с т.з. закона), что оба - обучены, психически здоровы и имеют право владеть огнестрельныморужием. А следовательно, могут в пределах специально оборудованного места стрелять из чужого оружия чужими патронами по разрешению владельца.


Пару тройку лет назад был такой законопроект. Но, как все разумное, его быстро по-гхм-хоронили.
sniper1139 24-11-2021 23:17

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Плохо, если так считают суды или плохо, что я так считаю?

Суды конечно. Так то большинством оружия можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ как веслом в лодке.

sniper1139 24-11-2021 23:25

quote:
Изначально написано Rive:

Ну это совсем не юридическое поле.

Это Овер много юридическое поле потому что по факту передача для самого что ни на есть ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

sniper1139 24-11-2021 23:31

Сделать как с автоправами.

Пластиковая карточка с открытыми "категориями" - холодное, ОООП, гладкий, нарезной.

Доки на само оружие как на машину - номер, фамилия.

Раньше на авто доверенность у нотариуса заверяли, потом рукописная была, сейчас - есть доки на машину - не нарушаешь. Начать (я про оружие) заверение да хоть самой РГ при открытых "категориях"..... Где то в параленьной вселенной

Колупай 25-11-2021 09:25

quote:
Изначально написано sniper1139:

Раньше на авто доверенность у нотариуса заверяли, потом рукописная была, сейчас - есть доки на машину - не нарушаешь.

Ну вообще то рукописная доверенность как была так и осталась, ее просто теперь необязательно показывать сотруднику.
evil_laugh 25-11-2021 11:44

quote:
Изначально написано Колупай:

Ну вообще то рукописная доверенность как была так и осталась, ее просто теперь необязательно показывать сотруднику.

Рукописная доверенность нужна для совершения определённых регистрационных действий. Например, поставить автомобиль на учёт на другого человека - нужна рукописная доверенность и предъявить её в мрэо.

Для просто езды без выездов за границу - достаточно СТС на автомобиль

mnkuzn 25-11-2021 12:40

quote:
Originally posted by Колупай:

Ну вообще то рукописная доверенность как была так и осталась


quote:
Originally posted by evil_laugh:

Рукописная доверенность нужна для совершения определённых регистрационных действий.


А разве рукописная доверенность имеет юридическую силу?
Колупай 25-11-2021 12:40

quote:
Изначально написано evil_laugh:

Рукописная доверенность нужна для совершения определённых регистрационных действий. Например, поставить автомобиль на учёт на другого человека - нужна рукописная доверенность и предъявить её в мрэо.

Для просто езды без выездов за границу - достаточно СТС на автомобиль

Не только для регистрационных действий. Забрать со штрафстоянки нужна обычная старая добрая рукописка. Если не собственник попал в дтп, то в страховой тоже спросят доверенность. Пройти техосмотр и т.д.
Был изменён пункт 2.1.1 и из него убрали пункт, что водитель обязан иметь при себе и по требованию ее предоставлять. Но саму доверенность никто вроде не отменял.

evil_laugh 25-11-2021 19:10

quote:
Originally posted by mnkuzn:

разве рукописная доверенность имеет юридическую силу?


В определенных случаях, видимо, да.
quote:
Originally posted by Колупай:

Пройти техосмотр и т.д.


Не раз проходил ТО не на своих машинах и мотоциклах, доверенность никто не спрашивал.

А вот ставил на учёт по рукописке.

Штрафы каршеринга тоже обжалуют по рукописке от владельца (собственно компании-каршеринга), так что это, наверно, и на физиков распространяется.

maloi3390 26-11-2021 15:23

quote:
Изначально написано sniper1139:
Сделать как с автоправами.

Пластиковая карточка с открытыми "категориями" - холодное, ОООП, гладкий, нарезной.

Доки на само оружие как на машину - номер, фамилия.

Раньше на авто доверенность у нотариуса заверяли, потом рукописная была, сейчас - есть доки на машину - не нарушаешь. Начать (я про оружие) заверение да хоть самой РГ при открытых "категориях"..... Где то в параленьной вселенной

Уже хотели оцифровать разрешения, да что-то пошло не так.

MOISHANSK 26-11-2021 16:08

quote:
Originally posted by Alex485:

Ведь страшно подумать, что раньше в школах на уроках НВП 10-ти летние (4-5 класс) ученики ходили с преподавателем в школьный тир (ужос какой, оружие в школе хранилось), где всем классом стреляли из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия (мелкашки) на 25 метров, при этом все было нормально и плохих мыслей у учеников не возникало.


Посмотрел профиль ( чтоб убедится в возрасте) - а НВП то ты похоже сам и не застал ... Иначе бы помнил что на НВП ходили в галстуках , и не в алых, пионерских , а в строгих , "взрослых" ... Потому как были уже комсомольцами ( не все ) . А во сколько в комсомол то принимали ? Правильно в 14 ! А в 4-5 классе был "смотр строя и песни" (!) вот там маршировали ( на перемене и после уроков) . и иногда ( иногда! и таки даже не везде) нам выдавали ДЕРЕВЯННЫЕ макеты АК ( ствол был из железного прутка) . В тир стрелять из мелкашки нас водили на НВП толи раз в 2 недели , толи раз в неделю ( точно не помню). По дурные мысли : у меня одноклассник в батарею отопления стрелял ( специально!) , стоящую на стене в галереии . Гармошка таки выдержала ( по шапке мы ему сами надавали . Военрук не чухнулся, слава богу). Оружие ( тоз 8 и макеты АК) - да . хранились в школе . НО : в ор. комнате , которая была на КРУГЛОСУТОЧНОЙ пультовой охране . Так вот ...
пс: мой профиль можно не смотреть , возраст стоит не настоящий . НВП , комсомол и пионерию-октебрят я самолично застал .
Павел Олегов 26-11-2021 16:42

quote:
Originally posted by MOISHANSK:

возраст стоит не настоящий


Молодящаяся да... ох,прошу прощения. А Вы не подумали , что Алекс тоже из той-же оперы ? У меня все настоящее. На НВП иы разбирали ППШ. АК и далее АКМС я увидел только на службе. А в галстуках ни когда и ни куда мы не ходили! Возможно, где как !
mitay76 26-11-2021 17:02

quote:
Originally posted by Alex485:

НВП 10-ти летние (4-5 класс) ученики ходили с преподавателем в школьный тир (ужос какой, оружие в школе хранилось), где всем классом стреляли из ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия (мелкашки) на 25 метров, при этом все было нормально и плохих мыслей у учеников не возникало. Это было тогда, когда оружейную культуру прививали в школе...
Я сам еще с ТЕМ образованием.


Как щас помню запах пороха при открывании затвора...
Кстати , на первой же стрельбе выбил три десятки !
MOISHANSK 26-11-2021 17:57

quote:
Originally posted by Павел Олегов:

из той-же оперы ?


если кто не понял : посыл то был не про возраст ( Алекса и мой) , написано было про то в каком возрасте в школах стреляли из МК и в каком возрасте было НВП . В профиль я посмотрел для того чтоб понять - а по своим ли воспоминаниям Алекс пишет или это "коллективные воспоминания" , ложные в данном случае . В то что человек не помнит в каком классе/возрасте у него были уроки НВП и походы в наст. тир - я не поверю ( в то что это по воспоминаниям более старших ребят , неверно истолкованным Алексом - верю). Кстати , стрелявший по батарее был сыном действующего офицера , много времени провёл в гарнизонах и , по его словам , не раз стрелявл до этого на полигонах ( но вот отчудил же . И не только это ). А наличие галстука проверялось на построении перед кабинетом НВП , перед началом урока . Без галстука на урок не допускали ( приходилось иногда брать у пацанов из параллельного класса) . Вне занятий НВП , просто в школе , галстуки не были обязательны. Военрук был отставник , и всегда в форме.
Alex485 26-11-2021 19:58

quote:
Изначально написано MOISHANSK:

Посмотрел профиль ( чтоб убедится в возрасте) - а НВП то ты похоже сам и не застал ... Иначе бы помнил что на НВП ходили в галстуках , и не в алых, пионерских , а в строгих , "взрослых" ... Потому как были уже комсомольцами ( не все ) . А во сколько в комсомол то принимали ? Правильно в 14 ! А в 4-5 классе был "смотр строя и песни" (!) вот там маршировали ( на перемене и после уроков) . и иногда ( иногда! и таки даже не везде) нам выдавали ДЕРЕВЯННЫЕ макеты АК ( ствол был из железного прутка) . В тир стрелять из мелкашки нас водили на НВП толи раз в 2 недели , толи раз в неделю ( точно не помню). По дурные мысли : у меня одноклассник в батарею отопления стрелял ( специально!) , стоящую на стене в галереии . Гармошка таки выдержала ( по шапке мы ему сами надавали . Военрук не чухнулся, слава богу). Оружие ( тоз 8 и макеты АК) - да . хранились в школе . НО : в ор. комнате , которая была на КРУГЛОСУТОЧНОЙ пультовой охране . Так вот ...
пс: мой профиль можно не смотреть , возраст стоит не настоящий . НВП , комсомол и пионерию-октебрят я самолично застал .

Застал один год. Водили раз в неделю и таки стреляли. С тех пор остался значек "Меткий стрелок", который нужно было еще заслужить. Пионеры мы были.
Свои домыслы оставьте при себе.
Я застал последние плюшки советского образования.
Потом уже отменили галстуки и разрешили ходить в школу в джинсах с пулеметной лентой вместо ремня

Законодательство об оружии

Фото с оружием третьих лиц - КоАП