Законодательство об оружии
Изготовление комплектующих 223?!
Камрады, в связи со сложностями, что то привезти из-за бугра и тем что ценники значительно взвинтили, возник вопрос: на сколько будет законно заказать изготовление на производстве партии затворных задержек. С одной стороны деталь не основная, а с другой комплектующие к огнестрельному оружию. Покурил форумы почитал законы, так к однозначному выводу не пришел. Прошу к теме прокомментировать. Заранее благодарен.
Список основных частей приведён в законе N 150-ФЗ.
Всё.
Нет, не 223
quote:Originally posted by Headcrab0594:
Нет, не 223
Подождите... давайте разберемся. Вот например встретил такой комментарий к ст 223
2. Предмет посягательства см. в коммент. к ст. 222. Однако для привлечения к УО по ч. 1 коммент. статьи, когда речь идет о комплектующих деталях, в отличие от ч. 1 ст. 222 не обязательно, чтобы был комплект составных частей. Достаточно хотя бы ремонта или изготовления одной составной части для огнестрельного оружия, чтобы быть привлеченным к УО.
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-24/st-223-uk-rf
Речь в комментарии идет о составных частях а не об основных. Хотя в самой диспозиции ст 223 УК РФ речь идет именно об основных и получается под составные части подпадает все от приклада до мушки..
quote:Originally posted by Ha-os:
Речь в комментарии идет о составных частях а не об основных.
Т.е. комментарии писал полный мудак.
Как то многовато тех мудаков... вот еще например
"3. Указанные в ч. 1 ст. 223 УК действия влекут уголовную ответственность при условии, если они совершены незаконно. В соответствии с Федеральным законом "Об оружии" производство оружия (изготовление оружия, боеприпасов, а также их ремонт) осуществляется только на государственных предприятиях, имеющих соответствующую лицензию. Поэтому незаконными являются изготовление или ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, а также изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на негосударственных предприятиях либо на государственных, не имеющих лицензии на производство оружия."
Источник: https://ruukrf.ru/st-223-uk-rf
а комментарии имеют какую-о силу?
это ж не ППВС
мало ли чего там кто-то накомменирует
да и комментарии могут быть даны к версии лохматых годов....
Есть еще такой документ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
С изменениями и дополнениями от:
6 февраля 2007 г., 3 декабря 2013 г., 11 июня 2019 г.
Преамбула изменена с 11 июня 2019 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 11 июня 2019 г. N 15
См. предыдущую редакцию
В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 1 изменен с 11 июня 2019 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 11 июня 2019 г. N 15
См. предыдущую редакцию
1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.
Пункт 2 изменен с 11 июня 2019 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 11 июня 2019 г. N 15
См. предыдущую редакцию
2. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ..
То есть, если я правильно понял, то изготовление комплектующих (за исключением ОЧ) не влечет ответственности. А случае хищения ст 226 Ук по большому счету не имеет значения, что украдено ствол или приклад, ответственность по 226 наступает в любом случае!? Поправьте если я не прав!!!
ну, так тут комплектующие прямо упомянуты в контексте ст. 226 УК - это раз
а в иных контекстах - с указанием на установленную ответственность за незаконный оборот - это два
Применительно к ст 226 с комплектующими все ясно. Относительно ст 223 ответственности за оборот комплектующих (за исключением ОЧ) не увидел.
"222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями ;...;, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями".
Эрго - если нет в статье про незаконный оборот комплектующих, то и ответственности нет.
quote:Originally posted by Ha-os:
Достаточно хотя бы ремонта или изготовления одной составной части для огнестрельного оружия, чтобы быть привлеченным к УО.
Не силен в юриспруденции, поясните на пальцах.
К примеру, сломался боек в затворе. Я могу выточить его на токарном станке сам, скажем, из клапана? Или из-за такой ерунды надо заморачиваться направлением на ремонт? Штифт крепления УСМ, спусковой крючок - тоже здравствуй СИЗО?
quote:Originally posted by CROW HUNTER:
Не силен в юриспруденции, поясните на пальцах.
К примеру, сломался боек в затворе. Я могу выточить его на токарном станке сам, скажем, из клапана? Или из-за такой ерунды надо заморачиваться направлением на ремонт? Штифт крепления УСМ, спусковой крючок - тоже здравствуй СИЗО?
Вот и пытаемся в этом вопросе разобраться. Вот если просто выточил, то ничего. А если поменял, то тут возможны нюансы,хотя в законе есть пунк " если это повлияло на характеристики оружия заявленные при сертификации"- не дословно, но близко к тексту... грубо говоря если при замене деталей усм ствол начал лупить очередями, или ствол начал стрелять со сложенным прикладом. Или вот в МР 313 ставиться барабан под 10 ТК, тогда да статья.
quote:Originally posted by Ha-os:
А если поменял, то тут возможны нюансы
Ну я же не буду афишировать, что какую-либо деталь заменил (об ОЧ речь не идет, как и о внесении изменений в конструкцию, ведущих к нарушению ЗоО).
Заберут оружие на экспертизу - пусть доказывают, что это именно я рукодельничал.
Купил таким, и все.
quote:Originally posted by CROW HUNTER:
Ну я же не буду афишировать, что какую-либо деталь заменил (об ОЧ речь не идет, как и о внесении изменений в конструкцию, ведущих к нарушению ЗоО).
Заберут оружие на экспертизу - пусть доказывают, что это именно я рукодельничал.
Купил таким, и все.
Ну, так-то да))Только мы пытаемся в юридических моментах разобраться, а не практические аспекты обсуждаем.
В этом разделе нет грамотных юристов? Не верю.
quote:Как то многовато тех мудаков... вот еще например
Ну так на том сайте написано же "Комментарий" потом ещё "Другой комментарий к Ст. 223" и дальше "Задайте вопрос дежурному юристу"
quote:К примеру, сломался боек в затворе. Я могу выточить его на токарном станке сам, скажем, из клапана? Или из-за такой ерунды надо заморачиваться направлением на ремонт?
quote:А если поменял, то тут возможны нюансы,хотя в законе есть пунк " если это повлияло на характеристики оружия заявленные при сертификации"- не дословно, но близко к тексту...
Ответ про нюансы кроется в ответе на вопрос формирования индивидуальных признаков характерных конкретной единице оружия. А этот самый "боёк" участвует в следообразовании?
quote:Originally posted by DenisB:
А этот самый "боёк" участвует в следообразовании?
Ага, на ИЖ-81.
quote:Ну так на том сайте написано же "Комментарий" потом ещё "Другой комментарий к Ст. 223" и дальше "Задайте вопрос дежурному юристу"
Чувство юмора у всех разное.
quote:Изначально написано CROW HUNTER:
В этом разделе нет грамотных юристов? Не верю.
Юристы есть
Проблема в том, что государство на них кладет, и поворачивает законы как ему удобно
quote:Originally posted by CROW HUNTER:
Ага, на ИЖ-81.
А что не так с ИЖ-81, у него вместо бойка контакты для пьезо-инфицирования патрона как на Осе или он следов на капсюле не оставляет?
quote:Originally posted by DenisB:
он следов на капсюле не оставляет?
Оставляет, как иначе. Что толку с этого? Существует гильзотека гладкоствола? Кому нужно след на гильзе помпы сверять?
quote:Originally posted by CROW HUNTER:
Что толку с этого?
Видимо какой то толк есть раз уж в п.1 ФЗ-150 есть термины, а п.10 Криминалистических требований имеет следующее содержание: "Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия."
quote:Кому нужно след на гильзе помпы сверять?
Как это кому? Наверное органам следствия.
quote:Существует гильзотека гладкоствола?
Кримтребования - прерогатива МВД, оно их и формирует, оно же и обеспечивает хранение с систематизированием материала. Сделайте запрос в ведомство.
Создайте отдельную тему если интересно про следообразование на гильзах, картечи и как и с чем их идентифицируют.
quote:Originally posted by DenisB:
Видимо какой то толк есть раз уж в п.1 ФЗ-150 есть термины, а п.10 Криминалистических требований имеет следующее содержание: "Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия."
Плохо, когда понимаешь в лоб, без учета контекста...
Так обычно иностранцы владеют русским - вроде, все слова знают назубок, а как-то тупо все равно выходит 
В данном контексте слово "должно" применяется не к "законному требованию", а к физическому процессу.
Например - "лампа накаливания при включении должна формировать импульс потребляемого тока в 13 раз больше номинального".
Это не значит, что к этому лампу обязывает закон
Просто такое поведение предмета обусловлено технико-физическими факторами - в данном случае, особенностями номинала сопротивления нити накала этого типа ламп в холодном и горячем состоянии.
Так и с оружием - физика его функционирования предполагает оставление на стреляных гильзах соответствующих следов.
Которые МОЖНО использовать для идентификации оружия.
Однако в случае с гладкоствольным оружием российское законодательство не мешает владельцу влиять на следообразование - хоть по три раза на дню меняйте напильником форму ударника, отражателя, выбрасывателя - закон при этом не нарушается.
quote:Плохо, когда понимаешь в лоб, без учета контекста...Так обычно иностранцы владеют русским - вроде, все слова знают назубок, а как-то тупо все равно выходит
Ну да этож раздел шуток и юмора, тут текст читать не надо, тут нужно между строк физику процесса выискивать.
quote:В данном контексте слово "должно" применяется не к "законному требованию", а к физическому процессу.
Ага, к законному требованию не надо тут про яблоко и Ньютона между строк нужно применять.
quote:хоть по три раза на дню меняйте напильником форму ударника
И ведь не поспоришь
Ударник то тут при чём, он при следообразовани с гильзой каким местом прикасается? Да, когда ляпнул глупость - самая лучшая тактика - поюморить и видосиков повставлять
Молодец!
quote:Да, когда ляпнул глупость - самая лучшая тактика - поюморить и видосиков повставлять
Молодец!
Ни чего страшного, Вы не один кто спутал боек с ударником. Что касается юмора, то Ваше трактование законом Ома Термина из Федерального Закона 150 - лучшая шутка ... потому как объяснять физикой его функционирования предполагает оставление на стреляных гильзах соответствующих следов.какие следы оставляет оружие на безгильзовом патроне не получиться, но можно прописать ограничения, ИМХО.
Не, вы, видимо, определённо-таки иностранец...
Ибо только этим можно объяснить такое количество словесного мусора без малейшего смысла...
Смешано в кашу и перепутано абсолютно всё - требования закона и физические свойства, ФЗ и комментарии, следообразование на гладкостволе и нарезке, и даже
quote:Originally posted by DenisB:
следообразование на картечи
Почему-то вспомнился анекдот:
- Сашенька, несите дичь!
- Земля плоская...
- Спасибо, Саша.
Грустно, что вы напрочь засрали тему человеку с простым и четким вопросом...
quote:Грустно, что вы напрочь засрали тему человеку с простым и четким вопросом...
Грустно Вам от того, что у Вас в мозге засрано. Что касается законов физики, то они не имеют отношения к Вашим опусам про то как трактовать скрытый смысл в конкретных формулировках и терминах федерального закона.
Видимо знания для споров Вы привыкли черпать в интернете - поиск по тегам Вам поможет: ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, СЛЕДЫ НА ДРОБИ.
Топикстартеру.
На ваш вопрос исчерпывающие ответы дали в самом начале.
Изготавливайте и продавайте спокойно ваше затворные задержки и любые другие неосновные части.
quote:Originally posted by Headcrab0594:
Нет, не 223
и
quote:Originally posted by HerpDerp:
Список основных частей приведён в законе N 150-ФЗ.
Всё.
И не принимайте близко к сердцу хаотичный поток сознания некоторых индивидуумов
Ибо с некоторыми случается - сперва папа с мамой хотели отдать на юрфак, но потом отдали на скрипочку...
А на старости лет в душе воспрял юрист
quote:Originally posted by DenisB:
Вы не один кто спутал боек с ударником.
Моя ошибка, признаю. Имелся ввиду ударник.
Думаю, вы и сами об этом догадались.
quote:Originally posted by RTDS:
хоть по три раза на дню меняйте напильником форму ударника, отражателя, выбрасывателя - закон при этом не нарушается.
К нарези тоже относится.