Законодательство об оружии
Сдал на утилизацию ствол - требуют сдать неосновные части
перемещено из Юридическая консультация
Все в заголовке впринципе...
Ствол - бесствольный кордон-5 без ЛЦУ
Его рукоятку, состоящую из двух половинок, сложно даже и рамкой назвать.Так вот, одна половинка имеет учетный номер, который и вносится в РОХа.ЕЕ я и сдал, больше ничего номеров не имеет, и соответственно учету не подлежит и подлежать физически НЕ МОЖЕТ.
Пару мес назад отнес в свой районный РОВД(т.к. в ЦЛРР как сказали хранить негде, и отослали в РОВД) , сдал надо сказать со скрежетом, принимать не хотели только одну половинку.Требовали все включая электронную составляющую
Пришлось прилжить объяснительную, почему, и какие части я оставляю себе, иначе не принимали.И сегодня звонок от самого начальника ровд, вот дословно его слова "Я понимаю что Вы правы, но МНЕ НУЖНО чтобы вы принесли остальное, потому что в РГ не принимают, говорят что там еще стальная рамка...." и т.п. бред" .Я отказался, посоветовал разобраться и загуглить вообще устройство данного аппарата.На что мне было заявлено, что они откажут в утилизации и пистолет будет продолжать числиться за мной.Хе, но как?Я бланк из РОВД о том что сдал основную часть, 2 мес назад принес в свой ЛРР, и вместе с РОХа без проблем сдал , и за мной числиться совершенно ничего не может физически. Остальные части от КОРДОН-5 ,совершенно законно выложил на продажу.Не то что мне жалко, но принципиально.Схеров ли например я обязан сдавать неномерную затворную раму от сайги?Приклад?Магазин, приемник магазина, усм???? Так вот, мне сказали что ВСЕ, кто приносил им на утиль, сдавали это перечисленное в полном составе(надеюсь ПП , ума доставало снять?))) Или 2й вариант, писали на "утопление", и потом как правило их ловили на незаконном сбыте.
Короче бардак, сотрудники абсолютно некомпетентны, не знают ни законов ни основных частей оружия и их признаков.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
что ВСЕ, кто приносил им на утиль, сдавали это перечисленное в полном составе
что в общем то логично
в каком месте то логично, сдавать прицел, приклад, шахту магазина, усм, и прочее, что не подлежит учету???мегаветераны блин...диванные
Они могли права качать когда принимали, теперь поздно уже, забейте... обратно на вас ничего не повесят..
Я пару раз был при сдаче раздетых в ноль карабинов и чего только не слышал, но все было оформлено и принято...
Я сдавал мелкашку, ствол и затвор, вообще никаких вопросов не возникало
А вы скажите, что написано в талоне, когда у Вас принимали оружие? А лучше скан самого талона.
quote:Изначально написано Следующий СТРЕЛОК:
А лучше скан самого талона.
см в шапке темы
Они просто не догоняют, что такие вещи только через суд решаются, а тут вопросы не к вам, а к сотрудникам будут.
В суде, иск у них даже не примут. Минимум ст. 285 УК РФ для них.
За Кордон не предъявить вам.
Саш тебе смешно, а мне нет.Чего от них ждать я уже непонаслышке знаю, ибо сам в какой то мере из бывших.Запросто могут либо сами заявиться , либо повесткой вызвать , свидетелем(а затем и обвиняемым ) по какому нить висяку.До тех мест еще "реформа" не особо дошла.
Так пусть сами акты заполняют, сообщи что вторая половинка спеклась в духовке, там вроде нет армирования.
я так и не смог прочесть что сказано в графе общее техническое состояние.
а я вообще ничего не смог прочесть, кроме своих фио, только они внятно вписаны.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
Пришлось прилжить объяснительную, почему, и какие части я оставляю себе, иначе не принимали.
Много чести. Не хотят принимать - пусть сами отписывают причину.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
Я бланк из РОВД о том что сдал основную часть, 2 мес назад принес в свой ЛРР, и вместе с РОХа без проблем сдал
Вот пусть теперь РОВД с РГ сами с собой и решают. Официально Вы оружие сдали и с учета сняли.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
Чего от них ждать я уже непонаслышке знаю, ибо сам в какой то мере из бывших.
Какое прекрасное утверждение
P.S. Я вот часто читаю в сообщениях, что позвонили из ЛРО, РОВД, ФССП и пр.
А скажите, каким образом там узнают номера телефонов? Неужели сами оставляете?
quote:Originally posted by krasnoperstka:
тебе смешно, а мне нет.Чего от них ждать я уже непонаслышке знаю
Тогда зачем надо было всё это затевать, если такие мысли? А то получаестся: и хочется и колется. Сделайте, тогда, что они просят, если страшно - и голова перестанет болеть.
quote:Изначально написано chepuh:
Сделайте, тогда, что они просят, если страшно - и голова перестанет болеть.
ога, а потом они к , например, тебе придут и скажут - нагибайся, мы тебя еб@ть будем."Конечно понимаем что это не соответствует закону, но нам так нужно."(с)
Не собираюсь я им никаких своих прав уступать
а по поводу телефона не понял - были бы паспортные данные, и номерок в любом отделе районного значения, за 5 минут пробьется.Сам так узнавал, через знакомого из вневедомственной.
152-ФЗ разве нет? Там вплоть до УК
quote:Да, оставляем. Потом звонят, напоминают, что пора подавать заявление на продление, что уже нужно сдать экзамен по обращению, что документы готовы и их можно забрать.Изначально написано skygge:
Я вот часто читаю в сообщениях, что позвонили из ЛРО, РОВД, ФССП и пр.
А скажите, каким образом там узнают номера телефонов? Неужели сами оставляете?
quote:Originally posted by OLDALEX:
Да, оставляем.
При подаче заявления на приобретение оружия через госуслуги, в заявлении автоматом прикрепляются и телефон и майл. Посмотрел.
Раньше в письменных заявлениях на приобретение-продление указывался телефон для связи. иначе никак
quote:Originally posted by krasnoperstka:
были бы паспортные данные, и номерок в любом отделе районного значения, за 5 минут пробьется.
Городской, но не мобильный.
quote:Originally posted by OLDALEX:
Да, оставляем. Потом звонят, напоминают, что пора подавать заявление на продление, что уже нужно сдать экзамен по обращению, что документы готовы и их можно забрать.
Прям золотые у Вас сотрудники ЛРО
quote:Originally posted by Прихлоп:
При подаче заявления на приобретение оружия через госуслуги, в заявлении автоматом прикрепляются и телефон и майл.
Необязательно заполнять телефон в профиле госов.
quote:"Сам - в шоке."Изначально написано skygge:
Прям золотые у Вас сотрудники ЛРО
Мне непонятно возмущение ТС.
Я сам неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".
Даже по приведенному в начале талону это видно - наименование изделия, его состояние в данный момент (исправно-неисправно)- должно быть указано. Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие". Владелец приобретал комплектное и работоспособное изделие.
А на уничтожение принес несколько деталей от него. Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота? Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?
На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие? Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.
У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
quote:Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
Я сам неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не набор его деталей, хоть и из разряда "основные части".Даже по приведенному в начале талону это видно - наименование изделия, его состояние в данный момент (исправно-неисправно)- должно быть указано. Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие".
У них есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Нужно отнестись с пониманием(с).
Автор, ты только на секунду представь, что они ещё могли и коробку потребовать)).
А потом такие сотрудники сами разукомплектуют и продадут тут, на ганзе. Сам лично видел как сотрудники втихоря мутили.
quote:Originally posted by VladiT:
мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".
Заявлено устно или письменно? С точки зрения закона "оружие" и "основные чести оружия" тождественны. Механизм утилизации введен исключительно потому, что оружие имеет ограниченный оборот. Неосновные части оружия находятся в свободном обороте, и принудительная их утилизация возможна только по решению суда.
quote:Originally posted by VladiT:
Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие".
Потому, что в квитке неустановленной формы написано "оружие"? Так себе аргумент.
quote:Originally posted by VladiT:
У них есть свои инструкции
Внутренние инструкции к гражданину не относятся от слова никак.
quote:Originally posted by VladiT:
Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования
Продал, потерял, подарил, повесил на стенку.
quote:Originally posted by VladiT:
то или иное происшествие
Необходимо только при утере.
quote:Originally posted by VladiT:
Сотрудников можно понять
И подарить им свое имущество.
quote:Originally posted by VladiT:
со своим уставом
Это не устав, а закон, одинаковый как для принимающей на утилизацию оружие стороны, так и для сдающей.
quote:Originally posted by VladiT:
Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота?
Письменно.
quote:Originally posted by VladiT:
Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?
А где такое право ограничивается?
quote:Originally posted by VladiT:
предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие? Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.
В следующем году перерегистрация, ради интереса попробую.
quote:Originally posted by VladiT:
Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него.
А тогда как быть с разными комплектациями одной и той-же модели?
quote:Originally posted by VladiT:
У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
На сменные стволы, думаю, у многих есть.
Хотите сделать подляну таким особо упирающимся сотрудникам? Перед окончанием срока РОХи сдавайте на хранение только оч с мотивацией не хочу продлевать разрешение. Не принять не смогут, через год пусть утилизируют, как хотят.
quote:Изначально написано skygge:
Это не устав, а закон, одинаковый как для принимающей на утилизацию оружие стороны, так и для сдающей.
Неположено (с)
))
quote:Заявлено устно или письменно?
Если вам действительно интересно - то мне был задан вопрос:
"Вот вы видите графу "Общее техническое состояние". Написать "исправно, комплектно" невозможно, т.к. вы предъявили лишь ОЧ, которые сами по себе исправным оружием не являются, равно как не являются и оружием как таковым. Оружия как изделия, соответствующего указанному в разрешении на него наименованию вы не представили, а если написать "неисправно-разукомплектовано" - то перед этим от вас потребуется объяснение - по какой причине оружие вышло из строя и что послужило причиной его разукомплектования. Согласны, вам это надо?"
Мне это было не нужно и я отказался от этой идеи. В вопросах сотрудника я не увидел ничего кроме соблюдения им своих полномочий. Если кто-то скучает и имеет лишнее время - могу допустить что бодание на этой почве может привести и к успеху, но тем кто последует его примеру надо не забывать что бодание будет обязательно и для них. А просто так, "на автомате" - этот вопрос решается так как я показал на своем опыте и не вижу тут ничего, кроме разумной экономии времени и сил обоих сторон этого процесса.
quote:Originally posted by VladiT:
"Вот вы видите графу "Общее техническое состояние".
А мне надо туда смотреть?
quote:Originally posted by VladiT:
Написать "исправно, комплектно" невозможно,
Пусть пишут, что хотят. Меня это волновать не должно.
quote:Originally posted by VladiT:
от вас потребуется объяснение
Сначала я потребую объяснение, по какой причине не принимают на утилизацию все оч для конкретной модели оружия с номерами, указанными в РОХе.
quote:Originally posted by VladiT:
не вижу тут ничего, кроме разумной экономии времени
Неосновные части к отдельным моделям могут стоить далеко не 5коп.
quote:Сначала я потребую объяснение, по какой причине не принимают на утилизацию все оч для конкретной модели оружия с номерами, указанными в РОХе.
А где вы видели отдел по принятию на утилизацию ОЧ гражданского оружия?
Вы же обращаетесь с предложением утилизировать принадлежащее вам оружие, а не его части. Подобная услуга действительно предусмотрена. Но вы и предъявить должны именно указанное в РОХе оружие как принадлежащее вам на основании ФЗОО техническое изделие, или обосновать - по какой причине вы считаете что основные части оружия и само изделие "оружие" - синонимы в юридическом смысле терминов.
Мне становится интересно - как вы обоснуете такое тождество?
На мой взгляд, вы путаете ответственность за неприкосновенность основных частей оружия (она действительно имеется) с правом владения оружием. ФЗОО предоставляет нам право владения не основными частями, а оружием как изделием. Оговаривая при этом что в процессе владения запрещено изменение ОЧ, только и всего.
Комплектность изделия определяется его техническим паспортом. При этом, оговорена ответственность за неприкосновенность ОЧ, но нигде не оговорено что ОЧ сами по себе являются оружием или вашей собственностью, сохранность которых достаточна для подтверждения исполнения вами своих обязанностей по хранению оружия как оговоренной законом единицы хранения-использования.
Вы были бы правы - если бы в РОХе были указаны ОЧ, но там указано изделие, содержащее в том числе и ОЧ.
В принципе, если бы это было так - то для оправдания любого грабежа квартиры например, было бы достаточно доказать что "основные части" квартиры (пол, потолок, стены) не пострадали при ограблении.
А за разбитый в аварии автомобиль нельзя было бы получить страховку, если его основные номерные части все же уцелели.
Нетривиальная тактика - но любой юрист легко опрокинет ее, указав что целостность изделия предполагает полную, а не частичную его неприкосновенность, в совокупности свойств, оговоренных его тех. документацией - а не только его "основных частей".
quote:Изначально написано skygge:
Городской, но не мобильный
любой
по номерам авто, в момент пробивал и адрес и мобильный. И все остальное
quote:Originally posted by krasnoperstka:
любой
А если у меня их 10? "Там" тоже будет указано, каким я пользуюсь в данный момент?
quote:Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
даже не зн, что и сказать на подобное
но мое мнение радикально противоположно, не вижу никакой логики в ваших словах.Моя правда в том, что я имею право владеть НЧО , приобретенными всборе с ОЧ, в составе оружия, и также отдельно от него, кто то поспорит?И с какого перепугу я обязан их отдавать на утиль, понимать совершенно отказываюсь.
Тут главное понять, ДЛЯ ЧЕГО утилизация, сам смысл ее.И он связан именно с ОЧ,ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ОГНЯ, а не с у ничтожением всех прочих материальных ценностей, на которые я имею права.Если например у меня приклад из чистого золота, но я НЕ ХОЧУ вообще владеть оружием от слова совсем, скажи ка мне с какого ляда я обязан сдавать в утиль золотой приклад, вместе с ОЧ?Ну к примеру.Бред какой то.
quote:Изначально написано jacker2000:
Автор, ты только на секунду представь, что они ещё могли и коробку потребовать)).
а она есть у меня!Не отдал а знаете почему некоторые нацики требуют/просють коробки от оружия?Чтобы сравнить картинку на коробке, с самим оружием, в силу своей некомпетентности и вообще отсталости в развитии )и это не шутка
quote:Изначально написано skygge:
А если у меня их 10? "Там" тоже будет указано, каким я пользуюсь в данный момент?
вытащат именно тот, которым ты пользуешься 
в чем прикол, на квитанции указал свой номер, ниже ФИО(заретуширован), так вот, звонок мне был на ДРУГОЙ мой номер, которым я наиболее часто пользуюсь((
quote:Originally posted by VladiT:
А где вы видели отдел по принятию на утилизацию ОЧ гражданского оружия?
В любом ближайшем отделении МВД, где есть КХО. Есть там спецотдел или нет, не волнует, оружие на утилизацию сдается именно туда, т.к. это обязанность полиции (ст.12 п.22 3-ФЗ), а порядок утилизации предусмотрен приказом МВД #1107
quote:Originally posted by VladiT:
по какой причине вы считаете что основные части оружия и само изделие "оружие" - синонимы в юридическом смысле терминов.
Все, что касается оборота (а утилизация это есть выведение из оборота), на основании ст.1 150-ФЗ.
quote:Originally posted by VladiT:
неприкосновенность основных частей оружия
Это какое-то новое юридическое определение
Гражданское оружие - личная собственность и собственник имеет право распоряжаться им по своему усмотрению (в т.ч. разукомплектовывать), за исключением отдельно оговоренных в законе случаев.
Поэтому у сотрудника, принимающего оружие в виде основных частей на утилизацию, вопросов по закону возникнуть не должно. Понятно, что они руководствуются еще и своими инструкциями (возможно по причине, что большинство оружия доходит до непосредственно утилизации в виде оч или того меньше), и если меня попросят (именно попросят, а не потребуют) объяснить отсутствие остального, я это сделаю. Но не более.
quote:Originally posted by VladiT:
В принципе, если бы это было так - то для оправдания любого грабежа квартиры например, было бы достаточно доказать что "основные части" квартиры (пол, потолок, стены) не пострадали при ограблении.
А за разбитый в аварии автомобиль нельзя было бы получить страховку, если его основные номерные части все же уцелели.
Извините, но юридически приведенные примеры даже близко не стоят к сдаче оружия на утилизацию.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
вытащат именно тот, которым ты пользуешься
Даже если он зарегистрирован не на меня?
quote:Originally posted by krasnoperstka:
звонок мне был на ДРУГОЙ мой номер, которым я наиболее часто пользуюсь
Не надо отвечать на незнакомые номера. Для разных объявлений заведите другой телефон.
quote:Изначально написано VladiT:
Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота? Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?
Где в правилах оборота оружия ограничивается право разукомплектовывать или доукомплектовывать оружие?
quote:Изначально написано VladiT:
На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие? Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.
Недавно перерегистрировал карабин, который был при покупке укомплектован двумя магазинами. В ЛРО принес его без магазинов, вопросов по поводу "самовольного разукомплектовывания" не было.
quote:Изначально написано VladiT:
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Ни в одном из моих разрешений на оружие не указана комплектация оружия. Хотя, в одном из разрешений на оружие со сменным стволом указано: "1+1ств."
Мне, если с ним на стрельбище поеду, его нужно в полной комплектации брать? Оба ствола?
quote:Изначально написано VladiT:
У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Причина разукомплектовывания четкая: неосновные части являются предметами свободного оборота и стоят денег. Неосновные части к травматическому пистолету Гроза или Хорхе, к примеру, тысяч на 7 запросто потянут, если не больше.
Что же до "сбережения оружия", гражданин, к примеру, обязан бережно хранить паспорт, но слов о необходимости сберегать оружие я в нормативно-правовых актах не встречал. Может быть, предложите штрафовать граждан, если предъявляемое в ЛРО оружие плохо вычищено или тем более заржавело?
Скажите, вы не военный? Такое впечатление, что вы уставные требования к военнослужащим на граждан переносите.
quote:Изначально написано Ymka:
А потом такие сотрудники сами разукомплектуют и продадут тут, на ганзе. Сам лично видел как сотрудники втихоря мутили.
И правильно сделают, если владелец оружия не выразил желания сохранить у себя детали. Иначе откуда на ганзе будут появляться запчасти к давно снятому с производства оружию?
quote:Изначально написано VladiT:
Если вам действительно интересно - то мне был задан вопрос:
"Вот вы видите графу "Общее техническое состояние". Написать "исправно, комплектно" невозможно, т.к. вы предъявили лишь ОЧ, которые сами по себе исправным оружием не являются, равно как не являются и оружием как таковым. Оружия как изделия, соответствующего указанному в разрешении на него наименованию вы не представили, а если написать "неисправно-разукомплектовано" - то перед этим от вас потребуется объяснение - по какой причине оружие вышло из строя и что послужило причиной его разукомплектования. Согласны, вам это надо?"
Ну и написать в объяснении: "Причиной разукомплектования оружия стало мое желание продать неосновные части. Дата, подпись."
Ситуация в общем-то понятна: если инспектору нужна бумага, которую он покажет начальству в ответ на вопрос о том, куда делись запчасти, ну так и дать ему эту бумагу.
quote:Изначально написано skygge:
Не надо отвечать на незнакомые номера. Для разных объявлений заведите другой телефон.
именно на него и позвонили
и именно он у меня к вацапу/вайберу прикреплен.Совпадение?(с)
quote:Изначально написано zpt:
Недавно перерегистрировал карабин, который был при покупке укомплектован двумя магазинами. В ЛРО принес его без магазинов, вопросов по поводу "самовольного разукомплектовывания" не было.
спасибо , поржал
Именно такой пример насчет магазинов и прицельных приспособлений я и привел СПизду, после чего он мне сказал "я это понимаю, но мне нужно..." ))) делаю выводы, что просто мозгов и квалификации не хватает отбрехаться от нациков, которые на него до кучи вешали непринятую "стальную рамку" от бесствольника , в котором ее никогда и не было
надеюсь ему хватит мозгов то загуглить, чт о за юнит такой от А+А Стальная рамка в Кордоне🤣
они сейчас чувствуют себя обманутыми - что типа я им сдал только одну половинку от рукоятки , а рамку и все остальное оставил себе=))
quote:Изначально написано Алексэлит:
Стальная рамка в Кордоне🤣
Погодите смеяться. Сейчас, не будь они дураками, направят запрос на А+А на предмет "что в выпускавшемся ими изделиями согласно классификации является ОЧ согласно ЗОО" и в ответ получат наверняка чтото типа "учитывая техническую сложность устройства ....".
Ну и обжалуйте эту писульку,пока оно в инстанциях ползает,срок уйдёт.Если принципиально можете подать плюсом прокурору на принесение протеста,толку от этого ноль целых но срок потянется.В худшем случае траваните рамку в кислоте до безобразного состояния,будут вопросы,скажете носил при себе летом у меня пот едкий,А ЧТО?
quote:Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
Поскольку суть этого раздела- состоит в несении света просвящения в массы- мы вам разъясним.
Для начала- из закона узнаём:
quote:Изначально написано 150 ФЗ:
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
Теперь открываем "три гуся" - в миру более известную как:
quote:Изначально написано ст. 222 УК РФ:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей
Основных! А не каких-то других. Про другие части- речи нет, то есть их оборот регулируется обычным правом.
quote:Изначально написано VladiT:
Даже по приведенному в начале талону это видно - наименование изделия, его состояние в данный момент (исправно-неисправно)- должно быть указано.
Ну и пусть честно напишут: не исправно. Ни единой буквой не солгут!
quote:Изначально написано VladiT:
Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие".
На каком основании?
quote:Изначально написано VladiT:
Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота?
ПО ЗАКОНУ, ЯТЪ!!! Принять основные части, согласно 150ФЗ.
quote:Изначально написано VladiT:
Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?
Упомянутые вами правила написаны для сотрудников, и на владельца- не распостраняются. На частное лицо, распостраняются законы, и постановления правительства. Вы можете назвать хоть одно, которое запрещает владельцу разукомплектовывать его оружие?
quote:Изначально написано VladiT:
Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.
Без приклада- осматривали. Даже не спросили: почему нет.
quote:Изначально написано VladiT:
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Статья 222 карает за ЛЮБУЮ из основных частей. С точки зрения закона- именно основные части представляют опасность, и образуют оружие. Потому они и называются: ОСНОВНЫЕ.
quote:Изначально написано VladiT:
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.
Не общей, а одной, которая вам общей КАЖЕТСЯ.
А я встречал случаи, когда народ заказывал себе допстволы. И так вот и жили: коробка на одном номере, ствол- на другом.
quote:Изначально написано VladiT:
У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции,
Это их личные проблемы. Они-же не про призыву служат, а по призванию...
quote:Изначально написано VladiT:
Владелец приобретал комплектное и работоспособное изделие.
А на уничтожение принес несколько деталей от него.
...
Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей).
-Время... Сточило ударный механизм! (с) Фашист, фильм "Брат"
quote:Изначально написано VladiT:
Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия.
...
На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие?
Именно.
-Эта винтовка- МОЯ! (с) сержант Хартманн. Хочу буду холить и лелеять, хочу- раз в день в ствол буду ссать. Как я обращаюсь со своей собственностью- НЕ ВАШЕ ДЕЛО!
quote:Изначально написано VladiT:
Сотрудников можно понять
Можно. Но хочется- всё реже и реже.
quote:Изначально написано VladiT:
и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Уж сколько с вами лучшие государевы люди хитрили, и в ваш монастырь лазили- вам с ними никогда не сравниться.
quote:Изначально написано VladiT:
неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".
А вот:
quote:Изначально написано Постановление пленума ВС N15 от 11.06.19:
Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)
Ручаюсь, уже прочтение названия 226-й статьи -расскажет вам много интересного о происходящем...
тут и добавить нечего
будут какие то подвижки в данной истории, обязательно отпишу, многим наверняка будет интересно это бодание.Мне самому интересно, как будут реализовываться угрозы со стороны начальника ровд, как то "раз отказываетесь принести остальное, ствол будет числиться за вами" (а теперь смотрим бумажку в шапке темы) =) или он о ней вообще "не не слышал" ? ))quote:не хочу я им ничего травить и приносить, мне до них в силу удаленности около 10000р приехать надо, только на бензин... и не обязан ИМХО.Им сдана основная часть с учетным номером.Остальные детали номеров не имеют от слова вообщесовсем, в том числе вторая половинка рамки-рукоятки.Значит их учет невозможен, что уже само по себе относит их в разряд НЕОСНОВНЫХ частей.Ну и весь баян насчет НЧО заново...Изначально написано Этот:
траваните рамку в кислоте до безобразного состояния,будут вопросы,скажете носил при себе летом у меня пот едкий,А ЧТО?
quote:Изначально написано krasnoperstka:
Его рукоятку, состоящую из двух половинок, сложно даже и рамкой назвать.
quote:Изначально написано Алексэлит:
Стальная рамка в Кордоне🤣
Из любопытства, попытался погуглить паспорт изделия.
И с удивлением обнаружил что, в составе конструкции, таки имеется подвижная рамка. К сожалению выяснить: стальная-ли она- по видео не удалось 🤣
Однако, если читать паспорт с точки зрения 150 ФЗ- там основных частей как-бы и вовсе нет... С рамкой этой только конструктора налажали 🤣.
quote:Изначально написано krasnoperstka:
[b]... мне было заявлено, что они откажут в утилизации и пистолет будет продолжать числиться за мной.Хе, но как?Я бланк из РОВД о том что сдал основную часть, 2 мес назад принес в свой ЛРР, и вместе с РОХа без проблем сдал , и за мной числиться совершенно ничего не может физически.
По моему разумению: корешок квитанции у вас имеется. А что чего-то не хватает- так это теперь уже не ваши проблемы. "Я всё-всё сдал!" 🤣.
У меня, по итогам, остался только один вопрос: нафиг вам вторая половина ... как это назвать-то? Корпуса что-ли?... Чтобы у VladiT не случилось ухудшения здоровья- можно в личку, но интересно- просто сил нет!
quote:Изначально написано Rotbar:
интересно- просто сил нет!
во1, из принципа.Сфигов я должен сдавать в утиль что то, чего не обязан?
во2, на эту половинку рано или поздно найдется покупатель, кроме нее микросхема и т.п. мелочуга.Данный аппарат как правило носится в нагрудном кармане рубашки, откуда он имеет св-во выпадать на бетонный пол, иногда через несколько лестничных пролетов в суде , на керамгранитный пол
рамки стальной я честно там не обнаружил, даже подобия какого бы то ни было...если не забуду, завтра сделаю фото всего того, что я оставил себе
quote:как то даже странно, что вас до сих пор не ткнули вOriginally posted by VladiT:
по какой причине вы считаете что основные части оружия и само изделие "оружие" - синонимы в юридическом смысле терминов.
Мне становится интересно - как вы обоснуете такое тождество?
абзац 11, часть 1, статья 1 ФЗ150
"оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;"
как видите, закон приравнивает ОЧ к оружию.
quote:Изначально написано krasnoperstka:
завтра сделаю фото всего того, что я оставил себе
Да не надо, мы и так верим на слово...
quote:Изначально написано hanter741:
до сих пор не ткнули в абзац 11, часть 1, статья 1 ФЗ150
У меня тут пол под стулом загорелся- пришлось тушить...
quote:Изначально написано VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
Я сам неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Вот есть ружьё. На нём стоит комплект дерева - приклад + цевьё. В США такой комплект сам по себе продают за 200+ долларов, это более 15тыр. У нас не видел, но судя по обычной логике ценообразования - тыщ 20-30, а то и 40-50 просить за него можно.
Ещё УСМ, который стоит 10-15тыр, ещё чоки которые тоже не бесплатные итд итп.
С какого перепугу я должен ДАРИТЬ эти не такие уж малые деньги не пойми кому? На утилизацию я ОБЯЗАН по закону сдать ОЧ - то есть ствол, затвор, ствольную коробку , рамку, барабан.
Вот у отца товарища ружьё с резным деревом. Это дерево стоит весьма отдельных денег. Нафига него сдавать? Да и УСМ там весьма ценен, ибо довольно редок.
Ну или ещё проще - на винтовке стоит прицел. Его тоже сдавать?
Магазины? Шомпол? ММГ штык-ножа с охолощенки? Родную картонную говнокоробку, выкинутую при покупке?
Инструкции сотрудников - это ИХ внутренние проблемы. Они кстати ещё и не являются общедоступными, так что на граждан не могут распространятся от слова вообще.
Вот почему-то сотрудников, желающих просто так отнять у гражданина ценное имущество нет ни малейшего желания понимать. Ибо чистый грабёж.
Единственное - я хз как устроен данный дивайс. В нём вполне может быть деталь именуемая "рамка." Она может быть даже не номерная, но имхо сдать её всё-таки надо.
Зато номерную затворную раму акмоидов - сдавать нафиг не надо.
quote:Originally posted by Rotbar:
У меня тут пол под стулом загорелся- пришлось тушить...
чего вдруг?
quote:Изначально написано DemonMSK:С какого перепугу я должен ДАРИТЬ эти не такие уж малые деньги не пойми кому?
с какого перепугу я должен дарить им хотя бы 5 рублей?
В этом Кордоне вообще есть основные части с точки зрения Закона 150-ФЗ?
quote:Изначально написано Romiro:
В этом Кордоне вообще есть основные части с точки зрения Закона 150-ФЗ?
Как мне видится из прочитанного паспорта- нет...
quote:Изначально написано Rotbar:
Как мне видится из прочитанного паспорта- нет...
Я ради интереса тоже посмотрел в паспорт (я не владелец) и не увидел ОЧ. Получается это изделие вообще в свободной продаже может находиться как газовый удар например)
рамка - основная часть, так что точно не может быть в свободной продаже.Но в данном случае, пронумерована только одна ее часть.
quote:Originally posted by немогупридумать:
По закону, в ооп вообще не должно быть основных частей ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия,
Эт че шутка такая? Тогда уж загуглите аббревиатуру "ОООП"а в особенности как расшифровывается ПЕРВАЯ буква
quote:Originally posted by немогупридумать:
По закону, в ооп вообще не должно быть основных частей ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия,
мощно! Внушаить!
А будьте добры, приведите пожалуйста название, номер, ссылку на этот закон? И, очень желательно, цитату конкретной нормы.
quote:Изначально написано немогупридумать:Ага, шутка
https://ctr-dar.ru/kriminalist...nija-k-gra.html
18. Огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно быть изготовлено из огнестрельного оружия посредством его переделки или использования основных частей.
19. Основные части огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны допускать их заменяемости основными частями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств.
у вас очень своеобразная интерпретация юридических норм.
quote:Originally posted by Romiro:
очень своеобразная интерпретация юридических норм.
это еще очень мягко сказано
quote:
а за подобные ссылки тут положен бан без предупреждения
quote:Originally posted by Romiro:
у вас очень своеобразная интерпретация юридических норм.
Этот гражданин вообще очень своеобразный. По его мифологии в АК есть личинка затвора, а у винтовки Мосина личинка является основной частью - "затвором".
quote:Originally posted by немогупридумать:
Угу, разбежался. За кримтребования у нас пока не банят
батенька, а где у вас ссылка на кримтребования в официальной публикации и действующие?
Напомню:
"4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются."
вы хотя бы п. 4 той филькиной грамоты, на которую дали ссылку посмотрите.
quote:Originally posted by немогупридумать:
будет соответствующая реакция
всем уже стоять бояться?
quote:Originally posted by немогупридумать:
за подстрекательство продавать ОЧ давно пора
а где вы тут подобное увидели?
добавил картинков в шапку темы
вроде ж похоже на рамку , не? )
quote:
прошу на подобные сайты ссылки не давать
есть такой сайт https://base.garant.ru/7176838...2d1ecc4ddb4c33/ или такой http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_278103/ для примера
quote:Originally posted by немогупридумать:
Я не знаю, кто ваш батенька, но точно не я.
мда, с русской литературой не знакомы, так и запишем.
quote:Originally posted by немогупридумать:
У вас даже в этой теме куча постов без ссылок на законы. Не порядок, однако.
я в них что то утверждал? Если вы считаете, что эти посты нарушают правила раздела - жмите треугольник, не стесняйтесь.
quote:Originally posted by немогупридумать:
Приведите свою ссылку на кримтребования, которые будут противоречить моим
эээ, неет, батенька. Это вы дали ссыль на нерелевантный источник и не действующую редакцию. Так что это вы не подтвердили, пока, своего высказывания
не перекладывайте на мою голову обязанность по подтверждению ваших утверждений.quote:Originally posted by немогупридумать:
А почему ТУТ? Я про тут не писал.
а зачем и в каком ключе вы тогда это написали? Где, кто и кого подстрекал? А то выглядит как поклеп.
quote:Originally posted by немогупридумать:
Не могу найти в УК наказание за основные части ОООП.
вы уж, батенька, конкретизируйте, наказание за какие действия с ОЧ ОООП вы пытаетесь найти в УК?
quote:Originally posted by немогупридумать:
Типа, на юмор списываем? Не, не смешно. Юмор тут в другом разделе
увольте, сударь, какой юмор? О чем вы право?
вы бы уж что ли погуглили, надысь "обращение "батенька" в русской речи", что ли...
quote:Originally posted by немогупридумать:
Слышь, матенька, достал уже. Я тебе не батенька. На носу заруби
однако, батенька, подобная грубость не к лицу господам в вашем возрасте и положении.
Как так бывло? "Это бред, батенька, любая нормальная лошадь будет соскальзывать с броневичка". Слеза ли б вы уж...
quote:Originally posted by немогупридумать:
А что по поводу ... батенька,
Классичесское обращение в русском языке, сударь. Не более
quote:Изначально написано немогупридумать:А что по поводу "своеобразный, батенька, сказочник и т.п."? Дайте оценку, раз пошла такая пьянка за правила
ни чего сверх страшного не вижу
Ок, тогда я воздержусь от общества юмористов и литераторов.
на фото в шапке темы гляньте...чтобы не пороть дичь про подвижные рамки, и отсутствие "нормальной"
quote:вот тут было смешноИзначально написано Rotbar:
Вот и ставят номера куда придётся...
quote:Изначально написано Rotbar:
открою вам секрет Полишинеля: номера встречаются и на неосновных частях оружия. Ну делают зачем-то.
вот вам в свою очередь такой же секрет , вот смотрим на затворную раму - она неосновная часть.И что с этих номеров?Они в рохе никак не вписаны)) -
для чего вы это сказали вообще?
И даже если на неосновных какой то производитель умудрится выгравировать/выбить/отлить номера(или даже я сам!), это не значит что я обязан эти части сдавать
quote:Изначально написано Rotbar:
сам факт нанесения номера (даже вписанного в РОХу) не делает часть- основной.
случай, когда дверь открывается только в 1 сторону.Основной частью делает факт причастности к списку основных частей + возможность ее учета .За исклбчением конечно отдельных случаев, но мой случай не тот, я номера не портил, ружие в костер не ронял и т.п.
quote:Изначально написано Rotbar:
Судя по попытке перейти на личность оппонента- рамку в паспорте вы так и не нашли?
ни разу
а что там искать, там бред написан изначально каким то манагером, почему я обязан полагаться на этот бред.Пункт 1, должен называться рамкой, а не рукояткой, видать у манагера/манагершЫ мозгов не хватило загуглить, что такое рамка а что такое просто рукоятка.Тут надо официальные доки из сертификации изделия смотреть, а не ютуберское видео с какой то на принтере отпечатаной бумашкой.Пусть ей и комплектовалось изделие.
а еще там на коробке написано -
про невъипенную супернадежность, и шо? вы вообще знаете причину, по которой я его в утиль сдал? )) оно стреляло через раз, и даже хуже наверно при встрече с гопнегами, когда оно не выстрелит, я им должен был показать коропку от него, с этими строчками - типа смотрите как меня наипали -написано надежное, а по факту ... )))
ну и бред)))
про статью 222 УК просто мегабред =)советую закусывать, а также хотя бы описание сданных частей в бумажке в шапке темы прочесть
дальше без комментов, по крайней мере с моей стороны))
хотя ради прикола приложу ЛОГИЧЕСКИЙ довод - основной частью является ВСЯ мать ее, рамка.А не половина ее.Если у человека непорядок с элементарной логикой - значит точно лечиться пора.
quote:Originally posted by Rotbar:
виднее всего КОНСТРУКТОРУ. Который, при поименовании деталей и сборочных единиц- руководствуется ГОСТом
Вот это не факт абсолютно. Скорее
quote:Originally posted by Rotbar:
своим разумением.
Как Вы правильно заметили, деталь делает оч не название в документации, не нанесение номера, не пояснения каких-либо органов, а совокупность конструктивных особенностей.
Для доказывания принадлежности к оч в 99% случаев достаточно оперировать определениями ГОСТ 28653-2018
quote:Originally posted by Rotbar:
караемое статьёй 222 УК РФ.
Три гуся к ОООП неприменимы. Максимум 20.8.6 КоАП
А прикольно получается. Разобрал эту свистоперделку, положил в коробку, и нет ни какого нарушения закона. Просто кучка запчастей,к обороту не запрещено. Понадобилось, собрал, применил, разобрал. А, типа, ничего не было. Оружия нет. По такой логике в ЛРО при утилизации этого девайса вообще предоставлять ничего не нужно. Как с автомобилем. Принес свидетельство о регистрации и все. А сам делай с машиной что хош. Только (ИМХО) деталь именуемая рукояткой несет функции основы, обеспечивающей целостность и функциональность данного оружия, а точнее рукоятка конструктивно объедененная с рамкой. Все зависит от того, какие вопросы будут задаваться эксперту в суде.
Думаю вторую половинку, все же стоило бы отдать.
quote:Originally posted by skygge:
Три гуся к ОООП неприменимы. Максимум 20.8.6 КоАП
посмотрите п. 4 ст. 222 УК, там как раз про обсуждаемый случай.
quote:
Однако! По моему мнению упомянутая деталь не обладает всей полнотой конструктивных признаков рамки, согласно действовавшим, или действующим ГОСТ.
Дык и все это устройство не обладает всей полнотой конструктивных пгизнаков оружия. С одной стороны предназначено для производства выстрела, а с другой, не имеет ни одной детали, характеризующей это устройство как оружие. Даже спусковой механизм, там сложно назвать ударно спусковым механизмом.
quote:Изначально написано Rotbar:
Настоящий бред
это :
quote:Изначально написано Rotbar:
в ООП "Кордон"- НЕТ детали, именуемой РАМКА. ... по сочетанию признаков ГОСТ
по поводу безномерных ОЧ - это все отдельные случаи, и к сертифицированным изделиям, тем более к ОООП не относятся!
так же как и и по поводу номеров на НЕ ОЧ.Я там хоть хер могу нарисовать, это не значит что оно подлежит сдаче, если по признакам , к ОЧ не проходит .Так что не надо передергивать, тем более с применением бреда.
Парни, по моему вас начало заносить куда то не туда.
Сделайте пазу, а?
quote:Изначально написано hanter741:
посмотрите п. 4 ст. 222 УК, там как раз про обсуждаемый случай.
про основные части к ОООП там ни слова не сказано
а про 1/2 от какой либо основной части - тем более.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
про основные части к ОООП там ни слова не сказано
чисто для протокола, судье будет надо, он обоснует через
quote:Originally posted by hanter741:
абзац 11, часть 1, статья 1 ФЗ150
Стоила ли эта рукоятка таких переживаний? Наверняка её стоимость - копейки. Я бы сдал от греха подальше...
hanter741 , нельзя так ни в УК ни КОАПе обосновывать, через другие какие либо статьи .Иначе гаевня тебя бы давно за неостановку не на 800р шкурила, а как за неподчинение законному требованию ПРОСТО - адмарест.Ну и так далее, могу сколько угодно подобных примеров привести.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
нельзя так ни в УК ни КОАПе обосновывать, через другие какие либо статьи
это почему это вдруг?
Данная норма приравнивает оборот ОЧ огнестрельного оружия к обороту самого оружия, без конкретизации ОЧ какого именно огнестрельного оружия.
Эта же статья дает определение огнестрельному оружию и ОООП, как нелетальному подвиду огнестрельного оружия:
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;
Так что, за незаконный сбыт ОЧ ОООПы ст. 222 ч 4 УК РФ корячится только так, на мой дилетантский взгляд.
И да, я не утверждаю этим, что заныканная вами деталюха является ОЧ ОООПы.
quote:Originally posted by krasnoperstka:
могу сколько угодно подобных примеров привести.
исключительно если только со ссылками на НПА.
Кстати по теме имею вопрос к знатокам:
К примеру есть такая вот винтовка ПСП Crosman PCP BP2263 Benjamin Marauder кал. 5,5 мм. Оказывается, на ее приобретение нужна лицензия и соотв . постановка на учет в ЛРО? Может даже РОХу выдадут или не выдадут?) . Допустим она сломалась и требуется ее утилизировать. Какие у нее основные части, а какие можно оставить себе?
quote:Originally posted by Prixvat:
винтовка ПСП Crosman PCP BP2263 Benjamin Marauder кал. 5,5 мм.
Это огнестрельное оружие?
quote:Originally posted by ГорТоп:
Это огнестрельное оружие?
Это пневматика свыше 7,5Дж, то есть это "гладкоствол", зелёная лицензия.
quote:Originally posted by Prixvat:
Какие у нее основные части
Такие же, как у всех: ствол, ствольная коробка и затвор. Всё остальное можно оставить себе.
quote:Originally posted by Def1985:
Это пневматика свыше 7,5Дж,
Откуда тогда там могут взяться
quote:???
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
Или в ЗоО есть еще какие-то "основные части"?
quote:Originally posted by Def1985:
то есть это "гладкоствол", зелёная лицензия.
Не стоит выдавать свои фантазии за реальность. Охотничье пневматическое оружие в России приобретается по лицензии серии ЛПа, которая не имеет никакого отношения ни к "зеленому" ни к "гладкостволу".
quote:Originally posted by Def1985:
Такие же, как у всех:
У кого - "всех"?
quote:Изначально написано Prixvat:
есть такая вот винтовка ПСП Crosman PCP BP2263 Benjamin Marauder кал. 5,5 мм.
А вот интересно: у нас можно 5 гладкого, 5 шершавого и 2 ОООП без коллекционки. Куда будет писаться пневма? Или там отдельный счет?
quote:Originally posted by LRK:
Куда будет писаться пневма? Или там отдельный счет?
ограничение по количеству только на огнестрельное же, так что раз на пневматику не прописано, то хоть весь дом ей забить можно, было бы куда сейфы ставить
По сертификату это 5.5 мм и ДО 7.5 Дж! Это не охотничья и не выше 7.5 , но имея калибр выше 4.5 уже не имеет свободной продажи. И спрашиваю именно о том , что Оч огнестрельного оружия в ней нет ни одной , но на учёте она стоит, так вот ,а что же сдавать по утилизации ?
Если кто то напишет , что ствол, затвор и коробка у ней - это Оч, то весь раздел пневматики нужно принимать, так все это абсолютно свободно продается любому желающему, включая детей.
Да и из всего перечисленного у пневматики есть только ствольная коробка (рессивер). Ствола (по определению УК ) - нет, так как у этой части нет патронника, есть только пулеприемник, затвора нет - есть досылатель.
quote:Изначально написано Def1985:
Это пневматика свыше 7,5Дж, то есть это "гладкоствол", зелёная лицензия.
Емнип - "желтая", не глакоствол ни разу, ибо нарезная
quote:Originally posted by Prixvat:
ДО 7.5 Дж
Это очень сомнительно, ибо не имеет никакого смысла. Обычно такие изделия - либо до 3дж и не оружие, либо до 25дж и охотничья пневма. Делать «свыше 4,5мм» и при этом «до 7,5дж» - чистый сюр!
quote:Originally posted by Prixvat:
а что же сдавать по утилизации ?
Винтовку в сборе, надо полагать....
quote:Originally posted by Prixvat:
По сертификату это 5.5 мм и ДО 7.5 Дж!
такое ни кто в здравом уме не делает
quote:Originally posted by Prixvat:
Если кто то напишет , что ствол, затвор и коробка у ней - это Оч
таких (писарей) дебилов много и даже в погонах,но толку-то нуль
quote:Изначально написано Prixvat:
По сертификату это 5.5 мм и ДО 7.5 Дж! Это не охотничья и не выше 7.5 , но имея калибр выше 4.5 уже не имеет свободной продажи. И спрашиваю именно о том , что Оч огнестрельного оружия в ней нет ни одной , но на учёте она стоит, так вот ,а что же сдавать по утилизации ?
Если кто то напишет , что ствол, затвор и коробка у ней - это Оч, то весь раздел пневматики нужно принимать, так все это абсолютно свободно продается любому желающему, включая детей.
Да и из всего перечисленного у пневматики есть только ствольная коробка (рессивер). Ствола (по определению УК ) - нет, так как у этой части нет патронника, есть только пулеприемник, затвора нет - есть досылатель.
А у Нагана ствол есть?
quote:Изначально написано ПетроБульдозер:А у Нагана ствол есть?
у нагана ствол есть
quote:Originally posted by ПетроБульдозер:
А у Нагана ствол есть?
нет)))
quote:Изначально написано Prixvat:
у нагана ствол есть
И чего, патронник в стволе Нагана есть?
quote:Originally posted by ПетроБульдозер:
И чего, патронник в стволе Нагана есть?
А где написано, что в стволе должен быть патронник?
quote:Изначально написано Танатос:
А где написано, что в стволе должен быть патронник?
Участник форума Prixvat думает, что в УК (см. пост # 120).
quote:Изначально написано Prixvat:
...Ствола (по определению УК ) - нет, так как у этой части нет патронника.....
Согласно ГОСТ Р 51888-2002
ствол огнестрельного оружия: Основная часть огнестрельного оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
Согласно ГОСТ 28653-90
222. Ствол стрелкового оружия- Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
Таки словосочетания "встроенный патронник" там нет. Или я не прав?
quote:Изначально написано Танатос:
....
Согласно ГОСТ 28653-90
222. [b]Ствол стрелкового оружия- Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
Таки словосочетания "встроенный патронник" там нет. Или я не прав?[/B]
Про этот ГОСТ забудьте.
Он уже всё.
http://docs.cntd.ru/document/1200162212
Теперь
219 ствол стрелкового оружия: Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому снаряжению сообщается движение в заданном направлении, содержащая часть патронника или патронник (часть для размещения патрона).
quote:Originally posted by ПетроБульдозер:
Про этот ГОСТ забудьте.
Он уже всё.
О как. Спасибо. А вот в ГОСТе по вашей ссылке и правда есть слово патронник. Буду знать...
Ну вы тут договоритесь на свою жопу
тсссс.... в дульнозарядном тоже кое чего нет
quote:Изначально написано ПетроБульдозер:И чего, патронник в стволе Нагана есть?
что , с мат.частью плоховато? ну тогда вот, подучите
quote:Изначально написано belkin1550:
тсссс.... в дульнозарядном тоже кое чего нет
ага , и в поджиге тоже ничего нет.
вот только если в него насыпать пороха и заглушить метаемым снарядом, то он превращается подсудный огнестрел. а так да, трубка, сжатая с одной стороны.
quote:Изначально написано Prixvat:что , с мат.частью плоховато? ну тогда вот, подучите
Надо смотреть не наставления, написанные не пойми когда, а действующий ГОСТ
230 патронник ствола стрелкового оружия: Часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом.
231 пульный вход канала ствола стрелкового оружия: Переходный участок от патронника к каналу ствола стрелкового оружия, как правило, в форме усеченного конуса, обеспечивающий плавное вхождение метаемого снаряжения в канал ствола.
223 барабан стрелкового оружия: Блок патронников, имеющий ось вращения.
quote:Изначально написано elsim:Надо смотреть не наставления, написанные не пойми когда, а действующий ГОСТ
230 патронник ствола стрелкового оружия: Часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом.
231 пульный вход канала ствола стрелкового оружия: Переходный участок от патронника к каналу ствола стрелкового оружия, как правило, в форме усеченного конуса, обеспечивающий плавное вхождение метаемого снаряжения в канал ствола.223 барабан стрелкового оружия: Блок патронников, имеющий ось вращения.
Патронник Нагана состоит из двух частей: первая часть - камора барабана, поставленного на боевой взвод и находящаяся напротив ствола, вторая - это проточка на стволе, в которую входит гильза. без нее револьвер системы Наган не может произвести выстрел. После проточки идет пульный вход. Таким образом и барабан, и ствол являются ОЧ огнестрельного оружия и подлежат обязательной утилизации.
Стволы пневматики НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОЧ огнестрельного оружия. В противном случае весь раздел пневманутых нужно садить за пошив рукавиц на определенное время, но по какой то странной причине этого не происходит , а стволы любой пневмы может купить даже ребенок.
Все ОЧ должны в обязательном порядке иметь номер , который записан в разрешении и по которому собтвенно и идет учет оружия и его ОЧ.
quote:Изначально написано Prixvat:ага , и в поджиге тоже ничего нет.
вот только если в него насыпать пороха и заглушить метаемым снарядом, то он превращается подсудный огнестрел. а так да, трубка, сжатая с одной стороны.
(это из репертуара) если бы у бабушки был бы йух, то она была бы дедушкой ИЛИ суслика видишь !? ,а он там есть ))))
quote:Изначально написано belkin1550:(это из репертуара) если бы у бабушки был бы йух, то она была бы дедушкой ИЛИ суслика видишь !? ,а он там есть ))))
ага, они тоже наверное про бабушек и сусликов с йухами так же думали
https://www.4vsar.ru/news/85993.html
https://fn-volga.ru/news/view/id/75650
https://penza-post.ru/news/06-06-2019/46766
quote:Изначально написано Prixvat:
Стволы пневматики НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОЧ огнестрельного оружия.
То есть при утилизации лицензионной пневматики сдавать не надо вообще ничего, да? Просто написал заявление и ничего не сдал, основных частей же нет. Ну-ну.
quote:Изначально написано Prixvat:Патронник Нагана состоит из двух частей: первая часть - камора барабана, поставленного на боевой взвод и находящаяся напротив ствола, вторая - это проточка на стволе, в которую входит гильза. без нее револьвер системы Наган не может произвести выстрел. После проточки идет пульный вход. Таким образом и барабан, и ствол являются ОЧ огнестрельного оружия и подлежат обязательной утилизации.
Стволы пневматики НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОЧ огнестрельного оружия. В противном случае весь раздел пневманутых нужно садить за пошив рукавиц на определенное время, но по какой то странной причине этого не происходит , а стволы любой пневмы может купить даже ребенок.
Все ОЧ должны в обязательном порядке иметь номер , который записан в разрешении и по которому собтвенно и идет учет оружия и его ОЧ.
Ладно, а ствол револьвера Кольта, к примеру.
Там бреда с надвиганием барабана нет.
quote:Изначально написано Prixvat:....
Все ОЧ должны в обязательном порядке иметь номер , который записан в разрешении и по которому собтвенно и идет учет оружия и его ОЧ.
Нет номера, значит не ОЧ?
quote:Изначально написано Def1985:
То есть при утилизации лицензионной пневматики сдавать не надо вообще ничего, да? Просто написал заявление и ничего не сдал, основных частей же нет. Ну-ну.
ну так сначала изучите вопрос о наличии на ней номеров , нанесенных МЕХАНИЧЕСКИМ способом, а потом нукайте)
quote:Изначально написано ПетроБульдозер:Ладно, а ствол револьвера Кольта, к примеру.
Там бреда с надвиганием барабана нет.
а револьвер кольта у нас в гражданском обороте оружия?
quote:Изначально написано ПетроБульдозер:
Нет номера, значит не ОЧ?
представляете, все свободно отделяемые от оружия УЧЕТНЫЕ ОЧ должны иметь номер) вот так новость для вас , да?
quote:Изначально написано Prixvat:а револьвер кольта у нас в гражданском обороте оружия?
А основные части только у оружия в гражданском обороте?
Ну и вопрос про ствол Кольта не забывайте. Его ствол ОЧ или нет?
quote:Изначально написано Prixvat:представляете, все свободно отделяемые от оружия УЧЕТНЫЕ ОЧ должны иметь номер) вот так новость для вас , да?
Вы на вопрос ответьте. Если нет номера значит не ОЧ?
quote:Изначально написано Prixvat:ага, они тоже наверное про бабушек и сусликов с йухами так же думали
https://www.4vsar.ru/news/85993.html
https://fn-volga.ru/news/view/id/75650
https://penza-post.ru/news/06-06-2019/46766
им вменяли оружие в сборе или за наличие ствола ?
quote:Originally posted by Prixvat:
ну так сначала изучите вопрос о наличии на ней номеров , нанесенных МЕХАНИЧЕСКИМ способом, а потом нукайте)
То есть ответа не будет? На всякий случай повторяю вопрос: "при утилизации лицензионной пневматики сдавать не надо вообще ничего?"
А я вам отвечу. Есть номер или нет, это никак не влияет на "основность" части.
quote:Изначально написано Def1985:
То есть ответа не будет? На всякий случай повторяю вопрос: "при утилизации лицензионной пневматики сдавать не надо вообще ничего?"
А я вам отвечу. Есть номер или нет, это никак не влияет на "основность" части.
сдавать в обязательном порядке нужно, то что имеет номерной УЧЕТ(!), т.е может быть идентифицировано . На указанной мной винтовке номер выбит только на резервуаре. ни на стволе ни на ствольной коробке его нет. оба эти предмета не связаны с номерной частью и при утилизации не учитываются.
quote:Изначально написано ПетроБульдозер:А основные части только у оружия в гражданском обороте?
Ну и вопрос про ствол Кольта не забывайте. Его ствол ОЧ или нет?
на фото я не увидел ствола Кольта. На фото пистолет всборе.
предоставьте фото этого пистолета отдельно, тогда и получите ответ
quote:Изначально написано Prixvat:на фото я не увидел ствола Кольта. На фото пистолет всборе.
предоставьте фото этого пистолета отдельно, тогда и получите ответ
Фото ствола или револьвера в разборе?
Так подойдёт?
quote:Изначально написано elsim:Фото ствола или револьвера в разборе?
Так подойдёт?
очепятка. следует читать фото ствола этого пистолета
quote:Изначально написано Prixvat:очепятка. следует читать фото ствола этого пистолета
Не вопрос. Вот фото.
Ствол не такой длины как на фото у ПетраБульдозера, но не думаю, что это играет роль.
quote:Originally posted by Prixvat:
сдавать в обязательном порядке нужно, то что имеет номерной УЧЕТ(!), т.е может быть идентифицировано . На указанной мной винтовке номер выбит только на резервуаре. ни на стволе ни на ствольной коробке его нет. оба эти предмета не связаны с номерной частью и при утилизации не учитываются.
Что Вы привязались к номерам? А если номер нанесен на неосновные детали огнестрела (например затворную раму), что бывает частенько? Тоже сдавать? Где ведется их учет? А если номера на оч одного оружия разные? А если на некоторых номера нет (что далеко не исключение для ранее ввозившихся импортных)?
Про пневму вообще бред. Закон оперерует понятием "оч огнестрельного оружия". Пневма не огнестрел, соответственно нормы закона, оперирующие понятиями оч, к ней не относятся.
Что подтверждается практикой свободной продажи любых частей пневмы.
Вопрос, что нужно сдавать при утилизации пневмы по разрешению интересен только с точки зрения трактовки норм закона росгвардией, что представляет исключительно академический интерес.
Проще потерять, чем сдавать. Ответственности никакой.
Ответ есть в ЗоО, если его читать иногда всем.
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
Недавно товарищ сдал гладкий на утилизацию. Снял курки, пружины, спусковые крючки, приклад. В общем принес ствол, цевье и ствольную коробку. Инспектор составил акт, в котором указал, что оружие разукомплектовано, взял объяснительную. Немного покочевряжился, типа, мог бы протокол составить за ненадлежащее хранение и... выдал корешок, что оружие сдано.
quote:Originally posted by ПетроБульдозер:
А у Нагана ствол есть?
Ну, если мне не изменяет склероз, то у нагана перед выстрелом - дульце гильзы заходит в "трубу". А стало быть, это не просто "труба", а труба
quote:
содержащая часть патронника
!
quote:Originally posted by Prixvat:
все свободно отделяемые от оружия УЧЕТНЫЕ ОЧ должны иметь номер
А можно про это почитать где-то?
quote:Изначально написано ГорТоп:
А можно про это почитать где-то?
Были такие правила ранее, для жесткого учета. В 96 норму поменяли, теперь это техномера подгонки деталей,
quote:Originally posted by mixmix:
Были такие правила ранее,
А че указы Ивана Грозного тогда не вспомнить до кучи?
quote:Изначально написано ГорТоп:
А че указы Ивана Грозного тогда не вспомнить до кучи?
все царские указы отменили большевики ))))
quote:Изначально написано ГорТоп:
А че указы Ивана Грозного тогда не вспомнить до кучи?
для одаренных, это просто напоминание откуда ноги растут.
quote:Изначально написано Prixvat:представляете, все свободно отделяемые от оружия УЧЕТНЫЕ ОЧ должны иметь номер) вот так новость для вас , да?
Имею гладкого турка, на затворе нет номера!
quote:Изначально написано Salomonches:Имею гладкого турка
соболезную!
quote:Изначально написано Salomonches:на затворе нет номера!
ихний затвор из цама,даже не стоит нанесения на него номера.Эта дрянь самоутилизирующаяся.Причем в самый неподходящий момент
Сдавал летом ИЖ27, отданы в РОВД только ОЧ: ствол+коробка. РОВД отказывались принимать, сказали идите в ЛРО, был выходной - воскресенье, пришлось звонить в службу доверия.
Приехал майор ЛРО , предложил прийти в другой день в ЛРО, получил мой отказ и желание сдать прямо сейчас. Ушла в дежурную часть, обсудила что то с дежурным РОВД, дали бланк написать заявление. Написал заявление, при сдаче появился вопрос по остальным частям, ответил устно: оставил на запчасти. Майор ЛРО начала песню про номерные части, предложил вместе открыть ЗОО и почитать "оружие" и "ОЧ", появился аргумент - в ЛД записаны эти номера, устно рекомендовал их вычеркнуть. Люди в погонах взгрустнули и забрали ствол+коробку, я получил талон. Спустя 2-3 месяца получил письмо из ЛРО , что мое оружие было успешно утилизировано.
Никаких объяснительных не писал, и никогда не планирую заниматься ерундой.
Выражаю спасибо belkin1550 , hanter741
Жалею, что не дожал тему с отказом по КС, жалоб накидал много, отписывались район и область, нужно было максимально дойти до Золотова, чтобы ЛРОшники не чувствовали себя вольготно.
в ЛРО по записи нынче))тем более по воскресеньям )
Многое и от региона зависит.
Кто нибудь на ганзе вообще делал официальные обращения с просьбой дать четкое разъяснение по поводу сдачи в утиль только основных частей оружия? Звонил вчера в два местных ЛРО, в чужой, и в свой. В чужом говорят что сдается только комплектное оружие. Ок. В своем, инспектор уже "сделал скидку" и допустил возможность снять деревяхи. На счет железки цевья и УСМ уперся, начал грозить объяснительной.
Я пока написал обращение в местную прокуратуру.
Ну напишешь в объяснительной, что неосновные части пришли в негодность или были утрачены в ходе эксплуатации. И чё?
Сдавал в утиль травманутый макарыч. Снял все что можно а ОЧ отдал. Спрашивали: где остальное? Сказал, что оставил себе, тк они не основные.
Но это было в далеком 2010г
quote:Originally posted by VladiT:
Мне непонятно возмущение ТС.
Я сам неоднократно сдавал на уничтожение стволы (газганы), и тоже пытался сдать только основные части. На что мне вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части".
Даже по приведенному в начале талону это видно - наименование изделия, его состояние в данный момент (исправно-неисправно)- должно быть указано. Вполне понятно что сотрудники отказываются принимать набор деталей под именем "оружие". Владелец приобретал комплектное и работоспособное изделие.
А на уничтожение принес несколько деталей от него. Как реагировать людям, обязанным контролировать правила оборота? Где в этих правилах указано право владельца на произвольное разукомплектование принадлежащего ему оружия?
На чем тут вообще можно настаивать - на праве гражданина раздербанить девайс и предьявлять несколько его деталей как разрешенное к владению оружие? Ну, попробуйте поступить так при любой проверке - результат расскажете.
На оружие выдано разрешение, в нем описано - на что оно выдано. Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?
Нет и не может быть - разрешение выдается на оружие как работоспособное комплектное изделие, и именно это изделие следует сдавать на уничтожение. Все логично и разумно для нашей общей ситуации.У сотрудников, принимающих на уничтожение есть свои инструкции, вполне разумные в данном случае. Если оружие сдается в разукомплектованном состоянии - то должна быть указана причина разукомплектования (то или иное происшествие, в силу которого оружие превратилось в неработоспособный набор деталей). Что влечет для владельца дополнительные вопросы о сбережении оружия. Кому, что и зачем надо тут обострять, непонятно. Сотрудников можно понять и нечего тут хитрить и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
VladiT -вы меня поразили просто...
Вы ж вроде даже модератор в каком-то разделе оружейном - а такую дичь несете феерическую...
Есть требования закона. А есть житейская лирика.
Вот это - ссанье в уши и житейская лирика:
"....вполне логично было заявлено что от граждан принимается ОРУЖИЕ, то есть - комплектное изделие. А не несколько его деталей, хоть и из разряда "основные части"..."
А вот это - еще более дурная и дикая лирика:
"...Оружие должно соответствовать тому, что указано в разрешении на него. У кого-нибудь есть на руках разрешение на хранение набора из ОЧ какого-либо оружия?..."
Я понимаю, что вам, видимо, лирика ближе для понимания, чем четкие законные формулировки, поэтому приведу в пример практику структуры, не менее авторитетной (а, наверное, и более) чем Росгвардия - Госбанка РФ.
Дык вот, рубль у нас, по закону, остается рублем, пока цел номер купюры. Засранный, рваный, обгоревший, без бОльшей части бумаги и т.п. По мнению абрека, торгующего помидорами, это уже не купюра. А вот по мнению закона и Госбанка - купюра, принимаемая в банке без ограничений.
Так и оружие. При наличии полного комплекта ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, которые считает за основные части Закон (а не тупой мент, который считает, что если без пружины оружие не стреляет, то и пружина - основная часть), разукомплектованное оружие - это ОРУЖИЕ.
И термина "разукомплектованное" в законе нет.
Написал обращение в прокуратуру. Вкратце - сдавать в утиль нужно комплектное оружие. Ну ОК.
Может у кого есть желание тоже написать обращение на тему "что будет если сдать некомплектное оружие?"))
Согласно ЗАКОНУ (а не домыслам лирическим) - оружие будет сдано, принято, списано с владельца и отправлено на утилизацию.
Сдавал давно как то иж 79 газовый на утилизацию. Тоже поснимал все, сдал рамку и затвор. В обьяснительной написал, что детали нужны как зип для мр 654к, прокатило
Интересно стало —
ВПО 201 м . Тек то не знает это гладкий полуавтомат.
В комплекте два ствола, один гладкий, другой с откованным внутри ствола парадоксом.
А в рохе ничего про это не сказано. Просто ВПО 201 М. Бывают и с тремя съемными стволами.
Судя по тому как осматривали при постановке на учёт, никто не знает сколько в комплекте стволов. Пока сам не сказал, что есть второй короткий с парадоксом, никто и не спросил. Да и после этого интереса к осмотру второго ствола не было.
Что , чисто теоретически, при сдаче оружия можно сдать с одним стволом ?
Ведь в РОХа про второй ни слова.
quote:Originally posted by Baika-s:
Судя по тому как осматривали при постановке на учёт, никто не знает сколько в комплекте стволов. Пока сам не сказал, что есть второй короткий с парадоксом, никто и не спросил. Да и после этого интереса к осмотру второго ствола не было.
Стандартная ситуация для помповиков и полуавтоматов с 90-х годов, которые поменяли уже несколько владельцев.
quote:Originally posted by biolog:
Сдавал давно как то иж 79 газовый на утилизацию. Тоже поснимал все, сдал рамку и затвор. В обьяснительной написал, что детали нужны как зип для мр 654к, прокатило
Тоже сдавал газюки в утиль. Ствол+рамка и затвор. В ЛРО спросили, где остальное - ответил, что на продажу выставил, ибо не ОЧ. Посетовали, что кто-то где-то может использовать и т.д. Но и всё на этом, никаких доп. Я ответил, что все сделал по закону, а остальное меня не волнует.
Пояснений не писал.
quote:Originally posted by gumo:
Написал обращение в прокуратуру. Вкратце - сдавать в утиль нужно комплектное оружие. Ну ОК.
Раз такой ответ, значит, кривой запрос делали. Надо было в самом запросе расписать подробно, почему можно сдавать только ОЧ. Чтоб прокурор лоб не морщил, а просто переписал Ваши грамотные формулировки в свой ответ.
Никогда не давайте госслужащим думать самостоятельно, это опасно для окружающих)
Vlad V
Я расписал подробно. Это от ответ районного прокурора по нашему городу. Аргументация простая - ФЗ об Оружии тут боком. Оружие проходило сертификацию в комплектном виде, продавалось и ставилось на учет так же. И утилизироваться должно в том же виде.
В любом случае "потерять" детальки всегда можно.
quote:Изначально написано Baika-s:
Что , чисто теоретически, при сдаче оружия можно сдать с одним стволом ?
Ведь в РОХа про второй ни слова.
Главный вопрос - зачем вам это? Головняк на ровном месте из за железки. Которую и продать не просто. Это основная часть. Я даже не знаю это уголовка или админ.
Я написал вопрос ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ .
А как вам такая жизненная ситуация — утеря ствола ? Утопил на охоте в озере .
Железяка номерная, сейчас за утерю хорошие санкции. Это ранее тыщу штрафа и ай- яй -яй.
А в этом случае если на утилизацию —пошёл и сдал тот что остался, или продолжаешь пользовать с тем что остался. При перерегистрации никто не спросит где второй. — нигде не отражено. ( пока)
quote:Originally posted by gumo:
Главный вопрос - зачем вам это? Головняк на ровном месте из за железки. Которую и продать не просто. Это основная часть. Я даже не знаю это уголовка или админ.
Уголовка чистая. 222 ч 7. Условку на ровном месте с пожизненным лишением возможности купить оружие (ну если в очередной редакции закона этот момент не смягчат).
quote:Originally posted by Baika-s:
сейчас за утерю хорошие санкции.
Какие? Разве что-то поменялось?
Так вроде за утерю тоже лишение или нет ?
Всем,здравия !
Требуют здавать оружие в полной комплектации,скорее всего,чтобы потом "разукомплектовывать" и торговать запчастями (гляньте на Ганзе,сколько запчастей продают,практически на любое оружие...где же столько берётся-то ?!),ну...или "прибрать к рукам",если стоящее оружие. Сейчас,ещё больше появится "зданного" оружия.ИМХО.
С ув. .
quote:Изначально написано ЛОБОТРЯС:
Уголовка чистая. 222 ч 7. Условку на ровном месте с пожизненным лишением возможности купить оружие (ну если в очередной редакции закона этот момент не смягчат).
Стоп. Почему уголовка, если за целое ружье админ дают? Это за ОЧ от нарезного можно уголовку поймать точно.
quote:Изначально написано Baika-s:
Так вроде за утерю тоже лишение или нет ?
Антона Контрольный Спуск посмотрите. У него был выпуск про потерю. Ничего страшного. Главное по правде потерять, будут расспрашивать в полиции с пристрастием.
quote:Originally posted by gumo:
Стоп. Почему уголовка, если за целое ружье админ дают? Это за ОЧ от нарезного можно уголовку поймать точно.
Так то за хранение. А тут вопрос вроде про гипотетическую последующую продажу (сиречь сбыт). Нелегальная продажа гладкоствола или его основных частей: продавцу 222 ч 7 УК, покупателю/хранителю 20.8 ч 6 КОАП.
Кроме того, если этот второй ствол короткий, при чем прям совсем по харду, меньше 50 см с учетом хвостовика, то его уже могут идентифицировать как НЕ ствол от охотничьего гладкоствольного оружия. А ствол от обреза. А обрез (и его ствол) это уже куда как грустнее. И тут даже не важно, гладкий или нарезной.
А дальше все чудесатее и чудесатее. Хранение такого ствола короче 50 см может повлечь 222 ч 1, сбыт - 222 ч 2, а продажа/покупка с уточнением условий (хоть даже места встречи) через вотсап, телеграмм и т.д. - аж 222 ч 3.
http://www.consultant.ru/docum...3a76f572bf1ae2/
quote:Изначально написано Baika-s:
Так вроде за утерю тоже лишение или нет ?
Нет. И кажется никогда не было (ну по крайней мере по закону).
Цитата ЛОБОТРЯС.
———«»»Кроме того, если этот второй ствол короткий, при чем прям совсем по харду, меньше 50 см с учетом хвостовика, то его уже могут идентифицировать как НЕ ствол от охотничьего гладкоствольного оружия. А ствол от обреза. А обрез (и его ствол) это уже куда как грустнее. И тут даже не важно, гладкий или нарезной.
А дальше все чудесатее и чудесатее. Хранение такого ствола короче 50 см может повлечь 222 ч 1, сбыт - 222 ч 2, а продажа/покупка с уточнением условий (хоть даже места встречи) через вотсап, телеграмм и т.д. - аж 222 ч 3.ххх»»»———
Ну раздули из мухи ствола
Какой обрез ? Ствол в законченом виде заводского исполнения никто не индефицирует как обрез .
Яж написал выше , — к примеру, если один ствол утерян. То можно спокойно пользовать оружие с оставшимся и ничего не заявлять — объяснять, так как про второй или даже ещё два которые были в комплекте нет ни где сведений.
И в теории никакой админ за потерянную основную часть.
quote:так как про второй или даже ещё два которые были в комплекте нет ни где сведений.
Доброго времени !
Записывают,иногда ...
Вот у меня .
Друг купил МР-155 20×76,стволы = 610мм.,гладкоствол со сменными сужениями и "Парадокс". Оба ствола вписаны в разрешение.
Я то про тех у кого НЕ ЗАПИСАНО
quote:Originally posted by Baika-s:
Какой обрез ? Ствол в законченом виде заводского исполнения никто не индефицирует как обрез .
Данный ствол не соответствует российскому законодательству. В мире вообще много заводского гладкоствола, который ему не соответствует. Банальное отсутствие блокировки УСМ в сайге-коротышке может привести к уголовной статье.
А если данный короткий ствол не подходит под определение ствола к охотничьему гладкоствольному оружию, то для эксперта что он, что ствол для обреза, что ствол для револьвера ДОГ-1 - все едино.
Даже если найдутся старые РОХи с упоминанием о наличии сменного ствола, сотрудник ЛРО на справочнике ЭКЦ присягнет, что 10 лет назад при регистрации второй ствол был длиннее 50 см. А что за неведомую трубу ему сейчас показывают - не знает.
quote:Originally posted by Baika-s:
Яж написал выше , - к примеру, если один ствол утерян. То можно спокойно пользовать оружие с оставшимся и ничего не заявлять - объяснять, так как про второй или даже ещё два которые были в комплекте нет ни где сведений.
Если ни ствол, ни сведения никогда больше не всплывут, то конечно можно.
quote:Originally posted by Baika-s:
Какой обрез ? Ствол в законченом виде заводского исполнения никто не индефицирует как обрез .
Данный ствол не соответствует российскому законодательству. В мире вообще много заводского гладкоствола, который ему не соответствует. Банальное отсутствие блокировки УСМ в сайге-коротышке может привести к уголовной статье.
А если данный короткий ствол не подходит под определение ствола к охотничьему гладкоствольному оружию, то для эксперта что он, что ствол для обреза, что ствол для револьвера ДОГ-1 - все едино.
Даже если найдутся старые РОХи с упоминанием о наличии сменного ствола, сотрудник ЛРО на справочнике ЭКЦ присягнет, что 10 лет назад при регистрации второй ствол был длиннее 50 см. А что за неведомую трубу ему сейчас показывают - не знает.
quote:Originally posted by Baika-s:
Яж написал выше , - к примеру, если один ствол утерян. То можно спокойно пользовать оружие с оставшимся и ничего не заявлять - объяснять, так как про второй или даже ещё два которые были в комплекте нет ни где сведений.
Если ни ствол, ни сведения никогда больше не всплывут, то конечно можно.
quote:Originally posted by Baika-s:
так как про второй или даже ещё два которые были в комплекте
Кстати, прямо сейчас продаются карамультуки с 11 сменными стволами (правда нарезными).
quote:Изначально написано Vlad V:Раз такой ответ, значит, кривой запрос делали. Надо было в самом запросе расписать подробно, почему можно сдавать только ОЧ. Чтоб прокурор лоб не морщил, а просто переписал Ваши грамотные формулировки в свой ответ.
Никогда не давайте госслужащим думать самостоятельно, это опасно для окружающих)
Очень хорошая мысль.
quote:Originally posted by Sobaka1970:
Очень хорошая мысль.
Просто опыт работы юристом.
quote:Изначально написано Мюнхаузен_барон:
Недавно товарищ сдал гладкий на утилизацию. Снял курки, пружины, спусковые крючки, приклад. В общем принес ствол, цевье и ствольную коробку. Инспектор составил акт, в котором указал, что оружие разукомплектовано, взял объяснительную. Немного покочевряжился, типа, мог бы протокол составить за ненадлежащее хранение и... выдал корешок, что оружие сдано.
Я тут пытался также травмат сдать сняв неосновные части, так не берут. Требуют и прочие детальки нести.
Кордон в сборе 2 рубля стоит не нужен никому. Из за чего весь сыр бор не совсем понятно.
quote:А отмазка: "сломались в процессе эксплуатации и были выброшены", - не канает?Изначально написано polyakoff:Я тут пытался также травмат сдать сняв неосновные части, так не берут. Требуют и прочие детальки нести.
quote:Изначально написано OLDALEX:
А отмазка: "сломались в процессе эксплуатации и были выброшены", - не канает?
как-то был не готов с отмазками. просто не ожидал маразма - утилизировав ОЧ оружие перестает существовать в природе, а запцацки учоту не подлежат, зачем их выбрасывать
и ваще до того всегда в нашем ЛРО было по-людски, без маразма, и вот нате вам...
quote:жизнь полна неожиданностей...Изначально написано polyakoff:
и ваще до того всегда в нашем ЛРО было по-людски, без маразма, и вот нате вам...
Сдавал на утиль грозу 021 пистолет. Раздел до ужаса, мушки/целики в том числе. Вопросов не возникло совсем.
По поводу пневмы лицензионной два момента:
- занимает место гладкого, то есть если 5 ружей есть, то на пневму не дадут лицензию(информация из олэрэрэ)
- у моей пневмы номер только на рамке(шасси?), У инспекторов опыта утилизации охотпневм нет, затруднились с ответом.
quote:Originally posted by Cyxap:
По поводу пневмы лицензионной два момента:
- занимает место гладкого, то есть если 5 ружей есть, то на пневму не дадут лицензию(информация из олэрэрэ)
Они вас обманули.
После отца в наследство осталась Белка-3 без нарезного ствола, зарегистрированная как гладкоствол. Заставили сдать на утилизацию, т. к. по справочнику данная модель регистрируется как нарезное. Сдал только ствол, пустую коробку и часть цевья на которой номер набит, остальное отдал товарищу на запчасти, у него есть Белка.
чем ближе конец империи тем бессмысленнее законы
Сам,понял что написал?
quote:Изначально написано mihaill1:
Сам,понял что написал?
мля,ты дебил .....ты на цицерона бочку катишь.
Занятная,манера общения...Вставить не к месту строчку и пыться,уличать других в ,,дремучести,,.
По теме,есть что сказать?
quote:По теме,есть что сказать?
проблема что такие как вы тут пытаются советовать.андстенд?10стр воды и советов от людей ни в зуб ногой.по теме сдаче подлежат основные детали.колодка(пустая)и ствол(без эжекторов)остальное можно продать,причем переслав даже по почте.все.писать больше не о чем.пс.цевье сдаче не обязательно.хотя дебилы росгвардии могут требовать.это не основная деталь..