Законодательство об оружии

Отказ в регистрации ружья.

Барон Мюнхгаузен 05-10-2020 12:40

Всем привет.
Купил человек ружьё-одностволку, по лицухе, всё как положено.
Принёс на регистрацию в своё ЛРО, а инспектор посмотрел ружьишко и говорит, мол, у ружьишка то ствол спилен, так что хрен тебе, а не регистрация и вообще ща буду изымать и отправлять на экспертизу!
Новый владелец ни сном, ни духом. В ЛРО прежнего владельца тоже никаких проблем. А вот при постановке на учёт засада.
Причём, если посмотреть реально (новый владелец не заметил-не знал, но ЛРОшник показал)- то таки да, конец ствола спилен. Но при этом ружьё укладывается в нормы 500/800. Каких либо сведений о ремонте этого ружья нет. Прежний хозяин в отказку - ничего не знаю, всё было в порядке.
Что теперь делать новому хозяину и чем ему всё это грозит?
skygge 05-10-2020 15:34

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Что теперь делать новому хозяину



Для начала пусть потребует письменный отказ. Может лрошник там такую херню напишет, что будет проще этот отказ обжаловать и зарегать.
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

ЛРОшник показал - то таки да, конец ствола спилен



Это он по каким признакам определил? Если по неровности дульного среза, она могла образоваться и при волочению дуды по асфальту. Если по отсутствию мушки - тогда хуже. А что за ружье?
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

ща буду изымать и отправлять на экспертизу



Но ведь не изъял и не направил. Значит оснований нет.
Барон Мюнхгаузен 05-10-2020 15:48

quote:
Изначально написано skygge:
Это он по каким признакам определил?

quote:
Изначально написано skygge:
по отсутствию мушки

quote:
Изначально написано skygge:
А что за ружье?

Иж-18. 12 кл. Там световая мушка стоит вместо родной. И ствол короче на 140-150 мм. оригинального.
Покупатель - лох чилийский, это его первое ружьё.
Барон Мюнхгаузен 05-10-2020 15:50

quote:
Изначально написано skygge:

Но ведь не изъял и не направил. Значил оснований нет.

ПОКА не изъял. Советуется с начальством.

Vasya47 05-10-2020 16:25

Если на стволе, в районе патронника, написано про дульное сужение заводом изготовителем, то это попадалово "изменение влияющие на технические характеристики" "внесение" и т.д.
AK1331 05-10-2020 16:37

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Всем привет.
Купил человек ружьё-одностволку, по лицухе, всё как положено.
Принёс на регистрацию в своё ЛРО, а инспектор посмотрел ружьишко и говорит, мол, у ружьишка то ствол спилен, так что хрен тебе, а не регистрация и вообще ща буду изымать и отправлять на экспертизу!
Новый владелец ни сном, ни духом. В ЛРО прежнего владельца тоже никаких проблем. А вот при постановке на учёт засада.
Причём, если посмотреть реально (новый владелец не заметил-не знал, но ЛРОшник показал)- то таки да, конец ствола спилен. Но при этом ружьё укладывается в нормы 500/800. Каких либо сведений о ремонте этого ружья нет. Прежний хозяин в отказку - ничего не знаю, всё было в порядке.
Что теперь делать новому хозяину и чем ему всё это грозит?

Делать лицо кирпичом и вежливо требовать письменный отказ с указанием причины.

Оружие не является запрещенным к обороту, если там действительно 500/800. Зарегистрировать обязаны.

Приобретение оружия не запрещенного к обороту не является нарушением закона.

Самостоятельные ремонт и изменение ОЧ можно предъявить, но во- первых кому?, а во-вторых оружие не приобрело свойств запрещенного к обороту.

Vasya47 05-10-2020 16:41

quote:
Originally posted by AK1331:

а во-вторых оружие не приобрело свойств запрещенного к обороту.



Спилен чок и появилась возможность стрелять калиберной пулей это не приобретение свойств? Если с завода был "цилиндр" то ладно
AK1331 05-10-2020 16:41

quote:
Изначально написано Vasya47:
Если на стволе написано про дульное сужение заводом изготовителем, то это попадалово "изменение влияющие на технические характеристики" "внесение" и т.д.

Нет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0Je4DQJ
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0JUcJZP

skygge 05-10-2020 16:41

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

ПОКА не изъял. Советуется с начальством.



Правильно, поскольку производительности мозга недостаточно для самостоятельного принятия решения по результатам анализа нпа, а так же из-за боязни получить жалобу в случае неправомерности изъятия. А очень хочется непущать. Поэтому нужно прикрыть жопу приказом начальника.
Изъятие и направление на экспертизу в данном случае возможно только при подозрении на несоответствие оружия условиям оборота (зоо и кримтребования), либо при наличии оснований предполагать, что был произведен незаконный ремонт, что в данном случае доказуемо только при чистосердечном.
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

ствол короче на 140-150 мм. оригинального.



Пусть дтк туда приделает временно, чтобы не особо была заметна разница в длине.
AK1331 05-10-2020 16:42

quote:
Изначально написано Vasya47:

Спилен чок и появилась возможность стрелять калиберной пулей это не приобретение свойств? Если с завода был "цилиндр" то ладно

ЗАПРЕЩЕННОГО К ОБОРОТУ

Vasya47 05-10-2020 16:43

quote:
Originally posted by AK1331:

Нет.



Что "нет"? Может таки "да"?
AK1331 05-10-2020 16:45

quote:
Изначально написано skygge:

Пусть дтк туда приделает временно, чтобы не особо была заметна разница в длине.

Не нужно ничего городить. Если ствол/ ствол + ствольная коробка не короче 500, а все оружие не короче 800, то оно не является запрещенным к обороту.

Vasya47 05-10-2020 16:45

quote:
Originally posted by AK1331:

ЗАПРЕЩЕННОГО К ОБОРОТУ



что-то я запутался. Значит - изменять ТТХ оружия можно, но только для себя? А продать его тогда нельзя?
AK1331 05-10-2020 16:46

quote:
Изначально написано Vasya47:

Что "нет"? Может таки "да"?

Может таки прочтете выдержку из постановления Пленума ВС внимательно?
Там про укорочение ствола написано отдельно.

"....например, ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д..."

Vasya47 05-10-2020 16:46

quote:
Originally posted by AK1331:

Если ствол/ ствол + ствольная коробка не короче 500б а все оружие не короче 800, то оно не является запрещенным к обороту



А если чок спилен?
Vasya47 05-10-2020 16:47

quote:
Originally posted by AK1331:

Там про укорочение ствола написано отдельно



Там про чок ничего не написано, поэтому и спрашиваю. И там про оборот написано, а про переделку - изменения ТТХ где почитать?
AK1331 05-10-2020 16:49

quote:
Изначально написано Vasya47:

А если чок спилен?

Может таки прочтете выдержку из постановления Пленума ВС внимательно?
Там про укорочение ствола написано отдельно.

"....например, ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д..."

Каким образом отсутствие чока делает ОО запрещенным к обороту?
Приведите выдержку из НПА о запрете к обороту ружей без чока.

Vasya47 05-10-2020 16:58

quote:
Originally posted by AK1331:

Каким образом отсутствие чока делает ОО запрещенным к обороту?



Но там сказано про изменение ТТХ, а чок имеет прямое отношение к ТТХ. (Вы знаете что такое чок?)
Vasya47 05-10-2020 17:09

Отсюда следует, отказали - надо ноги в руки и бежать оттуда пока 223 не пришили!
Vasya47 05-10-2020 17:16

Кста, на моем ружьеце ТОЗ 91-12 на стволе указаны все параметры - дульные сужения каждого ствола и длина стволов, джоули паскали, диаметр и длина патронника, калибр. Думаю это не просто так сделано.
Vovan84 05-10-2020 17:26

quote:
Изначально написано AK1331:

Самостоятельные ремонт и изменение ОЧ можно предъявить, но во- первых кому?, а во-вторых оружие не приобрело свойств запрещенного к обороту.


Так если и возбудятся по 223-й то в отношении неустановленного лица. Ружье придется признать вещдоком, приобщить к делу, положить на хранение в комнату хранения ВД на время предварительного следствия (примерно навечно).
AK1331 05-10-2020 17:30

quote:
Изначально написано Vasya47:

Но там сказано про изменение ТТХ, а чок имеет прямое отношение к ТТХ. (Вы знаете что такое чок)

1. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии"
Статья 16. Производство оружия и патронов к нему. Самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

2. УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия

Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов -
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0UgjvMv

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0Je4DQJ

Из этого следует, что наказуемо ДЕЯНИЕ "..Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей..."
Деяние совершает субъект, его нужно установить. Новый владелец не совершал деяния, наказывать его не за что. У оружия неустановленное лицо изменило ТТХ, но оружие не стало при этом запрещенным к обороту, нет основания не регистрировать. Можно, конечно изъять, как вещдок, но сначала нужно дело завести. Кто будет этим заниматься?

AK1331 05-10-2020 17:34

quote:
Изначально написано Vasya47:
Отсюда следует, отказали - надо ноги в руки и бежать оттуда пока 223 не пришили!

Кому пришили? Как будут доказывать, что деяние совершил новый или старый владелец? Кто будет возбуждаться по УК, если даже оружие не стало запрещенным к обороту?

Vasya47 05-10-2020 17:35

quote:
Originally posted by AK1331:

Новый владелец не совершал деяния, наказывать его не за что.



Старого привлекут. Делов-то
AK1331 05-10-2020 17:36

quote:
Изначально написано Vovan84:

Так и возбудятся по 223-й в отношении неустановленного лица. Ружье придется признать вещдоком, приобщить к делу, положить на хранение в комнату хранения ВД на время предварительного следствия (примерно навечно).

Кто возбудится? С какой целью? Повесить себе на шею глухаря?
Даже если какой-то идиот возбудит, то его быстро закроют, а вешдок вернут владельцу.

AK1331 05-10-2020 17:40

quote:
Изначально написано Vasya47:

Старого привлекут. Делов-то

Делов-то много, лишний глухарь кому нужен?
Как доказать деяние старым владельцем? Ну если только с повинной придет.

Vasya47 05-10-2020 17:40

quote:
Originally posted by AK1331:

а вешдок вернут владельцу.



Изменены ТТХ оружия - спилен чок! Кто его вернет? Вы тролль что ли?
Vasya47 05-10-2020 17:42

quote:
Originally posted by AK1331:

лишний глухарь кому нужен?



Глухарь это когда Сердюков.... ))))
Vasya47 05-10-2020 17:43

quote:
Originally posted by AK1331:

Как доказать деяние старым владельцем?



Вы из какой страны вообще вещаете? Может мы о разном...?
AK1331 05-10-2020 17:44

quote:
Изначально написано Vasya47:

Изменены ТТХ оружия - спилены чоки! Кто его вернет? Вы тролль что ли?

Вы читать умеете? ДЕЯНИЕ незаконно, сам процесс спиливания чоков.
Ружье не стало незаконным. ТТХ изменились, но незаконным оно не стало, приобретено законно,- нет оснований изымать его из оборота.

AK1331 05-10-2020 17:46

quote:
Изначально написано Vasya47:

Вы из какой страны вообще вещаете? Может мы о разном...?

Общайтесь конструктивно. Не можете- общение с Вами закончу.

Vasya47 05-10-2020 17:46

quote:
Originally posted by AK1331:

Не можете- общение с Вами закончу


Не могу. По-вашему я сейчас могу спилить чок и мне ничего не будет потому что я скажу "Это не я". Блин, а мужики-то не знают.
skygge 05-10-2020 17:46

quote:
Originally posted by AK1331:

Если ствол/ ствол + ствольная коробка не короче 500, а все оружие не короче 800, то оно не является запрещенным к обороту.



Это понятно. Но донести эту мысль до мозга, отполированного фуражкой гораздо проще визуальным соответствием длины ствола.
quote:
Originally posted by Vasya47:

Но там сказано про изменение ТТХ, а чок имеет прямое отношение к ТТХ



Перечень ТТХ оружия определен в ГОСТ 28653-90
Про чок там нет ни слова.
quote:
Originally posted by Vovan84:

Так если и возбудятся по 223-й то в отношении неустановленного лица. Ружье придется признать вещдоком, приобщить к делу, положить на хранение в комнату хранения ВД



Теоретически могут, но будут-ли возбуждать 100% глухарь только для того, чтобы поднасрать владельцу?
quote:
Originally posted by Vovan84:

положить на хранение в комнату хранения ВД на время предварительного следствия



Это далеко не
quote:
Originally posted by Vovan84:

(примерно навечно)



Vasya47 05-10-2020 17:52

quote:
Originally posted by skygge:

Перечень ТТХ оружия определен в ГОСТ 28653-90
Про чок там нет ни слова.



зато есть на стволе данного ружья. Всем повезло если на стволе написано про цилиндр
Vasya47 05-10-2020 17:53

quote:
Originally posted by skygge:

100% глухарь



Пару месяцев в СИЗО и признается в убийстве Кеннеди!
Vovan84 05-10-2020 18:26

quote:
Изначально написано AK1331:

Кто возбудится? С какой целью? Повесить себе на шею глухаря?
Даже если какой-то идиот возбудит, то его быстро закроют, а вешдок вернут владельцу.


Что значит кто возбудится? Следак конечно. Понятно что ему висяк не нужен, но это мало кого волнует. Если придет материал из Росгвардии вместе с ружьем то следаку придется повыдумывать как отказать в ВУД.
Но я не утверждал, что тут 223-я чистая. Я озвучил мнение, что если возбудятся то ружья не видать владельцу примерно никогда, и быстро дело точно не прекратят.

skygge 05-10-2020 18:26

quote:
Originally posted by Vasya47:

зато есть на стволе данного ружья.



И какие ТТХ оружия с позиции закона изменяет отпиливание чока?
quote:
Originally posted by Vasya47:

ТОЗ 91-12 на стволе указаны все параметры - дульные сужения каждого ствола и длина стволов, джоули, диаметр и длина патронника, калибр. Думаю это не просто так сделано.



Скорее всего, это сделано для удобства сборки на производстве, а также при выборе из различных модификаций при покупке. Юридически из этого перечня имеет значение только калибр, который заносится в РОХу.
AK1331 05-10-2020 18:49

quote:
Изначально написано Vovan84:

Что значит кто возбудится? Следак конечно. Понятно что ему висяк не нужен, но это мало кого волнует. Если придет материал из Росгвардии вместе с ружьем то следаку придется повыдумывать как отказать в ВУД.
Но я не утверждал, что тут 223-я чистая. Я озвучил мнение, что если возбудятся то ружья не видать владельцу примерно никогда, и быстро дело точно не прекратят.


Если придет материал.Что в материале написать? Обнаружено ОО с признаками ремонта/переделки ОЧ.
Был это ремонт или пределка?- ХЗ
Ремонт/переделка были незаконные?- ХЗ, может так на заводе сделали ограниченной серией, а может ремонт был произведен в лицензированой мастерской (что является законным)?
Кто производил (то есть сознался) ремонт/пределку? ХЗ, никто не сознался.
Оружие в результате приобрело пртзнаки, запрещающие его к обороту на территории РФ?- НЕТ.

Отказ в ВУД в связи с отсутсвием состава преступления.

Да-ну? 05-10-2020 18:52

quote:
Изначально написано AK1331:

Если придет материал.Что в материале написать? Обнаружено ОО с признаками ремонта/переделки ОЧ.
Был этотремонт или пределка?- ХЗ
Ремонт/переделка были незаконные?- ХЗ, может так на заводе сделали ограниченной серией, а может ремонт был произведен в лицензированой мастерской (что является законным)?
Кто производил (то есть сознался) ремонт/пределку? ХЗ, никто не сознался.
Оружие в результате приобрело пртзнаки, запрещающие его к обороту на территории РФ?- НЕТ.

Отказ в ВУД в связи с отсутсвием состава преступления.


Именно так. Но это если лрошник идиот конченный. Если не конченный, то выдаст разрешение и перестанет позориться.

Барон Мюнхгаузен 05-10-2020 18:57

Сегодня человеку позвонил ЛРОшник и сказал явиться завтра с ружжом.
Что дальше - не сказал, просто "явиться".
Сложно то, что чел в другом регионе и всё приходится узнавать по "испорченному телефону".
AK1331 05-10-2020 19:02

И это еще не касаясь вопроса, а был ли ремонт/переделка вообще?

Инспектор не является экспертом, он может только заподозрить. Нужно направить на экпертизу, запрос на завод- изготовитель, сертификат найти.
Ради чего? Чтобы забрать никому не нужный ствол? Ладно бы еще дорогая коллекционка.

Барон Мюнхгаузен 05-10-2020 19:54

quote:
Изначально написано Vasya47:

Старого привлекут. Делов-то

Тут свидетели - ЛРО продавца, они ж скажут, что при переоформлении всё ОК было, чтобы с себя проблемы сбросить. Так что остаётся только новый владелец. А наш суд, он такой, бессмысленный и беспощадный.

Vasya47 05-10-2020 20:58

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Так что остаётся только новый владелец.



Стопудово! Пока нес в разрешиловку - спилил ствол!
Тело ... Дело можно считать закрытым! ))))
Танатос 06-10-2020 09:49

quote:
Originally posted by Vasya47:

Пока нес в разрешиловку - спилил ствол!



Ага, и установил светонакопительную мушку.
Вы кстати так и не ответили на вопрос какие ТТХ меняет снос чока?
Vasya47 06-10-2020 10:03

quote:
Originally posted by Танатос:

Вы кстати так и не ответили на вопрос какие ТТХ меняет снос чока?



А я обещал? Тогда начните пока с гугления на тему "Что такое чок?"
Танатос 06-10-2020 10:53

quote:
Originally posted by Vasya47:

А я обещал?



Я предполагал, что знаете. А теперь все оказалось понятно.
quote:
Originally posted by Vasya47:

Тогда начните пока с гугления



Почитайте-ка нормативку об оружии на досуге. И тогда возможно поймете что понятие "дульное сужение" в ТТХ не входит.
Барон Мюнхгаузен 06-10-2020 11:36

Ружьё изъяли на экспертизу.
skygge 06-10-2020 13:09

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Ружьё изъяли на экспертизу.



Вау! Дело принимает интересный оборот! Надеюсь, человек настоял на оформлении изъятия по закону и получил соответствующие документы.
Vasya47 06-10-2020 13:13

quote:
Originally posted by Танатос:

Почитайте-ка нормативку об оружии на досуге. И тогда возможно поймете что понятие "дульное сужение" в ТТХ не входит.



quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Ружьё изъяли на экспертизу.



Вот скоро и узнаем что во что входит и выходит)))
Vasya47 06-10-2020 13:18

Если экспертиза признает законным спиливание чоков, то я в тот же день спилю их на своем дробаше и буду ипашить налево-направо калиберной пулей и разлет моей дроби будет такой что убивать одним выстрелом буду пять уток))))
Rive 06-10-2020 13:19

ап
Sobaka1970 06-10-2020 13:31

quote:
Изначально написано Vasya47:
Кста, на моем ружьеце ТОЗ 91-12 на стволе указаны все параметры - дульные сужения каждого ствола и длина стволов, джоули, диаметр и длина патронника, калибр. Думаю это не просто так сделано.

Джоули, ДЖОУЛИ, ДЖОУЛИ на стволе? Джоули чего на стволе? Сколько можно получить джоулей работая стволом как рычагом или ударив им по башке? Я хочу это видеть. Дайте пожалуйста фото.

Барон Мюнхгаузен 06-10-2020 13:33

quote:
Изначально написано skygge:

Вау! Дело принимает интересный оборот! Надеюсь, человек настоял на оформлении изъятия по закону и получил соответствующие документы.

Ну бумажку какую то ему дали, типа изъято для экспертизы и бла-бла-бла.

Vasya47 06-10-2020 13:33

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

ДЖОУЛИ на стволе?



Хрен бы с ними с этими джоулями, у вас про спиливание чоков есть что сказать?
Барон Мюнхгаузен 06-10-2020 13:34

quote:
Изначально написано Vasya47:

Вот скоро и узнаем что во что входит и выходит)))

Вот насчёт "скоро" не уверен - точных сроков не назвали.

Sobaka1970 06-10-2020 13:47

quote:
Изначально написано Vasya47:

Хрен бы с ними с этими джоулями, у вас про спиливание чоков есть что сказать?

Что значит хрен с джоулями? Возьмут ваше ружьё, стрельнут на экспертизе из него более мощным потроном и всё. Вам писта. Пока не посадили тащите такое на утилизацию-может прокатит. Сезон урожая хрена-закончился. У вас нет и не было ружья. Ну или фото покажите.

skygge 06-10-2020 13:48

quote:
Originally posted by Vasya47:

экспертиза признает законным спиливание чоков



Экспертиза не может ничего признать. Она дает ответы на поставленные заказчиком (и другой стороной) вопросы.
Я, не видя акта направления на экспертизу, не могу сказать точно, кем и в рамках чего она была заказана, а так же какие вопросы поставлены перед экспертом. Но, независимо от этого, я бы порекомендовал человеку написать заяву на присутствие при экспертизе на основании ст.24 ФЗ-73, а также подготовиться задать эксперту следующие вопросы.
После переделки оружия:
Пригодно-ли оружие для производства выстрела?
Изменился-ли калибр и/или патрон(ы) пригодные для выстрела из оружия?
Сколько составляет длина ствола, а также общая длина оружия в состоянии, пригодном для выстрела?
Имитирует-ли оружие форму другого предмета?
Перестало-ли оружие соответствовать криминалистическим требованиям? Если да, то по каким критериям?
skygge 06-10-2020 13:57

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Вот насчёт "скоро" не уверен - точных сроков не назвали.



И не назовут. У экспертизы не антиквариата сроков нет. Здесь надо исходить из сроков действия, на основании которого забрали.
Танатос 06-10-2020 14:16

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Ну бумажку какую то ему дали



Всмысле какую-то? Протокол изьятия подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия или в нем ставится отметка о ведении фото/видеофиксации.
quote:
Originally posted by Vasya47:

признает законным спиливание чоков



Так все таки там было какое то "дульное сужение"?
Rive 06-10-2020 15:53

quote:
Изначально написано skygge:

Экспертиза не может ничего признать. Она дает ответы на поставленные заказчиком (и другой стороной) вопросы.
Я, не видя акта направления на экспертизу, не могу сказать точно, кем и в рамках чего она была заказана, а так же какие вопросы поставлены перед экспертом. Но, независимо от этого, я бы порекомендовал человеку написать заяву на присутствие при экспертизе на основании ст.24 ФЗ-73, а также подготовиться задать эксперту следующие вопросы.
После переделки оружия:
Пригодно-ли оружие для производства выстрела?
Изменился-ли калибр и/или патрон(ы) пригодные для выстрела из оружия?
Сколько составляет длина ствола, а также общая длина оружия в состоянии, пригодном для выстрела?
Имитирует-ли оружие форму другого предмета?
Перестало-ли оружие соответствовать криминалистическим требованиям? Если да, то по каким критериям?

Скорее всего вопрос будет поставлен один. По крайней мере со стороны РГ. Отпилено или не отпилено?

skygge 06-10-2020 16:10

quote:
Originally posted by Rive:

Скорее всего вопрос будет поставлен один. По крайней мере со стороны РГ. Отпилено или не отпилено?



Скорее всего. И на основании утвердительного ответа и ст.83 ПП814 (а также "забыв" про постанову ПВС #5 2002г) они покусятся на изъятие и уничтожение.
Поэтому надо отстаивать позицию, что не каждое отпиливание 1. противозаконно 2. выводит оружие из оборота. Ссылаясь в т.ч. на ответы эксперта на поставленные вопросы.
Rive 06-10-2020 16:37

Мне кажется, что при грамотном подходе отбиться можно. Имеем два момента:
1. Сам факт вмешательства. Кто? Наказуемо ли? Выше уже все расписали. Если чел не дурак - повесить на него ничего не удастся.
2. В текущем состоянии ружье вписывается в рамки Закона? Безусловно. Но вот есть скользкий момент, могут сыграть на несоответствиии сертификации. Тогда появляется повод для изъятия.
Да-ну? 06-10-2020 16:45

quote:
Изначально написано Vasya47:
Если экспертиза признает законным спиливание чоков, то я в тот же день спилю их на своем дробаше и буду ипашить налево-направо калиберной пулей и разлет моей дроби будет такой что убивать одним выстрелом буду пять уток))))

Эксперт будет отвечать на поставленный вопрос. Если это будет вопрос о "спиливании", то и ответ будет не о законности, а о спиливании. Нахрена это идиоту лрошному - известно только идиоту. Что он сможет предъявить, вернее, что он будет дознавателю или следователю СООБЩАТЬ? Что ствол отпилили? И что? Это что - ремонт? Оружие ломалось и выходило из строя? И кто это докажет? Что ствол отпиленный - это незаконная переделка? А в чём незаконность? Что это ремонт? А кто это в состоянии доказать? Что оружие стало иметь запрещённые ТТХ? Какие?
Этому ДУРНЮ в ЛРО - и сейчас делать нечего, раз он страдает х.рнёй, а после отказа в возбуждении уголовного дела - нечего будет делать в принципе, ему пинка давать положено. И его начальникам, которые насоветовали тратить государственные деньги на занятия хренью.

skygge 06-10-2020 17:08

quote:
Originally posted by Rive:

Если чел не дурак - повесить на него ничего не удастся.



Речь не о том, чтобы отбиться, а о том, чтобы вымутить ружье обратно и зарегистрировать по закону. Хотя сдается мне, что человек будет рад, что "не посадили", а ружье да и хрен с ним, не такое ценное.
quote:
Originally posted by Rive:

могут сыграть на несоответствиии сертификации. Тогда появляется повод для изъятия.



Сертификат к физику не имеет никакого отношения. Он нужен только для введения определенной модели оружия на рынок, поскольку производство оружия требует сертификации (т.е. соответствия ГОСТУ). После введения в оборот (в данном случае приобретения физиком) конкретного экземпляра оружия сертификат уже никого не волнует и нет никаких нпа, требующих его предоставлять или обязывающих соответствовать. Несоответствие сертификату может возникнуть в случае естественного износа, тюнинга, или ремонта (законного).
quote:
Originally posted by Rive:

появляется повод для изъятия.



Все поводы для изъятия у физиков перечислены в ПП814 и 150ФЗ, и несоответствие сертификату там нет.
AK1331 06-10-2020 17:20

quote:
Изначально написано skygge:

Экспертиза не может ничего признать. Она дает ответы на поставленные заказчиком (и другой стороной) вопросы.
Я, не видя акта направления на экспертизу, не могу сказать точно, кем и в рамках чего она была заказана, а так же какие вопросы поставлены перед экспертом. Но, независимо от этого, я бы порекомендовал человеку написать заяву на присутствие при экспертизе на основании ст.24 ФЗ-73, а также подготовиться задать эксперту следующие вопросы.
После переделки оружия:
Пригодно-ли оружие для производства выстрела?
Изменился-ли калибр и/или патрон(ы) пригодные для выстрела из оружия?
Сколько составляет длина ствола, а также общая длина оружия в состоянии, пригодном для выстрела?
Имитирует-ли оружие форму другого предмета?
Перестало-ли оружие соответствовать криминалистическим требованиям? Если да, то по каким критериям?

Да, именно так и следует поступить.

AK1331 06-10-2020 17:44

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Ружьё изъяли на экспертизу.

Попросите владельца прислать фото документа, который он подписывал и/или который он получил на руки.

Не совсем понятно:
- какая именно экпертиза назначена?
- в рамках чего назначена экспертиза?
- кем и на каком основании?

Ст. 195 УПК четко описывает порядок назначения судебной экспертизы.

Барон Мюнхгаузен 06-10-2020 19:10

quote:
Изначально написано AK1331:
Попросите владельца прислать фото документа, который он подписывал и/или который он получил на руки.

Это несколько затруднительно.
Понятых не было - снимали на видео. Видео, естественно, не дали.

quote:
Изначально написано AK1331:
Ст. 195 УПК четко описывает порядок назначения судебной экспертизы.

Так вроде как не судебная же. Я даже не знаю, возбуждено ли УД. И владелец не знает.
Полагаю, как раз для этого и отправляют, чтобы определить, возбуждать или нет.
AK1331 06-10-2020 21:15

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Так вроде как не судебная же. Я даже не знаю, возбуждено ли УД. И владелец не знает.
Полагаю, как раз для этого и отправляют, чтобы определить, возбуждать или нет.

А какая?
У нас в России бывает "просто" экспертиза оружия? Вашему знакомому нужно срочно это выяснять: кто, на каком основании, руководствуясь какими НПА, назначил какую экспертизу? В каком статусе в связи с этим пребывает Ваш знакомый? Были ли ему разъяснены права права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной (или какой?) экспертизы.

И срочно писать жалобу в прокуратуру на на действия сотрудников ОЛРР, а именно на то, что они не разъяснили ему его статус, его права в соответствии со статусом, а так же изъяли принадлежащее ему на законных основаниях имущество.

Вообще-то на изъятие должно быть постановление. Кем и на основании чего оно составлено и утверждено?

На руки ему что дали? Или он так отдал оружие, без бумаг?

skygge 06-10-2020 21:24

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

как раз для этого и отправляют, чтобы определить, возбуждать или нет.



Отправляют для того, чтобы все быстренько обставить, в результате чего ружье утилизируют, а там и концы в воду. Возбуждаться будут вряд-ли, но лрошники получат палки, а человек останется без зеленой, ружья и бабла.
Если он действительно заинтересован, пусть проявляет инициативу, требует письменный отказ в регистрации, акт изъятия, оформленный по закону (если "бумажка" им не является), копию направления на экспертизу (тоже должны были дать, поскольку он - лицо заинтересованное, т.к. является собственником предмета), а также присутствует на ней и задает вопросы. Если присутствовать не хочет/может, пусть требует приложения к направлению своих вопросов.
AK1331 06-10-2020 21:33

quote:
Изначально написано skygge:

Отправляют для того, чтобы все быстренько обставить, в результате чего ружье утилизируют, а там и концы в воду. Возбуждаться будут вряд-ли, но лрошники получат палки, а человек останется без зеленой, ружья и бабла.
Если он действительно заинтересован, пусть проявляет инициативу, требует письменный отказ в регистрации, акт изъятия, оформленный по закону (если "бумажка" им не является), копию направления на экспертизу (тоже должны были дать, поскольку он - лицо заинтересованное, т.к. является собственником предмета), а также присутствует на ней и задает вопросы. Если присутствовать не хочет/может, пусть требует приложения к направлению своих вопросов.

УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Копию постановления ему давать не обязаны, обязаны дать ознакомиться. Присутствие с разрешения следователя. Ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту может, но не факт , что ходатайство будет удовлетворено.

skygge 06-10-2020 21:37

quote:
Originally posted by AK1331:

срочно писать жалобу в прокуратуру на на действия сотрудников ОЛРР



Жалобы лучше писать потом, с описанием всех нарушений и приложением документов. Сейчас просто спустят в вышестоящий ОЛРР, а там, ессно, напишут, что в "действиях сотрудника такого-то нарушений закона не выявлено". Когда будут бумажные доказательства, спустить уже не получится.
skygge 06-10-2020 22:00

quote:
Originally posted by AK1331:

УПК РФ



Не спешите оперировать нормами УПК. О возбуждении УД пока ничего не известно, статус собственника оружия не определен.
На данный момент взаимоотношения владельца и ЛРО регламентируются 150ФЗ и ПП814. В их рамках и надо действовать. Если есть направление на экспертизу - в рамках 73ФЗ.
Vasya47 06-10-2020 22:07

quote:
Originally posted by AK1331:

И срочно писать жалобу в прокуратуру на на действия сотрудников ОЛРР



Ага, прямо так и написать "Пока я нес ружье в ОЛРР, кто-то спилил чок чтобы радиус поражения живой силы был шире, и чтобы я мог снаряжать патроны любым металлическим мусором в случае БП как учил великий Фил Романов, а злобный олрршник заметил и заортачился!" ))))
Да-ну? 06-10-2020 22:14

Эти жулики могут попытаться спрыгнуть на неисправность оружия (пояснять не буду, что б напортачили при такой попытке). С точки зрения уголовного преследования - дело дохлое.
skygge 06-10-2020 22:27

quote:
Originally posted by Да-ну?:

могут попытаться спрыгнуть на неисправность оружия



А что им даст признание оружия неисправным?
Да-ну? 06-10-2020 23:46

quote:
Изначально написано skygge:

А что им даст признание оружия неисправным?


Дополнительный аргумент к заключение специалиста, и попытку запрета использования, незаконный отказ в регистрации. Раз уж эти придурки начали изображать работу, то будут набирать любые подходящие под тему причины.
ГорТоп 07-10-2020 04:13

quote:
Изначально написано Vasya47:
длина стволов, джоули, диаметр и длина патронника,


Фото в студию!!!!

Танатос 07-10-2020 04:35

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Фото в студию!!!!



И не пытайтесь Сейчас сольется со словами
quote:
Originally posted by Vasya47:

А я обещал?



и отправит в гугл.


ГорТоп 07-10-2020 04:48

https://forum.guns.ru/forummessage/112/2567696-0.html
Вот такие ружья продавались некоторое время назад вполне себе новыми. У моего знакомого был такой "обрез".
Vasya47 07-10-2020 07:43

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Фото в студию!!!!



Фото чего?
Все уже поняли что вы супервнимательны - не джоули а паскали. А фото зачем? Вас в гугле забанили?
quote:
Originally posted by Танатос:

и отправит в гугл.



Вот-вот )))
ГорТоп 07-10-2020 07:55

quote:
Originally posted by Vasya47:

Фото чего?Все уже поняли что вы супервнимательны - не джоули а паскали.



Ладно, джоули отпали... А что с длиной ствола и диаметром патронников? Хочу увидеть такие надписи!

А то что то мне подсказывает, что будет как в том анекдоте...

- Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
- Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.

Vasya47 07-10-2020 08:33

Да, ошибся я слегка, длина указана в паспорте. На стволе указан не диаметр патронника, а диаметр ствола 18,3. патронник указан 12/70 (Давно это ружье из сейфа не доставал, со времен запрета из-за птичьего гриппа)
Но чоки указаны. И думаю, если их не окажется на месте, то вопросы по-любому должны возникнуть.
Rive 07-10-2020 09:03

Судебная экспертиза, экспертиза только в рамках УД...Поясните, плиз. каким тогда образом проводятся экспертизы/проверки/исследования во всех отраслях до судов и без УД? А то что они проводятся постоянно это факт.
Досудебную экспертизу и доследственную проверку никто не отменял.

Человеку придется ждать месяц скорее всего.


Доследственная проверка - это процессуальная деятельность в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по проверке сообщения о преступлении, заключающаяся в установлении наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела.

Целью доследственной проверки является проверка сообщения о преступлении на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Порядок проведения доследственной проверки регламентируется
ст.ст. 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок проведения доследственной проверки - 3 суток с момента регистрации сообщения о преступления в КУСП /КРСП (книга регистрации сообщений о преступлениях). Если в указанный срок проверить сообщение о преступлении не представилось возможным, то руководитель следственного отдела по ходатайству следователя вправе продлить данный срок до 10 суток. В случае необходимости проведения экспертиз, ревизий, каких-либо документальных проверок срок доследственной проверки может быть также продлен до 30 суток.

Таким образом, предельный срок проведения доследственной проверки составляет 30 суток с момента регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП.

По истечению срока доследственной проверки принимается одно из следующих решений:

✔ о возбуждении уголовного дела (уголовное дело возбуждается при наличии состава преступления. Уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица, если сведения о подозреваемом уже известны на момент возбуждения уголовного дела);

✔ об отказе в возбуждении уголовного дела (на практике самыми распространенными основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются отсутствие события преступления или состава преступления. Полный перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела перечислен в ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ);


ГорТоп 07-10-2020 11:48

quote:
Originally posted by Vasya47:

Да, ошибся я слегка,



Ну, т.е. как я и говорил, анекдот? )))))))

quote:
Originally posted by Vasya47:

диаметр ствола 18,3



Точно? Не 18,5?


А с чего вообще уже постановили, что ствол отпилен? Почему не рассматривается версия заводской "лупары"?

Vasya47 07-10-2020 12:05

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Точно? Не 18,5?




Барон Мюнхгаузен 07-10-2020 12:20

Вася, хамить не надо, пожалуйста.
Rive 07-10-2020 13:29

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А с чего вообще уже постановили, что ствол отпилен? Почему не рассматривается версия заводской "лупары"?



Никто ничего не установил. Совершенно стандартная и распространенная ситуация. При осмотре оружия (это его обязанность проверять на соответствие ЗоО) инспектор заподозрил внесенные изменения в ОЧ. Имеет полнейшее право на это. Организовал на основании УПК доследственную проверку (написал соответствующий рапорт) с целью выяснения есть ли основания для возбуждения УД.
Если иксперт скажет - ничего не пилили - будет отказ в возбуждении УД. Если скажет пилили - будет скорее всего возбуждение. Далее при грамотном поведении владельца - закрытие УД.
Танатос 07-10-2020 13:38

quote:
Originally posted by Rive:

есть ли основания для возбуждения УД



Это можно было сделать померив ружье рулеткой.
Rive 07-10-2020 13:44

quote:
Изначально написано Танатос:

Это можно было сделать померив ружье рулеткой.


Инспектор решил все сделать по правилам. Не беря на себя лишнюю ответственность. Наверное измерил и в рапорте указал. По УПК он обязан был написать рапорт об обнаружении признаков преступления. Наверное он так и сделал. Далее соответствующее лицо, скорее всего из органов дознания проводит проверку, в том числе, при необходимости назначает исследования или экспертизу.

Rive 07-10-2020 13:57

Да и в общем-то не имеет инспектор никакого права что-то там возбуждать и назначать. Сообщил о признаках преступления органам дознания и все. Его миссия на этом закончена.
skygge 07-10-2020 15:09

quote:
Originally posted by Да-ну?:

Дополнительный аргумент к заключение специалиста, и попытку запрета использования, незаконный отказ в регистрации.



Да никакой это не аргумент, ни основной, ни дополнительный. Оружие как ломается в процессе эксплуатации, так и законно чинится (включая оч). Неисправность оружия никак не может быть основанием для отказа в регистрации, а уж тем более для лишения собственности без согласия собственника.
quote:
Originally posted by Vasya47:

Но чоки указаны. И думаю, если их не окажется на месте, то вопросы по-любому должны возникнуть.



А если не окажется на месте маркировки о наличии чоков, то что?
quote:
Originally posted by Rive:

Поясните, плиз. каким тогда образом проводятся экспертизы/проверки/исследования во всех отраслях до судов и без УД? А то что они проводятся постоянно это факт.



Зачем портить статистику? УД можно возбудить и по результату экспертизы, если есть перспективы довести до суда.
quote:
Originally posted by Rive:

При осмотре оружия (это его обязанность проверять на соответствие ЗоО) инспектор заподозрил внесенные изменения в ОЧ. Имеет полнейшее право на это. Организовал на основании УПК доследственную проверку (написал соответствующий рапорт) с целью выяснения есть ли основания для возбуждения УД.



Скорее всего, так и было. Но не видя копий документов, что-либо конкретное сложно сказать.
quote:
Originally posted by Rive:

Если скажет пилили - будет скорее всего возбуждение.



Возбуждение может быть только по 223.1 с абсолютной бесперспективностью движения.
quote:
Originally posted by Танатос:

Это можно было сделать померив ружье рулеткой.



Не просто рулеткой, а сертифицированной и поверенной. Вряд-ли у лрошника есть такая в наличии, поэтому он спихнул это на экспертизу.
Rive 07-10-2020 15:12

quote:
Originally posted by skygge:

Возбуждение может быть только по 223.1 с абсолютной бесперспективностью движения



Это уже на усмотрение следственных органов.
Rive 07-10-2020 16:01

Мне известен случай, когда инспектор, обнаружив, что принесеннеая на продление Сайга "стреляет" при сложенном прикладе ничтоже сумняшеся просто вызвал опергруппу. Никаких проблем.
Да-ну? 07-10-2020 16:11

quote:
Изначально написано Rive:
Мне известен случай, когда инспектор, обнаружив, что принесеннеая на продление Сайга "стреляет" при сложенном прикладе ничтоже сумняшеся просто вызвал опергруппу.

Это нарушение. А реакция зависит от степени отшлифованности фуражкой мозга.
Чего он заподозрил в отпиленном стволе? Пусть его мозг отшлифован, но чего он преступного в этом увидел? Его с какой помойки в отдел взяли, он где читать учился? Ему три строчки о запрещённых параметрах не одолеть? И вот этот дядел, вместо обслуживания населения населению гадящий, пойдёт в сорокпять лет на пенсию, увешанный медалями. Хотя его уже сейчас нужно гнать.

Rive 07-10-2020 16:11

quote:
Изначально написано Да-ну?:

Это нарушение. А реакция зависит от степени отшлифованности фуражкой мозга.
Чего он заподозрил в отпиленном стволе? Пусть его мозг отшлифован, но чего он преступного в этом увидел? Его с какой помойки в отдел взяли, он где читать учился? Ему три строчки о запрещённых параметрах не одолеть? И вот этот дядел, вместо обслуживания населения населению гадящий, пойдёт в сорокпять лет на пенсию, увешанный медалями. Хотя его уже сейчас нужно гнать.


В чем нарушение? Нарушение чего?

skygge 07-10-2020 16:26

quote:
Originally posted by Rive:

Мне известен случай, когда инспектор, обнаружив, что принесеннеая на продление Сайга "стреляет" при сложенном прикладе ничтоже сумняшеся просто вызвал опергруппу.



Здесь на форуме рассказывали случай, когда инспектор, обладая большой силой и маленьким умом, при продлении умудрился сложить приклад Сайги без нажатия кнопки блокировки , после чего попытался обставить, что так и было. Хозяину нервы потрепали, но он все-таки доказал, что блокиратор сломали при проверке.
Да-ну? 07-10-2020 16:33

quote:
Изначально написано skygge:

Здесь на форуме рассказывали случай, когда инспектор, обладая большой силой и маленьким умом, при продлении умудрился сложить приклад Сайги без нажатия кнопки блокировки , после чего попытался обставить, что так и было. Хозяину нервы потрепали, но он все-таки доказал, что блокиратор сломали при проверке.

А вот это уже меня задевает, умом. У меня наполовину тоже самое самое. И не потому, что силы много, а потому, что там не нужна сила. Приклад как рычаг гнёт пластинку. А кнопка тугая. Чуть забылся - пошло ломаться (ВПО- 136 ПС).

ГорТоп 07-10-2020 16:33

quote:
Originally posted by Rive:

Никто ничего не установил.



Я про местное сообщество.

quote:
Originally posted by Rive:

Если иксперт скажет - ничего не пилили - будет отказ в возбуждении УД. Если скажет пилили - будет скорее всего возбуждение.



Вот тут, как раз, может быть и заплет. Ибо пилят такие стволы на заводе «а ля гараж». Т.е., установить, на заводе отпилено или нет - хрен получится. На ТОЗе, например, усм тоз-34 так «подгоняют», что следы рашпиля видны даже конченому «гуманитарию».

ГорТоп 07-10-2020 16:34

quote:
Изначально написано Vasya47:




Вася, кросаучег! Я оценил! 👍

Да-ну? 07-10-2020 16:38

quote:
Изначально написано Rive:

В чем нарушение? Нарушение чего?


Стрельба при сложенном прикладе? Нарушение ТТХ установленных законом. А если ли состав преступления - это будет разбор. А что вот со стволом? Его зачем изъяли? Ну, допустим, он пиленый. И что? Какие ТТХ определённые законом он нарушает?

skygge 07-10-2020 16:51

quote:
Originally posted by Да-ну?:

Какие ТТХ определённые законом он нарушает?



А лрошнику это надо выяснять? Он проявил бдительность и спихнул проблему дальше. Выявят нарушение - получит палку, не выявят - будет с относительно прикрытой жопой.
Rive 07-10-2020 16:54

quote:
Изначально написано Да-ну?:

Стрельба при сложенном прикладе? Нарушение ТТХ установленных законом. А если ли состав преступления - это будет разбор. А что вот со стволом? Его зачем изъяли? Ну, допустим, он пиленый. И что? Какие ТТХ определённые законом он нарушает?


Ааааа... я подумал, что нарушил что-то инспектор, вызваший опергруппу))))

Rive 07-10-2020 16:57

quote:
Изначально написано skygge:

А лрошнику это надо выяснять? Он проявил бдительность и спихнул проблему дальше. Выявят нарушение - получит палку, не выявят - будет с относительно прикрытой жопой.

Именно так.

старая гвардия 07-10-2020 17:19

Джентльмены а подскажите ка, сможет ли экспертиза выявить давность данного пиления , если давно то новому владельцу ничего и делать не надо.
Да-ну? 07-10-2020 17:22

quote:
Изначально написано skygge:

А лрошнику это надо выяснять? Он проявил бдительность и спихнул проблему дальше. Выявят нарушение - получит палку, не выявят - будет с относительно прикрытой жопой.

В чём проблема? Бдительность - в чём? Он может анализы на трипер оружию устроит? Или мазок на ковидлу возьмёт со ствола? С чего это его жопа неприкрыта, если он на полном законном основании перестанет идиотничать и выдаст документ? Кто и что ему предъявит? Или там уже все с контузиями и лоботомией перенесённой?

AK1331 07-10-2020 17:58

А не трудно ли будет уважаемому сообществу прислать ссылку на УПК, которая регламентирует действия сотрудника ОЛРР по изъятию и направлению оружия на экспертизу?

п4. ст 195 УПК РФ разрешает назначить судебную экспертизу до возбуждения УД. но выносит постановление отназначении СЭ СЛЕДОВАТЕЛЬ. Он же знакомит с постановлением подозреваемого, разъясняет права, принимает ходатайства и СЛЕДОВАТЕЛЬ ПОДПИСЫВАЕТ протокол о ознакомлении с постановлением.

Вопрос: Знакомый ТСа с чем ознакамливался и что подписывал? Кто подписывал с другой стороны????

skygge 07-10-2020 18:20

quote:
Originally posted by Да-ну?:

В чём проблема? Бдительность - в чём?



Ответы на эти вопросы содержатся в акте изъятия и письменном отказе в регистрации (если человек захочет его получить).
quote:
Originally posted by Да-ну?:

там уже все с контузиями и лоботомией перенесённой?



Нет, все-таки большинство сотрудников ЛРО, с которыми я имел дело, были адекватными. Но, как говорят, "в семье не без урода".
quote:
Originally posted by старая гвардия:

сможет ли экспертиза выявить давность данного пиления



Металловедческая примерно сможет.
quote:
Originally posted by старая гвардия:

если давно то новому владельцу ничего и делать не надо



Если он не хочет получить ружье взад и зарегистрировать его, то да. Иначе я бы порекомендовал подсуетиться.
Rive 07-10-2020 19:53

quote:
Originally posted by AK1331:

А не трудно ли будет уважаемому сообществу прислать ссылку на УПК, которая регламентирует действия сотрудника ОЛРР по изъятию и направлению оружия на экспертизу?



Вы все перепутали. Смотрите выше.
Сотрудник ЛРО только выполнил свой долг, доложив в соответствующие инстанции свое мнение о возможных признаках преступления в соответствии со ст. 140-145 УПК. И все.
Да-ну? 07-10-2020 21:01

quote:
Изначально написано Rive:

Вы все перепутали. Смотрите выше.
Сотрудник ЛРО только выполнил свой долг, доложив в соответствующие инстанции свое мнение о возможных признаках преступления в соответствии со ст. 140-145 УПК. И все.


Признаки преступления какого? Долг в чём? Если на стволе ещё одну мушку разместить, его долг попрёт через трусы наружу, и он побежит докладывать о мушке?
Сотрудник ЛРО - идиот. И вот когда это заданное условие подставляем в цитату - она приобретает законное смысловое наполнение: идиот из ЛРО выполнил свой долг (идиотский, это снимает вопросы относительно содержания долга), доложив в соответствующие инстанции своё мнение (идиотское, не основаное на законе) о возможных признаках преступления.
Rive 07-10-2020 21:43

quote:
Изначально написано Да-ну?:

Признаки преступления какого? Долг в чём? Если на стволе ещё одну мушку разместить, его долг попрёт через трусы наружу, и он побежит докладывать о мушке?
Сотрудник ЛРО - идиот. И вот когда это заданное условие подставляем в цитату - она приобретает законное смысловое наполнение: идиот из ЛРО выполнил свой долг (идиотский, это снимает вопросы относительно содержания долга), доложив в соответствующие инстанции своё мнение (идиотское, не основаное на законе) о возможных признаках преступления.

Нарушение какой-либо статьи какого-либо НПА в действиях инспектора есть?

AK1331 07-10-2020 21:47

quote:
Изначально написано Rive:

Вы все перепутали. Смотрите выше.
Сотрудник ЛРО только выполнил свой долг, доложив в соответствующие инстанции свое мнение о возможных признаках преступления в соответствии со ст. 140-145 УПК. И все.

Внимательно читайте УПК.
Сообщить о преступлении может кто угодно. А вот изъять оружие на экспертизу можно только по постановлению, которое выносит СЛЕДОВАТЕЛЬ. СЛЕДОВАТЕЛЬ же знакомит с постановлением подозреваемого, объясняет ему права в соответсвии со ст 198 УПК, о чем составляет протокол, который подписывает и дает подписать подозреваемому.

Инспектор ОЛРР НЕ следователь и направлять оружие на экспертизу не имеет права.

Rive 07-10-2020 22:01

quote:
Изначально написано AK1331:

Внимательно читайте УПК.
Сообщить о преступлении может кто угодно. А вот изъять оружие на экспертизу можно только по постановлению, которое выносит СЛЕДОВАТЕЛЬ. СЛЕДОВАТЕЛЬ же знакомит с постановлением подозреваемого, объясняет ему права в соответсвии со ст 198 УПК, о чем составляет протокол, который подписывает и дает подписать подозреваемому.

Инспектор ОЛРР НЕ следователь и направлять оружие на экспертизу не имеет права.


А с чего Вы взяли что на экспертизу направил именно сотрудник ЛРО?))) И откуда Вы знаете на основании чего было изъято оружие??)

Rive 07-10-2020 22:01

quote:
Originally posted by AK1331:

Внимательно читайте УПК.



О Боже...)
AK1331 08-10-2020 08:21

quote:
Изначально написано Rive:

А с чего Вы взяли что на экспертизу направил именно сотрудник ЛРО?))) И откуда Вы знаете на основании чего было изъято оружие??)


Вот именно об этом я и интересуюсь у ТС.

Мы тут резво рассуждаем, спорим, а НИЧЕГО толком о ситуации не знаем.

Rive 08-10-2020 08:40

Ну я предполагаю, что бумагодвижение эти ребята организовали как положено. Инспектор подал рапорт в органы дознания. Дознаватель принял решение о доследственной проверке, описал в ЛРО поручение изъять оружие, те под протокол выемки оружие забрали и передали в органы дознания. Дознаватель назначил экспертизу и передал ружьё эксперту. Если ТС не подсуетится и не потребует своего присутствия при экспертизе и не потребует включить свои вопросы, все сделают без него совершенно законно.
skygge 08-10-2020 10:34

quote:
Originally posted by Rive:

Дознаватель назначил экспертизу и передал ружьё эксперту. Если ТС не подсуетится и не потребует своего присутствия при экспертизе и не потребует включить свои вопросы, все сделают без него совершенно законно.



Если экспертиза назначена в рамках УПК, заинтересованных лиц просто обязаны ознакомить с направлением под роспись. Иначе результаты такой экспертизы оспариваются в суде на раз. Если заинтересованные лица были ознакомлены и не предприняли никаких телодвижений - значит были согласны с процедурой и вопросов к эксперту не имели.
Rive 08-10-2020 11:16

quote:
Originally posted by skygge:

ознакомить с направлением под роспись



Уведомят. Могут отправить заказным.
Да-ну? 08-10-2020 11:32

quote:
Изначально написано Rive:

Нарушение какой-либо статьи какого-либо НПА в действиях инспектора есть?


Основания изъятия - не ясны. Может и есть, а может и нет, может чистое нарушение закона (самоуправство к примеру), может чистый идиотизм, формально прикрытый полномочиями.

AK1331 08-10-2020 12:17

quote:
Изначально написано Rive:

Уведомят. Могут отправить заказным.

Завязывайте фантазировать, пожалуйста.

ст 195 УПК РФ п.3

Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого.....и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 наст. Кодекса. Об этом составляется ПРОТОКОЛ, подписываемый следователем и ЛИЦАМИ, КОТОРЫЕ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением...."

AK1331 08-10-2020 12:25

Еще раз вопросы ТСу:

С каким документом владелец ознакамливался и подписывал, что там было написано?
Кто со стороны органов следствия/дознания присутсвовал и подписывал?
Что владелец получил на руки взамен сданного имущества?

Сотрудники ОЛРР РГ не могут являться дознавателями/следователями, нет такой категории в УПК. Сотрудники МВД, ФСБ, СК, налоговики, пожарные, судебные приставы, военная полиция, командиры в/ч, капитаны дальнего плавания и т п. есть, а сотрудников РГ - НЕТ.

Rive 08-10-2020 13:22

quote:
Изначально написано Да-ну?:

Основания изъятия - не ясны. Может и есть, а может и нет, может чистое нарушение закона (самоуправство к примеру), может чистый идиотизм, формально прикрытый полномочиями.


Кто допустил самоуправство? И в чем?

Rive 08-10-2020 13:23

quote:
Изначально написано AK1331:

Завязывайте фантазировать, пожалуйста.

ст 195 УПК РФ п.3

Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого.....и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 наст. Кодекса. Об этом составляется ПРОТОКОЛ, подписываемый следователем и ЛИЦАМИ, КОТОРЫЕ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением...."


Я Вас умоляю. И что, УПК запрещает это все это сделать в письменном виде? Пришлют копию постановления. Пригласят на подписание протокола. Владелец может и не получить на почте в установленный срок по разным причинам.

Rive 08-10-2020 13:29

Могут просто послать по почте повестку. Если владелец ее не получит по каким-то причинам, запустят дело без него.
AK1331 08-10-2020 13:34

quote:
Изначально написано Rive:

Я Вас умоляю. И что, УПК запрещает это все это сделать в письменном виде?


Я о таком не в курсе. Пришлите, пожалуйста, ссылку на НПА, которые это разрешают.

В УПК таких вариантов нет.


И не совсем понятно, как разъяснять лицам их права письменно и просить их удаленно подписать проткол?

Приглашение на подписание протокола и есть очное ознакомление с постановлением о проведении экспертизы. Других вариантов УПК не предоставляет.

Rive 08-10-2020 13:39

quote:
Originally posted by AK1331:

В УПК таких вариантов нет.



В УПК не говорится, что это нужно делать лично. Я по почте получал много чего судебно-дознавательского.

quote:
Originally posted by AK1331:

и просить их удаленно подписать проткол?



Я же написал, пригласят на подписания.
Rive 08-10-2020 13:41

Вообще непонятная дискуссия. Я уже написал, что эти ребята все бумагодвижение соблюдут. Не надо их лохами считать. Для них это обычная рутинная мелочь, не стоящая выеденного яйца. И УПК и свои права они знают лучше здешних домашних юристов.
AK1331 08-10-2020 13:53

Да, дискуссия ниочем.

Пока не будет ясности по ситуации, я более ничего писать тут не буду.

Sobaka1970 12-10-2020 18:56

quote:
Изначально написано Vasya47:

Ага, прямо так и написать "Пока я нес ружье в ОЛРР, кто-то спилил чок

И нанёс на стволе мощность в джоулях.

quote:
Изначально написано Vasya47:
Все уже поняли что вы супервнимательны-не джоули а паскали.

И мощность давления на разорванный пердак брехуна в паскалях.

Sobaka1970 12-10-2020 18:58

quote:
Изначально написано skygge:

Не просто рулеткой, а сертифицированной и поверенной. Вряд-ли у лрошника есть такая в наличии, поэтому он спихнул это на экспертизу.

Если мерять длинну стволов ижевских ружей, то там отклонение +-5см.

skygge 13-10-2020 19:18

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Если мерять длинну стволов ижевских ружей, то там отклонение +-5см.



Это не важно. Средства измерения, используемые в экспертизе, должны быть сертифицированы и поверены (102-ФЗ). Иначе результаты такой экспертизы оспорит любой более-менее квалифицированный юрист.
stels40 20-10-2020 11:25

А вот интересно, если есть паспорт и в нем перечислены разные длины стволов, но нет отметок какой блок стоит? Получается пили прд любой указанный в паспорте размер? Или ружье с завода выпускают на отеби..ь какой ствол попадется такой и ладно. И как установить какой был, есть или может быть?
Так чисто теоритичеки размышления.
skygge 20-10-2020 15:33

quote:
Originally posted by stels40:

если есть паспорт и в нем перечислены разные длины стволов, но нет отметок какой блок стоит? Получается пили прд любой указанный в паспорте размер?



Если такие модификации не отражены в названии модели, которая заносится в РОХу, то пофигу абсолютно. После регистрации оружия имеет значение только РОХа. Ни паспорт, ни сертификат уже никого не волнуют.
SDR 21-10-2020 12:49

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Всем привет.
Купил человек ружьё-одностволку, по лицухе, всё как положено.
Принёс на регистрацию в своё ЛРО, а инспектор посмотрел ружьишко и говорит, мол, у ружьишка то ствол спилен, так что хрен тебе, а не регистрация и вообще ща буду изымать и отправлять на экспертизу!
Новый владелец ни сном, ни духом. В ЛРО прежнего владельца тоже никаких проблем. А вот при постановке на учёт засада.
Причём, если посмотреть реально (новый владелец не заметил-не знал, но ЛРОшник показал)- то таки да, конец ствола спилен. Но при этом ружьё укладывается в нормы 500/800. Каких либо сведений о ремонте этого ружья нет. Прежний хозяин в отказку - ничего не знаю, всё было в порядке.
Что теперь делать новому хозяину и чем ему всё это грозит?

новому грозит геморроем, но не более

в данной ситуации, правильней отказаться от покупки ружья вообще

Барон Мюнхгаузен 21-10-2020 13:58

quote:
Изначально написано SDR:
в данной ситуации, правильней отказаться от покупки ружья вообще

Поздно пить Боржоми.

Ждут рез-ты экспертизы, скоро должна приехать.
По ходу, были заданы примерно такие вопросы.
1. Производились ли манипуляции со стволом с целью укорочения?
2. Если да, то когда?
3. Укладывается ли ружьё в нормы зак-ва?

SDR 21-10-2020 14:08

quote:
Ждут рез-ты экспертизы, скоро должна приехать.

ждите ответа, если они будут положительные, т е не в вашу сторону, то вопрос тюнинга ружья вторым владельцем нужно будет доказывать росгвардейцам, а это нереально

кмк в данной ситуации все закончится утилизацией и закрытием дела

т е второй владелец просто попадет на энную сумму

MOISHANSK 23-10-2020 12:30

quote:
Originally posted by AK1331:

взамен сданного имущества?



ИЗЪЯТОГО . Временно изъятого , и изъятого по закону . А вот конфискация ( возмездная или безвозмездная) будет по результатам экспертизы , после постановления суда . Когда и чем укорочены стволы - устанавливается элементарно. Кем - тут сложнее ( и не факт).
А ружо скорее всего поедет на утилизацию.
Барон Мюнхгаузен 28-10-2020 20:47

Пришли рез-ты экспертизы.
Ответы на вопросы.
1. Да, имеет место быть вмешательство.
2. Установить, когда это произошло, не представляется возможным.
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.
Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".

Borrisska 28-10-2020 21:35

quote:
Изначально написано AK1331:
Еще раз вопросы ТСу:

С каким документом владелец ознакамливался и подписывал, что там было написано?
Кто со стороны органов следствия/дознания присутсвовал и подписывал?
Что владелец получил на руки взамен сданного имущества?


Без ответов на это вопросы дальнейшее обсуждение превращается в пустые предположения и фантазии.

Borrisska 28-10-2020 21:50

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.

ст. 223 ч. 1 вроде бы не следователи возбуждают, а дознаватели.

Borrisska 28-10-2020 22:05

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".

Осталось вызвать разрешителя, который оформлял ружье при переоформлении и спросить у него. Интересно, что же он ответит? Что он ружье не смотрел или что в момент оформления все было в порядке? Я прямо теряюсь в догадках...

Vovan84 29-10-2020 05:46

Сразу возбудились, не попытавшись отказать? Ну вот, а многие тут сомневались. Если сразу не отказали то теперь прекратить будет еще сложнее. Вся надежда на экспертизу, которую наверняка теперь в рамках возбужденного дела назначат.
MOISHANSK 29-10-2020 05:57

quote:
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.


Вот основываясь на этот пункт дело и закроют . И нет тогда смысла искать лицо отпилившее ствол.
quote:
Originally posted by Vovan84:

Вся надежда на экспертизу, которую наверняка теперь в рамках возбужденного дела назначат.




Повторную ? А зачем ??? Или с ДРУГИМИ вопросами экспертизу ?
quote:
Originally posted by Vovan84:

Если сразу не отказали то теперь прекратить будет еще сложнее.



Чего вдруг ? Вон , теперь и есть на что опереться при закрытии . И палку срубили и дознователи и следователи .
Танатос 29-10-2020 07:19

quote:
Originally posted by MOISHANSK:

И палку срубили и дознователи и следователи



За возбужденое, но закрытое за недостаточностью или отсутствием УД и те и другие получат нечто другое. П...ды, например. Все будет гораздо проще. У друга ТС будет суд, где ему дадут условку со штрафом,а ружье утилизируют. И все вопросы укладывается или не укладывается в 80 см для ст.223 ч.1 не актуальны. Там важен сам факт
"...Незаконного изготовления, переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей" (с) УК РФ ст.223 ч.1
о чем красноречиво отвечает первый вопрос проведенной экспертизы.
Танатос 29-10-2020 07:22

И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.
Танатос 29-10-2020 07:44

https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...
SDR 29-10-2020 08:33

quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...


решил незаконно переделать гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие. (С)

это "шедевр мысли"

Танатос 29-10-2020 08:48

quote:
Originally posted by SDR:

это "шедевр мысли"



ЭТО реальное уголовное дело. И наказание тоже реальное. Остальное формальность.
SDR 29-10-2020 08:58

quote:
Изначально написано Танатос:
И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.

да, жаль там третьего свидетеля не было....инспектор бы работу потерял....

AK1331 29-10-2020 09:27

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Пришли рез-ты экспертизы.
Ответы на вопросы.
1. Да, имеет место быть вмешательство.
2. Установить, когда это произошло, не представляется возможным.
3. Ружьё укладывается в нормы зак-ва.

По итогу экспертизы всё передано следаку и возбуждено УД по ст. 223. ч1.
Знакомца вызывали, снимали показания. Он ответил "ничего не знаю, такое было". Так же вызывали прежнего владельца, он ответил "ничего не знаю, всё было в порядке".


Ответы ожидаемые.

Что возбудились- плохо. Теперь будут пытаться натянуть сову на глобус. Знакоммому- жестко стоять на своем, не вестись на особый порядок рассмотрения и прочую хрень.
Ответ экспертизы #2 в его пользу, так как следы свежего вмешательства эксперт установить мог. У знакомого ружье на руках не более 2х недель, если эксперт не нашел свежак, значит Ваш знакомый не мог его совершить.

Судя по всему, Ваш знакомый в юриспруденции не сечет. Сам не справится, нужно брать адвоката.

AK1331 29-10-2020 09:29

quote:
Изначально написано Танатос:

За возбужденое, но закрытое за недостаточностью или отсутствием УД и те и другие получат нечто другое. П...ды, например. Все будет гораздо проще. У друга ТС будет суд, где ему дадут условку со штрафом,а ружье утилизируют. И все вопросы укладывается или не укладывается в 80 см для ст.223 ч.1 не актуальны. Там важен сам факт
[b]"...Незаконного изготовления, переделки или ремонта огнестрельного оружия, его основных частей" (с) УК РФ ст.223 ч.1

о чем красноречиво отвечает первый вопрос проведенной экспертизы.[/B]

НЕЗАКОННОГО изготовления, переделки...
Нужно доказать незаконность.
А для этого нужно найти совершившего действие.

AK1331 29-10-2020 09:31

quote:
Изначально написано Танатос:
И инспектор ЛРО переоформляющий это ружье с предыдущего владельца, будет далеко не дурак. И на вопрос следака скажет -"Все было ОК"
Бинго!!!Пилил друг ТС. А суду больше и не надо.

Надо.

AK1331 29-10-2020 09:33

quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...

Ага, конечно, низачто осудили:

"...представленное на исследование ружье является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, выполненным по типу обреза, который переделан самодельным способом из стандартного гладкоствольного охотничьего оружия модели ;данные изъяты; путем укорочения ствола до остаточной длинны 358 мм и удалением приклада..."

Танатос 29-10-2020 09:44

quote:
Originally posted by AK1331:

А для этого нужно найти совершившего действие



Его и искать не надо. Он его сам принес в ЛРР.
quote:
Originally posted by AK1331:

Ага, конечно, низачто осудили



А где я написал, что осудили не за что???
quote:
Originally posted by AK1331:

Нужно доказать незаконность



Самостоятельное изменение длины оружия не имея на руках лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей) и есть НЕЗАКОННОЕ.
quote:
Originally posted by AK1331:

Надо.



Не надо, я Вас уверяю. Попаданец может хоть в полную отказуху уйти по 51 ст. Конституции. Песня судьи будет одна "Исследовав представленные материалы уголовного дела..."
quote:
Originally posted by AK1331:

Сам не справится, нужно брать адвоката.



Вот здесь соглашусь.
quote:
Originally posted by AK1331:

если эксперт не нашел свежак



Он и не нашел, что не свежак
Rive 29-10-2020 09:46

quote:
Изначально написано Танатос:
https://sud-praktika.ru/precedent/319133.html
А вот и решение суда по похожему делу. Найдите где фигурирует 80 см и ФЗ 150. Я не нашел...


вообще непохоже и осудили в полном соответствии с Законом.
Rive 29-10-2020 09:55

И так в сухом остатке имеем ружье, которое вписывается в рамки ЗоО, но судя по всему не соответствует стандарту/документу сертификации или как его там. Наказуем ремонт ОЧ, но факт ремонта не доказан. УД возбудили, очевидно зацепились за "переделку". Сложный вопрос, переделка, если вчитаться в текст статьи нечто иное, хотя можно повернуть по разному. Лицо не установлено, но могут "установить" по косвенным и скорее всего им окажется новый владелец. И да. Ему нужен адвокат. Обязательно.

Но при любом стечении обстоятельств ружьё подлежит изъятию.

AK1331 29-10-2020 10:16

quote:
Originally posted by Танатос:

Его и искать не надо. Он его сам принес в ЛРР.


Вы не поверите, но даже если он сознается, этого мало для суда. Нужно подтвердить его показания другими доказательствами: установить где, когда и как он совершил деяние, свидетелей деяния, инструменты и т.п.

quote:
Originally posted by Танатос:

А где я написал, что осудили не за что???



Вы привели пример судебного решения, в котором обвиняемый незаконно совершил деяние в результате которого получилось ОО, запрещенное к обороту (ствол менее 500мм, общая длина, менее 800 мм). И это даже несмотря на то, что у него вообще не было разрешения на хранение этого ружья.
Обвиняемый сознался, и его показания были подтверждены другими доказательствами. Обвиняемый ходатайствовал о о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ну, совсем не в тему, разве что там и там ружье.

quote:
Originally posted by Танатос:

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ изменение длины оружия не имея на руках лицензии на производство



Самостоятельное надо доказать.
quote:
Originally posted by Танатос:

Не надо, я Вас уверяю.



Не надо меня уверять.
quote:
Originally posted by Танатос:

Он и не нашел, что не свежак


Подозревемый с адвокатом ходатайствуют о проведении дополнительной экспертизы с вопросом эксперту:
Вмешательство могло быть совершено позднее хх месяца 2020 (дата покупки новым владельцем)?

AK1331 29-10-2020 10:25

quote:
Изначально написано Rive:
И так в сухом остатке имеем ружье, которое вписывается в рамки ЗоО, но судя по всему не соответствует стандарту/документу сертификации или как его там. Наказуем ремонт ОЧ, но факт ремонта не доказан. УД возбудили, очевидно зацепились за "переделку". Сложный вопрос, переделка, если вчитаться в текст статьи нечто иное, хотя можно повернуть по разному. Лицо не установлено, но могут "установить" по косвенным и скорее всего им окажется новый владелец. И да. Ему нужен адвокат. Обязательно.

Но при любом стечении обстоятельств ружьё подлежит изъятию.


Не соответствие сертификату не является поводом для изъятия оружия из оборота. Нет такого в НПА.
Любое ОО, у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части (приклад, УСМ, цевье, прицельные приспособления) также не соответствуют первоначальному сертификату и при этом остаются в обороте.

Факт ремонта/переделки как раз доказан- вот ружье и вот заключение эксперта.
Не доказан факт незаконности ремонта/переделки.
Не установлено лицо, совершившее деяние.
Новый владелец, или старый, или третье лицо- равнозначные подозреваемые в этом процессе.

Ружье подлежит изъятию на основании чего и по какой причине?

Rive 29-10-2020 10:35

quote:
Originally posted by AK1331:

Факт ремонта/переделки как раз доказан



Где в ответе эксперта термины "ремонт" или "переделка"?
Rive 29-10-2020 10:37

quote:
Originally posted by AK1331:

не основные части



Ствол теперь "неосновная часть"?
Rive 29-10-2020 10:38

quote:
Originally posted by AK1331:

не является поводом для изъятия оружия из оборота



ну-ну. Мнение РГ радикально расходится с Вашим. Мало того, им наплевать на него)
Borrisska 29-10-2020 10:43

quote:
Изначально написано Rive:

Но при любом стечении обстоятельств ружьё подлежит изъятию.

На время расследования, я надеюсь? Или навсегда?

Rive 29-10-2020 10:44

quote:
Изначально написано Borrisska:

На время расследования, я надеюсь? Или навсегда?



Мое мнение - на утилизацию. И не изъятие, это я ошибся в термине, а конфискация.
Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 10:46

quote:
Изначально написано Rive:

Где в ответе эксперта термины "ремонт" или "переделка"

Я так понимаю, эксперт не устанавливает юридически, происходил ремонт или переделка. Он этого и не имеет права делать. Он устанавливает сам факт вмешательства.
А уж ремонт это или передела, будет устанавливаться в рамках УД.

Rive 29-10-2020 10:49

Так или иначе фатк ремонта не доказан. Его вообще доказать чрезвычайно сложно в данном случае. Как доказать, что ствол был неисправен до обрезания?
Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 10:51

quote:
Ответ экспертизы #2 в его пользу, так как следы свежего вмешательства эксперт установить мог.

"Свежее вмешательство" понятие растяжимое.
Если ствол отчекрыжили, намазали маслом и поставили в сейф - там и через год будет как "свежее".

Rive 29-10-2020 10:51

Помню одно УД. Приняли мужичка с ружьем с обрезанными чоками. Тот и ляпнул - испортил стволы - пришлось обрезать. Вот и доказательство))
AK1331 29-10-2020 10:51

quote:
Изначально написано Rive:

Где в ответе эксперта слово "ремонт"?

Эксперт квалификацию вмешательства не устанавливает, он устанавливает факт вмешательства и время и способ его совершения (заводской, кустарный, самодельный).
Квалификацию этого вмешательства и законность/незаконность устанавливает следователь.

Rive 29-10-2020 10:52

quote:
Изначально написано AK1331:

Эксперт квалификацию вмешательства не устанавливает, он устанавливает факт вмешательства и время и способ его совершения (заводской, кустарный, самодельный).
Квалификацию этого вмешательства и законность/незаконность устанавливает следователь.


Ну а где доказательство ремонта то? Вы ж сказали, что ремонт доказан)

AK1331 29-10-2020 10:54

quote:
Изначально написано Rive:

Ствол теперь "неосновная часть"?

У Вас как с русским языком? Что в мой фразе:
"... у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части..."
послужило поводом подумать, что "Ствол теперь "неосновная часть"?

AK1331 29-10-2020 10:56

quote:
Originally posted by Rive:

ну-ну. Мнение РГ радикально расходится с Вашим. Мало того, им наплевать на него)



Приведите пример того, что у РГ другое мнение или что им наплевать.

Rive 29-10-2020 10:57

В вопросах вполне мог быть пункт - был ли произведен ремонт?
А какой был бы ответ - этого никто не знает. Эксперт вполне может установить в определенных случаях факт именно ремонта. То есть определить что было с оружием до вмешательства и что стало после.
Rive 29-10-2020 10:58

quote:
Изначально написано AK1331:

У Вас как с русским языком? Что в мой фразе:
"... у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части..."
послужило поводом подумать, что "Ствол теперь "неосновная часть"?


Потому что Ваша цитата никакого оношения к обрезанию ствола не имеет

AK1331 29-10-2020 10:59

quote:
Изначально написано Rive:

Мое мнение - на утилизацию. И не изъятие, это я ошибся в термине, а конфискация.

Найдите в перечислении статей по которым производится конфискация статью 223. Мнение он имеет, хосспади!

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Открыть полный текст документа

Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:00

quote:
Изначально написано Rive:
В вопросах вполне мог быть пункт - был ли произведен ремонт?
А какой был бы ответ - этого никто не знает. Эксперт вполне может установить в определенных случаях факт именно ремонта. То есть определить что было с оружием до вмешательства и что стало после.

Тут именно ремонт никак не определить.
Отпилили кусок ствола.
С какой целью - хз.
Был ли это ремнот, переделка или что другое, эксперт установить не может. Хрустального шара у него для этого нет.

AK1331 29-10-2020 11:04

quote:
Изначально написано Rive:

Ну а где доказательство ремонта то? Вы ж сказали, что ремонт доказан)


Вы вообще мои посты читаете? Целиком или наполовину?

Я написал
"...Факт ремонта/переделки как раз доказан- вот ружье и вот заключение эксперта..."

Факт доказан. Как квалифицировать, ремонт или переделка- это другая задача следствия. Это кстати, возможность адвокату зацепиться, потому что если подозреваемый не сознается или не будет найдена отпиленная часть ствола, то установить, что это было невозможно, а нужно.

Rive 29-10-2020 11:05

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Был ли это ремнот, переделка или что другое, эксперт установить не может. Хрустального шара у него для этого нет.



В данном случае само собой и я об этом уже говорил. Но я написал - "в определенных случаях".
SDR 29-10-2020 11:05

опять развелось море мегаэкспертов )))
опять хуристы молчат по делу, а потом отпишутся, что били себя пятками по спине

а между тем вопрос злободневный

Барон, держите нас в курсе по теме

Borrisska 29-10-2020 11:05

quote:
Изначально написано Rive:

Мое мнение - на утилизацию. И не изъятие, это я ошибся в термине, а конфискация.

А почему утилизация-то? Ружье-то осталось в рамках закона и ограничений для его использования нет. А если бы на ружье гравировку или иное украшение нанесли без лицензии? Формально такая же статья вроде. Тоже утилизировать?

SDR 29-10-2020 11:07

quote:
Изначально написано Borrisska:

А почему утилизация-то? Ружье-то осталось в рамках закона и ограничений для его использования нет. А если бы на ружье гравировку или иное украшение нанесли без лицензии? Формально такая же статья вроде. Тоже утилизировать?


потому ЩО уси ломануцца пилить стволы "в рамках закона" за недоказуемостью
а этого допустить законникам ну никак нельзя

Rive 29-10-2020 11:07

quote:
Originally posted by AK1331:

Факт доказан.



Факт чего? Ремонта?
AK1331 29-10-2020 11:08

quote:
Изначально написано Rive:

Потому что Ваша цитата никакого оношения к обрезанию ствола не имеет


"..у которого был произведен законный ремонт..."

Обрезание ствола в лицензированной мастерской по направлению из ОЛРР с целью ремонта подутия ствола- это законный ремонт или как?

Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:09

quote:
Изначально написано SDR:
опять развелось море мегаэкспертов )))
опять хуристы молчат по делу, а потом отпишутся, что били себя пятками по спине

а между тем вопрос злободневный

Барон, держите нас в курсе по теме


К сожалению, инфа у меня крайне обрывочная и сродни "испорченному телефону".
Единственно что подсказал знакомцу брать адвоката.

Rive 29-10-2020 11:11

quote:
Изначально написано AK1331:

"..у которого был произведен законный ремонт..."

Обрезание ствола в лицензированной мастерской по направлению из ОЛРР с целью ремонта подутия ствола- это законный ремонт или как?



Вы читайте далее)

...Любое ОО, у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части...

Rive 29-10-2020 11:12

quote:
Originally posted by AK1331:

Обрезание ствола в лицензированной мастерской по направлению из ОЛРР с целью ремонта подутия ствола- это законный ремонт или как?



Это безусловно. Но неимеет отношения к рассматриваемому врпросу.
Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:12

quote:
Изначально написано SDR:

потому ЩО уси ломануцца пилить стволы "в рамках закона" за недоказуемостью
а этого допустить законникам ну никак нельзя


Вот тоже про это подумалось.
Тут многие хотят ружжо с коротким стволом - вона в пукле-крадаже скока тем "куплю короткую помпу". Даже моя есть.
А так - купил ружжо, укоротил ствол по ЗОО, и дело в шляпе. Виновных не найти, конфисковать не за что.

Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:17

А ваще вопросец, связанный с темой.

Может ли владелец ружжа ПРОСТО ТАК взять направление и законно укоротить ствол в мастерской? Ну просто потому что "хочется"?

Rive 29-10-2020 11:17

Ладно. Пора брать паузу и ждать результатов расследования.
Первый эпизод несмотря на уверенные заверения отдельных "юристов", что это все незаконно, самоуправство, и прочее нарушения и закончился так, как и должен был закончиться. Все сделано просто и на Законных основаниях. Ждем далее.
Rive 29-10-2020 11:17

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
А ваще вопросец, связанный с темой.

Может ли владелец ружжа ПРОСТО ТАК взять направление и законно укоротить ствол в мастерской? Ну просто потому что "хочется"?


Может. И так делают.

AK1331 29-10-2020 11:18

quote:
Originally posted by Rive:

Факт чего? Ремонта?




Не надо юлить.

Я написал русскими буквами "ремонт/переделка",, а не "ремонт"

quote:
Originally posted by Rive:

Вы читайте далее)
...Любое ОО, у которого был произведен законный ремонт или заменены не основные части...



Не надо юлить.

"законный ремонт" по нормам РЯ относиться к "Любое ОО" , то есть русскому понятно, что законный ремонт всего ОО, т.е. основных и неосновных частей, а "заменены" только "не основные части".

quote:
Originally posted by Rive:

Это безусловно. Но неимеет отношения к рассматриваемому врпросу.


Не надо юлить.

Речь шла про мою фразу, а не про рассматриваемый вопрос.

Rive 29-10-2020 11:21

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Вот тоже про это подумалось.
Тут многие хотят ружжо с коротким стволом - вона в пукле-крадаже скока тем "куплю короткую помпу". Даже моя есть.
А так - купил ружжо, укоротил ствол по ЗОО, и дело в шляпе. Виновных не найти, конфисковать не за что.


Я знаю случаи, когда владельцы безнаказанно пилили стволы на ружьях, у которых в сертификатах указано несколько дли стволов. То есть длинный ствол отпиливали до короткого.
Хотя не уверен, что они это деяние светили.

AK1331 29-10-2020 11:22

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
А ваще вопросец, связанный с темой.

Может ли владелец ружжа ПРОСТО ТАК взять направление и законно укоротить ствол в мастерской? Ну просто потому что "хочется"?


Да, Закон такого не запрещает.

Но, некоторые особо одаренные инспекторы могут быть шокированы такой постановкой вопроса, поэтому направление лучше брать через госуслуги.
Или сказать инспектору, что цель укорочения- ремонт: исправление кривого боя ружья из-за раструба на срезе.

Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:24

quote:
Изначально написано Rive:
Я знаю случаи, когда владельцы безнаказанно пилили стволы на ружьях, у которых в сертификатах указано несколько дли стволов. То есть длинный ствол отпиливали до короткого.
Хотя не уверен, что они это деяние светили.


Ну, в принципе, взять того же Рема с 18 дюймами и укоротить до 16.
на глаз не особо заметно, а Ремы с 16 дюймами у нас завозились официально.
Rive 29-10-2020 11:25

quote:
Originally posted by AK1331:

Не надо юлить.



Юлить??? Ну нах.
У Вас затейливая логика. И я считаю, что юлите Вы. Пишете чушь, потом пытаетесь спрыгнуть. Вы наверное не замечаете, что все Ваши прогнозы и уверения в незаконности происходящего не подтвердились?
Барон Мюнхгаузен 29-10-2020 11:27

Ребята, давайте не будем ссориться по пустякам!
Rive 29-10-2020 11:28

))))
AK1331 29-10-2020 11:46

quote:
Изначально написано Rive:

Юлить??? Ну нах.
У Вас затейливая логика. И я считаю, что юлите Вы. Пишете чушь, потом пытаетесь спрыгнуть. Вы наверное не замечаете, что все Ваши прогнозы и уверения в незаконности происходящего не подтвердились?

У меня нормальная логика. Логика она вообще или есть или нет, затейливой она быть не может.

Обращаю Ваше внимание, что мы находимся в разделе Законодательство о оружии, правила которого требуют свое "мнение" подтверждать ссылками на НПА.
Мое мнение может быть неверным, а кто-то может считать его чушью. Но я свои мнения подтверждаю ссылками на НПА. Вы и некоторые другие участники не утруждаете себя этим, а лепите горбатого исходя из собственного представления о реальности.

"...все Ваши прогнозы... не подтвердились..."

Мои прогнозы, что ружье не изымут из оборота и зарегистрируют на нового владельца пока не подтверждены и не опровергнуты.
Подтвержден мой прогноз, что в ответах эксперта будет установлен факт вмешательства и, что оружие является разрешенным к обороту. Именно так, если верить данным ТСа, эксперт и написал.
Опровергнут только мой прогноз о том, что в возбуждении УД будет отказано. УД возбудили.


"...и уверения в незаконности происходящего ..."

Вы лжете: Я не уверял никого в незаконности происходящего, я высказывал сомнения в соблюдении законодательства, в частности УПК. И Высказывал уверенность в том, что дело бесперспективное.

С поправкой на то, что по существу дела мы толком ничего не знаем.

Borrisska 29-10-2020 11:51

quote:
Изначально написано Rive:

Первый эпизод несмотря на уверенные заверения отдельных "юристов", что это все незаконно, самоуправство, и прочее нарушения и закончился так, как и должен был закончиться. Все сделано просто и на Законных основаниях.

"Отдельные "юристы", судя по тому, как развивалась дискуссия, немного перепутали две статьи, увели спор в сторону и доказывали, что нет состава 222-й, поскольку длина ствола осталась в рамках дозволенного, позабыв при этом, что самостоятельный ремонт/переделка тоже по формальным признакам караются по ст. 223 УК РФ. Потому и был спор, что спорили не о том немного. Да и недостаток изначальной информации сказался.

Borrisska 29-10-2020 11:55

quote:
Изначально написано AK1331:

... Высказывал уверенность в том, что дело бесперспективное.

С поправкой на то, что по существу дела мы толком ничего не знаем.


Это в теории. А на практике весьма вероятно, что нового владельца (либо старого, но тут есть варианты) приболтают на признание и всего делов...

AK1331 29-10-2020 11:58

quote:
Изначально написано AK1331:

У меня нормальная логика. Логика она вообще или есть или нет, затейливой она быть не может.

Обращаю Ваше внимание, что мы находимся в разделе Законодательство о оружии, правила которого требуют свое "мнение" подтверждать ссылками на НПА.
Мое мнение может быть неверным, а кто-то может считать его чушью. Но я свои мнения подтверждаю ссылками на НПА. Вы и некоторые другие участники не утруждаете себя этим, а лепите горбатого исходя из собственного представления о реальности.

"...все Ваши прогнозы... не подтвердились..."

Мои прогнозы, что ружье не изымут из оборота и зарегистрируют на нового владельца пока не подтверждены и не опровергнуты.
Подтвержден мой прогноз, что в ответах эксперта будет установлен факт вмешательства и, что оружие является разрешенным к обороту. Именно так, если верить данным ТСа, эксперт и написал.
Опровергнут только мой прогноз о том, что в возбуждении УД будет отказано. УД возбудили.


"...и уверения в незаконности происходящего ..."

Вы лжете: Я не уверял никого в незаконности происходящего, я высказывал сомнения в соблюдении законодательства, в частности УПК. И Высказывал уверенность в том, что дело бесперспективное.

С поправкой на то, что по существу дела мы толком ничего не знаем.


О, оказывается, я даже допускал возможность возбуждения УД, но считал, что его быстро закроют.

AK1331
ветеран
5-10-2020 17:36 профайл AK1331 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Изначально написано Vovan84:

Так и возбудятся по 223-й в отношении неустановленного лица. Ружье придется признать вещдоком, приобщить к делу, положить на хранение в комнату хранения ВД на время предварительного следствия (примерно навечно).

Кто возбудится? С какой целью? Повесить себе на шею глухаря?
Даже если какой-то идиот возбудит, то его быстро закроют, а вешдок вернут владельцу.


AK1331 29-10-2020 12:03

quote:
Изначально написано Borrisska:

"Отдельные "юристы", судя по тому, как развивалась дискуссия, перепутали две статьи и доказывали, что нет состава 222-й, поскольку длина ствола осталась в рамках дозволенного, позабыв при этом, что самостоятельный ремонт/переделка тоже по формальным признакам караются по ст. 223 УК РФ. Потому и был спор, что спорили не о том немного. Да и недостаток изначальной информации сказался.


Нет. Речь с первой страницы шла о 223й.

Borrisska 29-10-2020 14:42

quote:
Изначально написано AK1331:

Нет. Речь с первой страницы шла о 223й.


Речь шла о 223-й, но при этом разговор шел за длину ствола. А у 223-й состав формальный, как я понимаю. Получается, что если произведен любой ремонт вне мастерской, это уже состав преступления. И длина ствола тут ни при чем. Так ведь?

Танатос 29-10-2020 14:48

quote:
Originally posted by Borrisska:

У 223-й состав формальный, как я понимаю. Получается, что если произведен любой ремонт вне мастерской, это уже состав преступления. И длина ствола тут ни при чем. Так, что ли?



Да. Но не всего, а основных частей.
AK1331 29-10-2020 16:08

quote:
Изначально написано Borrisska:

Речь шла о 223-й, но при этом разговор шел за длину ствола. А у 223-й состав формальный, как я понимаю. Получается, что если произведен любой ремонт вне мастерской, это уже состав преступления. И длина ствола тут ни при чем. Так ведь?


В целом правильно понимаете, но кроме самой 223й есть еще:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0Je4DQJ
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6a0JUcJZP


То есть, про незаконный ремонт в постановлении пленума нет ничего, а про переделку есть, причем прямо приведён пример: "...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту,..."

Вот тут и порылась собака: самостоятельно ремонтировать ОЧ владельцу нельзя и переделывать вроде бы тоже нельзя, но если ОО при этом не становится запрещенным к обороту, то вроде как и нет состава преступления по 223.

Опять же какие именно изменения ТТХ и свойства оружия значимы?
Входят ли в понятие "ТТХ и свойства" приклепывание к ствольной коробке планки для оптики, расширение окна заряжания на ружьях, нанесение гравировки на ствол или коробку и т.п.?

Есть только:
22.1. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz6cGVdbxmY

Вот, судья, понимай, как совесть и разум тебе подсказывает.

Borrisska 29-10-2020 17:28

quote:
Изначально написано AK1331:

Есть только:
22.1. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Вот, судья, понимай, как совесть и разум тебе подсказывает.


В целом все Вы правильно пишете, но это все очень оценочно, а значит, в аналогичных случаях могут быть решения и перегибы как в одну, так и в другую сторону...

Rive 29-10-2020 19:02

писать правильно, можно только тогда, когда прошел несколько судов в качестве истца или ответчика, А ещё лучше подсудимого. А ещё лучше несколько десятков. Когда был под следствием, когда сам заказывал экспертизы, и когда против тебя заказывали экспертизы. Всё остальное диванная крутизна диванных юристов.
Особая история, когда ты судишься с государством. Процент выигрышей судов в этом случае микроскопический. Как правило, если засудить по каким-то причинам - невозможно суды спускают в на тормозах по принципу - не вашим не нашим. Это уже как адвокат договорится. Но чудеса бывают.)
PS: все сказанное из личного опыта. Не с дивана.
AK1331 29-10-2020 19:47

quote:
Изначально написано Borrisska:

В целом все Вы правильно пишете, но это все очень оценочно, а значит, в аналогичных случаях могут быть решения и перегибы как в одну, так и в другую сторону...


Это не я пишу, это пишет пленум Верховного Суда. Как будет конкретный судья понимать и следовать Постановлению пленума, никто прогнозировать не может.

AK1331 29-10-2020 19:52

quote:
Изначально написано Rive:
писать правильно, можно только тогда, когда прошел несколько судов в качестве истца или ответчика, А ещё лучше подсудимого. А ещё лучше несколько десятков. Когда был под следствием, когда сам заказывал экспертизы, и когда против тебя заказывали экспертизы. Всё остальное диванная крутизна диванных юристов.
Особая история, когда ты судишься с государством. Процент выигрышей судов в этом случае микроскопический. Как правило, если засудить по каким-то причинам - невозможно суды спускают в на тормозах по принципу - не вашим не нашим. Это уже как адвокат договорится. Но чудеса бывают.)
PS: все сказанное из личного опыта. Не с дивана.

Опыт, к сожалению, тоже субъективен. Кого-то осудили, несмотря на кривую доказательную базу, а кто-то отсудил у госструктур компенсацию за неверно начисленные налоговые сборы и штрафы. Даже один и тот-же гражданин может пройти суд в разное время с разным результатом.

И что теперь если прихватили- молча идти, как баран на заклание?

skygge 01-11-2020 17:35

quote:
Originally posted by Танатос:

Самостоятельное изменение длины оружия не имея на руках лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей) и есть НЕЗАКОННОЕ.



Вы бы с формулировками поаккуратней, такая как раз в духе гопгвардейского "непущать!" и позволила бы подтянуть на уд любого, кто, например, поставил телескоп, заменил дтк, установил сухарь или горловину, либо нанес художественные зарубки на деревянный приклад. А что уж говорить о владельцах гладкого, у которых с завода в комплекте идет пистолетная рукоятка.
А так подумайте, какие из вышеперечисленных мной действий несут общественную опасность, как объективное свойство преступления. Если, по Вашему мнению несут, напишите, какую.
quote:
Originally posted by Rive:

Сложный вопрос, переделка, если вчитаться в текст статьи нечто иное, хотя можно повернуть по разному.



Ответ на этот вопрос в плане применимости ст.223.1 есть в постанове ПВС РФ от 12 марта 2002г. #5. С примерами. Вроде уже цитировали здесь. Все другие расширительные трактовки от лукавого (гопгвардии).
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Тут многие хотят ружжо с коротким стволом - вона в пукле-крадаже скока тем "куплю короткую помпу".



На рынке полно гладкого, впритык вписывающегося в разрешенную длину. От "смерти председателя" до benelli m4 s90. С точки зрения закона, оружие длиной 800 и 1800мм не отличаются ничем. Лично я считаю, что отпиливание исправного ствола до допустимого предела - детская болезнь и в большинстве случаев ведет только к ухудшению характеристик оружия. А если кому нужно будет отпилить с целью совершения преступления, тому зоо уж точно пох.
quote:
Originally posted by Rive:

писать правильно, можно только тогда, когда прошел несколько судов в качестве истца или ответчика,



и изучил судебную практику по вопросу
quote:
Originally posted by Rive:

А ещё лучше подсудимого.



"Нет, уж лучше Вы к нам"
quote:
Originally posted by Rive:

Особая история, когда ты судишься с государством. Процент выигрышей судов в этом случае микроскопический. Как правило, если засудить по каким-то причинам - невозможно суды спускают в на тормозах по принципу - не вашим не нашим.



А что поделать, если "правосудие" в этих случаях придерживается ярко выраженного обвинительного уклона. Но это не повод для особого порядка при отсутствии состава.
Барон Мюнхгаузен 01-11-2020 17:45

quote:
Изначально написано skygge:
На рынке полно гладкого, впритык вписывающегося в разрешенную длину. От "смерти председателя" до benelli m4 s90.

Предложите помпу с длиной ствола+ствольная коробка в 500 и общей в 800!
Чтой то их как бы нет.
Очень редко проскакивают какие либо экземпляры со стволом в 16 дюймов.
А народ хочет именно такое.
Причём в 90-е к нам завозились Ремы 870-е с обрезанным пулевым стволом!
Но сейчас их не найти от слова совсем.

skygge 01-11-2020 18:45

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Предложите помпу с длиной ствола+ствольная коробка в 500 и общей в 800!



Продал три года назад
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Чтой то их как бы нет.



Так сейчас все плохо стало на оружейном рынке, тем более с импортным
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

А народ хочет именно такое.



А смысл в таком кроме понтов?
Барон Мюнхгаузен 01-11-2020 19:02

quote:
Изначально написано skygge:

А смысл в таком кроме понтов?

Просто "хочется"!

skygge 01-11-2020 19:10

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Просто "хочется"!



У меня знакомый barret m82 хочет, но объяснить почему, не может. Причем вопрос в цене не стоит.
Rotbar 01-11-2020 19:33

quote:
Изначально написано Vasya47:

Спилен чок и появилась возможность стрелять калиберной пулей это не приобретение свойств?


Нет. Выше постановление уже процитировали.

-Купил как есть, никаких изменений не вносил. И на том стоять. Пусть что хотят возбуждают там, эрегируют...

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

"Свежее вмешательство" понятие растяжимое.
...намазали маслом и поставили в сейф - там и через год будет как "свежее".


Первая экспертиза сроки установить не смогла- уже хлеб. Если тема поимеет развитие- требовать повторную, именно по "срокам отпиливания".

И вот что: в адвокатской палате хозяин узнает пусть- кто в городе работает по 223-й. И телефон держит под рукой.
Потому что верно пишут: ЛРО продавца, и он сам- сейчас будут клясться на Библии здоровьем детей и внуков, что ружьё было как новое. А следствию с судом только того и надо...

quote:
Изначально написано Vasya47:

Старого привлекут. Делов-то


Это его проблемы.
Borrisska 01-11-2020 21:38

quote:
Изначально написано Rotbar:

И вот что: в адвокатской палате хозяин узнает пусть- кто в городе работает по 223-й. И телефон держит под рукой.

На такая уж и распространенная статья, чтобы были специальные адвокаты...

Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 09:36

А вот интересно по экспертизе. Есть ли какие методы определения времени вмешательства в ОЧ?
Что то как то лично мне кажется, что в большинстве случае определить, было ли вмешательство неделю назад или полгода назад, не представляется возможным.
ГорТоп 02-11-2020 09:57

А почему, все таки, не рассматривается вариант, что оно такое и было с завода? Я же уже говорил, что такие обрезы одно время поставлялись.

Теоретически, можно по номеру отследить ружьё до магазина, а затем до дилера, который продал магазину. Там могут сохраниться записи о длине ствола(в накладных, актах приема, номерных учетах и приходных книгах).

skygge 02-11-2020 10:00

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

Есть ли какие методы определения времени вмешательства в ОЧ?



Металловедческая примерно может. По степени окисления среза или диффузии (реакции) другого вещества, где находилась деталь, в металл на месте среза. Также можно определить, производились-ли выстрелы после вмешательства или нет.
AK1331 02-11-2020 10:03

quote:
Изначально написано ГорТоп:
А почему, все таки, не рассматривается вариант, что оно такое и было с завода? Я же уже говорил, что такие обрезы одно время поставлялись.

Там заключение эксперта нужно смотреть, но его скана нет у ТС.
Известно только, что эксперт определил вмешательство. Квалифицировал он его как заводское или как кустарное- неизвестно.

ГорТоп 02-11-2020 10:33

quote:
Originally posted by AK1331:

Известно только, что эксперт определил вмешательство. Квалифицировал он его как заводское или как кустарное- неизвестно.



Не секрет, что в конце 90-х - начале 2000-х, на ижмехе и не только, часто тупо резали бракованные стволы и пускали в продажу как "укороченные". Так же, попадалось много "экспортного", которое по каким-либо причинам так и не ушло на экспорт. Я видел своими глазами много таких "поделок".
Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 10:34

quote:
Изначально написано AK1331:

Там заключение эксперта нужно смотреть, но его скана нет у ТС.
Известно только, что эксперт определил вмешательство. Квалифицировал он его как заводское или как кустарное- неизвестно.


Насколько понял со слов, как кустарное.

Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 10:38

quote:
Изначально написано skygge:
Металловедческая примерно может.

В том то и дело, что "примерно" - это плюс-минус лапоть.
А тут сроки о 2 неделях, грубо.
quote:
Изначально написано skygge:
По степени окисления среза или диффузии (реакции) другого вещества, где находилась деталь, в металл на месте среза.

Это если срез ничем не обрабатывался, то примерно можно, зная скорость окисления железа на воздухе. А если место среза "заворонили" какой либо химией - там как определить?
quote:
Изначально написано skygge:
Также можно определить, производились-ли выстрелы после вмешательства или нет.

Это, наверное, можно. Но это не показатель сроков вмешательства. Могли обрезать и 3 года ни разу не стрелять.
Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 10:39

К тому же, как понимаю, все металловедческие экспертизы - разрушающие.
А кто позволил портить чужое имущество?
skygge 02-11-2020 10:57

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

В том то и дело, что "примерно"



Про точность установления сроков сказать не могу - не эксперт в данной области. Но вопрос экспертизе поставить можно. Ответ о невозможности определения срока будет в пользу последнего хозяина.
quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

примерно можно, зная скорость окисления железа на воздухе. А если место среза "заворонили" какой либо химией - там как определить?



Металловедение - наука занятная. Скорости диффузии различных веществ друг в друга исследованы и известны.
Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 12:45

Скорость диффузии может и известна, только чем это поможет, если диффузия была кратковременной (хим. окрашивание)? Вот если бы ствол всё время болтался в какой то однородной среде - другое дело.
Да и про однородную среду большой вопрос. Концентрация, температура, перемешивание среды и тд и тп...
Столько переменных, что, опять же, ответ будет плюс-минус лапоть.
Барон Мюнхгаузен 02-11-2020 12:47

Думаю, потому эксперт и указал, что установить время не представляется возможным. Т.к. любой другой ответ тут мимо кассы, могут и притянуть за липу.
Rive 02-11-2020 13:47

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:

могут и притянуть за липу



Да не. Это возможно только в исключительных случаях, когда у ыксперда есть злой умысел и липа вопиющая. Я несколько раз присутствовал в суде, когда "пытали" экспертов. Суд без проблем принимает ответы на каверзные вопросы противной стороны - типа "Я эксперт и я так считаю". Или - "данный момент исследовался органолептически без использования приборов". В обще ответ может быть любой в зависимости от обстоятельств. И, что характерно, суд без проблем назначает повторные экспертизы по требованию истца или обвинения и оооочень неохотно со стороны ответчика или подсудимого. Вот ХЗ почему.))
AK1331 02-11-2020 13:51

Думать можно все, что угодно. Лучше срочно встречаться со следователем и передавать ему ходатайство о назначении доп. экспертизы. Не сможет установить свежий срез или нет- Ваш знакомый ничего не потеряет, а если сможет установить, что срез явно старше даты продажи Вашему знакомому- то 80% проблемы уйдет.

Ну, или сидеть и ждать, что дело волшебным образом развалится само.
Такое тоже возможно, и я остаюсь при мнении, что его закроют (если только кто-то не поведется на особый порядок рассмотрения за обещанный условняк).

Rive 02-11-2020 14:25

Да...помнится одно дело по релоаду. За полгода до узаконивания развели человека на особый порядок с условкой, штрафом в 100000 руб. и конфискацией всего оружия и кучи неосновных частей.
Teterevyatnik 02-11-2020 15:40

quote:
Изначально написано Rive:
Да...помнится одно дело по релоаду. За полгода до узаконивания развели человека на особый порядок с условкой, штрафом в 100000 руб. и конфискацией всего оружия и кучи неосновных частей.

А если бы не развелся на особый порядок, то тоже самое только еще и нары шлифовать пришлось бы. Был тут на ганзе один умник.

skygge 02-11-2020 17:01

quote:
Originally posted by AK1331:

дело волшебным образом развалится само.



Не волшебным, а естественным. Если беспределить не будут.
AK1331 02-11-2020 18:26

quote:
Изначально написано skygge:

Не волшебным, а естественным. Если беспределить не будут.

Есть еще такой фактор, как индуцирование идиотии:
-Сначала одни инициативные затевают вроде бы и не нужные доследственные действия.
-Потом эти действия приносят результат, по которому вроде и не нужно возбуждаться, но вот они факты, и следующие инициативные возбуждают ненужное дело.
- А раз уже возбудили- идиотизм ситуации требует провести следствие, собрать доказательства, найти виновного и передать дело в суд.
- А в суде нарастающий идиотизм требует уже вынести решение, то есть осудить обвиняемого.

И вроде бы из ничего, и совсем без умысла посадить невиновного, рождается реальный или условный срок.

Поэтому, раз ситуация пошла по идиотскому сценарию, нужно всеми силами накал идиотии гасить всеми законными (или не очень) способами.

Rive 02-11-2020 19:48

Вот с этим согласен.
Rive 02-11-2020 19:50

Кстати, мы не знаем против кого возбуждено УД. По логике должно быть против НЛ.
AK1331 02-11-2020 20:58

Да мы вообще ничего не знаем. Рассуждаем на основании эха далекого взрыва.
Borrisska 03-11-2020 12:13

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
К тому же, как понимаю, все металловедческие экспертизы - разрушающие.
А кто позволил портить чужое имущество?

Если речь идет об уголовном деле, то уголовно-процессуальный кодекс вроде позволяет. Мне рассказывали.

Rotbar 03-11-2020 05:39

quote:
Изначально написано ГорТоп:
А почему, все таки, не рассматривается вариант, что оно такое и было с завода?

Ответ вполне очевиден: Потому что золотогвардейцам это нафиг не надо. И следствию- тоже.

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
В том то и дело, что "примерно" - это плюс-минус лапоть.

И то хлеб. Потому что даже такой ответ уже создаёт хоть чем-то обоснованные сомнения в точке зрения следствия. И в складывающейся ситуации, я-бы стоял на ожидании саморазвала дела, если-бы не одно "НО"- ЛРО продавца.

Потому что это структура с одной стороны "компетентная", с другой "государственная". С третьей- заинтересованная (ибо в случае признания покупателя невиновным- им ломиться от 293 до 292)- но попробуйте это судью заставить учесть, при оценке их показаний!

quote:
Изначально написано SDR:
да, жаль там третьего свидетеля не было....

Тут у меня еще вот какая мысль родилась: как понимаю, отпилено от ствола заметно длины. А в кабинете, где производился осмотр при продаже- не исключено, что и видеозапись предусмотрена. То есть- оценку длины ствола, в момент передачи покупателю можно попробовать провести, передовыми методами фотограмметрии...
Но поторопиться надо- ибо сроки хранения видео.

Барон Мюнхгаузен 03-11-2020 07:28

quote:
Изначально написано Rotbar:
А в кабинете, где производился осмотр при продаже- не исключено, что и видеозапись предусмотрена. То есть- оценку длины ствола, в момент передачи покупателю можно попробовать провести, передовыми методами фотограмметрии...
Но поторопиться надо- ибо сроки хранения видео.

Спасибо за дельную мысль, подскажу знакомцу.
Хотя, например, в моём ЛРО тоже таблички "ведётся видеонаблюдение", а по факту ничего не ведётся.

74Vovan74 03-11-2020 07:50

quote:
Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
Спасибо за дельную мысль, подскажу знакомцу.

Дык тогда ещё стОит поискать фото ружья
1.В соцсетях с продавцом.
2.В прежнем "деле" продавца.
Rive 03-11-2020 08:39

quote:
Originally posted by Teterevyatnik:

Был тут на ганзе один умник.



Не помню случая, чтобы кого-то упекли именно за релоад к своему оружию без других эпизодов.
74Vovan74 03-11-2020 09:03

quote:
Originally posted by Rive:
Не помню случая, чтобы кого-то упекли именно за релоад к своему оружию без других эпизодов.

Сказано было с акцентом не на релоад, а на чрезмерную самоуверенность в самостоятельном выстраивании линии защиты "я неуиновен" в надежде на "справедливый" суд: про дело новосибирца с бланком ствола от британца.
Зеленной 03-11-2020 23:22

quote:
за релоад к своему оружию без других эпизодов

И после узаконивания были большие неприятности у ВО. Релоудил к своему коллекционному. А в ст.16 как обозначено? "...при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия..." и коллекционные по РХ сюда не подпадают. Ссылку на этот случай не дам, она одно время была в разделе.
Rive 04-11-2020 15:25

quote:
Изначально написано Зеленной:

И после узаконивания были большие неприятности у ВО. Релоудил к своему коллекционному. А в ст.16 как обозначено? "...при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия..." и коллекционные по РХ сюда не подпадают. Ссылку на этот случай не дам, она одно время была в разделе.

Ну тут вопросов нет. Статья однозначно. Хоть коллекционка, хоть левый ствол, однозначно статья.

Rotbar 04-11-2020 22:37

quote:
Изначально написано 74Vovan74:
стОит поискать фото ружья
2.В прежнем "деле" продавца.


Что-то не помню, чтобы у меня кто-то паспорта спрашивал, или копии с оных. А уж фото- в деле и подавно нет.
По соцсетям- мысль хорошая. Но тут вопрос: когда ружьё пилилось? Как-бы себе на голову фото не отыскать...
Borrisska 05-11-2020 23:39

quote:
Изначально написано Rotbar:

По соцсетям- мысль хорошая. Но тут вопрос: когда ружьё пилилось? Как-бы себе на голову фото не отыскать...


click for enlarge 700 X 381  67.7 Kb

Rotbar 23-11-2020 16:27

Ну что, чем сердце успокоилось?
stels40 24-11-2020 11:49

Да тоже интересно.
Барон Мюнхгаузен 24-11-2020 12:38

Дело ещё не закрыто, чегой то "расследуют".
А вообще, сколько дело может тянуться?
SDR 24-11-2020 13:31

Чем закончилось?.
Барон Мюнхгаузен 24-11-2020 14:09

Пока ничем.
Дело ещё тянется.
Borrisska 24-11-2020 15:04

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Дело ещё не закрыто, чегой то "расследуют".
А вообще, сколько дело может тянуться?

Как в книжках пишут, срок дознания - 1 месяц. В сложных случаях может быть продлен несколько раз, но не более, чем до шести месяцев.

AK1331 26-11-2020 10:32

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Пока ничем.
Дело ещё тянется.

А знакомый Ваш интересуется процессом или забил? Может запросы шлет куда-нибудь?

Ну хотя-бы узнал у следователя свой статус по делу?
Адвоката нанял может быть?

Барон Мюнхгаузен 26-11-2020 10:52

Как понял, там нечто вялотекущее. Его не трогают пока, ну и он не дёргается.
AK1331 26-11-2020 12:28

Ну, это его дело.
Borrisska 27-11-2020 12:46

quote:
Изначально написано AK1331:

А знакомый Ваш интересуется процессом или забил?

Я думаю, там интересуйся - не интересуйся, ответ один будет: когда понадобитесь, вас вызовут...

Rotbar 28-11-2020 12:08

quote:
Изначально написано Borrisska:
когда понадобитесь, вас вызовут...

Когда прокуратура дело утвердит, ага...
Дело, конечно, хозяйское, но хозяину злополучного ружья- надо таки уже начать выяснять свой процессуальный статус.
Borrisska 28-11-2020 14:14

В каком смысле выяснять? Он что, его до сих пор не знает?
Borrisska 28-11-2020 14:16

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
...
Знакомца вызывали, снимали показания. ...

Вот, написано же. Если снимали, должны были какие-то бумаги составлять и ему показывать. Там, я думаю, должно быть написано.

Rotbar 28-11-2020 17:19

quote:
Изначально написано Borrisska:
должны были какие-то бумаги составлять и ему показывать. Там, я думаю, должно быть написано.

Исходя из ставших известными обстоятельств, потерпевшим-то ему вряд-ли светит стать...
Серпико 06-01-2021 16:19

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Как понял, там нечто вялотекущее. Его не трогают пока, ну и он не дёргается.

Есть какие-нибудь изменения в деле?
Пробовал ваш знакомый обратиться в ЛРО с вопросом о нарушении сроков регистрации?

maks789 27-01-2021 15:16

интрига блин
Flexderection 01-02-2021 05:36

А как собственно получить лицензию охотника?
Sobaka1970 01-02-2021 12:06

quote:
Изначально написано Flexderection:
А как собственно получить лицензию охотника?

Пойти с правами в полицию, сказать, что давно охота, и они откроют категорию "о"-охота.


Барон Мюнхгаузен 04-02-2021 14:59

quote:
Изначально написано Серпико:
Есть какие-нибудь изменения в деле?
Пробовал ваш знакомый обратиться в ЛРО с вопросом о нарушении сроков регистрации?

Насколько мне известно, РОХу дали, ружжо зарегили.
По прочим вопросам я не в курсе. Думаю, знакомец и этому рад, не то чтобы ещё и на нарушения и пр. подавать.

AK1331 05-02-2021 15:00

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Насколько мне известно, РОХу дали, ружжо зарегили.
По прочим вопросам я не в курсе. Думаю, знакомец и этому рад, не то чтобы ещё и на нарушения и пр. подавать.


Какая неожиданность! Кто бы мог подумать? А, да, я мог...

пенсионер70 05-02-2021 19:49

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Пойти с правами в полицию, сказать, что давно охота, и они откроют категорию "о"-охота.

упал под стол.



hait11 08-02-2021 12:41

quote:
Изначально написано Барон Мюнхгаузен:

Насколько мне известно, РОХу дали, ружжо зарегили.
По прочим вопросам я не в курсе. Думаю, знакомец и этому рад, не то чтобы ещё и на нарушения и пр. подавать.


шикарная новость.

ketamine231 21-02-2021 10:20

quote:
Изначально написано Rive:

Может. И так делают.


А есть примеры?

Законодательство об оружии

Отказ в регистрации ружья.