"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Из этого следует, что позиция Росгвардии такая - избавился от всего нарезного и хочешь его опять приобрести, подтверди 5-ти летний стаж владения гладкостволом.
В принципе, на мой взгляд, ответ скорее хороший чем плохой, поэтому его скан (с затертыми данными моего знакомого) сейчас выложу.
quote:Изначально написано Seilor:
Все эти бумажки ничего не значат для региональных ЛРО. У нас в каждой области свои "законодатели".
Это точно, как в пиндосии - в каждом штате свои законы, только у нас не законы правят, а выполняются прихоти должностных идиотов.
quote:Originally posted by AAG:
Пятилетний стаж при продаже всех стволов никуда не денется. Так что копить его заново не придется.
quote:А в Питере денется
quote:имеЮТ, а не имеЛИ!либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
quote:Originally posted by vbif70:
имеЮТ, а не имеЛИ!
quote:Originally posted by Seilor:
У нас в каждой области свои "законодатели".
#2
P.M. Ц
до административного искового заявления в суд!
1) можно продать весь гладкоствол и владеть только нарезным.
2) если продать и гладкое и нарезное, то для подачи на нарезное оружие нужно подтвердить стаж владения гладкостволом,
форумчане писали что по приказу срок хранения личного дело в ЛРО - 5 лет, потом дело уничтожают.
Поэтому надо будет предоставить документы подтверждающие стаж владения гладкостволом не менее 5 лет.,
с этим обычно возникают проблемы, т.к. РОХа инспектора ЛРО забирают старые, учетное дело уничтожается, и никаких документов на руках охотника не остается.
В любом случае, Росгвардейцы пишут явный бред и дезинеформацию.
Продавая гладкоствольное или нарезное оружие, граждане не теряют своего накопленного стажа владения гладкостволом и могут приобретать в установленном законом порядке нарезное оружие.
Видимо у них был негласный план по палкам, в части уменьшения числа охотников и владельцев охот оружия в России.
ОБЪЯСНЯЮ почему владелец охот. оружия не лишается возможности владеть нарезным при продаже гладкоствола, или если он его весь продал и имеет только нарезное.
Если бы гражданин ЛИШИЛСЯ ПРАВА владения охот. оружия, тогда бы у него аннулировали лицензию на данный вид оружия, все основания для аннулирования лицензии прописаны в статье 26 ФЗ-150
Такого основания аннулирования лицензии на нарезное оружие, - как прекращение владение гладкостволом ЗАКОНОМ не предусмотрено.
(ТОЧКА)
Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция)
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
http://www.consultant.ru/docum...f4d57ff36dc69d/
quote:Originally posted by Добрый Кот:
граждане не теряют своего накопленного стажа владения гладкостволом
quote:Originally posted by Добрый Кот:
Если бы гражданин ЛИШИЛСЯ ПРАВА владения охот. оружия, тогда бы у него аннулировали лицензию на данный вид оружия,
quote:Изначально написано ГорТоп:
Проблема в том, что в законе нет ни слова про "накопленный стаж". Там есть слова про "владение в настоящий момент не менее 5 лет". Весь сыр-бор - из-за "трудностей перевода".
право получения нарезного оружия получается при накоплении стажа владения гладкоствольным оружием. ТОЧКА.
(при продаже гладкоствольного оружия, права владения нарезным не теряется)
см.
Справка о пятилетнем сроке владения.
В ЛРО обязуют меня получать у них справку о пятилетнем сроке и только с ней я якобы могу обращаться в окружное ЛРО для получения нарезного.
forummessage/6/1260
quote:Изначально написано ГорТоп:
Какая связь? Права его никто не лишает. У него просто возникают обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии, аналогично потере места жительства либо возникновению медицинских либо иных противопоказаний.
Когда вы подаете заявление на сайте гос услуги у вас проверяют:
1) мед. справку (псих. нарк. терапевт)
2) админки за наркотики глава 6 КоАП
3) админки за гл 19, 20 КОАП
4) судимости
5) акт УУМ (сейф) + рапорт УУМ (характеристика от соседей)
6) стаж владения гладкоствольным охотничьим оружием (срок от 5 лет и более)
... наличие или отсутствие в собственности в настоящий момент времени, гладкоствола - в Регламенте Росгвардии не проверяется и на портале Гослуг тоже нету и не было никогда такого обязательного параметра.
еще раз напомню что сотрудник Росгвардии - ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставления гос. услуги, он не ТОЛКОВАТЕЛЬ и не может по своему усмотрению принимать те или иные решения.
Если заявитель подал все предусмотренные законом документы, то должен получить соответствующий результат.
Конечно рядовому сотруднику может дать незаконный приказ вышестоящий по званию, - но это же не значит что так и должно быть.
quote:Originally posted by Добрый Кот:
право получения нарезного оружия получается при накоплении стажа владения гладкоствольным оружием. ТОЧКА.
quote:Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
И не надо говорить, что проблемы нет. Она, как раз таки - налицо. Просто некоторые не хотят с ней мириться.
quote:Originally posted by Добрый Кот:
Продажа гладкоствола ни коим образом не лишает гражданина права - владения и приобретения нарезного оружия.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Каким образом эти слова можно интерпретировать в 'накопленный стаж', если тут написано 'имеЮТ', т.е. - в настоящем времени. Я не знаю, что конкретно хотел сказать законодатель, но сформулировал он это ИМЕННО ТАК, а не иначе..
Если человек НЕ ИМЕЕТ в собственности 5 лет, то ему откажут.
(я подавал когда еще НЕ накопил лет стажа, НО имел в собственности гладкоствол подвал на нарезное и мне отказали)...
Мне кажется не стоит устраивать фарс на ровно месте. Почему так могут делать Росгвардецы понятно, им дали устный приказ увеличить количество отказных и снизить число граждан охотников.
quote:Originally posted by Добрый Кот:
ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ,
quote:Пятилетний стаж при продаже всех стволов никуда не денется. Так что копить его заново не придется.
quote:немогупридумать
мега-ветеран
quote:Изначально написано немогупридумать:Я польщён, что вы не возражаете.
Но хочу вам напомнить про мнения росгвардии, что они, как бы сказать ласково, не всегда, что ли, тут признаются. Я тоже не возражаю, если вы помониторите раздел и убедитесь в этом сами. А бодаться... Даже в мыслях не было. Я давно эту шизофрению в законе прочёл, поэтому имею ТОЗ БМ в уголке сейфа и мне насрать на то, кто и как именно прочтёт данную мысль законотворца
там есть еще прикол, о котором люди не понимают
в случае изьятия по косяку, нарезь всю изымут и гладкий тоже, если он записан как охотничий
а вот если как самооборонный, то нельзя ))))
quote:А можно цитату из такого закона?Изначально написано SDR:
ибо в законе есть слово "непрерывный"
quote:Originally posted by SDR:
в случае изьятия по косяку, нарезь всю изымут и гладкий тоже, если он записан как охотничий
quote:Originally posted by SDR:
а вот если как самооборонный, то нельзя ))))
quote:Originally posted by SDR:
ибо в законе есть слово "непрерывный"
quote:Изначально написано немогупридумать:Если вы застрелите человека на охоте из охотничьего, то изымут ВСЁ. И таких ситуаций полный УК. Странно читать такое...
это единственный вид косяка, который вы можете придумать?
quote:Originally posted by Добрый Кот:
Там все абсолютно правильно написано с точки зрения русского языка,
ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ,
что означает СТАЖ ВЛАДЕНИЯ ГЛАДКОСТВОЛОМ, которая подтверждается справкой о сроках владения.
Если человек НЕ ИМЕЕТ в собственности 5 лет, то ему откажут.
(я подавал когда еще НЕ накопил лет стажа, НО имел в собственности гладкоствол подвал на нарезное и мне отказали)...Мне кажется не стоит устраивать фарс на ровно месте. Почему так могут делать Росгвардецы понятно, им дали устный приказ увеличить количество отказных и снизить число граждан охотников.
Господа скажу как адвокат и практик... было сто раз разъяснение.... если у ВАС есть стаж 5 лет, то даже если вы откажитесь от гладкого, то у Вас право на приобретение нарезного сохраняется... уже сто раз суд это разъяснял!
quote:Originally posted by Seilor:
Все эти бумажки ничего не значат для региональных ЛРО. У нас в каждой области свои "законодатели".
Это если ВЫ ТЕРПИЛА! то ничего не значат.... А если административное исковое заявление в суд и эту бумажку приложить вот весело будет... А на суде под аудио протокол спросить у разрешителя - что для Вас ничего не значит указание Выщестоящего руководства? субординация как? После выигранного суда, а еще лучше, купить путевку на дорогую охоту на медведя и лося и потом взыскать ущерб в силу невыезда по причине незаконного отказа в лицензии... и принципиально взыскать в суде эти деньги.... Кончится увольнение принципиального местного....
Если хаваете то и будет так далее.... Но скажу одно в Питере такого дерьма нету...... у нас Самые адекватные в стране разрешители! Скажем Спасибо Еременко Самсону Николаевичу, боюсь когда он уйдет может... но пока он есть бардака не было и не будет! у нас все законно и четко! Надеюсь в регионах будет также! в общем!
quote:Originally posted by немогупридумать:
А вот про ситуацию, когда человек купил ружьё, поимел его 2 года и продал, а потом купил другое и поимел его 3 года, тогда как быть???
Идти через суд нарезное получать... непрерывность стажа законом не предусмотрена... хоть по году....
quote:Изначально написано SDR:
ибо в законе есть слово "непрерывный"
quote:Изначально написано немогупридумать:Точно так же, как разрешение хранить оружие где угодно, несмотря на то, что в законе написано, что хранить оружие нужно по месту жительства:
"Принадлежащие гражданам оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий..."
Странно, то в данном случае кто-то начал читать закон дословноПустое занятие...
Нет в законодательстве требования "хранить по месту жительства". Там есть требование "хранить по месту жительства с соблюдением условий". Именно про "условия по месту жительства" тот абзац.
quote:Изначально написано немогупридумать:
Стаж на гладкое аналогичен стажу по правам. Имеешь ты машину или не имеешь, стаж вождения прибавляется с момента выдачи прав. Но, если ты их не продлил через 10 лет, то стаж при продлении хоть через 20 лет не обнуляется
Теплое с мягким то зачем смешивать? Права не привязаны к автомобилю. Владелец "прав" может не иметь в собственности автомобиль, но может работать водителем.
А вот иметь РОХа, не имея при этом оружия - невозможно физически.
Совершенно разные вещи.
quote:Изначально написано немогупридумать:Я не охотник, у меня всё на коллекционке. Так что, эти косяки мне не интересны.
quote:Originally posted by o001mo98:
уже сто раз суд это разъяснял!
quote:тачку на учет не вовремя поставишь.
quote:Изначально написано SDR:
?
КоАП РФ Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок
quote:Изначально написано немогупридумать:
Давайте создадим рабочую группу с данного форума, пробежимся по всем пунктам закона, составим список вопросов и отправим в самую высокую инстанцию для окончательного разъяснения. Чего мы тут копья ломаем то??? Они написали, пусть они теперь и голову ломают.
бОлее того, тут полно хУристов-адвокатов, которые тыкают всех своими успехами в нагибаниях законников, и своей трактовкой законов,однако, никто этих нагибаний документально не видел. ни отмененных приговоров, ни переосмысленных решений
quote:Originally posted by немогупридумать:
Мне фиолетовы правила охоты, ибо я не охотник. Именно эти косяки я не могу получить, и именно про это написано.
quote:Originally posted by немогупридумать:
Я писал про то, что не имея машины и не управляя ей не нужно доказывать при продлении прав
quote:Originally posted by немогупридумать:
И уж если читаете так внимательно законы, то не стоит одну строчку воспринимать дословно, а смысл другой понимать абстрактно. Вы уж придерживайтесь одной линии
quote:Originally posted by немогупридумать:
Вы слово "должны" перед "хранить" забыли написать.
quote:Изначально написано немогупридумать:т.е., все тут в курсе про разное "мнение" судов, но упорно хотят написать истину последней инстанции? Получается, что ни росгвардия, ни суды, ни юристы, ни адвокаты не могут внятно и однозначно прочесть написанное в законе, а вы можете? Снимаю шляпу...
Я высказываю своё видение. И как могу аргументирую его. Что не устраивает?
quote:Изначально написано немогупридумать:
Давайте создадим рабочую группу с данного форума, пробежимся по всем пунктам закона, составим список вопросов и отправим в самую высокую инстанцию для окончательного разъяснения. Чего мы тут копья ломаем то??? Они написали, пусть они теперь и голову ломают.
Я только за.
quote:Originally posted by немогупридумать:
но это никаким боком не относится к моему высказыванию ранее.
Таким образом - это как раз самым «каким боком» относится!
quote:Originally posted by немогупридумать:
Чем дальше, тем затягивающе.
quote:Изначально написано o001mo98:
to SDR.... а от Вас СЭР кроме громкости вообще ничего нету... -)
в моем бизнесе дешевый паблисити не нужен
quote:Теперь ЭТО называют "гудрон"?Изначально написано ГорТоп:
Ну не я же виноват, что оппонент постоянно сам подливает этот гудрон!
quote:Изначально написано Nebelwelfer:
Вот вы имели телефон мобильный 10 лет, потом продали, три дня у вас его не было.
Потом снова купили, идете с ним домой а вас спрашивают: вы [b]имеете телефон? - ИМЕЮ
Сколько вы имеете в собственности телефон, 1 день или 10 лет? При условии что вас не спрашивают про конкретную модель а именно про тип предмета - мобильный телефон.[/B]
В этом абзаце есть условия
1) иметь в собственности гладкоствольное оружие
2) ИМЕТЬ в собственности не менее 5 лет
Нигде не написано: "иметь в собственности НЕПРЕРЫВНО В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ"
quote:Изначально написано o001mo98:Господа скажу как адвокат и практик... было сто раз разъяснение.... если у ВАС есть стаж 5 лет, то даже если вы откажитесь от гладкого, то у Вас право на приобретение нарезного сохраняется... уже сто раз суд это разъяснял!
А суд разъяснял адвокату и практику...что существует устранимая правовая коллизия в самой формулировке 8 статьи, и каждый раз суд анализирует эту статью и применяет одну из трёх презумпций-буквальное толкование,аналогию права,и исключение запрета в силу добросовестности?
Можно глянуть,в мотивировке хотя бы 3 из ваших 100 раз,суд что указал?
quote:Изначально написано experiment7427:В этом абзаце есть условия
1) иметь в собственности гладкоствольное оружие
2) ИМЕТЬ в собственности не менее 5 лет
Нигде не написано: "иметь в собственности НЕПРЕРЫВНО В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ"
На момент получения второй нарезной единицы иметь гладкую единицу(единицы) совокупно не менее чем 5 лет -так устроит?
quote:Originally posted by SDR:
прецеденты были
ибо в законе есть слово "непрерывный"
quote:Originally posted by OLDALEX:
А можно цитату из такого закона?
quote:Originally posted by UDAnarhist:
сможете дать ссылку на цитату?
quote:Originally posted by ГорТоп:
А можно уточнить, в каком именно законе есть слово "непрерывный"? Чет я не могу найти.
Модераторы - может уже убрать из раздела этого фуфломета?
SDR - известный всей Ганзе клоун и самовлюбленный нарциссик-флудерас.
Видно же, что в этой теме он только срет!
quote:Изначально написано Rive:
Собственно все сказано на первой странице. Кто как дальше трактует это уже все в пользу бедных. Есть текст Закона, есть здравый сысл и есть практика.
По тексту Закона - нельзя. И так было на практике до появления разъяснения РГ - не выдавали розовые лицензии без наличия гладкого. После этого практически везде стали выдавали розовые без проблем, исходя из здравого смысла. Но в последнее время появились случаи отказов. Отдельные руководители ЛРО стали ориентироваться только на текст Закона, а не на разъяснения РГ. Но вот интересно, кто-нибудь смог отсудить отказ? Есть такие случаи?
Я бы выразился по другому
Вопрос надо истолковать ОДНОзначно, согласно букве закона
Без прогибов в ту или иную сторону
Пусть четко обозначают ЗЯ или НИЗЯ
И закрываем тему
quote:Изначально написано Rive:
Ну вот, в соседней ветке озвучена проблема - отказ в выдаче розовой в Московской области.
Есть рабочий рецепт
Иметь в сейфе один гладкий
"Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия."