Законодательство об оружии

Владение нарезняком без гладкого - разъяснение Росгвардии

Andrei_111 03-07-2020 03:15

Всем доброго времени суток, у одного моего знакомого имеется одна единица гладкого и несколько нарезного, и он решил, спросить в Росгвардии, что будет, если он продаст единственное гладкое и оставит только нарезное:
- будет ли это препятствием для продления срока действия имеющегося нарезного;
- сможет ли он получить лицензию на приобретение нового нарезного в отсутствии гладкого.
В ответе, направленном по результатам рассмотрения его обращения сказано:
- на оба поставленных вопроса ответ да;
- но есть "ложка дегтя в бочке меда", в ответе сказано, что если избавиться от всего нарезного, тогда снова его можно приобрести только в соответствии с положениями части 8 статьи 13 ФЗ "Об оружии":

"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."

Из этого следует, что позиция Росгвардии такая - избавился от всего нарезного и хочешь его опять приобрести, подтверди 5-ти летний стаж владения гладкостволом.
В принципе, на мой взгляд, ответ скорее хороший чем плохой, поэтому его скан (с затертыми данными моего знакомого) сейчас выложу.

click for enlarge 905 X 1280 129.2 Kb

Seilor 03-07-2020 05:29

Все эти бумажки ничего не значат для региональных ЛРО. У нас в каждой области свои "законодатели".
03angara 13-07-2020 14:20

quote:
Изначально написано Seilor:
Все эти бумажки ничего не значат для региональных ЛРО. У нас в каждой области свои "законодатели".

Это точно, как в пиндосии - в каждом штате свои законы, только у нас не законы правят, а выполняются прихоти должностных идиотов.

AAG 13-07-2020 15:55

Пятилетний стаж при продаже всех стволов никуда не денется. Так что копить его заново не придется.
Но иметь гладкое для возможности приобрести нарезное придется из-за формулировкии ЗОО "имеют в собственности охотничье огнестрельное...", а не "имели когда-то"
Nebelwelfer 15-07-2020 23:01

quote:
Originally posted by AAG:

Пятилетний стаж при продаже всех стволов никуда не денется. Так что копить его заново не придется.


А в Питере денется, и снова попросят купить гладкое и после 5 лет получить нарезное хоть вы до этого им 40 лет владели.
vbif70 16-07-2020 12:58

quote:
А в Питере денется

потому как
quote:
либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
имеЮТ, а не имеЛИ!
Nebelwelfer 16-07-2020 14:13

quote:
Originally posted by vbif70:

имеЮТ, а не имеЛИ!


Вот вы имели телефон мобильный 10 лет, потом продали, три дня у вас его не было.
Потом снова купили, идете с ним домой а вас спрашивают: вы имеете телефон? - ИМЕЮ
Сколько вы имеете в собственности телефон, 1 день или 10 лет? При условии что вас не спрашивают про конкретную модель а именно про тип предмета - мобильный телефон.
o001mo98 13-09-2020 12:07

quote:
Originally posted by Seilor:

У нас в каждой области свои "законодатели".
#2
P.M. Ц


до административного искового заявления в суд!

Добрый Кот 22-09-2020 21:19

все эти писульки ничего не значат.

1) можно продать весь гладкоствол и владеть только нарезным.
2) если продать и гладкое и нарезное, то для подачи на нарезное оружие нужно подтвердить стаж владения гладкостволом,
форумчане писали что по приказу срок хранения личного дело в ЛРО - 5 лет, потом дело уничтожают.
Поэтому надо будет предоставить документы подтверждающие стаж владения гладкостволом не менее 5 лет.,
с этим обычно возникают проблемы, т.к. РОХа инспектора ЛРО забирают старые, учетное дело уничтожается, и никаких документов на руках охотника не остается.
В любом случае, Росгвардейцы пишут явный бред и дезинеформацию.
Продавая гладкоствольное или нарезное оружие, граждане не теряют своего накопленного стажа владения гладкостволом и могут приобретать в установленном законом порядке нарезное оружие.

Добрый Кот 22-09-2020 21:34

Подобным правовым идиотизмом в свое время страдал ДООП МВД России, когда они отвечали за охот оружие.

Видимо у них был негласный план по палкам, в части уменьшения числа охотников и владельцев охот оружия в России.

ОБЪЯСНЯЮ почему владелец охот. оружия не лишается возможности владеть нарезным при продаже гладкоствола, или если он его весь продал и имеет только нарезное.

Если бы гражданин ЛИШИЛСЯ ПРАВА владения охот. оружия, тогда бы у него аннулировали лицензию на данный вид оружия, все основания для аннулирования лицензии прописаны в статье 26 ФЗ-150

Такого основания аннулирования лицензии на нарезное оружие, - как прекращение владение гладкостволом ЗАКОНОМ не предусмотрено.
(ТОЧКА)

Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция)
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
http://www.consultant.ru/docum...f4d57ff36dc69d/

ГорТоп 23-09-2020 04:45

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

граждане не теряют своего накопленного стажа владения гладкостволом


Проблема в том, что в законе нет ни слова про "накопленный стаж". Там есть слова про "владение в настоящий момент не менее 5 лет". Весь сыр-бор - из-за "трудностей перевода".

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

Если бы гражданин ЛИШИЛСЯ ПРАВА владения охот. оружия, тогда бы у него аннулировали лицензию на данный вид оружия,


Какая связь? Права его никто не лишает. У него просто возникают обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии, аналогично потере места жительства либо возникновению медицинских либо иных противопоказаний.
Добрый Кот 23-09-2020 12:57

quote:
Изначально написано ГорТоп:
Проблема в том, что в законе нет ни слова про "накопленный стаж". Там есть слова про "владение в настоящий момент не менее 5 лет". Весь сыр-бор - из-за "трудностей перевода".

Нету никакой проблемы просто людей разводят, нарушая закон и злоупотребляя должностными полномочиями.

право получения нарезного оружия получается при накоплении стажа владения гладкоствольным оружием. ТОЧКА.
(при продаже гладкоствольного оружия, права владения нарезным не теряется)

см.
Справка о пятилетнем сроке владения.
В ЛРО обязуют меня получать у них справку о пятилетнем сроке и только с ней я якобы могу обращаться в окружное ЛРО для получения нарезного.
forummessage/6/1260

quote:
Изначально написано ГорТоп:
Какая связь? Права его никто не лишает. У него просто возникают обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии, аналогично потере места жительства либо возникновению медицинских либо иных противопоказаний.

Продажа гладкоствола ни коим образом не лишает гражданина права - владения и приобретения нарезного оружия.

Когда вы подаете заявление на сайте гос услуги у вас проверяют:
1) мед. справку (псих. нарк. терапевт)
2) админки за наркотики глава 6 КоАП
3) админки за гл 19, 20 КОАП
4) судимости
5) акт УУМ (сейф) + рапорт УУМ (характеристика от соседей)
6) стаж владения гладкоствольным охотничьим оружием (срок от 5 лет и более)

... наличие или отсутствие в собственности в настоящий момент времени, гладкоствола - в Регламенте Росгвардии не проверяется и на портале Гослуг тоже нету и не было никогда такого обязательного параметра.

еще раз напомню что сотрудник Росгвардии - ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставления гос. услуги, он не ТОЛКОВАТЕЛЬ и не может по своему усмотрению принимать те или иные решения.
Если заявитель подал все предусмотренные законом документы, то должен получить соответствующий результат.
Конечно рядовому сотруднику может дать незаконный приказ вышестоящий по званию, - но это же не значит что так и должно быть.

ГорТоп 23-09-2020 15:33

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

право получения нарезного оружия получается при накоплении стажа владения гладкоствольным оружием. ТОЧКА.


Это очень далеко от того, что написано буквально. Это, как раз и есть толкование.

quote:
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Каким образом эти слова можно интерпретировать в «накопленный стаж», если тут написано «имеЮТ», т.е. - в настоящем времени. Я не знаю, что конкретно хотел сказать законодатель, но сформулировал он это ИМЕННО ТАК, а не иначе.

И не надо говорить, что проблемы нет. Она, как раз таки - налицо. Просто некоторые не хотят с ней мириться.

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

Продажа гладкоствола ни коим образом не лишает гражданина права - владения и приобретения нарезного оружия.


Отсутствие оружия в принципе - тоже не лишает этого права. Однако, имеются противопоказания.
Добрый Кот 23-09-2020 16:34

quote:
Изначально написано ГорТоп:
Каким образом эти слова можно интерпретировать в 'накопленный стаж', если тут написано 'имеЮТ', т.е. - в настоящем времени. Я не знаю, что конкретно хотел сказать законодатель, но сформулировал он это ИМЕННО ТАК, а не иначе..

Там все абсолютно правильно написано с точки зрения русского языка,
ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ,
что означает СТАЖ ВЛАДЕНИЯ ГЛАДКОСТВОЛОМ, которая подтверждается справкой о сроках владения.

Если человек НЕ ИМЕЕТ в собственности 5 лет, то ему откажут.
(я подавал когда еще НЕ накопил лет стажа, НО имел в собственности гладкоствол подвал на нарезное и мне отказали)...

Мне кажется не стоит устраивать фарс на ровно месте. Почему так могут делать Росгвардецы понятно, им дали устный приказ увеличить количество отказных и снизить число граждан охотников.

ГорТоп 23-09-2020 16:45

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ,


Как можно ИМЕТЬ В СОБСТВЕННОСТИ вещь не имея ее В НАЛИЧИИ ФИЗИЧЕСКИ?
SDR 22-10-2020 08:30

quote:
Пятилетний стаж при продаже всех стволов никуда не денется. Так что копить его заново не придется.

придется
прецеденты были
ибо в законе есть слово "непрерывный"
SDR 25-10-2020 08:32

quote:
немогупридумать
мега-ветеран

есть ваше мнение, а есть росгвардии
а если есть сомнения, ройте форум, уже обсуждалось и даже ответ от РГ был
хотите пободаться с ними?
не возражаю!
SDR 25-10-2020 18:48

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Я польщён, что вы не возражаете.
Но хочу вам напомнить про мнения росгвардии, что они, как бы сказать ласково, не всегда, что ли, тут признаются. Я тоже не возражаю, если вы помониторите раздел и убедитесь в этом сами. А бодаться... Даже в мыслях не было. Я давно эту шизофрению в законе прочёл, поэтому имею ТОЗ БМ в уголке сейфа и мне насрать на то, кто и как именно прочтёт данную мысль законотворца

там есть еще прикол, о котором люди не понимают

в случае изьятия по косяку, нарезь всю изымут и гладкий тоже, если он записан как охотничий
а вот если как самооборонный, то нельзя ))))

OLDALEX 25-10-2020 23:15

quote:
Изначально написано SDR:
ибо в законе есть слово "непрерывный"
А можно цитату из такого закона?

vjyfijyjr1971 25-10-2020 23:20

quote:
Originally posted by SDR:

в случае изьятия по косяку, нарезь всю изымут и гладкий тоже, если он записан как охотничий


смотря какой косяк.
quote:
Originally posted by SDR:

а вот если как самооборонный, то нельзя ))))


ст.26 фз 150.и его изымут.
UDAnarxist 26-10-2020 11:16

quote:
Originally posted by SDR:

ибо в законе есть слово "непрерывный"


сможете дать ссылку на цитату?
SDR 26-10-2020 12:49

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Если вы застрелите человека на охоте из охотничьего, то изымут ВСЁ. И таких ситуаций полный УК. Странно читать такое...

это единственный вид косяка, который вы можете придумать?

o001mo98 26-10-2020 17:24

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

Там все абсолютно правильно написано с точки зрения русского языка,
ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ,
что означает СТАЖ ВЛАДЕНИЯ ГЛАДКОСТВОЛОМ, которая подтверждается справкой о сроках владения.
Если человек НЕ ИМЕЕТ в собственности 5 лет, то ему откажут.
(я подавал когда еще НЕ накопил лет стажа, НО имел в собственности гладкоствол подвал на нарезное и мне отказали)...

Мне кажется не стоит устраивать фарс на ровно месте. Почему так могут делать Росгвардецы понятно, им дали устный приказ увеличить количество отказных и снизить число граждан охотников.

Господа скажу как адвокат и практик... было сто раз разъяснение.... если у ВАС есть стаж 5 лет, то даже если вы откажитесь от гладкого, то у Вас право на приобретение нарезного сохраняется... уже сто раз суд это разъяснял!

o001mo98 26-10-2020 17:28

quote:
Originally posted by Seilor:

Все эти бумажки ничего не значат для региональных ЛРО. У нас в каждой области свои "законодатели".


Это если ВЫ ТЕРПИЛА! то ничего не значат.... А если административное исковое заявление в суд и эту бумажку приложить вот весело будет... А на суде под аудио протокол спросить у разрешителя - что для Вас ничего не значит указание Выщестоящего руководства? субординация как? После выигранного суда, а еще лучше, купить путевку на дорогую охоту на медведя и лося и потом взыскать ущерб в силу невыезда по причине незаконного отказа в лицензии... и принципиально взыскать в суде эти деньги.... Кончится увольнение принципиального местного....

Если хаваете то и будет так далее.... Но скажу одно в Питере такого дерьма нету...... у нас Самые адекватные в стране разрешители! Скажем Спасибо Еременко Самсону Николаевичу, боюсь когда он уйдет может... но пока он есть бардака не было и не будет! у нас все законно и четко! Надеюсь в регионах будет также! в общем!

o001mo98 26-10-2020 19:16

quote:
Originally posted by немогупридумать:

А вот про ситуацию, когда человек купил ружьё, поимел его 2 года и продал, а потом купил другое и поимел его 3 года, тогда как быть???

Идти через суд нарезное получать... непрерывность стажа законом не предусмотрена... хоть по году....

o001mo98 26-10-2020 23:06

я видел практику судов... а если безропотно хавать и не судиться... то... эфект ясен....
ГорТоп 27-10-2020 04:08

quote:
Изначально написано SDR:

ибо в законе есть слово "непрерывный"

А можно уточнить, в каком именно законе есть слово "непрерывный"? Чет я не могу найти.


quote:
Изначально написано немогупридумать:

Точно так же, как разрешение хранить оружие где угодно, несмотря на то, что в законе написано, что хранить оружие нужно по месту жительства:
"Принадлежащие гражданам оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий..."
Странно, то в данном случае кто-то начал читать закон дословно Пустое занятие...

Нет в законодательстве требования "хранить по месту жительства". Там есть требование "хранить по месту жительства с соблюдением условий". Именно про "условия по месту жительства" тот абзац.

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Стаж на гладкое аналогичен стажу по правам. Имеешь ты машину или не имеешь, стаж вождения прибавляется с момента выдачи прав. Но, если ты их не продлил через 10 лет, то стаж при продлении хоть через 20 лет не обнуляется

Теплое с мягким то зачем смешивать? Права не привязаны к автомобилю. Владелец "прав" может не иметь в собственности автомобиль, но может работать водителем.
А вот иметь РОХа, не имея при этом оружия - невозможно физически.
Совершенно разные вещи.

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Я не охотник, у меня всё на коллекционке. Так что, эти косяки мне не интересны.


Не обольщайся. Паспорт разок просрочишь/просрешь или тачку на учет не вовремя поставишь. Потом штраф не вовремя заплатишь... И - вуаля! Тебе уже станет не так "фиолетово", как кажется сейчас.

quote:
Originally posted by o001mo98:

уже сто раз суд это разъяснял!


Так же, как и "разъяснял" обратное.
SDR 27-10-2020 09:05

quote:
тачку на учет не вовремя поставишь.

?
ГорТоп 27-10-2020 09:43

quote:
Изначально написано SDR:

?

КоАП РФ Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок

SDR 27-10-2020 10:26

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Давайте создадим рабочую группу с данного форума, пробежимся по всем пунктам закона, составим список вопросов и отправим в самую высокую инстанцию для окончательного разъяснения. Чего мы тут копья ломаем то??? Они написали, пусть они теперь и голову ломают.

бОлее того, тут полно хУристов-адвокатов, которые тыкают всех своими успехами в нагибаниях законников, и своей трактовкой законов,однако, никто этих нагибаний документально не видел. ни отмененных приговоров, ни переосмысленных решений

ГорТоп 27-10-2020 17:47

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Мне фиолетовы правила охоты, ибо я не охотник. Именно эти косяки я не могу получить, и именно про это написано.


Написано про «прерывание стажа» и «фиолетовое» отношение к этому человека, у которого есть гладкое «не на роха». Я указал на то, что стаж может прерваться и у «не охотника», легко и не принуждённо. И фиолетовое настроение может легко смениться на иное...
ГорТоп 27-10-2020 17:51

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Я писал про то, что не имея машины и не управляя ей не нужно доказывать при продлении прав


При продлении прав вообще ничего не надо доказывать. Это не предусмотрено законодательством. А при получении нарезного - есть четко прописанные условия. Где тут связь с правами?
ГорТоп 27-10-2020 17:51

quote:
Originally posted by немогупридумать:

И уж если читаете так внимательно законы, то не стоит одну строчку воспринимать дословно, а смысл другой понимать абстрактно. Вы уж придерживайтесь одной линии


Не понимаю, о чем речь?
ГорТоп 27-10-2020 17:57

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Вы слово "должны" перед "хранить" забыли написать.


Что это меняет? Предложение целиком предписывает как именно должны хранить по месту жительства, а вовсе не обязывает хранить по месту жительства. А в других абзацах указано, как именно следует хранить в других местах. Если бы закон требовал хранить только по месту жительства, для чего тогда те другие абзацы?
ГорТоп 27-10-2020 17:59

quote:
Изначально написано немогупридумать:

т.е., все тут в курсе про разное "мнение" судов, но упорно хотят написать истину последней инстанции? Получается, что ни росгвардия, ни суды, ни юристы, ни адвокаты не могут внятно и однозначно прочесть написанное в законе, а вы можете? Снимаю шляпу...

Я высказываю своё видение. И как могу аргументирую его. Что не устраивает?

ГорТоп 27-10-2020 18:04

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Давайте создадим рабочую группу с данного форума, пробежимся по всем пунктам закона, составим список вопросов и отправим в самую высокую инстанцию для окончательного разъяснения. Чего мы тут копья ломаем то??? Они написали, пусть они теперь и голову ломают.

Я только за.

ГорТоп 27-10-2020 18:14

quote:
Originally posted by немогупридумать:

но это никаким боком не относится к моему высказыванию ранее.


Я позволю себе заметить, в третий раз, что «высказывание ранее» было в отношении «непрерывного стажа». И тоз-бм был определён как «оберег от тупости прочтенцев закона». Я же указал на то, что тоз-бм никак не спасёт в случае его «отъема», ибо «тупизна прочтенцев» никуда не денется, а «оберег» - тю-тю!

Таким образом - это как раз самым «каким боком» относится!

o001mo98 27-10-2020 18:26

to SDR.... а от Вас СЭР кроме громкости вообще ничего нету... -)
ГорТоп 27-10-2020 19:16

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Чем дальше, тем затягивающе.


Ну не я же виноват, что оппонент постоянно сам подливает этот гудрон!
SDR 27-10-2020 19:20

quote:
Изначально написано o001mo98:
to SDR.... а от Вас СЭР кроме громкости вообще ничего нету... -)

в моем бизнесе дешевый паблисити не нужен

OLDALEX 27-10-2020 19:43

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Ну не я же виноват, что оппонент постоянно сам подливает этот гудрон!
Теперь ЭТО называют "гудрон"?

experiment7427 08-11-2020 23:37

quote:
Изначально написано Nebelwelfer:

Вот вы имели телефон мобильный 10 лет, потом продали, три дня у вас его не было.
Потом снова купили, идете с ним домой а вас спрашивают: вы [b]имеете
телефон? - ИМЕЮ
Сколько вы имеете в собственности телефон, 1 день или 10 лет? При условии что вас не спрашивают про конкретную модель а именно про тип предмета - мобильный телефон.[/B]

В этом абзаце есть условия
1) иметь в собственности гладкоствольное оружие
2) ИМЕТЬ в собственности не менее 5 лет
Нигде не написано: "иметь в собственности НЕПРЕРЫВНО В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ"

Этот 08-11-2021 01:30

quote:
Изначально написано o001mo98:

Господа скажу как адвокат и практик... было сто раз разъяснение.... если у ВАС есть стаж 5 лет, то даже если вы откажитесь от гладкого, то у Вас право на приобретение нарезного сохраняется... уже сто раз суд это разъяснял!

А суд разъяснял адвокату и практику...что существует устранимая правовая коллизия в самой формулировке 8 статьи, и каждый раз суд анализирует эту статью и применяет одну из трёх презумпций-буквальное толкование,аналогию права,и исключение запрета в силу добросовестности?
Можно глянуть,в мотивировке хотя бы 3 из ваших 100 раз,суд что указал?

Этот 08-11-2021 01:40

quote:
Изначально написано experiment7427:

В этом абзаце есть условия
1) иметь в собственности гладкоствольное оружие
2) ИМЕТЬ в собственности не менее 5 лет
Нигде не написано: "иметь в собственности НЕПРЕРЫВНО В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ"

На момент получения второй нарезной единицы иметь гладкую единицу(единицы) совокупно не менее чем 5 лет -так устроит?

Дэн Пэхуай 14-11-2021 23:35

quote:
Originally posted by SDR:

прецеденты были
ибо в законе есть слово "непрерывный"

quote:
Originally posted by OLDALEX:

А можно цитату из такого закона?

quote:
Originally posted by UDAnarhist:

сможете дать ссылку на цитату?

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А можно уточнить, в каком именно законе есть слово "непрерывный"? Чет я не могу найти.

Модераторы - может уже убрать из раздела этого фуфломета?
SDR - известный всей Ганзе клоун и самовлюбленный нарциссик-флудерас.
Видно же, что в этой теме он только срет!

Rive 15-11-2021 09:21

Собственно все сказано на первой странице. Кто как дальше трактует это уже все в пользу бедных. Есть текст Закона, есть здравый сысл и есть практика.
По тексту Закона - нельзя. И так было на практике до появления разъяснения РГ - не выдавали розовые лицензии без наличия гладкого. После этого разъяснения практически везде стали выдавали розовые без проблем, исходя из здравого смысла. Но в последнее время появились случаи отказов. Отдельные руководители ЛРО стали ориентироваться только на текст Закона, а не на разъяснения РГ. Но вот интересно, кто-нибудь смог отсудить отказ? Есть такие случаи?
SDR 15-11-2021 10:51

quote:
Изначально написано Rive:
Собственно все сказано на первой странице. Кто как дальше трактует это уже все в пользу бедных. Есть текст Закона, есть здравый сысл и есть практика.
По тексту Закона - нельзя. И так было на практике до появления разъяснения РГ - не выдавали розовые лицензии без наличия гладкого. После этого практически везде стали выдавали розовые без проблем, исходя из здравого смысла. Но в последнее время появились случаи отказов. Отдельные руководители ЛРО стали ориентироваться только на текст Закона, а не на разъяснения РГ. Но вот интересно, кто-нибудь смог отсудить отказ? Есть такие случаи?

Я бы выразился по другому
Вопрос надо истолковать ОДНОзначно, согласно букве закона
Без прогибов в ту или иную сторону
Пусть четко обозначают ЗЯ или НИЗЯ
И закрываем тему

Rive 16-11-2021 14:59

Ну вот, в соседней ветке озвучена проблема - отказ в выдаче розовой в Московской области.
SDR 16-11-2021 16:25

quote:
Изначально написано Rive:
Ну вот, в соседней ветке озвучена проблема - отказ в выдаче розовой в Московской области.

Есть рабочий рецепт
Иметь в сейфе один гладкий

Rive 26-11-2021 19:52

Походу. Камрад удалил ветку об отказе в продлении. Я думаю, зря удалил, не так все просто. Вот очень беспокоит статья в законе об оружии.

"Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия."

Rive 02-12-2021 10:46

Забирал сегодня ружбайку просроченную из РГ. Поговорили - по-ходу тоже скоро перестанут выдавать розовые без гладкого.

Законодательство об оружии

Владение нарезняком без гладкого - разъяснение Росгвардии