Законодательство об оружии
Пистолетная рукоятка на помповом ружье
Тёма 23-05-2019 20:17
Доброго времени суток всем! Читая форум - сталкивался с утверждением некоторых участников, что установка пистолетной рукоятки на помповое ружье, делающей его длину меньше минимально допустимой 800 мм не должно преследоваться в уголовном порядке, однако ни ссылок на соответствующие темы форума, либо НПА никто не смог привести. Сегодня потратил почти 4 часа времени, но также не смог найти ветку форума, где это обсуждалось. Максимум информации в отдельных постах - "форумными юристами это миллион раз обсуждалось" и "фпоиск". Может быть у кого-либо есть конкретная ссылка на обсуждаемый вопрос? Буду очень благодарен.
AlecR 23-05-2019 20:27
В чем вопрос, собственно? Смогут ли доказать состав по ст. 223 или 222, если примут с такой помпой? Даже если не смогут - наверняка попробуют, поэтому лучше не провоцировать. Если только помпа эта не была введена в законный оборот до июля 1997 года.
Тёма 23-05-2019 20:37
Вопрос в том, что не смог найти - "Миллион раз обсуждалось".)))
AlecR 23-05-2019 21:54
Обсуждалось много раз, в разных темах. Гладкоствольное оружие короче 800 мм уже не может быть гражданским (за незаконное хранение которого - админ), зато может быть изъято на экспертизу с возбуждением уголовного дела по гусям, а если раскрутят - то и по ст. 223 УК РФ. Для этого есть все основания.
Тёма 23-05-2019 23:09
А если введена в оборот до июля 1997 - то только административная ответственность?
kettle@rus 24-05-2019 12:06
quote:Изначально написано Тёма:
А если введена в оборот до июля 1997 - то только административная ответственность?
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
...
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
Кмк из этого вытекает, что оружие до 1997 года может не вполне соответствовать требованиям ФЗ. А как они это совмещают с явныно оговоренным запретом оборота, к которому относится в т.ч. и хранение, я не знаю.
Однако мое личное мнение, что приобретенное и введенное в оборот - это два разных термина.
Тёма 24-05-2019 12:54
Спасибо, уже легче)
AlecR 24-05-2019 07:07
quote:Изначально написано Тёма:
А если введена в оборот до июля 1997 - то только административная ответственность?
Да, если оружие приобретено законно, то максимум - админ. Либо вообще никакой ответственности.
bprim 28-05-2019 12:45
quote:Originally posted by Тёма:
сталкивался с утверждением некоторых участников, что установка пистолетной рукоятки на помповое ружье, делающей его длину меньше минимально допустимой 800 мм не должно преследоваться в уголовном порядке, однако ни ссылок на соответствующие темы форума, либо НПА никто не смог привести.
Оружие, официально находящее в собственности до 1993 года, не подпадает под действие ЗОО, ограничивающее оборот, т.к. закон не имеет обратной силы:
"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела";
Я приладил к ружью рукоять Remington 870 Speed Feed Pistol Grip. Длина 828 мм (ствол 508 мм + ствольная коробка 200 мм + рукоять 120 мм) - ни одного вопроса.
Опель-капут 17-06-2019 14:19
Ога,прикрутите к моссбергу 500 со стволом 18.5 дюймов(47 см) пистолетную рукоятку,тогда и посмотрим.
Vovan84 18-06-2019 06:52
quote:Я приладил к ружью рукоять Remington 870 Speed Feed Pistol Grip. Длина 813 мм (ствол 508 мм + ствольная коробка 200 мм + рукоять 105 мм) - ни одного вопроса.
Чем вы хотели удивить публику? Тем что уложились в установленные законом критерии?
Тут у нас один человек в местной ветке в ВК продает карабин нарезной со складным прикладом, который в сложенном состоянии явно меньше 800мм. и при этом сохраняет возможность выстрела. Так он упорно доказывает всем, что это законно, это мелочи и никто его до сих пор не подтянул за это при перерегистрациях. Вот это я понимаю смелый народ
Rive 18-06-2019 13:29
Вероятные исходы:
1. Если владелец сам снял приклад и установил рукоять, сделав оружие короче 800 мм и это доказано или сам признался, то ст. 223 УК.
2. Если купил в таком виде, то конфискация, как не соответствующее ЗоО, возможно даже без админа.
3. Ну и если все добрые - дадут время на приведение в надлежащий вид, соответствующий ЗоО.
Док 22-06-2019 13:26
quote:1. Если владелец сам снял приклад и установил рукоять, сделав оружие короче 800 мм и это доказано или сам признался, то ст. 223 УК.
А такой вариант: с пист. рукоятью и ДТК 82 см, без ДТК - 78 см. ДТК на резьбе и контрится винтиком, т.е законтренный рукой не открутить, требуется шестигранник. Как трактуется такая возможность снятия ДТК?
Rive 22-06-2019 14:17
quote:Изначально написано Док:А такой вариант: с пист. рукоятью и ДТК 82 см, без ДТК - 78 см. ДТК на резьбе и контрится винтиком, т.е законтренный рукой не открутить, требуется шестигранник. Как трактуется такая возможность снятия ДТК?
Экспертный вопрос. В области длины вообще муть. Каждый разрешитель и каждый эксперт по-своему судят.
Док 22-06-2019 14:23
quote:В области длины вообще муть
И ещё муть в "сохраняется возможность выстрела". Снял приклад с ружья, один шуруп отвёрткой открутил, длинна стала меньше 800 и стрелять можно, только держать неудобно. Но можно же стрелять. И как это трактовать?
Rive 22-06-2019 14:27
quote:Изначально написано Док:И ещё муть в "сохраняется возможность выстрела". Снял приклад с ружья, один шуруп отвёрткой открутил, длинна стала меньше 800 и стрелять можно, только держать неудобно. Но можно же стрелять. И как это трактовать?
Абсолютно верно. В этом и муть. Нет четких определиний. Отсюда и произвол.
Rive 22-06-2019 14:29
ЛРО-шники выдумывают свои критерии. Типа если руками открутил, то нарушениа и пр.
В общем - как эксперт скажет.
Док 22-06-2019 14:38
quote:Типа если руками открутил
Т.е. критерий - инструмент?
Rive 22-06-2019 16:49
quote:Изначально написано Док:Т.е. критерий - инструмент?
Никаких критериев ни в одном НПА Нет. Это выдумки, как я уже говорил, ЛРОшников.
AlecR 22-06-2019 21:02
quote:Изначально написано Док:
И ещё муть в "сохраняется возможность выстрела". Снял приклад с ружья, один шуруп отвёрткой открутил, длинна стала меньше 800 и стрелять можно, только держать неудобно. Но можно же стрелять.
Да не, как раз вот здесь мути нет. Эта норма придумана для легкоскладываемых заводских конструкций, типа Саег. В ст. 6 закона об оружии так и написано: "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела."
AlecR 22-06-2019 21:04
quote:Изначально написано Док:
Т.е. критерий - инструмент?
Нет. Критерии установлены законом и кримтребованиями. Нет ничего там про инструмент.
Док 23-06-2019 12:33
quote:Эта норма придумана для легкоскладываемых заводских конструкций, типа Саег. В ст. 6 закона об оружии так и написано: "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.
В ЗОО не написано слово "легкоскладываемые". Там написано слово "конструкция". Выкручиваю один болтик, снимаю приклад, карабин становится 60 см и стреляет. Или откручиваю болтик, снимаю ДТК и помпа (с пист. рукояткой)становится 78 см. Это конструкция, которая позволяет или нет? Как трактовать?
AlecR 23-06-2019 08:16
quote:Изначально написано Док:
Выкручиваю один болтик, снимаю приклад, карабин становится 60 см и стреляет. Или откручиваю болтик, снимаю ДТК и помпа (с пист. рукояткой)становится 78 см. Это конструкция, которая позволяет или нет?
Нет, это совсем другая конструкция. Конструкция, которая позволяет сделать длину меньше - это складной или телескопический приклад, например. Потому что это действие специально предусмотрено конструктором при нормальной эксплуатации. Откручивая же болтик и снимая приклад или ДТК, мы просто разбираем оружие.
Rive 23-06-2019 08:20
quote:Изначально написано AlecR:
Да не, как раз вот здесь мути нет. Эта норма придумана для легкоскладываемых заводских конструкций, типа Саег. В ст. 6 закона об оружии так и написано: "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела."
И что, там в Законе так и написано это только для Саег?)))
Или только про приклад? Вы вступили на скользаий путь логических умозаключений.))
Я согласен с Вашими выаодами в части - для чего была сделана эта формулировка, но дейтвие Закона распространяется на любое оружие.
Так уж у законодателей получилось.
Док 23-06-2019 08:48
В принципе можно аргументировать, что конструкция предусматривающая уменьшение длинны это именно механизм складывания, заложенный производителем, а снятие дтк с инструментом это разборка. Такая вязкая нудная защита в общем то работает.
74Vovan74 23-06-2019 09:03
quote:Originally posted by AlecR:
Конструкция, которая позволяет сделать длину меньше - это складной или телескопический приклад, например. Потому что это действие специально предусмотрено конструктором при нормальной эксплуатации. Откручивая же болтик и снимая приклад или ДТК, мы просто разбираем оружие.
Про ДТК - в корне не согласен.
Расскажите, пожалуйста, ваше видение процесса: почему на "коротких" Саёгах
сейчас - ДТК(пламегаситель) свободно откручивается, при этом ствол торчит в половину его длины,
а раньше - ствол сам по себе был короче, но ДТК(пламегаситель) был "намертво"
заштифтован.Опель-капут 23-06-2019 09:47
quote:сейчас - ДТК(пламегаситель) свободно откручивается, при этом ствол торчит в половину его длины,
Собственно говоря этот писюн и приделали что бы уложиться в Зо0 со снятым дтк.У сайги ствол 336 мм,у боевого аналога (например АК 105)314мм.
Потому что дульники расштифтовывали абсолютно все для возможности чистки оружия.
AlecR 23-06-2019 11:24
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Расскажите, пожалуйста, ваше видение процесса: почему на "коротких" Саёгах
сейчас - ДТК(пламегаситель) свободно откручивается, при этом ствол торчит в половину его длины,
а раньше - ствол сам по себе был короче, но ДТК(пламегаситель) был "намертво"
Потому что, когда Концерн Криворуких конструировал ту Саегу, они посчитали, что 336 мм ствола будет достаточно для общей длины оружия более 800 мм. Но сертификаторы намерили несколько иначе, дульник пришлось штифтовать. И только через несколько лет КК удалось вырастить ствол на 5 мм, чтобы перекрыть их требования с запасом и убрать тот штифт, что не позволял нормально чистить оружие.
AlecR 23-06-2019 11:33
quote:Изначально написано Rive:
И что, там в Законе так и написано это только для Саег?)))
Или только про приклад?
Нет, не только. В то далекое время наши законодатели еще делали вид, что закон у нас один для всех, и никаких явных намеков на преференции конкретному производителю допускать нельзя. Поэтому написали, как смогли, в наиболее универсальном виде: "конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела". Хотя смысл этого всем сразу стал ясен, когда увидели короткие Саеги с блокиратором. А разобрать можно любую конструкцию, иногда даже без инструментов.
74Vovan74 23-06-2019 12:50
quote:Originally posted by AlecR:
посчитали, что 336 мм ствола будет достаточно для общей длины оружия более 800 мм. Но сертификаторы намерили несколько иначе, дульник пришлось штифтовать.
Весьма вольное изложение, из которого - только факт: при заштифтованном пламегасе длина была по закону, больше 800мм.
quote:Originally posted by AlecR:
И только через несколько лет КК удалось вырастить ствол на 5 мм, чтобы перекрыть их требования с запасом и убрать тот штифт, что не позволял нормально чистить оружие.
Т.е. со свободно откручивающимся - длина ствола нарочно и уродливо (т.к. перекрывает первую камеру) увеличена, чтобы БЕЗ "дульника" быть больше 800мм.
И в чём у вас тогда возникло такое уж противопоставление "складывающегося приклада" и "откручивающегося ДТК"?
74Vovan74 23-06-2019 13:33
quote:Originally posted by AlecR:
в наиболее универсальном виде: "конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела". Хотя смысл этого всем сразу стал ясен, когда увидели короткие Саеги с блокиратором.
Почему такой упор на именно на КОРОТКИЕ? Нормальные (415мм ствол) со складывающимся прикладом - тоже в сложенном виде короче 800мм, и им нужен блокиратор.
74Vovan74 23-06-2019 13:41
quote:Originally posted by AlecR:
смысл этого всем сразу стал ясен, когда увидели короткие Саеги с блокиратором.
А ТОЗ-106 - не раньше ли их появился?
Док 23-06-2019 13:47
quote:Почему такой упор на именно на КОРОТКИЕ
Может там длинна ствола с коробкой меньше 500?
74Vovan74 23-06-2019 14:56
quote:Originally posted by Док:
Может там длинна ствола с коробкой меньше 500?
Нет, с этим там - всё в порядке.
AlecR 23-06-2019 16:03
quote:Изначально написано 74Vovan74:
И в чём у вас тогда возникло такое уж противопоставление "складывающегося приклада" и "откручивающегося ДТК"?
Читайте внимательнее, нет у меня таких противопоставлений.
74Vovan74 23-06-2019 16:22
quote:Originally posted by AlecR:
нет у меня таких противопоставлений.
Тогда
quote:Originally posted by AlecR:
Читайте внимательнее
то, что сами пишете:
с одной стороны - складывание как "нормальная эксплуатация"
quote:Originally posted by AlecR:
Конструкция, которая позволяет сделать длину меньше - это складной или телескопический приклад, например. Потому что это действие специально предусмотрено конструктором при нормальной эксплуатации.
, после чего - отвинчивание как "разборка"
quote:Originally posted by AlecR:
Откручивая же болтик и снимая ... ДТК, мы просто разбираем оружие.
Всё ещё не видите у себя этого явного противопоставления?
AlecR 23-06-2019 17:07
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Всё ещё не видите у себя этого явного противопоставления?
Вы бы еще из разных тем цитат моих надергали в поисках противоречий...
Мой ответ был на пост 22. Пропустил слово "штифтованный" перед ДТК, виноват. Хотел сказать, что откручивая приклад или штифтованный ДТК мы изменяем конструкцию оружия, а не производим действия, предусмотренные конструктором для нормальной эксплуатации.
74Vovan74 23-06-2019 17:18
quote:Originally posted by AlecR:
Вы бы еще из разных тем цитат моих надергали в поисках противоречий
Вообще-то, это не то, чтобы из ОДНОГО и того же вашего сообщения -
а даже и из одного и того же абзаца, т.е. никакого надёргивания и в помине нет.
quote:Originally posted by AlecR:
Пропустил слово "штифтованный" перед ДТК
А! Хорошо, что так быстро разобрались.
Rive 24-06-2019 08:53
Тема старая. Вопрос давно ясен. Написали законодатели и криво и понеслись разночтения. Вот поэтому и отдано все на откуп экспертам. Возможно когда-нибудь ПВС внесет разъяснения. А пока ЛРОошники сочиняют про отвертки, пассатижи и гаечные ключи. Снимают с АРок приклады и скручивают дульники.)
AlecR 24-06-2019 09:35
quote:Изначально написано Rive:
А пока ЛРОошники сочиняют про отвертки, пассатижи и гаечные ключи. Снимают с АРок приклады и скручивают дульники.)
Такого права им никто не давал, вообще-то. Только визуальный осмотр делать могут они, ну, "пощелкать" еще. Максимум - на экспертизу изъять, если подозревают, что нормам закона об оружии ствол не соответствует.
bprim 27-06-2019 21:01
quote:Originally posted by Опель-капут:
Ога,прикрутите к моссбергу 500 со стволом 18.5 дюймов(47 см) пистолетную рукоятку,тогда и посмотрим.
А смысл в подобной "прикрутке"? Демонстрация того, что в голове вместо мозга тормозная жидкость? Тогда - ога
quote:Originally posted by Vovan84:
Чем вы хотели удивить публику?
Можете назвать признаки вашего заключения, если имел место обыкновенный и, главное, верный ответ ТС'у по поднятой им теме про рукоять и помпу
Опель-капут 27-06-2019 21:40
quote:
А смысл в подобной "прикрутке"? Демонстрация того, что в голове вместо мозга тормозная жидкость?
Тогда - ога
Смысл такой что кто то прикрутил на свою кочергу пистолетную рукоятку,а она все равно длинная😆
А вопрос ТС в теме был"что будет если прикрутил рукоятку и длина стала меньше 800 мм -это админ или Ук223?😆
bprim 27-06-2019 23:53
quote:Originally posted by Опель-капут:
Смысл такой что кто то прикрутил на свою кочергу пистолетную рукоятку,а она все равно длинная😆
Не-а. "Кочерга" не "все равно длинная", она короткая, но не до невозможности, т.е. всё по закону
quote:Originally posted by Опель-капут:
А вопрос ТС в теме был"что будет если прикрутил рукоятку и длина стала меньше 800 мм -это админ или Ук223?
Не было такого вопроса. ТС "сталкивался с утверждением некоторых участников". Это дважды не вопрос
Так вот валеты бьются тузом: КОАП, 20.8.6. УКашная 223 не канает - нет состава
Vovan84 28-06-2019 08:07
quote:Изначально написано bprim:
Можете назвать признаки вашего заключения, если имел место обыкновенный и, главное, верный ответ ТС'у по поднятой им теме про рукоять и помпу
Ответ не совсем на вопрос ТСа. Он спрашивал:
quote:Изначально написано Тёма:
... установка пистолетной рукоятки на помповое ружье, делающей его длину меньше минимально допустимой 800 мм...
А вы ответили:
quote:Изначально написано bprim:
Я приладил к ружью рукоять Remington 870 Speed Feed Pistol Grip. Длина 813 мм
Никто и не спорит, что если длина более 800 мм. то и нарушения нет. На обсуждении вопрос если длина менее 800 мм.
AlecR 28-06-2019 08:48
quote:Изначально написано bprim:
Так вот валеты бьются тузом: КОАП, 20.8.6. УКашная 223 не канает - нет состава
Тузы не той системы, похоже. Если клиент признается, что сам сделал оружие короче 800 мм - ст. 223 УК, без вариантов. 20.8 КоАП - только про гражданское оружие.
bprim 28-06-2019 09:01
Нет вопроса. Есть некий тезис, посылка. Но и в этом случае всё предельно ясно:
1. Гражданское гладкоствольное оружие длиной менее 800 мм противоречит норме закона? ДА.
2. Каким НПА рассматривается подобное нарушение? КоАП. Статья 20.8.6. УК не распространяет своё действие на гладкое.
Исключением и оправданием не может служить даже тот факт, что ружьё со стволом 47 см ввезено ДО введения в действие ЗОО, поскольку ружьё ввозилось с ПРИКЛАДОМ, а не с рукоятью.
Мораль: либо прикрутить приклад обратно, либо найти рукоять такой длины, с которой длина оружия будет не менее 800 мм. Всего-то на 3 см длиннее
bprim 28-06-2019 09:03
quote:Originally posted by AlecR:
Тузы не той системы, похоже. Если клиент признается, что сам сделал оружие короче 800 мм - ст. 223 УК, без вариантов. 20.8 КоАП - только про гражданское оружие.
На оружие имеется РОХа - это гражданское оружие. И правовые последствия идут по гражданскому оружию, а это только КоАП. Вот, если бы с этим оружием было совершено преступление - тогда другой вопрос, поскольку деяние иное.
AlecR 28-06-2019 09:16
quote:Изначально написано bprim:
На оружие имеется РОХа - это гражданское оружие. И правовые последствия идут по гражданскому оружию, а это только КоАП.
Ага, если я третью ось поставлю и моя Сайга (АК в девичестве) будет стрелять, как мне надо - тоже только админ? А че, РОХа ж имеется!
Rive 28-06-2019 09:35
У Бориса всегда был свой бескомпромиссный взгляд на Законодательство)
Особенно в части законности релоада до 16.01.19
Rive 28-06-2019 09:36
Борис, где пропадали?)
bprim 28-06-2019 09:41
Это не бескромиссный взгляд, это верное прочтение НПА. Внимательно прочитайте статью 223 УК.
bprim 28-06-2019 09:43
2 Rive: Работал.
Rive 28-06-2019 09:43
Я очень осторожно отношусь к бескомпромиссно-уверенным юристам. Жизненный опыт. Много судов у меня было. Нанимаешь адвоката - он дает четкий расклад - это так, это так, мы скажем так, следак козел, законов не знает, состава нет, мы предъявим то и это и зашибись. Слушаешь - и уважаешь, какой грамотный и четкий. А потом оказывается что и следаку и судье и прокурору похеру на эти заявления. Тогда нанимаешь друго, который говорит. Да, братец, сложно это. Но мы попробуем... Учитываются местные реалии, меняется тактика защиты, ведутся переговоры, отыскиваются мелочи, которые бескомпромиссный юрист просто не видел и опа - выиграли. Как-то так в жизни происходит обычно))
Rive 28-06-2019 09:45
quote:Изначально написано bprim:
Это не бескромиссный взгляд, это верное прочтение НПА. Внимательно прочитайте статью 223 УК.
)
Последний раз перед внесением в Думу поправок о релоаде Вы мне сказали - читайте внимательней ППВС))
bprim 28-06-2019 09:46
Rive, даже за незаконное приобретение и хранение гладкоствола будет только 20.8.6. КоАП.
Rive 28-06-2019 09:48
quote:Изначально написано bprim:
Rive, даже за незаконное приобретение и хранение гладкоствола будет только 20.8.6. КоАП.
Это так.
Rive 28-06-2019 09:49
Но, за хранени кремневой дульнозарядки, например, УК. Коллизия однако.
Уже есть прецеденты.
bprim 28-06-2019 09:50
Ну, так дыру в законе закрыли. Кстати, ППВС тоже оспариваются, особенно теми, кому это жизненно необходимо.
bprim 28-06-2019 09:53
2 Rive - ничего похожего. Вы дело представьте и все увидят откуда и куда ноги растут.
Rive 28-06-2019 09:57
Хорошо)
bprim 28-06-2019 09:59
Вернусь к обсуждению после 14.00 - дела изаботы.
Vovan84 28-06-2019 10:00
quote:Изначально написано bprim:
УК не распространяет своё действие на гладкое.
Тоже гладкое. Админ?
Опель-капут 28-06-2019 10:01
quote:Rive, даже за незаконное приобретение и хранение гладкоствола будет только 20.8.6. КоАП
Однозначно только админ,но за обрез после 2004г.светит 222 или 223 если ляпнешь что сам пилил или прижмут неправовыми методами😆
Rive 28-06-2019 10:11
quote:Изначально написано bprim:
Ну, так дыру в законе закрыли.
Верно. Только про дыру в Законе говорил я, а Вы безапелляционно утверждали, что релоад законен и надо внимательней читать ППВС)
Rive 28-06-2019 10:13
quote:Изначально написано Опель-капут:
Однозначно только админ,но за обрез после 2004г.светит 222 или 223 если ляпнешь что сам пилил или прижмут неправовыми методами😆
Или просто докажут что сам пилил.
Rive 28-06-2019 10:29
quote:Изначально написано Vovan84:
Тоже гладкое. Админ?
Нет. Предупреждение. Устное.
AlecR 28-06-2019 11:03
quote:Изначально написано bprim:
даже за незаконное приобретение и хранение гладкоствола будет только 20.8.6. КоАП.
Да, если этот гладкоствол является гражданским оружием. А по закону оружие короче 800 мм гражданским быть не может (если это не ОООП, антик или спорт КС).
bprim 29-06-2019 12:03
quote:Originally posted by Vovan84:
Тоже гладкое. Админ?
Зачем же откровенную дурку гнать? Здесь 100% УК рулит, поскольку дважды умышленно нарушена нома закона - ОЧ пилено (кем и зачем следствие выяснит)
quote:Originally posted by Rive:
Верно. Только про дыру в Законе говорил я, а Вы безапелляционно утверждали, что релоад законен и надо внимательней читать ППВС)
Смешно. Оказывается это вы всё время писали про дыру в законе
Тем не менее, именно эта дыра и позволяла всем снаряжать патроны для нарезного, поскольку действовала аналогия закона, а УК по аналогии закона не работает, потому и статей не было. Те, кто снаряжал не свой калибр и/или барыжил самопальными патронами для нарезного получали своё по несколько иному составу, а ссылка на статью (одну!), инспирированную региональным отделом ФСБ, ничтожна, ибо...
И я никогда не утверждал, что снаряжение патронов для нарезного законно, когда в законе имела место лакуна; я утверждал, что такое снаряжение ненаказуемо, т.к. работает аналогия закона и потому УК не при делах
quote:Originally posted by AlecR:
Да, если этот гладкоствол является гражданским оружием. А по закону оружие короче 800 мм гражданским быть не может (если это не ОООП, антик или спорт КС).
Круто! Вы утверждаете, что гражданский гладкоствол со стволом 18,5", зарегистрированный и стоящий на учёте (РОХа ведь действующее), стал негражданским, если вместо приклада, с которым от укладывался в установленную норму закона, прикручена рукоять и он перестал в норму укладываться? А ведь он всего лишь перестал соответствовать требованиям закона и должен быть выведен из оборота
А если прикручена удлинённая рукоять и длина оружия со стволом 18,5" больше 800 мм, что будет?
AlecR 29-06-2019 11:00
quote:Изначально написано bprim:
Вы утверждаете, что гражданский гладкоствол со стволом 18,5", зарегистрированный и стоящий на учёте (РОХа ведь действующее), стал негражданским, если вместо приклада, с которым от укладывался в установленную норму закона, прикручена рукоять и он перестал в норму укладываться? А ведь он всего лишь перестал соответствовать требованиям закона и должен быть выведен из оборота
Утверждаю не я, а законодатель наш. Именно так - "всего лишь" перестал соответствовать требованиям закона к гражданскому оружию.
Зато стал соответствовать составам, предусмотренным ст. 222 и 223 УК.
bprim 29-06-2019 11:04
Но этот гладкоствол не перестал быть гражданским оружием, однако.
И почитайте упомянутые вами статьи повнимательней - будете сильно удивлены.
AlecR 29-06-2019 11:21
quote:Здесь 100% УК рулит, поскольку дважды умышленно нарушена норма закона - ОЧ пилено
Нет у нас такой нормы закона. Пилите сколько угодно, пока не нарушены ограничения по минимальной длине 800 (или 500 - для ствола) мм.
bprim 29-06-2019 11:25
Вы всё-таки прочитайте внимательно статьи 222 и 223 УК РФ. А заодно и ЗОО (про основные части оружия).
AlecR 29-06-2019 11:27
quote:Изначально написано bprim:
Вы всё-таки прочитайте внимательно статьи 222 и 223 УК РФ. А заодно и ЗОО (про основные части оружия).
Вы том что-то про запрет пилить ОЧ обнаружили?! Не поделитесь открытием?
74Vovan74 29-06-2019 11:50
quote:Originally posted by AlecR:
что-то про запрет пилить ОЧ обнаружили?! Не поделитесь открытием?
Извините - а вас там сколько под этим ником пишет?
В параллельной теме вы, вроде, доказали самому себе,
forummessage/6/2470
что ремонтировать ОЧ своего оружия нельзя:
quote:Originally posted by AlecR:
для личного пользования владельцы имеют право снаряжать патроны и ремонтировать свое оружие (кроме ОЧ).
quote:Originally posted by AlecR:
владельцу запрещен только ремонт и замена основных частей огнестрельного оружия.
AlecR 29-06-2019 12:06
Ремонт и замена ОЧ - да, запрещены. Но укоротить ствол - это не обязательно ремонт.
74Vovan74 29-06-2019 12:09
quote:Originally posted by AlecR:
укоротить ствол - это не обязательно ремонт.
А что это, если не секрет?
AlecR 29-06-2019 13:18
quote:Изначально написано 74Vovan74:
А что это, если не секрет?
Тюнинг, например. Или переделка, как угодно можно назвать. Ремонт - это восстановление утраченных свойств.
74Vovan74 29-06-2019 13:39
quote:Originally posted by AlecR:
Тюнинг, например. Или переделка, как угодно можно назвать.
Зачем же так извращаться в словотворчестве?
Можно и просто оставить слово "отпиливание":
отпиливание ведь законом НЕ запрещено.
AlecR 29-06-2019 13:53
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Можно и просто оставить слово "отпиливание":
отпиливание ведь законом НЕ запрещено.
Можно и так. Не запрещено, пока оружие соответствует нормам закона. Как только отпилите лишнего - ст. 223 УК, там уже хоть нарезной, хоть труба - неважно.
74Vovan74 29-06-2019 14:13
quote:Originally posted by AlecR:
Можно и так. Не запрещено
Т.е.
quote:Originally posted by AlecR:
восстановление утраченных свойств
- запрещено, а придание новых свойств - разрешено?
Vovan84 29-06-2019 14:20
bprom, правильно ди я понимаю, что согласно Вашей позиции, приклад можно отпилить или снять, и если оружие станет короче 800 мм. то оно все равно не подпадет под УК?
AlecR 29-06-2019 14:32
quote:Изначально написано 74Vovan74:
- запрещено, а придание новых свойств - разрешено?
А это смотря каких новых свойств. Если, например, режима автоогоня Сайге (делается элементарно без переделки ОЧ) - запрещено. Потому что получится уже не гражданское оружие, хотя на него и есть РОХа.
bprim 29-06-2019 17:47
quote:Originally posted by AlecR:
Как только отпилите лишнего - ст. 223 УК, там уже хоть нарезной, хоть труба - неважно.
Это вы так думаете. И это хорошо, поскольку вы боитесь УК.
Но вы так и не осилили вашу любимую статью УК, а ведь там говорится: "Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей".
Снятие приклада с гладкого и установка рукояти - законны (читайте ЗОО), поскольку оружие: 1) не изготавливается; 2) не переделывается и 3) ремонт оружия и его основных частей не осуществляется
"У страха глаза велики"
quote:Originally posted by Vovan84:
bprom, правильно ди я понимаю, что согласно Вашей позиции, приклад можно отпилить или снять, и если оружие станет короче 800 мм. то оно все равно не подпадет под УК?
Во-первых, bprim, а не bprom
Во-вторых, если вы самостоятельно отпилите часть ствола, то попадёте в объятия УК (то, чего так боится AlecR), если вы самостоятельно отпилите приклад гладкоствола и общая длина оружия станет менее 800 мм - ваш удел всего лишь статья 20.8.6 КоАП, которой тоже не позавидуешь: на арест рассчитывать не придётся, поскольку будет иметь место: "Незаконные ... хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия".
Всё не просто, а очень просто.
AlecR 29-06-2019 18:07
quote:Изначально написано bprim:
если вы самостоятельно отпилите приклад и общая длина оружия станет менее 800 мм - ваш удел всего лишь статья 20.8.6 КоАП, которой тоже не позавидуешь.
Всё не просто, а очень просто.
Ну, попробуйте, раз все так просто. Прокурор научит читать. Вы в ст. 20.8 слово "гражданского" в упор не видите? Чем она так понравилась?
AlecR 29-06-2019 18:15
quote:Снятие приклада с гладкого и установка рукояти - законны (читайте ЗОО), поскольку оружие: 1) не изготавливается; 2) не переделывается и 3) ремонт оружия и его основных частей не осуществляется"У страха глаза велики"
Дерзайте. Как раз и квалифицируют замену приклада на рукоятку как незаконную переделку оружия, в результате которой оно перестало соответсвовать норме 150-ФЗ по общей длине. А ОЧ совсем не обязательно должны фигурировать.
bprim 29-06-2019 19:18
quote:Originally posted by AlecR:
Ну, попробуйте, раз все так просто. Прокурор научит читать.
Вас прокурор научил так "читать" статьи законов? Сочувствую...
quote:Originally posted by AlecR:
Как раз и квалифицируют замену приклада на рукоятку как незаконную переделку оружия, в результате которой оно перестало соответсвовать норме 150-ФЗ по общей длине.
Вы что-то с чем-то путаете. Выше я написал, что на один из своих Ремингтонов поставил рукоять Speedfeed и всё по закону. Никогда не имел цели иметь ствол на 3 см короче - мне моих законных сантиметров хватает
AlecR 29-06-2019 19:24
quote:Изначально написано bprim:
Выше я написал, что на один из своих Ремингтонов поставил рукоять Speedfeed. И никогда не имел цели иметь ствол на 3 см короче - мне моих сантиметров хватает
А зачем тогда ими здесь хвалиться? Ваш Рем никак не относится к теме обсуждения, поскольку он с рукояткой длиннее 800 мм. Вот если б его ствол был 18 дюймов, тогда можно было поговорить об этом...
Aufwiegler 29-06-2019 19:45
quote:Изначально написано AlecR:
Ремонт и замена ОЧ - да, запрещены. Но укоротить ствол - это не обязательно ремонт.
Естественно. Трактовать это будут как изготовление ствола длиной ХХХ мм путем укорачивания штатного длиной YYY мм.
AlecR 29-06-2019 19:49
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Естественно. Трактовать это будут как изготовление ствола длиной ХХХ мм путем укорачивания штатного длиной YYY мм.
Как переделку. И только если ХХХ меньше 500 мм, например, тогда - незаконную.
Aufwiegler 29-06-2019 19:55
quote:Изначально написано AlecR:
Как переделку. И только если ХХХ меньше 500 мм, например, тогда - незаконную.
Ой ли? Ссылки на судебную практику будут или это мудрствование на месте?
AlecR 29-06-2019 20:45
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ссылки на судебную практику будут или это мудрствование на месте?
Вы ссылку на НПА, запрещающий пилить ОЧ, сможете привести? Или это запугивание на пустом месте, как многие юристы любят?
Vovan84 29-06-2019 21:20
bprim, то есть если у меня будет короткий гладкий то это админ, короткий нарез - УК? В обоих случаях имеется в виду укорачивание путем удаления приклада.
74Vovan74 29-06-2019 21:21
quote:Originally posted by AlecR:
Вы ссылку на НПА, запрещающий пилить ОЧ, сможете привести?
И зачем народ радовался разрешению снаряжения патронов для нарези?
Говорили бы, что они занимаются РЕЛОАДом - он же не запрещён был?
AlecR 29-06-2019 21:28
quote:Изначально написано 74Vovan74:
И зачем народ радовался разрешению снаряжения патронов для нарези?
Говорили бы, что они занимаются РЕЛОАДом - он же не запрещён был?
Не запрещен, но и не разрешен был. Поэтому всегда спокойно релодили, кому надо, в том числе и я.
AlecR 29-06-2019 21:30
quote:Изначально написано Vovan84:
bprim, то есть если у меня будет короткий гладкий то это админ, короткий нарез - УК? В обоих случаях имеется в виду укорачивание путем удаления приклада.
А способ укорачивания здесь вообще значения не имеет.
bprim 30-06-2019 12:31
quote:Originally posted by AlecR:
Вот если б его ствол был 18 дюймов, тогда можно было поговорить об этом...
Тут и говорить-то не о чем.
Для тех, кто в танке: при установке рукояти на помпу со стволом 18,5" рукоять должна иметь длину всего 13 см и всё будет законно. Со стволом 18" длина рукояти должна быть не менее 14,3 см.
"Пилёж" ствола - отдельная "пестня".
quote:Originally posted by Vovan84:
bprim, то есть если у меня будет короткий гладкий то это админ, короткий нарез - УК? В обоих случаях имеется в виду укорачивание путем удаления приклада.
Если примитивно, то ДА при "играх" с прикладом только.
Читайте и вникайте в статью 223 УК, при этом всё время держите в голове нормы ЗОО за "короткий" ствол, "короткий" приклад и сохранение возможности произвести выстрел.
Я вот только не понимаю надобности из конфеты делать кусок говна и проблему на свою голову. Зачем?
Vovan84 30-06-2019 07:35
То есть при снятии приклада хранение короткого оружия становится незаконным со всеми вытекающими: админ/уголовка?
Опель-капут 30-06-2019 09:18
quote:Для тех, кто в танке: при установке рукояти на помпу со стволом 18,5" рукоять должна иметь длину всего 13 см и всё будет законно. Со стволом 18" длина рукояти должна быть не менее 14,3 см.
Это прокатит только так называемая "раптор грип"
Штатная заводская ручка "пистол грип"сделает оружие со стволом 18.5 дюймов (47 см)короче 800мм.
AlecR 30-06-2019 09:49
quote:Если примитивно, то ДА при "играх" с прикладом только.
Читайте и вникайте в статью 223 УК, при этом всё время держите в голове нормы ЗОО за "короткий" ствол, "короткий" приклад и сохранение возможности произвести выстрел.
Если совсем примитивно, то закону пофиг с чем "игры", стволом или прикладом. Если в результате ваше оружие перестало соответствовать хоть одному любому законному ограничению (150-ФЗ, ст. 6) - это уже не гражданское оружие. И ответственность - уголовная!
mr.alternativa 30-06-2019 12:43
quote:Originally posted by AlecR:
это уже не гражданское оружие. И ответственность - уголовная!
байки из склепа
bprim 30-06-2019 12:47
quote:Originally posted by Опель-капут:
Это прокатит только так называемая "раптор грип"
Это прокатит при любой форме рукояти, если при её установке длина оружия будет не менее 800 мм (при любой длине ствола в комплексе "ствол и ствольная коробка" не менее 500 мм)
quote:Originally posted by AlecR:
Если совсем примитивно, то закону пофиг с чем "игры", стволом или прикладом. Если в результате ваше оружие перестало соответствовать хоть одному любому законному ограничению (150-ФЗ, ст. 6) - это уже не гражданское оружие. И ответственность - уголовная!
1. Статья #6 ЗОО устанавливает ограничения на оборот.
2. УК устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, в том числе в связи с нарушением норм ЗОО (включая статью #6).
Cтатья 223 УК определяет признаки преступления как незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей.
Установка рукояти не является ни изготовлением, ни переделкой, ни ремонтом.
Ваше личное толкование терминов, упомянутых в статье УК, не принимается - мы не на процессе, а вы не судья. Так что именно вам доказывать обратное ссылками на НПА.
Опель-капут 30-06-2019 14:49
quote:Это прокатит при любой форме рукояти, если при её установке длина оружия будет не менее 800 мм (при любой длине ствола в комплексе "ствол и ствольная коробка" не менее 500 мм)
Я привел конкретный пример фото моссберг 500 со стволом 18.5 в котором штатная заводская рукоятка не соответстует ЗоО.Обшая длина получается менее 800 мм .А не блабла
AlecR 30-06-2019 14:50
quote:Изначально написано bprim:
Ваше личное толкование терминов, упомянутых в статье УК, не принимается - мы не на процессе, а вы не судья. Так что именно вам доказывать обратное ссылками на НПА.
Мне и доказывать нечего, вы сами все очень подробно расписали выше.
Если сомневаетесь, что хоть один судья квалифицирует установку рукоятки так, что оружие стало короче 800 мм, не как незаконную переделку, а иначе - дерзайте. Личным примером докажете.
bprim 30-06-2019 15:48
quote:Originally posted by AlecR:
Если сомневаетесь, что хоть один судья квалифицирует установку рукоятки так, что оружие стало короче 800 мм, не как незаконную переделку, а иначе - дерзайте. Личным примером докажете.
Я не сомневаюсь в вашей правовой "квалификации", тем более, в качестве потенциального судьи - но это ваша головная боль.
Личным примером я давно "уже всё доказал" (В. Высоцкий): у меня Remington 870 с рукоятью Speedfeed ПОЛНОСТЬЮ соответствует нормам ЗОО. Ваша 223 статья УК скрипит зубами
quote:Originally posted by Опель-капут:
Я привел конкретный пример фото моссберг 500 со стволом 18.5 в котором штатная заводская рукоятка не соответстует ЗоО.Обшая длина получается менее 800 мм .А не блабла
Причём здесь "бла-бла-бла"?
Если у Моссберг-500 длина ствольной коробки и ствола 18,5" (или 18") менее 500 мм, то какую "штатную заводскую" рукоять, а равно и приклад, ни прикрути - помпу обязаны вывести из оборота, даже если ружьё официально ввезли до 1993 года Но ежели больше 500 миллиметров, то вопросов просто не может возникнуть. По умолчанию не может
Разве это "бла-бла-бла"?
Vovan84 30-06-2019 20:07
bprim, как так получается, что после укорачивания до общей длины меньше 800 мм. оружие осталось гражданским, но к обороту стало запрещено?
Vovan84 30-06-2019 20:09
Если на этом изделии спилить приклад то тоже админ будет за хранение того что получилось после отпиливания?
Приклад же не ОЧ, пилить не запрещено.
bprim 30-06-2019 21:35
quote:Originally posted by Vovan84:
bprim, как так получается, что после укорачивания до общей длины меньше 800 мм. оружие осталось гражданским, но к обороту стало запрещено?
Гладкоствольная помпа всегда гражданское оружие - как была помпой, так помпой и осталась.
И при чём здесь "укорачивание", если речь идёт о прикладе или рукояти? Имеет место установка рукояти вместо приклада. Короткая рукоять может "недотянуть" до установленной нормы в 800 мм. Более длинная рукоять - может.
Если имеет место короткий ствол и короткая рукоять, а инспектор ОЛРР обратит на это внимание, админ по 20.8.4. обеспечен. А если захочет "палку срубить", то по 20.8.6 КоАП может добиться конфискации.
Если укорачивался ствол (официально), то в сборе со ствольной коробкой он не может быть менее 500 мм. Иначе придётся помпу утилизировать либо срочно ствол покупать на замену.
Если ствол "пилен" неофициально и в сборе с коробкой менее 500 мм, то тут всё говорит в пользу утверждений AlecR - это, скорее всего, будет самая настоящая статья по УК. И роли не играет с рукоятью будет помпа или с прикладом
Но помпа была и остаётся до самого момента утилизации гражданским оружием
AlecR 30-06-2019 21:48
quote:Изначально написано bprim:
Если имеет место короткий ствол и короткая рукоять, а инспектор ОЛРР обратит на это внимание, админ по 20.8.4. обеспечен.
Но помпа была и остаётся до самого момента утилизации гражданским оружием
Вы где ж это в диспозиции ст. 20.8 такое нашли?!
И не до момента утилизации, а до момента обнаружения переделки и изъятия бывшего гражданского оружия.:-)
AlecR 30-06-2019 21:52
quote:Гладкоствольная помпа всегда гражданское оружие - как была помпой, так помпой и осталась.
Очень интересно! Тогда и Сайга моя так и будет гражданским оружием, даже если ее научить стрелять как АКМ? Ни одну ОЧ пилить ведь не надо.
bprim 30-06-2019 22:55
quote:Originally posted by AlecR:
Вы где ж это в диспозиции ст. 20.8 такое нашли?!
Вот здесь: "6. Незаконные ... хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия"
quote:Originally posted by AlecR:
И не до момента утилизации, а до момента обнаружения переделки и изъятия бывшего гражданского оружия.:-)
Неужели момент обнаружения переделки и изъятия всегда один и тот же момент?
Кто и когда это определяет и осуществляет этот момент?
И, главное, на основании каких НПА?
Далее. В какой момент оружие, в данном случае - помпа с рукоятью вместо приклада или обрезанным нерадивым владельцем стволом, становится "бывшим гражданским оружием"?
Кто и когда это определяет, выносит вердикт и присваивает новый статус: "бывшее гражданское оружие"?
И, главное, на основании каких НПА?
Опель-капут 01-07-2019 08:43
quote:Если у Моссберг-500 длина ствольной коробки и ствола 18,5" (или 18") менее 500 мм,
Чего это она меньше ?там только ствол 47 см+ еще коробка.Но общая длина все равно становится менее 80см со штатной пистолеткой
Опель-капут 01-07-2019 08:50
quote:Гладкоствольная помпа всегда гражданское оружие - как была помпой, так помпой и осталась.
Гладкоствольный обрез перестал быть гражданским за счет того что не уложился в нормативы по длине.
Помпа короче 800 мм тоже по тем же основаниям.
AlecR 01-07-2019 08:51
quote:Изначально написано bprim:
Неужели момент обнаружения переделки и изъятия всегда один и тот же момент?
Кто и когда это определяет и осуществляет этот момент?
И, главное, на основании каких НПА?
Не всегда. Определить может, например, инспектор ЛРО при визуальном осмотре оружия на очередном продлении. На основании п. 35 Приказа ФСВНГ N 221 от 26.06.2018. И тут же изъять на экспертизу. А та уже даст заключение, какое оружие изъято. Поставьте на свою помпу рукоятку, чтоб она стала короче 800 мм - все сразу поймете.
AlecR 01-07-2019 08:54
quote:Вот здесь: "6. Незаконные ... хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия"
Вы так упорно слово "гражданского" почему не замечаете? Уже даже интересно стало!
AlecR 01-07-2019 09:02
quote:Изначально написано Опель-капут:
Чего это она меньше ?там только ствол 47 см+ еще коробка.Но общая длина все равно становится менее 80см
Кстати, у Mossberg 500 не все так просто. Ствол - да, от 47 см. Но вот легкосплавный receiver - это совсем не ствольная коробка по нашему ГОСТ.
bprim 01-07-2019 09:07
quote:Originally posted by Опель-капут:
Чего это она меньше ?
Я просто не знаю длины ствольной коробки у Моссберга. У Ремингтона она 200 мм. Скорее всего одинаковые.
А общая длина зависит от размера рукояти, а она разная у разных производителей.
"Штатную" рукоять не приемлю по умолчанию. Мне стрелять неудобно. Лучше всего вот такая https://www.remington.com/other-products/model-870-tac-14 , но там ствол совсем короткий
Вот видео, объясняющее почему мне не нравится "штатная".
У меня рукоять Speedfeed почти 12,5 см. Держал в руках более длинную типа Raptor, по моему 15 см - эта подойдёт. Либо, если очень хочется рукоять, поставить проставку на необходимое количество см.
AlecR 01-07-2019 09:12
quote:Изначально написано bprim:
У меня рукоять Speedfeed почти 12,5 см. Держал в руках более длинную типа Raptor, по моему 15 см - эта подойдёт. Либо, если очень хочется рукоять, поставить проставку на необходимое количество см.
Зачем эти подсчеты? Вы ж уверены, что помпа с любой рукояткой гражданским оружием останется.
bprim 01-07-2019 09:39
quote:Originally posted by AlecR:
Зачем эти подсчеты? Вы ж уверены, что помпа с любой рукояткой гражданским оружием останется.
Будьте любезны, приведите НПА, которые устанавливают, что оружие перестаёт быть гражданским, после установки рукояти или снятия приклада, что нарушает норму закона, так как длина оружия становится менее 500 мм (ствол+ствольная коробка) или 800 мм (общая длина), но сохраняется возможность выстрела.
Я настаиваю, приведите НПА, устанавливающие потерю статуса гражданского оружия, и какой статус приобретает ограниченное в обороте изделие, которое остаётся собственностью владельца даже после конфискации (отчуждение оформляется позже ).
Опель-капут 01-07-2019 10:53
quote:настаиваю, приведите НПА, устанавливающие потерю статуса гражданского оружия,
Ст.6 ЗоО
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
"В качестве гражданского"(с)
AlecR 01-07-2019 11:39
quote:Изначально написано bprim:
Будьте любезны, приведите НПА, которые устанавливают, что оружие [b]перестаёт быть гражданским, после установки рукояти или снятия приклада, что нарушает норму закона, так как длина оружия становится менее 500 мм (ствол+ствольная коробка) или 800 мм (общая длина), но сохраняется возможность выстрела.[/B]
Этот НПА вам уже много раз тут приводили - 150-ФЗ (ст. 6). Я вам даже конкретный пункт приказа ФСВНГ привел, по которому осмотр оружия на предмет его соответствия этой статье закона производится.
bprim 01-07-2019 12:19
Перестаньте "ваньку ломать" - статья 6 ЗОО устанавливает ограничения на оборот гражданского и служебного оружия. ГРАЖДАНСКОГО и СЛУЖЕБНОГО.
Я уже не первый раз повторяю свой вопрос: вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что гражданское оружие вследствие применения норм статьи 6 ЗОО становится НЕ ГРАЖДАНСКИМ. Назовите пункт статьи 6, любой другой статьи ЗОО или любого другого НПА, устанавливающего подобную норму.
Дополнительный вопрос: каким тогда является правовой статус "бывшего" гражданского оружия? Пожалуйста ссылку на НПА.
AlecR 01-07-2019 12:43
quote:Изначально написано bprim:
Перестаньте "ваньку ломать" - статья 6 ЗОО устанавливает ограничения на оборот гражданского и служебного оружия.
Перестаньте идиотом прикидываться. "Запрещается оборот в качестве гражданского" - какие могут быть еще толкования этой нормы?! Вы искренне полагаете, что сертифицированное как гражданское, оружие таким и останется, независимо от его дальнейших переделок? Бывший АК (из которого сделали Сайгу) если вернуть ему режим автоогня, так и будет гражданским оружием?!
bprim 01-07-2019 14:48
А вы даже не прикидываетесь идиотом, заявляя, что оружие не гражданское (а какое оно?), если оружие ещё только предстоит вывести из оборота, пусть даже оно уже конфисковано.
Ни у вас, ни у лицензированных структур, работающих с гражданским оружием, нет прав на возвращение Сайге автоогня. И возвращение автоогня не меняет статус оружия, однако такое оружие будет выведено из оборота и утилизировано, а вам, за совершённое уголовное преступление, высветится срок, по статьям 222 и 223 (возможно по совокупности) в отличие от установки нестандартной рукояти на помпу, что повлечёт максимальное наказание по статье 20.8.6. КоАП.
Rive 01-07-2019 15:02
Можно вечно смотреть как течет река, горит огонь и как спорят bprim и AlecR)))
Позиции понятны, но разговор как-то сильно углубился в теорию и ушел от конкретики. Попробуем определить точки зрения на конкретных примерах?
Как вы ответите на эти вопросы в ключе изменения длины?
Какие статьи будут применены, если:
1. Отпилил ствол у гладкого и сделал короче 800мм
2. Отпилил приклад у гладкого и сделал короче 800 мм
3. Заменил приклад на рукоятку и сделал короче 800 мм
4. Отпилил ствол у нарезного и сделал короче 800 мм
5. Отпилил приклад у нарезного и сделал короче 800 мм
6. Убрал/сломал блокиратор приклада и сделал оружие стреляющим менее 800 мм
7. Снял заштифтованный дульник и сделал оружие короче 800 мм
Ссылки можно не приводить, они уже по десять раз приводились и всем известны.
Мое мнение - все это область УК. Нюансы как и везде могут быть. Возможно я ошибаюсь.
Rive 01-07-2019 15:05
quote:Originally posted by bprim:
в отличие от установки нестандартной рукояти на помпу, что повлечёт максимальное наказание по статье 20.8.6. КоАП.
Прямо один в один про замену рукоятки).
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Если я правильно понял Вашу логику - само действие, приведшее к укорачиванию менее 800 мм ненаказуемо в принципе. Наказуемо только хранение, ношение,продажа, передача и пр. самого укорота?
AlecR 01-07-2019 15:26
quote:Изначально написано Rive:
Какие статьи будут применены, если:1. Отпилил ствол у гладкого и сделал короче 800мм
2. Отпилил приклад у гладкого и сделал короче 800 мм
3. Заменил приклад на рукоятку и сделал короче 800 мм
4. Отпилил ствол у нарезного и сделал короче 800 мм
5. Отпилил приклад у нарезного и сделал короче 800 мм
6. Убрал/сломал блокиратор приклада и сделал оружие стреляющим менее 800 мм
7. Снял заштифтованный дульник и сделал оружие короче 800 ммСсылки можно не приводить, они уже по десять раз приводились и всем известны.
Мое мнение - все это область УК.
Мое - точно такое же. Все пункты - состав по ст. 223 УК РФ. Ни в каком законе нет исключений про запил приклада, установку рукоятки, снятие ДТК и проч. Есть нормы ст. 6 150-ФЗ, которые определяют, какое оружие может быть в РФ гражданским.
AlecR 01-07-2019 15:27
quote:Изначально написано bprim:
И возвращение автоогня не меняет статус оружия, однако такое оружие будет выведено из оборота и утилизировано, а вам, за совершённое уголовное преступление, высветится срок, по статьям 222 и 223 (возможно по совокупности) в отличие от установки нестандартной рукояти на помпу, что повлечёт максимальное наказание по статье 20.8.6. КоАП.
Вы это отличие откуда родили?! См. ст. 223 УК:
"1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов -
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ)".
Только для ОООП здесь скидка (часть 4), про гладкоствол - ни слова!
Опель-капут 01-07-2019 15:29
quote:вы даже не прикидываетесь идиотом, заявляя, что оружие не гражданское (а какое оно?), если оружие ещё только предстоит вывести из оборота, пусть даже оно уже конфисковано.
Это равносильно тому как сделать обрез из зарегистрированного ружья,например отпилив приклад в результате чего оно станет менее 800 мм😃
До того как отпилил оно легальное и гражданское,после того-нет.Все же примитивно😆
bprim 01-07-2019 17:41
quote:Originally posted by Опель-капут:
Это равносильно тому как сделать обрез из зарегистрированного ружья,например отпилив приклад в результате чего оно станет менее 800 мм😃
До того как отпилил оно легальное и гражданское,после того-нет.Все же примитивно😆
Ага. Именно примитивно.
Сначала сработает статья 20.8.6. КоАП, а за нею вслед (ствол или стволы ведь тоже пилились раз упомянут обрез) "укашные" три гуся и (точно не "или") два гуся с жопой, которые, скорее всего, сожрут друг дружку по совокупности.
Но, главное, оружие до утилизации не перестанет быть гражданским...
AlecR 01-07-2019 18:33
quote:Изначально написано bprim:
Сначала сработает статья 20.8.6. КоАП, а за нею вслед (ствол или стволы ведь тоже пилились раз упомянут обрез) "укашные" три гуся и (точно не "или") два гуся с жопой, которые, скорее всего, сожрут друг дружку по совокупности.Но, главное, оружие до утилизации не перестанет быть гражданским...
Вот, наконец-то прогресс наметился. Уже на короткую помпу гуси слетаются, и даже с жопой!
Вы можете смеяться, но по закону об оружии (ст. 1) утилизация - это тоже оборот:
"производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации".
А оборот оружия, не соответствуюшего нормам ст. 6, в качестве гражданского в РФ запрещен. Так что перестанет оно быть гражданским.
bprim 01-07-2019 21:51
quote:Originally posted by AlecR:
Так что перестанет оно быть гражданским.
Перестанет. После утилизации. Но до самого конца оно будет оставаться гражданским. Даже изуродованное.
И другого статуса, как вы утверждали (оно станет негражданским) у него не будет. Не станет оно служебным, боевым ручным стрелковым, холодным - другого закон не предусматривает.
Так что оставаться ему гражданским до самого его конца. Мой Remington 870 что с рукоятью, что с прикладом, как был гражданским, так им и останется. Статьи КоАП или УК его благополучно минуют. Чего не скажешь о вашей Сайге с автоогнём...
Опель-капут 01-07-2019 22:06
Мухаха)это что то новое😆обрез -гражданское оружие?
Rive 01-07-2019 22:08
Борис, вы проигноривали мои вопросы. А они (для меня) важны для более глубокого осмысления проблемы. Правоприменительная праатика в РФ з это тоже по сути статистика. Ничего абсолютно правильного нет. Мне Ваше мнение интересно.
74Vovan74 01-07-2019 22:11
quote:Originally posted by AlecR:
См. ст. 223 УК:"1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения)"
Только для ОООП здесь скидка (часть 4), про гладкоствол - ни слова!
Ой! А вчера вы рассказывали, что у гладкого можно ствол отпиливать - тюнинг называется, и не наказывается.
AlecR 02-07-2019 08:57
quote:Изначально написано bprim:
И другого статуса, как вы утверждали (оно станет негражданским) у него не будет. Не станет оно служебным, боевым ручным стрелковым, холодным - другого закон не предусматривает.Так что оставаться ему гражданским до самого его конца. Мой Remington 870 что с рукоятью, что с прикладом, как был гражданским, так им и останется. Статьи КоАП или УК его благополучно минуют. Чего не скажешь о вашей Сайге с автоогнём...
Вас придется расстроить. Не все в этом мире предусматривает 150-ФЗ. Бывает еще иное оружие, кроме перечисленного в нем. Для его исследования у экспертов даже специальные методики есть. Вот по ним и будут измерять длину вашего Рема с рукояткой. КоАП его минует, конечно, а УК - от результатов экспертизы зависит. И норма ст. 6 закона о минимальной длине ничуть не менее строгая, чем запрет автоогня. Который мне в Сайге 7,62 нафиг не нужен, кстати.
AlecR 02-07-2019 09:01
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Ой! А вчера вы рассказывали, что у гладкого можно ствол отпиливать - тюнинг называется, и не наказывается.
Вы читаете чужие посты, хоть иногда? Всегда рассказывал, что ствол пилить можно только до пределов, установленных ст. 6 Закона об оружии. Иначе вполне заслуженно 233 статью можно поднять.
74Vovan74 02-07-2019 09:07
quote:Originally posted by AlecR:
ствол пилить можно только до пределов, установленных ст. 6 Закона об оружии.
Процитируйте, пожалуйста - где именно там сказано, что самому можно пилить ствол.
AlecR 02-07-2019 09:13
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Процитируйте, пожалуйста - где именно там сказано, что самому можно пилить ствол.
Затрудняюсь ответить, в каком НПА такое может быть сказано. Скорее всего, там же, где разрешается самому вытирать собственную ж...
Вы, может быть, поделитесь ссылкой на НПА, запрещающий такие действия?
Rive 02-07-2019 09:21
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Процитируйте, пожалуйста - где именно там сказано, что самому можно пилить ствол.
Все в том же ППВС от 2002 г.
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
bprim 02-07-2019 09:25
Короче по сути темы.
Установка на помпу рукояти, делающей общую длину помпы менее 800 мм - нарушение ЗОО. Самое суровое наказание за это нарушение - 20.8.4. КоАП "нарушение правил хранения", но может быть и 20.8.6. поскольку имеет место (как "догадался" Rive) "незаконные ... хранение, перевозка или ношение" - второе в настоящее время востребовано инспекторами ФСВНГ.
Длина стволов 18 и 18,5" и ствольной коробки помпы не противоречит норме ЗОО устанавливающей их длину не менее 500 мм, поскольку в обоих случаях длина составляет 657 мм и 670 мм соответственно.
Применение 222 УК невозможно, о чём в части первой имеется прямая оговорка "(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия...)".
Применение 223 УК невозможно, поскольку деяние не может быть отнесено к части первой "незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия" - поскольку ни изготовления, ни переделки, ни ремонта оружия не осуществлялось.
Rive, вас интересует правоприменительная практика статей УК в случае установки рукояти с нарушением нормы ЗОО? Так вам её и искать. Но очень сильно сомневаюсь, что вы достигнете успеха в этом деле.
Обозначенное в первом сообщении топика нарушение устраняется установкой штатного приклада, однако наказание, в виде административного, будет иметь место при установлении факта нарушения уполномоченными лицами.
AlecR 02-07-2019 09:26
quote:Изначально написано Rive:Все в том же ППВС от 2002 г.
Ээ, нет! Там ведь не сказано, что МОЖНО...
Rive 02-07-2019 09:29
quote:Originally posted by bprim:
Rive, вас интересует правоприменительная практика статей УК
Меня интересует Ваше личное мнение по вполне конкретным вопросам, которые я задал. Не более того. Просто ответы без комментариев и отсылок к НПА.
74Vovan74 02-07-2019 09:29
quote:Originally posted by AlecR:
Затрудняюсь ответить, в каком НПА такое может быть сказано.
Ну, законотворцы не поленились же СПЕЦИАЛЬНО написать в ст.16 ЗОО про то, что гражданам самим можно ремонтировать и заменять аж целые комплектующие-неОЧ. А про то, что можно пилить ОЧ - значит, и без того понятно?
bprim 02-07-2019 09:31
quote:Originally posted by Rive:
Меня интересует Ваше личное мнение по вполне конкретным вопросам, которые я задал. Не более того.
Перечитайте пост #141 - оно там.
Rive 02-07-2019 09:32
quote:Изначально написано bprim:
Перечитайте пост #141 - оно там.
Ясно. Просто уходите от конкретных вопросов)
bprim 02-07-2019 09:34
Ничего вам не ясно, раз возник пост #146.
AlecR 02-07-2019 09:38
quote:Изначально написано bprim:
Обозначенное в первом сообщении топика нарушение устраняется установкой штатного приклада, однако наказание, в виде административного, будет иметь место при установлении факта нарушения уполномоченными лицами.
Какого факта нарушения? Фантазиями запретителей навеяло? Нет в КоАП подходящей статьи за установку рукоятки.
Rive 02-07-2019 09:39
С Вами ясно.) Отвечать на конкретные вопросы сложнее, чем трактовать НПА?
AlecR 02-07-2019 09:49
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Ну, законотворцы не поленились же СПЕЦИАЛЬНО написать в ст.16 ЗОО про то, что гражданам самим можно ремонтировать и заменять аж целые комплектующие
Не поленились, да. Но почему-то поленились где-либо написать, что ствол собственного огнестрельного оружия нельзя пилить.
bprim 02-07-2019 09:54
quote:Originally posted by AlecR:
Какого факта нарушения? Фантазиями запретителей навеяло? Нет в КоАП подходящей статьи за установку рукоятки.
Установки рукояти, в результате чего оружие приобрело длину менее 800 мм.
Я назвал таковые. Это либо "нарушение правил хранения" - осуществляется хранение оружия не соответствующего норме закона, либо, что более вероятно, осуществляются "незаконные ... хранение, перевозка или ношение" поскольку прямо нарушена норма закона.
Если бы владелец оружия поставил проставку соответствующей длины, нарушения не имело бы места.
Всё, ребята, надоело. Из темы ушёл. (А про пиленные стволы и так всё ясно.)
Rive 02-07-2019 09:57
Ну вот. Борис опять ушел...)
74Vovan74 02-07-2019 11:01
quote:Originally posted by AlecR:
почему-то поленились где-либо написать, что ствол собственного огнестрельного оружия нельзя пилить.
Пленум ВС:
quote:Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия ... понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик
У вас в паспорте/руководстве по эксплуатации на оружие -
совсем-совсем нет такой таблички, как "ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ"
с длиной ствола с точностью до миллиметра, без всяких там "+/-", "не более" и т.п.?
AlecR 02-07-2019 11:28
quote:Изначально написано 74Vovan74:
У вас в паспорте/руководстве по эксплуатации на оружие -
совсем-совсем нет такой таблички, как [b]"ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ"
с длиной ствола с точностью до миллиметра [/B]
Вы цитату не обрывайте, Rive только что ее полностью привел. В паспорте (которого может не быть вообще, кстати) что-то есть, но только паспорт на оружие - совсем не НПА.
AlecR 02-07-2019 11:36
quote:Изначально написано bprim:
Это либо "нарушение правил хранения" - осуществляется хранение оружия не соответствующего норме закона, либо, что более вероятно, осуществляются "незаконные ... хранение, перевозка или ношение" поскольку прямо нарушена норма закона.
Нарушить правила хранения оружия непросто (для наших гражден они состоят из одного-единственного пункта ПП 814), и явно не заменой его рукоятки.
Незаконное хранение шить законному владельцу оружия с действующим РОХа?! Вы, батенька, тут наших самых отмороженных запретителей переплюнули!
У них ч. 6 ст. 20.8 КоАП сейчас популярна, конечно, но не настолько!74Vovan74 02-07-2019 11:37
quote:Originally posted by AlecR:
Вы цитату не обрывайте
Я в ней что-то важное обрезал?
quote:Originally posted by AlecR:
В паспорте (которого может не быть вообще, кстати)
То есть ваша смелость в отпиливании ствола - распространяется ТОЛЬКО на оружие, у которого паспорта нет?
quote:Originally posted by AlecR:
паспорт на оружие - совсем не НПА.
В смысле? Вы уверены, что конкретные технические характеристики каждого типа оружия - обязательно должны быть указаны именно в НПА?
А Государственный кадастр - не может тут как-то помочь?
AlecR 02-07-2019 11:59
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Вы уверены, что конкретные технические характеристики каждого типа оружия - обязательно должны быть указаны именно в НПА?
А Государственный кадастр - не может тут как-то помочь?
Уверен, что за игнор паспортных данных оружия уголовной ответственности не установлено у нас. Кадастр - вообще не для граждан-владельцев.
74Vovan74 02-07-2019 12:13
quote:Originally posted by AlecR:
за игнор паспортных данных оружия уголовной ответственности не установлено у нас.
А за внесение изменений В ОРУЖИЕ, в результате которых оно НЕ соответствует техническим характеристикам из паспорта?
И ещё, возвращаясь к вашему отпиливанию как "тюнингу":
известнейшая российская компания по "тюнингу" - не "Легион" ли называется?
AlecR 02-07-2019 14:22
quote:Изначально написано 74Vovan74:
А за внесение изменений В ОРУЖИЕ, в результате которых оно НЕ соответствует техническим характеристикам из паспорта?
Закон и паспорт оружия - совсем разные вещи. Вот если оружие после переделки перестало соответствовать нормам ст. 6 Закона - получите гусей с жопой.
74Vovan74 02-07-2019 15:40
quote:Originally posted by AlecR:
Закон и паспорт оружия - совсем разные вещи.
Глубокая мысль.
Закон:
quote:Originally posted by Пленум ВС:
изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик
Технические характеристики:
в ПАСПОРТЕ на оружие.
quote:Originally posted by AlecR:
если оружие после переделки перестало соответствовать нормам ст. 6 Закона
А процесс переделки, затрагивающий ОЧ - кто гражданину в ст.16 разрешил?
AlecR 02-07-2019 15:53
quote:Изначально написано 74Vovan74:
А процесс переделки, затрагивающий ОЧ - кто гражданину в ст.16 разрешил?
А кто и где запретил?!
AlecR 02-07-2019 15:53
quote:Закон:
quote:
Originally posted by Пленум ВС:
изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик
Это - НЕ ЗАКОН. Не путайте. Все характеристики, имеющие значение для оборота гражданского оружия, перечислены в ст. 6 150-ФЗ. Других ограничений в РФ нет!
74Vovan74 02-07-2019 16:12
quote:Изначально написано AlecR:
А кто и где запретил?!
Ст.16 ЗОО: "Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации."
Вы в перечне тех, кому разрешено - себя как владельца видите?
74Vovan74 02-07-2019 16:14
quote:Originally posted by AlecR:
Это - НЕ ЗАКОН.
Это - ещё лучше: это - РАЗЪЯСНЕНИЕ закона
для тех, кто не умеет читать - но берётся толковать.
AlecR 02-07-2019 16:18
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Ст.16 ЗОО: Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Вы в перечне тех, кому разрешено - себя как владельца видите?
Так я производством оружия или патронов к нему не занимался и не планирую.
Это способ вытирания собственной задницы законом не регламентирован, но вот если полезете вытирать чужую...
AlecR 02-07-2019 16:22
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Это - ещё лучше: это - РАЗЪЯСНЕНИЕ закона
для тех, кто не умеет читать - но берётся толковать.
Вообще-то - для судей. И читать, в любом случае, нужно его целиком, а не вырывая куски фраз из контекста.
74Vovan74 02-07-2019 16:33
quote:Originally posted by AlecR:
Так я производством оружия не занимался и не планирую.
Естественно, речь у нас тут всю дорогу идёт не лично про вас -
а про некоего абстрактного гражданина - владельца оружия,
решившего отпилить ему ствол, немного.
А про сомнения, занимается ли он при этом производством -
говорит ст.1 ЗОО:
"производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия".
74Vovan74 02-07-2019 16:36
quote:Originally posted by AlecR:
И читать, в любом случае, нужно его целиком, а не вырывая куски фраз из контекста.
И каков там, в Постановлении Пленума ВС, контекст - что он так вам бросился в глаза: гражданам можно пилить ОЧ оружия?
AlecR 02-07-2019 16:43
quote:Изначально написано 74Vovan74:
А про сомнения, занимается ли он при этом производством -
говорит ст.1 ЗОО:
"производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия".
Вы где тут обнаружили "отпилить ствол"? Между строк читаете?
74Vovan74 02-07-2019 16:45
quote:Originally posted by AlecR:
Вы где тут обнаружили "отпилить ствол"?
У оружия был ствол - длиной XYZ мм по паспорту, вы его куда дели?
74Vovan74 02-07-2019 16:47
quote:Originally posted by AlecR:
Между строк читаете?
Я там, чуть выше, у вас спрашивал: такую компанию по "тюнингу", как "Легион" - знаете?
nemo137 02-07-2019 19:08
А каким образом измеряется при наличии только пистолетной рукоятки "общая длина стрелкового оружия"? Ведь расстояние от дульного среза ствола до крайней наружной точки рукоятки управления (пистолетной рукоятки), при отсутствии приклада,отличается (хоть и незначительно) от измеренного по проекции на линию оси ствола? Есть ли какое-нибудь правило?
AlecR 02-07-2019 21:03
quote:Изначально написано 74Vovan74:
У оружия был ствол - длиной XYZ мм по паспорту, вы его куда дели?
Я никуда ствол не дел. Ваша логика - есть паспорт оружия с указанием его длины с точностью до миллиметра, которую изменять нельзя, потому что любое изменение характеристик оружия надо считать незаконной его переделкой. Ничего не смущает? Замена приклада, например, может сильно поменять характеристики оружия.
AlecR 02-07-2019 21:06
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Я там, чуть выше, у вас спрашивал: такую компанию по "тюнингу", как "Легион" - знаете?
Знаю, и что? Слышал, что она имела лицензию на производство оружия. Хотя сам с их поделками не сталкивался.
74Vovan74 02-07-2019 21:38
quote:Originally posted by AlecR:
она имела лицензию на производство оружия.
Зачем? Они же просто, как вы говорите, "тюнингуют".
quote:Originally posted by AlecR:
Я никуда ствол не дел.
Покажите. Длиной, как указано в "Технических характеристиках" из Паспорта - XYZ мм.
quote:Originally posted by AlecR:
изменять нельзя, потому что любое изменение характеристик оружия надо считать незаконной его переделкой.
Не надо передёргивать:
не "любое", а с нарушением порядка (гражданином - значит, без лицензии),
и чтобы в результате стреляло.
quote:Originally posted by AlecR:
Замена приклада, например, может сильно поменять характеристики оружия.
Ст.16 ЗОО - замена комплектующих(не ОЧ!!!) своего оружия - разрешена, так что
quote:Originally posted by AlecR:
не смущает?
Нисколечко.
AlecR 02-07-2019 23:35
quote:Зачем? Они же просто, как вы говорите, "тюнингуют"
Не сочиняйте, никогда такого не говорил. И в теме обсуждаются действия только со своим оружием. Пилить чужой ствол - нужна лицензия, конечно.
AlecR 02-07-2019 23:38
quote:Покажите. Длиной, как указано в "Технических характеристиках" из Паспорта - XYZ мм.
Характеристики в паспорте оружия - не более, чем справочная информация для владельца. Никакой ответственности за их "нарушение" не может быть, паспорт - не НПА!
74Vovan74 03-07-2019 12:02
quote:Originally posted by AlecR:
И в теме обсуждаются действия только со своим оружием.
Со своим оружием ст.16 ЗОО разрешает только ремонт/замену комплектующих (не ОЧ!).
quote:Originally posted by AlecR:
Характеристики в паспорте оружия - не более, чем справочная информация для владельца.
Эксперт где будет эту информацию (о технических характеристиках) брать?
quote:Originally posted by AlecR:
Никакой ответственности за их "нарушение" не может быть, паспорт - не НПА!
Откровенный бред пошёл.
Ответственность - по ст.223 УК не за "нарушение" характеристик, как вы неловко передёргиваете,
а за незаконное изменение характеристик.
Незаконное изменение - потому что у гражданина НЕТ лицензии.
Характеристику где взять - из ПАСПОРТА, например.
AlecR 03-07-2019 09:01
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Ответственность - по ст.223 УК не за "нарушение" характеристик, как вы неловко передёргиваете,
а за незаконное изменение характеристик.
Незаконное изменение - потому что у гражданина НЕТ лицензии.
Так, уже лучше. То есть пришли к тому, что УК карает не за любое изменение "характеристик, указанных в паспорте", а только за незаконное, то есть:
1. С нарушением норм ст. 6 150-ФЗ.
2. Безлицензионное.
Но гражданину лицензия не выдается, она - для юрлиц. При этом ст. 16 150-ФЗ запрещает владельцу только ремонт и замену ОЧ! Пока гражданское оружие соответствует нормам ст. 6 Закона, нет оснований для его изъятия из оборота, тем более - для возбуждения дела по ст. 223 УК. Если владелец, конечно, сам не признается, что ствол укоротил, потому что разорвало его конец на охоте.
AlecR 03-07-2019 09:03
quote:Эксперт где будет эту информацию (о технических характеристиках) брать?
Вот эксперту паспорт на оружие точно не нужен, он и так должен соображать, как и что мерить.:-) Методики соответствующие имеются.
AlecR 03-07-2019 09:08
quote:Изначально написано nemo137:
А каким образом измеряется при наличии только пистолетной рукоятки "общая длина стрелкового оружия"? Ведь расстояние от дульного среза ствола до крайней наружной точки рукоятки управления (пистолетной рукоятки), при отсутствии приклада,отличается (хоть и незначительно) от измеренного по проекции на линию оси ствола? Есть ли какое-нибудь правило?
Минимальная длина (именно ее нормирует закон) может быть только одна. Евклидова геометрия подсказывает, что измерять нужно кратчайшее расстояние между перпендикулярами по габаритам оружия. Самое короткое расстояние, которое намеряют, и будет этой длиной.
Rive 03-07-2019 09:34
Минимальноой длины не бывает. Есть только максимальная.
AlecR 03-07-2019 09:41
quote:Изначально написано Rive:
Есть только максимальная.
Для привлечения по ст. 223 УК - да, 799 мм. Иначе даже возбудиться не смогут.
Rive 03-07-2019 09:50
Я про геометрию безотносительно ЗоО.
AlecR 03-07-2019 09:53
quote:Изначально написано Rive:
Я про геометрию безотносительно ЗоО.
Тогда - просто длина. Габаритная.
74Vovan74 03-07-2019 10:09
quote:Originally posted by AlecR:
ст. 16 150-ФЗ запрещает владельцу только ремонт и замену ОЧ!
"Не в преферанс - а в очко, и не выиграл - а проиграл."(с)анекдот
Ровно наоборот, 2 раза: ст.16 ЗОО разрешает ремонт и замену комплектующих-не ОЧ.
quote:Originally posted by AlecR:
УК карает не за любое изменение "характеристик, указанных в паспорте", а только за незаконное
УК карает за НЕЗАКОННОЕ (без лицензии) изменение характеристик (технических).
Характеристики - указаны, например, в паспорте.
"Незаконное" - НЕ характеристики, получающиеся в результате,
а ПРОЦЕСС их изменения.
quote:Originally posted by AlecR:
Но гражданину лицензия не выдается, она - для юрлиц.
Не выдаётся она НЕ из-за того, что он - гражданин,
а потому, что заниматься этим разрешено только юр.лицам.
quote:Originally posted by AlecR:
Пока гражданское оружие соответствует нормам ст. 6 Закона, нет оснований для его изъятия из оборота, тем более - для возбуждения дела по ст. 223 УК.
Если оружие НЕ соответствует ст.6 ЗОО -
значит, оно имеет некие "незаконные характеристики".
Но речь - СОВСЕМ НЕ об этом.
В разъяснении Пленума ВС - речь про незаконный
ПРОЦЕСС внесения изменений в оружие,
в результате которых оно ПЕРЕСТАЛО соответствовать НЕ ст.6 ЗОО,
а исходным ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ (которые, например, в ПАСПОРТЕ).
quote:Originally posted by AlecR:
Вот эксперту паспорт на оружие точно не нужен, он и так должен соображать, как и что мерить.
Измерил. Получил число. Что с ним делать-то? Число должно чему-то соответствовать - или что-то нарушать.
Вы - зациклились на нарушении ст.6 ЗОО. Забудьте про это, не про то разговор.
Речь - про то, показало ли измерение изменение технических характеристик. Каких? Указанных, например, в ПАСПОРТЕ.
AlecR 03-07-2019 10:13
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Получил число. Что с ним делать-то? Число должно чему-то соответствовать - или что-то нарушать.
Написать в своем заключении. Эксперт ничего больше делать не должен, дальше - не его работа. И паспорт оружия ему совершенно не нужен.
AlecR 03-07-2019 10:14
quote:В разъяснении Пленума ВС - речь про незаконный
ПРОЦЕСС внесения изменений в оружие,
в результате которых оно ПЕРЕСТАЛО соответствовать НЕ ст.6 ЗОО,
а исходным ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ (которые, например, в ПАСПОРТЕ).
Вот это вот все - исключительно ваши фантазии.
AlecR 03-07-2019 10:17
quote:Речь - про то, показало ли измерение изменение технических характеристик. Каких? Указанных, например, в ПАСПОРТЕ.
Допустим, показало. Например, начальная скорость полета пули снизилась на 50 м/с. И что?
74Vovan74 03-07-2019 10:45
quote:Originally posted by AlecR:
Вот это вот все - исключительно ваши фантазии.
Вот эти "фантазии" Пленума ВС:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств"
Что тут может быть непонятного? Изменение в нарушении установленного порядка. Порядок нарушен (нет лицензии у гражданина).
А вовсе даже не "нарушение ТТХ, установленных в законном порядке".
quote:Originally posted by AlecR:
Допустим, показало. Например, начальная скорость полета пули снизилась на 50 м/с. И что?
И то, что вы уже явно бредите.
Смотрю в паспорта - там вообще нет ничего про начальную скорость.
А про длину ствола - есть, с точностью до МИЛЛИМЕТРА.
AlecR 03-07-2019 10:50
quote:"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств"
Что тут может быть непонятного? Изменение в нарушении установленного порядка. Порядок нарушен (нет лицензии у гражданина).
Вот про "нет лицензии у гражданина" - это и есть ваши фантазии. Нет такого в ПП ВС. Не может быть у гражданина подобной лицензии. И нигде поэтому не установлен порядок ее получения.
AlecR 03-07-2019 11:06
Вот этот абзац постановления целиком (последняя редакция):
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35853/
Если читать текст целиком, станет понятно, что речь не про какие-то паспортные характеристики оружия, а про эту норму ст. 6 150-ФЗ:
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия..."
Кримтребованиям должно соответствовать оружие, а не паспорту!
74Vovan74 03-07-2019 12:09
quote:Originally posted by AlecR:
Не может быть у гражданина никакой лицензии. И нигде поэтому не установлен порядок ее получения.
Дык вот именно поэтому и получают граждане ст.223
за "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик".
Установленный порядок:
гражданин создаёт юр.лицо - оно получает у государства лицензию на - юр.лицо занимается производством/ремонтом оружия.
Нарушение установленного порядка:
гражданин (естественно, без лицензии) занимается производством/ремонтом оружия.
AlecR 03-07-2019 12:17
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Установленный порядок:
гражданин создаёт юр.лицо - оно получает у государства лицензию на - юр.лицо занимается производством/ремонтом оружия.
Вы этот порядок самолично установили. Как и норму соответствия паспортным характеристикам. Закон этого от гражданина не требует для изменения, например, такой характеристики, как длина его собственного оружия.
AlecR 03-07-2019 12:46
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Дык вот именно поэтому и получают граждане ст.223
за "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик".
Где получают?! Вам факты известны, или опять голословное утверждение?
74Vovan74 03-07-2019 13:00
quote:Originally posted by AlecR:
Вот этот абзац постановления целиком
Вы всё время от участников требуете (вполне, считаю, ОБОСНОВАННО!) показать - "где это в НПА?".
Вас же не устроит ответ - "Показываю: НПА!", вы потребуете конкретики - что за закон, какая статья и т.д.
И вот, когда вам ПРЕДЕЛЬНО конкретно показывают не то, что даже это -
а ещё из разъяснения для дебилов выделяют НУЖНУЮ мысль безо всей шелухи,
вы вдруг зачем-то начинаете растекаться по древу.
КОНКРЕТНО: в чём ваше "процитированное целиком" противоречит тому, что я выделил КРАТКО, для облегчения понимания?
Вот про патроны там, про газовое и ОООП - мы ЭТО сейчас обсуждаем?
Или там далее, в скобках: оно заканчивается "и т.д.", т.е. список НЕ полный и НЕ закрытый - а так, пояснение для иллюстрации.
quote:Originally posted by AlecR:
Если читать текст целиком, станет понятно, что речь не про какие-то паспортные характеристики оружия, а про эту норму ст. 6 150-ФЗ:
А как-то объяснить такой полёт вашей фантазии - можете?
Потому что вот, например, про дальнейшие ваши фантазии с перескоком на крим.требования:
а гражданин изготавливать оружие - у вас, получается, может самостоятельно? Ну, лишь бы оно крим.требованиям удовлетворяло?
quote:Originally posted by AlecR:
ст. 6 150-ФЗ:"На территории Российской Федерации запрещаются:1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям
Читаем их:
"1. Настоящие Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему* устанавливают обязательные к соблюдению СПЕЦИАЛЬНЫЕ технические параметры гражданского, служебного оружия"
Хорошо видно? Специальные! Значит, есть и другие - общие, например. Например, длина ствола в паспорте - указанная с точностью до миллиметра.
А, понял, что вас там так возбудило: увидели знакомые циферки
"8. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов."
Дык вот, читать и понимать целиком надо:
тут, в кримтребованиях на огнестрел - про СЛЕДЫ для идентификации возможных преступлений.
Применительно к этим 800мм: если уж выдернул "что-то", и оно в состоянии "короче 800мм" стреляет - то чтобы назад это "что-то" быстро НЕЛЬЗЯ было вставить.
Потому что, например, про "ствол не короче 500мм" - в этих кримтребованиях ничего такого нет.
74Vovan74 03-07-2019 13:07
quote:Originally posted by AlecR:
Вы этот порядок самолично установили.
Ст.16 ЗОО:
"Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации."
Ст. 9.1 ЗОО:
"Разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия ... подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности."
AlecR 03-07-2019 15:51
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Хорошо видно? Специальные! Значит, есть и другие - общие, например. Например, длина ствола в паспорте - указанная с точностью до миллиметра.
Есть и общие, да только никакими НПА они не установлены! И сколько уже можно про этот паспорт?! Все ограничения на оборот оружия, которые граждане обязаны соблюдать, установлены 150-ФЗ. Нет там ничего про паспорт.
Вы, конечно, мастерски передергиваете. Но зачем цитировать закон про лицензирование производства оружия, когда в теме это производство не обсуждалось! Не можете найти НПА, запрещающий владельцу пилить ствол своего оружия, так и напишите прямо.
AlecR 03-07-2019 16:02
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Потому что, например, про "ствол не короче 500мм" - в этих кримтребованиях ничего такого нет.
Да. И знаете почему? Смотрите, как это "изящно" сформулировал законодатель. Запретили:
"1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм И общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;"
Про менее 800 мм запрет достаточно четко сформулирован, а вот про 500 такого никак не скажешь.
74Vovan74 03-07-2019 16:30
quote:Originally posted by AlecR:
Есть и общие, да только никакими НПА они не установлены!
А они и не должны быть установлены НПА. В НПА установлено наказание за их незаконное изменение.
quote:Originally posted by AlecR:
Все ограничения на оборот оружия, которые граждане обязаны соблюдать, установлены 150-ФЗ.
Жаль, что вы из него только ст.6 прочитали и ограничились.
quote:Originally posted by AlecR:
Но зачем цитировать закон про лицензирование производства оружия, когда в теме это производство не обсуждалось!
В смысле? Вы и ст.1 ЗОО не прочитали - что такое "производство" оружия?!
quote:Originally posted by AlecR:
Про менее 800 мм запрет достаточно четко сформулирован
Не менее чётко сформулировано, что гражданам разрешено -
ст.16, ремонт/замена не ОЧ.
AlecR 03-07-2019 16:57
quote:В НПА установлено наказание за их незаконное изменение.
В каком? Ст. 223 УК не надо только по пятому разу цитировать. Нет там такого: "незаконное изменение".
74Vovan74 03-07-2019 17:48
quote:Originally posted by AlecR:
Ст. 223 УК не надо только по пятому разу цитировать. Нет там такого: "незаконное изменение".
"изменение в нарушение установленного порядка"(с)Пленум ВС.
Установленный порядок - в ст.16 ЗОО: разрешено юрлицами с лицензией, гражданам - ремонт/замена не-ОЧ своего оружия.
74Vovan74 03-07-2019 18:02
quote:Изначально написано AlecR:
Да. И знаете почему? Смотрите, как это "изящно" сформулировал законодатель. Запретили:
"1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина
Ой, как вы ловко запрыгали! Только что вы (ВЫ - ТАКОЙ любитель ПОЛНЫХ цитирований, да ещё с пониманием контекста!) вместо этого бойко ставили "...", пропуская это ВСЁ и переходя зачем-то к кримтребованиям - а тут вдруг резко вернулись к этому абзацу, который, оказывается, на самом деле объясняет вами нафантазированное.
AlecR 03-07-2019 18:50
quote:Изначально написано 74Vovan74:
тут вдруг резко вернулись к этому абзацу, который, оказывается, на самом деле объясняет вами нафантазированное.
Этот абзац я цитировал в ответ на замечание, что в кримтребованиях ничего не упоминается про минимальный размер ствола 500 мм. Моя версия - в МВД при составлении приказа возникли разногласия в понимании этой нормы ст. 6, уж больно наворотили там наши думцы. Но это - всего лишь версия.
А вот отсутствие в наших НПА запрета владельцу пилить ствол своего оружия - факт.
Кстати, ППВС РФ (даже если бы там запрет этот был) - не НПА.
nemo137 03-07-2019 19:54
quote:Изначально написано AlecR:
Минимальная длина (именно ее нормирует закон) может быть только одна. Евклидова геометрия подсказывает, что измерять нужно кратчайшее расстояние между перпендикулярами по габаритам оружия. Самое короткое расстояние, которое намеряют, и будет этой длиной.
Что значит "расстояние между перпендикулярами по габаритам"? Есть ли утвержденная методика измерения? Что такое "габарит" применительно к стрелковому оружию? В ГОСТах не нашел определения.
Если исходить из того, что минимальная общая длина гражданского длинноствольного оружия установлена для затруднения скрытного ношения,то измерять нужно по линии максимально отстоящих друг от друга точек на поверхности оружия. Для рассматриваемого случая это расстояние от дульного среза ствола до крайней наружной точки рукоятки управления.
74Vovan74 04-07-2019 08:22
quote:Originally posted by AlecR:
в кримтребованиях ничего не упоминается про минимальный размер ствола 500 мм. Моя версия - в МВД при составлении приказа возникли разногласия в понимании этой нормы ст. 6,
Ещё можете пофантазировать - почему в МВД про запрет огня очередями не упомянули. Недочитали ЗОО, не иначе.
quote:Originally posted by AlecR:
отсутствие в наших НПА запрета владельцу пилить ствол своего оружия - факт.
Это - ваши фантазии,
а факт - это разрешение ремонта/замены не-ОЧ, всё остальное - юрлицами с лицензией.
quote:Originally posted by AlecR:
ППВС РФ (даже если бы там запрет этот был) - не НПА.
В ЗОО - разрешение, что и кому можно (установленный порядок),
в УК РФ - наказание за нарушение,
в ПП ВС РФ - разъяснение, чтобы уж последний идиот понял.
AlecR 04-07-2019 09:35
quote:Изначально написано 74Vovan74:
В ЗОО - разрешение, что и кому можно (установленный порядок),
в УК РФ - наказание за нарушение,
А вот это уже - Ваши Страхи. Нет в УК РФ наказания за нарушение "установленного порядка".
AlecR 04-07-2019 09:36
quote:Изначально написано 74Vovan74:
в ПП ВС РФ - разъяснение, чтобы уж последний идиот понял.
А вот это - неуважение к суду.
74Vovan74 04-07-2019 10:27
quote:Originally posted by AlecR:
Нет в УК РФ наказания за нарушение "установленного порядка".
В УК (с разъяснениями Пленума ВС) - наказание за ИЗМЕНЕНИЕ ТТХ.
"Под незаконной переделкой ... понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик".
Изменение - НЕ любое, а выполненное с нарушением установленного порядка.
74Vovan74 04-07-2019 10:44
quote:Originally posted by AlecR:
А вот отсутствие в наших НПА запрета владельцу пилить ствол своего оружия - факт.
https://sudact.ru/regular/doc/...%D1%82%D1%8C%D1 %8F+223.+%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F% 28%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=&_=1562222611883®ular-judge=
Приговор ? 1-852/2018 от 9 октября 2018 г. по делу ? 1-852/2018
Здышенко П.Ю., примерно в 2017 году, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: ;адрес;, в нарушение статьи 16 'Производство оружия и патронов к нему' Федерального закона ?150-ФЗ от 13.10.1996 года 'Об оружии', имея умысел, направленный на незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющегося у него токарного станка 'Корвет 402' и ножовки по металлу, внес необратимые конструктивные изменения в винтовку ТОЗ-18 в виде удаления части ствола до остаточной длины 501мм, удаления магазина, удаления планки для крепления оптического прицела с левой боковой поверхности ствольной коробки, установки планки оптического прицела на верхней части ствольной коробки, замены ложа, в результате чего, им было изготовлено самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин с заводским номером '693', который согласно заключения эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, является карабином калибра 5,6мм бокового боя, изготовленным самодельным способом из винтовки ТОЗ-18, в заводскую конструкцию которой самодельным способом были внесены необратимые конструктивные изменения в виде удаления части ствола до остаточной длины 501мм, удаления магазина, удаления планки для крепления оптического прицела с левой боковой поверхности ствольной коробки, установки планки оптического прицела на верхней части ствольной коробки, замены ложа.
ПРИГОВОРИЛ:
- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
AlecR 04-07-2019 10:59
quote:Изначально написано 74Vovan74:
ПРИГОВОРИЛ:
- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
Вы хоть читали тот приговор? Для начала - там все оружие было приобретено осужденным незаконно!
74Vovan74 04-07-2019 11:49
quote:Originally posted by AlecR:
Вы хоть читали тот приговор?
Вы свои проблемы на меня не сваливайте, пожалуйста!
quote:Originally posted by AlecR:
Для начала - там все оружие было приобретено осужденным незаконно!
Вы бредите. Цитату, пожалуйста, про незаконность приобретения (или вообще хоть что-то про обстоятельства приобретения) этого ТОЗ-18 - ПРИВЕДИТЕ!
AlecR 04-07-2019 15:51
Про приобретение тозика в приговоре действительно нет ничего, но нет и указания, что он законно приобретен. Зато есть:
"незаконно приобретенные им в процессе раскопок оружие, его основные части и боеприпасы, а именно: пистолет №, который согласно заключения эксперта, является самозарядным пистолетом фирмы «Femaru» (Венгрия), модели «1937/37М», калибра 7,65х17 мм., изготовленным заводским способом под заводским номером №, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы патронами калибра 7,65х17 мм; пистолет Вальтер ППК №, который согласно заключения эксперта, является пистолетом модели Вальтер ППК (Walther PPK), калибра 7,65 мм Browning, изготовленным заводским способом, относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра 7,65 мм Browning; пистолет ТТ с номером «1***1», который согласно заключения эксперта, является пистолетом конструкции Токарева, калибра 7,62х25 мм., изготовленным заводским способом и относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами калибра 7,62х25 мм; карабин под заводским номером «НС380», который согласно заключения эксперта, является нарезным карабином конструкции Мосина калибра 7,62х54 R мм, изготовленным заводским способом под заводским номером «НС380» и относящийся к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы патронами калибра 7,62х54 R мм; три ствола, которые согласно заключения эксперта, изготовлены заводским способом и являются стволами к карабинам Маузера 98 К и относятся к основным частям огнестрельного оружия; ствольная коробка с затвором наибольшей длинной 226мм., которая согласно заключения эксперта, является ствольной коробкой, затвором и спусковым механизмом винтовки конструкции Мосина, образца 1891/1930 года, изготовлена заводским способом и относится к основным частям огнестрельного оружия; затвор наибольшей длинной 177мм., который согласно заключения эксперта, является затвором пулемета МГ-34, изготовлен заводским способом и относится к основным частям огнестрельного оружия; 1 патрон с маркировочным обозначением: «К DWM K 479 A», который согласно заключения эксперта, пригоден для производства выстрела и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам Вальтер ПП, Вальтер ППК и т.п.); 178 патронов калибра 9мм, которые согласно заключения эксперта, являются патронами калибра 9x18мм (ПМ) относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию; 6 патронов калибра 5,45мм, которые согласно заключения эксперт, являются военным патронами калибра 5,45мм. образца 1974 г., и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию автоматам АК-74, АКС-74У и ручному пулемёту РПК-74, а так же к другому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм. с патронником под данный патрон; 2 патрона калибра 7,62мм, которые согласно заключения эксперта, являются военными автоматными патронами образца 1943г. калибра 7.62x39мм и относятся к штатным боеприпасам к боевому нарезному оружию, автоматам (АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулеметам, (РПК, РПКС), а так же могут быть использованы в другом огнестрельном оружии калибра 7.62мм с патронником под данный патрон; 273 патрона калибра 7,92мм, которые согласно заключения эксперта, являются винтовочными патронами «Маузер» M1904г. калибра 7,92x57 мм, и относятся к штатными боеприпасами к длинноствольному огнестрельному оружию самозарядным и автоматическим винтовкам и карабинам (Г-41М, ФГ-42, карабину «98к» и др.) иностранного производства калибра 7,92x57 мм и другому огнестрельному оружию калибра 7,92x57 мм с патронником под данный патрон; 243 патрона калибра 7,62мм, которые согласно заключения эксперта, являются пистолетными патронами калибра 7,62x25мм, и относятся к штатным боевым припасам к пистолету конструкции Токарева (ТТ), применяются в пистолетах пулеметах ППД, ППШ, ППС, а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии имеющем калибр 7,62 мм и соответствующие размеры патронника; 92 патрона калибра 7,62x54R, которые согласно заключения эксперта, являются винтовочными патронами образца 1908 года калибра 7,62x54R мм и относятся к штатным боеприпасам к длинноствольному огнестрельному оружию самозарядных и автоматическим винтовкам и карабинам (СВТ-40, винтовка и карабин системы Мосина, СВД и др.) и другому огнестрельному оружию калибра 7,62x54R мм с патронником под данный патрон; 1 патрон калибра 5,56мм, который согласно заключения эксперта, является патроном калибра 5,56x45мм NATO, и относится к категории боеприпасов к нарезному автоматическому огнестрельному оружию, предназначен для стрельбы из винтовок иностранного (автоматические винтовки Colt M4, М16 и т.д.) и отечественного производства (винтовки Вепрь 223, Сайга 223 и т.д.), а так же может быть использован в другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,56мм с патронником под данный патрон; 2 патрона калибра 9x19мм, которые согласно заключения эксперта, являются патронами специальными ПСТ (7Н21) калибра 9мм, и относятся к боевым припасам к пистолету ГШ-18, а так же к другому нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм. с патронником под данный патрон; 31 патрон калибра 9x19мм, которые согласно заключения эксперта, являются патронами калибра 9x19 мм Парабеллум и относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию; 234 патрона калибра 5,6мм, которые согласно заключения эксперта, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6мм кольцевого воспламенения, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию ТОЗ-8М, ТОЗ-16, а так же другому огнестрельному оружию калибра 5.6мм с патронником подданный патрон; 2 патрона калибра 14.5мм, которые согласно заключения эксперта, являются боеприпасами к военному огнестрельному оружию, предназначены для стрельбы из пулеметов КПВ и КПВТ, и противотанковых ружей ПТРС-41 и ПТРД, а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон; 5 патронов калибра 12,7 мм, которые согласно заключения эксперта, являются боеприпасами к военному огнестрельному оружию, предназначены для стрельбы из пулеметов ДК и ДШК..."
Плюс еще и хранение ВВ! Не до выяснения судьбы тозика было суду. Тем более, что приговор - в особом порядке. Да и осужденный наверняка был рад условке с таким арсеналом!
74Vovan74 04-07-2019 16:09
quote:Originally posted by AlecR:
Про обстоятельно приобретения тозика в приговорен действительно нет ничего.
А, разули глаза?
Теперь прочитайте и осознайте ТО, чего там ЕЩЁ нет.
Вашей ст.6 ЗОО там нет - а ствол он пилил, и ст.223 за это получил.
Нет там слов "получился ОБРЕЗ", о чём эксперты обычно пишут, если получилось оружие меньше 800мм.
И, главное - нет там ст.222 по этому оружию.
Вот так вот: подпилил гражданин чуток ствол на своём оружии,
перенёс планку крепления оптики - и трёшечка по ст.223.
quote:Originally posted by AlecR:
Зато есть:
За что "зато"? Вы для чего эту простыню вывесили? Какое отношение этот эпизод имеет к тому, про который я процитировал?
Вам не кажется, что вы - просто тролль?
AlecR 04-07-2019 16:13
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Вы для чего эту простыню вывесили?
Чтоб показать: трешечка там заслуженная была, даже вообще без тозика.
Ваш пример приговора за "подпилил чуток ствол" не совсем удачный.
AlecR 04-07-2019 16:27
quote:Нет там слов "получился ОБРЕЗ", о чём эксперты обычно пишут, если получилось оружие меньше 800мм.
Пишут, про гладкоствол. В том случае получился не обрез, а инструмент для брэков. Про резьбу на стволе ничего не написано, вот это - странно, должна была быть.
74Vovan74 04-07-2019 16:30
quote:Originally posted by AlecR:
Не до выяснения судьбы тозика было суду.
Вы свои фантазии лучше при себе оставьте. В суд - попало дело, которое вёл кто-то типа следователя. У него - пересчитывать патроны было время, а целую ещё одну статью повесить на "клиента" - не было? Ха-ха.
quote:Originally posted by AlecR:
Тем более, что приговор - в особом порядке.
На что это в данном разрезе влияет?
quote:Originally posted by AlecR:
Да и осужденный наверняка был рад условке с таким арсеналом!
Вы вот это - для чего написали? Был осужденный рад, был он огорчён - на что это повлияло бы? Арсенал-не арсенал - всё это вообще в один продолжающийся эпизод свалили, и аж целых 10 месяцев дали.
74Vovan74 04-07-2019 16:33
quote:Originally posted by AlecR:
Чтоб показать: трешечка там заслуженная была, даже вообще без тозика.
Это - в ваших фантазиях, а в приговоре - 10 месяцев за "арсенал", 10 месяцев за взрыватель, итого - ну, год бы получился. И никакой трёшечки.
AlecR 04-07-2019 16:35
quote:В суд - попало дело, которое вёл кто-то типа следователя. У него - пересчитывать патроны было время, а целую ещё одну статью повесить на "клиента" - не было?
Какую еще одну?! Их там три уже и так получилось.
AlecR 04-07-2019 16:44
quote:Изначально написано 74Vovan74:
в приговоре - 10 месяцев за "арсенал", 10 месяцев за взрыватель
Приговор - в особом порядке, потому и "разблюдовка" такая. Иначе по чистым гусям трешечку отвесили бы, даже без эпизода по 222.1. Ваш пример - совсем не про "попилить чуток ствол".
74Vovan74 04-07-2019 16:45
quote:Originally posted by AlecR:
Ваш пример приговора за "подпилил чуток ствол" не совсем удачный.
Для вашей гнилой теории про "технические характеристики - в отсылке из ст.6 ЗОО к кримтребованиям" - да, пример ОЧЕНЬ неудачный.
AlecR 04-07-2019 16:49
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Для вашей гнилой теории про "технические характеристики"
Вы что-то путаете, это - не моя теория. Я как раз утверждал всегда, что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.
74Vovan74 04-07-2019 16:57
quote:Originally posted by AlecR:
что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.
Вы не осилили, что ли: я привёл приговор,
по которому гражданин получил трёшечку по ст.223 за ст.16 ЗОО,
а вовсе не за нарушению ВАШИХ "норм ст.6" -
на которую вы опять резко спрыгнули после неудачного кульбита с
"все технические характеристики - в кримтребованиях".
Кстати, до сих пор не заметил вашего ответа:
а как там дела обстоят у вас в кримтребованиях, да и пусть во всей ст.6 - с АВТООГНЁМ?
AlecR 04-07-2019 17:19
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Кстати, до сих пор не заметил вашего ответа:
а как там дела обстоят у вас в кримтребованиях, да и пусть во всей ст.6 - с АВТООГНЁМ?
С автоогнем у меня никак, только одиночными стреляю. И кримтребования мне пофиг, производством оружия не занимаюсь. Ваше хамство вообще заслуживает ответа, как думаете? Тон сбавить для начала неплохо бы, не принято в этом разделе так общаться.
74Vovan74 04-07-2019 17:22
quote:Изначально написано AlecR:
Приговор - в особом порядке, потому и "разблюдовка" такая.
Вы свои фантазии и ссылками на НПА сможете подтвердить - что при особом порядке выполняется какая-то "разблюдовка" по эпизодам?
Или только балаболите?
В ходе предыдущего обсуждения - рассматривался приговор https://balahninsky--nnov.sudr...0&text_number=1 , там в точно том же самом особом порядке по ст.223 ШЕСТЬ раз по 2 года, ЧЕТЫРЕ раза по 3 годы, 2 года по ст.222 - итого 3,5 года условно.
Придумали какую-то разблюдовку себе.
quote:Изначально написано AlecR:
Иначе по чистым гусям трешечку отвесили бы
Если бы было надо - то и с особым порядком по ст.222 можно 32 месяца отвесить. А тут - 10 месяцев дали.
И, кстати - особый порядок влияет на МАКСИМАЛЬНЫЙ размер срока, который МОГУТ дать (2/3 от максимального по статье).
А из того, что в особом порядке дали МЕНЬШЕ - нельзя сделать никаких столь однозначных выводов, которые вы откуда-то высосали.
quote:Изначально написано AlecR:
трешечку отвесили бы, даже без эпизода по 222.1.
Аналогично вышесказанному: за взрыватель и при особом порядке могли бы дать 40 месяцев, а дали - только 10. Выводы ваши - выковыряны из носа.
74Vovan74 04-07-2019 17:58
quote:Originally posted by AlecR:
не принято в этом разделе так общаться.
А как вы общаетесь - строго по правилам ведения научных дискуссий? Дык за такой высер
quote:Изначально написано AlecR:
Вы хоть читали тот приговор? Для начала - там все оружие было приобретено осужденным незаконно!
и в научном сообществе с удовольствием кинутся морду бить.
Вы были очень неправы - признали? извинились?
Уж не говоря про ваши кульбиты с "техническими требованиями по ст.6" - которые у вас то резко в "кримтребованиях" сконцентрировались, то опять на ст.6 перепрыгнули.
А уж тем более - с включением обидки, когда речь к автоогню вернулась.
74Vovan74 04-07-2019 18:10
quote:Originally posted by AlecR:
Я как раз утверждал всегда, что гражданину - побоку все технические характеристики. Кроме норм ст. 6 Закона об оружии.
А я, чтобы вы тоже наконец-то уже поняли, какую чушь несёте -
минимум третий раз спрашиваю вас: где в ст.6 про автоогонь?
AlecR 04-07-2019 18:38
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Вы были очень неправы - признали? извинились?
Если я ошибаюсь, всегда это признаю. Не опускаясь до употребления словечек типа "высер". Вы привели ссылку на приговор, сам по себе интересный, конечно. Но там нет ничего, указывающего на законность приобретения тозика. Что все остальное оружие, ВВ, патроны и боеприпасы приобретены были осужденным незаконно, не сомневаетесь хоть?!
74Vovan74 04-07-2019 18:44
quote:Originally posted by AlecR:
Но там нет ничего, указывающего на законность приобретения тозика.
Даже если приобретено давным-давно, за пределами срока давности -
то хранение-то никуда не делось: ГДЕ ст.222 за незаконное хранение?
quote:Originally posted by AlecR:
Что все остальное оружие, ВВ, патроны и боеприпасы приобретены были осужденным незаконно, не сомневаетесь хоть?!
Вы хотите об этом поговорить - поговорите с собой.
Про что я хотел поговорить - я ВЫДЕЛИЛ, ограниченно процитировав то, что ИМЕЕТ отношение К ТЕМЕ спора (и, естественно, дал ссылку на документ в целом).
Для чего вы ПОСТОЯННО пытаетесь заболтать вопрос?
AlecR 04-07-2019 18:45
quote:Изначально написано 74Vovan74:
минимум третий раз спрашиваю вас: где в ст.6 про автоогонь?
Вы тут правы, успокойтесь. Запрет автоогня в гражданском оружии - не в ст. 6, а в ст. 3 150-ФЗ, конечно. Нормы этой статьи закона тоже обязательны для всех. Но никак не паспортные характеристики оружия.
74Vovan74 04-07-2019 20:07
quote:Originally posted by AlecR:
обязательны для всех. Но никак не паспортные характеристики оружия.
Ст.223 УК - незаконная переделка.
ПП ВС разъясняет, что это - внесение изменений в ТТХ, выполненное в нарушение установленного порядка.
Установленный порядок - в ст.16 ЗОО: юрлицам с лицензией можно,
гражданам - только у своего оружия ремонт/замена не-ОЧ.
ТТХ - я вижу, например, в паспорте раздел ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Приведён пример приговора про то, как мужик обрезал немного ствол и за внесение изменений с нарушением порядка, определённого ст.16 ЗОО - получил 3 года по ст.223 УК.
AlecR 04-07-2019 20:33
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Приведён пример приговора про то, как мужик обрезал немного ствол и за внесение изменений с нарушением порядка, определённого ст.16 ЗОО - получил 3 года по ст.223 УК.
Точнее будет сказать, что получил он 3 года и 2 месяца условно. И не за "обрезал немного ствол", а по совокупности: за поиск и приведение в рабочее состояние военного оружия и его ОЧ, хранение ВВ и самых разных боеприпасов. Изготовление брэковского карабина путем переделки ТОЗ-18 - всего лишь один из эпизодов. А три года ему могли за один тэтэшник впаять, не считая всего остального арсенала.
74Vovan74 04-07-2019 21:09
quote:Originally posted by AlecR:
Точнее будет сказать, что получил он 3 года и 2 месяца
По совокупности частичным сложением. По ст.223 - 3 года, по 2м остальным - 2 раза по 10 месяцев. Не было бы других эпизодов - что, было бы не 3 года, а меньше? Больше? Вы - вообще о чем?
quote:Originally posted by AlecR:
условно.
А это - вообще при чём?!?!
quote:Originally posted by AlecR:
переделки ТОЗ-18 - всего лишь один из эпизодов.
Санкция по ст.223 - ОТ трёх лет. Меньше - можно, но сложно. Вы о чём вообще болтаете - и с какой целью?
quote:Originally posted by AlecR:
А три года ему могли за один тэтэшник впаять, не считая всего остального арсенала.
Вы уж определитесь, пожалуйста - а то вы про ососбый порядок то вспоминаете зачем-то, то резко забываете. С особым порядком - НЕ могли бы впаять.
Впаяли - за кучу, в которой ТТ и не различим без микроскопа, и целых 10 месяцев. Вы о чём вообще болтаете?
74Vovan74 04-07-2019 22:05
quote:Изначально написано AlecR:
Какую еще одну?! Их там три уже и так получилось.
Это какая-то волшебная цифра - три? В чём проблема - четыре уже нельзя? Или 6 эпизодов по одной статье - тоже у вас, может быть, нельзя? Вы о чём вообще болтаете?
74Vovan74 04-07-2019 22:10
quote:Изначально написано AlecR:
Пишут, про гладкоствол. В том случае получился не обрез
Вы бредите уже постоянно, без перерыва.
В том случае получился не обрез - потому что ни с общей длиной, ни с длиной ствола никаких проблем по ЗОО не было.
Когда из нарезного получается обрез - то так и пишут: получился ОБРЕЗ.
"Согласно справке об исследовании ?736-р ( т.1 л.д. 31-32) и заключению эксперта ?409 от 04.08.2018г. ( т. 1 л.д. 137-143) предмет, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, является обрезом магазинной винтовки Мосина обр.1891/1930гг калибра 7,62х54мм б/н. Данный обрез винтовки для производства выстрелов пригоден."
https://s udact.ru/regular/doc/...1%82%D1%8C%D1%8 F+223.+%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F%28 %D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29Rular-workflow_stage=Rular-date_to=Rular-area=Rular-txt=&_=1562183288562Rular-judge=