Законодательство об оружии

"Ланкастеры" могут приравнять к нарезному

Sergey10 14-03-2019 06:38

https://www.pnp.ru/amp/social/...-nareznomu.html
В Росгвардии и МВД предлагают законодательно отнести гладкоствольные ружья модели Ланкастер к типу нарезного оружия. Об этом «Парламентской газете» рассказал зампред думского комитета по безопасности и противодействию коррупции, глава рабочей группы по анализу и совершенствованию законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия Александр Хинштейн.
«Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина», — пояснил Александр Хинштейн.
dEretik 14-03-2019 06:42

Вот если эту гниду назвать гвардейской гнидой, то заорут о проявлении неуважения к государственной власти в оскорбляющей форме. Хотя оскорбляющая форма - именно эта гнида, которая бабло получает за слежку и доносительство на население.
dEretik 14-03-2019 08:49

Разумеется это политика. Помниться, совсем недавно была теория (на Ганзе), что ментовскому сословию, в принципе, похрену на гражданское оружие. И только дремучесть и пи..ристичность депутатов мешает развитию оружейной культуры и отмене тупорылых ограничений. Образцово-показательные примеры с СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ законом Яровой, мгновенным запретом на коллекционирование короткоствола, и постоянные наглые проекты НПА от нацико-гвардейцев, наглядно показываю у кого реально дырявая пятая точка. Если спросить про ДОКАЗАННЫЙ ВРЕД от Ланкастера - повиснет нехорошая тишина. Вред видят в том, что это оружие обесценивает утверждение всевозможных ментальных геев в особой опасности нарезного оружия. Основы хоплофобства подрываются. Обсуждение заходит в конкретные ситуации конкретного применения, что разрушает мистическое разделение оружия на страшное, особо страшное и страшное до непереносимости.
AlecR 14-03-2019 08:58

Вообще сверловка Ланкастера - это и есть вариант исполнения нарезного ствола, с позапрошлого века известный. И не надо его считать гладкостволом, но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет? И, главное, при чем тут случай в Керчи, по которому "работает" эта группа?
нв90 14-03-2019 09:09

quote:
Изначально написано AlecR:
но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет?

Кстати, по поводу стажа, что-то ни разу не слышал про "массовые расстрелы" в РФ с легальным нарезняком.

dEretik 14-03-2019 09:12

quote:
Изначально написано AlecR:
Вообще сверловка Ланкастера - это и есть вариант исполнения нарезного ствола, с позапрошлого века известный. И не надо его считать гладкостволом, но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет?

Это сверловка гладкоствольного оружия, а не вариант нарезного.
Пятилетки нужны полицаям. Чем больше в бреде условных правил, тем больше бред походит на науку. Именно поэтому любые послабления, отменяющие ограничения или упрощающие изложение закона, компенсируют ЛЮБЫМ ПОДХОДЯЩИМ ПОД ПРАВИЛО ИДИОТИЗМОМ, типа продажи капсюлей по РОХа. Хоплофобско-коррупционная религия должна выглядеть сложной системой, иначе как оправдать содержание запретитетельно-паразитической шоблы?

dEretik 14-03-2019 09:17

quote:
Изначально написано нв90:

Кстати, по поводу стажа, что-то ни разу не слышал про "массовые расстрелы" в РФ с легальным нарезняком.


Были, но вопрос не в свихнувшихся стрелках. А в свихнувшихся хинштейно-гвардейцах, ибо стрельба придурком пулями безопаснее стрельбы придурком картечью. Т.е. Ланкастер в руках сумасшедшего безопаснее гладкоствола. А в снайпера играть, пациент с поехавшей крышей, предпочтёт нарезняк.

Следующий СТРЕЛОК 14-03-2019 09:18

А отстрел для пулегильзотеки ? там же нарезов нет - следообразование неявное. Измерять диаметры будут ??
AlecR 14-03-2019 09:18

quote:
Изначально написано dEretik:

Это сверловка гладкоствольного оружия, а не вариант нарезного.


Ну все же понимают, что винтовка Ланкастера, в современной РФ - продукт идиотского закона. Вернее, способ его обхода такой. Винтообразно криволинейный.
AlecR 14-03-2019 09:22

quote:
Изначально написано Следующий СТРЕЛОК:
А отстрел для пулегильзотеки ?

А это вообще идиотизм, не имеющий аналогов в мире. Любой ствол можно за месяц так расстрелять, что никакая экспертиза ничего не определит. Это в нормальном режиме, а если специально стараться - то гораздо быстрее. Запретители сами это признали, увеличив до 15 лет срок между контрольными отстрелами, потому что 5 или 15 лет - один хрен.
dEretik 14-03-2019 09:29

quote:
Изначально написано Следующий СТРЕЛОК:
А отстрел для пулегильзотеки ? там же нарезов нет - следообразование неявное. Измерять диаметры будут ??

Ну а кто будет его покупать, если приравняют к нарезному? Вся фишка в том, что можно точно стрелять не откладывая это на пять лет. И в том, что не нужно быть охотником, чтобы иметь возможность его купить. Как самообороны. На фоне того, что усиленно тащат регулярную замену охотбилетов (с экзаменом), по баблосбору никакой разницы между самооборонным и охотничьим не будет. Как только приравняют - это уже не будет самооборонным, нарезное в таком качестве запрещено. В результате, тот кто ни ухом ни рылом к охоте не относится, и приобрели стрелялку для тира, нагрузятся необходимостью становиться охотниками, и получат возможность доступа в угодья. Нет ничего паршивее, чем охотник 'юридический', без желания и охотничьей жилки. Охотничьи форумы уже засраны такой публикой, которая начинает рассуждать: а какая разница, чем и с чего буду убивать, ведь за всё уплочено...

Это УСПЕШНОЕ производственное явление, уникальное, идущее НА ПОЛЬЗУ любителям оружия, что делает его вдвойне уникальным, ОПЯТЬ ВСТРЕЧАЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОГОННОЙ СВОЛОЧИ! Наверное я, самый первый 'накаркал', что передача вопросов гражданского оружия практически военной структуре, приведёт к невероятным пакостям от этих латентных пи..расов. Но, сука, мне даже не представлялось, что их раздолбанное очко настолько бездонно...

AlecR 14-03-2019 09:55

quote:
Изначально написано dEretik:
мне даже не представлялось, что их раздолбанное очко настолько бездонно...

Так оно у них - в ГОЛОВЕ!
diamond_d 14-03-2019 10:30

а уже на руках оружие которое, куда денут?
нв90 14-03-2019 11:07

А про "парадоксы" ни слова кстати)
даврус 14-03-2019 11:11

quote:
А про "парадоксы" ни слова кстати)

"А эта нога, кого надо нога"
AlecR 14-03-2019 11:55

quote:
Изначально написано нв90:
А про "парадоксы" ни слова кстати)

В законе об оружии уже все написано. Ст. 3:
"Гражданское оружие подразделяется на:
..............
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;"
Танатос 14-03-2019 11:57

quote:
Originally posted by diamond_d:

а уже на руках оружие которое, куда денут?



222)
нв90 14-03-2019 12:07

quote:
Изначально написано AlecR:

В законе об оружии уже все написано. Ст. 3:
"Гражданское оружие подразделяется на:
..............
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;"

Да это то понятно, просто несовсем "логично" переводить ланкастеры под .366ткм в рязряд нарезного, а парадоксы не трогать

Xythos 14-03-2019 12:14

Самое время бежать за ланкастером в магазин - там как раз сезон и толпы желающих приобрести "пачечку патронов"
И желательно в выходной день, когда очереди побольше.
Танатос 14-03-2019 12:15

quote:
Originally posted by нв90:

рязряд нарезного



Что для вас нарезное оружие?
Танатос 14-03-2019 12:26

Я к тому, что Ланкастер по сути тоже нарезной. Вот цитата из Вики "разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля".
Teterevyatnik 14-03-2019 12:36

quote:
Изначально написано Sergey10:
https://www.pnp.ru/amp/social/...-nareznomu.html

'Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина', - пояснил Александр Хинштейн.


Вот это и есть основная дурь, ибо по эффективности (скорость пули, дальность стрельбы) ланкастер и рядом не стоял с нормальным нарезным оружием. Именно, поэтому он у нас сейчас и приравнен к гладкоствольному. На самом деле по эффективности ланкастер не выше парадокса, а его выпуск - исключительно маркетинговый ход.

Конечно же от гладкого ствола можно достичь эффективности (скорости и дальности) нарезного ствола. Пример тому - танковые пушки, но ни как ни ланкастерами и парадоксами, изобретенными в позапрошлом веке.

Танатос 14-03-2019 12:44

quote:
Originally posted by Teterevyatnik:

ибо по эффективности (скорость пули, дальность стрельбы)



Сравните характеристики патронов СП5(9х39) и 366ТКМ(9,5×38). Я думаю сравнение вас удивит.
AlecR 14-03-2019 12:49

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:
На самом деле по эффективности ланкастер не выше парадокса

Это вы сильно заблуждаетесь.
Teterevyatnik 14-03-2019 12:49

quote:
Изначально написано Танатос:

Сравните характеристики патронов СП5(9х39) и 366ТКМ(9,5×38). Я думаю сравнение вас удивит.

Простите, а что такое СП5(9х39) - не похож на винтовочный нарезной патрон.

Teterevyatnik 14-03-2019 12:55

quote:
Изначально написано AlecR:

Это вы сильно заблуждаетесь.

Может и повыше но не много, учитывая что речь идет об оружии вятско-полянского завода, то тут все сравнение упирается в качество изготовления, а значит фактически сравнивается говно с дерьмом.

AlecR 14-03-2019 12:56

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:
Простите, а что такое СП5(9х39) - не похож на полноценный нарезной патрон.

СП5 - конечно, специальный патрон. Но "Винторез" - разве не винтовка?
Teterevyatnik 14-03-2019 12:59

quote:
Изначально написано AlecR:

СП5 - конечно, специальный патрон. Но "Винторез" - разве не винтовка?

Пистолеты то же имеют нарезные стволы, но по дальности стрельбы они уступают винтовкам, и даже парадоксам, ланкастерам и возможно некторым гладкоствольным ружьям, так что это все-таки за патрон? Для чего? Для пистолета?

biolog 14-03-2019 13:24

Мда.. клинический случай у депутатов..
Танатос 14-03-2019 13:34

quote:
Originally posted by Teterevyatnik:

Для чего? Для пистолета?



ЛикБез Вам проводить здесь не собираюсь, при всем уважении. Google Вам в помощь...
Teterevyatnik 14-03-2019 13:36

quote:
Изначально написано Танатос:

ЛикБез Вам проводить здесь не собираюсь, при всем уважении. Google Вам в помощь...

Да я уже нашел - патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками. Начальная скорость - как у гладкоствола.

Танатос 14-03-2019 13:39

quote:
Originally posted by Teterevyatnik:

патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками



Никто не жаловался)))
Teterevyatnik 14-03-2019 13:51

quote:
Изначально написано Танатос:

Никто не жаловался)))

А охотничье оружие под него какое есть? Я, кстати, смотрел характеристики боевого патрона.
Изначально, я писал про эффективность оружия, а не патронов.

maestro233 14-03-2019 13:54

quote:
Сравните характеристики патронов СП5(9х39) и 366ТКМ(9,5×38). Я думаю сравнение вас удивит.

меня лично удивил сам факт того, что кто-то додумался до подобного сравнения.
бентли с камазом тоже по количеству цилиндров можно сравнить, да? а если их в обоих случаях 8 - зачем платить больше?

quote:
Да я уже нашел - патрон с весьма плохими для нарезного характеристиками. Начальная скорость - как у гладкоствола.

потому что задачи у него специфические. забудьте. танатос херню спорол.


по теме.. не думаю, что примут. тупее этого еще ничего не было. но если все-таки да, значит пришла пора терять остальное оружие.

maestro233 14-03-2019 13:54

quote:
Изначально, я писал про эффективность оружия, а не патронов.

патрон определяет эффективность оружия, а не наоборот.
нв90 14-03-2019 13:58

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

А охотничье оружие под него какое есть?


Вот) https://forum.guns.ru/forummessage/56/2269512.htm

Teterevyatnik 14-03-2019 14:12

quote:
Изначально написано maestro233:

патрон определяет эффективность оружия, а не наоборот.

В реальности, имеет место комплекс патрон - оружие. Такой комплекс в случае ланкастеров и парадоксов полностью проиграет полноценной нарезной винтовке, в частности, мосинке (КО-44).

Вопрос кто победит комплекс патрон оружие, если сравнивать ланкастеры и парадоксы от ВПО с патронами от техкрима, и гладкоствольные ружья со специальными пулевыми стволами, например, от Бинелли и качественными импортными слаговыми патронами, например от Совестра. Я, лично, сомневаюсь, что наши парадоксы или ланкастеры сильно вперед уйдут.

Танатос 14-03-2019 14:17

quote:
Originally posted by maestro233:

потому что задачи у него специфические



Это какие это специфические задачи у патрона 9х39 от КСПЗ-просветите?
https://www.huntworld.ru/catal...stalnaya_gilza/
СП 5 написано для удобства поиска в Google.
Так кто из нас
quote:
Originally posted by maestro233:

херню спорол



maestro233 14-03-2019 14:45

quote:
СП 5 написано для удобства поиска в Google.

"сп5 9х39" ищется сильно удобнее, чем "кспз 9х39" ?

quote:
Это какие это специфические задачи у патрона 9х39 от КСПЗ-просветите?
https://www.huntworld.ru/catal...stalnaya_gilza/
СП 5 написано для удобства поиска в Google.


не надо переобуваться, это выглядит глупо. в 25м посте у вас написано то, что написано.

quote:
Так кто из нас

очевидно же. причем уже дважды.


на этом стоит остановиться. тема не про ваши личные познания, а про грядущие мучения калахострадальцев, которым придется обратно на сайгу-410 переползать.

AlecR 14-03-2019 15:33

quote:
Изначально написано maestro233:
тема не про ваши личные познания, а про грядущие мучения калахострадальцев, которым придется обратно на сайгу-410 переползать.

Вы уж, это, через край... Закон обратной силы не имеет, даже если прям в ст. 3 написать, что "ланкастер" - нарез. Не повезет только тем, у кого он был единственным охотничьим стволом: для стажа все равно надо будет трубу брать. И владеть ей потом еще 5 лет.
Teterevyatnik 14-03-2019 15:44

quote:
Изначально написано AlecR:

Вы уж, это, через край... Закон обратной силы не имеет, даже если прям в ст. 3 написать, что "ланкастер" - нарез. Не повезет только тем, у кого он был единственным охотничьим стволом: для стажа все равно надо будет трубу брать. И владеть ей потом еще 5 лет.

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.

maestro233 14-03-2019 15:44

quote:
Закон обратной силы не имеет

знаю, знаю.. а еще знаю про свободу слова, например, про свободу массовой информации.. я не нагнетаю, я просто думаю, что повернуться по всякому может. заберут года на 4 на ответственное хранение, например. для нашей же безопасности, разумеется.
zajac34 14-03-2019 16:26

По поводу количества ООП-е он таки поимел и обратную силу, и владельцев более двух единиц.
Aufwiegler 14-03-2019 17:05

quote:
Изначально написано AlecR:

 Закон обратной силы не имеет


В уголовном праве - не имеет. И то в плане введения новой ответственности или ужесточения уже предусмотренной законом. А больше никаких ситуаций ограничения обратной силы закона ст.54 конституции не предусматривает, в общем-то.
dEretik 14-03-2019 17:17

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

А теперь к предмету обсуждения - ЗоО, а ведь там напрямую не написано про отнесения ланкастеров к гладкостволу, про парадоксы, кстати, указано. Все дело сводится к сертификации. Решили, видать, не без вознаграждения, сертифицировать их как гладкие.


Ланкастер - гладкоствол. Его, в отличии от парадокса, нет никакой необходимости относить к гладкостволу. Он гладкий сам по себе, технически. А вот парадокс - это нарезы. Но поскольку нарезы короткие - их ПРИРАВНЯЛИ юридически к гладкоствольному оружию. Первоначально такие стволы (парадокс) были крупных охотничьих калибров, никого они не интересовали, из нетрадиционных правителей. Лучше стреляли свинцовой пулей. А когда придумали калибры аналогичные нарезному оружию - погонная петушня всколыхнулась. Причём, нет никаких причин этим тварям истерить, поскольку нет никакой статистики ВРЕДНОСТИ И ОПАСНОСТИ. Как раз наоборот: ситуация повторяет отмену идиотского запрета релоуда. Запрет сняли и НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ. Т.е. вся бредятина колесниковых, дорфов, лисиных, яровых, и прочей коррумпированной и тупорылой шушеры, ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТНЯЯ бредятина - стала явной. Вот и этот ГЛАДКОСТВОЛ, с характеристиками нарезного на ПАРЕ СОТНЕ метров - ничего не ухудшил, с точки зрения безопасности. Потому и ПИ..ЯТ про керченского стрелка, что для правды ничего нет подходящего. А в Керчи лучше бы имел Ланкастера, чем картечью в упор лупить, шансов выжить было бы больше (хотя там бомбами дело сделано, и насрано на запрет гранат к обороту, кто хочет тот найдёт, хоть роту хинштейнов приставь). Сам факт оборота такого гладкоствола УБИВАЕТ враньё хоплофобов. Вот и весь секрет.

хват 77 14-03-2019 18:05

Я думаю что и парадокса .366 это то же коснется, к сожалению!
Видимо эта так называемая рабочая группа, которая все эта придумывает, под ланкастером подразумевает все оружие калибра .366, в том числе и с парадоксом.
хват 77 14-03-2019 18:15

И да кстати, вот например у человека всего 10 единиц оружия, из них 5 нарезных, 5 с гладким стволом в том числе 2 в калибре 366. Как в таком случае быть?
maestro233 14-03-2019 18:20

Пример какой-то нежизненный))
zpt 14-03-2019 18:41

quote:
Изначально написано ziv71:

Да интересно , если есть возможность иметь нарезное , то зачем  нужен человеку извращение типа ланкастера ???

Если человек хочет охотиться на дистанции, не превышающей 100-200м, то ему имеет смысл взять 9.6 Lancaster вместо .308 или 7.62х54: на этой дистанции они примерно одинаковы, стоимость патрона при охоте на крупного зверя практического значения не имеет, зато в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее, чем охотники с полноценным нарезняком.

хват 77 14-03-2019 18:44

Ну например, все нарезное болтовое или комбинашки, короче охотничье.
А захотелось АКподобное, да мало ли как еще. И кстати пример более чем жизненный знаю минимум двух человек у кого так!
хват 77 14-03-2019 18:47

Или наоборот все нарезное чисто для спорта, ФПСР например, а для охоты нужен карабин, так вот 9.6 в ланкастере более чем!
maestro233 14-03-2019 18:50

quote:
в случае промаха или случайного выстрела не подстрелишь какого-нибудь грибника за пару километров.

это надо на три метра выше кабана брать.

quote:
То есть для посторонних охотники с этими псевдонарезными калибрами безопаснее

но опаснее охотников с гладким) и без пятилетнего стажа.
хват 77 14-03-2019 19:04

У нас в области кабанов не осталось, чума!
А от охотников с пятилетним стажем и нарезным, я натерпелся, когда пули вдоль линии стрелков свистят и по деревьям щелкают. Так что стаж тут не причем.
gamych 14-03-2019 19:10

Неважно, какие отличия ланкастера от нарезного. Важно другое - что опять нацики (режим) на права граждан наступает, ничего не давая им взамен. И как всегда - безнаказанно.
хват 77 14-03-2019 19:12

Вот и я о том, походу этому конца не видать!
xant-1966 14-03-2019 19:34

quote:
Ланкастер - гладкоствол.

В книге Гриннера (перевод Тарновского 1887г) малонарезной ствол (с одной или двумя нарезками) с овальной формой сечения относиться к нарезным. А сама такая нарезка описана в 1808 году, просто запатентована Ланкастером.
dEretik 14-03-2019 19:46

Тут накроется ещё тема вкладных стволов, которая очень здорово пошла. Нарезные вкладные не делают, из-за е.учих кримтребований, т.е. опять же из-за полицайни, не желают производители связываться. А 'специализировать' чистый гладкий под копыта: пожалуйста, 366 ТК.
Через этих гвардейских гнид давят Техкрим, видимо какая то приватизаторская падаль конкуренцию проигрывает.
dEretik 14-03-2019 19:55

quote:
Изначально написано xant-1966:

В книге Гриннера (перевод Тарновского 1887г) малонарезной ствол (с одной или двумя нарезками) с овальной формой сечения относиться к нарезным. А сама такая нарезка описана в 1808 году, просто запатентована Ланкастером.

Мне фиолетово как в 19 веке конкретный крендель делил оружие по классам. У нас есть своя методика, которая основывается на ГОСТе. Есть определение нареза и есть определение направляющей части (поверхности) ствола. http://molot.biz/forum/constru...po-lankasteru-/
Полицаи-нацики и не предлагают ОТМЕНИТЬ приравнивание к гладкому. Они предлагают гладкое приравнять юридически к нарезному. Видимо какие то нарезы у них сорвали обидно, фантомные боли и гадостями желают успокоить обиду.

AlecR 14-03-2019 19:57

quote:
Изначально написано Aufwiegler:

В уголовном праве - не имеет. И то в плане введения новой ответственности или ужесточения уже предусмотренной законом.


Не только. В законе об оружии тоже есть такой момент (ст. 28):
"Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
.............
безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;"
Это про законно приобретенное оружие, хотя и запрещенное к обороту. А тут оружие никак запрещенным не станет, максимум - в нарезное зачислят. Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90.
dEretik 14-03-2019 20:01

quote:
Изначально написано AlecR:

...Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90.

Да что ж такое... Вы хоть определение нареза прочитайте! У вас ствол из нареза состоит? А где поверхность направляющая?

samrat 14-03-2019 20:02

Да уж...не долго праздник длился.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

xant-1966 14-03-2019 20:05

quote:
У нас есть своя методика,

Да не вопрос....основывайте.
Teterevyatnik 14-03-2019 20:13

quote:
Изначально написано dEretik:

Ланкастер - гладкоствол.


В том-то и дело, что ланкастер ни какой не гладкоствол. Об этом выше писали со ссылками. Почему он стал гладкоствольным - вопрос к сертификаторам, т.е. к МВД (первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг) или РГ, а теперь они подняли галдеж о приравнивании его к нарезному, хотя по сути оно так и должно быть по действующему законодательству.

dEretik 14-03-2019 20:18

quote:
Изначально написано samrat:
Да уж...не долго праздник длился.


Заметьте, праздник не привёл ни к мордобою, ни к иным нехорошим для общества последствиям! Это такой детский утренник. У нас множество народа затарилось этими стволами. Просто всю х.ету, начиная от гадских начальников в ЛРС, полицайне и гвардии, деПутутов, и заканчивая судьями КС (которые уже успели отметиться бредом про навыки владения от гладкоствола пылящегося в сейфе, ради обладания нарезным мегабластером), всех этих насекомых просто вогнали в говно их собственного бреда. Из которого и состоит паРашенский закон об оружии.
Вот вам владение оружием, которое просто приблизили на двухстах метрах к нарезному - и ничего страшного НЕ НАМЕЧАЕТСЯ! А как же закон? Что ж тогда он регулирует, если регулировать, практически, нечего? Как же МЕЛКАШКИ тогда оценивать? С каких пор хинштейны стали опасаться Мосинок? Эта публика, в подкорке, ТРАДИЦИОННО ссыт Наганов и Маузеров (которые Боло), как же непутриотично прозвучало...

dEretik 14-03-2019 20:21

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

В том-то и дело, что ланкастер ни какой не гладкоствол. Об этом выше писали со ссылками. Почему он стал гладкоствольным - вопрос к сертификаторам, т.е. к МВД (первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг) или РГ, а теперь они подняли галдеж о приравнивании его к нарезному, хотя по сути оно так и должно быть по действующему законодательству.


Вы на что ссылаетесь? По моей ссылке проходили? ГОСТ, относительно определения нарезов и направляющей поверхности читали? По Вашему откованный винтовой канал не содержит направляющей поверхности? И состоит из нареза!? А для чего тогда ГОСТ писан?

хват 77 14-03-2019 20:23

Эту тему смотрит уважаемый ТК-ДКО, может прокомментируете ситуацию!
gtx47 14-03-2019 20:25

quote:
Изначально написано хват 77:
И да кстати, вот например у человека всего 10 единиц оружия, из них 5 нарезных, 5 с гладким стволом в том числе 2 в калибре 366. Как в таком случае быть?

Элементарно - продать\переоформить в коллекцию.
Как было с ООП, когда снизили разрешенный лимит с 5 до 2.
хват 77 14-03-2019 20:31

quote:
Изначально написано gtx47:

Элементарно - продать\переоформить в коллекцию.
Как было с ООП, когда снизили разрешенный лимит с 5 до 2.

Вот в этом то и печаль.

AlecR 14-03-2019 20:47

quote:
Изначально написано dEretik:
Вы хоть определение нареза прочитайте! У вас ствол из нареза состоит? А где поверхность направляющая?

Почитайте ГОСТ, определение нареза:
"Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия". Ствол ланкастеровской сверловки, хотя и напоминает сплющенную трубу, состоит из двух полей и двух нарезов с определенным шагом. У этих нарезов есть, как положено, боевая и холостая грань. Про форму этих граней ГОСТ ничего не говорит.
gamych 14-03-2019 21:04

quote:
Originally posted by хват 77:

уважаемый ТК-ДКО



Это кто?
xant-1966 14-03-2019 21:06

quote:
Это кто?

Один из "представителей" Техкрима на Ганзе.
хват 77 14-03-2019 21:19

quote:
Изначально написано xant-1966:

Один из "представителей" Техкрима на Ганзе.

Что характерно не стал, да и в своей теме попросил это не обсуждать.

AlecR 14-03-2019 21:20

quote:
Изначально написано хват 77:
Что характерно не стал, да и в своей теме попросил это не обсуждать.

Надеется, что пронесет, наверное.
Gluc 14-03-2019 21:23

в этом государстве с этими правителями не пронесёт
kettle@rus 14-03-2019 21:32

quote:
Изначально написано AlecR:

Каким вообще-то оно и является по факту, да и по ГОСТ 28653-90.

А вот, кстати, давайте обсудим ГОСТ?

ГОСТ определяет нарез как "Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия".

Я нашел такое определения паза: "Конструктивный элемент детали в виде выемки на ее боковой поверхности или торце."

Вопрос: Можно ли в сечении ствола отклонение от цилиндра считать пазом или должен быть явный переход от поверхности ствола к выемке?
Иными словами: если рукожоп сумеет просверлить овальное отверстие - это будет считаться отверстием с пазами или нет?


Romiro 14-03-2019 21:41

quote:
Изначально написано Gluc:
в этом государстве с этими правителями не пронесёт

На самом деле, то, что вздумалось этому другу на букву Х, совсем необязательно воплотится в жизнь. РГ оно понятно, поддержит ВСЕ инициативы по ужесточению, как заинтересованное лицо. Уже хотели и охолощёнку запретить и что-то ещё, но не дали... Надеюсь, что те лица, кто пролоббировал новые калибры и оружие под них обладают достаточным влиянием, чтобы пообламывать идиотские хотелки некоторых мосинкафобов.

xant-1966 14-03-2019 21:43

quote:
если рукожоп сумеет просверлить овальное отверстие

Это не рукожок..это спец Но его ещё нужно "завинтить"
quote:
это будет считаться отверстием с пазами или нет

Была когда то "нарезка" Витворта (шестигранник). Там пазы или нет?
xant-1966 14-03-2019 21:50

quote:
им нужна их безопасность.

Мощное откровение.
igorus512 14-03-2019 21:54

quote:
Originally posted by AlecR:

В законе об оружии тоже есть такой момент (ст. 28)



Есть надежда, что данный фактор возымеет действие и глупость хейнштейновскую эту не примут - оружия ланкастеро-парадоксного на руках уже много и замаешься регламентировать и регулировать ситуацию.

ЗЫ. Еще сразу после стрельбы в Керчи было ясно, что эти тупорылики попробуют что-то показательно запретить и отчитаться "меры приняты", вместо того, чтобы напрячься и сделать что-то РЕАЛЬНО по теме психов с оружием. У меня супруга в Протеке работала, там псих пятерых положил прямо в офисе... следить надо за такими, выявлять как-то, сложная задача. А запретить что-то и отрапортовать - просто.
Д.Б. (с)

kettle@rus 14-03-2019 21:56

quote:
Изначально написано xant-1966:

Это не рукожок..это спец Но его ещё нужно "завинтить"

Это уже детали. Суть в том что считать кривой поверхностью, а что уже выемкой.
Как по мне, если нет точки перегиба, то нет и паза.


xant-1966 14-03-2019 22:11

quote:
Как по мне, если нет точки перегиба, то нет и паза.

Наверно сначала надо вернуться к "стволу"...трубе. А уж после смотреть, есть ли на боковой поверхности какие либо выемки или нет.
хват 77 14-03-2019 22:19

quote:
Изначально написано xant-1966:

Мощное откровение.

Ну а что, разве не так?
Но правда не могу не отметить, сотрудники в форме стали гораздо вежливее и культурнее! Но так и они ведь обычные люди, у них так же есть семьи, дети. Зачастую уходя со службы и снимая так сказать мундир они становятся обычными гражданами, знаю что в некоторых ведомствах даже сдают служебное удостоверение при окончании рабочего дня, смены и т.д. и получают его только для исполнения служебных обязанностей.

kettle@rus 14-03-2019 22:31

quote:
Изначально написано xant-1966:

Наверно сначала надо вернуться к "стволу"...трубе. А уж после смотреть, есть ли на боковой поверхности какие либо выемки или нет.

Овал - это круг с выемками? Или кривой круг без выемок?
Выемка же не обязательно должна быть с четкими гранями?

igorus512 14-03-2019 22:38

quote:
Originally posted by хват 77:

уходя со службы и снимая так сказать мундир они становятся обычными гражданами



Это все понятно, вопрос лишь какое это имеет отношение к запрету ланкастера?
xant-1966 14-03-2019 22:41

quote:
Овал - это круг с выемками
Ну да...ведь было же в школе,круг- фигура являющаяся местом точек расположенных на одинаковом расстоянии от центра.
quote:
Выемка не обязательно должна быть с четкими гранями

хват 77 14-03-2019 22:44

quote:
Изначально написано igorus512:

Это все понятно, вопрос лишь какое это имеет отношение к запрету ланкастера?

Согласен, заканчиваю.

Xythos 14-03-2019 22:55

quote:
Изначально написано zajac34:
По поводу количества ООП-е он таки поимел и обратную силу, и владельцев более двух единиц.

Вооооот. Очень грамотная мысль за всю тему. Как было с "газовыми"ГсВ в 2010-2011гг, так будет и с ланкастерами/парадоксами в нетрадиционных калибрах. Было уже. И кол-во урежут, и патроны перестанут продавать и так далее. Элементарно всё переобувается при желании.
quote:
Изначально написано Teterevyatnik:
(первые ланкастерные ИЖ-27 появились в начале 2000х гг)

Да ну что вы. Первые "ланкастеры" появились в 90х с завозом Ремов 870 со стволами-"слагстерами". И их потом иногда заставляли регить как нарезные, т.е юридические преценденты уже есть Как "переобуть" владельцев, тоже уже научились по опыту ГсВ/ОООП. Всё продумано
quote:
Изначально написано igorus512:
Это все понятно, вопрос лишь какое это имеет отношение к запрету ланкастера?

Никто ничего не запрещает.
kettle@rus 14-03-2019 23:11

quote:
Изначально написано xant-1966:

Ну да...ведь было же в школе,круг- фигура являющаяся местом точек расположенных на одинаковом расстоянии от центра.

А овал это гладкая выпуклая замкнутая кривая. И что из этого следует?
Дайте однозначеное определение "выемки" и тема будет закрыта.
Я свое определение предложил: выемка начинается там, где вектор нормали меняет направление вращения.

xant-1966 14-03-2019 23:28

quote:
Дайте однозначеное определение "выемки" и тема будет закрыта.
Меня ваш "конструктивный паз" устраивает.
quote:
выемка начинается
в вершинах экстремума.
Romiro 15-03-2019 12:56

Можно сколько угодно рассуждать - является ланкастер нарезным или нет? Процедуру его приобретения просто могут приобщить к процедуре приобретения нарезного.
В законодательстве есть понятие "Районы Крайнего Севера" и "местности, приравненные к районам Крайнего Севера". Вроде не одно и то же (где-то даже тепло), а для закона одинаково.
AlecR 15-03-2019 07:31

quote:
Изначально написано Romiro:
Можно сколько угодно рассуждать - является ланкастер нарезным или нет?

Затем рассуждать про пазы, можно посмотреть, как ГОСТ определяет гладкий ствол:
"Ствол стрелкового оружия, канал которого не имеет нарезов по направляющей части, придающих пуле вращательное движение".
Это похоже на "ланкастер"? Сравните с определением нарезного:
"Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение."
Другое дело, что наш практический эксперимент с "ланкастерами" показал всю абсурдность той "пятилетки", которую требуют хоплофобы для права на нормальное оружие.
Стреляльщик 15-03-2019 07:34

quote:
Originally posted by Romiro:

Процедуру его приобретения просто могут приобщить к процедуре приобретения нарезного



С выжиданием пятилетнего стажа.
тунгус76 15-03-2019 07:38

эти законотворческие блюди забыли, а мож и не знают, что негоже использование нарезного боеприпаса в гладкоствольном?


Танатос 15-03-2019 07:42

quote:
Originally posted by тунгус76:

эти законотворческие блюди забыли, а мож и не знают, что негоже использование нарезного боеприпаса в гладкоствольном?



И-И-И?
Ситуация, в случае принятия этих поправок, будет обратная-использование гладкого боеприпаса в нарезном. А на это в ЗОО запрете нет)
Romiro 15-03-2019 07:56

Только дело в том, что Хинштейн и команда хернёй занимаются. Глупая идея, которую мы обсуждаем, принята на рабочей группе, где должно было обсуждаться, как предотвратить повторение Керченской ситуации.
Каким боком ланкастер к этому относится - хз.
click for enlarge 800 X 595  67.7 Kb
ОтецКонстантин 15-03-2019 08:16

quote:
Изначально написано Xythos:

Да ну что вы. Первые "ланкастеры" появились в 90х с завозом Ремов 870 со стволами-"слагстерами". И их потом иногда заставляли регить как нарезные, т.е юридические преценденты уже есть Как "переобуть" владельцев, тоже уже научились по опыту ГсВ/ОООП. Всё продумано


А как можно гладкий ствол зарегистрировать как нарезной- во всем мире слагстер 12калибра гладкий. Он заряжается ГЛАДКОСТВОЛЬНЫМИ патронами. Как можно в нарезном оружии применять гладкоствольные патроны. CIP(ПМК) куда мы вступили однозначно относит патрон 12калибра к гладким. То что стволы 12 калибра у НАС конкретно приравнены к НАРЕЗНЫМ не значит, что остальные страны- члены ПМК придерживаются такой же точки зрения. Потому конкретно у нас нарезной ствол 12 калибра ВНЕ юридического поля- то бишь формально он для нас нарезной, в то время как для него нет нарезных патронов и ПМК признает его гладким. Потому не не было и не будет для нас нарезного слагстера 12калибра доколе законодательство не изменится. Его полжено сдать и забыть- официально сертифицироваьть его никогда нельзя. Так что все кинулись сдавать
Кстати патрон 9.6 Ланкастер я в официальных таблицах на сайте CIP не нашел( та месть запись, что таблицы не являются актуальными, а актуальныя информация доносится странам участницам на французском языке на электронных носителях- ну тупо не обновляют инфу), но патрон 366 ТКМ, на минуточку там числится в патронах к ДРУГИМ видам оружия- не к нарезным и гладким.
https://bobp.cip-bobp.org/en/t...idge_type_id=10
Наше российское законодательство в полной мере не соответствует в определениях оружия законодательству стран членов ПМК.
Потому можно до хрипоты спорить чему у нас соответствует Ланкастер- в других странах это разновидность нарезного ствола и все.

тунгус76 15-03-2019 08:39

quote:
Изначально написано Танатос:

И-И-И?
Ситуация, в случае принятия этих поправок, будет обратная-использование гладкого боеприпаса в нарезном. А на это в ЗОО запрете нет)

ситуация для недопятилеток самая прямая
к этому ж клонят
а слово "ланкастер" просто обобщает в их видении вот это вот все
пересертификация калибров из "зеленого" в "розовый"
ну или, так уж и быть, пуляйте дробью сколько влезет

ОтецКонстантин 15-03-2019 08:45

Пацаны, Крым вспомните- всплывали же здесь владельцы нарезных, которые внезвапно по нашим законам ждунами стали. Оружие то не изьялось- просто нового нарезного до окончании 5 лет купить им нельзя стало, но они по нашим законам стали ждунами с нарезным оружием на руках. Сейчас речь пойнет на минуточку о 30 000 стволов( так Кузьменко сам заявил)- не так то просто будет их без шуму изьять, так что запасайтесь пока не поздно.
Танатос 15-03-2019 08:46

quote:
Originally posted by тунгус76:

пересертификация калибров из "зеленого" в "розовый"
ну или, так уж и быть, пуляйте дробью сколько влезет



Что самое интересное ни на сайте ГосДумы, ни в Консультанте в ленте, ни в одном более менее официальном издании-информации о данном заседании рабочей группы нет. Может просто очередной фейк?
нв90 15-03-2019 08:49

Ну или так:сначала гладкий, через 2,5 лет стажа ланкастер,и еще через 2,5 полноценное нарезное, причем владение ланкастером обязательная ступень для получения полноценного нарезного)
Танатос 15-03-2019 08:49

А нет. Уже есть
http://komitet2-16.km.duma.gov.../item/18384083/
Стреляльщик 15-03-2019 08:53

quote:
Изначально написано нв90:
Ну или так:сначаоа гладкий, через 2,5 лет стажа ланкастер,и еще через 2,5 полноценное нарезное, причем владение оанкастером обязательная ступень длч получения полноценного нарезного)

Тогда дальше короткоствол должен быть.

Танатос 15-03-2019 08:54

quote:
Originally posted by нв90:

Ну или так:сначаоа гладкий, через 2,5 лет стажа ланкастер,и еще через 2,5 полноценное нарезное, причем владение оанкастером обязательная ступень длч получения полноценного нарезного)



Это вообще...
Танатос 15-03-2019 08:54

quote:
Originally posted by нв90:

нв90



У Вас фамилия не Хинштейн случайно?
igorus512 15-03-2019 09:18

quote:
Originally posted by Танатос:

Может просто очередной фейк?



Им нужно какие-то меры предложить, по итогам керченского инцидента. Возможно, вследствие отсутствия мозгов, выдали хоть что-то, посмотреть на реакцию - вдруг прокатит?
Остается надеяться, что не прокатит и заставят таки работать - связи же инцидента с Ланкастером нет никакой ваще!

Нормальными мерами было бы что-то типа внедрения процесса поиска психов с оружием (по сообщениям в соцсетях, например, или по отзывам граждан, яхз), отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо, а этим безмозглым хорькам за думание деньги то и платят! Додумались же пока только до тупорылого "запретить" первое, что в голову пришло.
"Это какой-то... позор?" (с)

AlecR 15-03-2019 09:34

quote:
Изначально написано Танатос:
Уже есть
http://komitet2-16.km.duma.gov.../item/18384083/


Да уж, лучше Лаврова про них не скажешь!
Romiro 15-03-2019 09:40

quote:
Originally posted by igorus512:

Нормальными мерами было бы что-то типа внедрения процесса поиска психов с оружием (по сообщениям в соцсетях, например, или по отзывам граждан, яхз), отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо, а этим безмозглым хорькам за думание деньги то и платят! Додумались пока только до тупорылого "запретить" - "это какой-то... позор?" (с)


Полностью согласен.
Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК. Может в этом суть проблемы, почему берутся всякие обиженные стрелки?
Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.
Почему после каждого случая с идиотом собираются другие идиоты и начинают запрещать, ужесточать и т.п. со своей колокольни?
Хинштейн приводит примеры абсолютно не разбираясь в вопросе, приравнивая характеристики нарезного и ланкастера. Так ведь законодатели будут его слушать.

Romiro 15-03-2019 09:46

Также на этом сборище возникла идея, чтобы владельцы оружия сдавали ХТИ каждый год. Ну и нахрена это нужно? Миллион охотников в зоне риска стать торчками что-ли? А если какой-нибудь очередной обиженный эмо-хипстер кого-нибудь вальнёт, нужно ещё ужесточить (ссать в банку для ХТИ каждый день перед работой)? И так до победного.
AlecR 15-03-2019 09:49

quote:
Изначально написано ОтецКонстантин:

Наше российское законодательство в полной мере не соответствует в определениях оружия законодательству стран членов ПМК.
Потому можно до хрипоты спорить чему у нас соответствует Ланкастер- в других странах это разновидность нарезного ствола и все.


Да в других странах просто нет проблемы, каким стволом считать Ланкастер. Так как нет фобии "страшного нарезного оружия с огромной убойной силой", требующей испытательного срока от владельцев. И у нас Ланкастер - тоже нарезной ствол по ГОСТ, никакие хинштейновские поправки не нужны тут. Просто его как-то ухитрились сертифицировать гладким. Наверное, в стволе пальцем нарезы искали, не нашли - о, гладкий!
Танатос 15-03-2019 09:54

quote:
Originally posted by Romiro:

Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК. Может в этом суть проблемы, почему берутся всякие обиженные стрелки?
Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.



А вот вы уверены, что углубленное изучение вашего (или моего) внутреннего психологического состояния не выявит никаких отклонений от нормы? Простой пример:
Вопрос-Зачем Вам(обезличено) охотничье оружие?
Ответ-Нравится процесс(или вариации)
...шелестение бумажек. Вердикт-скрытое желание чего-нибудь там в какой-нибудь форме.Владение оружием противопоказано(сразу скажу, что не я психолог, поэтому за точность формулировок не ручаюсь)
ОтецКонстантин 15-03-2019 09:55

quote:
Изначально написано AlecR:

Да в других странах просто нет проблемы, каким стволом считать Ланкастер. Так как нет фобии "страшного нарезного оружия с огромной убойной силой", требующей испытательного срока от владельцев. И у нас Ланкастер - тоже нарезной ствол по ГОСТ, никакие хинштейновские поправки не нужны тут. Просто его как-то ухитрились сертифицировать гладким. Наверное, в стволе пальцем нарезы искали, не нашли - о, гладкий!


Ну, раз сертифицировали как гладкий он и гладкий - законодательство если изменят он станет нарезным, но по ПМК он ДРУГОЙ и использует патроны от ДРУГОГО типа оружия. То бишь когда набивают клейма ПМК все остальные страны ПМК признают его как другой тип оружия и никак иначе
igorus512 15-03-2019 09:56

quote:
Originally posted by Romiro:

идея, чтобы владельцы оружия сдавали ХТИ каждый год



Идея тупая, чисто в стиле солдафонского хенштейна. А вот выборочно проверять граждан с оружием, замеченных в употреблении сильнодействующей наркоты - было бы полезно. Ключевое тут - выборочно, чтобы не парить нормальных граждан и у реальных торчков оружие изымать. Но это сложно. Проще рубануть и все((

quote:
Originally posted by Танатос:

Вопрос-Зачем Вам(обезличено) охотничье оружие?
Ответ-Нравится процесс(или вариации)
...шелестение бумажек. Вердикт-скрытое желание чего-нибудь там в какой-нибудь форме.



Нет такой нормальной идеи, которую нельзя было бы извратить и довести до абсурда. Но все зависит от постановки задачи - задрочить граждан или оградить их от психов и торчков. Говорю же - сложная тема, думать надо, пробовать, советоваться со специалистами знающими (а у них, похоже, думать то и нечем, а "специалисты-иксперды" нарезное от гладкого не отличают).
igorus512 15-03-2019 10:09

quote:
Originally posted by ziv71:

каждого холопа



Тупо. Каждого не надо. В 21м веке живем, технологии позволяют дистанционно выявлять психов и любителей поторчать, надо только уметь эти технологии применять.
И главное - не скатиться в унылую оруэловщину, как в Китайской провинции, где уйгуры обитают
https://habr.com/ru/post/412263/
https://hightech.fm/2018/11/23/black-mirror
Танатос 15-03-2019 10:09

quote:
Originally posted by igorus512:

Но все зависит от постановки задачи - задрочить граждан или оградить их от психов и торчков.



Я думаю ответ всем ясен
AlecR 15-03-2019 10:13

quote:
Изначально написано ОтецКонстантин:

Ну, раз сертифицировали как гладкий он и гладкий - законодательство если изменят он станет нарезным, но по ПМК он ДРУГОЙ


Законодательство менять для пересертификации совершенно не нужно. А ПМК вообще не знает такого патрона, как 9,6х53R. Кстати, даже обозначение его калибра в РФ (по полям, а не по диаметру пули) указывает, что патрон - для нарезного.
AlecR 15-03-2019 10:20

quote:
Изначально написано Romiro:

Лучше модифицировали бы проверку на вменяемость: ввели бы обязательные психологические тесты на компе, например. А если есть вопросы по тестам - более предметное общение с психологом.


Лучше бы, наконец, отобрали у этих идиотов закон об оружии, чтоб они даже не пытались в него больше ничего вписать! Вы сомневаетесь, что в наших условиях результат введения новых проверок или экзаменов может быть только один?!
Romiro 15-03-2019 10:21

quote:
Изначально написано Танатос:

А вот вы уверены, что углубленное изучение вашего (или моего) внутреннего психологического состояния не выявит никаких отклонений от нормы? Простой пример:
Вопрос-Зачем Вам(обезличено) охотничье оружие?
Ответ-Нравится процесс(или вариации)
...шелестение бумажек. Вердикт-скрытое желание чего-нибудь там в какой-нибудь форме.Владение оружием противопоказано(сразу скажу, что не я психолог, поэтому за точность формулировок не ручаюсь)

Всё это оспаривается. Ведь проводят же экспертизу преступников? Я тоже не психолог и даже не психиатр. Поэтому не знаю, что там и как. Вероятно даже если человек приобретает оружие, чтобы мастурбировать на него, это не является отклонением с точки зрения противопоказаний к владению. А вот если человек обладает признаками психических расстройств, обижен на весь мир и мечтает всем отомстить, то это повод задуматься. Поверьте, такие вещи выявляются тестами (не из интернета, а серьёзными). Даже абитуриенты военных ВУЗов проходят подобные тесты.

Herr_prapor 15-03-2019 10:21

quote:
Изначально написано Танатос:
А нет. Уже есть
http://komitet2-16.km.duma.gov.../item/18384083/

quote:
 Как отметил  Александр Хинштейн, -  наша группа - это рабочая площадка, поле творческого законодательного процесса
Сцуко, творческого.
Romiro 15-03-2019 10:26

quote:
Изначально написано AlecR:

Лучше бы, наконец, отобрали у этих идиотов закон об оружии, чтоб они даже не пытались в него больше ничего вписать! Вы сомневаетесь, что в наших условиях результат введения новых проверок или экзаменов может быть только один?!

В том то и дело, что закон об оружии у них никто не заберёт. Этим Хинштейнам неинтересно придумывать мудрые меры по обеспечению безопасности, чтобы не страдали законопослушные граждане, им проще подкинуть идею:

А) Ссать в банку каждый год
Б) Ланкастеры = нарезное

И ехать скорее с мигалкой к себе в загородный дом или ресторан на ужин.

igorus512 15-03-2019 10:33

quote:
Изначально написано AlecR:

Лучше бы, наконец, отобрали у этих идиотов закон об оружии, чтоб они даже не пытались в него больше ничего вписать! Вы сомневаетесь, что в наших условиях результат введения новых проверок или экзаменов может быть только один?!


Ну, если уж пытаться быть объективным, то релоад нарезного таки разрешили и еще есть шанс на уменьшения стажа до 3 лет и даже мелкан без стажа.

quote:
Originally posted by Herr_prapor:

Сцуко, творческого



В том то и дело, что если мозг высох, то творчество получается, какбэ, весьма унылое.
igorus512 15-03-2019 10:36

quote:
Originally posted by ziv71:

Кто обижен на весь мир , или имеет еще какие то не законные цели , тот не будет покупать  легальное оружие , это же АКСИОМА !!!!



Это полная хрень, а не аксиома. Погуглите "стрельба в протеке" или про кратовского или керченского - все эти психи оружие совершенно законно купили. Причем, гладкоствол.
Romiro 15-03-2019 10:37

quote:
Изначально написано ziv71:

Кто обижен на весь мир , или имеет еще какие то не законные цели , тот не будет покупать  легальное оружие , это же АКСИОМА !!!!   

У керченского стрелка вполне легальное оружие было.

Но я уверен, что и без принятия каких либо мер вероятность повторения подобного - ничтожно мала.

Этот идиот и без оружия взорвал бы своих одноклассников.

AlecR 15-03-2019 10:38

quote:
Изначально написано Romiro:
в том то и дело, что закон об оружии у них никто не заберёт.

Это да, у них со времен Димона I любимое развлечение - устроить квест "А попробуй разберись, где опять мы подложили свинью владельцам оружия!" Зато про наградное - тишина...
ОтецКонстантин 15-03-2019 10:39

quote:
Изначально написано AlecR:

Законодательство менять для пересертификации совершенно не нужно. А ПМК вообще не знает такого патрона, как 9,6х53R. Кстати, даже обозначение его калибра в РФ (по полям, а не по диаметру пули) указывает, что патрон - для нарезного.

А нет в международном и нашем законодательстве указаний как обзывать патроны, есть общепринятые нормы, на которые в России издревле поклали и обзывали как хотели. И судя по всему отозвать сертификат не так то просто иначе такие предложения не появлялись бы. И как бы международные нормы признают суверенность законодательства государств, иногда некоторые законы осуждаться могут, но не отменяться, но здесь явно не тот случай. По нашим законам признали гладким и аминь, проще законы поменять. Но право слово, никому пока эти калибры не навредили. Ну есть изжога у некоторых кто ждал, само- собой у Росгвардии изжога- для них вообще идеально когда оружия на руках нет. Нет оружия- нет проблем.

igorus512 15-03-2019 10:40

quote:
Originally posted by Romiro:

Этот идиот и без оружия взорвал бы своих одноклассников.



Именно. Таких надо выявлять и что-то делать с ними.

Кстати, протековский псих вроде был реальный псих со справкой и почему-то вопрос как ему оружие продали быренько замяли и никто не сел за это.

AlecR 15-03-2019 10:43

quote:
Изначально написано ОтецКонстантин:
По нашим законам признали гладким и аминь, проще законы поменять.

Да не по законам его признали гладким. А про международные нормы, в Конституции РФ вообще-то в ст. 15:
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
AlecR 15-03-2019 10:49

quote:
Изначально написано ziv71:
Сверловка ланкастер , это один из типов нарезного ствола , тут не поспоришь . А вот случай с ним , показывает что за 3 года на руках у населения появилось 20 000 нарезных стволов , приобретенных людьми без стажа в 5 лет , и О ЧУДО НИ ЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!! нет ни одного преступления совершенными этим калибрами !

Именно! И сев в эту лужу, хоплофобы срочно родить что-то пытаются теперь, собрав идиотов в "рабочую группу для творческого процесса".
igorus512 15-03-2019 10:57

quote:
Originally posted by ziv71:

за 3 года на руках у населения появилось 20 000 нарезных стволов , приобретенных людьми без стажа в 5 лет , и О ЧУДО НИ ЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ !!! нет ни одного преступления совершенными этим калибрами !



Логика железная. Остается надеяться только на то, что здравомыслящие люди есть везде и "творчество" это дебильное прекратят.

quote:
Originally posted by AlecR:

собрав идиотов в "рабочую группу для творческого процесса"



После такого "пука в лужу" по хорошему надо бы просто депутатский мандат засунуть в ж... отобрать и кого-то более толкового выбрать. Оно, небось, по партийным спискам прошло, "с черного хода"?
igorus512 15-03-2019 11:19

quote:
Originally posted by ziv71:

это  вполне нормальный с виду человек и вряд ли его какой то  полиграф вычислил



Напрасно вы так думаете, профессиональный психолог (внезапно) вычисляет психов достаточно продуктивно и с хорошей достоверностью, а если еще и полиграф задействовать... Проблема только в том, что всех так не проверишь, нужно строить систему отсева и проверять только если есть реальные показания. Сложно такую систему построить и гарантий все-равно не будет. Но это не повод не действовать вообще или ограничиваться тупыми запретами.
xant-1966 15-03-2019 11:24

Вы в какие блудни полезли? При чём тут нарезной ствол и отсев Отсеивать надо от оружия, а не от того какое оно,..нарезное или гладкое. А как отсеивать кто ещё живет в условиях постоянной встречи с хищниками?
Alexx11 15-03-2019 11:27

quote:
Изначально написано Romiro:

Полностью согласен.
Все мы знаем, как происходит проверка вменяемости в ПНД. По сути НИКАК.


Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса - состоит гражданин на учете в ПНД или нет. Все. Никакие тесты на "компутере", никакие задушевные беседы с врачом не дадут ответа что будет с человеком через год, два или пять лет. Посещение ПНД "за справкой на оружие" это фикция. Своих клиентов психиатры и так пофамильно знают и видятся с ними раз в полгода. А выявить наличие проблем с головой в перспективе, не способен ни один психиатр. Будь он хоть светило медицины. Проблемы с головой не имеют явных физических маркеров на начальных этапах (нельзя поссать в баночку и диагностировать шизу), а к тому моменту когда проблемы с головой начнут носить выраженный характер (видимый окружающим) пациент уже будет состоять на учете (либо сам встанет, либо родственники поставят). Даже принудительная психиатрическая экспертиза в Кащенко не способна со 100% вероятностью ответить на вопрос о вменяемости гражданина. Всегда будет вероятность ошибки.
Рассуждения о каких-то там тестах и беседах с врачом такой же бред, как и персональная ответственность врача психиатра за выданную справку. Гарантировать что через год/два/три у здорового человека не сорвет крышу - это вам не к врачу надо, а к предсказателям или гадалке. Потому что это уже из области магии.

Танатос 15-03-2019 11:29

quote:
Originally posted by Alexx11:

Гарантировать что через год/два/три у здорового человека не сорвет крышу



Так поэтому и проходят психиатра раз в пять лет
igorus512 15-03-2019 11:30

quote:
Originally posted by xant-1966:

При чём тут нарезной ствол и отсев Отсеивать надо от оружия, а не от того какое оно,..нарезное или гладкое



Подмена понятий налицо, только придумали то ее не мы здесь...
hurik 15-03-2019 11:37

Евсюков каждый год комиссию врачебную проходил на предмет пригодности к службе - и че в итоге?

Танатос 15-03-2019 11:41

quote:
Originally posted by hurik:

Вот еще один свежий расстрельщик образовался



Это даже не Россия! При чем тут это видео?
Romiro 15-03-2019 11:42

Вообще нужно запретить наградное оружие (ну хорошо, кроме холодного) и ситуация улучшится. Я так считаю.
zajac34 15-03-2019 11:43

quote:
Originally posted by Alexx11:

Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса



Подтверждаю, ка бывший выпускник кафедры Сикорского.

Она нужна для:
сбора денег,
в качестве препоны для всех,
создания видимости деятельности.

О том, как выявленные психи получают справки, т.е. о борьбе с коррупцией, не буду. Да лично мне такие случаи и неизвестны.

igorus512 15-03-2019 11:44

quote:
Originally posted by Alexx11:

Проверка у психиатра вообще НЕ НУЖНА. Достаточно простого письменного запроса - состоит гражданин на учете в ПНД или нет. Все. Никакие тесты на "компутере", никакие задушевные беседы с врачом не дадут ответа что будет с человеком через год, два или пять лет.



Не так. Просто реальные тесты, которые что-то таки выявляют, трудоемки и очень дороги, делать их каждому - нерационально, вот и все. А вот по показаниям определенным (в соцсетях там засветился или угрожал кому) - вполне можно разъяснить.

quote:
Originally posted by Alexx11:

...Всегда будет вероятность ошибки.



Но это не повод не делать ничего вообще в этом направлении (выявлении психов с оружием). Простыми мерами не обойтись, нужно реальное творчество, а не как у этих - "творчество".

quote:
Originally posted by Alexx11:

Рассуждения о каких-то там тестах и беседах с врачом такой же бред, как и персональная ответственность врача психиатра за выданную справку.



Меня больше волнуют случаи, когда реальные психи со справками получают оружие, хотя бы такой беспредел искоренить и уже будет польза. И ответственность за такое нужна, обязательно.
igorus512 15-03-2019 11:46

quote:
Originally posted by Romiro:

наградное оружие



А чего, много народа завалили из наградного? Я чет не в курсе, можно пример?

quote:
Originally posted by zajac34:

лично мне такие случаи и неизвестны



Вам просто повезло. Мне тоже, но совершенно реальный шанс влипнуть по-крупному был у моей жены - в соседнем офисном здании чел вальнул несколько человек, а она периодически в это здание по работе ходила.
Инфы навалом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виноградов,_Дмитрий_Андреевич
zajac34 15-03-2019 11:49

quote:
наградное оружие


Это - еще та тема. Там - ни тебе продлений-справок, ни тестов, ни анализов.
18-летних "героев" с белым носом и черным Глоком в кармане все больше.
xant-1966 15-03-2019 11:54

quote:
, трудоемки и очень дороги, делать их каждому - нерационально
вы как бы опять не в ту степь. Ибо "нерациональность" бюджет неипёт от слова совсем. А вот то что дороги,..это как раз на руку "Хинштейнам".
Romiro 15-03-2019 11:56

quote:
Изначально написано igorus512:

А чего, много народа завалили из наградного? Я чет не в курсе, можно пример?

Может и много, но было ли оно наградным - мы не узнаем. Суть в том, КТО является обладателями наградного? Парочка товарищей из рабочей группы Хинштейна наверное найдётся.

А вообще вон, в гостинице стрелял мужик из наградного. Охотники, например, так себя не ведут.

Alexx11 15-03-2019 11:58

quote:
Originally posted by igorus512:

Просто реальные тесты, которые что-то таки выявляют, трудоемки и очень дороги, делать их каждому - нерационально, вот и все.


Нет никаких волшебных тестов. Тест это набор вопросов. Он не может быть дорог. Результат любого теста субъективен и зависит от оператора.

quote:
Originally posted by igorus512:

Но это не повод не делать ничего вообще в этом направлении (выявлении психов с оружием).


Нет никаких психов с оружием. Керченский стрелок был вменяем, посмертная экспертиза это подтвердила (ЕМНИП). Его предшественники в России так же были вменяемы с точки зрения психиатрии - все сидят, никого в дурке не заперли. Соответственно выявление мифических "психов с оружием" это бесполезное занятие. Потому что их физически нет. Они все признаны психиатрами вменяемыми на момент совершения преступления. Ни у кого из них не было психических заболеваний. Внезапно.

hurik 15-03-2019 12:01

quote:
Изначально написано Romiro:

Может и много, но было ли оно наградным - мы не узнаем. Суть в том, КТО является обладателями наградного? Парочка товарищей из рабочей группы Хинштейна наверное найдётся.

А вообще вон, в гостинице стрелял мужик из наградного. Охотники, например, так себя не ведут.


Суть в том, что информацией - вы не владеете. Зачем тогда издавать художественный свист?

kettle@rus 15-03-2019 12:02

quote:
Изначально написано igorus512:

отправка на нормальную психологическую экспертизу подозрительных экстримистов, ну я не знаю - тут реально думать и креативить надо,

Не опасаетесь, что так скреативят, что вы из ПНД вылезать не будете?
Потому что "чо, самый умный", и вообще рожа ваша подозрительная.


igorus512 15-03-2019 12:02

quote:
Originally posted by zajac34:

Это - еще та тема.



Дык инциденты то есть реальные? Или уподобляемся хенштейнам, запрещающим ланкастер "просто потому что"?

quote:
Originally posted by xant-1966:

"нерациональность" бюджет неипёт от слова совсем. А вот то что дороги,..это как раз на руку "Хинштейнам"



Ну, я то со своей колокольни смотрю, исходя из своего опыта (см.выше).

Лично мне видится целесообразным, если по определенным показаниям (например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие; засветился где-то в экстримистской тусовке, кои надо мониторить, кстати) - бесплатно для гражданина проводится расширенное психиатрическое освидетельствование, с беседами, полиграфом и все такое прочее.
Но это точечные, комплексные и рациональные меры, которые сложно организовать (в отличие от тупых запретов). Маловероятно, что такое будет реализовано.

quote:
Originally posted by Alexx11:

Результат любого теста субъективен и зависит от оператора.



Я не про заполнение анкеты, а когда профессионал проводит экспертизу. Нормальных специалистов всегда мало и они всегда очень дороги. В любой области, включая медицину. На всех не хватит.

quote:
Originally posted by Alexx11:

Нет никаких психов с оружием. Керченский стрелок был вменяем, посмертная экспертиза это подтвердила (ЕМНИП). Его предшественники в России так же были вменяемы с точки зрения психиатрии - все сидят, никого в дурке не заперли. Соответственно выявление мифических "психов с оружием" это бесполезное занятие.



Выше ссылка, про психа с оружием, ознакомьтесь, пожалуйста.
Если вы о чем-то не знаете, не значит, что этого не бывает.
Alexx11 15-03-2019 12:04

quote:
Originally posted by igorus512:

Меня больше волнуют случаи, когда реальные психи со справками получают оружие, хотя бы такой беспредел искоренить и уже будет польза


Я знаю только один подобный случай - известный на данном форуме персонаж (забаненный) Паша-админ. И там психиатры сработали оперативно - оружие у него изъято, персонажу выдана соответствующая справка, исключающая доступ к оружию. Персонаж был оперативно доставлен на излечение в спец учреждение как только стал демонстрировать аномальное поведение. Система работает.

xant-1966 15-03-2019 12:05

quote:
Лично мне видится целесообразным, если по определенным показаниям (например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие; засветился где-то в экстримистской тусовке, кои надо мониторить, кстати) - бесплатно для гражданина проводится расширенное психиатрическое освидетельствование, с беседами, полиграфом и все такое прочее.
Но это точечные, комплексные и рациональные меры, которые сложно организовать (в отличие от тупых запретов). Маловероятно, что такое будет реализовано.

Отымите штоль кто нить у него тырнет
Alexx11 15-03-2019 12:07

quote:
Originally posted by igorus512:

например, чел лечится у психиатра и у него есть оружие


Первая часть фразы как бы исключает вторую. Если пациент лечится у психиатра, то он состоит там на учете.

igorus512 15-03-2019 12:08

quote:
Originally posted by Alexx11:

Первая часть фразы как бы исключает вторую. Если пациент лечится у психиатра, то он состоит там на учете.



Да прочитайте жы вы ссылку, ёмоё... как хенштейн, ей б-гу.
xant-1966 15-03-2019 12:09

quote:
Система работает.

Так то два случая было. Просто второй не афишируется тут. Тем не менее он был.
Alexx11 15-03-2019 12:10

quote:
Originally posted by igorus512:

Я не про заполнение анкеты, а когда профессионал проводит экспертизу. Нормальных специалистов всегда мало и они всегда очень дороги


quote:
Originally posted by igorus512:

бесплатно для гражданина


Как вы себе представляете увязку двух этих фраз? Профессионал будет работать бесплатно?

igorus512 15-03-2019 12:11

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Не опасаетесь, что так скреативят, что вы из ПНД вылезать не будете?
Потому что "чо, самый умный", и вообще рожа ваша подозрительная.



Пройти нахаляву полное психологическое тестирование у нормального профессионала? Да хоть завтра

Ключевая идея в том, что вместо никому не нужного формального посещения психдиспансера нужно проводить точечные, но НАСТОЯЩИЕ обследования. Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить.

igorus512 15-03-2019 12:12

quote:
Originally posted by Alexx11:

Как вы себе представляете увязку двух этих фраз? Профессионал будет работать бесплатно?



Его услуги будет оплачивать РосГвардия, естественно. А как еще? Это же ИХ работа, повышать безопасность общества - вот пусть РАБОТАЮТ. А не тупыми запретами задрачивают общественность!
xant-1966 15-03-2019 12:14

quote:
Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить

Вы как бы ассоциацию с Китаем не наблюдаете? Тут были ссылки. И выводы были..чьи то
grurih 15-03-2019 12:17

quote:
Изначально написано AlecR:
Вообще сверловка Ланкастера - это и есть вариант исполнения нарезного ствола, с позапрошлого века известный. И не надо его считать гладкостволом, но и хоплофобскую пятилетку из 150-ФЗ обязательно надо выкидывать. Нафига такие идиотские законы нужны?! Кого этот "стаж" бережет? И, главное, при чем тут случай в Керчи, по которому "работает" эта группа?

Есть приятель с охотничьим стажем 27 лет. У него вообще только одно ружьё. И нарезняк ему нафиг не нужен. Потому как охотит только зайчиков и птичек.

igorus512 15-03-2019 12:17

quote:
Originally posted by xant-1966:

Вы как бы ассоциацию с Китаем не наблюдаете?



Да, я спецом откаментил те ссылки, что такая оруэловщина нам нах не нужна. Тотальный контроль, по сути - тупая мера, в стиле запретительства ланкастера (чуть более технологичная только). Нужно более рационально и вдумчиво подходить к вопросу. Цель - психов и неадекватов отлавливать, обычных граждан защищать. Что не так?
Alexx11 15-03-2019 12:18

quote:
Originally posted by igorus512:

Выше ссылка, про психа с оружием, ознакомьтесь, пожалуйста.


И что? По вашей же ссылке - обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и приговорен к пожизненному заключению. Будь он психом - его бы приговорили к принудительному лечению. Глядишь лет через эн и вышел бы. С медицинской и юридической точки зрения данный персонаж не является психом. Что и продемонстрировал приговор. А депрессия это не обязательно психическое заболевание.

kettle@rus 15-03-2019 12:18

quote:
Изначально написано igorus512:

Пройти нахаляву полное психологическое тестирование у нормального профессионала? Да хоть завтра

Ключевая идея в том, что вместо никому не нужного формального посещения психдиспансера нужно проводить точечные, но НАСТОЯЩИЕ обследования. Обычным гражданам это просто не грозит, а несколько психов могут и отловить.


Не завтра, а еженедельно. За ваш счет.
Или вы думаете, что вас это никак не коснется, вы же не псих, да?

Но взять того же кратовского стрелка: вы думаете у него крыша поехала?
вот скажите: вы считаете приемлимым набить морду обидчику?

zajac34 15-03-2019 12:19

quote:
Originally posted by igorus512:

Дык инциденты то есть реальные? Или уподобляемся хенштейнам, запрещающим ...



-Несчастные случаи были?
-Нет...
-Будут!
Смех-смехом, а как вы думаете - все больше человеков носят оружие в городе. И уверены в своей исключительности и безнаказанности.

Хинштейнам мы не можем уподобиться в принципе. Сами знаете, почему.

dEretik 15-03-2019 12:21

quote:
Изначально написано AlecR:

Законодательство менять для пересертификации совершенно не нужно. А ПМК вообще не знает такого патрона, как 9,6х53R. Кстати, даже обозначение его калибра в РФ (по полям, а не по диаметру пули) указывает, что патрон - для нарезного.

У нареза есть грани. Это вытекает из самого определения нареза. Паз, по определению - это ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ канавка. Но по оружейному ГОСТу - это винтовой паз. Канавка - это углубление, предназначенное ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ. Труба - по всевозможным определениям имеет только одно общее свойство, она должна быть полой. По одним определениям это ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ предмет, по другим в сечении в виде окружности (без указания формы ВНУТРЕННЕЙ ПОЛОСТИ), по ГОСТу стальных труб сечение может быть любым, хоть квадратным. По определению гладкого ствола - ОН ГЛАДКИЙ! Это уникально, но гладкий ствол должен быть ГЛАДКИМ! Это к словам про засунутый палец. И прямо по определению, ГОСТовскому, гладкий ствол не должен иметь нарезов, т.е. пазов, придающих пуле (элементу) вращательное движение. Нигде в ГОСТе не сказано, что гладкий ствол не должен придавать вращение. Сказано, что если вращение придаётся нарезом - то ствол не гладкий. Мало того, если в профиль (в сечение) сделать ствол ромашкой, но не придать нарезам винтового направления, то это тоже не будет нарезами и нарезным стволом. Потому что для нарезного ствола основа вращательное движение элемента, а для гладкого ствола ствола, ОСНОВА, отсутствие нарезов. Потому как вращение придавали элементам и в гладких стволах, с помощью конструктивных элементов пуль и гильз.
Потому нет никакого элемента жульничества в сертификации. По нашему законодательству юридическому и техническим нормам - Ланкастер - гладкоствольное оружие. Там нет нарезов. Это сплюснутая труба, овал, без пазов на внутренней поверхности. А вот Парадокс - это юридически гладкоствольное оружие, а технически - нарезное.
Отношения к Керченской трагедии такое оружие (Ланкастер) не имеет. И если бы имело, то ровным счётом это ничего не значило бы. Могло иметь и нарезное. Выводы, е..нутые, из Керченской трагедии, конченные Е.ЛАНЫ сделали: продлили состояние инфантилизма до 21 года. Никакого отношения к Керчи эта пакость не имеет. Имеет она к тому, что в спокойной социальной обстановке эта пакость бессмысленна, с точки зрения ограничения прав граждан. И смысл этих ограничений - содержание определённого числа социальных нахлебников, структуры ЛРС. А при внутригосударственном бардаке, когда социальная обстановка корёжится управленчеством - никакие ограничения не спасут от сходящих с ума граждан.
Таким образом, запретительство - исключительно коррупционное явление, со множеством СКРЫТЫХ целей. И безопасность не имеет никакого ЗНАЧИМОГО веса. Таким образом можно запретить мотоциклы, ради снижения числа аварий. Экономические последствия вредом превзойдут пользу запрета. Вот точно также эта мразь запретительская имеет целью не безопасность, а социальные последствия. Для общества это вред. А для узкой группы дырявых силовиков и конкретных производителей оружия - польза. Это надо в пыточных добиваться, кто эту гадость внедряет от имени Хинштейна.

igorus512 15-03-2019 12:21

quote:
Originally posted by Alexx11:

Будь он психом - его бы приговорили к принудительному лечению. Глядишь лет через эн и вышел бы. С медицинской и юридической точки зрения данный персонаж не является психом.



В идеальном мире у него бы отобрали оружие, потому что он проходит лечение. Либо присмотрелись бы повнимательнее и приняли адекватные меры. И трагедии бы просто не случилось. Вот ТАКАЯ работа органов - нам и нужна. Но это фантастика (что совершенно не мешает двигаться в этом направлении и что-то уже делать).
xant-1966 15-03-2019 12:21

quote:
Цель - психов и неадекватов отлавливать,

Надо исходить из того что в той "палате", "кто первый халат надел, тот и доктор".
igorus512 15-03-2019 12:23

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Не завтра, а еженедельно. За ваш счет.
Или вы думаете, что вас это никак не коснется, вы же не псих, да?



Каждого проверять - специалистов и аппаратов не хватит.

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Но взять того же кратовского стрелка: вы думаете у него крыша поехала?
вот скажите: вы считаете приемлимым набить морду обидчику?



Без понятия про кратовского. Но со странными людьми проще просто не пить вместе - у меня хватает вменяемых друзей, чтобы не бухать с кем попало.
igorus512 15-03-2019 12:25

quote:
Originally posted by zajac34:

все больше человеков носят оружие в городе.



Ну, и? Инциденты сплошь с наградным оружием происходят, или что?
Началось то с "запретить наградное", а как по мне это хрень.
И вообще, зависть - плохое чувство.
zajac34 15-03-2019 12:25

quote:
igorus512

Вы все правильно говорите. В идеале. А на практике - все будет против вас и за ваш же счет ..

П.С. Запретить, не запретить наградное - это к Хинштейну, не ко мне.

Про "зависть" - не понял.
Если уж завидовать, так не на кусок железа, а на общий уровень благосостояния "элиты". И то, при условии, что за него не придется отвечать. Ни здесь, ни ТАМ.

igorus512 15-03-2019 12:28

quote:
Originally posted by zajac34:

Вы все правильн0 говорите. В идеале. А на практике - все будет против вас и за ваш же счет



Ну, это мы еще посмотрим. Обстановка в мире неспокойная и зря злить электорат без особого реального эффекта они просто зассут. Ну, мне хочется в это верить
Всеж запрет ланкастера - совершенно очевидная тупая хрень и главное, не связанная с реальной целью работы этой "группы".
kettle@rus 15-03-2019 12:32

quote:
Изначально написано igorus512:

Каждого проверять - специалистов и аппаратов не хватит.

Ну и отлично! Запишетесь, как через пол-года - год подойдет ваша очередь, пройдете тестирование. А пока не прошли, сдадите оружие на хранение. Для вашего же блага.


quote:
Изначально написано igorus512:

Без понятия про кратовского. Но со странными людьми проще просто не пить вместе - у меня хватает вменяемых друзей, чтобы не бухать с кем попало.

Это хорошо, что вы про бухать сами вспомнили.
Емнип треть убийств в стране совершается в состоянии опьянения. Это порядка 4000 в год. И что-то я не слышу предложений ставить покупателей бухла на учет. Или еще каким-то образом их дисквалифицировать.
И, кстати, вы уверены, что у кого-то из ваших друзей рано или поздно что-то не перемкнет и не сойдясь за рюмкой чая в оценке раннего творчество Бродского он не примент в качестве решающего аргумента табуретку, на которой до этого сидел?

зы. Кстати, вы не сказали свое отношение к битью морд.
Опасаетесь провокации?

немогупридумать 15-03-2019 12:40

quote:
Изначально написано dEretik:
Вот если эту гниду назвать гвардейской гнидой, то заорут о проявлении неуважения к государственной власти в оскорбляющей форме. Хотя оскорбляющая форма - именно эта гнида, которая бабло получает за слежку и доносительство на население.

Я всегда говорил, что это нарезное оружие. Удивительно, не прошло и ста лет и это понял ещё кто то

xant-1966 15-03-2019 12:40

quote:
У нареза есть грани. Это вытекает из самого определения нареза. Паз, по определению - это ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ канавка. Но по оружейному ГОСТу - это винтовой паз. Канавка - это углубление, предназначенное ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ. Труба - по всевозможным определениям имеет только одно общее свойство, она должна быть полой. По одним определениям это ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ предмет, по другим в сечении в виде окружности (без указания формы ВНУТРЕННЕЙ ПОЛОСТИ), по ГОСТу стальных труб сечение может быть любым, хоть квадратным. По определению гладкого ствола - ОН ГЛАДКИЙ! Это уникально, но гладкий ствол должен быть ГЛАДКИМ! Это к словам про засунутый палец. И прямо по определению, ГОСТовскому, гладкий ствол не должен иметь нарезов, т.е. пазов, придающих пуле (элементу) вращательное движение. Нигде в ГОСТе не сказано, что гладкий ствол не должен придавать вращение. Сказано, что если вращение придаётся нарезом - то ствол не гладкий. Мало того, если в профиль (в сечение) сделать ствол ромашкой, но не придать нарезам винтового направления, то это тоже не будет нарезами и нарезным стволом. Потому что для нарезного ствола основа вращательное движение элемента, а для гладкого ствола ствола, ОСНОВА, отсутствие нарезов. Потому как вращение придавали элементам и в гладких стволах, с помощью конструктивных элементов пуль и гильз.

Вы вот это Хинштейну отправьте, пока ещё не на куролесили там.
dEretik 15-03-2019 12:40

Опять повторю: как оценивать смысл ЖДУНСТВА мелкашек, если можно приобрести вот это ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ? Тем более, что разработали новый калибр, аналог мелкашке. У меня многие знакомые прямо говорят: нахрен нам нарезной, если в лесу предельная дистанция 100-150 метров?
Произошла спокойная незаметная революция, вернее, эволюция охотничьего оружия при Е.АНУТОМ российском законодательстве: владельцы оружия спокойно стали получать желаемое, а закон об оружии, со всем его говном, остался пахнуть в сторонке. И технически, первое что придёт на ум, тем кто станет показывать тупорылость закона: а разве при таких гладких калибрах НОРМАЛЬНО ждать мелкан пять лет?
Вот когда система коррупционеров осталась наедине, на бережке прудика с дерьмовыми законодательными нормами, они и всполошились. Это политика и воровство в одном флаконе. Хинштейн, ярый государственник на передаче у Соловьёва, - в натуре обычный лоббист обычного жулья.
немогупридумать 15-03-2019 12:48

Тут как раз всё было наоборот. Кто-то это разрешил, взяли своё, а теперь "опомнились". Напоминает анекдот с Охолощённым и списанным оружием. Сначала запретили ММГ, трупы по определению, а потом сами же запретители резко разрешили СУ А теперь подымают волну с лицензированием этого вида оружия. Все как бы при деле и при всём остальном. Раша, типа...
dEretik 15-03-2019 12:50

quote:
Изначально написано xant-1966:

Вы вот это Хинштейну отправьте, пока ещё не на куролесили там.

Хинштейн куролесит ради удушения этого направления оружия, а не ради приведения закона к соответствию техническому моменту, которое невозможно, пока 'конструкторы' не найдут грани нареза.
И полицайня, пока, не делает акцента на технической стороне. Ей это казалось очевидным, что это не нарезняк. Но почитав тему они исправятся и ко лжи социальной (к Керчи) добавят бред технический.
Их испугало, что е.анутый закон, в части охотничьего оружия, стал НЕ ПРИШЕЙ ПИ.ДЕ РУКАВ'. Кого то, из баблоносцев, корёжит развитие конкуренции. АКБС давили скурвленными фсбэшниками. Тут решили давить закоңом. Такова банда.

немогупридумать 15-03-2019 12:59

Скажите, а расстрелянный в хлам до гладкого состояния нарезной ствол переходит из семейства нарезных в гладкостволы?
vmash 15-03-2019 12:59

я за отмену ланкастера как гладкого, поясню свое видение.
ланкастер все же ближе к нарезному по убою и дальности, с ним больше шансов не опытному охотнику кого нить завалить из граждан/грибников и тд, а 5 лет это срок, после которого уже человек определился, надо ли ему ствол или это была просто дань моды или мимолетное хотелка.
xant-1966 15-03-2019 13:01

quote:
которое невозможно, пока 'конструкторы' не найдут грани нареза.
К сожалению их и искать не надо. Достаточно посмотреть и почитать оригинальный патент Ланкастера что бы понять что это нарезной ствол с такой сверловком. А что поделать...облажались наши. Вместо того что бы назвать её как нить...еритиковкой например, или сказочной, они прямо...Ланкастер. И давай лить в уши что гладкий, граней нет, да по Госту. Да...кому то этот сказочный дядька Ланкастре и не авторитет, но факта того что его сверловка "нарезная" этого не отменяет. А так то в мире достатно сверловок (полигональных в том числе) с различными формами граней нареза.
З.Ы. Не удивлюсь что и в новом ГОСТе сделают изменения по Ланкастеру
xant-1966 15-03-2019 13:05

quote:
а расстрелянный в хлам до гладкого состояния нарезной ствол переходит из семейства нарезных в гладкостволы?
Не...вот рассверленый до гладкого (опять же законно) переходит.
quote:
я за отмену ланкастера как гладкого
Я нет,.но это не меняет того что он нарезной. Не надо приводить в пример что нельзя быть "чуть чуть беременной".
Dron HQRA 15-03-2019 13:16

Странно тут обсуждаем ужесточение мероприятий по отсеву людей, которые немного не в себе. Но вспоминаю 90-ые года (когда оформлял свой первый гладкий ствол), тогда для получения лицензии нужен был рапорт от участкового об изучении окружения кандидата на получение лицензии. Участковый опрашивал фактически всех соседей на предмет поведения кандидата, как часто бывают ссоры в семье, про пьянство и другие каверзные вопросы. При этом обьяснял, что опрос проводится ввиду желания соседа приобрести оружие. После опроса писался рапорт к которому прикладывались результаты опроса. А сейчас справки дают всем кому не попадя. Сужу по работнику компании в которой работаю сам. "Товарищ" на каждом шагу всем заявляет что престреляет их, постоянно хватается за травмат, машет им налево и направо. В подьезде уже наверное всех соседей пообещал поубивать. Для этих целей приобрел вепревский обрезок (что бы в рюкзак умещался). Ну и подвигов с угрозами у него полно. И вопрос - как такому дали оружие? Радует пока, что он не желает покупать нарезняк (для него это дорого). Говорил по поводу него с замом облостного ЛРО (без имен и явок), на что получил ответ типа - а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы. Вот вам и вопросы с отсевом
немогупридумать 15-03-2019 13:17

Нарезной всегда был от слова нарезать, и не потому, что он пулю "режет" . А потому, что эти самые нарезы в стволе именно резали резцами. И грани искать не надо. Полигональный ствол не имеет граней, но гладким от этого не становится. А если начать вникать в словоблудие, то современные стволы уже практически никто не режет, их куют и протягивают, и что теперь, не будем их считать нарезными? Ланкастер имеет нарезы, пусть слабо выраженные, но они раскручивают пулю для стабилизации в полёте, а это и есть основной смысл нарезного оружия
xant-1966 15-03-2019 13:19

quote:
а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы.

Это он с3,14здел. Пусть этот ЛРОшник почитает закон "Об оперативно-разыскной деятельности". Основания для проведения ОПР мероприятий.
З.Ы. Посмотрел на фото..Бубновый туз,.тьфу..Кленовый лист. Я ежели что про Россию говорил
xant-1966 15-03-2019 13:21

quote:
немогупридумать
Не все это понимают, некоторые по своему,..бывает.
немогупридумать 15-03-2019 13:24

quote:
Изначально написано xant-1966:

Не...вот рассверленый до гладкого (опять же законно) переходит.

Правильно! Расстрелянный до гладкого ствол не станет гладкоствольным по определению, ибо есть ещё одно ограничение: запрет изготовления гладкоствольного оружия под патроны для нарезного. По факту, первый сертифицированный нарезной ствол под патрон для Ланкастера перечеркнёт все выданные разрешения на гладкоствол данного калибра
И весь этот бред и фикалии от дебильного закона об оружии. Давно пора его сжечь и написать новый. Но не все ТАМ это понимают, вот и латают этот прогнивший закон соплями и слюнями

Xythos 15-03-2019 13:26

Кстати. Уточнил вчера - в Белоруссии 9.6х53 является нарезным.
xant-1966 15-03-2019 13:27

quote:
и написать новый.

Да уж. Покурив Ганзу, они такого по напридумывают. Мож ну её нах.А?,..пусть уж лучше один Ланкастер хается с мудами в нарезном.А?
KorgevUG 15-03-2019 13:27

click for enlarge 1707 X 1280 215.4 Kb Всем,здравия!
В.В.Гринер. 1887 г..
click for enlarge 1707 X 1280 101.9 Kb
xant-1966 15-03-2019 13:29

Юрий Георгиевич, я про этот талмуд и говорил. Еретик сказал что "пошёл он кой куда". Не..Тарнавский (перевод). Грннер её раньше написал.
igorus512 15-03-2019 13:30

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Ну и отлично! Запишетесь, как через пол-года - год подойдет ваша очередь, пройдете тестирование. А пока не прошли, сдадите оружие на хранение. Для вашего же блага.



Практически уверен, что подобный сценарий так останется фантазией.

quote:
Originally posted by kettle@rus:

И, кстати, вы уверены, что у кого-то из ваших друзей рано или поздно что-то не перемкнет и не сойдясь за рюмкой чая в оценке раннего творчество Бродского он не примент в качестве решающего аргумента табуретку, на которой до этого сидел?



Конечно. Интиллигентные ИТ-шники, за 40, с женами/детьми - какая еще, нахрен, табуретка?! Хотя оружие есть почти у всех, хе-хе.
Не, я понимаю, что окружение у людей бывает разное, но мы же свободные люди и можем себе выбрать нормальных друзей, не?

quote:
Originally posted by Dron HQRA:

зы. Кстати, вы не сказали свое отношение к битью морд.
Опасаетесь провокации?



Слишком много внимания к моей скромной персоне и вообще оффтопик.

quote:
Originally posted by Dron HQRA:

Говорил по поводу него с замом облостного ЛРО (без имен и явок), на что получил ответ типа - а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы. Вот вам и вопросы с отсевом



Я именно об этом и говорил. Такая профилактическая работа от органов какбэ вообще-то ожидается, но проще тупо что-то запретить и закошмарить ОБЫЧНЫХ граждан. Ессно - псих то и пальнуть может, когда к нему оружие отбирать придут, страшно же!
xant-1966 15-03-2019 13:33

quote:
Слишком много внимания к моей скромной персоне

Проверяем на предмет психа и не адеквата
Dron HQRA 15-03-2019 13:35

quote:
Originally posted by xant-1966:

Я ежели что про Россию говорил



Эта аватарка у меня осталась со времен страйкбола (играл в команде с заворотом на Канадцкую армию). Все руки не доходят сменить аватарку
немогупридумать 15-03-2019 13:38

quote:
Изначально написано xant-1966:

Да уж. Покурив Ганзу, они такого по напридумывают. Мож ну её нах.А?,..пусть уж лучше один Ланкастер хается с мудами в нарезном.А?

Конечно всё на ..уй... Тут по другому нельзя. Иначе мозг вскипит от этого маразма за окном... Но я бы написал нормальный закон, да я его уже писал 10 лет назад, но сказали, что ещё не время....

kettle@rus 15-03-2019 13:41

quote:
Изначально написано igorus512:

Практически уверен, что подобный сценарий так останется фантазией.

А я уверен что как два пальца об асфальт.
У нас запросто могут создать дефицит на ровном месте, достаточно вспомнить совсем недавную нехватку бланков.
И табуретка обыкновенная, деревянная. В тихом омуте черти водятся. Если вы их еще не видили, это не значит что их там нет.
И никакого офтопика, но вы правильно опасаетесь отвечать на простой вопрос.

grurih 15-03-2019 14:20

quote:
Изначально написано Dron HQRA:
Странно тут обсуждаем ужесточение мероприятий по отсеву людей, которые немного не в себе. Но вспоминаю 90-ые года (когда оформлял свой первый гладкий ствол), тогда для получения лицензии нужен был рапорт от участкового об изучении окружения кандидата на получение лицензии. Участковый опрашивал фактически всех соседей на предмет поведения кандидата, как часто бывают ссоры в семье, про пьянство и другие каверзные вопросы. При этом обьяснял, что опрос проводится ввиду желания соседа приобрести оружие. После опроса писался рапорт к которому прикладывались результаты опроса. А сейчас справки дают всем кому не попадя. Сужу по работнику компании в которой работаю сам. "Товарищ" на каждом шагу всем заявляет что престреляет их, постоянно хватается за травмат, машет им налево и направо. В подьезде уже наверное всех соседей пообещал поубивать. Для этих целей приобрел вепревский обрезок (что бы в рюкзак умещался). Ну и подвигов с угрозами у него полно. И вопрос - как такому дали оружие? Радует пока, что он не желает покупать нарезняк (для него это дорого). Говорил по поводу него с замом облостного ЛРО (без имен и явок), на что получил ответ типа - а что мы можем сделать - застрелит кого, тогда повяжем, а пока нет на него управы. Вот вам и вопросы с отсевом

Купи себе тоже травмат и пусть сосед узнает об этом)

grurih 15-03-2019 14:25

quote:
Изначально написано ziv71:

Да интересно , если есть возможность иметь нарезное , то зачем  нужен человеку извращение типа ланкастера ???

Не хочется связываться с нарезной лицензией. Ездить далеко к примеру.

немогупридумать 15-03-2019 14:38

quote:
Изначально написано grurih:

Не хочется связываться с нарезной лицензией. Ездить далеко к примеру.


Я вообще не могу представить, как люди владеют нарезным где-то в 500-тах км от Челябинска... Памятник при жизни ставить надо

Airman_kaluga 15-03-2019 14:48

Народ, а вы вообще обновлениями ГОСТов интересуетесь?

ГОСТ 28653-2018

Предисловие

Цели, основные принципы и основной порядок проведения работ по межгосударственной стандартизации установлены в ГОСТ 1.0-2015 'Межгосударственная система стандартизации. Основные положения' и ГОСТ 1.2-2015 'Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные. правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия. обновления и отмены'

Сведения о стандарте

1 РАЗРАБОТАН Закрытым акционерным обществом 'Техкрим'

2 ВНЕСЕН Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии

3 ПРИНЯТ Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 28 сентября 2018 г. ? 112-П)

За принятие проголосовали:

Краткое наименование страны по МК (ИСО 3166} 004-97

Ков страны по МК ;ИСО31вв) 004-97

Со;рашвниое наимекоммле национального органа по стандартизации

Беларусь

BY

Госстандарт Республики Беларусь

Киргизия

KG

Кыргыэсгандарт

Россия

RU

Россгандарт

Узбекистан

UZ

Уэстандарт

4 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 января 2019 г. ? 1-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 28653-2018 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2019 г.

5 ВЗАМЕН ГОСТ 28653-90

Информация об изменениях к нестоящему стандарту публикуется е ежегодном информационном указателе 'Национальные стандарты', а текст изменений и поправок - в ежемесячном информационном указателе 'Национальные стандарты'. В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежегодном информационном указателе 'Национальные стандарты'. Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования ~ на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru )

© Стандартинформ. оформление. 2019

И согласно нового ГОСТа
Конструктивные группы стрелкового оружия
25 стрелковое оружие со стволом типа 'Ланкастер': Оружие стрелковое огнестрельное гладкоствольное. имеющее овально-винтовую форму канала ствола.

И этот ГОСТ уже принят на межгосударственном уровне. и в нем четко сказано что Ланкастер- это гладкий ствол.

xant-1966 15-03-2019 14:57

quote:
Народ, а вы вообще обновлениями ГОСТов интересуетесь?

вот полюбуйтесь
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2414088.html
Но он ещё не действует.
AlecR 15-03-2019 15:07

quote:
Изначально написано xant-1966:
Вместо того что бы назвать её как нить...еритиковкой например, или сказочной, они прямо...Ланкастер. И давай лить в уши что гладкий, граней нет, да по Госту.

Да как "ланкастер" ни обзови, винтовка останется винтовкой. И грани там у нарезов есть, по ГОСТ, как положено - боевая и холостая.
немогупридумать 15-03-2019 15:11

quote:
Изначально написано Airman_kaluga:
Народ, а вы вообще обновлениями ГОСТов интересуетесь?

ГОСТ 28653-2018

1 РАЗРАБОТАН Закрытым акционерным обществом 'Техкрим'


Техкрим отжёг!!! А другие "специалисты" проглотили... Грустно всё это...

AlecR 15-03-2019 15:11

quote:
Изначально написано Airman_kaluga:

И этот ГОСТ уже принят на межгосударственном уровне. и в нем четко сказано что Ланкастер- это гладкий ствол.


Только ГОСТ этот еще в действие не вступил, тем более сертификация должна была быть по старому ГОСТ 28653-90.
немогупридумать 15-03-2019 15:12

quote:
Изначально написано AlecR:

Только ГОСТ этот еще в действие не вступил, тем более сертификация должна была быть по старому ГОСТ 28653-90.

В старом ГОСТе тоже самое было...

xant-1966 15-03-2019 15:18

quote:
Да как "ланкастер" ни обзови, винтовка останется винтовкой. И грани там у нарезов есть, по ГОСТ, как положено - боевая и холостая.

По десятому кругу...не. С Еретиком на эту тему. Мне не надыть
quote:
А другие "специалисты" проглотили
Если бы проглотили..не было бы тем подобной этой.
немогупридумать 15-03-2019 15:19

quote:
Изначально написано xant-1966:
Если бы проглотили..не было бы тем подобной этой.

Если бы не проглотили, не было бы "гладкоствольных" ланкастеров в продаже

xant-1966 15-03-2019 15:20

quote:
В старом ГОСТе тоже самое было

В старом нет вот этого
click for enlarge 1045 X 535  66.0 Kb
AlecR 15-03-2019 15:22

quote:
Изначально написано немогупридумать:
В старом ГОСТе тоже самое было...

Не, там ни слова про сверловку Ланкастера не было. Все определения в теме цитировал по старому ГОСТ 28653-90.
немогупридумать 15-03-2019 15:25

Было. Мне показывали про Ланкастер 3 года назад. Я сам был в шоке. Может, это было не в ГОСТе, но где то упоминание было. Кстати, проиграл тогда бутылку в споре....
Теперь появился шанс реабилитации
AlecR 15-03-2019 15:32

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Мне показывали про Ланкастер 3 года назад. Я сам был в шоке. Может, это было не в ГОСТе, но где то упоминание было.

Может, где-то и было, но не в ГОСТ. Текст того ГОСТ - несекретная инфа.
немогупридумать 15-03-2019 15:37

Конечно было. Заводы сами не могли такое придумать, а сертификатчики не дали бы сертификат, ведь это реально нарезное оружие.
Кстати, залез сейчас в ГОСТ, поржал немного...
http://docs.cntd.ru/document/1200029991

малокалиберное огнестрельное оружие: Нарезное огнестрельное оружие калибра не более 6,5 мм, гладкоствольное оружие калибра не более 28 мм.

огнестрельное оружие нормального калибра: Нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 6,5 и не более 9 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 28 и не более 16 мм.

крупнокалиберное огнестрельное оружие: Нарезное огнестрельное оружие калибра свыше 9 и не более 20 мм, гладкоствольное оружие калибра свыше 16 мм.

AlecR 15-03-2019 15:48

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Кстати, залез сейчас в ГОСТ, поржал немного...


Так это прошлый ГОСТ специалисты-оружейники писали. А новый, очевидно - юристы-коекакеры. Причем саму главу "Стволы стрелкового оружия и их элементы" не трогали, только про "парадокс" вставили кусочек.
KorgevUG 15-03-2019 15:48

click for enlarge 1707 X 1280 95.3 Kb
Ствол Ланкастер,после стрельбы.Ружьё на базе "Вепря" (сбился уже с этими названиями,уж извините).
AlecR 15-03-2019 15:55


Техкрим сказал гладкий, значит - гладкий!
Может и Глок-17 с полигональными нарезами сертифицируют как охотничий гладкоствол? А че, на добор - самое то!
druid33 15-03-2019 16:19

Если "разрешатели" решат что Ланкастер нарезное- владельцы будут отдавать стволы на рассверливание. "Новые Фроловки" Всё уже было (С) А если выпустят нарезной ствол под этот патрон то придётся сдавать на утилизацию или переоформлять как нарезь. Учитывая сколько народу ЭТО понакупало - вопли будут слышны даже в Кремле
немогупридумать 15-03-2019 16:23

quote:
Изначально написано AlecR:

Так это прошлый ГОСТ специалисты-оружейники писали. А новый, очевидно - юристы-коекакеры. Причем саму главу "Стволы стрелкового оружия и их элементы" не трогали, только про "парадокс" вставили кусочек.

И с этим гостом люди жили, и сертификаты получали, и сроки... Про гладкоствол увидели? Таки проглотили "специалисты" эти миллиметры

немогупридумать 15-03-2019 16:25

quote:
Изначально написано druid33:
Если "разрешатели" решат что Ланкастер нарезное- владельцы будут отдавать стволы на переделку. "Новые Фроловки" Всё уже было (С) А если выпустят нарезной ствол под этот патрон то придётся сдавать на утилизацию или переоформлять как нарезь. Учитывая сколько народу ЭТО понакупало - вопли будут слышны даже в Кремле

Никто воплить не будет. У нас это не принято. Скажут сдать, и всё на этом. Думаю, сейчас подляпуют что-нить в законах и рассосётся само собой. А депутату рот закроют, ибо много погон упасть может...

KorgevUG 15-03-2019 17:20

quote:
Никто воплить не будет. У нас это не принято. Скажут сдать, и всё на этом

Так принято у нас - "Скажут,завтра вЕшать будут,со своими веревками придём".

немогупридумать 15-03-2019 17:29

Ну вот, тему можно закрывать Все всё знают и размазывать сопли ещё на сто страниц не стоит. Наша власть выбрана вами, она за вас и решит. И очередное решение будет самым правильным в череде самых правильных.
igorus512 15-03-2019 17:38

...Это смутно мне напоминает
Индо-пакистанский инцидент... (с)

Перед принятием разрешения о релоаде нарезного
тоже наныли ажно на полсотни страниц, и ничего.
Ну, в смысле, ничего страшного

xant-1966 15-03-2019 18:07

Пля...этот гонщик не понимает даже разницу в оформлении. Что за 30 км смотаться, что за 300.
Shelton 15-03-2019 18:24

quote:
Изначально написано AlecR:

Почитайте ГОСТ, определение нареза:
"Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия".


Очень интересно. То есть, "Винтовой паз на поверхности направляющей части канала гладкого ствола стрелкового оружия" нарезом не является. )))

PS Предвижу дальнейшие шаги.... с них станется ввести 5-летний стаж владения ружьём типа ИЖ-18 для покупки ланкастера плюс ещё 5-летний владения ланкастером для покупки нарезного. Или вообще объявить ланкастер "гражданским нарезным" с 5-летним стажем гладкого, а нарезные стволы у гражданских изъять совсем. Типа, на 100-200 м стреляет - и будет с вас, нафига вам дальше.

dEretik 15-03-2019 19:53

quote:
Изначально написано xant-1966:
Юрий Георгиевич, я про этот талмуд и говорил. Еретик сказал что "пошёл он кой куда". Не..Тарнавский (перевод). Грннер её раньше написал.

Это я говорил и повторю: плевать на то, кто и как относит оружие по видам, кроме НАШЕГО законодательства и ТЕХНИЧЕСКОЙ нормативки. По нашему законодательству Парадокс - гладкоствольное оружие, а технически оно нарезное. По нашему законодательству Ланкастера - гладкоствольное оружие, и технически, по нашей нормативке - оно гладкоствольное, поскольку невозможно выделить нарез. Нет там нареза по тому определению, которое даёт ГОСТ. В отличии от полигонального, у которого ГРАНИЦЫ нарезов сглажены. Но определить их возможно. Аргумент, что нарез - потому что нарезают, удивительный. А что делать с откованным нарезом? Он уже не нарез? Это уже не паз? Его ж не резали! Никаких пазов в Ланкастере нет. Есть гладкий канал овальной формы. Хотя по патенту, ланкастер может быть с гранями. Нас не интересует ланкастер с гранями. Нас интересует наша техническая документация, которая говорит о стволе без винтового паза. На самом деле без нареза, но поскольку тут странное восприятие нареза через изготовление, а не через форму и техническое определение, то без паза. Нарезы резали, дорнировали, ковали ротационно, травили и электроэрозией формировали. Что это говорит? Да ничего, нарез это паз, и срать как этот паз изготавливают. В нашем гладком Ланкастере так делают не паз, а канал ствола. Могут резать, могут ковать. Что это говорит о нарезах, вернее, об их отсутствии? Да ничего, хоть куй, хоть режь, пока не будет паза соответствующего ГОСТУ - оружие гладкоствольное. В теме были примеры про америкосовские стволы, которые к нам повезли в 90-х. Там они идут как гладкие, поначалу и у нас их так восприняли. Но по нашей ТЕХНИЧЕСКОЙ нормативке - они нарезные. Т.е. разошлось наше законодательство с америкосовским,и плевать, что создатель тех стволов будет клясться на Библии, что он создал гладкий ствол. Наша техническая нормативка говорит об обратном. У Ланкастера нет нарезов, хоть режь его, а не отковывай, режут канал, а не паз.
Спор на эту тему мне напомнил бред про метод Ганзы. Это когда странное интернетное сборище, решило упражнение обозвать методом, и этим псевдометодом измерять минутность оружия, заявленного минутным производителем под конкретную задачу. И доказанную отстрелом производителя, МЕТОДОМ, который предназначен для подтверждения способности, именно, под конкретную задачу. И никакие увещевания, что метод - это способ достижения цели, т.е. чисто авторский способ практического или теоретического исследования ПОД КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ, на сборище не действовали. Они решили, что минутность два по пять, а для чего и кому - их не интересует. Вот сейчас тоже самое, решили, что вращение снаряда - это признак нарезного оружия, и подгоняете понятия под это решение. Нет в овальном Ланкастере пазов. Ну нет их. Нет никакой границы на канале ствола. А винт - он не противоречит определению гладкого ствола.
Мне лень искать, но сдаётся, когда кипели страсти по 366 ТК, и многие костерили конструкторов, что они не понимают чаяний оружейной публики, а в результате 'прогнозисты' сели в лужу, вот сейчас это и проявляется. Видимо уязвил калибр кого-то...
Белоруссия отнимает оружие за нарушение противопожарных правил. Там ссыкло сидит гораздо ссыкливее чем наше. Желаем равняться на Белоруссию? (это к тем, кто опять путает разное законодательство).
Ни каких вредных последствий от Ланкастера не было. Это и взмутило гнилое болото. Под угрозой их бредовые установки. Ровно также, как релоуд, двадцать пять лет уникального ментовско-депутатского бреда. И не нужно вспоминать о разрешении релоуда. Им занимались все силовики на своих соревнованиях, т.е. на закон СРАЛИ ВСЕ ТЕ, кто его должен был соблюдать в первую очередь. Именно из них, а не из-за санкций, этот позорный запрет отменили. Это не развитие и достижение, а вынужденная уступка.
Сейчас происходит тоже самое, что с ограничением КАПСЮЛЕЙ к обороту - говнище гвардейское.
Заденет это, в том числе и тех, кто имеет стаж. Число такого оружия снизиться, ибо через пять лет будут выбирать нарезное, и цена на эти калибры, и на патроны и на оружие взлетит. Совершенно обосновано взлетит. Как на мелкосерийное. Этот приравнивание равно убийству этого сектора.

dEretik 15-03-2019 20:18

Рабочая группа, кстати, сформированная после событий в Керчи, создана для того, чтобы сделать оборот оружия БОЛЕЕ ЗАЩИЩЁННЫМ! Охренеть, кого подписали на защиту оборота! МВД И Росгвардию, которые уже пришли к согласию по этому вопросу! Говорить о согласии МВД И Росггвардии, это всё равно, что говорить о согласии пассивного и активного, гомосяцких партнёров. Мелкие нестыковки, наверное, быть могут, но взгляды на традиционное ориентирование у этой продвинутой публики совершенно одинаковы: НОРМА - это практически покушение на свободу гомосеков. С этой нормой они и борются. Оборот оружия, который надо делать более защищённым, нужно держать от этих гомосеков на самой дальней дистанции, как неустоявшегося юношу. Или как ребёнка, которым оборот гражданского оружия и является. А ему в охрану двух пи..ров навязывают, которые уже пришли к согласию! Ну и как это согласие отразится на обороте?
xant-1966 15-03-2019 20:19

quote:
dEretik

Я Вас ещё раз попрошу пояснить всё это Хинштейну. Ведь смотрите какая перспектива получается (даже если ему и скажут сверху..харош куйнёй мается и он откажеться от этой иннициативы), Вы будете в профите. Респкт Вам и Уважуха будет от всей Ганзы и не только. А если и нет..не шмогла...так тоже бывает. Ну что ж может тогда узнаем мотивировку почему же всё таки нарезной, ведь по Вашему то нет.
Вот кому то Ваше техническое словоблудие как бальзам на рану. Лечите дальше, я не против. Но мне это не надо
З.Ы. Для тех кто ежели вдруг захочет что то сказать ещё про новый ГОСТ и п.25..посмотрите мой скрин и что там подчёркнуто.
немогупридумать 15-03-2019 20:40

Деретик, Ваши эмоции понятны. Но ничего при данной команде от них не поменяется. Давайте уже перестанем истерить и расслабимся для получения удовольствия. И да, стволы Ланкастера есть нарезные стволы. И уж тут с Хренштейном можно согласиться...
dEretik 15-03-2019 20:44

quote:
Изначально написано xant-1966:

Я Вас ещё раз попрошу пояснить всё это Хинштейну. Ведь смотрите какая перспектива получается (даже если ему и скажут сверху..харош куйнёй мается и он откажеться от этой иннициативы), Вы будете в профите. Респкт Вам и Уважуха будет от всей Ганзы и не только. А если и нет..не шмогла...так тоже бывает. Ну что ж может тогда узнаем мотивировку почему же всё таки нарезной, ведь по Вашему то нет.
Вот кому то Ваше техническое словоблудие как бальзам на рану. Лечите дальше, я не против. Но мне это не надо

Я Вам второй раз повторяю: нет у полицайни НИКАКИХ претензий к определению Ланкастера гладким. У них претензии к ХАРАКТЕРИСТИКАМ гладкого, и они желают ПРИРАВНЯТЬ его к нарезному. Они, сразу, не смогли представать, что найдутся деятели, которые ГЛАДКУЮ ПОВЕРХНОСТЬ могут считать С НАРЕЗАМИ! Сейчас, они проанализируют тутошние удивительные взгляды, и добавят в аргументацию херню, про нарезное с точки зрения техники.
Ну наглядно можете себе представить разрезанный ВДОЛЬ ствол ЛАНКАСТЕРА, на две половинки. От казённика до дульного среза. Располовинили ствол и позвали любого ПТУшника, и попросили: покажи пальцем на пазы (в разрезанном нарезном они будут канавками называться). Вот их попросили показать пазы (канавки) на поверхности располовиненной трубы, они что покажут? Самые болтливые скажут, что если утопить эту половинку ствола до плоскости стола, то это и будет канавка. А в самой половинке поверхность гладкая, как у кота яйца, нет там паза, хоть тресни. Ну и откуда они, пазы появятся, если сложить половинки трубы вместе?
У полицаев нет претензий к ГОСТу. Эти твари имеют претензии к достигнутым характеристикам. Не к конкретным случаям нарушения безопасности, а к увеличившимся возможностям гладкого оружия, один хрен проигрывающего по динамике скорости, настильности и точности нарезному оружию. У них претензии к увеличению свободы, без значимого уменьшения безопасности, т.е. к покушению на бред закона об оружии.

Lis-biker 15-03-2019 20:51

интересно, а могут ли.. граждане с возможностями покопаться в делах инициатора, сравнить доходы и расходы, покопаться в биографии, найти там всякого интересного ну и всякое такое, а то походу скучно жить человеку, выдумывает всякое.
xant-1966 15-03-2019 20:53

quote:
Я Вам второй раз повторяю

Бесполезно.
Вы лучше скажите..где здесь нарезы на фотках.
click for enlarge 640 X 398  52.3 Kb
click for enlarge 708 X 531  49.0 Kb
click for enlarge 782 X 800  43.2 Kb
click for enlarge 1000 X 855  22.1 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 108.8 Kb
click for enlarge 1238 X 1171  75.2 Kb
dEretik 15-03-2019 20:59

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Деретик, Ваши эмоции понятны. Но ничего при данной команде от них не поменяется. Давайте уже перестанем истерить и расслабимся для получения удовольствия. И да, стволы Ланкастера есть нарезные стволы. И уж тут с Хренштейном можно согласиться...

Хинштейн еврей, а не тормоз, что б не разобраться в ГОСТе. Он не додумался до нарезного, потому как не мог рассчитывать на такой 'уровень' познания. Но он соориентируется, поразившись таким знаниям, внесёт коррективы в мотивировку.
Истерики нет никакой, задолбался говорить это во всех темах. Про капсюли про истерику говорили, про релоуд говорили... Истерика - это возбуждённое состояние доводящее до НЕМОТИВИРОВАННЫХ поступков. Вот у полицайни и Хинштейна, странное состояние, которое ведёт к поступкам не объяснимым с точки зрения целей, или декларируемых. Конечно, их поступки мотивированы, но не тем, чем объясняют.
Написать то я напишу, но вот это будет больше походить на истерику, ибо смысла в письме пи..ру, объясняющего, что нехорошо мужскую жопу использовать не по назначению - не особо много.

dEretik 15-03-2019 21:05

quote:
Изначально написано xant-1966:

Бесполезно.
Вы лучше скажите..где здесь нарезы на фотках.

Два верхних и нижний - точно. Третий сверху - скорее всего, но утверждать не буду, надо смотреть профиль, чертёж, а не фото. Два оставшихся - тоже самое, нужен профиль канала по чертежу. Может это засранный полигональный, а не Ланкастера.

xant-1966 15-03-2019 21:08

quote:
Два верхних и нижний - точно. Третий сверху - скорее всего, но утверждать не буду, надо смотреть профиль, чертёж, а не фото. Два оставшихся - тоже самое, нужен профиль канала по чертежу. Может это засранный полигональный, а не Ланкастера.

Спасибо. Т.е. Вы уверенно не хотите видеть нарезы там где они есть.
dEretik 15-03-2019 21:22

quote:
Изначально написано xant-1966:

Спасибо. Т.е. Вы уверенно не хотите видеть нарезы там где они есть.

Я не вижу там, где их не видно. Фото с дульного среза, желательно.
Ладно, несмотря на полное согласие голубой полиционерской публики с ГОСТом и гладким статусом Ланкастера, который не требуют РАЗВЕНЧАТЬ в нарезное, а требуют ПРИРАВНЯТЬ к нарезному, как Парадокс, т.е, нарезной, приравнен к гладкостволу, ещё раз попробую... Коли располовиненый ствол без намёка на канавки не убеждает, то представьте, что гладкий ствол (любой) замяло автомобилем, случайно. И получился на выходе овал. Небольшой. Пуля плющится как в Лакастере! Это что, изготовление нарезов? Этот гладкий получил нарезы?

xant-1966 15-03-2019 21:25

Бан на полгода за оскорбления
Модератор
Lis-biker 15-03-2019 21:30

quote:
Originally posted by немогупридумать:

Наша власть выбрана вами,



немогупридумать 15-03-2019 21:36

quote:
Изначально написано Lis-biker:


Обожаю внимательных Про миллиметры по госту прочитали?

dEretik 15-03-2019 21:37

quote:
Изначально написано xant-1966:
А не пидарок ли ты внатуре,...коль тебя всё тянет к голубым? Это ты Хинштейну так пиши.

Ну вот, метод Ганзы!
Полиционеров голубыми определяю по их конкретным делам, которые явно отличаются от нормы! Норма в том, что совершать лишние движения, когда жопа прикрыта бумагой - ни один нормальный индивид не станет. Речь про госслужбу. Только индивид с нетрадиционной ориентацией будет козлить там, где его бездействие полностью оправдано. Нацики стали козлить там, где их НИКТО НЕ СМОГ БЫ УПРЕКНУТЬ ни в чём.
А вот обвинять в причастности к пи..ркам за ВЗГЛЯДЫ - это конкретное изобретение Ганзы, причём,что удивительно, противников короткоствола. Это их методика - если за КС - то напостят гомосяцких картинок. Что случилось Хант? Пазов не можешь найти в располовиненом Ланкастере, и сплющенный автомобилем ствол, до овального сечения, не можешь нарезным обозвать? И сразу до пи..рка скатился? Где дело, которое свидетельствует о такой моей наклонности? Упоминание полиционеров-гомосеков - полностью оправдано их делами, ничего другого такая козлиная деятельность не может вызывать. Ты чего занервничал?

немогупридумать 15-03-2019 21:41

quote:
Изначально написано dEretik:

Я не вижу там, где их не видно. Фото с дульного среза, желательно.
Ладно, несмотря на полное согласие голубой полиционерской публики с ГОСТом и гладким статусом Ланкастера, который не требуют РАЗВЕНЧАТЬ в нарезное, а требуют ПРИРАВНЯТЬ к нарезному, как Парадокс, т.е, нарезной, приравнен к гладкостволу, ещё раз попробую... Коли располовиненый ствол без намёка на канавки не убеждает, то представьте, что гладкий ствол (любой) замяло автомобилем, случайно. И получился на выходе овал. Небольшой. Пуля плющится как в Лакастере! Это что, изготовление нарезов? Этот гладкий получил нарезы?


Вы видели стрелянную пулю из винтовки мосина? Удивлю Вас, она тоже сплющена в квадрат... Любые нарезы деформируют пулю. Это и есть побочный эффект нарезов. Аналогия с замятым стволом не уместна. Ковачный станок тоже плющит гладкие стволы, а на выходе нарезняк...

xant-1966 15-03-2019 21:47

quote:
Полиционеров голубыми определяю по их конкретным делам

Вот с ними так и общайся,..там в той жизни. И третий раз предлагаю, написать Хинштейну. Выскажи ему там всё что думаешь. А то ему уже и видосики наснимали, какой он редиска. А так и ты в тренде будешь.
З.Ы. Повторю ещё...на представленных выше 6 фото где ты видишь нарезы? Без всяких ПТУ-шных разрезов, сечений, чертежей и прочей мутотени.
dEretik 15-03-2019 21:50

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Вы видели стрелянную пулю из винтовки мосина? Удивлю Вас, она тоже сплющена в квадрат... Любые нарезы деформируют пулю. Это и есть побочный эффект нарезов. Аналогия с замятым стволом не уместна. Ковачный станок тоже плющит стволы, а на выходе нарезняк...


Ещё раз повторю: даже голубые гвардейцы и лазоревые МВДэшники не спорят с ГОСТом и признают ГЛАДКОСТЬ Ланкастера. Они лишь требуют Ланкастер приравнять ЮРИДИЧЕСКИ к нарезному. Мне плевать, как нарезы плющат пулю. У меня сейчас три нарезных, на всех остаются следы от нарезов. А после выстрела из гладкого свинцовой калиберной пулей - остаются следы от прохождения ГЛАДКОГО канала. Не от нарезов, а от канала ствола, об который пуля тёрлась. Давно не стреляю пулями с поясками, освинцовка не нужна, и подкалиберные больше нравятся. Но при чём тут следы от нарезов, если в Ланкастере следы от канала ствола?

SimonF 15-03-2019 21:53

запретят, не запретят.
а может это все просто подготовка почвы к переделу рынка?
чисто гипотетически, кто то решил прибрать бизнес техкрима к рукам, но в цене не сошлись. А раз так - то нет у вас больше бизнеса, щас ваши новые гладкие объявим вне закона - и карачун вам.
В нашей стране это в порядке вещей, только бизнес, ничего личного.
И безопасность тут совершенно ни при чем.
dEretik 15-03-2019 21:57

quote:
Изначально написано xant-1966:

Вот с ними так и общайся,..там в той жизни. И третий раз предлагаю, написать Хинштейну. Выскажи ему там всё что думаешь. А то ему уже и видосики наснимали, какой он редиска. А так и ты в тренде будешь.
З.Ы. Повторю ещё...на представленных выше 6 фото где ты видишь нарезы? Без всяких ПТУ-шных разрезов, сечений, чертежей и прочей мутотени.

Себе указывай, как с ними общаться. Сказал, что напишу, но не Хинштейну. Тренд меня не беспокоит.
Ответил тебе нормально: три ствола с нарезами с гарантией. Пара под вопросом. Второй с низа, скорее с нарезами, если это не игра теней. Для гарантии нужен либо чёткий снимок, либо чертёж. Полигональный засраный ствол сойдёт за гладкий. А винт Ланкастера, по теням, потянет на нарезняк, таковым не являясь.

xant-1966 15-03-2019 22:13

quote:
запретят, не запретят.

Никто не собирается запрещать пока. Хотят исправить статусную ошибку. Я против "перевода" в нарезной, но это не меняет того что он нарезной. Кто считает гладким, пусть считает.
quote:
чисто гипотетически, кто то решил прибрать бизнес техкрима к рукам, но в цене не сошлись. А раз так - то нет у вас больше бизнеса, щас ваши новые гладкие объявим вне закона - и карачун вам.
Я могу и более серьёзные конспирологические версии придумать

quote:
Пара

Средняя пара без нарезов.Один гладкий от слова совсем, один пупырчатый канал ствола. В остальных четырёх есть и Ланкастер (второй снизу как раз Ланкастер, в этой теме уже был).Т.е. нарезы всё таки видно, а значит ствол нарезной. У первого прямые нарезы, даже если пуля и не закручивается, он всё равно нарезной.
dEretik 15-03-2019 22:15

quote:
Изначально написано SimonF:
запретят, не запретят.
а может это все просто подготовка почвы к переделу рынка?
чисто гипотетически, кто то решил прибрать бизнес техкрима к рукам, но в цене не сошлись. А раз так - то нет у вас больше бизнеса, щас ваши новые гладкие объявим вне закона - и карачун вам.
В нашей стране это в порядке вещей, только бизнес, ничего личного.
И безопасность тут совершенно ни при чем.

Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие. Вот просто убить - это имеет смысл. Потому как приравнивание гладкого к нарезному, после пяти лет ожидания, оставляет приоритет за нарезным. А уменьшение, и без того не совсем большого рынка, это краткосрочно - увеличение стоимости оружия и патронов, а долгосрочно - полная ликвидация. Того же эффекта можно достигнуть разрешив приобретать нарезное сразу, без ожидания. Просто по стоимости проиграет.

kettle@rus 15-03-2019 22:22

quote:
Изначально написано xant-1966:

Бесполезно.
Вы лучше скажите..где здесь нарезы на фотках.


Как по мне - на первом и на последнем, где на дульном срезе явно видны выходы пазов. А на остальных - светотеневая оптическая иллюзия не разберешь чем вызванная.

quote:
Изначально написано dEretik:

Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие.


Зачем предприятий? Уважаемых людей. А то у нас мало примеров, за которыми, складывается такое впечатление, стоят предложения, от которых нельзя [было] отказаться.


dEretik 15-03-2019 22:23

quote:
Изначально написано xant-1966:

Средняя пара без нарезов.Один гладкий от слова совсем, один пупырчатый канал ствола. В остальных четырёх есть и Ланкастер (второй снизу как раз Ланкастер, в этой теме уже был).Т.е. нарезы всё таки видно, а значит ствол нарезной. У первого прямые нарезы, даже если пуля и не закручивается, он всё равно нарезной.

Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя, можно увидеть тень от канала. А по тени судить - это как по тени в форме собаки https://yandex.ru/images/searc...1101&source=wiz
Первый ствол имеет пазы. Если они прямолинейные, то ствол не нарезной. Так как по ГОСТУ нарезной ствол, это тот ствол, нарезы которого придают вращательное движение, а сам паз обязан быть винтовым.

dEretik 15-03-2019 22:30

quote:
Изначально написано kettle@rus:

Зачем предприятий? Уважаемых людей. А то у нас мало примеров, за которыми, складывается такое впечатление, стоят предложения, от которых нельзя [было] отказаться.


Может быть... С учётом развивающейся линейки боеприпасов, оружие обещает быть очень интересным. В том числе в аналогах пистолетных патронов.
Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом. Примерно, как пугать обрушением тяжёлого и высокого шкафа, сильно его наклоняя. Шкафу похрену, что согласились с требованиями, он уже 'пошёл'...

xant-1966 15-03-2019 22:49

quote:
Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя

Ага. Жопа есть, а слова нет (с)
quote:
Вот просто убить - это имеет смысл
А может и так. В Европе из за небольших расстояний, проведение охот с нарезным оружием становиться опасным из за дальности нарезного. Очень часто дальности нарезного уже избыточны, а гладкого недостаточны. Исправил бы ситуацию наш "гладкий с vыebonom" на дистанциях свыше привычных для обычного гладкого. Вот европейские оружейные гиганты подумали и решили, что-бы не пустить нас на тамошний рынок придушить конкурента. Методы "проведения удушающих" приемов различны. Кому интересно, можно поспрашивать у дзюдоистов.
dEretik 15-03-2019 22:56

quote:
Изначально написано xant-1966:
А может и так. В Европе из за небольших расстояний, проведение охот с нарезным оружием становиться опасным из за дальности нарезного. Очень часто дальности нарезного уже избыточны, а гладкого недостаточны. Исправил бы ситуацию наш "гладкий с vыebonom" на дистанциях свыше привычных для обычного гладкого. Вот европейские оружейные гиганты подумали и решили, что-бы не пустить нас на тамошний рынок придушить конкурента. Методы "проведения удушающих" приемов различны. Кому интересно, можно поспрашивать у дзюдаистов.

Зря ёрничаете. При относительной дешевизне, такой класс может иметь сбыт за бугром. Именно по соотношению характеристик и стоимости. Но для дешевизны оружия должен быть рынок, здесь. От этого будет плясать стоимость, там. Это перспектива, туманная, но возможная. Но это не конкуренция забугорью, это просто лишнее масло на кусок хлеба здешнему производителю. Потому козлятина имеет местное происхождение.

SimonF 15-03-2019 22:58

quote:
Originally posted by xant-1966:

Я могу и более серьёзные конспирологические версии придумать



ну давайте, почитаю с удовольствием )

quote:
Originally posted by dEretik:

Прибирать к рукам этот рынок - для более крупных предприятий бессмысленное занятие.



как написали выше, предприятия тут не причем, предприятиям выгодно что техкрим сам занимается, за свой счет экспериментами и сертификацией, им остается только выпускать стволы под патроны.
тут может быть заинтересован конкретный человек.

quote:
Originally posted by dEretik:

Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом.



да ну бросьте, позвонить своему куму, или свату и попросить о маленькой услуге - делов на 5 минут.
xant-1966 15-03-2019 23:05

quote:
Зря ёрничаете.
Ни сколько. Это всё жидо массоны забугорные виноваты. Я помню как они говорили..Пояс Койпера без России.Это всё звенья одной цепи.
quote:
Потому козлятина имеет местное происхождение.
Не, наши так не могут. Они всё время за нарот болеют
kettle@rus 15-03-2019 23:09

quote:
Изначально написано dEretik:

Но если подумать, то напрягать одновременно МВД И Гвардию, это уже перебор с шантажом. Примерно, как пугать обрушением тяжёлого и высокого шкафа, сильно его наклоняя. Шкафу похрену, что согласились с требованиями, он уже 'пошёл'...


Ну так, теории заговора ради: АКБС.
А тут, как я понимаю, ни МВД, ни РГ особо не задействованы, комиссия подготовит проект поправок, МВД и РГ на это врядли напишут отрицательный отзыв, а депутатам вообще без разницы за что голосовать. Иванов, как водится, толкнет пламенную речь, но на что это повлияет?
Один момент: надо просто посчитать какие и у кого будут потенциальные убытки? Потому что прилетит-то от такого запрета всем, только в разных долях и не для кого из них эта доля не является основной.

StenMKV 15-03-2019 23:20

quote:
Изначально написано xant-1966:
**************

Как только любой человек произносит вот это- на любую его аргументацию вменяемым людям- плевать!
xant-1966 15-03-2019 23:24

quote:
на любую его аргументацию вменяемым людям

Ланкастер всё равно нарезной
StenMKV 15-03-2019 23:42

quote:
Изначально написано xant-1966:
Ланкастер всё равно нарезной

На ваше мнение - плевать

xant-1966 15-03-2019 23:45

quote:
На ваше мнение - плевать

Я тоже так делаю
немогупридумать 16-03-2019 12:08

quote:
Изначально написано dEretik:

Ещё раз повторю: даже голубые гвардейцы и лазоревые МВДэшники не спорят с ГОСТом и признают ГЛАДКОСТЬ Ланкастера. Они лишь требуют Ланкастер приравнять ЮРИДИЧЕСКИ к нарезному. Мне плевать, как нарезы плющат пулю. У меня сейчас три нарезных, на всех остаются следы от нарезов. А после выстрела из гладкого свинцовой калиберной пулей - остаются следы от прохождения ГЛАДКОГО канала. Не от нарезов, а от канала ствола, об который пуля тёрлась. Давно не стреляю пулями с поясками, освинцовка не нужна, и подкалиберные больше нравятся. Но при чём тут следы от нарезов, если в Ланкастере следы от канала ствола?


Вы сами начали мысль про сплющивание пули в ружье, случайно упавшем под машину. А так совершенно ни при чём

dEretik 16-03-2019 01:33

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Вы сами начали мысль про сплющивание пули в ружье, случайно упавшем под машину. А так совершенно ни при чём


И где при сплющивании появляются нарезы? Паз, средь гладкого поля, обозначен 'на местности'. Его видно. Что видно в трубе круглого сечения? Где там пазы? А если окружность растянуть до овала, откуда там пазы образуются? Как было ровное поле поверхности канала ствола - так оно и есть - ровное и без пазов. И следы на пуле будут от канала, а не от несуществующих нарезов, точно также как в круглом сечении. В стволе гладком ни одна касательная к поверхности канала не пересечёт больше эту поверхность. Потому, что это касательная к окружности. В нарезняке, касательная к боковой поверхности нареза - обязательно пересечёт поле или другой нарез (если нарез прямоугольный) или МОЖЕТ пересечь. Потому, что паз - это углубление. У него есть боковая поверхность. У круглой или овальной трубы нет углубления, она гладкая. Углубление относительно основной поверхности легко определить, касательная к точке углубления МОЖЕТ пересечь окружность, т.е. может иметь две точки пересечения (и три). Это противоречит определению касательной, значит она приложена не к окружности (каналу ствола), а к углублению, к канавке, к нарезу. В гладком стволе это невозможно, в нём нет пазов. Это элементарно, это обычная геометрия.

xant-1966 16-03-2019 07:58

В общем если подводить дискуссию к завершения можно сказать следующее.Когда делалась эта "труба" человечество находилось в поисках наилучшего, и конструировалось много различных стволов по конструкции с одной, точнее с двуми целями...далеко и точно. Случайно кто-то уронил ствол под колесо и получилась такая мандула.
click for enlarge 1024 X 768 34.9 Kb
Получив люлей от начальства боец решил исправить ситуацию и исходя из поговорки "От дурака никто не отбивался" решил вывернуть ствол...ствол не поддался и просто скрутился. Делать нечего,...воевать то надо. По странному стечению обстоятельств наблюдательный человек заметил что из этой криводули пульки стали лететь и дальше и точнее, чем просто с трубы.Чуть позже некий товарищ (который совсем не товарищ) назовём его Ланкастер, решил срубить бабла немного, запатентовал и назвал что там есть..... нарезами, должен же быть какой либо отличительный признак, иначе потент не признают. Ему бедолаге и в голову не приходило, что на какой то там 1/9 части суши возникнет новое государство где люди будут лопотать на другом языке и выдумают какие то там ГОСТы, и его изобретение назовут гладким. Перевернувшись в гробу не превышающем аэродинамическую целостность и вселившись в облик "некоего Хинштейна" решил сделать так что бы историческая справедливость восторжествовала и нарезы назывались нарезами. Сцуко...не люблю я этих наглосаксов (китайцев и румын тоже)..из-за каких то нарезов страну развалят и не будет никаких ГОСТОв и будет как и прежде светить Соднце...хоть и искуственное.
Sergey10 16-03-2019 09:01

quote:
Originally posted by dEretik:

А если окружность растянуть до овала, откуда там пазы образуются?



https://www.all4shooters.com/r...narezki-stvola/
"Чередование двух радиусов различной длины в стволах с мультирадиусной нарезкой (рис. 3) обеспечивает лучший обхват пули, не подвергая ее избыточному напряжению.

Фактически гильза (так в оригинале, но тут явно ошибка - должно быть пуля) выдавливается, повторяя профиль окружности, а не вырезается, как по традиционной нарезке (рис. 1), что увеличивает срок службы ствола. Кроме того, за счет отсутствия острых кромок, характерных для других профилей нарезки (рис. 1, 2) ствол остается более чистым, а износ происходит медленнее обычного."
https://www.instagram.com/p/Bu...id=4khju1z9izab

dEretik - MRR от Sabatti проканает за гладкоствол??

xant-1966 16-03-2019 09:08

quote:
с мультирадиусной нарезкой

Сцуко..что только не придумают....лишь бы не Ланкастер ПТУ-шники хреновы
З.Ы. В общем нашёлся оружейный гигант который не пушает наш Ланкастер в гейропу.
AlecR 16-03-2019 09:35

quote:
Изначально написано dEretik:

Нарезы в Ланкастере увидеть нельзя, можно увидеть тень от канала.


Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим."(с).
SimonF 16-03-2019 09:50

да понятно что ланкастер нарезной ствол, к чему эти споры?
главное отличие гладкого от нарезного, это то что в последнем пуля стабилизируется за счет гироскопического эффекта. Что в Ланкастере, что в привычном нарезном оружии пуля получает осевое вращательное движение. За счет этого и повышается точность, и предсказуемость траектории полета.
То что у нас, стволы со сверловкой Ланкастера отнесли к гладкоствольным - это было закономерно и логично, потому что когда это сделали, такие стволы были только 12 калибра, и никакого разговора о приближении по баллистическим характеристикам, таких стволов, к нарезному оружию речи и не шло.

меня вот больше беспокоит, что часто в СМИ стали проскакивать новости что самогонные аппараты стали взрываться. Вот где стремно, и к чему готовиться? Неужели гнать запретят?

xant-1966 16-03-2019 09:57

quote:
это то что в последнем пуля стабилизируется за счет гироскопического эффекта
Категорически неверно...эдак вы весь действительно гладкий парк переведёте в нарезной. Вы хуже даже некоего (если кто не понял инициатора ) а уж знающие тут люди уже сказали кто он по ориентации
В гладком некоторые пули действительно стабилизируются за счёт некоторой зависимости от гироскопического "эффекта".
KorgevUG 16-03-2019 10:14

quote:
Пуля из него закручиватся при движении по стволу?

Вот на это и будут "налегать" хинштейны и ещё (рад бы ошибится),подтянут сюда и парадокс,тоже пуля вылетает и "вертится". Послушают народ,чо он говорит (хотя им пох...),а потом выступит "Большой"человек и скажет-"Вы чоо,волкИ позорные,хочете людей без пулевых гладких оставить !? Почитал тут характеристики этих ружей,дааааа...Ланкастер шибко опасный,скорость за 700 м/сек.пуля вон какая толстая,к тому же пробивает вон какие железяки (думаю,хинштейны собрали достачно материала и по этим стрельбам,не зря это родилось),да и вообще-то, это НАРЕЗНОЕ,только 2 нареза (кстати,под конец войны американцы делали винтовки Спринфильд,с двумя нарезами !),давайте его отнесем к нарезным,а вот ПАРАДОКС - не смейте трогать,он давно приравнен к гладкому,так что,я за приемственность поколений".
И весь честной народ,охотничье-пострелушечный,в едином порыве крикнет -УРАА (троекратное),Мы опять победили !!!
ИМХО.

AlecR 16-03-2019 10:16

quote:
Изначально написано SimonF:

главное отличие гладкого от нарезного, это то что в последнем пуля стабилизируется за счет гироскопического эффект


Нет, в гладком тоже есть пули, которые так стабилизируются в полете. Но раскручиваются при этом аэродинамическими силами, а не взаимодействием с каналом ствола, как в нарезном. И характеристики гладкоствольного оружия могут превосходить нарезное, про современные пушки вспомнить достаточно.
xant-1966 16-03-2019 10:19

quote:
И характеристики гладкоствольного оружия могут превосходить нарезное, про современные пушки вспомнить достаточно.

А ракеты...баллистические. Они тоже с гладкого ствола вылетают.
З.Ы. Я в бане ежели что. Убедительная просьба на мои посты не отвечать. Спасибо. К тому моменту как "намоюсь", вопрос с Ланкастером решиться.
AlecR 16-03-2019 10:22

quote:
Изначально написано SimonF:

То что у нас, стволы со сверловкой Ланкастера отнесли к гладкоствольным - это было закономерно и логично


Вот здесь соглашусь. Конечно, закономерно. Если б не было идиотского разделения в законе на гладкое и нарезное, да и самой хоплофобской пятилетки, никто б и не вспомнил про тот "ланкастер" у нас.
KGS 16-03-2019 10:27

quote:
Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной.


+1. Все остальное от лукавого. Если буквально придерживаться термина "нарезной", тогда можно договорится до того, что стволы изготовленные методами: ковки, электрохимическим и электроэрозионным способами - также не являются нарезными. Ведь нарезы в них никто не нарезал.
Одно выше упомянутое определение из ГОСТа, по факту все ставит на свои места- "...за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". И этим все сказано.
Как, кому и за сколько удалось приравнять "ланкастер" к гладкостволу - вопрос вторичный.
AlecR 16-03-2019 10:30

quote:
Изначально написано KGS:

Как, кому и за сколько удалось приравнять "ланкастер" к гладкостволу - вопрос вторичный.


И даже вообще - не вопрос. В наших условиях то был единственный способ обхода идиотского закона.
KorgevUG 16-03-2019 10:37

quote:
Как, кому и за сколько удалось приравнять "ланкастер" к гладкостволу - вопрос вторичный.

Просто не очень знакомы были с ними,тем более,у нас делали только 20 калибр (кто-то сказал,что 12к.,но не слышал про такое,а Иж-27 Ланкастер выпускали),а когда пошли в "обиход".366 и,особенно,9,6×53 ,вот тут и начался, у хинштейнов и иже с ними, очередной запретительный "приступ". Посмотрите на них (запретителей-непускателей),что можно от них ожидать ??? Толи ещё будет ...

хват 77 16-03-2019 10:40

Охотники вон петиции гаранту конституции пишут, голосование против запрета охоты и притравочных станций устраивают, может и по данной теме можно что нибудь придумать?
AlecR 16-03-2019 10:58

quote:
Изначально написано хват 77:
Охотники вон петиции гаранту конституции пишут, голосование против запрета охоты и притравочных станций устраивают, может и по данной теме можно что нибудь придумать?

Смысл петиций таких? Разве про пенсионный возраст не писали?! И подписей там больше гораздо было!
Harpoonz 16-03-2019 12:25

Генеральный прокурор Новой Зеландии заявил о грядущих изменениях в оружейном законе и о запрете на владение полуавтоматическим оружием. Вот так вот.
AlecR 16-03-2019 12:30

quote:
Изначально написано Harpoonz:
Генеральный прокурор Новой Зеландии заявил о грядущих изменениях в оружейном законе и о запрете на владение полуавтоматическим оружием

Мало ли, кто у них, что ляпнет. Надо еще закон провести, там это не вождь сказал - депутаты кнопки жмут , как дрессированные обезьяны.
kpect84 16-03-2019 12:42

quote:
Изначально написано AlecR:

Зато про наградное - тишина...

Не сыпь мне соль на рану...
Не говори на взрыд....
.................
..................
Мда(

igorus512 16-03-2019 12:48

quote:
Originally posted by AlecR:

Мало ли, кто у них, что ляпнет. Надо еще закон провести, там это не вождь сказал - депутаты кнопки жмут , как дрессированные обезьяны.



Точно так же жмут. И точно так же на охотников и прочих владельцев оружия насрать. И там, и в АУ.
Правда, нам от этого не легче, совершенно.
Harpoonz 16-03-2019 12:52

quote:
Изначально написано AlecR:

Мало ли, кто у них, что лопнет. Надо еще закон провести, там это не вождь сказал - депутаты кнопки жмут , как дрессированные обезьяны.

Есть сомнения как проголосуют граждане, далёкие от оружия (которых всегда больше владельцев)? В соседней Австралии (стрелок с видео их гражданин) полуавтоматы запрещены, протащат этот запрет и в НЗ. Главное, что бы никто из чиновников наших не стал ставить их в пример. У нас очень любят на другие страны кивать, когда речь заходит о запретах.

Gluc 16-03-2019 12:53

quote:
Изначально написано AlecR:

Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим."(с).

Пуля говорите закручивается?
А вы знаете, что стрела тоже закручивается? Значит по вашему лук тоже нарезное оружие?

dEretik 16-03-2019 13:01

quote:
Изначально написано AlecR:

... Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. ...

Я охреневаю от этой логики. Ещё в начале темы сказал: ГОСТ определяет нарезное оружие или нет. И принцип нарезного ствола: винтовые пазы. Не вращение снаряда, а вращение придаваемое винтовыми пазами. Если пазов нет - оружие гладкоствольное. Принцип гладкоствольного оружия: отсутствие нарезов придающих пуле вращение. Не отсутствие вращения, а отсутствие нарезов, придающих вращение. Пули в гладкоствольном закручивали даже с помощью гильз. Пуля, сука, вращается, А НАРЕЗОВ НЕТ! Оружие от этого не становится нарезным, у него нет пазов. У Вас хоть грамм воображения есть? Вы геометрию в школе проходили? Если выкурили учебник, то наберите 'касательная к окружности'. И сильно удивитесь, что такая касательная имеет с окружностью только одну точку пересечения. Это уникальный факт поражающий воображение, но вы предупреждены, потому присядьте на стул, и не упадёте. Чтобы выяснить, есть ли паз в поверхности, нужно провести касательную к пазу, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, в каждой точке паза. Если прямая хоть раз пересечёт окружность ствола, т.е. будут две точки пересечения, это значит что в поверхности есть канавка. Вдавленность, нарез, паз, выемка продольная - хоть как обзови, но это углубление в поверхности. Если не будет пересечения, то НЕТ В ПОВЕРХНОСТИ паза. Нет нареза. Нет его, хоть тресни. А пуля, сука, вращается закрученная поверхностью канала, И ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ГОСТу. Нас не интересует принцип иного законодательства. У нас есть своё, и по нему оружие не имеющее пазов - не нарезное. А паз - это продольная канавка... 'опятьдвадцатьпятьнаколумочало'. Вам уже ствол в разрезе предлагали, чтоб границы паза показали. Ну теперь напрягитесь и просто разверните ствол, как газету закрученную. Откуда в гладкой газете пазы? А вот если гофрокартон в трубку свернёте, изобразив ствол, то развернув гофрокартон увидите пазы

https://yandex.ru/images/searc...тон%20листовой& ]https://yandex.ru/images/searc...тон%20листовой&[/URL] rpt=s]https://yandex.ru/images/searc...0листовой&rpt=s[/URL] image&lr=11101

Разницу между поверхностью пазы не имеющую

https://yandex.ru/images/searc...ru/images/searc .. .1101&rpt=simage[/URL]

и имеющую

https://yandex.ru/images/searc...листовой&r]http s://yandex.ru/images/searc...он%20листовой&r[/URL] pt=si]https://yandex.ru/images/searc...листовой&rpt=si[/URL] mage

не замечаете?

Вот когда паз обнаружите, тогда речь может идти о гранях. А пока паза нет, пока касательная имеет одну точку пересечения с окружностью, в любом месте контура ствола - нарезов нет в объективной реальности, поверхность гладкая. И наш ГОСТ не требует от гладкоствола не вращать метаемый элемент. Он требует не содержать нарезы, т.е. винтовые пазы, придающих вращательное движение.

zajac34 16-03-2019 13:01

Да. Лук - "Нарезное бесствольное". Новый класс. Пора подумать о кримметках.
И о пятилетнем стаже с рогаткой.
igorus512 16-03-2019 13:10

quote:
Originally posted by Harpoonz:

У нас очень любят на другие страны кивать, когда речь заходит о запретах.



В точку. Суть данного психологического феномена мне лично непонятна, тем более, что у нас пока еще лайтовенько все.
AlecR 16-03-2019 13:21

quote:
Изначально написано dEretik:
Вот когда паз обнаружите, тогда речь может идти о гранях. А пока паза нет, пока касательная имеет одну точку пересечения с окружностью, в любом месте контура ствола - нарезов нет в объективной реальности, поверхность гладкая. И наш ГОСТ не требует от гладкоствола не вращать метаемый элемент.

Паз - это углубление, любой формы. Если вы его не хотите обнаружить, это еще не значит, что его нет. А ГОСТ наш - да, вы совершенно правы: "не требует от гладкоствола вращать метаемый элемент". Он требует его не вращать! Это точно "ланкастер", по вашему?
хват 77 16-03-2019 13:26

quote:
Изначально написано Harpoonz:
Генеральный прокурор Новой Зеландии заявил о грядущих изменениях в оружейном законе и о запрете на владение полуавтоматическим оружием. Вот так вот.

Расписался в своей беспомощности и страхе, перед великим переселением народов.

хват 77 16-03-2019 13:28

quote:
Изначально написано AlecR:

Смысл петиций таких? Разве про пенсионный возраст не писали?! И подписей там больше гораздо было!

Там капнуть на мозг, здесь о себе напомнить,тут поднадавить.
Курочка по зернышку...

dEretik 16-03-2019 13:30

quote:
Изначально написано AlecR:

И даже вообще - не вопрос. В наших условиях то был единственный способ обхода идиотского закона.

Это НЕ ОБХОД. Это точнейшее следование закону. И полицайня не возмущается обходом. Был бы обход, махом бы обломали, как с америкосовскими стволами в 90-х. Сначала продавали, потом опомнились, что нет соответствия НАШЕМУ определению гладкоствольного оружия, и срать что оно 'ГЛАДКОЕ ПО АМЕРИКОСОВСКИ'. Сертификация никого не останавливала, отозвали все Вепри, которые в сложенном состоянии, ЯКОБЫ, были менее 800 мм и сохраняли возможность выстрела. Плевать на сертификат, если нет соответствия закону.
Ланкастер полностью соответствует закону и является гладким. Потому его требуют приравнять к нарезному. Требуют изменить закон, а не обозвать Ланкастер 'правильно'.
А требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.

dEretik 16-03-2019 13:34

quote:
Изначально написано AlecR:

То есть Глок - крупнейший производитель гладкоствольных пистолетов? Нарезов же у него в полигональном стволе нет, верно?

Ну проведите касательную к поверхности канавки, поближе к месту где она в другую канавку переходит, она куда, касательная, у Вас протянется? Попробуйте сложить лист гармошкой, а потом его растянуть, но не до плоского состояния. Гармошка - это гладкая поверхность?
Хватит чудить.

dEretik 16-03-2019 13:44

quote:
Изначально написано AlecR:

Паз - это углубление, любой формы. Если вы его не хотите обнаружить, это еще не значит, что его нет. А ГОСТ наш - да, вы совершенно правы: "не требует от гладкоствола вращать метаемый элемент". Он требует его не вращать! Это точно "ланкастер", по вашему?

Вам геометрией показали, что в гладкой поверхности нет паза. Просто развернули ствол, и паза нет! Поверхность не растягивали, ствол развернули, если нет способности через геометрию окружности понять, то показали НАГЛЯДНО: ровно, гладко, без углублений, пазов и канавок. А ГОСТ нужно прочитать: ствол стрелкового оружия, канал которого НЕ ИМЕЕТ НАРЕЗОВ ПО НАПРАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ, придающие пуле вращательное движение.

Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.

AlecR 16-03-2019 13:55

quote:
Изначально написано dEretik:

Нарезы придающие пуле вращательное движение! Пазы! Канавки винтовые. Нигде не сказано, что канал гладкого, КАНАЛ, А НЕ НАРЕЗЫ, не может придать вращательное движение.


Вращение пуле не канал ствола придает и не сами нарезы, а их боевые грани, ГОСТ все подробно расписывает. Сверловка "ланкастера" - разновидность полигональных нарезов, просто число нарезов не 6 или 8, а всего 2. Нравится вам считать ее гладкостволом - ваше право, подкрепленное последним изменением ГОСТ (правда, само определения "ланкастера" в ГОСТ забыли внести почему-то).
dEretik 16-03-2019 14:08

quote:
Изначально написано AlecR:

Вращение пуле не канал ствола придает, и не сами нарезы, а их боевые грани, ГОСТ все подробно расписывает. Сверловка "ланкастера" - разновидность полигональных нарезов, просто число нарезов не 6 или 8, а всего 2. Нравится вам считать ее гладкостволом, ваше право, подкрепленное последним изменением ГОСТ (правда, само определения "ланкастера" в ГОСТ забыли внести почему-то).

Вращение придают нарезы. Это строго по ГОСТу. Есть боевая грань нареза, есть холостая. Это подробности устройства нареза и его работы. Нам они по барабану. У нас есть формулировка, из которой не следует считать гладкоствольное оружие нарезным, от того, что пуля вращается. У нас чёткая формулировка, что гладкоствольное оружие не содержит нарезов придающих вращение. В Ланкастере их нет. Развёрнутый ствол ланкастера не содержит никаких пазов, в отличии от нарезных стволов, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОЛИГОНАЛЬНЫХ, у которых сглажены все элементы нареза. Таково наше законодательство, через которое происходит оценка оружия. Полицайне эти технические моменты на пальцах объяснят эксперты, ровно так же, как это объясняют конструкторы ТК. Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства. Если что, ещё пару годиков накинут к пенсии.

AlecR 16-03-2019 14:19

quote:
Изначально написано dEretik:
Потому полицайня требует просто ПРИРАВНЯТЬ гладкоствольный Ланкастер к нарезному. Что бы этот гладкоствол был в обороте НАРАВНЕ с нарезным. Что б гниды развалив успешное производство (уникальные единичные случаи) заснули спокойно, так как содержание этих гнид не зависит от экономики государства.

Вот здесь согласен. Только от экономики содержание их зависит все-таки, просто они так считать не хотят. И давайте закончим нашу дискуссию о нарезах, все, кто хотел, уже поняли, что к чему.
немогупридумать 16-03-2019 14:30

quote:
Изначально написано AlecR:

Атомы, из которых состоит пуля, тоже увидеть нельзя. Пули нет? Всем верующим в гладкость "ланкастера" вопрос. Пуля из него закручиватся при движении по стволу? Для тех, кто в силах ответить, вопрос следующий. Взаимодействие с чем ее закручивает? Поверхностью канала ствола? Всей сразу или какой-то ее частью? Например, из ГОСТ 28653-90 (в новом - то же самое): "Боковая поверхность нареза направляющей части канала ствола стрелкового оружия за счет взаимодействия с которой в процессе движения по каналу ствола пуля получает вращательное движение". Это определение боевой грани нареза. Сколько в стволе боевых граней - столько и нарезов. А про форму этих граней ни старый, ни новый ГОСТ ничего не сообщают.
То есть - пофиг на форму, главное - результат. Пуля закручивается взаимодействием с поверхностью канала ствола - значит, ствол нарезной. "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим."(с).

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину...

ОтецКонстантин 16-03-2019 15:08

quote:
Изначально написано немогупридумать:

А ещё хочу заметить, что стволы для ланкастерских АК и СКС не крутят, а именно выковывают, как обычные нарезные стволы. Так что давайте не будем дальше продолжать про трубу и машину...


Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах

DUMM 16-03-2019 15:11

Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает......но на коротке ненужен дальнобой ....
AlecR 16-03-2019 15:18

quote:
Изначально написано DUMM:
Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает

Тогда спокойно можно 9,6х53R брать, никто запретить его не сможет. Только выждать, пока цена упадет.

SimonF 16-03-2019 15:21

quote:
Изначально написано Gluc:

Пуля говорите закручивается?
А вы знаете, что стрела тоже закручивается? Значит по вашему лук тоже нарезное оружие?


стрела что, движется по каналу ствола что ли?
лишь перднуть....

igorus512 16-03-2019 15:29

quote:
Originally posted by dEretik:

требуют, потому что выявился очередной сектор не имеющий критерия ИДИОТИЗМА. Это для полицайни и, главным образом, Едрисни - недопустимо.



Едрисне наплевать. Не нужно этих лоббистов демонизировать, типа они спят и видят как что-то хуже сделать - глупость же! А вот полицаям да, стремно - лупит то ланкастер неплохо.

quote:
Originally posted by DUMM:

Тока к 9-ке начал присматриваться ;(((( хотя стажу хватает......но на коротке ненужен дальнобой ....



Я бы взял не задумываясь, если бы надо было. Вероятность того, что ланкастер приравняют к нарезному, имхо, крайне невелика. Пустой базар и пиар.
sergioxii 16-03-2019 16:07

А может Молот да Ржавчик приплатили депутату за этот пиарчик чтобы денежку поднять ? 366 не пошел так как им бы хотелось.
igorus512 16-03-2019 16:17

Они вроде и .366 переводят на ланкастер сейчас, им это невыгодно. Это вообще никому не выгодно, кроме органов и кучки тупорылых пиарящихся депутатов из "творческой группы"...
Jey 16-03-2019 16:21

У ланкастера нет паза уже потому, что это овал, то есть нет переходной грани между округлой частью и выемкой(пазом), но это не главное...

Возникает маленькая кучка больших вопросов... А именно...
Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...
Далее нужно, что то думать с УК, юридически один и тот же боеприпас будет подходить на гладкие и нарезные стволы, а вот ответственность за незаконное хранение гладких патронов - административка, нарезных патронов - уголовка, по каким статьям привлекать злодеев?

Как по мне, так надо оставить все без изменений... Не в ланкастере дело, а в людях...

igorus512 16-03-2019 16:59

quote:
Originally posted by Jey:

Как по мне, так надо оставить все без изменений



Я бы поставил на то, что так и будет.
AlecR 16-03-2019 17:19

quote:
Изначально написано Jey:

Как производить контрольный отстрел старых и новоиспеченных стволов?
По новым, что-то еще можно придумать, а вот со старыми бяда, нет следообразующих элементов...


Вообще не вопрос. Канал ствола и есть следообразующий элемент. Да и все равно практическая ценность того контрольного отстрела стремится к нулю.
Aufwiegler 16-03-2019 19:32

Хех. Зашел новости полистать
quote:

В РФ появится единая электронная система участников оборота оружия. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил глава Росгвардии генерал армии Виктор Золотов.

'Создается единое электронное взаимодействие всех участников оборота оружия: оружейных заводов, юридических лиц, осуществляющих торговлю, хранение или использование оружия при выполнении своих уставных задач, а также владельцев оружия', - отметил он.

Платформа, как ожидается, будет на базе ведомственной информационной системы централизованного оборота оружия.



Ухх, как бурная деятельность-то имитируется! Сколько баблеца-то на это попилится/ Особенно поржал над "на базе ведомственной информационной системы централизованного оборота оружия". Угу, система уже есть, но нам нужно сделать новую.
хват 77 16-03-2019 20:07

Вот интересно чего блогеры оружейные молчат, кроме ОРЕНГАНА.
Все остальные тишина. Есть же у МОЛОТА свой канал, да и всяких ручных полно.
Могли бы обозначить проблему.
А то всякие там термосы, беруши и т.д. "случайно" им в руки попавшие, так это сразу...
Romiro 16-03-2019 20:15

quote:
Изначально написано хват 77:
Вот интересно чего блогеры оружейные молчат, кроме ОРЕНГАНА.
Все остальные тишина. Есть же у МОЛОТА свой канал, да и всяких ручных полно.
Могли бы обозначить проблему.

Может правильно и делают, что молчат. Меньше шума, меньше внимания. Даже здесь уже половина "экспертов" обосновала что ланкастер нарезной.

хват 77 16-03-2019 20:21

Тады так и будем сидеть дальше гадать, как еще о нас позаботятся наши "слуги".
Shelton 17-03-2019 12:06

quote:
Изначально написано хват 77:
Тады так и будем сидеть дальше гадать, как еще о нас позаботятся наши "слуги".

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут. Типа, зачем охотникам стрелять на километр. А гладкое будут продавать с 5-летним стажем пневматического. Вон уже и в тир со своей пневматикой пускают только по предъявлении паспорта оружия (!!!)

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)

KorgevUG 17-03-2019 12:15

quote:
А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки

Ааа , рогатку-с пятилетнем мечтанием о ней . Хо,хо,хо !!!

хват 77 17-03-2019 12:59

quote:
Изначально написано Shelton:

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут. Типа, зачем охотникам стрелять на километр. А гладкое будут продавать с 5-летним стажем пневматического. Вон уже и в тир со своей пневматикой пускают только по предъявлении паспорта оружия (!!!)

(PS А пневматическое - с 5-летним стажем рогатки)


igorus512 17-03-2019 15:18

quote:
Originally posted by Shelton:

Да чего тут гадать, всё прозрачно, тенденции налицо. Объявят ланкастеры "гражданским нарезным" с обязательным 5-летним стажем гладкого, а классическую нарезь вообще изымут.



Ну бред же, какая тенденция? Релоад нарезного спецом разрешили, наверное, чтоб подразнить?
Поговорят, попиарятся и все оставят, как есть. Скорее, стаж до 3 лет понизят, чем ланкастер к нарезному приравняют.
немогупридумать 17-03-2019 18:21

quote:
Изначально написано ОтецКонстантин:

Фуйню сказали, уважаемый- стволы для гладкоствола куют в том числе и на этих же ротационно-ковочных машинах


С таким заявлением к своей жене.
Фраза была написана по поводу мятых стволов и нарезов. И ещё к тому, что нарезные стволы уже давно не нарезают, но гладкими они от этого не становятся. Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо

medved 73 17-03-2019 18:30

Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное, что подтверждается сертификатами и приобретается по лицензии на гладкоствольное оружие.
http://molotarms.com/index.php...e&article_id=11
Romiro 17-03-2019 19:15

quote:
Изначально написано medved 73:
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное, что подтверждается сертификатами и приобретается по лицензии на гладкоствольное оружие.
http://molotarms.com/index.php...e&article_id=11

Да по большому счёту неважно - гладкий ствол или нарезной. Внесут изменения в закон об оружии: везде где упоминается оружие с нарезным стволом, добавят формулировку «... а также со стволом типа Ланкастер». Делов то.
Это, конечно, если инициатива запретителей получит продолжение.

немогупридумать 17-03-2019 19:25

quote:
Изначально написано medved 73:
Сверловка 'Lancaster' относится к типу гладкоствольного оружия, потому что термины и определения в ГОСТ стрелкового оружия очень четко трактуют, что такое нарезное, что такое гладкоствольное оружие. Нарезное оружие - это оружие, имеющее нарезы. Этот же ГОСТ четко говорит, что такое нарезы. Нарез - это винтовой паз. Толковый словарь русского языка, нам говорит, что паз - это бороздка или канавка. Если мы заглянем в канал ствола 'Ланкастера' - мы увидим, что там нет никаких бороздок, ни канавок. Это оружие гладкоствольное
[/URL]

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?

немогупридумать 17-03-2019 19:29

http://molotarms.com/index.php...e&article_id=11

Исходя из названия, 'овально-винтовая сверловка', в принципе, понятен принцип устройства ствола. Если мы возьмем сечение этого ствола, то увидим, что канал является не окружностью, а овалом. Причем, этот овал имеет вращение по всей длине ствола, по типу нарезного оружия.

Даже сами признались.

немогупридумать 17-03-2019 19:33

Ланкастер, это нарезное оружие с двумя слабовыраженными нарезами. С таким успехом "трубу" можно было смять и с четырёх сторон, и с шести и т.д., а потом провернуть
Gluc 17-03-2019 20:01

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Ланкастер, это нарезное оружие с двумя слабовыраженными нарезами. С таким успехом "трубу" можно было смять и с четырёх сторон, и с шести и т.л., а потом провернуть

Где вы там нарезы увидели? Покажете?

В 19 веке были созданы и испытывались пушки со снарядами в виде диска. Диски эти закручивались в стволе за счёт некоторого искривления канала ствола. Наверное у вас и эти пушки будут считаться нарезными?

немогупридумать 17-03-2019 20:19

Приезжайте, покажу. Повторю в тысячный раз: если канал ствола приспособлен для раскручивания пули, значит, он подпадает под понятие нарезное. Не важно, есть там нарезы, или там сопли Сталина, раз пуля раскручивается, значит, он нарезной
KorgevUG 17-03-2019 20:31

quote:
Где вы там нарезы увидели? Покажете?

Всем,здравия!
На стр.11 # 219 гляньте моё фото. И , Уважаемый,разве мы против,чтобы Ланкастер назывался гладким !? Я даже за то,чтобы и МК (5,6мм.кольцевого воспламенения),продавали по зелёной лицензии.
Толку-то, что сотрясаем воздух своим неприятием этой хинштейншины,нас послущают ? А что грыземся друг с другом,только и на руку им. "Разделяй и властвуй".
С ув..

dEretik 17-03-2019 20:34

quote:
Изначально написано немогупридумать:

...Нарезные стволы считаются те, что придают при разгоне снаряда ему вращение. Об этом уже писали, просто читать надо


Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть ИМЕЕТ НАРЕЗЫ, придающие пуле вращательное движение.
Это определение ГОСТа, хрен знает какой раз цитируемое. Не ствол считается основой определения, не вращение пули. Основой считается НАРЕЗ. Т.е. винтовой паз. Паз должен иметь грань. Паз должен иметь границу. Паз не может быть, если нет углубления на поверхности. И паз определить легко: прямая линия проложенная по касательной к боковой поверхности паза (грани) может быть выше плоскости поля, в котором этот паз проложен. Это если паз полукруглый. Если грань плоская, то касательная с прямой невозможна. Эти прямые совпадают и прямая, ПО ФАКТУ, на практике, становится отрезком. От А до В. От дна нареза до поля ствола. Луч имеющий начало в месте соединении дна нареза и грани нареза проходит внутри окружности канала ствола.
В окружности гладкого ствола любая линия, проведённая по касательной к поверхности канала, в любой точке, 'уходит' 'наружу'. Касательная от грани нареза 'залезет' внутрь окружности.
Отдельная песня полигональная нарезка. Сейчас такой называют любую, где сглажены границы нарезов. Там точно также можно определить пазы, кроме 'истинной' полигональной: плоскость (отрезки ) и углы (на срезе). Где там поле, а где паз - разделить геометрически невозможно. Опираясь на формулировку ГОСТа - тоже. Там либо одни пазы, что по факту и есть полигональная, но юридически они должны быть на поверхности поля канала. Теоретически это угол, грань между пазами, если полигональная с полукруглыми нарезами. Если это многогранник, то паз невозможно выделить. Ни технически, ни теоретически. Там невозможно выделить дно нареза, поскольку считать грани нарезами нужно отталкиваясь от поверхности поля канала ствола. Нарезы по полю проложены. А в многограннике либо поле, либо нарез. Либо поле без нарезов, т.е. не нарезное оружие, либо нарезы, без поля, чего не может быть по определению нормативному. Можно ЮРИДИЧЕСКИ отнести такую форму ствола к нарезной. И по смыслу, лексически: в гладком оружии граней на поверхности канала быть не должно. И юридически принять этот смысловой факт.
Юридически можно и нарезное, к примеру, Парадокс - гладкоствольным оружием определить.

Но это в 'мире удивительного'. Пограничные состояния юридической нормативки, когда она нахлёстывается на техническую. С Ланкастером всё прозрачно: у него нет нарезов, нет пазов на поверхности поля канала ствола.

dEretik 17-03-2019 20:52

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Так почему же пуля вылетает и крутится, если ни бороздок, ни канавок там нет? Что по этому поводу говорит толковый словарь?


Потому, что гладкое овальное поле канала ствола закручено вокруг своей оси. И пуля закручивается не нарезами, коих нет, а поверхностью направляющей части канала ствола.

Вы не путайте принципы отнесения оружия к нарезному. Это вопрос чисто юридический через техническую устройство, конструкцию нареза. Вы, через придание вращения пуле, пытаетесь ЮРИДИЧЕСКИМ смыслом определить техническое устройство! Если крутит, значит нарезное, а если нарезное, значит есть нарезы! Ни х.я себе кино! А если там электрическим способом закрутить пулю, то и чисто гладкая прямая труба за нарезное сойдёт? Типа, крутит, значит вся полость - нарез?!

немогупридумать 17-03-2019 22:21

Электрическое оружие не огнестрельное. Но, если под силой магнитного поля снаряд будет вылетать из ствола, а раскручивать его будет ствол, то вполне возможно, что и его приравняют к нарезному. Но я о таком гражданском оружии не слышал, поэтому не будем говорить о бабушке, у которой могли быть яйки... Все Ваши доводы тут уже услышали, и реально, никто не хочет приравнивать данный вид оружия к нарезному. Но Вам даже первоисточник показали. Ствол раскручивает пулю, поэтому, данное оружие нарезное. Я реально не понимаю, что тут не понятного.
амиД 66 17-03-2019 22:24

quote:
Изначально написано немогупридумать:
Приезжайте, покажу. Повторю в тысячный раз: если канал ствола приспособлен для раскручивания пули, значит, он подпадает под понятие нарезное. Не важно, есть там нарезы, или там сопли Сталина, раз пуля раскручивается, значит, он нарезной

Ланкастер ф топку! Даёшь Зенит!!!

немогупридумать 17-03-2019 22:32

https://ru.wikipedia.org/wiki /...%B5%D1%80%D0%B0

Для термина 'Ланкастер' см. также другие значения.

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным.


Как видим, Википедия тоже говорит о дух нарезах. Никто и никогда не делал ланкастерские стволы методом мятия и закручивания гладкого ствола. Не надо передёргивать понятия, историю, технологию и здравый смысл. Стволы Ланкастер на пушках и ружьях всегда "нарезали" на тех же станках и тем же методом, что и обычные винтовки и пушки. Эту овальность достигали именно резцами и поэтому стволы Ланкастера есть нарезные стволы и ни как иначе

dEretik 18-03-2019 07:37

quote:
Изначально написано немогупридумать:
... Но Вам даже первоисточник показали. Ствол раскручивает пулю, поэтому, данное оружие нарезное. Я реально не понимаю, что тут не понятного.

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
Нарезное оружие называется нарезным, поскольку ИСТОРИЧЕСКИ, пулю стали закручивать НАРЕЗАМИ. Которые резали, дорновали, потом формировали ковкой и прочими методами. Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами. Если НЕКТО желает привязать название оружия НАРЕЗНОЕ к вращению пули, а не к способу придания вращения нарезами, то пусть подпишет ПОЛИЦАЙНЮ под ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ оружия во ВРАЩАТЕЛЬНОЕ. Если пули вращается, то оружие привязанное названием к движению пули - вращательное (может кому понравиться 'закручивающее' или 'раскручивающее').

SimonF 18-03-2019 07:54

quote:
Изначально написано dEretik:
...Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами...

А что, разве в Ланкастере нет нарезов?

Ствол там вовсе не гладкий, а всего лишь "относится к гладкоствольным" по нашим законам, однако это не отменяет наличие в нем 2 нарезов.

Romiro 18-03-2019 07:55

quote:
Изначально написано dEretik:

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
Нарезное оружие называется нарезным, поскольку ИСТОРИЧЕСКИ, пулю стали закручивать НАРЕЗАМИ. Которые резали, дорновали, потом формировали ковкой и прочими методами. Поэтому название нарезное произошло от НАРЕЗОВ, которые были пазами. Если НЕКТО желает привязать название оружия НАРЕЗНОЕ к вращению пули, а не к способу придания вращения нарезами, то пусть подпишет ПОЛИЦАЙНЮ под ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ оружия во ВРАЩАТЕЛЬНОЕ. Если пули вращается, то оружие привязанное названием к движению пули - вращательное (может кому понравиться 'закручивающее' или 'раскручивающее').


Полностью согласен. ГОСТ в данном случае рулит. А Википедия, это даже не серьезно. Её править может любой Ванька-дурак. Влезу в правки и к вечеру ланкастер превратится в бесствольное оружие.

dEretik 18-03-2019 08:05

quote:
Изначально написано немогупридумать:
https://ru.wikipedia.org/w iki /...%B5%D1%80%D0%B0

Для термина 'Ланкастер' см. также другие значения.

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным.


Как видим, Википедия тоже говорит о дух нарезах. Никто и никогда не делал ланкастерские стволы методом мятия и закручивания гладкого ствола. Не надо передёргивать понятия, историю, технологию и здравый смысл. Стволы Ланкастер на пушках и ружьях всегда "нарезали" на тех же станках и тем же методом, что и обычные винтовки и пушки. Эту овальность достигали именно резцами и поэтому стволы Ланкастера есть нарезные стволы и ни как иначе


Канал ствола не кажется овальным, А ИМЕЕТ ОВАЛЬНУЮ ФОРМУ. Чем окружность (частный случай овала) отличается от овала - смотрите определение в геометрии. В районе равноудалённых точек от центра пошарьте...
Теперь десятый раз повторяю: нарезы резались, минимум двумя способами, ковались несколькими способами ковки, формировались электрохимически. Пазы, т.е. нарезы, не перестают быть пазами, от того что их НЕ РЕЖУТ. Как назывались они нарезами, так и называются. Гладкое оружие сверлилось, раворачивалось, ковалось, стволы закручивали и паяли. Гладкое - не назвали скрученным или сверлённым (сверленным). Оно гладкое от того, что нет нарезов. Это если технически оценивать. И не противоречат определению их гладкими юридически, даже если появятся прямолинейные нарезы, поскольку не вращают эти нарезы пулю. И плевать, что поле канала формируется ковкой ИЛИ РЕЗАНЬЕМ. Это способ изготовления гладкого ствола. А принцип отнесения к гладкостволу: юридический. Не должно быть винтовых нарезов придающих пуле вращательное движение. Т.е. САМЫЕ ПЕРВЫЕ НАРЕЗЫ, которые появились в стволах - ПРЯМЫЕ - юридически не противоречат определению гладкоствольного оружия. Они не закручивают пулю, служат(ли) уменьшению загрязнения от сгорания пороха (дымного), и при ЮРИДИЧЕСКОЙ оценке НЕ ДЕЛАЮТ СТВОЛ НАРЕЗНЫМ, относительно НАШЕГО законодательства.

И чем там достигалась геометрия ствола - глубоко по.ую. Режут, куют, паяют... Оценка идёт не от способа изготовления, а от конечного вида продукта и от его соответствия определениям ГОСТа.

dEretik 18-03-2019 08:21

quote:
Изначально написано SimonF:

А что, разве в Ланкастере нет нарезов?

Ствол там вовсе не гладкий, а всего лишь "относится к гладкоствольным" по нашим законам, однако это не отменяет наличие в нем 2 нарезов.


Проведите границу этих нарезов и обоснуйте её. Мне хочется увидеть паз. Ещё, мне, хочется увидеть поле канала. Покажите мне там поле. Где паз переходит в поле? И почему там ДВА нареза? Может четыре? У этого овала четыре вершины, как будете поле от нареза отделять?

Терик 18-03-2019 10:33

quote:
Originally posted by dEretik:

Оценка идёт не от способа изготовления, а от ... его соответствия определениям ГОСТа.



Вообще это должно было быть первым и единственным ответом этой темы. Че тут можно было тереть на 17 страниц- даже не представляю. Ну разве что над больной фантазией Хинштейна поржать /но он парламентарий, ему по должности положено такую пургу нести
немогупридумать 18-03-2019 10:59

quote:
Изначально написано Romiro:

Полностью согласен. ГОСТ в данном случае рулит. А Википедия, это даже не серьезно. Её править может любой Ванька-дурак. Влезу в правки и к вечеру ланкастер превратится в бесствольное оружие.


А ГОСТы кто правит, разве не тот же Ванька-дурак? Насмешили на целый день
А что в данном случае Вас не устроило в информации на Википедии? Они солгали и поэтому Вы их дураками обозвали? Покажите, в каком месте не правда

немогупридумать 18-03-2019 11:01

quote:
Изначально написано dEretik:

Проведите границу этих нарезов и обоснуйте её. Мне хочется увидеть паз. Ещё, мне, хочется увидеть поле канала. Покажите мне там поле. Где паз переходит в поле? И почему там ДВА нареза? Может четыре? У этого овала четыре вершины, как будете поле от нареза отделять?


Нарезали от круга, получился овал, значит, нарезов 2. Дальнее значение-нарез, меньшее-поле.
И если у Вас мощное внутреннее мышление, дорисуйте к обычному Ланкастеру ещё один перпендикулярно. Что получится? Правильно, полигональный нарез

немогупридумать 18-03-2019 11:04

quote:
Изначально написано dEretik:

Канал ствола не кажется овальным, А ИМЕЕТ ОВАЛЬНУЮ ФОРМУ. Чем окружность (частный случай овала) отличается от овала - смотрите определение в геометрии. В районе равноудалённых точек от центра пошарьте...
.


Да ни чем бы овал от круга не отличался, если бы закручен не был. Круг от овала тем и отличается, что его закрутить невозможно, именно поэтому круглое сечение ствола есть гладкоствол, а всё остальное нарезняк
Сделайте ствол овальным, но не закручивайте его, и он пулю раскручивать не будет, и в данном случае он будет гладкоствольным

немогупридумать 18-03-2019 11:20

quote:
Изначально написано dEretik:

Десятый раз повторяю: первоисточник, второисточник, третьеисточник - имеет значение для выяснения какого-либо другого спора. Для оценки оружия имеет значение ГОСТ. Первоисточник аккуратно сворачиваем трубочкой и засовываем поглубже (скажу куда, когда очередной раз про него НЕЛЕПО вспомнят).
).


Да-да А потом на машины Теслы ставим дизель и тоже все первоисточники и патенты суём туда же Если вы имели наглость обозвать свой продукт чьим то именем, то будьте добры соблюсти все не формальные обязательства. Раз Ланкастер изобрёл и запатентовал НАРЕЗНОЙ ствол, то не надо его называть гладким, это не правильно

барсек 18-03-2019 11:56

ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям получил патенты и в Британии и в Америке на овально-винтовую сверловку для оружия и ни в одном из них не упоминается о том что это нарезное оружие. тем более изначально данная технология разрабатывалась и получила развитие именно в артиллерии а уж потом как сопутствующая в ружьях. тогда по вашим измышлениям нужно отнести все что с ланкастером к артиллерии, а не к нарезному.
неплохая статья для ознакомления с темой там же есть номера патентов по которым можно поискать оригинальные данные
[URL=https://shotguncollector.com/2016/11/28/%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82 %D0%B]https://shotguncollector.com/2...1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82/[/URL]
Mr011 18-03-2019 11:58

Если Ланкастер нарезной, а парадокс менее 140мм - гладкий, то как быть с патронами кал.366ткм? Они к какому оружию, к гладкому или нарезному?
немогупридумать 18-03-2019 12:26

quote:
Изначально написано барсек:
ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям получил патенты и в Британии и в Америке на овально-винтовую сверловку для оружия и ни в одном из них не упоминается о том что это нарезное оружие. тем более изначально данная технология разрабатывалась и получила развитие именно в артиллерии а уж потом как сопутствующая в ружьях. тогда по вашим измышлениям нужно отнести все что с ланкастером к артиллерии, а не к нарезному.
неплохая статья для ознакомления с темой там же есть номера патентов по которым можно поискать оригинальные данные
[URL=https://shotguncollector.com/2016/11/28/%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82 %D0%B]https://shotguncollector.com/2...1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%82/[/URL]

Второй пункт Вашей же ссылки Читать умеем вроде...:

"'ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям. Улучшения в производстве огнестрельного оружия и пушек, а также ударных трубок. Спецификация и чертежи впервые описывают НАРЕЗНУЮ пушку и огнестрельное оружие, имеющие спиральный канал, поперечное сечение..."

немогупридумать 18-03-2019 12:28

quote:
Изначально написано Mr011:
Если Ланкастер нарезной, а парадокс менее 140мм - гладкий, то как быть с патронами кал.366ткм? Они к какому оружию, к гладкому или нарезному?

А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях

nfan'ka 18-03-2019 12:45

Блин вот читаю и чем глубже в лес тем гуще блохи, если лпнкастер запретят то то этот рынок закроется он никому не нужен будет, а вы тут как димагогию развели ГОСТ не ГОСТ, нарезной или нет у него сертификат как гладкоствол!!!
maestro233 18-03-2019 12:48

quote:
А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях

законотворцы могут положить болт и запретить (опятилетить) только ланкастер. техническая сторона вопроса их мало волнует, им надо забанить, и не важно, что именно.
немогупридумать 18-03-2019 12:51

quote:
Изначально написано maestro233:

законотворцы могут положить болт и запретить (опятилетить) только ланкастер. техническая сторона вопроса их мало волнует, им надо забанить, и не важно, что именно.

Всё не забанишь. Рано или поздно нитки кончатся и к вопросу подойдут конкретно. Данная ситуация одна из тысяч. Весь закон штопанный-перештопанный. Как Франкенштейн, или кого там соштопали... Вроде труп, а ещё и ходит...

zajac34 18-03-2019 13:00

quote:
Вроде труп, а ещё и ходит...

Хинштейну на заметку - срочно проработать вопрос о запрете пуль из серебросодержащих материалов.
А то, ведь, так и ЗОО завалят (или заОвалят ).
немогупридумать 18-03-2019 13:02

И колющее холодное оружие - колья
zajac34 18-03-2019 13:05

Из материала "Осина обнаковенная" не обитая железом
булко 18-03-2019 13:20

бегите покупайте пока не поздно, и молите что бы потом не попросили сдать
igorus512 18-03-2019 14:22

quote:


А вот тут мы и дошли до исторического маразма ЗОО, ГОСТОв, и кримтребований Господа законотворцы пущай сами теперь покопаются в своих градациях и разделениях



У меня на это и надежда - что "творческая группа" запутается в собственных йайцах и махнет рукой.
немогупридумать 18-03-2019 19:01

quote:
Изначально написано igorus512:

У меня на это и надежда - что "творческая группа" запутается в собственных йайцах и махнет рукой.

Да не, росу в глаза они переносят стойко, а яиц у них нет по определению

dEretik 18-03-2019 20:09

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Да-да А потом на машины Теслы ставим дизель и тоже все первоисточники и патенты суём туда же Если вы имели наглость обозвать свой продукт чьим то именем, то будьте добры соблюсти все не формальные обязательства. Раз Ланкастер изобрёл и запатентовал НАРЕЗНОЙ ствол, то не надо его называть гладким, это не правильно


Ланкастер ствол, сверловку, не изобретал. Он её запатентовал. А сверловока, подобная, и до него была.
Имя изобретения, или патента, как в данном случае, НИЧЕГО не решает во внутри государственной классификации. Кто до парадокса додумался - он точно не гладкое оружие создал. Однако, поскольку, нарезной участок небольшой, его приравняли к гладкоствольному оружию. Чего то никто волосы на жопе не рвёт, что оружие с нарезами (чистейшими) называется гладкоствольным. Причём, не только у нас.
Маразм не в классификации. Маразм в законе. В гадком парашенском законе об оружии. Ланкастером эту парашу ЧАСТИЧНО обошли, оставив наедине с парашей гвардию и Хинштейна. Им там, наедине с парашей, стало скучно. Им сейчас МЕЧТАЕТСЯ, чтобы очередной и неизбежный псих (которых в государстве царящей несправедливости будет прибывать неизбежно) использовал во время съезда крыши, или прихода белого коня, оружие с Ланкастером. Тогда их коррупционное жульничество будет заболтано очередным, АБСОЛЮТНО ЛЕВЫМ, примером.

немогупридумать 18-03-2019 20:17

Ну ладно, я всё сказал...
igorus512 18-03-2019 20:24

quote:
Originally posted by dEretik:

их коррупционное жульничество



Как по мне, в случае запрещения ланкастера коррупционной составляющей - ноль, просто глупость и чьи-то детские страхи.
Надо же быть таким талантливым, чтоб закон принять, а поиметь на его основе и не с кого, фейспалм же!
Teterevyatnik 18-03-2019 20:24

quote:
Изначально написано немогупридумать:
https://ru.wikipedia.org/w iki /...%B5%D1%80%D0%B0

Сверловка Ланкастера - разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза



Логика определена напоминает "жил высокий человек маленького роста", "дело было в январе, пятого апреля", "жарко было на дворе, мы окоченели". Сначала говорят про гладкий ствол, а далее про нарезы. Где логика?

немогупридумать 18-03-2019 20:52

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

Логика определена напоминает "жил высокий человек маленького роста", "дело было в январе, пятого апреля", "жарко было на дворе, мы окоченели". Сначала говорят про гладкий ствол, а далее про нарезы. Где логика?


Логика простая, это нарезной ствол, который получился путём строгания гладкого ствола для раскручивания пули в полёте.

dEretik 18-03-2019 21:18

quote:
Изначально написано igorus512:

Как по мне, в случае запрещения ланкастера коррупционной составляющей - ноль, просто глупость и чьи-то детские страхи.
Надо же быть таким талантливым, чтоб закон принять, а поиметь на его основе и не с кого, фейспалм же!

Имеет с него полицайня и гвардия. Это не мелочь из карманов вытрясти. Закон идиотский - это одна из основ их привычного существования. Возможность изображать нужность там, где ей не пахло. И не иметь проблем там, где они обязаны будут возникнуть, если не гасить естественное ПРАВО населения. Это ПОЛИТИКА силовиков. Имеют они с неё очень не плохо. Им такие обходы идиотизма, как Ланкастер - соль на жопу. Сейчас Ланкастер, потом мелкашки (ибо бред на фоне 366 ТК и проч.) У них релоуд то 25 лет (!!!) выдирали, какого только бреда не неслось.

dEretik 18-03-2019 21:21

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Логика простая, это нарезной ствол, который получился путём строгания гладкого ствола для раскручивания пули в полёте.


Это гладкий винтовой ствол, который получили строганием из гладкого прямолинейного.

немогупридумать 18-03-2019 21:27

quote:
Изначально написано dEretik:

Это гладкий винтовой ствол, который получили строганием из гладкого прямолинейного.


Гладкоствольная винтовка?
Блин, ну не смешно уже. Ну добавьте ещё один эллипс туда и нарезы сами проявятся Или картинку нарисовать?

igorus512 18-03-2019 21:46

quote:
Originally posted by dEretik:

Имеют они с неё очень не плохо. Им такие обходы идиотизма, как Ланкастер - соль на жопу.



Это понятно, а бабло то кто платит? Население плюнет и ланкастеры не станет покупать - убытки налицо, но не в виде потока денег в органы, не? Или имеется в виду, что гвардия забашляла депутатам, чтобы закон провели?
Webmines 18-03-2019 23:38

quote:
Originally posted by igorus512:

Население плюнет и ланкастеры не станет покупать



и будет расхватывать парадоксы в 366 - как же - по характеристикам же примерно как ланкастер, калибр такой же, но ГЛАДКОСТВОЛ))))
igorus512 18-03-2019 23:58

Окай, а коррупция то где? Только не надо про то, что нищие производители парадоксов купили депутатов. Депутаты за ужин просаживают столько, что производителя парадоксов хватит купить целиком!
Webmines 19-03-2019 12:22

quote:
Originally posted by igorus512:

Только не надо про то, что нищие производители парадоксов купили депутатов.



Это кто нищий то? Хрен с ним с молотом и их ВПО, это да, шушера и нищеброды можно сказать... А вот КК мягко говоря не нищий и с хорошей "крышей"
KorgevUG 19-03-2019 05:08

quote:
Гладкоствольная винтовка?

Неее,"Нарезная"гладкостволка...
click for enlarge 1707 X 1280 205.5 Kb
Моя статья в журнале "Охота".

dEretik 19-03-2019 07:36

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Гладкоствольная винтовка?
Блин, ну не смешно уже. Ну добавьте ещё один эллипс туда и нарезы сами проявятся Или картинку нарисовать?


Откуда винтовка? Ружьё.
Не надо ничего добавлять. Надо найти на поверхности паз. Всю тему спрашиваю: как на плоскости найти углубление? На плоскости ради удобства, когда про плоскость дойдёт, можно и на криволинейную выпуклую замкнутую поверхность переходить. Овраг в поле все видели? Или канаву. Вот это паз (условно прямолинейный). Это поверхность которая лежит ниже плоскости. Канава и овраг ниже поля. Берём котловину. Котловина - это отрицательная форма рельефа, понижение в пределах суши или дна, преимущественно округлого очертания. Относительно суши (дна) - это паз (канавка). Это не плоскость. Это кривая. Вот течёт по этому понижению вода, но в самой котловине нет паза (канавы). Просто потому, что это понижение не может быть оценено относительно поверхности. Это как в окружности, в трубе, пустить ручеёк воды. Течёт он по дну трубы, но в трубе нет паза. Его нет, хоть тресни. Углубление ОТНОСИТЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ (поля) определить легко. Десятый раз: проводим луч из точки дна углубления через вершину грани. Луч проходит выше поверхности, в которой это углубление (паз) расположено. В оружии луч пройдёт через канал ствола. Если не пройдёт - значит нет никакого паза. Именно такого нареза, который имеет определение в ГОСТе. Такой пример не подойдёт к многогранным стволам, которые имеют форму ломанной замкнутой с тупыми углами. И это тоже в точности с ГОСТом, там невозможно выделить нарез и поле, потому что те 'нарезы' не имеют поверхности в которой проложены. Они не имеют никаких границ с полем. Даже в теории. А вот полигональные с полукруглыми нарезами или с острыми углами боковых граней - поле имеют теоретически, на практике это вершины граней нарезов.
Нас не интересует полигональная нарезка, потому, что это нарезка. Пазы винтовые. Нас интересует поверхность гладкого ствола, в котором пазы отсутствуют. Там нет никаких канавок относительно общей поверхности. Нет отрицательного 'рельефа', который можно определить 'нарастив' борта (борты) канавок. Эти борта будут выше поверхности. Если на плоскости они совпадают с поверхностью, а в окружности выходят за её пределы - то какое понижение, какая канавка, какой паз?
Это чисто психологический момент, когда паз ищут не от поверхности, а от формы канала гладкого ствола, типа должна быть круглая полость, а всё что от окружности 'выпирает' - это паз. Ничего подобного. ГОСТ ни сном ни духом про форму канала ствола. ГОСТ, исключительно про пазы. Которых в гладком овале Ланкастера - нет.

dEretik 19-03-2019 08:01

quote:
Изначально написано igorus512:
Окай, а коррупция то где? Только не надо про то, что нищие производители парадоксов купили депутатов. Депутаты за ужин просаживают столько, что производителя парадоксов хватит купить целиком!

А Вы рассматриваете коррупцию в узком смысле? В виде нала в карман? Тут широкое определение, конфликт интересов ведомственной и политической структуры и общества (в том числе право граждан). А выгода личная в сохранении и развитии бесполезной системы, от которой эта шайка кормится.

КуКуКу 19-03-2019 08:28

quote:
Originally posted by igorus512:

Как по мне, в случае запрещения ланкастера коррупционной составляющей - ноль, просто глупость и чьи-то детские страхи.



Ну не будем так думать. Без этой составляющей избранники всякие свои глотки рвать не любят. Может продажи ланкастера надо стимулировать, чем не способ)))).
Ivaldan 19-03-2019 08:36

Сколько споров из не чего:
1. Сверловка Ланкастера в нынешнем виде это не овальная сверловка, взгляните на чертеж (помнится его как то на ганзе скидывали), ствол в сечении это окружность из которой вырезаны сегменты.
2. Нарез это паз, взгляните на сечение ствола, не каких пазов нет, наоборот добавлено "мяса".
3. Стволы делают ковкой(и не только ланкастеры), для тупых поясняю, берется болванка с гладким цилиндрическим отверстием и на оправке обстукивается, в результате чего формируются выступы.
То есть формально ланкастеры не являются нарезными, как до них не докапывайся. Но по своей физической сути они работают как нарезные и их появление действительно является обходом закона, но учитывая что законы у нас идиотские и пишут их люди крайне не порядочные обход таких законов является делом хорошим. Имели бы всякие "хинштейны" хоть чуточку мозгов они бы сделали ограничение по максимальному давлению, конусности гильзы, плотности заряжания и прочим параметрам, но они тупые гуманитарии так что имеем то что имеем.
AlecR 19-03-2019 08:53

quote:
Изначально написано Ivaldan:
Имели бы всякие "хинштейны" хоть чуточку мозгов они бы сделали ограничение по максимальному давлению, конусности гильзы, плотности заряжания и прочим параметрам

Если б они имели чуточку мозгов, отменили б хоплофобскую пятилетку. Вместе с контрольным отстрелом. А вводить вышеперечисленные ограничения по параметрам - идиотизм в кубе.
igorus512 19-03-2019 08:55

quote:
Originally posted by dEretik:

Тут широкое определение, конфликт интересов ведомственной и политической структуры и общества (в том числе право граждан). А выгода личная в сохранении и развитии бесполезной системы, от которой эта шайка кормится.



Рассуждения выглядят притянутыми за уши. Прям ланкастеры опасность для системы представляют, ой-вэй!
В магазине официально можно (например) .338LM купить, к которой недавно еще и релоад разрешили, а опасность то - вот она!

quote:
Originally posted by Webmines:

КК мягко говоря не нищий и с хорошей "крышей"



Версия годная. Но все-равно верится с трудом, что неповоротливый КК по такому мелкому для него вопросу привлек лоббистов. Они, скорее, будут продвигать 10+10 единиц, чтобы граждане больше калашматов покупали.
igorus512 19-03-2019 08:58

quote:
Originally posted by AlecR:

хоплофобскую



А это как? Кто боитЬся - понятно, а кого?
AlecR 19-03-2019 09:12

quote:
Изначально написано igorus512:
Кто боитЬся - понятно, а кого?

Так понятно кого - страшнонарезного оружия, обладающего гигантской разрушительной силой! Особенно - неимеющийаналоговвмире "ланкастер" 9,6х53R. Никак нельзя такое оружие давать людям без опыта пятилетней выдержки трубы в сейфе.
dEretik 19-03-2019 09:17

А как опасность для системы оценивается? 338 что, свободно продают? Без пятилетки? Опасность не в поражающих свойствах. Система видит опасность в увеличении степеней свободы. Если релоуд ВЫНУЖДЕННО разрешили, то мгновенно ограничили оборот капсюлей. Без объяснения. Вообще без аргументации. Ни откуда норма появилась в федеральном законе. Ни слова, ни полслова про обоснованность не прозвучало. Автор до сих пор неизвестен. Это невероятный бред, вроде как федеральный закон, ВДРУГ И БЕЗ АРГУМЕНТОВ, запретит оборот синих носков. И депутаты проголосуют БЕЗ ВОПРОСОВ. Где это видано, что б такая бредятина никого не удивляла и возникала просто НЕОБЪЯСНИМО? Сразу пошли изменения Правил оборота. На очереди изменения в КоАП. Бред получает воплощение, ВОЗНИКАЕТ БЕССМЫСЛЕННАЯ РАБОТА системы. Вот ради бессмысленной, с точки зрения интересов общества, работы возникают эти идиотские инициативы СИСТЕМЫ.
А Ланкастер делает очевидным бред запретительства, скажем, мелкашек. Веденов уже неоднократно обделывался при публичных высказываниях. Например, про Брейвика и бесполезность легализации короткоствола. И не только. Ну вот дойдёт обсуждение до мелкашек: как будет выглядеть Веденов, если опять заведёт свою тупую пластинку? Пока Ланкастера ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО нет - он мог под умного закосить. А как ему идиотизм скрыть про мелкашки, если рядом гладкоствол стоит, который МГНОВЕННО покажет тупость генеральского бреда?
Вот отсюда и пляшет всё это запретительство, внешне смотрящееся полным идиотизмом.
немогупридумать 19-03-2019 09:36

quote:
Изначально написано Ivaldan:
Сколько споров из не чего:

2. Нарез это паз, взгляните на сечение ствола, не каких пазов нет, наоборот добавлено "мяса".
3. Стволы делают ковкой(и не только ланкастеры), для тупых поясняю, берется болванка с гладким цилиндрическим отверстием и на оправке обстукивается, в результате чего формируются выступы.
То есть формально ланкастеры не являются нарезными, как до них не докапывайся. Но по своей физической сути они работают как нарезные.



Добавленное мясо это громко. Для тупых: нарезные стволы тоже куют Как было сказано ранее, сейчас всё куют, даже гладкостволы Ну а последняя фраза просто поэма...

немогупридумать 19-03-2019 09:39

quote:
Изначально написано KorgevUG:

Неее,"Нарезная"гладкостволка...

Моя статья в журнале "Охота".


А вот и "виновник" праздника мозга Хинштейна Поди, начитался человек журналов и вывод сделал

Romiro 19-03-2019 09:43

quote:
Изначально написано igorus512:

А это как? Кто боитЬся - понятно, а кого?

Да никто ни кого не боится на самом деле. Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий. Зато тут "эксперты" уже половину работы за запретителей сделали.

dEretik 19-03-2019 10:02

quote:
Изначально написано Romiro:

Да никто ни кого не боится на самом деле. Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий. Зато тут "эксперты" уже половину работы за запретителей сделали.


Ещё одна форма заблуждения. Создана группа, для 'защиты оборота оружия'. В ней представители МВД и Росгвардии. Ну, типа, как создавать группу по защите детства, включая туда рецидивистов насильников и педофилов. Чисто РОССИЙСКИЙ прикол.
Эта группа не будет бездействовать. Эта система о.уевших силовиков сшибающих бабки со всего. Этой системе НЕОБХОДИМЫ постулаты, которые обосновывают её численность и оправдывают контроль. Они не постесняются контролировать натяжение резинки трусов, если сумеют подобрать обоснование опасности общества от отсутствия контроля натяжения резинки трусов. Хинштейн - это представитель нацгадиков. Он не ляпает, он придаёт легитимность НАГЛЫМ инициативам. Компетентность его 'ляпам' придаёт должность и отсутствие должного числа заинтересованных в оружейной свободе (разумеется не полной) граждан. Основная масса знать не знает о какой то опасности Ланкастера, и никогда не узнала бы, если б полицайня не была СИСТЕМНО заточена на разрушение прав населения.
Вне зависимости от того, что здесь произносится, СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ. Она так создана. И пока её не отодвинут от законодательных инициатив и полного самоуправства - так это и будет продолжаться. Не капсюли и Ланкастер - так ручки пистолетные или оптоволоконные мушки запретят. Лишь бы было поле БЕСПОЛЕЗНОЙ для общества работы и больше объектов контроля.

grurih 19-03-2019 10:12

quote:
Изначально написано dEretik:

Ещё одна форма заблуждения. Создана группа, для 'защиты оборота оружия'. В ней представители МВД и Росгвардии. Ну, типа, как создавать группу по защите детства, включая туда рецидивистов насильников и педофилов. Чисто РОССИЙСКИЙ прикол.
Эта группа не не будет бездействовать. Эта система о.уевших силовиков сшибающих бабки со всего. Этой системе НЕОБХОДИМЫ постулаты, которые обосновывают её численность и оправдывают контроль. Они не постесняются контролировать натяжение резинки трусов, если сумеют подобрать обоснование опасности общества от отсутствия контроля натяжения резинки трусов. Хинштейн - это представитель нацгадиков. Он не ляпает, он придаёт легитимность НАГЛЫМ инициативам. Компетентность его 'ляпам' придаёт должность и отсутствие должного числа заинтересованных в оружейной свободе (разумеется не полной) граждан. Основная масса знать не знает о какой то опасности Ланкастера, и никогда не узнала бы, если б полицайня не была СИСТЕМНО заточена на разрушение прав населения.
Вне зависимости от того, что здесь произносится, СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ. Она так создана. И пока её не отодвинут от законодательных инициатив и полного самоуправства - так это и будет продолжаться. Не капсюли и Ланкастер - так ручки пистолетные или оптоволоконные мушки запретят. Лишь бы было поле БЕСПОЛЕЗНОЙ для общества работы и больше объектов контроля.


+100500

igorus512 19-03-2019 10:31

quote:
Originally posted by Romiro:

Хинштейн со своей колокольни ляпнул совершенно некомпетентно, чтобы показать, что он работает, а не хрен собачий.



В точку.

quote:
Originally posted by dEretik:

СИСТЕМА БУДЕТ ГАДИТЬ



Спят и видят. Прям как москали ххлам в шаровары. Как страшно стало жить...
Ivaldan 19-03-2019 11:31

quote:
Изначально написано немогупридумать:

Добавленное мясо это громко. Для тупых: нарезные стволы тоже куют Как было сказано ранее, сейчас всё куют, даже гладкостволы


Согласно "букве закона" любой кованный ствол не нарезной ибо при ковке образуются выступы а не нарезы. Единственный официальный документ регламентирующий понятия нареного и гладкого стволов это ГОСТ, пусть он идиотский, но он есть и утвержден официально.

dEretik 19-03-2019 12:47

quote:
Изначально написано igorus512:

Спят и видят. Прям как москали ххлам в шаровары. Как страшно стало жить...

Служат и делают. Система так устроена. Иначе, удивительным образом обсуждаемый закон Яровой, где взвешивали десять и пятнадцать лет действия разрешений - не переродился бы ВДРУГ в администрации президента. Совершив немыслимое опрокидывание порядка принятия законов. И молчат все, и прокуратура и депутаты. Иначе, просвистев все инстанции на третьей космической, не включили бы поправку запрещающую коллекционирование короткоствола в пылящийся на полочке закон.
Это реальные дела, одни из. Кто то затрёсся от страха? Тут, наверное, другое чувство, что то из отношения к гною.

AlecR 19-03-2019 14:18

quote:
Изначально написано Ivaldan:
Единственный официальный документ регламентирующий понятия нареного и гладкого стволов это ГОСТ, пусть он идиотский, но он есть и утвержден официально.


Да, и действующий сейчас ГОСТ не относит "ланкастер" к гладкоствольному:
http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Вот с 1 июля вступает в действие новый, там да, это чудо появилось.
Fat.373 19-03-2019 14:47

quote:
Изначально написано igorus512:

Спят и видят. Прям как москали ххлам в шаровары. Как страшно стало жить...

Принцип Ширки: «Институции будут стараться сохранять проблему, для разрешения которой они были созданы».

zajac34 19-03-2019 15:00

quote:
Originally posted by Fat.373:

'Институции будут стараться сохранять проблему, для разрешения которой они были созданы'.




+++

Кто такой Ширка и чем он ширяется, я не знаю, но сказано - "в яблочко".

zajac34 19-03-2019 15:02

quote:
Originally posted by dEretik:

...просвистев все инстанции на третьей космической, не включили бы поправку запрещающую коллекционирование короткоствола в пылящийся на полочке закон.



+++ Опять три "плюсА", в хорошем смысле слова .
unname22 19-03-2019 15:06

quote:
Изначально написано AlecR:

Да, и действующий сейчас ГОСТ не относит "ланкастер" к гладкоствольному:
http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Вот с 1 июля вступает в действие новый, там да, это чудо появилось.

Есть возможность сравнить редакции?

AlecR 19-03-2019 15:10

quote:
Изначально написано unname22:
Есть возможность сравнить редакции?

Конечно. На действующий я ссылку привел. На новый - см. пост 205 этой темы.
unname22 19-03-2019 15:16

спасибо
dgek8 19-03-2019 20:36

Сколько ЕРУНДЫ понаписали .....
Реально то в чём вопрос ?
Если Ланкастер представляет проблему по дальности стрельбы(из-за меньшего падения пули ,чем гладкая ) НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ новичком - то зачем равнять к нарезному ?
Это приведет к многим проблемам .

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .

Romiro 19-03-2019 21:29

quote:
Изначально написано dgek8:
Сколько ЕРУНДЫ понаписали .....
Реально то в чём вопрос ?
Если Ланкастер представляет проблему по дальности стрельбы(из-за меньшего падения пули ,чем гладкая ) НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ новичком - то зачем равнять к нарезному ?
Это приведет к многим проблемам .

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .


Вы тоже на мой взгляд пишете абсолютную ерунду.

Какие критерии подготовленных к ланкастеру не новичков? Если ружьё пылится в сейфе 5 лет, становишься подготовленным? Да и многие со стажем владения могут уступить в технике безопасности новичкам.

С опятилечиванием ланкастера данный вид оружия просто потеряет смысл. Индустрия гражданского оружия в России снова вернётся в каменный век.

от изменения статуса ланкастера вижу только вред:

1. Будет больше нарезного в обороте, когда многие могли бы сразу ограничиться ланкастерами на все случаи жизни.
2. Ещё один прецедент, когда власть сначала разрешила, а потом с лёгкостью забрала разрешение обратно, без веских оснований. Про материальные потери производителей и владельцев вообще молчу.

dEretik 19-03-2019 21:36

quote:
Изначально написано dgek8:
Сколько ЕРУНДЫ понаписали .....
Реально то в чём вопрос ?
Если Ланкастер представляет проблему по дальности стрельбы(из-за меньшего падения пули ,чем гладкая ) НЕПОДГОТОВЛЕННЫМ новичком - то зачем равнять к нарезному ?
Это приведет к многим проблемам .

ПРОСТО решить это - разрешить ланкастеры с 5 (или 3 летнего ) стажа .
И ВСЁ просто выпустить лицуху другой формы -и вся проблема решена .


Глядим в книгу, видим фигу...
Его и желают разрешить с пятилетнего стажа. Это и есть дебилизм. Недонарезняк по цене дороже нарезного и с недешёвыми патронами. Вот с такими мозгами, вернее таким мозгам и будут тень на плетень наводить. Втирать про жуть-оружие.

igorus512 19-03-2019 22:17

quote:
Originally posted by Romiro:

многие со стажем владения могут уступить в технике безопасности новичкам



Это - факт. Человек, который более-менее регулярно занимается практической стрельбой или хотя-бы ходит на стенд несколько раз в год, буквально через год в плане ТБ уж точно предпочтительнее "опытного", который раз в год через год выбирается побухать с корешами и пострелять по банкам.
dgek8 19-03-2019 23:06

Стаж ИМЕЕТ значение -для того он (на нарезное) и есть
и практика- КАК человек за 5 лет себя проявил .
А по ньюансам согласен -но МАССОВО это не проверить и не впихнуть в закон ,а нужно МАССОВОЕ решение .

И ,если органавтов безопасность стрельбы ) беспокоит - то решение элементарно .И не вижу никаких проблем .
А вот если их озаботила возможность "заказухи "с "ланкастеров " или дальней стрельбы по правоохранителям (как на Майдане ) -с неотслеживаемыми пулями ,то это СЕРЬЕЗНЕЙ ...(

Romiro 19-03-2019 23:33

quote:
Изначально написано dgek8:
Стаж ИМЕЕТ значение -для того он (на нарезное) и есть
и практика- КАК человек за 5 лет себя проявил .
А по ньюансам согласен -но МАССОВО это не проверить и не впихнуть в закон ,а нужно МАССОВОЕ решение .

И ,если органавтов безопасность стрельбы ) беспокоит - то решение элементарно .И не вижу никаких проблем .
А вот если их озаботила возможность "заказухи "с "ланкастеров " или дальней стрельбы по правоохранителям (как на Майдане ) -с неотслеживаемыми пулями ,то это СЕРЬЕЗНЕЙ ...(


Конечно, стаж имеет значение, но в первую очередь не с целью научить владельца пользоваться оружием за 5 лет, а проверить его ответственность. А так же заодно отсечь от нарезного «случайных» пассажиров.

Gluc 19-03-2019 23:41

quote:
Изначально написано Romiro:

Конечно, стаж имеет значение, но в первую очередь не с целью научить владельца пользоваться оружием за 5 лет, а проверить его ответственность. А так же заодно отсечь от нарезного 'случайных' пассажиров.


Какое ужасное вундерваффе это нарезное оружие! Для него 5 лет стажа мало! Надо вводить все 25. И чтоб каждый год в эти 25 лет сдавать экзамены на право приобрести нарезное оружие. И только после 25 лет экзаменов давать такое право!

mara2107 19-03-2019 23:49

Да нифига не примут ибо куда девать уже проданные единицы ?

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

dEretik 19-03-2019 23:53

При майдане оружие материализуется из воздуха. Любое. Стрелять из Ланкастера - давать возможность найти ствол. Проще контейнерными из гладкоствола с прямым стволом. И если пойдёт стрельба из легального, то почему Ланкастер, а не нарезное? Определят и то, и это. Там будет проблема доказать, что в таком бардаке оружие не с..здили, это если всё утихнет и старые рожи останутся. Если утихнет со сменой декораций: первый закон о амнистии.
Тут единственный вариант претензий: большая дальнобойность, чем у прямого гладкого. И типа, нет ОХОТНИЧЬИХ навыков, нет навыков безопасности на охоте. Ну, во-первых, это оружие для мяса. Т.е. новички будут стрелять при загоне или с вышки. Это мизерные дистанции. Если охота с подхода, для новичка это Сибирь, в смысле разрешений на копыта, что б пешочком, он, кроме Сибири нигде не возьмёт. А там риск минимален. И тем более, для нормальной охоты по пушнине и перу, нужен прямой гладкоствол. А это - именно навык, параллельно нарабатываемый. Если речь о стрельбе по бумаге - разговор о опасности пустой, как гвардейско-генеральский череп.
И Ланкастер - не полноценный аналог нарезного. Пуля тяжелее аналогичных, настильность (и дальность) меньше... Точность тоже, с расстоянием отстаёт от нарезного, значит не провоцирует палить за горизонт. Пустые опасения, если о безопасности. Но они не о безопасности.
mara2107 20-03-2019 12:04

quote:
Пустые опасения, если о безопасности. Но они не о безопасности.

Упоминают керченского стрелка в связи с этим , но тот то с 12м калибром был и взрывными устройствами . Это если верить официальной версии ...

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

dEretik 20-03-2019 12:25

quote:
Изначально написано mara2107:

Упоминают керченского стрелка в связи с этим , но тот то с 12м калибром был и взрывными устройствами . Это если верить официальной версии ...


Группа, межведомственная, создана по инциденту в Керчи, для поиска упущений закона об оружии РАДИ ЗАЩИТЫ ОБОРОТА ОРУЖИЯ.
В Керчи НЕ БЫЛО упущений законодательства об оружии. В Керчи съехала крыша. Это может произойти с любым, в любое время, в любом месте. В государстве, где на психику давит разнообразная сволочь, в том числе межведомственная, такие процессы будут происходить и увеличиваться. Лучшее, что можно сделать - перестать срать на мозг гражданам, и ухудшать их жизнь, и ущемлять в праве. Население вполне разбирается, когда есть необходимость, а когда маразм и жульничество. Когда маразм вышибает из седла наименее устойчивых, они делают бомбы. Как в Керчи. И ещё множество способов ЗАБРАТЬ С СОБОЙ побольше народа. О которых говорить не стану, потому что разок наговорил о транспорте и наездах (когда про них ничего не звучало).
Вот такие комиссии и хинштейны, а ещё яровые, создали государству (представителям власти) оппозиционный контингент, готовый действовать при первой возможности. Достаточно вспомнить запрет пожизненный судимым, многие из которых занимались охотой и чувствовали себя людьми. Теперь твёрдо готовы перебить, до кого дотянутся, во время шухера. Потому, что перессавшие УИНовцы и МВДэшники, посредством бабы дуры приняли очередной, НЕ ОБОСНОВАННЫЙ реальностью запрет. Т.е. заложили мину, которая не выйдет из строя НИКОГДА. Система тупа, она не зависит от интеллекта и нравственности её членов (а там большой косяк и с тем, и с этим). Её создали что б давила, и она будет давить, несмотря на вред создателям.

mara2107 20-03-2019 12:30

Чем выше плотность (скученность) населения тем чаще такие вещи происходят и тем больше гомосексуальных особей в популяции.

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

ТожеКот 20-03-2019 02:07

quote:
Радует пока, что он не желает покупать нарезняк (для него это дорого).

И нарезное Б/У и патроны к нему - ДЕШЕВЛЕ .
quote:
мгновенно ограничили оборот капсюлей.

Кстати - да.
Впервые, кажется, в истории России .
ralf945 20-03-2019 05:18

Лавров бы им сказал...
KorgevUG 20-03-2019 05:59

quote:
Группа, межведомственная, создана по инциденту в Керчи, для поиска упущений закона об оружии РАДИ ЗАЩИТЫ ОБОРОТА ОРУЖИЯ.
В Керчи НЕ БЫЛО упущений законодательства об оружии. В Керчи съехала крыша.

Всем,здравия!
Так этот керченский "стрелок" сколько людей погубил из ружья-то ? Есть где-то же данные,по этому делу ?
Молчат ведь про то,что ещё один "взрывник"был,который где-то ФСБ бабахнул и жертвы были. Ах да...там же небыло ружья ... !
С ув..

ОтецКонстантин 20-03-2019 07:53

Напомнить, господа спор про Тушисвета- на Ганзе был спор про стрельбу на 100 в А4 от Тушисвета, претендент выиграл спор.
Вывод весь гладкоствол приравнять к нарезному ибо сейчас уже и 200 метров стрелять тренируются из обычного гладкого. А если вдруг придурки примут такой закон заеб...ся потерянные стволы из тени изымать. Там штраф за утерю мизер и лишение права на оружие на год. Дох..я у кого из начинающих( а именно у них в основном это оружие) соблазн возникнет- потенциально получат несколько десятков тысяч утерянных стволов.
Ivaldan 20-03-2019 07:59

quote:
Изначально написано AlecR:

Да, и действующий сейчас ГОСТ не относит "ланкастер" к гладкоствольному:
http://docs.cntd.ru/document/1200015064
Вот с 1 июля вступает в действие новый, там да, это чудо появилось.


В действующем ГОСТе вообще ланкастер не упоминается, зато есть определение что такое нарез "Винтовой паз на поверхности направляющей части канала нарезного ствола стрелкового оружия". В сверловке Ланкастера в том виде в котором она появилась в 19-м веке нарезы были, то что сейчас называют ланкастером геометрически противоположная форма, в ней нет нарезов.

Танатос 20-03-2019 08:07

quote:
Originally posted by ОтецКонстантин:

Дох..я у кого из начинающих( а именно у них в основном это оружие) соблазн возникнет- потенциально получат несколько десятков тысяч утерянных стволов.



Тут на мой взгляд все просто. Основная масса использующая это оружие пострелушечники. Охотников на порядок меньше. Смысл "терять" оружие из которого потом не пострелять в тире или на стрельбище, да и не поохотиться нормально?Патроны то тоже надо где-то брать. А уж СП при такой массовой утере легко найдут время прогуляться через полгодика до "рассеяного". А объяснять что бывает когда найдут патроны к "утеряному" нарезному я думаю Вам не нужно.
mara2107 20-03-2019 08:12

quote:
Так этот керченский "стрелок" сколько людей погубил из ружья-то ?

Вроде 2-3 . Большинство жертв от взрывов

quote:
[B][/B]

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

ОтецКонстантин 20-03-2019 08:18

quote:
Изначально написано Танатос:

Тут на мой взгляд все просто. Основная масса использующая это оружие пострелушечники. Охотников на порядок меньше. Смысл "терять" оружие из которого потом не пострелять в тире или на стрельбище, да и не поохотиться нормально?Патроны то тоже надо где-то брать. А уж СП при такой массовой утере легко найдут время прогуляться через полгодика до "рассеяного". А объяснять что бывает когда найдут патроны к "утеряному" нарезному я думаю Вам не нужно.

Все Вами сказанное имеет право быть, но не отменит логики людей, которых государство попытается в очередной раз поиметь- потеряют или вопреки или с умыслом и Большая часть теряющих потеряют не для того что бы патроны хранить( а за хранение патронов к оружию, владельцем которого когда то являлся и тем паче к тому что ранее являлось гладким- не растрел, а всего лишь штраф ) а будут терять на всякий-який и уж точено не для того чтобы в овраге или на стрельбище пострелять.
Пример- у человека ранее были в наличии патроны к нарезному армейского образца. Допустим нашли эти патроны- если он до( не помню реально в каком году ввели) даты запрета владел оружием этого калибра то получит админ как забывчивый, если не владел и у него не могло сохраниться этих патронов, приобретенных до запрета- то другой совсем коленкор .

ОтецКонстантин 20-03-2019 08:36

quote:
Изначально написано ziv71:
При усложнении и ужесточении ЗОО , работа у силовиков будет много и всегда . Т К люди в таких уходят уходят из легального поля владения оружия . И перемещаются в не легальное. Ну это просто как дважды , два . Ведь есть масса исторических Примеров ............. сухой закон в США , Горбачевский ( когда СССР развалился ) , и так далее .

До сих пор по всему бывшему Союзу всплывают стволы "утерянные" еще при реформе владения- когда обьявили что мелкашка нарезная, когда взялись за контроль оборота гладкоствола, который до этого вместе в мелканами в любом сельпо рядом с хлебом лежал. Видать государство начинает забывать историю. Ну или не государство, а депутаты вкупе с силовиками.

Romiro 20-03-2019 09:05

А в чём смысл "терять" что-то? Как потом этим пользоваться? Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься.
Я бы смирился и сдал (продал, подарил), и ходил бы в лес с легальной трубой 12К.
ОтецКонстантин 20-03-2019 09:13

quote:
Изначально написано Romiro:
А в чём смысл "терять" что-то? Как потом этим пользоваться? Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься.
Я бы смирился и сдал (продал, подарил), и ходил бы в лес с легальной трубой 12К.


Ты, брат, смиришься, а кто то в огороде закопает, при нескольких десятках тысяч таких стволов даже если каждому 10 в голову такая мысль придет то "антитеррористический" закон уже считай успешен , не зря значит депутаты совместно с Росгвардией поработали во благо.
Как то так.
А чего плохо ли в нелегале стволов на полк, причем многие из них скорострельные.
ОтецКонстантин 20-03-2019 09:22

quote:
Изначально написано Romiro:
Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься.


Самое инткересное, что если обнаружат утерянное гладкое, да с которым и не хулиганили( ну и пусть оно после утери стало нарезным) тут даже на уголовку трудно буде натянуть. Знатоки просветите прав я или нет?
ОтецКонстантин 20-03-2019 09:32

Я про что речь завел. Возможно пора рассмотреть лишение мандата у некоего депутата Хинштейна, за попытку , ну или популистское предложение о принятии закона ПОТЕНЦИАЛЬНО УХУДШАЮЩЕГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ И КРИМИНАЛЬНУЮ ОБСТАНОВКУ в стране, а также рассмотреть вопрос компетенции официальных лиц МВД и Росгвардии поддержавших данное популистское начинание.
KorgevUG 20-03-2019 09:34

quote:
А в чём смысл "терять" что-то? Как потом этим пользоваться? Обнаружат "утеряное", которое было приравнено к нарезному и хлопот не оберешься

У нас в тайге места много,задолбаются искать. Для охоты прятать будут,не для бандитских понтов.

quote:
Я бы смирился

А я - НЕТ !!!

mara2107 20-03-2019 10:27

quote:
У нас в тайге места много,задолбаются искать. Для охоты прятать будут,не для бандитских понтов

Не будут терять . Это счас тут на диване много героев , а когда до дела дойдет многие подумают "нафиг мне отношения с лро портить - стаж уже подходит ..."

А охота ... не ну в реальности гладкого достаточно вполне особенно ПА.
Все эти сказки о жизненнонеобходимости ланкастера на охоте всего лишь отмазки любителей миллитаристайла . А на деле люди просто хотят крутую игрушку . Отсюда и цена завышенная .

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Alexx11 20-03-2019 11:16

quote:
Originally posted by Romiro:

Я бы смирился и сдал (продал, подарил)


А кому Вы его продадите/подарите? Если только государству за так.
В случае принятия закона данное оружие превращается в тыкву. Основной плюс данного оружия - отсутствие пятилетноего стажа для приобретения. Во всем остальном оно проигрывает нарезняку. Сами стволы дороже, номенклатура стволов тоже сильно ограничена (либо автомат-пулемет, либо "пред серийный образец" с доводкой напильником, либо и то и другое в одном флаконе), патроны тоже дороже и выпускает их один завод.
А при наличие стажа проще купить полноценное нарезное - и дешевле и летит дальше и на патронах экономия. (Да и если ланкастер приравнять к нарезному, то смысл производителю ставить ствол со сверловкой ланкастер, если можно поставить нарезной ствол?)
Вывод - после принятия данного маразма ланкастер просто умрет. Будет как с сайгой 410 - на вторичке за копейки и только для любителей или добровольная утилизация.

А терять? Смысл? Тогда уж лучше нарезь потерять. Ответственность за нелегальную будет одинаковая - и то, и то нарезняком считаться будет. Только от нарези пользы больше в случае чего (хотя бы патроны не будут из разряда экзотики).

Romiro 20-03-2019 11:20

quote:
Изначально написано Alexx11:

А кому Вы его продадите/подарите? Если только государству за так.
В случае принятия закона данное оружие превращается в тыкву. Основной плюс данного оружия - отсутствие пятилетноего стажа для приобретения. Во всем остальном оно проигрывает нарезняку. Сами стволы дороже, номенклатура стволов тоже сильно ограничена (либо автомат-пудемет, либо "пред серийный образец" с доводкой напильником, либо и то и другое в одном флаконе), патроны тоже дороже и выпускает их один завод.
А при наличие стажа проще купить полноценное нарезное - и дешевле и летит дальше и на патронах экономия. (Да и если ланкастер приравнять к нарезному, то смысл производителю ставить ствол со сверловкой ланкастер, если можно поставить нарезной ствол?)
Вывод - после принятия данного маразма ланкастер просто умрет. Будет как сайгой 410 - на вторичке за копейки и только для любителей.


Да по большому счёту никому оно не нужно будет, согласен.

Rasvet 20-03-2019 12:46

quote:
пора рассмотреть лишение мандата у некоего депутата Хинштейна, за попытку , ну или популистское предложение о принятии закона ПОТЕНЦИАЛЬНО УХУДШАЮЩЕГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ И КРИМИНАЛЬНУЮ ОБСТАНОВКУ в стране, а также рассмотреть вопрос компетенции официальных лиц МВД и Росгвардии поддержавших данное популистское начинание.

Ну и кто этим будет заниматься. Сам хинштейн или сами официальные лица из мвд. Больше не кому, всем остальным плевать.
maestro233 20-03-2019 13:11

quote:
при нескольких десятках тысяч таких стволов

а их несколько десятков тысяч? или это ваша оценка?
mara2107 20-03-2019 13:31

Как будто о такой ситуации не предупреждали и не догадывались заранее ?!!
Впрочем я полагаю этот законопроект пустой звук для создания видимости хоть какой то работы и воплощения реального иметь не будет ибо трудоемкий для росгвардии .
А по сути чтоб оградить общество от психов террористов надо поднимать психиатрию на новый уровень . Другого действенного пути нет .

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

AlexandrDok 20-03-2019 13:34


quote:
Возможно пора рассмотреть лишение мандата у некоего депутата Хинштейна

По примеру "одного сенатора" .
quote:
При усложнении и ужесточении ЗОО , работа у силовиков будет много и всегда

Возможно - главная причина происходящего.
Танатос 20-03-2019 13:48

quote:
Originally posted by mara2107:

А охота ... не ну в реальности гладкого достаточно вполне особенно ПА.



Люто плюсую
ОтецКонстантин 20-03-2019 15:11

quote:
Изначально написано maestro233:

а их несколько десятков тысяч? или это ваша оценка?

По заявлению главы Техкрима порядка 40 000 стволов 9.6х53ланкастер Это высказывание он сделал в соответствующей профильной ветке, которая подверглась модерации дабы не накалять.
Надеюсь понятно о каких масштабах речь идет?

maestro233 20-03-2019 15:14

quote:
По заявлению главы Техкрима порядка 40 000 стволов 9.6х53ланкастер Это высказывание он сделал в соответствующей профильной ветке, которая подверглась модерации дабы не накалять.
Надеюсь понятно о каких масштабах речь идет?


Весьма интересно. И когда успели только. 366 получается еще больше должно быть.
Вот уж правда, что дураков в стране припасено =)
mara2107 20-03-2019 18:55

quote:

Вот уж правда, что дураков в стране припасено =)



------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

AK1331 21-03-2019 08:55

quote:
Изначально написано ziv71:

[URL=https://news.yandex.ru/story/V_Podmoskove_nashli_tajnik_s_oruzhiem--53ef914746a1149ffba0a4c2d27e8709?lr=21634&lang=ru&stid=7aBqub0u-8mJn85KebUh&rubric=Moscow_and_Moscow_Oblast &from]https://news.yandex.ru/story/V...cow_Oblast&from[/URL] =region
.

Вы просто не внимательно смотрели.
Там все ланкастеры, включая короткостволы и гранатомет.

Romiro 21-03-2019 09:06

quote:
Изначально написано ziv71:

[URL=https://news.yandex.ru/story/V_Podmoskove_nashli_tajnik_s_oruzhiem--53ef914746a1149ffba0a4c2d27e8709?lr=21634&lang=ru&stid=7aBqub0u-8mJn85KebUh&rubric=Moscow_and_Moscow_Oblast &from]https://news.yandex.ru/story/V...cow_Oblast&from[/URL] =region

Вот , прям гордость берет за наших силовиков , когда они реальную работу делают , а не бегают с ОРМ по простым людям ,наугад , ( с целью сделать чайника уголовником ) а вдруг повезет и у него завалялся один патрон , или 20 гр пороха . На этом примере понятно , что у бандитов не самоделки всякие, а самые настоящие гранаты , тротил , и новое в смазке боевое оружие оружие. И вот для них всякие Хинштейны , и прочие наши запретители , легального владения орружием , по барабану .


Когда запретят ланкастеры, таких схронов не будет. Преступные элементы вынуждены как-то реагировать на доступность этого типа оружия населению и противостоят как могут ☝

AK1331 21-03-2019 10:30

Да просто все, как яйцо. Или из-за денег, или из-за страха.

Из-за денег вряд ли, потому что все производители ОО имеют в линейке Ланкастеры, некому платить Х за наезд. Чтобы продажи патронов Техкрима сильно ударили по продажам других производителей, тоже вряд ли, нарезь дешевле, а с 12К патроны под Ланк не конкурируют.

Значит из-за страха.

В цитате от Хинштейна рядом Ланкастер и Мосин. Не АК, который для обывателя понятнее и страшнее, а почему-то Мосин, которого обыватель и не помнит уже. Скорее всего потому, что речь идет именно про ОО под 9.6 Ланкастер, а не про .366. Что такого особенного в ОО под 9.6 Л? Дальность прицельного выстрела свыше 300 метров. Это две опасности: случайное ранение человека из-за промаха охотника и стрельба психопата. Первое не более вероятно, чем при стрельбе пулей из 12к, потому что в радиусе 100м, что в 300м, как правило только участники охоты.
А вот снайперская стрельба психопата вполне себе реальна. 300 м это как раз дистанция стрельбы для городской застройки. И если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто. Раньше для этого нужно было ждать 5 лет, а там или психопата выявят, или обида пройдет. А теперь всего полтора месяца, плюс месяц на пристрелку.

ОтецКонстантин 21-03-2019 10:49

quote:
Originally posted by AK1331:

И если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто.



Для этого нужно не "непущать" ибо найти можно кучу способов помимо ланкастера, а делать так, что бы этих депутатов или чиновников народ на руках желал носить и подбрасывать. Сейчас правда тоже подбрасывать хочется, но ловить нет
igorus512 21-03-2019 11:34

quote:
Originally posted by AK1331:

если с 12К к чиновнику или депутату обиженный властью гражданин вряд ли подберется, то всадить с крыши с ТГ3 с оптикой запросто. Раньше для этого нужно было ждать 5 лет, а там или психопата выявят, или обида пройдет. А теперь всего полтора месяца, плюс месяц на пристрелку.



Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил. То-ли граждане неактивные, то-ли чиновники чересчур борзеть перестали в последнее время
Romiro 21-03-2019 11:38

quote:
Изначально написано igorus512:

Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил. То-ли граждане неактивные, то-ли чиновники чересчур борзеть перестали в последнее время

А если бы и порешил, беды не случилось бы.

Не запрещать же кухонные ножи теперь, с учётом количества бытовых убийств с их применением.

igorus512 21-03-2019 11:40

quote:
Originally posted by Romiro:

если бы и порешил, беды не случилось бы



Не в этом дело, я к тому, что фактическая база для чиновничьих страхов - отсутствует.

quote:
Originally posted by Romiro:

Не запрещать же кухонные ножи теперь, с учётом количества бытовых убийств с их применением.



Мне кажется, искать логику в ланкастерном высере "инициативной группы" бесполезно.
AK1331 21-03-2019 11:46

quote:
Изначально написано igorus512:

Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил. То-ли граждане неактивные, то-ли чиновники чересчур борзеть перестали в последнее время

Введите в гугл "убийство чиновников в рф". Освежите память.

igorus512 21-03-2019 12:24

Я не про заказные убийства по бизнесовой или еще какой теме, а про истинно народную месть.
mara2107 21-03-2019 12:28

quote:
про истинно народную месть.

Было кажись с сайгой 9


quote:
Мне кажется, искать логику в ланкастерном высере "инициативной группы" бесполезно.


+100

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

AK1331 21-03-2019 12:41

quote:
Изначально написано igorus512:
Я не про заказные убийства по бизнесовой или еще какой теме, а про истинно народную месть.

А там в основном не заказные.

А что такое истинно народная месть? В 99% случаев или деньги или собственность. Остальное- личные мотивы.

igorus512 21-03-2019 13:09

quote:
Originally posted by AK1331:

99% случаев или деньги или собственность. Остальное- личные мотивы.



Причем тогда именно чиновники?
Romiro 21-03-2019 13:24

Ещё раз повторюсь. Хинштейн вряд ли всерьёз анализировал опасность ланкастерного оружия. Просто субъективно оценил, что если оно сопоставимо с мосинкой, значит это плохо и надо вмешаться.
Страх за чиновников в виде народного гнева вряд ли посещал его.
kettle@rus 21-03-2019 13:25

quote:
Изначально написано igorus512:

Чет ни одного случая не припоминаю, чтобы разгневанный гражданин чиновника порешил.

Года три или четыре назад в Красногорске в подмосковье бизнесмен чиновников пострелял.
И несколько случаев вспоминается с примением оружия пенсионерами.

AK1331 21-03-2019 13:35

quote:
Изначально написано igorus512:

Причем тогда именно чиновники?

При том, что обычных граждан, как доказал керченский придурок, можно валить из 12к, а к чиновнику с 12к не всегда подберешься. У тго же Х наверняка охрана. А шмальнуть с крыши из 9.6 Ланк можно.

И это всего лишь моя гипотеза. Возможно, дело все-таки в деньгах.

1O1O1O 21-03-2019 14:20

quote:
Изначально написано AK1331:

Возможно, дело все-таки в деньгах.


...и/или личности Хни штейна. Гугл массу жира выдаёт в сочетании данной фамилии со словом "компромат"

dgek8 21-03-2019 18:28

Меня вообще не колышет . Если и соберусь брать -разница в расстоянии до одной разрешилки или до другой -2 км .
Я так думаю и БОЛЬШИНСТВУ тут кипятящихся - ПОФИГ ... Чего кипятить тогда яйца ?

Вот районным мужикам -да ,ездить далековато ....

Rasvet 21-03-2019 18:29

quote:
А шмальнуть с крыши из 9.6 Ланк можно.

А зачем. Можно из криммеченного нарезьняка. Он хоть и порченый но всёж лучше ланкастера. Один фиг по пуле ни чего не найдуть . Первого подозреваемого замучают тот признается во всех преступлениях даже тех когда он еще не родился. И всё на этом. Только кому эта мерзость нужна из законопослушных. А у не законопослушных найдется и без охотничьего чем поквитаться с вражиной. А посему, все запрещения оружия, просто маразмы и психические отклонения вплоть до шизы.
samrat 21-03-2019 19:36

ziv71: за годы коллективного обдумывания темы: "государственная позиция в отношении оружия", коллективный разум форумчан выдвинул все возможные гипотезы, и ни одна из них не подошла. Из чего можно сделать несколько выводов. Главный из которых: государственная позиция не есть продукт коллективного мыслительного процесса, а скорее рефлексия бессознательного типа, то есть сунул палец в кипяток - отдёрнул палец - заорал как резаный. По сути реакции младенца. Несмотря на то, что составляющие коллективного разума правительства - премудрые граждане, результирующий вектор коллективного разума, по меньшей мере, странен. Применять к этому явлению параметры логичности и разумности невозможно.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

dEretik 21-03-2019 20:25

quote:
Изначально написано igorus512:

Мне кажется, искать логику в ланкастерном высере "инициативной группы" бесполезно.

Логика в самом факте существования 'инициативной группы'. Желаете увидеть нормативное творчество по борьбе с инопланетянами, значит сначала нужно создать межведомственную группу по защите контактов с инопланетянами. Правда не такая активная работа будет, поскольку нет бабла, и ведомства, осваивающего бабло на контактах.
Эту группу создали по случаю в Керчи, ради поисков косяков закона. В Керчи не было никакого косяка в приобретении оружия. Нормальный гражданин впал в депрессняк. И его накрыло 'всёза..ло'. Устроил терракт. Он убил людей. А какая то гнида в правительстве (скорее в ведомстве погоном) решила, этим людям, ещё чем нибудь ВДОГОН подгадить. Создать на пустом месте группу, которая явно не станет развивать оборот. Пока в обязанностях нацгвардиков не будет обязанности содействовать развитию гражданской стрелковки (и работа оцениваться через конкретные цифры), эти группы могут только облегчать основную задачу системы: запрещать и доить. Причём, эти части задачи взаимоисключающие, но это только заставляет БОЛЬШЕ ДОИТЬ при БОЛЬШИХ ЗАПРЕТАХ.

igorus512 21-03-2019 20:46

quote:
Originally posted by dEretik:

Эту группу создали по случаю в Керчи, ради поисков косяков закона. В Керчи не было никакого косяка в приобретении оружия. Нормальный гражданин впал в депрессняк. И его накрыло 'всёза..ло'. Устроил терракт. Он убил людей. А какая то гнида в правительстве (скорее в ведомстве погоном) решила, этим людям, ещё чем нибудь ВДОГОН подгадить



Я во всем согласен, кроме оценки мотива этой "группы". Чисто имхо тут нет злого умысла подгадить, а налицо полнейшая профнепригодность и тупость, повлекшая за собой неспособность нагенерить адекватные ситуации меры. А отчитаться то надо! Вот и появился этот высер.
dEretik 21-03-2019 20:54

В отличии от обывателей, управленцы отлично осознают, в каком направлении работает система. Сам факт БЕССРОЧНОСТИ функционирования такой группы - это бросок гранаты в оружейный оборот. Чисто по составу - это уже пакость.
mara2107 21-03-2019 21:03

Интересно если примут то ланкастеры подешевеют ?

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

AlexandrDok 21-03-2019 21:17

quote:
Значит из-за страха.

ИБД в хорошем случае.
Организация "фронта работ" - в худшем.
По любому - "ещё один кирпич в стене" .

quote:
Вот , прям гордость берет

Как нагордитесь в сласть, почитайте тут
https://forum.guns.ru/forummessage/103/2431596.html
dEretik 21-03-2019 21:20

quote:
Изначально написано mara2107:
Интересно если примут то ланкастеры подешевеют ?


Комбинашки ИЖевские - прямой пример. Производить дорого, нет массового спроса. С рук цена упала незначительно. Но надо не забывать про стоимость патронов, и эффективность. Ланкастер в проигрыше, это не нарезняк, а патрон не 'гладкоствольный'. Должен подешеветь, а производство - свернуться.

Alex_75_RUS 21-03-2019 21:30

Здесь можно хоть до усрачки пуколо рвать не на что это не повлияет, мы можем как то повлиять на принятие решения, я думаю нет, в нашей стране мнение народа власть имущих уже давно не интересует, а под всеобщую антитеррористическую истерию можно пропихнуть любую хрень, кто имеет с этого оружия дивиденды и заинтересован в дальнейшей судьбе Ланкастера скорее всего если смогут постараются этого не допустить, а уж если у них не получится то и рассуждать не о чем. И считаю что ТС надо снести тему а то тут всякие правдолюбцы дохрена чего уже понаписали.
Rasvet 21-03-2019 21:57

quote:
Ланкастер в проигрыше, это не нарезняк, а патрон не 'гладкоствольный

Есть и гладкоствольный МР-155 20/76 Ланкастер. Как с ним быть. Область применения по перепелке и куропатке мелкой дробью лучше ружья не придумаешь. Связанная картечь , пули для гладких ружей. И, что теперь этот витой дробовик станет нарезьняком... Идиотизм...
quote:
а то тут всякие правдолюбцы дохрена чего уже понаписали

Не здоровые на голову и одержимые обычно себя считают праведниками и дела свои поганые праведными. Так хоть из нашей писанины узнают правду о себе. Что суть слуги тьмы.
quote:
Интересно если примут то ланкастеры подешевеют

Нет, они просто исчезнут.
Maksim V 21-03-2019 22:12

Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.
Можно ещё при желании отмазать от перевода в нарезь "ланкастер" в гладких калибрах, но вряд ли получится этот фокус с 9,6 мм.
Хотя предложение о приравнивание "ланкастера" к нарезному оружию - может остаться всего лишь предложением- в нашей стране возможно всё.
Alex_75_RUS 21-03-2019 23:29

quote:
Изначально написано Maksim V:
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.

Раз Ланкастер типа нарезной так давайте его сделаем нарезным его же мощь достаточна для охоты на все что живет в России и отнимем реальный нарезняк который стреляет далеко и точно и к которому еще и боевые патроны подходят зачем они народу есть же Ланкастер нарезной, что на это скажут владельцы нарезняка дешманского и Блайзеров, Тик, Орсисов и т.д. вот наверно где пуканы то поразрывает. Надо написать это предложение товарищу Хинштейну пусть брякнет где-нибудь, набросит так сказать говна на вентилятор.

Maksim V 21-03-2019 23:45

Ни слова не понял из вашего поста. Вы какую-то хрень сморозили.
Romiro 21-03-2019 23:53

quote:
Изначально написано Maksim V:
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.
Можно ещё при желании отмазать от перевода в нарезь "ланкастер" в гладких калибрах, но вряд ли получится этот фокус с 9,6 мм.
Хотя предложение о приравнивание "ланкастера" к нарезному оружию - может остаться всего лишь предложением- в нашей стране возможно всё.

Ну раз Вы говорите, что нарезной, значит действительно нарезной. Тут не поспоришь.
Жаль только все сертификаторы, эксперты не такие образованные оказались и пустили в оборот по гладкой лицензии.

харамамбару 21-03-2019 23:55

Интересное зарубалово намечается)
Первое, наверное, в истории России сражение оружейного лобби (ну, какое есть), почувствовавшего вкус денег (перед этим вложив немало своих бабок в направление конеш, которые надоть отбивать), против законодателей гы
Всегда ли "Бабло побеждает зло"? Вот мы и увидим)
Alex_75_RUS 21-03-2019 23:55

quote:
Изначально написано Maksim V:
Ни слова не понял из вашего поста. Вы какую-то хрень сморозили.

Хрень сморозил товарищ Хинштейн вместе со своей рабочей группой, а вы ее поддерживаете, а если эта хрень прокатит в следующий раз он может предложить изъять нарезняк реальный этож вообще типа мега бластер стреляющий очень далеко и точно зачем он народу, мы же им разрешили Ланкастер крутой и мощный им хватит, вас это устроит ? Что вы тогда кричать начнете.

Shelton 21-03-2019 23:59

quote:
и отнимем реальный нарезняк который стреляет далеко

Вот я то же самое несколько дней назад предвидел, не помню, в какой теме. Смотрю, идея распространяется. Именно, к чему придут - отобрать все боевые калибры и реально нарезное вообще, обозвать ланкастер "гражданским нарезным". Какую гадость ещё можно придумать? Например, запретить экспансивки, оболочечные и полу-, пусть стреляют чистым свинцом.
Alex_75_RUS 22-03-2019 12:05

quote:
Изначально написано Shelton:

Вот я то же самое несколько дней назад предвидел. Смотрю, идея распространяется.

Да так наверно скоро и будет на фоне террористической истерии которая ну очень выгодна определенным службам и личностям, когда стадо боится им легче управлять. Оставят нарезняк только особо приближенным к императору.

Rasvet 22-03-2019 12:30

quote:
Да так наверно скоро и будет на фоне террористической истерии

Не при нынешнем количестве владельцев оружия.
Что бы так жирно пакостить надо много владельцев иметь. А так всё просто исчезнет и останутся только награжденные.
quote:
Именно, к чему придут - отобрать все

Времена не те. Если дикари на коленках делают оружие качеству которого наши криворукие могут позавидовать. То в нашей стране то тем более самодельное и нелегальное зацветет буйным цветом как и ненависть к держимордам. Стабильность в обчестве сильно пошатнется и реально запахнет жаренным.
Ну и видимо нынешних опричников ждет судьба первых. Царь первых просто разогнал ради спасения государства...
Maksim V 22-03-2019 12:40

В России и так сверхлиберальное оружейные законодательство и один хрен находятся недовольные.
Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет. А так же аннулировать разрешения на хранение и ношение оружия с конфискацией оружия и последующим запретом на выдачу новых лицензий сроком на 1 год за 3 нарушения ПДД в течении года.
Также надо подать идею о запрете травматиков, но разрешить продажу КС лицам имеющим непрерывный стаж владения огнестрельным оружием 7 лет.
КС-разрешённый-для населения - должен быть 5-ти зарядным револьвером калибра 12 мм стреляющий безоболочечными свинцовыми пулями весом 15 гр и нач.скоростью 200 м/сек и в порох надо добавлять вещество значительно усиливается звук выстрела и яркость вспышки.
Через 5 лет оценить ситуацию с эксплуатацией гражданского КС и при положительном итоге - разрешить продажу населению 6-то зарядных револьверов .44 и .357 "магнум" - этого будет вполне достаточно для удовлетворения спроса на оружия для самообороны и развлекательной стрельбы. Громкость и яркость тоже выводим на максимум.
Ну вот примерно так.
Alex_75_RUS 22-03-2019 01:03

quote:
Изначально написано Maksim V:

Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет.


Можно спросить что Вы там такое курите в Вологодской области ?
kettle@rus 22-03-2019 01:05

quote:
Изначально написано Maksim V:
В России и так сверхлиберальное оружейные законодательство и один хрен находятся недовольные.

А не подскажите, что вы конкретно вы вкладываете в понятие "сверхлиберальное"?


Webmines 22-03-2019 01:15

quote:
Originally posted by Alex_75_RUS:

Можно спросить что Вы там такое курите в Вологодской области ?




+100500, тот же вопрос задать хотел))))
quote:
Originally posted by kettle@rus:

А не подскажите, что вы конкретно вы вкладываете в понятие "сверхлиберальное"?





Да, прямо тоже интересно. С учетом например того, что 22лр - пукалка требует 5 лет стажа)))
Rasvet 22-03-2019 01:24

quote:
Ну вот примерно так.

Это у вас шутка мрачная спросонья или приснилось чего.
Не прокатит ваш вариант. Он существующий уже не куда не катит. И не сверх либеральное а ниже плинтуса либеральное. Совсем ни какое. Енто там за окияном либеральное. А здесь дерьмократическое, писаное либералами специально для нас.
Maksim V 22-03-2019 01:26

Фактически свободная продажа военной стрелковки - включая и пистолеты и пулемёты и штурмовые винтовки и ПНВ и тепловизоры .
В той же ФРГ ничего из этого купить нельзя ,а применеие ПНВ вообще запрещено.
По ряду позиций оружейное законодательство РФ гораздо либеральнее чем в США. А уж по части охоты и подавно - в США нельзя охотиться после захода солнца, не говоря уж о ночной охоте - там за это вообще - тюрьма сидеть ...
Если бы вы читали иностранные источники , то знали бы что российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире -практически нигде нет такой лёгкости в приобретении оружия в этом мы конкурируем только с США,ну а в мягкости законов ,мы вне конкуренции.
Rasvet 22-03-2019 01:29

quote:
российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире -практически нигде нет такой лёгкости в приобретении оружия в этом мы конкурируем только с США,ну а в мягкости законов ,мы вне конкуренции.

Это мантра или заклинание. Сами то верите в то, что написали. Такому цинизму даже в израиле позавидуют.
Alex_75_RUS 22-03-2019 01:35

quote:
Изначально написано Maksim V:
Фактически свободная продажа военной стрелковки - включая и пистолеты и пулемёты и штурмовые винтовки и ПНВ и тепловизоры .

Товарищу больше не наливать. А то оказывается у нас Коммунизм, а мы и не знали.

Maksim V 22-03-2019 01:36

По поводу .22ЛР-это не "пукалка", а очень серьёзная штука, я как владелец с очень большим опытом применения,могу сказать ,что по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.
Кстати -один из самых известных гидов США- был убит клиентом наповал с дистанции 600 метров из винтовки .22ЛР...
Если бы я оказалась перед выбором оставить единственный ствол на все случаеи жизни,то однозначно и без всяких сомнений оставлю "мелкашку".
StenMKV 22-03-2019 01:37

quote:
Изначально написано Maksim V:
российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире

Скажем так- наше законодательство "странно суперлиберальное", но какое то кособокое и непонятное. С одной стороны- КС нельзя, но резинострел можно, правда с 21 года. Нарезные мелкашки после пяти лет "стажа", зато гладкое с 18 , причем можно в варианте "ночной кошмар мирного населения". Ланкастер еще не самый крутой пример. Кстати в 20 калибре Ланкастеры тоже есть, как с ними быть?

Alex_75_RUS 22-03-2019 01:42

quote:
Изначально написано Maksim V:
по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.
Если бы я оказалась перед выбором оставить единственный ствол на все случаеи жизни,то однозначно и без всяких сомнений оставлю "мелкашку".

В тушках хомячков что ли ?
И желаю вам встретить кабанчика или мишку с мелкашкой и не попасть им в глаз.

StenMKV 22-03-2019 01:43

quote:
Изначально написано Maksim V:

Кстати -один из самых известных гидов США- был убит клиентом наповал с дистанции 600 метров из винтовки .22ЛР...


Ссылку дадите?

Maksim V 22-03-2019 01:45

По поводу ГД РФ я ведь не шучу- мой одноклассник - депутат ГД РФ...а одноклассница - член Верховного суда РФ...Можно ведь и поговорить...
StenMKV 22-03-2019 01:47

quote:
Изначально написано Maksim V:
По поводу .22ЛР-это не "пукалка", а очень серьёзная штука, я как владелец с очень большим опытом применения,могу сказать ,что по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.

На каких дистанциях 22 дает дыру с кулак? Сыылку давайте, или свой отстрел.

StenMKV 22-03-2019 01:48

quote:
Изначально написано Maksim V:
По поводу ГД РФ я ведь не шучу- мой одноклассник - депутат ГД РФ...а одноклассница - член Верховного суда РФ...Можно ведь и поговорить...

Не надо меряться, поверьте тут у многих длиннее чем у Вас...

Maksim V 22-03-2019 01:48

Ссылку ? Я не даю ссылок никому и никогда. Я здесь ни как справочник сижу, а как участник - у вас есть интерес - сами и ищите.
Это моя принципиальная позиция.
Alex_75_RUS 22-03-2019 01:51

quote:
Изначально написано Maksim V:
По поводу ГД РФ я ведь не шучу- мой одноклассник - депутат ГД РФ...а одноклассница - член Верховного суда РФ...Можно ведь и поговорить...

То то смотрю умозаключения похожи на мысли наших депутатов и чиновников.

StenMKV 22-03-2019 01:52

quote:
Изначально написано Maksim V:
Ссылку ? Я не даю ссылок никому и никогда. Я здесь ни как справочник сижу, а как участник - у вас есть интерес - сами и ищите.
Это моя принципиальная позиция.


Так и запишем - звиздочет!
Maksim V 22-03-2019 01:52

Вы слишком самоуверенны в своей линейке...
StenMKV 22-03-2019 01:57

quote:
Изначально написано Maksim V:
Вы слишком самоуверенны в своей линейке...

Вы тоже...
Maksim V 22-03-2019 01:57

Вы вот прям так серьёзно считаете ,что меня волнует Ваше мнение ?
Пишите , что хотите , но ссылки не дам - история эта широко известная и на Ганзе обсуждалась в разных темах и не раз.
И если вы этого не знаете, то это ваша проблема -расширяйте свой кругозор сами.
StenMKV 22-03-2019 02:04

quote:
Изначально написано Maksim V:
Вы вот прям так серьёзно считаете ,что меня волнует Ваше мнение ?
Пишите , что хотите , но ссылки не дам - история эта широко известная и на Ганзе обсуждалась в разных темах и не раз.
И если вы этого не знаете, то это ваша проблема -расширяйте свой кругозор сами.


Мне на Вас плевать. Я подумал, что можно, чисто гипотетически, очень чисто гипотетически, и не мне, куда уж , поинтересоваться проблемой у того , кто может двумя словами отправить КК в бессрочный отпуск... Так что урезайте осетра, со своими понтами.

kettle@rus 22-03-2019 03:33

quote:
Изначально написано Maksim V:

По ряду позиций оружейное законодательство РФ гораздо либеральнее чем в США.

ну во-первых охота это не оружейное законодательство. И лично мне именно это применение оружия совершенно до фонаря.
во-вторых хотелось бы подробностей что у нас либеральнее, чем там?
в-третьих ПНВ можно очень сильно не все.
ну и в-четвертых если вы начали за иностранные источники, извольте дать на них ссылки. С удовольствием ознакомлюсь.

ps. Как я понимаю из уже вами написанного отвечать за свои слова вы не собираетесь?

quote:
Изначально написано Webmines:

Да, прямо тоже интересно. С учетом например того, что 22лр - пукалка требует 5 лет стажа)))

Стаж это отдельная тема, но банально нельзя научить сына-подростка стрелять из своего оружия. И нельзя в тир просто так зайти и пострелять. И похоже, даже из пневматического. Возможно, я загоняюсь но во фразе "Оружие и патроны могут передаваться:" не конкретизируется что речь об огнестрельном оружии, а не об оружии вообще.

KorgevUG 22-03-2019 05:58

quote:
Maksim V:

Всем,здравия!
А меня заинтересовала "дырка с кулак",поясните,пожалуйста,это что за дичь и,что за пулю такую создали (.22LR)?
Если что,то имел МК практически столько,сколько Вам лет.Сами понимаете,всякие патроны были,за эти годы.
С ув..

igorus512 22-03-2019 08:21

quote:
Originally posted by kettle@rus:

что у нас либеральнее, чем там?



Там, это где? Штаты далеко, давайте с соседями сравним - Германия, Турция, Китай

quote:
Originally posted by kettle@rus:

извольте дать на них ссылки



Давайте наоборот, сами выдайте ссылку на свежий сравнительный анализ оружейного законодательства, хоты бы с Европой где сравнивают. С удовольствием почитаю.
Maksim V 22-03-2019 09:17

Стрельбаните по вороне метров с 30-40 патроном О-410 - зело удивитесь результату. Особенно если стрелять в спину и попасть в позвоночник...
Мне 57 лет -"мелкашку" использую с 12 лет- сами понимаете много чего было...Но О-370 и О-410 - это что-то невероятное-наряду с патронами имеющими оболочечные пули - расширяют сферу применения "мелкашка" до невероятных пределов- скорее теперь пределов нет вообще.
В деревнях и простой "валовкой" быков и свиней стреляли,а сейчас можно это делать гораздо увереннее.
Gluc 22-03-2019 09:32

quote:
Стрельбаните по вороне метров с 30-40

Я стрелял с тоз 99 в упор по сурку, добивал подранка (ножа дорезать не было). Два выстрела в башку в упор. А он дышит... где там дырка с кулак?
Rasvet 22-03-2019 09:34

quote:
Изначально написано Maksim V:
По поводу .22ЛР-это не "пукалка", а очень серьёзная штука, я как владелец с очень большим опытом применения,могу сказать ,что по убойности 22лр - в ряде случаев- не уступает 9,3х64, бывает оставляет дыры в тушка - кулак пролезет.
Кстати -один из самых известных гидов США- был убит клиентом наповал с дистанции 600 метров из винтовки .22ЛР...
Если бы я оказалась перед выбором оставить единственный ствол на все случаеи жизни,то однозначно и без всяких сомнений оставлю "мелкашку".


Это уже зашкаливает.
Фантазии должны быть реалистичными. Даже 223 не оставляет дыры с кулак.
В общем тонкий троллинг с элементами попытки массового внушения. Вам кашпировский случайно не родственник.
Maksim V 22-03-2019 09:48

Я с вас валяюсь - с ТОЗ-99 от "в упор стрелял" - у "тозика" свободный затвор и при стрельбе"в упор" пороховые газы идут- естественно- по пути наименьшего сопротивления -то есть взад-соответственно пуля еле-еле вываливается из ствола...правильно у вас сурок дышал - пули от башки отскакивали...не случайно из ТОЗ-99 запрещено стрелять патронами повышенной мощности- затвор открывается раньше, чем пуля вылетает из ствола и все газики выскакивают в открывшуюся дыру, а пулька вылетает со скоростью пешехода- такая же байда при стрельбе вверх или с ослабленной возвратной пружиной...ЭХ, серость...
Rasvet 22-03-2019 10:11

quote:
Изначально написано Maksim V:
Я с вас валяюсь - с ТОЗ-99 от "в упор стрелял" - у "тозика" свободный затвор и при стрельбе"в упор" пороховые газы идут- естественно- по пути наименьшего сопротивления -то есть взад-соответственно пуля еле-еле вываливается из ствола...правильно у вас сурок дышал - пули от башки отскакивали...не случайно из ТОЗ-99 запрещено стрелять патронами повышенной мощности- затвор открывается раньше, чем пуля вылетает из ствола и все газики выскакивают в открывшуюся дыру, а пулька вылетает со скоростью пешехода- такая же байда при стрельбе вверх или с ослабленной возвратной пружиной...ЭХ, серость...

Уважаемый, так не может быть. Что бы так было надо срез ствола заварить сваркой.
Вам поставили задачу утопить тему, затроллить и увести?
И на повышенной мощности затвор открывается в пределах нормы, только откат его сильнее и гильзу малость дует. Ставить сильнее пружину не эффективно так как возврат проходит быстрее и боле грубо а с патронами такого типа это опасно и пуля деформирутся. Нужно увеличивать вес затвора но это не возможно. Поэтому и запрещено стрелять повышенной мощностью. Кратко говоря, стреляло г..но.
1O1O1O 22-03-2019 10:23

quote:
Изначально написано Rasvet:

Это уже зашкаливает. Вам кашпировский случайно не родственник.


Одноклассник?
dEretik 22-03-2019 10:27

quote:
Изначально написано Maksim V:
Ни слова не понял из вашего поста. Вы какую-то хрень сморозили.

Вот это суть аргументов персонажа. Примерно так рассуждают скотоводы. Бредятину про либеральность, подмена закона безапелляционными утверждениями типа: - 'Ланкастер под пулю и этим всё сказано...' Вот если такого персонажа ставить на любое дело, где требуется РЕЗУЛЬТАТ РАЗВИТИЯ - дело будет загублено. Но зато если ставить на удушения процесса - результат будет загляденье. Не буду на характеристику личности переходить, и про НАТУРАЛЬНУЮ ДРЕМУЧЕСТЬ - не буду. Но вот если скотоводы задались целью обгадить дело - на дело ставят именно такую разновидность. Желательно в погонах. А представителями, желательно, тех, кто поумнее выглядит и имеет подвешенный язык, типа Яровой и Хинштейна.
Вот такой конкретной разновидности деятелей можно оставить одну мелкашку, под страхом ПУБЛИЧНОЙ ПОРКИ. Заставить ссать в баночку каждый месяц. Выдавать патроны под расписку, требовать отчёта в течении трёх дней о перемещениях, забирать ствол в охотничье межсезонье - в ответ будет нестись хрень про Арабские Эмираты и Японию, и размахивание государственным флагом.
Вот любуйтесь, если дойдёт дело до публичного обсуждения проблемы, С КЕМ БУДЕТЕ ОБЩАТЬСЯ, и НА КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ можете рассчитывать. И это не фейк и троллинг. Это реальный психотип подавляющего числа погонников. Звуковое оформление, у большинства, конечно посовременнее. Но суть отношения, вахтёрство и 'пришибеевщина' - именно такие.

Maksim V 22-03-2019 10:44

А вы здравую подали идею- забирать ружья в межсезонье и поштучная выдача патрон. Я аплодирую вам стоя товарищ майор ! Весна...накрыла человека мокрым снегом...
ziv71 22-03-2019 10:50

quote:
Изначально написано Maksim V:
А вы здравую подали идею- забирать ружья в межсезонье и поштучная выдача патрон.


Да ,  уже я где то слышал , обсуждалась инициатива какого то Законотворца , о том что ОО , должно находиться постоянно на хранении в спец хранилищах ЛРО ,  и выдаваться владельцам  только при наличии путевки на время охоты .
Слава богу что это осталось на уровне болтовни . Но видимо  к этому все равно  стремятся  , что бы  наступила  всеобщая благодать и безопасность !!!!
hanter741 22-03-2019 11:29

quote:
Originally posted by ziv71:

Слава богу что это осталось на уровне болтовни .



Не переживайте. Если это начнут прорабатывать, то на этом же форуме найдется куча всяких "Maksim V"-ов которые громко скажут "Одобрям-с!"

Сугубо имхо - тему нахрен закрыть, лишнее из нее поудалять, оставить чисто как информационный листок по развитию этой бредовой иницивтивы. А то тут уже столько написали в поддержку Хинштейна, что аж оторопь берет.
С такими друзьями хинштейнов не надо...

Maksim V 22-03-2019 11:42

Вы не заметили разве, что не я предложил ужесточить оружейные законодательство РФ, а господин "диэлектрик"?
Если бы вы и вам подобные удосужились прочитать ,что я написал в этой теме, о не писали бы херню.
1) я выразил сомнение ,что "ланкастер" приравняют к нарезному.
2) я предложил продавать населению РФ револьверы для самообороны.
3) я возмутился предложением "диэлектрика" ограничить право собственности на оружие гражданам РФ.
И хотя он свой пост оформил в виде наезда на меня ,но не надо прикидываться ветошью - он чётко и по пунктам высказался за ограничения и нарушение конституционных прав граждан РФ.
А вот такие подпевалы как вы - тут же стали переводить стрелки на меня ...как там Лавров сказал про таких как вы ?
hanter741 22-03-2019 11:54

quote:
Originally posted by Maksim V:

Если бы вы и вам подобные удосужились прочитать ,что я написал в этой теме



да прочитал, прочитал...
quote:
Изначально написано Maksim V:
Ланкастер - это нарезной ствол заточенный под стрельбу пулей и все рассуждения , что это типа гладкоствольное - за отправку не проканают.


Ну какой он нарезной, где там нарезы? Где там грани нарезов?

Не хотел писать в этой теме, но уж не утерпел, извините. Столько тут воды на хинштейновскую мельницу вылито. И вами тоже, цитата выше. А Ваш ник в кавычках, не обижайтесь, это не переход на личности просто вы последний на глаза попались

ТС или модераторы, снесите ее нафиг! А то ведь из нее же цитаты хинштейны будут приводить, мол "вот народ ЗА".
Только эти, которые "ЗА" как то забывают, что они следующие...

Maksim V 22-03-2019 12:16

Хинштейн или те кто его попросил- обратили внимание на описание сверловки Ланкастера,а там чётко написано про ДВА НАРЕЗА.
Вы потрудитесь прочитать Википедию.
Идем дальше - после появления в продаже"ланкастеров" Ютуб налобники ролики где долбоносики взахлёб рассказывали и показывали как метко и кучно бьёт "ланкастер" на 300 метров и как круто производители оружия обманули лохов-депутатов и как сейчас хорошо купить мега-блистер по "зелёнке".
ДЕБИЛЫ! Как говорят в России- допиз...сь.
hanter741 22-03-2019 12:29

quote:
Originally posted by Maksim V:

Вы потрудитесь прочитать Википедию.



в этом разделе отсылка к такому источнику, как минимум моветон, как максимум - бан надолго.
Будьте добры, приведите ссылку на действующий документ по сверловке ланкастера?

AlecR 22-03-2019 12:42

quote:
Изначально написано hanter741:

Будьте добры, приведите ссылку на действующий документ по сверловке ланкастера?


Так ведь нет такого пока. Чтоб сверловка Ланкастера специально упоминалась. Только с 1 июля новый ГОСТ будет действовать.
dEretik 22-03-2019 12:50

quote:
Изначально написано ziv71:

Да ,  уже я где то слышал , обсуждалась инициатива какого то Законотворца , о том что ОО , должно находиться постоянно на хранении в спец хранилищах ЛРО ,  и выдаваться владельцам  только при наличии путевки на время охоты .
Слава богу что это осталось на уровне болтовни ...!!!!

Это реальные предложения. И реальность их принятия зависит только от СВОЕВРЕМЕННОСТИ проталкивания. Но предлагать эту шнягу будут постоянно, чтобы приучить к СПОКОЙНОМУ восприятию идиотизма. Маразм ограничения Ланкастера - ничуть не меньше маразма хранения в спец.хранилище. Но общество приучено, что нарезное - это жутко, а гладкое - просто страшно. Потому, вроде бы нормально оценивать характеристики гладкого применительно к нарезному. А это не нормально. Если про охоту речь вести, то тогда имеет смысл оценивать, в зависимости от целей процесса, в том числе от безопасности. Вне охоты или спорта, применительңо к праву, нехрен ничего оценивать.
И на уровне болтовни остаётся только то, к чему не приучили болтовнёй. А она, болтовня, будет только дебильнее и суровее. До сих пор, при всей параше управления, не трогали основной столб нормальности, гласность. Какие бы воры не воровали, какие бы силовики не отжимали, цензуры Вова не допускал. Хотя системе это было серпом по яйцам. Теперь Вова сдулся, за двадцать лет счастливого строительства капитализма обстановка настолько прогрессивно развилась, что понадобилось отдельный закон о оскорблении власти принимать! Какое это имеет отңошение к оружию? Как общее к частному. Маразматическое уравнивание чиновников с государством предполагает распространение маразматических чиновничьих откровений, как истины освящённой государством. И тупорылую гниду нельзя назвать тупорылой гнидой, а то это сильно обидит общество в лице прокурора. Ему эта гниды, нормативно, корочку хлеба с килограммом икры чёрной, патриотической, обеспечивает. Значит гнида государственная должна рассчитывать на продуктивную критику. Сначала поклониться или на колени бухнуться, затем здоровья роду пожелать, а потом можно подползать оземь лбом постукивая, ПРАВИЛЬНО-КРИТИЧЕСКУЮ челобитную подавая.
Именно принцип 'ты следующий' каждый должен примерять, когда хинштейны с яровыми начинают рот открывать. И не успокаивать себя, что дурь на уровне болтовни остаётся. Нет в ПОЛИЦАЙНЕ, а тем более в армейской структуре понятия ДУРЬ. То, что сейчас дурь для общества, завтра будет здравым предложением от полицайни. Хинштейн и Яровая обеспечат звуковое сопровождение тупорылости, как неотложной полезности.

dEretik 22-03-2019 13:05

quote:
Изначально написано AlecR:

Так ведь нет такого пока. Чтоб сверловка Ланкастера специально упоминалась. Только с 1 июля новый ГОСТ будет действовать.

А нахрена гладкоствол упоминать специально? Вот Парадокс, как симбиоз гладкого и нарези имеет смысл специально упомянуть. И если бы твари запретительские не мутили воду, то и в новом ГОСТе не было бы смысла вносить это уточнение.
Ситуация как развивалась? Генералы что-ли отследили Ланкастер? Хрен там. Лейтенанты и старлеи начали бухтеть, что какой смысл разделять оружие по виду, если есть такой промежуточный вариант? И вот тогда до полкашей и генералов дошло, что устами младенцев истина глаголит. Ежели нет ОБЪЕКТИВНЫХ результатов вреда от Ланкастера, то возникает объективный вопрос: а чего ж тогда закон регулирует? В перспективе разбор: нахрена такая армия спиногрызов, не рискующих жизнью и здоровьем, перекладывающих бумажки до счастливой пенсии по выслуге? Из-за этих спиногрызов ВСЕМ подняли возраст пенсионный, а они надорвавшись на бумаге А4 в папочке, контролируют бред хоплофобский... Бурчание лрошное, про Ланкастеры, возникло сразу же, с его появлением в новом виде. Учитывая личность руководителя этих ворчунов, результат закономерен: неизбежные попытки накозлить любому процессу, подрывающему спокойное существование пацанчиков в погонах, даже если этот подрыв в далёкой и туманной перспективе.

kettle@rus 22-03-2019 13:08

quote:
Изначально написано igorus512:

Давайте наоборот, сами выдайте ссылку на свежий сравнительный анализ оружейного законодательства, хоты бы с Европой где сравнивают. С удовольствием почитаю.

во-первых где "там" там было указано,
во-вторых давайте тот кто утверждает, тот и будет обосновывать, как это принято в цивилизованном обществе.

hurik 22-03-2019 13:09

quote:
Изначально написано Maksim V:
Я с вас валяюсь - с ТОЗ-99 от "в упор стрелял" - у "тозика" свободный затвор и при стрельбе"в упор" пороховые газы идут- естественно- по пути наименьшего сопротивления -то есть взад-соответственно пуля еле-еле вываливается из ствола...правильно у вас сурок дышал - пули от башки отскакивали...не случайно из ТОЗ-99 запрещено стрелять патронами повышенной мощности- затвор открывается раньше, чем пуля вылетает из ствола и все газики выскакивают в открывшуюся дыру, а пулька вылетает со скоростью пешехода- такая же байда при стрельбе вверх или с ослабленной возвратной пружиной...ЭХ, серость...

ТОЗ-99 - гуано,к гадалке не ходи, но никакого запрета на стрельбу какими-то "особо мощными" боеприпасами в паспорте на данное изделие не содержится.

http://fisherhunter.ru/ohota/o...ina-toz-99.html
"... Для стрельбы применяются спортивно-охотничьи патроны. Допускается применять и другие патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм..".

У меня 15 лет карабин жрал все, что запихивал - с различными результатами результативности и надежности перезарядки, но это сугубо индивидуальные характеристики конкретного ствола, вплоть до различий между сериями выпуска патронов одного наименования. В любом случае современная сертифицированная винтовка по умолчанию обязана безопасно юзать любые виды сертифицированных для нее боеприпасов.

Дыра с кулак с 30 метров в вороне от вульгарного тозика - это серьезная заявка. Нуждается в дополнительном исследовании,однозначно, у меня некоторые вороны на таком расстоянии только синяками покрывались.А пуля патрона Охотник-370Э несколько раз в стволе застревала.


click for enlarge 700 X 468  60.8 Kb

dEretik 22-03-2019 13:45

Нарезы ищут в гладком, не иначе.
Но это бестолку, всё равно без пузыря не разберутся.
Maksim V 22-03-2019 13:45

quote:
У меня 15 лет карабин жрал все,

quote:
у меня некоторые вороны на таком расстоянии только синяками покрывались

quote:
пуля патрона Охотник-370Э несколько раз в стволе застревала.



quote:
ТОЗ-99 - гуано,к гадалке не ходи,

Вы сами всё и рассказали , а почему пуля у ТОЗ-99 застревала в стволе - при стрельбе патронами с высоким давлением - я вам писал раньше .
hurik 22-03-2019 14:01

Писали вы странное и неведомое,и не мне - но не суть. Конкретно у этой партии (500 шт.) - порох был перемешан с куриным навозом, ввиду чего и происходили такие казусы. Такой специфический кислый запах разложения при выстреле.

Таки а что вы бодяжите в боеприпас - чтобы ворону в клочья разрывало? Очень интересно.
click for enlarge 640 X 361  58.0 Kb

харамамбару 22-03-2019 14:43

"Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет"

Интересно другое.
Почему государство в мои 18 лет доверило мне ПКМ и в случае необходимости - требовало убивать людей, причем чем больше - тем лучше. Но это же государство спустя год службы ограничивает меня во владении мелкашки и стрельбе по бумаге)
Никто не задумывался над этим?)

KorgevUG 22-03-2019 15:46

Про ТОЗ-99.Понятно-не шедевр,но,всё самозарядное (автоматическое)оружие разрабатывается так,что затвор открывается только тогда,когда пуля покинет ствол,это касается и свободноскользящего затвора. Раньше в журнале "Калашников"(или МастеРужье ?)проводили эксперемент,с замером нач.скорости. Оружие- "Соболь" и "Коршун" (последний карабин-самозарядный),так вот разницы,в нач.скорости практически Небыло (или была,но,ничтожно мала,что говорить об этом не стОило),даже у патронов с высокой скоростью,таких как "Охотник"-370,410. Как-то так.
click for enlarge 1707 X 1280 232.0 Kb
"Соболь"
"Коршун"был сделан на базе карабина "Соболь",с той же длиной ствола.
С ув..
Maksim V 22-03-2019 16:01

Для расширения кругозора ....
https://forum.guns.ru/forummessage/57/365358-2.html
hurik 22-03-2019 16:15

quote:
Изначально написано KorgevUG:
Про ТОЗ-99.Понятно-не шедевр,но,всё самозарядное (автоматическое)оружие разрабатывается так,что затвор открывается только тогда,когда пуля покинет ствол,это касается и свободноскользящего затвора. Раньше в журнале "Калашников"(или МастеРужье ?)проводили эксперемент,с замером нач.скорости. Оружие- "Соболь" и "Коршун" (последний карабин-самозарядный),так вот разницы,в нач.скорости практически Небыло (или была,но,ничтожно мала,что говорить об этом не стОило),даже у патронов с высокой скоростью,таких как "Охотник"-370,410. Как-то так.

В журнале "Калибр" сей эксперимент описывался (ЕМНИП).

Сугубо ИМХО: мелкашка может быть только самозарядной, все эти шпингалеты и пр. дрыгалки - суть извращение. Несчастные обладатели оных вызывают чувство острого сострадания: вечно пыхтят, возятся, что-то беспрерывно передергивают,досылают и выпихивают.И это чтобы пальнуть один раз патрончиком величиной с некрупного таракана. Кошмар.


click for enlarge 320 X 180 204.0 Kb

KorgevUG 22-03-2019 17:21

quote:
Для расширения кругозора ....
https://forum.guns.ru/forummessage/57/365358-2.html

Валерий Валентинович, Вы это мне штоли ... ? Вам не стыдно мне это предлогать-то ? Уважаемый,я с начала 60-ых годов из МК стреляю (ДОСААФ) и имел "кучу" мелкашек и комби.И сколько добыл из этого калибра,то сомневаюсь,что на Ганзе найдется много охотников. А,что не нахожусь в таких темах (про МК),так не большой любитель афишировать мои престрастия.Да и,что можно там нового найти-то,в темах про МК? Всё уже известно мне давно.
С ув..

KorgevUG 22-03-2019 17:24

quote:
В журнале "Калибр" сей эксперимент описывался (ЕМНИП).

Ааа , есть у меня эти журнальчики,посмотрю. Спасибо !

Rasvet 22-03-2019 23:11

Во всем мире считают так.
click for enlarge 1045 X 300 55.6 Kb
У нас опять нашелся тот кто хочет идти своим путем. Шел бы сам... Так нет же он по обычаю хочет вместе со всей страной.
George82 22-03-2019 23:19

Тех, кому не безразлична судьба ланкастеров, приглашаю высказаться тут
http://molot.biz/forum/plant-i...6h5lankaster/3/
Rasvet 22-03-2019 23:27

quote:
Тех, кому не безразлична судьба ланкастеров, приглашаю высказаться тут

Там не мы должны, а руководство завода с официальным заявлением кому нибудь туды на верх. Типа, до коле... И сколько можно терпеть...
Ну а потом и мы подтянимси, полаять и задню лапу задрать на злодея.
Наоборот не получится.
George82 22-03-2019 23:30

quote:
Originally posted by Rasvet:

Там не мы должны, а руководство завода с официальным заявлением кому нибудь туды на верх. Типа, до коле...



Там в том духе все и делается. Но в официальном обращении планируют опираться на мнение владельцев. От нас просят базу аргументов, на которые будут опираться представители завода.
Rasvet 22-03-2019 23:42

quote:
планируют опираться на мнение владельцев.

Это хорошо, но люди уже здесь всю желчь выплеснули. Одна нецензурщина с проклятиями лезет на ум.
Ну кто сможет тот пусть обязательно напишет.
С ходу не получится, там надо зарегестрироваться...
Romiro 23-03-2019 12:16

Местами в магазинах упали цены на оружие под «ланкастерные» патроны. Видать готовятся к худшему...
Romiro 23-03-2019 12:19

quote:
Изначально написано Rasvet:

Это хорошо, но люди уже здесь всю желчь выплеснули. Одна нецензурщина с проклятиями лезет на ум.
Ну кто сможет тот пусть обязательно напишет.
С ходу не получится, там надо зарегестрироваться...

Увы, это не очень хорошо, т.к. это свидетельствует о том, что нет нужных людей в правительстве, которые могут отстоять наши с вами интересы и интересы производителей.

dEretik 23-03-2019 08:24

quote:
Изначально написано Romiro:

Увы, это не очень хорошо, т.к. это свидетельствует о том, что нет нужных людей в правительстве, которые могут отстоять наши с вами интересы и интересы производителей.


В правительстве могут быть только лоббисты производителя. А это не тот случай, когда баблом можно заинтересовать. Интерес общества, всегда и везде, защищают общественные организации.В таком случае охотничьи или спортивные. В охоте пи.ормоство частников. Общественная организация, охотничья, превратилась в сборище кооперативов. Не сама превратилась, а именно той падалью, которая сейчас распальцованно рулит от имени государства. Спортивная стрелковка... Если только ФПСР. Вряд ли заинтересует бодание хрен пойми за что, не нарезняк запрещают. Да и общественной эта организация только по закону является. По факту...
Плохо иметь правящее военное сословие. Это тупик в развитии. И крах во внешней конкуренции. Мы имеем дело со следствием, с дальними отзвуками назревающего пи..еца. Вне зависимости от сиюминутных решений, даже если хинштейны ВРЕМЕННО одумаются, это тупик.

Rasvet 23-03-2019 09:08

quote:
с дальними отзвуками назревающего пи..еца.

Думаю, что не дальнего, он уже рядом.
quote:
даже если хинштейны ВРЕМЕННО одумаются, это тупик
Однозначно...
George82 23-03-2019 09:36

quote:
Originally posted by Rasvet:

С ходу не получится, там надо зарегестрироваться...



камрад, логика не понятна. Для того, чтоб получить оружие нужно было не только зарегистрироваться, а еще кучу справок собрать, денег заплатить и очереди отстоять.

А для того, чтоб НЕ ЛИШИТЬСЯ предмета стоимостью в районе 40к, находящегося в личной собственности на законных основаниях (даже если просто как на предмет смотреть) трудно нажать три кнопки?....

в том-то и дело, что "желчь выплеснули" может иметь только последствия для самого выплескивателя. В свете принятия нового закона о фейковых новостях и т.п.

А сейчас вам крупный игрок рынка предлагает консолидироваться и фактически берет на себя задачу отстаивать ваши права на уровне, на который нам с вами не попасть. я общался и с МО и с МА. и мотивировал их заняться этим вопросом. подозреваю, что я далеко не один, кто клевал их и пытался расшевелить. и таки у нас получилось. а можно было тоже махнуть рукой и сказать "да ну, ничего не изменится"...

совать голову в песок не позиция. надо отстаивать свои права.

ziv71 23-03-2019 09:52

quote:
Изначально написано dEretik:

Мы имеем дело со следствием, с дальними отзвуками назревающего пи..еца.



Вот поэтому сейчас  усиленно  бегают силовики  с ОРМ , по всем кто хоть как то в теме по ОО ,  Хотя  чем больше  становится ОРМ ,   судов и уголовников за 1 патрон , или 20г пороха  , тем   народ будет осторожней ,   и  естественно эффективность  мероприятий упадет , В следствии этого  найти  нелегальное оружие  уже будет ну очень затруднительно или даже не возможно ,   простого  на удачу  при ОРМ .
RAYnew 23-03-2019 10:17

quote:
Изначально написано George82:

камрад, логика не понятна. Для того, чтоб получить оружие нужно было не только зарегистрироваться, а еще кучу справок собрать, денег заплатить и очереди отстоять.

А для того, чтоб НЕ ЛИШИТЬСЯ предмета стоимостью в районе 40к, находящегося в личной собственности на законных основаниях (даже если просто как на предмет смотреть) трудно нажать три кнопки?....

в том-то и дело, что "желчь выплеснули" может иметь только последствия для самого выплескивателя. В свете принятия нового закона о фейковых новостях и т.п.

А сейчас вам крупный игрок рынка предлагает консолидироваться и фактически берет на себя задачу отстаивать ваши права на уровне, на который нам с вами не попасть. я общался и с МО и с МА. и мотивировал их заняться этим вопросом. подозреваю, что я далеко не один, кто клевал их и пытался расшевелить. и таки у нас получилось. а можно было тоже махнуть рукой и сказать "да ну, ничего не изменится"...

совать голову в песок не позиция. надо отстаивать свои права.


В целом, разделяю Вашу позицию. Но... хочу добавить - увы, Молот(и вообще производители гражданского оружия) - по факту, тянут максимум, на "средний" бизнес. Это не КК с его оборонзаказом и прочим. И интересы мелкого и среднего бизнеса в этой стране - где-то после Гондураса. Будет надо - положат шпалой.
Именно, суета со сбором голосов говорит мне о том, что надавить через админресурс - Молот НЕ МОЖЕТ. Они даже отмену "улыбки молота" продавить не смогли(или не захотели).
Все эти сборы подписей - пожар в урне. Вот если бы темой заинтересовался тот же Резник, который щелчком пальцев, с группой товарищей, протащил релод нарезного, когда ЕМУ и другим уважаемым людям стало актуально - то да. Они бы эту инициативку похоронили просто беседой в коридоре, перед обедом
Но им эта мелочь вообще не интересна и ланкастер этот ехало-болело.
Поэтому, сколько тут кнопок ни жми - будет то, что решат. И повлиять на это Молот увы, не способен. Имхо.

RAYnew 23-03-2019 10:19

quote:
Изначально написано George82:

Там в том духе все и делается. Но в официальном обращении планируют опираться на мнение владельцев. От нас просят базу аргументов, на которые будут опираться представители завода.

Т.е. сами и их юр-отдел, даже аргументов придумать не могут?!
Не то что-то Вы написали...

хват 77 23-03-2019 11:21

Зарегистрировался и написал отзыв. Ничего сложного.
Romiro 23-03-2019 11:33

quote:
Изначально написано хват 77:
Зарегистрировался и написал отзыв. Ничего сложного.

Аналогично

BadPirat 23-03-2019 11:37

quote:
Изначально написано Maksim V:
Надо подкинуть в ГД РФ идею о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет. А так же аннулировать разрешения на хранение и ношение оружия с конфискацией оружия и последующим запретом на выдачу новых лицензий сроком на 1 год за 3 нарушения ПДД в течении года.

Я даже от самых тупых народных избранников и чиновников в погонах подобного бреда не слышал.
Т.е. любой женщине, не желающей быть изнасилованной\ограбленной\убитой надо срочно, как в Израиле идти 'топтать кирзу'? Или хрен с ними, с 'бабами', у Вас уже возраст не тот, чтобы о таких мелочах думать? Или думать уже нечем?

А как рисуют штрафы 'гиббоны' за тень от машины на 'сплошной' вы тоже не слышали?
Вот ознакомьтесь:
https://www.drive2.ru/c/452774491345387927/
Или не знаете как зимой 'кладут хрен' на дороги, а потом штрафуют за нарушение реально невидимой(или уплывшей с асфальтом) разметки.
Машинка-то у самого есть? Небось, только до дачи 20км и обратно по выходным?
Начни с себя. Заехал колесом за линию разметки при объезде хлама или дыры глубиной в полметра - записал штраф. Уверен, за месяц активной езды, дважды, а то и трижды своих пушек лишишься.

российское оружейное законодательство признано одним из самых либеральным во всём мире -практически нигде нет такой лёгкости в приобретении оружия в этом мы конкурируем только с США,ну а в мягкости законов ,мы вне конкуренции.

Да-да: Кем признано? Обкурившимися чиновниками? Или Вами?
Вы были в США лично? Нет? Наверное именно по этому в США 'страшные' мелкашки 'оставляет дыры в тушка - кулак пролезет'(орфография автора сохранена) свободно висят в гипермаркетах между стеллажами с удочками для ловли нахлыстом и мячиками для фитнесса. А любящие отцы и деды по выходным из них свободно тренируют стрельбе детей в любом поле\лесу, и даже (О ужас!) на своих земельных участках.

А мне даже с законным 22лр нельзя в лесу, ибо пристрелка НЕ равно охота, как считают наши самые либеральные чиновники.
Где либерализм сравнимый с США? В вашем замутненном мозге?
А давайте возьмем не США, а Турцию или Молдову с их законодательством, как тут уже предлагали. Слабо сравнить?
А еще прикиньте, в 'стране 404' игрушки под 'флоберт' не огнестрел!

Кстати, а почему Вам можно
Мне 57 лет -"мелкашку" использую с 12 лет- сами понимаете много чего было...
а моим детям сейчас нельзя? Да ладно детям. Мне нельзя, если без владения трубой 'не менее 5 лет'. И даже в тире(про лес\поле\овраг вообще молчу) мне нельзя передать ребенку оружие для обучения. Прям как в США, правда?

Хотя, я тоже 'много чего' с 14 лет из мелкашки в спортивном кружке при ЗиЛ. И разряд даже есть.

Вы тут один особенный и альтернативно одаренный? Или вы в ТО время, в свои 12 лет, уже оттоптали пару кирзовых во благо Родины? Это я опять к вопросу:
'о запрете продажи ЛЮБОГО огнестрельного оружия лицам не служившим в армии до достижения возраста 30 лет.'

Вы реально со своими знакомыми депутатами что-то запрещенное обычным людям употребляете? Или все-таки маразм берет свое?

Ссылку ? Я не даю ссылок никому и никогда. Я здесь ни как справочник сижу, а как участник - у вас есть интерес - сами и ищите.
Это моя принципиальная позиция.
Вы вот прям так серьёзно считаете ,что меня волнует Ваше мнение ?
Пишите , что хотите , но ссылки не дам - история эта широко известная и на Ганзе обсуждалась в разных темах и не раз.
И если вы этого не знаете, то это ваша проблема -расширяйте свой кругозор сами.

А вот за такое в этом разделе я бы банил умников бесповоротно и надолго, невзирая на звания и дату регистрации. Голословно брехать - есть куча других разделов.
Старость и мудрость вещи абсолютно не связанные, как многим кажется. И часто, одно приходит без другого. А вот маразм приходит почти ко всем, к кому-то раньше...

Ланкастер - гладкоствол. Выше неоднократно приводилось четкое определение и принадлежность.
Иначе любая "подутая дедова двудулка" тоже нарезь. Ибо в месте подутости, в сечении, нет четкой окружности. А любое нарушение геометрии ствола влияет(пофиг как - главное влияет) на снаряд. Подутость может повлиять и стать причиной вращения пули.

А ГОСТы править - много ума не надо. Дадут указания - исправят как будет угодно властьимущим. Вот этанол(С2Н5ОН), например, до 1982 года считался наркотиком и ядом. По ГОСТ. А сейчас по ГОСТ уже не считается. Непостижимым образом, без изменения хим.состава, наркота и яд за эти годы испарилися.

Rasvet 23-03-2019 12:14

quote:
камрад, логика не понятна. Для того, чтоб получить оружие нужно было не только зарегистрироваться, а еще кучу справок собрать, денег заплатить и очереди отстоять

Вы меня не поняли. Я видимо не понятно выразился. На ресурсе Молота я давно зарегистрирован под этим же ником. Просто я, весь такой добрый, предупредил желающих писать на сайте Молота, что нужно прежде там зарегистрироваться. И ничего более.

------------------
С уважением, Rasvet

ziv71 23-03-2019 12:20

quote:
Изначально написано Rasvet:

Вы меня не поняли. Я видимо не понятно выразился. На ресурсе Молота я давно зарегистрирован под этим же ником. Просто я, весь такой добрый, предупредил желающих писать на сайте Молота, что нужно прежде там зарегистрироваться. И ничего более.


  .  Вот ссылка  на Форум Молота , http://molot.biz/forum/plant-i...6h5lankaster/5/
ziv71 23-03-2019 12:28

Интересно КО44 410 с парадоксом, Муфлон , так же признают нарезным , так как у него такая же энергетика как у КО 44 Ланкастер 9,6х53 . Следовательно и патроны 410 калибра будут подходить к нарезному оружию , значит , запретят  продажу патронов .410 к . ??? ак как быть  с , существующими  ружьями  со сверловкой ланкастер в 20 и 12 калибре, и если приравнять сверловку ланкастер к нарезному, то под
запретом автоматически оказывается все оружие и патроны  12 и 20 калибра. ???  Хинштейн  и не предполагал наверное , что он революцию в ЗОО  сделает и отменят эти абсурдные 5 лет  .  И разрешительные по нарезному в каждом районе  сделают .
Alex_75_RUS 23-03-2019 14:47

quote:
Изначально написано ziv71:
Интересно КО44 410 с парадоксом, Муфлон , так же признают нарезным , так как у него такая же энергетика как у КО 44 Ланкастер 9,6х53 . Следовательно и патроны 410 калибра будут подходить к нарезному оружию , значит , запретят  продажу патронов .410 к . ??? ак как быть  с , существующими  ружьями  со сверловкой ланкастер в 20 и 12 калибре, и если приравнять сверловку ланкастер к нарезному, то под
запретом автоматически оказывается все оружие и патроны  12 и 20 калибра. ???  Хинштейн  и не предполагал наверное , что он революцию в ЗОО  сделает и отменят эти абсурдные 5 лет  .  И разрешительные по нарезному в каждом районе  сделают .

Да как вы не поймете Гр. Хинштейна не беспокоит сверловка ствола, ее тип и название ему не интересно хоть как вы его назовите его беспокоит что что в правовом поле гладкоствола оказалось оружие с характеристиками близкими к нарезному, вот от этого их всех пучит, а запретят они просто они изменят сертификацию патрона к 9,6/53 и 366 ТКМ как на патроны к нарезному оружию и все при этом не затрагивая ни 12, 20 и 410 калибры. А согласно закону нельзя в гладкоствольном оружии использовать патроны для нарезного и все даже оружие можно не забирать будет у Вас в сейфе стоять, и патроны к нему вам более не продадут и снаряжать нельзя РОХа то у Вас гладкая, а будете хранить патрончики которые теперь для нарезного можно и статейку притянуть и правомерно вы из него нигде не стрельнете или перерегистрируйте или сдавайте в утиль или на временное хранение до 5 лет стажа хорошо если есть второй ствол, а то окажется что и стажа у Вас нет, только получить с хранения можно ржавую железяку.

a-balu 23-03-2019 14:53


kontarev 23-03-2019 15:35

Против всяких ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ стеной встали средние и низовые сотрудники полиции и гвардии. В случаи чего, именно они все полетят со своих мест, а это чины, должности, "рыбные" места, пенсии, да и деньги в конце концов. Верхние эшелоны неприкасаемые, а вот после какого нибудь расстрела из ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ "заборчик" между небожителями и податным сословием пострадает по полной. Так, что ланкастерам 9,6/53 и парадоксам 366 ТКМ - трындец.
Охранители существующей системы против, весь ваш базар-вокзал не имеет ни какого значения для принятия решения.
KorgevUG 23-03-2019 15:41

quote:
вот от этого их всех пучит, а запретят они просто они изменят сертификацию патрона к 9,6/53 и 366 ТКМ как на патроны к нарезному оружию и все при этом не затрагивая ни 12, 20 и 410 калибры

Да уж..."пучит"! Как-то было объяснение,от ТК,что патрон для гладкого должен быть цилиндрический,то есть,не иметь бутылочности (вроде такое было объяснение (?)),а .366ТКМ и имеет такую гильзу,тут ещё ТК решил выпустить патрон .366 Магнум,тоже с цилиндрической гильзой и предназначен он только для стволов с "Парадоксом" (?).Может хинштейны прикололись к патрону 9,6×53 из-за его бутылочной формы,а нестолько к мощности,ведь если примут .366 Маг.,то он ненамного уступит 9,6×53 ( короче-хрен знает этих хинштейнов).ИМХО.
Блииин,срывается моя хотелка в 9,6 мм..
С ув..

kontarev 23-03-2019 15:43

Давно эта песня идёт, с момента появления "псевдонарезного". Само "псевдонарезное" появилось после санкций на продажу оружия за границу. Оружейники враз сели на жопу ( не стало денег от продаж оружия за рубеж) и стали сосать лапу. Внутренний рынок нарезного оружия в России не позволяет существовать такому количеству оружейных заводов. Вот и появился "псевдонарезной", для увеличения сбыта за счет более простой формы владения и приобретения, и без 5 летнего стажа .

Самое уязвимое в "недонарезняке", это как минимум 2 параметра:
1) Давление в канале ствола для "дробосралок". Согласно ПМК (Постоянная Международная Комиссия по испытанию ручного огнестрельного оружия - Брюссельской Конвенции) МАКСИМАЛЬНОЕ рабочее давление в гладкостволках ограничена 120 МПа. И всё, весь "недорезняк" за бортом (там в два с лишним раза больше).

ГОСТы на гладкоствольное оружие и патроны:

ГОСТ Р 50530-2015 Патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию, устройствам производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность.
ГОСТ Р 50529-2015 Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность.

2) Использование составных частей патронов от нарезного оружия, или приравненного к ним. Гильзы, пули и так далее. А это база для данного проекта.

kontarev 23-03-2019 15:54

Молоту и так трындец, так как никакие "псевдогладкоствольные" ланкастеры и парадоксы, в перспективе (за счет снижения общего уровня жизни и обнищания населения) его не вытянут. А гособоронзаказа и сбыта продукции за границу у него практически нет и в будущем не будет.
StenMKV 23-03-2019 16:20

quote:
Изначально написано kontarev:
Молоту и так трындец, так как никакие "псевдогладкоствольные" ланкастеры и парадоксы, в перспективе (за счет снижения общего уровня жизни и обнищания населения) его не вытянут. А гособоронзаказа и сбыта продукции за границу у него практически нет.

У него основной акционер- Ростех, так что не надо его хоронить раньше времени. Или Вы про какой Молот говорите?

igorus512 23-03-2019 16:40

quote:
Originally posted by BadPirat:

А давайте возьмем не США, а Турцию



АФАИР в Турции нарезное запрещено. Совсем. Населению продают только газульки и гладкое.

quote:
Originally posted by BadPirat:

в 'стране 404'



А вот нав Украине и релоад нарезного давно разрешен и даже глушители легальны.

Но там и нелегального оружия дохрена. Вспоминаю, как несколько лет назад родителям звонил (маленький городишко в Сумской обл), спрашиваю - "ну как вы там, что нового? Да у нас все нормально, вот только на прошлой неделе в Порту (пару км от дома) разборки какие-то были, из гранатомета постреляли немного и все..."
Я так себе и подумал - ага, нормально, значить, ага
Если что, это весьма далеко от ЛДНР и всяких АТО.

хват 77 23-03-2019 16:42

quote:
Изначально написано kontarev:
Молоту и так трындец, так как никакие "псевдогладкоствольные" ланкастеры и парадоксы, в перспективе (за счет снижения общего уровня жизни и обнищания населения) его не вытянут. А гособоронзаказа и сбыта продукции за границу у него практически нет.

У меня к Вам вопрос.
Пуля Контарева, это ваша пуля?

dgek8 23-03-2019 17:14

Что вы тут трете листами ?
Этот вопрос -БОЛЬШИНСТВУ пофиг .
Как уже сказал - переход в нарезное -только проблемен может быть для РАЙОННЫХ охотников -смотаться 1-2 раза в 5 лет для перерегистрации в облцентр .
НЕЧЕГО ДАЖЕ ПЫЛИТЬ ...

Есть куча проблем в законодательстве НАМНОГО более серьезных -
-изьятие за 2 админа ....
-сумасшедший штраф (из-за чуреков ) за "стрельбу в неположенном месте "...
-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос !

Sleepyman 23-03-2019 17:47

quote:
Originally posted by dgek8:

смотаться 1-2 раза в 5 лет для перерегистрации в облцентр .



уже давно не надо
все на местах
KorgevUG 23-03-2019 17:54

quote:
уже давно не надо
все на местах

Приехайте к нам,узнаете,что не "всё на местах". У нас,в данном районе,за 400 км.,в одну сторону.

StenMKV 23-03-2019 18:11

quote:
Изначально написано dgek8:

-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос !



Конечно не важный. Савсэм! Только, если сейчас этот "пострелушечный" (в основном, ИМХО, без обид господа охотники) калибр умрет- фиг Вы когда увидите недорогие стрельбища. Да и дорогие тоже. Схлопнется индустрия.
А так то да- ждите, ждите пока для троих охотников в области стрельбище сделают.

Sleepyman 23-03-2019 18:14

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Приехайте к нам,узнаете,что не "всё на местах". У нас,в данном районе,за 400 км.,в одну сторону.



значит мучайте своих гвардейцев
никаких препятствий к тому чтобы было ближе нет
у меня тоже было 300 в одну сторону
теперь 60
хват 77 23-03-2019 18:22

quote:
Изначально написано dgek8:
Что вы тут трете листами ?
Этот вопрос -БОЛЬШИНСТВУ пофиг .
Как уже сказал -только проблемен может быть для РАЙОННЫХ охотников -смотаться 1-2 раза в 5 лет для перерегистрации .
НЕЧЕГО ДАЖЕ ПЫЛИТЬ ...

Есть куча проблем в законодательстве НАМНОГО более серьезных -
-изьятие за 2 админа ....
-сумасшедший штраф (из-за чуреков ) за "стрельбу в неположенном месте "...
-неурегулированность пристрелки и отсутствие НЕДОРОГИХ стрельбищ .

А тут раздули СОВСЕМ не важный вопрос !


Вот именно! Эти проблемы уже есть в законе, а этой еще нет, вот и "раздули".

StenMKV 23-03-2019 18:29

quote:
Изначально написано хват 77:

Вот именно! Эти проблемы уже есть в законе, а этой еще нет, вот и "раздули".



Изъятие за два админа - это, оказывается, проблема закона? Ах тыж ешкин кот! Ню,ню....
хват 77 23-03-2019 18:33

quote:
Изначально написано StenMKV:

Изъятие за два админа - это, оказывается, проблема? Ню,ню....

Да не моя это мысль, что вы мне то пишите?
Пишите автору этих строк.

StenMKV 23-03-2019 18:36

quote:
Изначально написано хват 77:

Да не моя это мысль, что вы мне то пишите?
Пишите автору этих строк.



Но вы же написали "Вот именно!" или это сарказм был?

хват 77 23-03-2019 18:38

"Вот именно" сарказм, не согласен я с автором этих строк.
StenMKV 23-03-2019 18:39

quote:
Изначально написано хват 77:
"Вот именно" сарказм, не согласен я с автором этих строк.

Тады сорри!
хват 77 23-03-2019 18:55

quote:
Изначально написано StenMKV:

Тады сорри!

Все нормуль

хват 77 23-03-2019 18:58

А вот про тиры и стрельбища dgek8 прав!
Не хватает их и государство ни как эту тему не продвигает!
Одно исключение огневой центр парка "ПАТРИОТ"
dEretik 23-03-2019 20:27

quote:
Изначально написано хват 77:
А вот про тиры и стрельбища dgek8 прав!
Не хватает их и государство ни как эту тему не продвигает!
...


А с чего это государство должно эту тему продвигать? Это коммерческая хрень, оно не должно мешать. А оно мешает. Тему эту продвигает КК. Ну что с этого продвижения? Если вы в городе пожелаете, пардон, поссать и посрать, то ведь желателен туалет? Это нормально? Нормально! Если в охотугодьях приспичит, то разве нормально читать вывеску на осине: 'Сортир строго на север 5000 метров'? Не нормально. Это так весь период советский и постсоветский считалось. Пока охотугодья подлая каста приватизаторов не стала отжимать. Куда, сука, делась норма о пристрелке и пристрелочные площадки для межсезонья? Это не тиры и стрельбища, которые просто за счёт своего оборудования и требований погани полицейской, делают обычное развлечение дорогим занятием. Это площадка в подходящих бросовых землях, которая считалась нормой в СССР.
Но мы опять отвлекаемся. Подлости от хинштейнов и полицайни, в законах и правилах, выше крыши. Однако, нахрена отворачиваться от ещё одной пакости внедряемой? Проще не допустить, или ОТЧЁТЛИВО обозначить бред принимаемого закона. Это всегда может пригодиться. Один такой закон есть - об охоте. Он гнилой, но ситуация хороша тем, что эту гнилось предсказывали все: от науки до простого обывателя. Всё что предсказали, всё сбылось и ещё подвалили пахучего. Дело дошло до того, что ОБЩЕСТВЕННЫХ площадок чиновничество не допускает. Кроме частной плесени - довольных нет. Скажете, что хорошего? А то, что ссат они публичных мероприятий. Им просто нечего сказать. Хинштейн не ссыт. Хоплофобский бред имеет свойство маскироваться под разум. Это чистая психология. Нужно, именно, предсказать ситуацию, что б на будущее эта погань стала бояться ВСПОМИНАТЬ свою биографию. Как 'охотничьи' сказочники боятся.
Rasvet 23-03-2019 21:38

quote:
Изначально написано kontarev:
Против всяких ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ стеной встали средние и низовые сотрудники полиции и гвардии. В случаи чего, именно они все полетят со своих мест, а это чины, должности, "рыбные" места, пенсии, да и деньги в конце концов. Верхние эшелоны неприкасаемые, а вот после какого нибудь расстрела из ланкастеров 9,6/53 и парадоксов 366 ТКМ "заборчик" между небожителями и податным сословием пострадает по полной. Так, что ланкастерам 9,6/53 и парадоксам 366 ТКМ - трындец.
Охранители существующей системы против, весь ваш базар-вокзал не имеет ни какого значения для принятия решения.


Охренителям и так трындец будет. То же самое как и с первыми опричниками, которые своим рвением чуть не уничтожили государство. Их разогнал тот кто их и создал. Так будет и с нынешними. Они сейчас доведут страну до обсурда, уничтожив производство и владельцев гражданского оружия. Получат хорошего пинка от своего создателя. Пинок достанется средним и низовым сотрудникам, так как высокие будут уже жить в брюсселях и лондонах и им все будет до того места которым сидят.
Вся эта поганая ситуация приведет к большому росту нелегального владения огнестрелом. Гвардия охраняя страну плодит преступников. Так от кого она охраняет эту страну.

TAVOR85 23-03-2019 21:53

Она неохраняет,а стоит на палеве,пока за ихней спиной разворовывают страну их создатели,но они об этом недогадываются,т.к. неположено об этом догадываться.
mitay76 24-03-2019 09:14

quote:
Originally posted by Rasvet:

Охренителям и так трындец будет. То же самое как и с первыми опричниками, которые своим рвением чуть не уничтожили государство. Их разогнал тот кто их и создал. Так будет и с нынешними. Они сейчас доведут страну до обсурда, уничтожив производство и владельцев гражданского оружия. Получат хорошего пинка от своего создателя. Пинок достанется средним и низовым сотрудникам, так как высокие будут уже жить в брюсселях и лондонах и им все будет до того места которым сидят.
Вся эта поганая ситуация приведет к большому росту нелегального владения огнестрелом. Гвардия охраняя страну плодит преступников. Так от кого она охраняет эту страну.



Пока Неназываемый у руля,гадики будут только усиливаться Гвардия,епт...
Sleepyman 24-03-2019 10:32

что то вы опять в политику ушли
закроют ж тему
igorus512 24-03-2019 10:38

quote:
Originally posted by Sleepyman:

что то вы опять в политику ушли



Завидуют, что сами не у кормушки. Так негодуют, что даже спать и кющать не могут!
kettle@rus 24-03-2019 13:21

quote:
Изначально написано Sleepyman:
что то вы опять в политику ушли

А вы хотите в законодательстве обойтись без политки?
Не, так не бывает.


samrat 24-03-2019 14:23

kontarev:что-то не понял логики, почему "низы против"? ОМОН легко выигрывает перестрелку у любой ОПГ, следообразование позволяет иденитифицировать и "псевдонарезное" тоже. Все заняты своим делом. Народу есть из чего стрелять, сотрудникам понятно что учитывать и искать, все довольны, или почти довольны, кроме конкурентов КК. Иной причины нападок на псевдонарезное не вижу. То есть имеет место заказ из-за границы, а повод можно найти любой. "Был-бы человек, статья найдётся"(с)

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Red1970 24-03-2019 14:53

quote:
Изначально написано Alex_75_RUS:

Можно спросить что Вы там такое курите в Вологодской области ?


вОлОгОдский ОМОН руки на кОпОт етитьколотить с такими "друзьями" и недругов не нать.
почитаешь опросник на форуме молота эт полный писец какойта.)))) через одного грибоморы.


Slava Tatarin 24-03-2019 17:37

да этот лживый прислужник и жополиз просто решил к себе внимание привлечь, обычный барский холоп, ничего он не переведет, потому что он без яиц.
Sleepyman 24-03-2019 17:48

quote:
Originally posted by Slava Tatarin:

потому что он без яиц.



какие ваши доказательства?
Slava Tatarin 24-03-2019 17:55

quote:
Изначально написано Sleepyman:

какие ваши доказательства?

у таких не бывает яиц, логика.

Myzrael 24-03-2019 22:32

До публичных призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников ещё не дошли? А то разжигание ненависти, как я погляжу, уже полных ходом идёт. Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.
AlecR 24-03-2019 23:00

quote:
Изначально написано Myzrael:
Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

Единственная здравая мысль за множество последних страниц этой темы! Чего добиваемся, господа?
igorus512 24-03-2019 23:48

quote:
Originally posted by AlecR:

Чего добиваемся, господа?



Ничего, просто ноют по старой привычке. Удобная позиция - обвинять кого-то в чем-то и испытывать праведный гнев. Маскирует личные проблемы.
Психическое, хуле.
dEretik 25-03-2019 08:03

quote:
Изначально написано Myzrael:
До публичных призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников ещё не дошли? А то разжигание ненависти, как я погляжу, уже полных ходом идёт. Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

Мне вот кажется, что на зарплате Вы. Грамотно упомянули про насильственные действия в отношении сотрудников, на которые они ЧЕСТНО нарываются. Всей своей душой и энтузиазмом в деятельности. Предупредили о закрытии темы, и даже отделили гражданскую позицию от оценки деятельности нацгадиков, да ещё и приравняли эту оценку к разжиганию ненависти, причём, идущую полным ходом!
Суметь это всё уместить в шести строчках - талант, за слова отвечаю, это не каждому дано. Где и кем служите?

Myzrael 25-03-2019 08:54

quote:
Originally posted by dEretik:

Суметь это всё уместить в шести строчках - талант, за слова отвечаю, это не каждому дано. Где и кем служите?



Программистом в конторе, которая занимается разработкой корпоративного софта. Сломал теорию?

quote:
Originally posted by dEretik:

Грамотно упомянули про насильственные действия в отношении сотрудников, на которые они ЧЕСТНО нарываются. Всей своей душой и энтузиазмом в деятельности. Предупредили о закрытии темы, и даже отделили гражданскую позицию от оценки деятельности нацгадиков, да ещё и приравняли эту оценку к разжиганию ненависти, причём, идущую полным ходом



Если использовать оскорбления, ваша точка зрения станет более конструктивной? Или по вашему, если сотрудников Росгвардии назвать нацгадами они лучше работать станут? Вы в состоянии выражать мысли без личностных наездов? Вот за таким потоком желчи на форуме и невозможно что-то нормально обсудить и выработать адекватное предложение. В тему приходят разжигатели и она тут же скатывается в срач с последующим закрытием.
dEretik 25-03-2019 09:16

Адекватное предложение - написать в эту комиссию письмо с аргументами. Я пошлю представителю Общественной палаты, отправленному туда освящать ИЗВРАЩЕНИЯ полицайни. И цена этому письму - осознание, что не промолчал. Т.е. цена - чисто личное удовлетворение. В реальности это бесплатная хрень. В том числе по значимости влияния. Пыль.
А вот правильная квалификация, против который эти уроды целым федеральным законом выступили (об оскорблении беззащитных и благородных) - гораздо полезнее. Гадики гадить не перестанут, и гаженье не усилят в зависимости от того, как определяют их деятельность. Как велосипед не поедет иначе, если его конём с педалями назвать. Это система. Только глобальное общественное мнение может на неё повлиять. Не надо лицемерить, если шайка бумажных крыс гадит делу и обществу, то лучшее - не лебезить, а формировать соответственное отношение к ней.
У меня в активе благодарственное письмо генералу, на основании которого троим сотрудникам ЛРО объявлена благодарность (какое то областное мероприятие). Потому что реально работали на пользу и реально помогли там, где могли запустить дело на долгий круг. Но есть и совет другу как жаловаться на этого самого главного сотрудника, который прикрыл подчинённого, незаконно отказавшего в продлении разрешения.
Гадики гадят не от того, что они абсолютное зло по личности. Они состоят в системе, которая именно так настроена, и общее направление движения - козлить. Т.е. урезать в праве системно и при любом удобном случае, с привязкой и без, к закону.
igorus512 25-03-2019 10:16

quote:
Originally posted by dEretik:

системе, которая именно так настроена, и общее направление движения - козлить. Т.е. урезать в праве системно и при любом удобном случае, с привязкой и без, к закону.



Это Ваше личное мнение, основанное (возможно) на Вашем личном опыте. Не всем общающимся здесь приятна такая вот желчная "трансляция", упырьте мел.
dEretik 25-03-2019 12:01

quote:
Изначально написано igorus512:

Это Ваше личное мнение, основанное (возможно) на Вашем личном опыте. Не всем общающимся здесь приятна такая вот желчная "трансляция", упырьте мел.

Так не читайте! Мнения излагайте. С упыренным мелом, и понравитесь всем тем, кому неупыренный мел не приятен.
Моё мнение основано на многолетней деятельности этой конторы. Всё полезное - с вязким и тупорылым сопротивлением. Но раньше было более нормально, всётаки воздействие на систему извне было, пример, когда отменяли причины транспортирования, имевшие смысл пояснения, а не предписания. Остальные изменения нормативки - через суд, конституционный, или с четвертьвековым боданием с идиотизмом, типа релоуда. Зато капсюли или смену места проживания на место жительства (в правилах) необъяснимо и с парашенскими последствиями. Это когда форум полниться идиотским трактованием исполнителей. Которое вызвано совершенно странным куроченьем норм всех устраивающих, ничему не противоречащих, но не дававших СИСТЕМЕ профита, в виде дополнительных запретов и имитации работы, и баблосбора. Контора козлит. А с передачей конторы ДРУГУ - козление стало неумеренным. Додуматься до подписания федерального закона (яровского), который ЮРИДИЧЕСКИ вообще не соответствует прошедшему палаты СФ - это фишка века.
Какой, нахрен мой опыт? Или опыт любого владельца. Тут речь о направлении деятельности системы, о их, 'гвардейском'-полиционерско-милицейском опыте.

Rasvet 25-03-2019 12:11

quote:
Изначально написано Myzrael:
До публичных призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников ещё не дошли? А то разжигание ненависти, как я погляжу, уже полных ходом идёт. Благодаря таким деятелям как Расвет тему просто скоро закроют и негде будет свою гражданскую позицию обозначать. Вообще такое чувство, что некоторых на зарплате тут, и специально сваливают тему в срач.

Болезный, ты опять нагло врешь. У тебя это видно уже фобия, клиническое так сказать. Сходи обязательно к врачу. Сильные ноотропы сейчас только по рецепту. А тебя уже спасет только аминазин. Хороший мальчик боби, у тебя нет ни каких позиций. Тебе похоже платят, так ты хоть старайся а то снимут с довольствия ...

Весна пришла, опять у ..... обострение.

АlecR, igorus512 вас то чем обидел, или это у вас профессиональное. Ну тогда не обессудьте.

Myzrael 25-03-2019 12:59

quote:
Originally posted by Rasvet:

Болезный, ты опять нагло врешь



Где?
Gluc 25-03-2019 13:22

quote:
Изначально написано igorus512:

Ничего, просто ноют по старой привычке. Удобная позиция - обвинять кого-то в чем-то и испытывать праведный гнев. Маскирует личные проблемы.
Психическое, хуле.


Терпила по жизни? Нравится расслабляться и получать удовольствие?
Не всем с вами по пути.

Rasvet 25-03-2019 13:50

quote:
Терпила

От вас не ожидал. Терпила, уважаемый, это тот кому нравится терпеть. Так кто тут терпила.
Мне лично плевать... Наши заводы давно себя вели к краху... (Это о терпилах.) Нам же простым охотникам важна добыча на охоте а не происхождения ружья. Китай, турки и ваши заокеанские друзья, будут несказанно рады если в России загнется производство гражданского оружия... Ну и конечно мои оппоненты из последних постов... Потерпите у вас скоро будет праздник.

Ладно развлекайтесь, без меня,

click for enlarge 331 X 367 38.2 Kb

igorus512 25-03-2019 16:37

quote:
Originally posted by Gluc:

Терпила по жизни?



Ха-ха, не меряй по себе, нетерпила!
Просто ныть на форуме - непродуктивно.

ЗЫ. Если кто не читал еще S.N.U.F.F. - рекомендую.

Gluc 25-03-2019 16:48

quote:
Просто ныть на форуме - непродуктивно.

Ну так какую альтернативу предложишь, терпила? Ныть на кухне? Или молча хавать?
hanter741 25-03-2019 17:34

#592, #593
По моему обоим пора отдохнуть, охолонуться маленько.
belkin1550 25-03-2019 18:50

quote:
Изначально написано Gluc:

Ну так какую альтернативу предложишь, терпила? Ныть на кухне? Или молча хавать?

баня на месяц

belkin1550 25-03-2019 18:52

вообще пока прикрою злобную тему...потом ,если вспомню,открою ....

Законодательство об оружии

"Ланкастеры" могут приравнять к нарезному