Законодательство об оружии
Ответственность за нарушения с нарезным идут как уголовка?
Отсюда (временная метка стоит): youtu.be/Nb27K1czD9w?t=321
- "все нарушения с нарезным попадают под УК."
Я закон читал и не раз, но что-то не видел разграничений ответственности между гладкими и нарезными. Поясните. В чем разница. Или автор тут пургу несет?
quote:Изначально написано trevoga.su:
Отсюда (временная метка стоит): youtu.be/Nb27K1czD9w?t=321- "все нарушения с нарезным попадают под УК."
Я закон читал и не раз, но что-то не видел разграничений ответственности между гладкими и нарезными. Поясните. В чем разница. Или автор тут пургу несет?
Для владельца - не уголовка, для того кто взял - как повезет
quote:Изначально написано Legioner1976:Для владельца - не уголовка, для того кто взял - как повезет
Вы про передачу другому лицу? А где это в нормативных документах описано?
quote:Ч. 1 ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия...)Изначально написано trevoga.su:Вы про передачу другому лицу? А где это в нормативных документах описано?
Взял подержать чужой нарезняк - это уже ношение поскольку закон не устанавливает как долго и как далеко нужно унести оружие чтобы это было ношением.
Ребята, вопрос серьезный. Поэтому особенно прошу - говорить С ОБОСНОВАНИЕМ, пожалуйста!
quote:Изначально написано Vovan84:
Взял подержать чужой нарезняк - это уже ношение поскольку закон не устанавливает как долго и как далеко нужно унести оружие чтобы это было ношением.
взял подержать, оба поехали, и владелец (передача) и подержальщик (ношение)?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Ребята, вопрос серьезный. Поэтому особенно прошу - говорить С ОБОСНОВАНИЕМ, пожалуйста!
Пункт 11. Не нужно нагнетать про подержал и про ношение. Если оружие отдали для использования - вот тогда передали незаконно. Вопрос опять может возникнуть при определении 'использования'. В общих чертах - это пользование оружием в определённых целях. Отталкиваться нужно от действий предусмотренных нормативно: охота, стрельба, экспонирование и прочие определения оборота, которые не попадают под незаконное хранение, ношение, сбыт... http://sudact.ru/law/postanovl...rf-ot-12032002/
Передача оружия 'посмотреть', при хозяине и контроле за процессом - это не действие ведущее к временному использованию, или имеющее умысел на такое использование. Тоже самое в бытовых ситуациях, к примеру при разгрузке автомобиля или лодки на охоте, когда оружие в виде груза передаётся для перемещения на несколько метров, под контролем владельца.
Именно. Оба поехали. Но на практике не едут ни тот ни другой поскольку подержать дают там где нет лишних глаз, а при приближении таковых оружие переходит в руки владельцу.
ТС, какое вам нужно обоснование сверх того, что содержится в статье 222?
Не дай Бог, но неужели были случаи что на стрельбище два дяди в неправильное время своими винтовками поменялись в мишеньку пострелять - и получили неприятностей на задницу???
P.S. И, увы, не вижу разницу - нарезное или гладкое. 
Ведь огнестрельное же! Получается, пошел по тарелочкам папа с сыном из ружья пострелять, арендовал точку, дал в руки сыну свою Бенелли - и оба уехали. А вот взял расшатанный ИЖ-27 в аренду, и дал сыну из него стрелять - все пучком...
quote:Изначально написано Trick&Treat:
Не дай Бог, но неужели были случаи что на стрельбище два дяди в неправильное время своими винтовками поменялись в мишеньку пострелять - и получили неприятностей на задницу???
Гладкое оружие декриминализировано, за незаконное владение и передачу административка только. Читайте внимательно ст. 222
quote:Изначально написано Legioner1976:Гладкое оружие декриминализирована, за незаконное владение и передачу административка только. Читайте внимательно ст. 222
Да, внимательно почитал, как и КоАП. Вы абсолютно правы. Правда административочка тоже такая неслабая, если ты владелец законного оружия. Зато, кто с ворованной незарегистрированной Сайгой ездит и легального оружия не имеет - ему собственно за ношение из самого неприятного арест на 5-15 дней и конфискация нелегального оружия. 
quote:Изначально написано Trick&Treat:Да, внимательно почитал, как и КоАП. Вы абсолютно правы. Правда административочка тоже такая неслабая, если ты владелец законного оружия. Зато, кто с ворованной незарегистрированной Сайгой ездит и легального оружия не имеет - ему собственно за ношение из самого неприятного арест на 5-15 дней и конфискация нелегального оружия.
Ага! У нас все законы против законопослушных граждан
quote:Originally posted by Legioner1976:
Гладкое оружие декриминализировано, за незаконное владение и передачу административка только. Читайте внимательно ст. 222
за сбыт гладкого уголовная ответственность есть, была и будет.
quote:Изначально написано al-rad:
за сбыт гладкого уголовная ответственность есть, была и будет.
А где я про сбыт написал?
Из вопроса ТС можно еще один момент поднять. Есть семья: муж владелец оружия, жена нет(или даже если да). Оружие мужа (жены) по законодательству именуется совместно нажитым имуществом (даже если оно имеет особый статус владения),получается дал на стрельбеще жене воспользоваться совместным имуществом - получи срок. Раньше такая же хрень была с машинами (требовали доверенности на жену или мужа для использования совместного имущества) но вроде как разум взял верх и перестали требовать. А с оружием такого наверное не дождаться, типа под присмотром владельца пользоваться совместым имуществом на стрелковом обьекте.
Да уж, казус вы тот еще отметили! Совместное имущество, но за передачу - статья при нарезном, и крепкая административочка при гладком. При этом была история что мужика лишили права на оружие и самого оружия за одну административку по 20.* (оружейную, просрочил перерегистрацию ружья), плюс ему не повезло свой паспорт потерять - за это ему написали административку по 19.6 КОАП, которая оказалась "правонарушением, направленным против порядка управления". Все! Потерял паспорт 19.6 + оружейная 20.* = злобный преступник против существующего строя и лишить его прав! Кстати, вполне возможно что он пропустил перерегистрацию именно из-за потери паспорта.
Но возвращаясь к семейному казусу - а ведь действительно, дело интересное. У меня есть мысль подать в суд Конституционный. Но есть тут у нас на ганзе кто с высшим юридическим образованием (а иначе иск не примут), кто такой бы иск подал? Я бы от имени себя и жены - подал, и скинулся на юриста.
А то бред же - даже сыну и дочери не можешь оружейную культуру привить! Пойти бы в тир, тарелочки пострелять, или по бумажке, потом вместе почистить оружие. Показать как разряжать, безопасно укладывать. Но нет - за это у нас статья!
P.S. Однажды сильно удивился, когда читал англоязычную статью, где Россия упоминалась как "страна с относительно либеральным оружейным законодательством". Если сравнивать с Англией, где все рабы королевы и человек с перочинным ножом уже преступник - может быть. С Канадой - наверное фифти-фифти. (Не знаю почему у вас их флаг - но может, знаете.) Вроде такая же злобная регистрация, плюс история как копы отбирали у охотников зарегистрированные ружья сразу после потопа в провинции какой-то. Чтобы не мародерствовали, гады - а то вдруг захочется. (Странно, но пенисы не отбирали почему-то - а то ведь охотники могли еще и изнасиловать кого! Им только волю дай!) А что у людей отпадала возможность противодействовать тем же мародерам и насильникам и защищать свою семью - НИКОГО не волновало.
О, Боги! Я перечитал ЗОО "Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации" и КоАПы, и понял что все еще хуже чем я думал. Права на оружие лишается гражданин ПОЧТИ ЧТО ЗА ВСЕ, ЧТО МОЖНО.
Завтра напишу подробнее, будет весело.
quote:Originally posted by Dron HQRA:
Из вопроса ТС можно еще один момент поднять.
Не надо, пожалуйста, ничего поднимать. Есть сабж. Все.
quote:Originally posted by Trick&Treat:
#17
Я не понимаю, какое отношение это все имеет к сабжу и тематике раздела.
quote:Originally posted by Trick&Treat:
Завтра напишу подробнее, будет весело.
Пожалуйста, не надо.
Вы правы, коллега! Тем более вежливого человека всегда приятно послушать. Открою-ка я новую тему. Будет называться "Идиотические Казусы ЗОО" или "Казусы Законов Об Оружии РФ" или в этом роде.
Dron HQRA, Legioner1976 и прочие интересующиеся - приглашаются туда.
quote:Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.ziv71
Оружие ( даже законное ) на руках у простых граждан ---- всегда для любой власти -- ЗЛО !!!!
Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.
...
Творить власти беспредел оружие не мешает. Оно мешается ей быстро съе..ться. Не успевают всё прихватить.
А по теме, если оружие не используют, то 'подержать' - не УК.
quote:Ещё как мешает, сдерживает страх получить то же самое в ответ. Любой преступник, в том числе государственный, дорожит своей жизнью. Страха у них сейчас нет потому что оружия у населения слишком мало и оно неорганизованно. Немногочисленные владельцы оружия это одиночки, с каждым может расправиться мелкая банда (подразделение) госслужащих. Обезоруживание и дезорганизация населения это стратегические направления деятельности государства.dEretik
Творить власти беспредел оружие не мешает.
quote:Согласен, но решать будем не мы, а должностные лица ФСБ, Нацгвардии и подпевающие им судьи с прокурорами. Какие это будут решения, можно заранее догадаться.dEretik
А по теме, если оружие не используют, то 'подержать' - не УК.
Что за лютый треш? По этой норме можно посадить 99% владельцев нарезного, а вместе с ними - всех членов их семей и друзей. То есть несоклько миллионов человек. В правовом государстве не должно быть законов, делающих де юре виновными каждого.
Вроде как для заведение уголовного дела следствие должно доказать умысел на совершение противозаконного деяния. Как тут доказать умысел?
Следующий этап - рубить палки за фото в соц. сетях детей/жен/отцов с нарезным в руках. Брать фото, пробивать по базе ЛРО право на ношение данного образца оружия. Если права нет - палка готова.
Как уголовка за экстремисткие картинки, только тут за фото с оружием.
Начать, правда, следует с Кавказа.
quote:Следующий этап - рубить палки за фото в соц. сетях детей/жен/отцов с нарезным в руках. Брать фото, пробивать по базе ЛРО право на ношение данного образца оружия. Если права нет - палка готова.Как уголовка за экстремисткие картинки, только тут за фото с оружием.
Дознаватель (следователь) сможет доказать, что для фотосессии не использовался ММГ, похожий на огнестрельное оружие владельца? ВО напишет в объяснении, что владел какое-то время ММГ или одолжил его у знакомого. Доказывать вину - задача правохранителей.
Наихудший вариант - это всякие видео с пострелушек, в том числе с камер наблюдения в тирах. Ну так и не подставляйтесь, зная об этом.
Да и по пострелушкам доказать будет непросто, СХП на видео будет выглядеть почти так же. Хотя и странным будет выглядеть, но не криминальным, если ВО оружия заявит, что был в тире и передавал пострелять из охолощенки по мишеням кому-то ещё. Если не оформят сразу, потом доказать что-то по видео будет крайне сложно.
quote:Originally posted by Legioner1976:
А где я про сбыт написал?
quote:Originally posted by Legioner1976:
Гладкое оружие декриминализировано
следовало добавить "в части". Не?
И настала пора, в очередной раз в топике выставить ПВС. А ТС об этом постановлении знает?
quote:Originally posted by Зеленной:
Дознаватель (следователь) сможет доказать, что для фотосессии не использовался ММГ, похожий на огнестрельное оружие владельца? ВО напишет в объяснении, что владел какое-то время ММГ или одолжил его у знакомого. Доказывать вину - задача правохранителей.
Только в том случае если вина не лежит на госоргане или ВО является госструктура. В тему https://superomsk.ru/news/1020...?isMobile=false
Попробуйте объяснить законность передачи боевого оружия иностранному (на тот момент) гражданину.
ЗЫ. Пользу ковра, закрывающего дырку в стене не обсуждаем
Когда президент Армении изменил Конституцию, нахапав прав, народ вышел на улицу и дал ему пинка под зад. Поэтому в Армении так, как видео - дети могут тренироваться в снайперской стрельбе из боевого нарезного оружия на свежем воздухе, не платя ни копейки за стрельбище.
В России президент изменяет и нарушает Конституцию, хапает права 20 лет, а народ пинка под зад ему не даёт. Народ позволил создать оккупационную армию для охраны режима. Поэтому в России стрелять можно только задорого в коммерческих тирах после предъявления медицинского заключения и справки об отсутствии судимости.
Ужесточение оружейного законодательства определяется только желанием клана неограниченно сохранять власть. Никакого отношения к общественной безопасности вводимые ограничения оборота оружия не имеют. Ради этих ограничений они готовы устраивать спецоперации с массовыми убийствами (расстрелы, взрывы) людей. Статья 222 УК в нынешнем виде является политической статьёй, преследования по ней являются политическими репрессиями.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Статья 222 УК в нынешнем виде является политической статьёй, преследования по ней являются политическими репрессиями.
Да, и множество статей КоАП РФ - такие же. Как и наш закон об оружии, противоречащий нашей же Конституции.
[QUOTE]Originally posted by AlecR:
Как и наш закон об оружии, противоречащий нашей же Конституции.
Разрешите полюбопытствовать,ради самообразования,в какой его части? Можно в личку,если не трудно.
quote:Изначально написано antares 78:
Разрешите полюбопытствовать,ради самообразования,в какой его части? Можно в личку,если не трудно.
Зачем в личку, можно и здесь. Проще сказать, каким именно статьям Конституции РФ противоречит, по порядку.
Ст. 2:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
Ст. 15:
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Ст. 35:
"2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
Ст. 60:
"Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет."
Вот это первое, что в глаза бросилось. Может, и просмотрел чего. Да, все вышесказанное - только мое оценочное суждение, к сожалению. Пока во главе КС РФ - сторонник крепостничества, вряд ли что-то признают официально неконституционным.
quote:Originally posted by Melaeg:
Начать, правда, следует с Кавказа.
Думаю, что с Кавказа пока в ближайшее время начинать не будут, больно парни там горячие... хотя потом и их потихоньку уговорят.... с цель государственного управления.
quote:Изначально написано Legioner1976:А где я про сбыт написал?
Смотря что считать Сбыт-ом, сбыт = продажа, продажа гладкоствольного не уголовное, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ
quote:Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.
Нарушение продления законно приобретенного нарезного, не уголовка а ч. 4 ст. 20.8КоАП РФ
https://www.sudact.ru/regular/doc/S1beZWN5guJx/
В этом собственно есть нарушение ст. 19 Конституции РФ, владельца менее опасного гладкоствола наказывают круче чем по уголовке- ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, а владельца гораздо опасного нарезного всего лишь по ч.4 ст. 20.8КоАП РФ, одна из тема для КС РФ.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Не зло, а угроза. Злом является сама власть. Оружие у людей мешает злу творить беспредел.Что касается темы, то по логике развития системы любое нарушение правил оборота нарезного оружия будет влечь уголовную ответственность - за просроченное разрешение, за передачу другому лицу пострелять в присутствии владельца и так далее. В уголовный кодекс это уже заложено, нужно только изменить правоприменительную практику, а за этим дело не встанет.
А вот и посмотрим на примере бывшего прокурора который служебную собаку с территории населенного пункта с не своего нарезняка (не имея путевки на охоту и приняв собаку за лису) застрелил. Там чумовой букет статей выходит.