Законодательство об оружии

Просрочка Роха. К какому участковому идти?

Zorominga 08-06-2018 07:58

Здраствуйте. Я владелец двух стволов гладкоствольного оружия. 3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением. ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать. (Я прописан в городе, но проживаю в посёлке, в 1км от города но относящемуся уже к другому району. Храню оружие по месту жительства) Решил ехать к участковому по месту жительства. При встрече он сразу спросил оружие привёз (у меня с собой его не было) и собрался его изымать. На мои возражения что в данном случае действует статья КОаП 20.8.4 или 20.11.1 он ничего слышать не хотел предлагая статью 20.8.6. А потом вообще послал меня к участковому по месту прописки. Пришлось ехать к участковому по месту пропис: Рассказав им ситуацию, я заметил, что они увидели во мне потенциального врага, и предложили мне: или везти оружие и они мне выпишут статью 20.8.6, или ехать к участковому по месту жительства. После моих пояснений о применении статьи 20.8.6 только к незаконно приобретённому оружию, участковый позвонил ЛРОшнику, чтобы проконсультироваться, ЛРОшник пояснил ему, что сейчас статья 20.8.4 не применяется, а применяется статья 20.8.6. Вот такой тупичок. Подскажите пожалуйста:
1. к какому участковому идти по месту хранения или по месту прописки?
2. штраф выписывается на каждый ствол или один на два ствола? (срок разрешений у обоих стволов закончился в один день).
3. КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ ЕСЛИ УЧАСТКОВЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ А ПОСЫЛАЮТ ИЛИ ХОТЯТ ИЗЬЯТЬ ОРУЖИЕ.
Sleepyman 08-06-2018 08:18

могу по второму вопросу ответить - выписали один за оба
выписали в ЛРО
mnkuzn 08-06-2018 08:59

quote:
Originally posted by Zorominga:

3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением.


Самое правильное решение.
quote:
Originally posted by Zorominga:

ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать.


Нарушение срока продления разрешений - ст.20.11 - это НЕ ДЛЯЩЕЕСЯ правонарушение, т.е. срок привлечения к ответственности по нему начинает течь в момент его совершения. Я считаю, что срок должен начинаться с даты окончания предыдущего РОХа, хотя многие считают, что с даты за месяц перед этим - но это еще лучше (см. далее, почему). Но это не очень важно, т.к. я объясняю принцип.

Хранение оружия без разрешения - ст.20.8 - это как раз ДЛЯЩЕЕСЯ правонарушение, срок привлечения к ответственности за которое начинает течь с момента его обнаружения. Полагаю, обнаружением следует считать дату окончания РОХа - когда Росгвардии ДОЛЖНО СТАТЬ ИЗВЕСТНО об этом в силу того, что они ведут учет оружия и НЕ МОГУТ НЕ ЗНАТЬ об окончании срока. Как говорит соответствующее Постановление Пленума ВС N5: срок начинает течь с момента, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения. Хотя, думаю, решения судов могут быть и иными.

Еще возникает вопрос в конкуренции этих двух статей - 20.11 и 20.8: можно ли их применить одновременно, или сначала применяется 20.11, а по истечении срока давности по ней - 20.8, или в любом случае применяется лишь одна из них. Т.к. я отошел от юридической работы уже несколько лет назад, однозначного ответа я дать не могу.

Но! По ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения - 2 (при рассмотрении дела судьей - 3) месяца. Вас не могут привлечь к ответственности. Во всяком случае - по 20.11 точно. По 20.8 - вопрос в дате начала этого срока. По закону - он начинает течь с момента обнаружения. Как этот момент считать, НА МОЙ ВЗГЛЯД, - я говорил выше.

Так что никакой 20.11 однозначно, а 20.8 - полагаю, быть уже не может.

Поэтому ответ на ваши вопросы, полагаю, должен быть такой: ни к какому участковому идти не нужно, нужно просто подавать доки на продление, желательно через сайт ГУ, и приходить за разрешениями. А постановления, если их выпишут, - просто обжаловать. К примеру, написать жалобу в прокуратуру.

Zorominga 08-06-2018 09:10

Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь
Zorominga 08-06-2018 09:17

quote:
Изначально написано Sleepyman:
могу по второму вопросу ответить - выписали один за оба
выписали в ЛРО

А имеются какие-либо НПА на этот счёт? Ибо новый ЛРОшник явно не землянин.

Riolit 08-06-2018 09:48

2 единицы оружия - 2 эпизода и соответственно 2 протокола.
Оружие придётся сдать.
Или думаете есть шанс одним протоколом, если так то на основании чего так думаете?
Sleepyman 08-06-2018 09:51

quote:
Originally posted by Zorominga:

А имеются какие-либо НПА на этот счёт? Ибо новый ЛРОшник явно не землянин.


вот тут я не подскажу, использовал личное обаяние
mnkuzn 08-06-2018 10:25

quote:
Originally posted by Riolit:

Оружие придётся сдать.


Необходимо обосновать ссылками на закон.
quote:
Originally posted by Riolit:

Или думаете есть шанс одним протоколом


При том, что сроки давности привлечения к административной ответственности уже прошли? Или я не прав и они не прошли?
samrat 08-06-2018 11:15

Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Sleepyman 08-06-2018 11:36

quote:
Originally posted by samrat:

что опоздал с началом процесса на 2 недели


quote:
Originally posted by Zorominga:

3 месяца назад закончился срок разрешения

разница есть?)

quote:
Originally posted by mnkuzn:

quote:
Originally posted by Riolit:

Оружие придётся сдать.


Необходимо обосновать ссылками на закон.


если роха уже не действует, то до момента получения новой оружие хранится в росгвардии/полиции
у меня было так
кулумнур 08-06-2018 11:37

Нормативно правовые акты у них не котируются, а вот устные инструкции вышестоящего руководства имеют огромную силу.
Zorominga 08-06-2018 17:37

quote:
Изначально написано samrat:
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

я знаю что я ничего не знаю они не знают и этого.

AlecR 08-06-2018 19:01

quote:
Изначально написано samrat:
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р.

Ага, ваши "добренькие"! "Опоздание с началом процесса" - это что за статью они подыскали в КоАП? Или все-таки РОХа на 2 недели просрочена была?
Teterevyatnik 08-06-2018 20:00

quote:
Изначально написано Zorominga:
Здраствуйте. Я владелец двух стволов гладкоствольного оружия. 3 месяца назад закончился срок разрешения. Пошёл в ЛРО за новым разрешением. ЛРОшник говорит иди к участковому он составит протокол и будет изымать. (Я прописан в городе, но проживаю в посёлке, в 1км от города но относящемуся уже к другому району. Храню оружие по месту жительства) Решил ехать к участковому по месту жительства. При встрече он сразу спросил оружие привёз (у меня с собой его не было) и собрался его изымать. На мои возражения что в данном случае действует статья КОаП 20.8.4 или 20.11.1 он ничего слышать не хотел предлагая статью 20.8.6. А потом вообще послал меня к участковому по месту прописки. Пришлось ехать к участковому по месту пропис: Рассказав им ситуацию, я заметил, что они увидели во мне потенциального врага, и предложили мне: или везти оружие и они мне выпишут статью 20.8.6, или ехать к участковому по месту жительства. После моих пояснений о применении статьи 20.8.6 только к незаконно приобретённому оружию, участковый позвонил ЛРОшнику, чтобы проконсультироваться, ЛРОшник пояснил ему, что сейчас статья 20.8.4 не применяется, а применяется статья 20.8.6. Вот такой тупичок. Подскажите пожалуйста:
1. к какому участковому идти по месту хранения или по месту прописки?
2. штраф выписывается на каждый ствол или один на два ствола? (срок разрешений у обоих стволов закончился в один день).
3. КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ ЕСЛИ УЧАСТКОВЫЕ НЕ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ А ПОСЫЛАЮТ ИЛИ ХОТЯТ ИЗЬЯТЬ ОРУЖИЕ.

Мне непонятно, а почему ЛРОшник сам не изъял оружия
и не составил протокол? Начинает на других перекладывать.
AlecR 08-06-2018 20:06

quote:
Изначально написано Teterevyatnik:

Мне непонятно, а почему ЛРОшник сам не изъял оружия
и не составил протокол?

Видимо, не до протоколов им щас. Заняты очень. Бдят службу - режим, ногомяч, понимаешь.
Семен-19_74 08-06-2018 21:45

quote:
Изначально написано samrat:
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.


У Вас в ЛРО тоже "звери", т.к. по 20.11 могли выписать "предупреждение" а не 1 т.р. !

kettle@rus 09-06-2018 02:46

quote:
Изначально написано Zorominga:
Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь

Если у вас не хотят составлять протоколы, сдавайте на хранение в ОВД, ждите два месяца (пока срок не выйдет) и спокойно подавайте на продление, в этом случае вас уже не за что будет привлекать.

quote:
Изначально написано Riolit:
2 единицы оружия - 2 эпизода и соответственно 2 протокола.
Оружие придётся сдать.
Или думаете есть шанс одним протоколом, если так то на основании чего так думаете?

А если у вас найдут 10 патронов к нарезному, то это будет 10 эпизодов и 10 уголовных дел?

quote:
Изначально написано samrat:
Ну и звери в вашем ЛРО! В феврале продлял РОХу, выяснилось, что опоздал с началом процесса на 2 недели, обошлось штрафом в 1т.р. Никто ничем не угрожал, к участковым не посылали.

Нарушение сроков, 20.11, и незаконное хранение оружия, 20.8.6, это несколько разные статьи КоАП с несколько разными наказаниями.

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Полагаю, обнаружением следует считать дату окончания РОХа - когда Росгвардии ДОЛЖНО СТАТЬ ИЗВЕСТНО об этом в силу того, что они ведут учет оружия и НЕ МОГУТ НЕ ЗНАТЬ об окончании срока. Как говорит соответствующее Постановление Пленума ВС N5: срок начинает течь с момента, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения. Хотя, думаю, решения судов могут быть и иными.

А если оно не выявило, то вот есть мнение, пусть и ВАС, но все-таки: "При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось."

А момент обнаружения, кмк, должен быть документально зафиксирован, например, протоколом об АПН.

Zorominga 09-06-2018 03:36

quote:
Изначально написано Zorominga:
Спасибо. Так и попытаюсь сделать. Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ. О результате отпишусь

А если вдруг нисмотря ни на что захотят применить ст. 20.8.6 (такое случается) что лучше предпринять?

Zorominga 09-06-2018 03:42

quote:
Изначально написано kettle@rus:

А если оно не выявило, то вот есть мнение, пусть и ВАС, но все-таки: "При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось."

А момент обнаружения, кмк, должен быть документально зафиксирован, например, протоколом об АПН.

Уже три месяца прошло.

kettle@rus 09-06-2018 06:09

quote:
Изначально написано Zorominga:

Уже три месяца прошло.

У вас длящееся правонарушение, пока оно не закончится, отсчет срока давности не начнется.

vlad_vv 09-06-2018 10:24

quote:
Zorominga
Сейчас прохожу медкомиссию и подам доки через ГУ.
Смысла нет. Ч.6 ст 20.8 КоАП предусматривает конфискацию.
Dewshman 09-06-2018 12:22

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Если у вас не хотят составлять протоколы, сдавайте на хранение в ОВД, ждите два месяца (пока срок не выйдет) и спокойно подавайте на продление, в этом случае вас уже не за что будет привлекать.


По просроченной РОХе не примут. Вернее примут нарушителя правил оборота оружия с составление протоколов и изъятием оружия. А там уже от статьи в протоколе изъятое оружие может сразу же и стать конфискованным.


Что б оружия не конфисковали уж лучше найти товарища с открытыми ЛГа. Написать дарственную на него на оружие, заверить ее у натариуса. Присовокупив к этому письменное заявление на переоформление оружия идти уже в ЛРО.

И вот там уже сообщать гвардейцам, что если они напишут протокол по пункту с конфискацией оружия, то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу. И факт передачи права владения проведен ранее времени когда они смогут лишить гражданина права владения и распоряжения этими ружьями. Так что оформив протокол они не смогут к этому протоколу приложить бумаги о конфискации, а за это будет им геморой при каждой проверке. Так что им гораздо лучше оформить уже по статье без конфискации оружия.

Н.Валерич 09-06-2018 13:16

quote:
Что б оружия не конфисковали уж лучше найти товарища с открытыми ЛГа. Написать дарственную на него на оружие, заверить ее у натариуса. Присовокупив к этому письменное заявление на переоформление оружия идти уже в ЛРО.

Если РОХа просрочена то это скорей всего будет незаконный оборот гл\оружия , а если оформить дарственную задним числом то неприятности ждут "одарённого" товарища ибо во время не зарегистрировал подаренное оружие .
Zorominga 09-06-2018 13:16

quote:
Изначально написано kettle@rus:

У вас длящееся правонарушение, пока оно не закончится, отсчет срока давности не начнется.

А когда оно по вашему закончится?

Dewshman 09-06-2018 13:45

quote:
Originally posted by Н.Валерич:

Если РОХа просрочена то это скорей всего будет незаконный оборот гл\оружия , а если оформить дарственную задним числом то неприятности ждут "одарённого" товарища ибо во время не зарегистрировал подаренное оружие .

РОХа дает право на хранение и ношение оружия. На право владения она никак не влияет. Поэтому и без РОХи можно оружие продать\подарить и так далее. Так как происходит когда право владения получает человек по наследству и не имеет никакого РОХа. Если б оружие было бы до конца действия РОХа сдано в оружейку на сохран, оно точно также могло бы поменять своего владельца, без необходимости старому получать новую действующую РОХа. Точно так же если из-за двух админов анулируют РОХу и оружие изымают на сохран в оружейку, без конфискации. Тогда владелец либо ждет год, либо ищет покупателя и продает оружие. Без РОХа.

Так что незаконного оборота не будет. Владелец оружия вправе его подарить\продать владельцу ЛГа. А владелец ЛГа вообще ничего не нарушает. Перезапись и передача оружия то произойдет в ЛРО. А тот факт что оно ему уже подарено по всем бумагам так и что. Это все проблемы предыдущего владельца, что он с просроченой РОХа их транспортирует. Ему уже все равно - что хранит, что транспортирует - протокол будет.

Вот если оружие изымут, то тогда в любой момент может оказаться, что права владения просрочившего РОХу уже лишили. И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее. Он им уже может оказаться что и не владеет.

AlecR 09-06-2018 14:47

quote:
Изначально написано Dewshman:
Вот если оружие изымут, то тогда в любой момент может оказаться, что права владения просрочившего РОХу уже лишили. И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее. Он им уже может оказаться что и не владеет.

Это еще как? По суду конфисковали уже?
Dewshman 09-06-2018 15:19

quote:
Originally posted by AlecR:

Это еще как? По суду конфисковали уже?


Не обязательно. Имущество может быть под арестом до суда. Арестованное имущество тоже нельзя продать\подарить. Ну а суд по протоколу по статье 20.8.6 уже и конфискацию назначит.
kettle@rus 09-06-2018 15:51

quote:
Изначально написано Zorominga:

А когда оно по вашему закончится?

Когда прекратится хранение без разрешения.

kettle@rus 09-06-2018 16:03

quote:
Изначально написано Dewshman:

... Вернее примут нарушителя правил оборота оружия с составление протоколов и изъятием оружия. ...

... то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу. И факт передачи права владения проведен ранее времени когда они смогут лишить гражданина права владения и распоряжения этими ружьями. ...

ну во-первых я исхожу из того, что УУП протоколы не составили, может и в ОВД прокатит, а во-вторых по дарению вопрос: а нотариус заверит такой договор, если нет документа, подтверждающего законность владения оружием? И кмк никакой договор не считается окончательным и может быть оспорен и анулирован.

зы. Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось. А право собственности это не отменяет.

AlecR 09-06-2018 17:16

quote:
Изначально написано kettle@rus:
Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось.

Почему это лишился?
РОХа - всего лишь разрешение на хранение и ношение оружия.
Оружие - частная собственность владельца, лишить которой может только суд. Просто ее оборот ограничен законом об оружии, принятом депутатами-хоплофобами. Отсюда и все эти ЛГА, РОХа, и т.д и т.п.
Зеленной 09-06-2018 17:50

Кмк, если дошло до составления протокола у УУ, надо убедить участкового составить протокол по ч.4 ст.20.8. Материал он направит а ОЛЛР, там примут решение, но конфискация по ч.6 уже не грозит. О том, что ч.4 не применяется пусть не слушает советчиков из ОЛРР, никаких запретов и ограничений для УУ нет и указывать росгвардейцы ему не могут. Если оформят ч.6 - "прощай, оружие". Ст. 20.11 уже "протухла", можно забыть. И подавайте на продление РОХа через госуслуги.
kettle@rus 09-06-2018 18:09

quote:
Изначально написано AlecR:

Почему это лишился?
РОХа - всего лишь разрешение на хранение и ношение оружия.
Оружие - частная собственность владельца, лишить которой может только суд. Просто ее оборот ограничен законом об оружии, принятом депутатами-хоплофобами. Отсюда и все эти ЛГА, РОХа, и т.д и т.п.

Потому что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения (ГК РФ ст.209)
Владение и пользование это то самое хранение, ношение и применение, право на которое у вас нет, потому что у вас нет разрешения на это. И более того, не имея РОХа, но имея в собственности, вы обязаны в течении года избавиться от оружия (ГК РФ ст. 238, ч3)

Dewshman 09-06-2018 18:11

quote:
Originally posted by kettle@rus:

ну во-первых я исхожу из того, что УУП протоколы не составили, может и в ОВД прокатит, а во-вторых по дарению вопрос: а нотариус заверит такой договор, если нет документа, подтверждающего законность владения оружием? И кмк никакой договор не считается окончательным и может быть оспорен и анулирован.

зы. Права владения кмк он и так уже лишился, когда РОХа закончилось. А право собственности это не отменяет.


Они не составили протокол потому что все пока на словах. Оружия нету перед глазами и поди пойми что этот гражданин не шутит, не теоретически интересуется в интересах знакомого, не подстава от прокурорских или СБ. Вот если им захочется срубить палку, после этого разговора они могут сделать запрос в ЛРО и по его результату прийти домой с проверкой. А вот тут как раз все и будет составлено - оружие вот, РОХа просрочено. Оружие изъять, на гражданина протокол. И потом уже этот протокол можно будет оспорить только в суде с попыткой изменить статью. Но последняя практика показывает, что все будет печально.

Законность. Адвокату совсем не обязательно видеть оружие и соответственно приносить его к нему. Достаточно будет вписать в акт дарения модель и номер оружия, а так же какой либо документ об том что это оружие приобретено законно дарителем, это может быть и старая РОХа и корешок от пятилетней давности ЛГа. И тем более вполне законна новая чистая ЛГа нового владельца. Аннулировать такой заверенный документ можно будет только доказав, что к моменту его составления гражданин не имел права собственности на оружие. Например он уже давно продал это оружие через комиссионку, при этом вполне можно иметь "утеренную" старую РОХу и тем более старый корешок ЛГа. Но если ничего такого нет. Со стороны же гвардии и полиции законно сделать аннулирование дарственной будет никак ибо ни ареста ни постановления суда об конфискации к моменту составления дарственной еще нету. Главное все заявления и даты на них фиксировать на бумаге. Т.Е. заявление на переоформление если не будет удовлетворенно сразу же, должно быть зафиксированно как принятый от гражданина документ с копией на которой будет печать, дата и подпись.

Dewshman 09-06-2018 18:13

quote:
Originally posted by kettle@rus:

И более того, не имея РОХа, но имея в собственности, вы обязаны в течении года избавиться от оружия


Не избавиться,а сделать отчуждение. Дарственная это как раз такое отчуждение - передача права собственности другому лицу, у которого кстати и ЛГа есть.
kettle@rus 09-06-2018 19:23

quote:
Изначально написано Dewshman:

Они не составили протокол потому что все пока на словах.

УУП не знает кто у него на участке оруженосец?

quote:
Изначально написано Dewshman:

это может быть и старая РОХа и корешок от пятилетней давности ЛГа.

10. Совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:
1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

Вы хотите сказать что корешок пятилетней давности является доказательством наличия права собственности в данный момент?

vlad_vv 09-06-2018 20:51

quote:
Зеленной
Кмк, если дошло до составления протокола у УУ, надо убедить участкового составить протокол по ч.4 ст.20.8. Материал он направит а ОЛЛР, там примут решение, но конфискация по ч.6 уже не грозит. О том, что ч.4 не применяется пусть не слушает советчиков из ОЛРР, никаких запретов и ограничений для УУ нет и указывать росгвардейцы ему не могут. Если оформят ч.6 - "прощай, оружие". Ст. 20.11 уже "протухла", можно забыть. И подавайте на продление РОХа через госуслуги.
Вы забыли добавить, что шанс привлечения по части 4 сейчас навскидку один к десяти. То есть, если начинатель темы последует вашим советам, то с вероятностью девяносто процентов своё оружие он больше никогда не увидит.
Зеленной 09-06-2018 21:52

Из тех, кто обращался к УУ на моей памяти (и по моим советам тоже) пока все получали ч.4. Два или три случая.
Судя по расцениванию шансов, у Вас какая-то своя статистика по обращениям именно к участковым? Поделитесь, огласите все примеры, пожалуйста.
Наказание по ч.4 тоже может быть неприятным, но всё же не конфискация. Чаще штраф.
И зависит только от одного - согласится ли на это УУ. Если нет - тогда всё равно где получать ч.6.
Все схемы с дарственными и "задним числом" грешат одним - владелец уже поставил в известность всех кого не надо о состоянии дел. Не сдастся сам - скоро пригласят в отдел или придут сами. Даже заявившись в ОЛРР с покупателем на оружие он не застрахован от того, что сперва составят протокол по ч.6. И продолжения с переоформлением не будет.
Dewshman 09-06-2018 22:45

quote:
Originally posted by kettle@rus:

УУП не знает кто у него на участке оруженосец?


Покажите моему УУП мою фотографию и спросите этот человек вообще живет на его участке. Будете очень удивлены. Я у себя дома показывал сейф только один раз инспектору из ЛРО. Это при том что нарезное в сейфе уже пару лет.

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Вы хотите сказать что корешок пятилетней давности является доказательством наличия права собственности в данный момент?


Так же как и любой товарный чек о приобретение любой вещи корешок ЛГа не имеет срока давности. Тем более что в отличие от чека тут полные данные и владельца и оружия. Или вы думаете что этого будет недостаточно? Особенно если будет предоставлено тут же оружие с этим номером. Так и РОХа можно сначала "потерять" потом сделать дубликат, продать оружие и после этого с найденной старой РОХа, в которой еще не кончилась дата прийти к нотариусу. И таки что вы думает он потребует справку из жека сегоднешним числом что бы оформить дарственную?
Dewshman 09-06-2018 22:56

quote:
Originally posted by Зеленной:

Все схемы с дарственными и "задним числом" грешат одним - владелец уже поставил в известность всех кого не надо о состоянии дел. Не сдастся сам - скоро пригласят в отдел или придут сами. Даже заявившись в ОЛРР с покупателем на оружие он не застрахован от того, что сперва составят протокол по ч.6. И продолжения с переоформлением не будет.


Никто по задние числа не говорит. Речь только про белые бумаги. Да если удастся уговорить УУП на составление протокола по ч.4 это хорошо. Но если нет то это нормальный вариант. А желающим составить протокол по ч.6 когда оружие уже принадлежит совсем другому числу достаточно объяснить каким это все гемороем обернется для них. Стоит человек с ЛГа, нотариально заверенной дарственной и требует оформить и выдать оружие. Причем даты на всех этих документах более ранние чем будет на протоколе. И далее куча жалоб если не отдают. Какому инспектору и его прямому начальнику это надо? Им проще переоформить оружие на другого, а на старого владельца повесить админ по другой части статьи без конфискации. Вопрос тут не в том что бы соскочить с админа, а что бы оружие спасти.
mnkuzn 09-06-2018 23:25

quote:
Originally posted by Dewshman:

Написать дарственную на него на оружие


А почему не продажа?
quote:
Originally posted by Dewshman:

заверить ее у натариуса.


А это зачем?
quote:
Originally posted by Dewshman:

И вот там уже сообщать гвардейцам, что если они напишут протокол по пункту с конфискацией оружия, то они попадут в правовую коллизию, ибо оружие уже принадлежит другому лицу.


Которое должно было обратиться в ЛРО для его регистрации.
quote:
Originally posted by Dewshman:

И факт передачи права владения


Правильнее сказать - факт возникновения права собственности.
mnkuzn 09-06-2018 23:32

quote:
Originally posted by Dewshman:

РОХа дает право на хранение и ношение оружия. На право владения она никак не влияет. Поэтому и без РОХи можно оружие продать\подарить и так далее.


Это не владение, а распоряжение имуществом.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Так как происходит когда право владения получает человек по наследству и не имеет никакого РОХа.


Владение - это нахождение вещи в обладании собственника.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Если б оружие было бы до конца действия РОХа сдано в оружейку на сохран, оно точно также могло бы поменять своего владельца, без необходимости старому получать новую действующую РОХа.


Он собственник, но не владелец. Нельзя быть владельцем сданного в ЛРО оружия.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Тогда владелец либо ждет год, либо ищет покупателя и продает оружие. Без РОХа.


Не владелец, а собственник.
quote:
Originally posted by Dewshman:

права владения просрочившего РОХу уже лишили.


Его лишили не права владения, а специального права.
quote:
Originally posted by Dewshman:

И он уже не может распоряжатся оружием в плане продажи\дарения и так далее.


Да как это не может, если оружие изъято, но не конфисковано?

Перемешали вы все, что можно, и все, что нельзя.

mnkuzn 09-06-2018 23:34

quote:
Originally posted by Dewshman:

Имущество может быть под арестом до суда.


Давайте, плиз, со ссылками на соответствующие статьи тогда.
mnkuzn 09-06-2018 23:37

quote:
Originally posted by AlecR:

Почему это лишился?


Потому что хранение - это элемент владения вещью, т.е. обладания ей.
quote:
Originally posted by AlecR:

РОХа - всего лишь разрешение на хранение и ношение оружия.


Именно. Т.е. на основании РОХа собственник имеет право хранить оружие (обладать им) и носить (пользоваться).
kettle@rus 10-06-2018 12:08

quote:
Изначально написано Dewshman:

Так же как и любой товарный чек о приобретение любой вещи корешок ЛГа не имеет срока давности. Тем более что в отличие от чека тут полные данные и владельца и оружия. Или вы думаете что этого будет недостаточно?

Я думаю, что чек о приобретении подтвержает свершившееся действие, а не длящееся.

Dewshman 10-06-2018 12:33

quote:
Originally posted by mnkuzn:

А почему не продажа?


Проще в том смысле что не придется еще как то доказывать завершенность сделки
по оплате.
А так, как угодно.

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Которое должно было обратиться в ЛРО для его регистрации.


Собственно что и делает. На основание непогашенной ЛГа и дарственной.

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Перемешали вы все, что можно, и все, что нельзя.


Каюсь виноват.

quote:
Originally posted by kettle@rus:

думаю, что чек о приобретении подтвержает свершившееся действие, а не длящееся.


Так подскажите документ который по вашему мнению подтверждает длящееся право. РОХа это тоже документ подтверждающий свершившееся действие на дату подписания ее. Собственно как и любая справка подтверждает факт только на момент ее написания. 5 минут назад я был трезв и получил справку об этом, после этого влил в себя бутылку водки. Или в нашем случае у одного нотариуса выписал дарственную по любому комплекту документов на одного человека, а через 5 минут у другого по тому же комплекту документов на другого.
Зеленной 10-06-2018 12:45

Предполагать развитие событий можно любое, но что помешает инспектору при появлении владельца с просроченным РОХа и новым собственником (по договору дарения) оформить протокол по ч.6, оружие изъять и направить материалы в суд? Чтобы дальше судья принимал решение о судьбе оружия.
Dewshman 10-06-2018 09:14

Хорошо он составил протокол по ч.6. Произвел изъятие оружия с составлением соответствующей бумаги. Далее вопрос на каком основание он будет отказывать новому владельцу оружия в его выдаче? До суда времени много, тем более его проведение можно оттянуть законными способами.
Зеленной 10-06-2018 12:58

На основании последовательности процедур. Но это сугубо моё мнение. Инспектор не будет вообще никак вникать в вопрос, всё спихнёт на суд. Мне самому интересно, при просроченном разрешении имеем незаконное хранение (согласно трактовке ВС). При этом совершаем натариально заверенные действия (ещё вопрос как грамотно заверить) по отчуждению этого имущества. Как на практике суд отнесётся к этому?
mnkuzn 10-06-2018 15:34

quote:
Originally posted by Dewshman:

Проще в том смысле что не придется еще как то доказывать завершенность сделки
по оплате.


Почему это кто-то должен делать (придется доказывать)? Разве какой-то НПА говорит о необходимости это доказывать? И чем ДКП - не доказательство? И кто говорит, что договор не может быть заключен даже не в простой письменной, а устной форме?

Я к тому, что вы очень сильно сузили варианты действий субъектов. Есть и другие - и не более сложные варианты. Тот же ДКП (без нотариуса).

mnkuzn 10-06-2018 15:49

quote:
Originally posted by Dewshman:

Так подскажите документ который по вашему мнению подтверждает длящееся право.


Я юристом уже давно не работаю, многое забыл - это естественно. Но что такое "длящееся право"? Оно либо есть, либо его нет.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Собственно как и любая справка подтверждает факт только на момент ее написания.


Это не значит, что он не действительны далее, после этой даты.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Или в нашем случае у одного нотариуса выписал дарственную по любому комплекту документов на одного человека, а через 5 минут у другого по тому же комплекту документов на другого.


Если право собственности на передаваемую вещь у одаряемого уже возникло, то вторая дарственная ничтожна, в силу положений ГК о прекращении у вас права собственности.
quote:
Originally posted by Зеленной:

что помешает инспектору при появлении владельца с просроченным РОХа и новым собственником (по договору дарения) оформить протокол по ч.6, оружие изъять и направить материалы в суд? Чтобы дальше судья принимал решение о судьбе оружия.


Интересный вопрос... Думаю, помешает то, что пусть у прежнего собственника нет права хранения оружия, но он не лишен права собственности на него, следовательно, может оружием распорядиться, продав его другому лицу.
quote:
Originally posted by Dewshman:

Хорошо он составил протокол по ч.6. Произвел изъятие оружия с составлением соответствующей бумаги. Далее вопрос на каком основание он будет отказывать новому владельцу оружия в его выдаче?


Полагаю, оснований нет, т.к. прежний собственник не может по окончании РОХа владеть оружием, но может им распоряжаться - в т.ч. и продать его. И, соответственно, СРГ должен выдать новому владельцу РОХа и это оружие (если оно и было изъято - хотя на каком основании его изымать, если новый покупатель пришел с лицензией на приобретение?).
quote:
Originally posted by Зеленной:

На основании последовательности процедур.


Лично я не вижу препятствий к продаже оружия. Можно ли это оружие рассматривать как орудие правонарушения, подлежащее изъятию или даже конфискации?

Видимо, нельзя. Ведь конфискация - это санкция, наказание. А оружие продается нарушителем новому собственнику еще ДО этого наказания - что не противоречит нашему законодательству, думаю.

quote:
Originally posted by Зеленной:

Мне самому интересно, при просроченном разрешении имеем незаконное хранение (согласно трактовке ВС).


Видимо, да. А дайте, плиз, ссылку на акт ВС. Там имеется в виду, что при просрочке РОХа возникает 20.8? А как тогда быть с 20.11? Но с какого момента наступает 20.8?
quote:
Originally posted by Зеленной:

При этом совершаем натариально заверенные действия (ещё вопрос как грамотно заверить) по отчуждению этого имущества. Как на практике суд отнесётся к этому?


Полагаю, до лишение специального права прежний собственник имеет полные права на распоряжение имуществом, даже если оружие и было изъято (не понятно только, зачем изымать, если оно УЖЕ ПРОДАНО?).
kettle@rus 10-06-2018 15:52

quote:
Изначально написано Dewshman:

Так подскажите документ который по вашему мнению подтверждает длящееся право.

Который действителен в данный момент времени.


Зеленной 10-06-2018 17:41

quote:
А дайте, плиз, ссылку на акт ВС. Там имеется в виду, что при просрочке РОХа возникает 20.8? А как тогда быть с 20.11? Но с какого момента наступает 20.8?

http://legalacts.ru/sud/postan...6-n-41-ad16-17/
Судя по тексту, момент этот наступает сразу по окончании действия РОХа:
"...по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным..."
mnkuzn 10-06-2018 18:20

quote:
Originally posted by Зеленной:

"...по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным..."


Правильно ли я понимаю, что в данном случае ВС посчитал окончание срока действия РОХа не просто началом административного правонарушения (длящегося) - незаконное хранение, - но и моментом обнаружения дожностным лицом этого нарушения (хотя в решении об этом не сказано), с которого и начинает течь срок привлечения к ответственности?

Я полагаю, что моментом обнаружения данного АПН должен считаться как раз момент окончания срока действия разрешения, т.к. РГ осуществляет УЧЕТ оружия и не может не знать, что срок действия РОХа закончился.

Dewshman 10-06-2018 18:25

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Почему это кто-то должен делать (придется доказывать)? Разве какой-то НПА говорит о необходимости это доказывать? И чем ДКП - не доказательство? И кто говорит, что договор не может быть заключен даже не в простой письменной, а устной форме?

Я к тому, что вы очень сильно сузили варианты действий субъектов. Есть и другие - и не более сложные варианты. Тот же ДКП (без нотариуса).

Это все можно, но если понадобится доказывать в суде что передача права собственности было до момента отчуждения, то в этом случае именно нотариально заверенный документ выигрывает по всем позициям. Нотариус+независимое лицо+подтвержденная дата.


По следующему вашему посту. Именно что сам задавал вопросы должные поставить аппонента в споре в затруднительное положение. А изначальная позиция именно что просрочка РОХа не мешает продать оружие, и после его продажи уже нет разницы что вменят п.4 или п.6 Штрафы и там и там. Различие только в гарантированной сохранности оружия хоть и в ущерб некоторой сумме потраченной на ЛГа и РОХа при оформление туда-сюда.

mnkuzn 10-06-2018 18:31

quote:
Originally posted by Dewshman:

Это все можно, но если понадобится доказывать в суде что передача права собственности было до момента отчуждения, то в этом случае именно нотариально заверенный документ выигрывает по всем позициям. Нотариус+независимое лицо+подтвержденная дата.


Прокомментируйте, плиз:
ГПК, Статья 67. Оценка доказательств
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
http://www.consultant.ru/docum...01f20ced32e1d2/
Dewshman 10-06-2018 18:32

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Который действителен в данный момент времени.


На основание чего вы считаете не действительной корешок от ЛГа на приобретение данного ружья, через какое либо время?
mnkuzn 10-06-2018 18:35

quote:
Originally posted by Dewshman:

А изначальная позиция именно что просрочка РОХа не мешает продать оружие


Не вижу препятствий. Просрочка РОХа не отменяет автоматом права собственности на оружие. Как и изъятие не отменяет. А вот уже конфискация - т.е. обращение имущества В ДОХОД ГОСУДАРСТВА (т.е. передача его в собственность другому лицу) - это таки да.
Dewshman 10-06-2018 18:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прокомментируйте, плиз:
ГПК, Статья 67. Оценка доказательств
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.


Так то оно так, но ежели чего.

"Нет оснований не доверять сотруднику полиции." (С)

Это при том что любые сомнения по закону должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Dewshman 10-06-2018 18:39

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не вижу препятствий. Просрочка РОХа не отменяет автоматом права собственности на оружие. Как и изъятие не отменяет. А вот уже конфискация - т.е. обращение имущества В ДОХОД ГОСУДАРСТВА (т.е. передача его в собственность другому лицу) - это таки да.


И я полностью того же мнения. Именно исходя из этого и рекомендую переоформить по закону с белыми датами оружие на третье лицо, причем заранее до момента когда оно сможет быть конфисковано.
Зеленной 10-06-2018 18:59

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Правильно ли я понимаю, что в данном случае ВС посчитал окончание срока действия РОХа не просто началом административного правонарушения (длящегося) - незаконное хранение, - но и моментом обнаружения дожностным лицом этого нарушения (хотя в решении об этом не сказано), с которого и начинает течь срок привлечения к ответственности?

Я полагаю, что моментом обнаружения данного АПН должен считаться как раз момент окончания срока действия разрешения, т.к. РГ осуществляет УЧЕТ оружия и не может не знать, что срок действия РОХа закончился.

На момент окончания срока действия разрешения РГ может установить только один факт - что разрешение не продлено. Это не означает, что автоматически сотрудники РГ должны зафиксировать правонарушение. Разрешение может не продлеваться в связи с утратой, утилизацией, тем же дарением оружия. Либо по какой-либо ещё уважительной причине, либо по причине смерти собственника. Только зафиксировав единственно верную оценку факта можно говорить о наступлении момента обнаружении правонарушения.

mnkuzn 10-06-2018 19:00

quote:
Originally posted by Dewshman:

На основание чего вы считаете не действительной корешок от ЛГа на приобретение данного ружья, через какое либо время?


Вообще, да. У него нет срока действия. И как документ, подтверждающий факт приобретения ружья, наряду с другими доказательствами, - вполне себе.
mnkuzn 10-06-2018 19:08

quote:
Originally posted by Зеленной:

На момент окончания срока действия разрешения РГ может установить только один факт - что разрешение не продлено.


Это и значит, что оно просрочено.
quote:
Originally posted by Зеленной:

Это не означает, что автоматически сотрудники РГ должны зафиксировать правонарушение. Разрешение может не продлеваться в связи с утратой, утилизацией, тем же дарением оружия.


Ну, это просто факты, которые при дальнейшем рассмотрении дела будут выступать в качестве исключающего вину обстоятельства. Более того, если ружье было продано и т.д., то РОХа должно прекратиться.
Зеленной 10-06-2018 19:25

По пп.1 п.1 Ст.28.1 поводом к возбуждению является "непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения..."
Речь скорее о том, является ли один факт просрочки разрешения "достаточными данными " или нет.
kettle@rus 10-06-2018 19:33

quote:
Изначально написано Dewshman:

На основание чего вы считаете не действительной корешок от ЛГа на приобретение данного ружья, через какое либо время?

Потому что он действителен до конца времен.

Но только о какой информации он действителен, что человек сейчас имеет в собственности указанное в нем оружие? Или в том, что человек когда-то имел в собственности указанное в нем оружие?

mnkuzn 10-06-2018 20:26

quote:
Originally posted by Зеленной:

Речь скорее о том, является ли один факт просрочки разрешения "достаточными данными " или нет.


Мне думается, что да. Т.е. СРГ не может не знать о том, что РОХа закончилось - в силу того, что знать это - это его обязанность.
zugen 10-06-2018 21:13

quote:
Originally posted by mnkuzn:

СРГ не может не знать о том, что РОХа закончилось - в силу того, что знать это - это его обязанность.


срг не может не знать о том , что роха заканчивается . именно поэтому он заблаговременно в письменной форме извещает владельца оружия о необходимости подать комплект документов на продление разрешения . у нас это так

согласно пп. 1 , п. 1 , ст. 28.1 , поводом к возбуждению является 'непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...' , следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?

Семен-19_74 10-06-2018 21:46

quote:
Изначально написано zugen:
срг не может не знать о том , что роха заканчивается . именно поэтому он заблаговременно в письменной форме извещает владельца оружия о необходимости подать комплект документов на продление разрешения . у нас это так

Видать Вашему ЛРО совсем заняться нечем.
Кстати, чем сиё волшебное действие ЛРО регламентировано ?
И чё они там у Вас, дураки - сами у себя "палки" отбирают?


quote:
Изначально написано zugen:
согласно пп. 1 , п. 1 , ст. 28.1 , поводом к возбуждению является 'непосредственное обнаружение должностными лицами... достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...' , следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?

То есть в случае прихода человека в ЛРО с просроченным разрешением сотрудники ЛРО '"непосредственно ничего не обнаруживают" на момент проверки документов в действиях (бездействии) хозяина оружия? Совсем слепые они что ли у Вас там ?
Знал-не знал - если чё в суде у Вас доказать не получится ничего. Скажет "не виноватая я, он сам пришел". На все необходимы доказательства. Слово к делу не пришьешь.

Кстати в той же статье 28.1 КоАП РФ:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так вот, Вы не думаете, что когда идете с повинной в ЛРО при просроченном разрешении, то осуществляете в отношении себя любимого "сообщение физического лица, содержащее данные указывающие на наличие административного правонарушения"
Вот чесслово, zugen, Вы как что нибудь отмочите. Сначала выдумываете проблему, а потом мужественно преодолеваете ее.


Year 10-06-2018 22:20

quote:
Потому что он действителен до конца времен.

Но только о какой информации он действителен, что человек сейчас имеет в собственности указанное в нем оружие? Или в том, что человек когда-то имел в собственности указанное в нем оружие?


Лицензия - это не "имение в собственности". Это ПРАВО. Любая лицензия, кроме оружейной, имеет перечень разрешённых видов деятельности (специализаций), так вот в оружейной лицензии этот перечень (хранение, хранение и ношение) исполнен в виде РОХа. Т.е. оружейная лицензия состоит из двух бланков - собственно сам бланк лицензии (безсрочный документ) с указанием права и перечень-РОХа (ограниченный срок действия документа, каждые пять лет подтверждать лицензионные требования: мед.показания для всех, экзамен для самооборонщиков). Аналогия как у врачей: диплом врача и сертификат по определённой врачебной специальности, который подтверждается каждые пять лет; не подтвердил сертификат - диплом не аннулируется, врачом то сам человек остаётся, но лишается права заниматься врачебной специальностью; при подтверждении сертификата возникает право заниматься дальше.
Надеюсь, уловили мысль по возникновению "перекоса" по ст. 20.8.6 - оружие ПРИОБРЕТЕНО ЗАКОННО, но своевременно не подтверждены лицензионные требования и не получен перечень разрешённых видов деятельности РОХа, что значит ХРАНЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ (я бы не назвал это НЕЗАКОННЫМ) без РАЗРЕШАЮЩЕГО документа.
kettle@rus 10-06-2018 22:51

quote:
Изначально написано Year:

Лицензия - это не "имение в собственности". Это право.

На дубликате ЛГа указано какое именно оружие человек приобрел в собстенность.

А если вы пропустили контекст обсуждания, то напомню: речь шла о нотариальном заверении договора дарения и каким документом м.б. подтверждена собственность дарителя на предмет дарения.

mnkuzn 10-06-2018 22:55

quote:
Originally posted by zugen:

следовательно , при обращении в рг владельца оружия с просроченным роха и с комплектом документов на продление не является 'непосредственным обнаружением должностными лицами ... достаточных данных' . не находите ?


Не нахожу что? Что не надо возбуждать производство?
Year 10-06-2018 23:03

Не упустил, ЛГа подтверждает и собственность конкретной единицы оружия, т.к. именно она и вписана в ЛГа. ЛГа - это ПРАВО на оружие и ЗАКОННО приобретённую в собственность конкретную единицу оружия. И сама лицензия документ безсрочный.
zugen 10-06-2018 23:35

quote:
Originally posted by Семен-19_74:

Видать Вашему ЛРО совсем заняться нечем.
Кстати, чем сиё волшебное действие ЛРО регламентировано ?
И чё они там у Вас, дураки - сами у себя "палки" отбирают?


а может они просто работают ?
чем регламентировано ? не знаю . но мне фактически за два месяца до окончания действия роха пришло письмо-уведомление и я никуда не опоздал
quote:
Originally posted by Семен-19_74:

То есть в случае прихода человека в ЛРО с просроченным разрешением сотрудники ЛРО '"непосредственно ничего не обнаруживают" на момент проверки документов в действиях (бездействии) хозяина оружия? Совсем слепые они что ли у Вас там ?

Кстати в той же статье 28.1 КоАП РФ:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так вот, Вы не думаете, что когда идете с повинной в ЛРО при просроченном разрешении, то осуществляете в отношении себя любимого "сообщение физического лица, содержащее данные указывающие на наличие административного правонарушения"
Вот чесслово, zugen, Вы как что нибудь отмочите. Сначала выдумываете проблему, а потом мужественно преодолеваете ее.


заявление и пакет документов на продление роха не есть 'сообщение или заявление об административном правонарушении' , тем более , в средствах массовой информации , что и следует из сути статьи и 'повинной' не является . а вы что , опираетесь на личный опыт ?
вот чесслово , Семен-19_74 , ничего я не мочил , а вот вы пытаетесь отмочить
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Не нахожу что? Что не надо возбуждать производство?


не находите , что оснований для возбуждения производства по указанной не мною статье не имеется до тех пор , пока доброжелатель не стукнет , на портал например , а срг , при ведении учетного дела либо при плановой проверки осуществит 'непосредственное обнаружение' , будучи должностным лицом , 'достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения' - тогда , конечно , да . а если человек пришел и подал комплект документов на продление просроченного роха , тогда нет ?
обратите внимание : я ничего не утверждаю , а просто рассуждаю
Dewshman 10-06-2018 23:39

Соответственно корешок ЛГа является достаточным документом подтверждающим законность приобретения оружия гражданином. Если же нотариус сомневается в том что оружие до сих пор является собственностью гражданина, его никакая другая бумага типа РОХа не убедит в том что в соседней конторе это ружье уже не подарили/продали кому то другому. Но я сильно сомневаюсь что у нотариуса возникнут такие подозрения. Для него это просто срубить легкую денежку без какой либо ответственности. Ну только если ружья из разряда стоимостью под миллион другой может что-то шевельнутся в голове насчет мутных схем.
DJ Laf 11-06-2018 12:22

Возможно, автору вообще не стоило ходить в ОЛРР, а подать заявление на госуслугах на продление, за получением прислать своего представителя с доверенностью?
kettle@rus 11-06-2018 12:56

quote:
Изначально написано Year:
ЛГа подтверждает и собственность конкретной единицы оружия

На какой момент времени?

quote:
Изначально написано Dewshman:
Соответственно корешок ЛГа является достаточным документом подтверждающим законность приобретения оружия гражданином.

Приобретения, а не владения.
РОХа, хотя бы номинально, подлежит сдаче и номинально имеет срок действия.
Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?

quote:
Изначально написано DJ Laf:
Возможно, автору вообще не стоило ходить в ОЛРР, а подать заявление на госуслугах на продление, за получением прислать своего представителя с доверенностью?

И как только начнется работа по заявлению, тут-то и будет выявлено незаконное хранение со всеми вытекающими. Не зависимо от того, кто пойдет за ответом.
Я так думаю, что до получения будет звонок или личный визит правоохранителей с изъятием оружия и составлением протокола.

Dewshman 11-06-2018 07:30

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Приобретения, а не владения.
РОХа, хотя бы номинально, подлежит сдаче и номинально имеет срок действия.
Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?


Еще раз. Если у нотариуса возникнут сомнения что в настоящий момент гражданин действительно продолжает быть собственником оружия, факт законного приобретения которого подтверждается корешком ЛГа, то его ничего не убедит. Даже действующая РОХа в одной руке гражданина, и само оружие с этим номером в другой. Он может его уже подарил/продал 5 минут назад другому человеку, нотариус ведь РОХа тоже не изымает и тем более оружие.
Но это все из области теории. На практике даже если один такой нотариус встретиться, проще ничего ему не доказывать, а пойти к другому. И другой с вероятностью в 99% на основание корешка ЛГа и паспорта у одного гражданина и чистой ЛГа и паспорта у другого гражданина оформит акт дарения. положит в кассу полторы тысячи и забудет об этой бумажке на следующей же день.
Year 11-06-2018 08:49

quote:
На какой момент времени?

На момент нахождения этой самой единицы оружия у владельца.
Year 11-06-2018 08:53

quote:
Дубликат же, ничего этого не имеет. Или я ошибаюсь, и он при прекращении права собственности подлежит сдаче?

Всё верно. Сдаче не подлежит, может храниться как архивный.
kettle@rus 11-06-2018 19:44

quote:
Изначально написано Dewshman:

факт законного приобретения которого подтверждается корешком ЛГа, то его ничего не убедит. .

Зачем вы владение подменяете приобретением?


quote:
Изначально написано Year:

Всё верно. Сдаче не подлежит, может храниться как архивный.

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите заявляя что дубликат лицензии означает наличие оружия, и тут же добавляя что он хранится не зависимо от наличия оружия?

Year 11-06-2018 20:58

quote:
Вам не кажется, что вы сами себе противоречите заявляя что дубликат лицензии означает наличие оружия

см. #77
после отчуждения оружия лицензия (дубликат) сдаче не подлежит.
Dewshman 11-06-2018 21:04

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Зачем вы владение подменяете приобретением?


Затем что выше меня поправили уже один раз.
Собственник имеет право собственности. Которое подтверждается фактом законного приобретения собственности.
Так же как после оформления дарственной право собственности на оружие появляется у нового собственника, несмотря на то что его ЛГа еще не заполнена и тем более никакой РОХа у него еще нет. И тем более что он еще не может получить на руки это оружие до момента переоформления в ЛРО.

А завладеть можно и незаконным образом. Подбежать стукнуть законного владельца и отнять.

Year 11-06-2018 21:04

quote:
Он может его уже подарил/продал 5 минут назад другому человеку, нотариус ведь РОХа тоже не изымает и тем более оружие.

quote:
На практике даже если один такой нотариус встретиться, проще ничего ему не доказывать, а пойти к другому. И другой с вероятностью в 99% на основание корешка ЛГа и паспорта у одного гражданина и чистой ЛГа и паспорта у другого гражданина оформит акт дарения.

на практике - этим занимается ЛРО.
написал заявление на отчуждение оружия и аннулирование РОХа, тут же инспектор заполнил лицензию приобретателя, оружие передано новому собственнику.
Year 11-06-2018 21:09

quote:
Так же как после оформления дарственной...

зачем? если всё и так переоформляется в ЛРО
Dewshman 11-06-2018 21:10

quote:
Originally posted by Year:

на практике - этим занимается ЛРО.
написал заявление на отчуждение оружия и аннулирование РОХа, тут же инспектор заполнил лицензию приобретателя, оружие передано новому собственнику.


Да, в обычном случае так и есть. Но тут рассматривается не сферический конь в вакууме, а конкретная ситуация. В которой лучше подстраховаться.
У нас например наотрез отказываются переоформлять в ЛРО с владельца на владельца. Выдают направление на продажу в магазин и типа там переоформляйте. И это реальная действительность. Так же как у кого то делают в ЛРО в один заход, а в других только когда начальник поставит подпись на ЛГа, т.е. приходите в следующий день.
Year 11-06-2018 21:15

quote:
Выдают направление на продажу в магазин и типа там переоформляйте. И это реальная действительность.

сам продавал два ружья через магазин, ещё два в ЛРО. проблема в чём?
мы от темы ушли
Dewshman 11-06-2018 22:01

quote:
Originally posted by Year:

сам продавал два ружья через магазин, ещё два в ЛРО. проблема в чём?
мы от темы ушли


С тем что у нас отказываются переоформлять в самом ЛРО. А магазин денюжку берет и еще дополнительно ездить туда-сюда надо. Только тут им претензии выставлять сложно. Обычно если уж договорились о купле продаже с кем то, то никто не будет ждать пока там с жалобами разберутся. Один боится потерять покупателя, второй боится что ружье уйдет. Вот так не первый год они и посылают всех в магазин. Хотя по закону должны переоформлять в ЛРО по заявлению.

По сути темы ситуация как была описана в первом посте топик стартером так и остается. Он не спрашивал как уйти от админа, он хотел сохранить два свои ружья. И совет как был так и остается подстелить как можно больше соломки и переоформить их на знакомого. В качестве соломки используется нотариально заверенная дарственная оформленная до похода в ЛРО с ружьями. Для охлаждения порывов особо ретивых инспекторов. Очень они не любят когда человек приходит к ним с официальными бумажками и ставит их в непривычную ситуацию. Тогда они начинают бегать советоваться с коллегами\начальством и обычно идут по пути который грозит им наименьшим геморроем. В данном случае это скорей всего будет перерегистрация оружия на нового человека, а старому админ (два админа по двум ружьям) по ч.4 которая не подразумевает конфискации оружия да и штраф там меньше. Скорей всего будут крутить на два админа и лишение права на оружие на год автоматом.

Зеленной 11-06-2018 22:44

quote:
на два админа и лишение права на оружие на год автоматом.

Просто за два?
Dewshman 11-06-2018 23:24

quote:
Originally posted by Зеленной:

Просто за два?


Если будут оформлять по одному протоколу на каждое ружье, то получится повторное нарушение в течение года. А это уже ФЗ об оружии статья 13.

quote:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
...
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Зеленной 11-06-2018 23:37

По поводу повторности - как это трактуете? И по НПА как?
kettle@rus 11-06-2018 23:52

quote:
Изначально написано Dewshman:

Затем что выше меня поправили уже один раз.

Пардоньте, я не праивильно сформулировал, по посконно-общинно-бытовому. Имелось ввиду, конечно же, собственность, а не владение.
Иными словами зачем вы подменяете наличие права собственности сейчас приобретением этого права в прошлом?

Dewshman 12-06-2018 12:40

quote:
Originally posted by Зеленной:

По поводу повторности - как это трактуете?


Есть два протокола. По одной и той же статье в течение года. Это не повторность?
Если оформят как одно нарушение с одним протоколом, то естественно никакой повторности не будет.

quote:
Originally posted by kettle@rus:

Иными словами зачем вы подменяете наличие права собственности сейчас приобретением этого права в прошлом?


По третьему кругу пойдем? Какой такой документ по вашей версии подтверждает наличие права собственности в настоящем. При условии что РОХа не может являться достоверным документом подтверждающим это право - РОХа может быть псевдо утеренной либо оружие уже продано\подарено в другой нотариальной конторе. Раз такого документа нет, то подходит любой документ. Хоть ЛГа пятилетней давности, хоть РОХа такой же пятилетней давности. Пока не будет доказано обратное, т.е. предоставлен документ что право собственности уже было утеренно.
Зеленной 12-06-2018 01:23

quote:
Это не повторность?

Нет, далеко ещё не повторность. Прежде, чем пугать человека повторностью и лишениями хорошо бы сверять свои интуитивные догадки с НПА.
Dewshman 12-06-2018 08:17

quote:
Originally posted by Зеленной:

Нет, далеко ещё не повторность. Прежде, чем пугать человека повторностью и лишениями хорошо бы сверять свои интуитивные догадки с НПА.


РАЗ уж вы затронули эту тему то хорошо бы сразу дать отсылку на эти самые НПА с помощь которых человек сможет сразу осадить через чур рьяных инспекторов, которые вот точно так же будут считать, что два протокола это=гуд бай оружие на год.
zugen 12-06-2018 11:49

quote:
Originally posted by Dewshman:

По третьему кругу пойдем? Какой такой документ по вашей версии подтверждает наличие права собственности в настоящем. При условии что РОХа не может являться достоверным документом подтверждающим это право - РОХа может быть псевдо утеренной либо оружие уже продано\подарено в другой нотариальной конторе. Раз такого документа нет, то подходит любой документ. Хоть ЛГа пятилетней давности, хоть РОХа такой же пятилетней давности. Пока не будет доказано обратное, т.е. предоставлен документ что право собственности уже было утеренно.


1. подтверждением того , что вы приобрели оружие законным путем, во время действия ниже перечисленных документов, являются :
а) корешок и дубликат лицензии , хранящийся в учетном деле,
б) дубликат лицензии , хранящийся у продавца/поставщика,
в) дубликат лицензии , хранящийся у владельца/собственника оружия
г) кассовый чек /фискальный документ, то есть имеющий отношение к уплате налогов/ или накладная поставщика /первичный документ , который применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей/ , хранящиеся у владельца/собственника оружия
д) разрешение , которое выдается после приобретения оружия , и , которое подтверждает специальное право - хранение и ношение или хранение оружия , которое не может быть осуществлено без наличия права владения/собственности/ на оружие - вещь , ограниченную в обороте

2. нотариальная контора работает только с действующими документами , таковым является впервые выданное , продленное или восстановленное разрешение . остальные документы могут лишь подтверждать ранее полученное специальное право -разрешение на хранение и ношение или хранение оружия , которое неотъемлемо от права владения ограниченной в обороте вещью .

3. необходимые документы вам уже перечислены . они существуют .

4. ничего доказывать не требуется .

5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .

что вам непонятно ?

Зеленной 12-06-2018 12:16

quote:
Изначально написано Dewshman:

РАЗ уж вы затронули эту тему то хорошо бы сразу дать отсылку на эти самые НПА с помощь которых человек сможет сразу осадить через чур рьяных инспекторов, которые вот точно так же будут считать, что два протокола это=гуд бай оружие на год.

Читайте КОАП, п.2 ст.4.3, ст.4.6 и п.1 ст.31.1.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
В следующий раз при высказывании разных догадок очень прошу самостоятельно читать НПА, относящиеся к теме, и подкреплять их ссылками, а не ждать подсказок.

Dewshman 12-06-2018 12:31

quote:
Originally posted by zugen:

5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .

что вам непонятно ?


ДА что вы говорите. Как интересно. Мне непонятно тогда почему и как наследники продают оружие вступив в права наследования, но не получая на оружие РОХа? Как продают изъятое оружие по статьям которые не подразумевают конфискацию оружия, например те у кого повторный админ и на год они получить РОХа не могут в принципе?
Dewshman 12-06-2018 12:42

quote:
Originally posted by Зеленной:

В следующий раз при высказывании разных догадок очень прошу самостоятельно читать НПА, относящиеся к теме, и подкреплять их ссылками, а не ждать подсказок.


Еще раз. Надеюсь для вас не является неожиданной новостью что сотрудники МВД и нацгвардии могут совершать поступки которые по регламентам они делать не должны в принципе. Отправлять за рапортом к участковому, требовать установить сигнализацию, прикрутить сейф. Точно так же никаким НПА не регламентируется то что конкретный сотрудник не восхочет в данной ситуации приписать повторность и лишения право на оружие на год. Именно об этом я упомянул. А дальше дело уже топик стартера, подготовится к этому или оставить на авось. Вы же почему то вместо помощи топикстартеру пытатесь здесь поумничать, потешить свое эго победив в споре который сами и затеяли. Достаточно было просто дополнить мой пост, что если вам попытаются впарить это самое повторное ссылайтесь на:
"КОАП, п.2 ст.4.3, ст.4.6 и п.1 ст.31.1."
zugen 12-06-2018 13:33

quote:
Originally posted by Dewshman:

ДА что вы говорите. Как интересно. Мне непонятно тогда почему и как наследники продают оружие вступив в права наследования, но не получая на оружие РОХа? Как продают изъятое оружие по статьям которые не подразумевают конфискацию оружия, например те у кого повторный админ и на год они получить РОХа не могут в принципе?


это и вправду вам будет интересно :

1. законный наследник не обязан получать разрешение на оружие для того чтобы распорядиться своей собственностью .

2. вам должно быть известно , где хранится изъятое или принятое на ответственное хранение оружие . так что владелец , лишенный права хранения или хранения и ношения оружия, либо владелец вступивший в наследство , имеет право распоряжения своим имуществом .

2. изъятие оружия не означает конфискацию .

3. изъятое оружие не перестает оставаться текущей или наследуемой собственностью . владелец оружия , ограниченный в праве хранения или хранения и ношения оружия , либо владелец вступивший в права наследования оружия , имеет право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению , включая отчуждение имущества в пользу третьего лица .

все не просто , а очень просто .

Dewshman 12-06-2018 15:25

quote:
Originally posted by zugen:

все не просто , а очень просто .


тогда откуда вы выкопали
quote:
Originally posted by zugen:

5. без наличия указанного - прежде всего действующего разрешения - продажа или дарение оружия является правонарушением .


zugen 12-06-2018 16:19

а это не копань это имеет прямое отношение к закону

правонарушение - виновное противоправное общественно опасное деяние . каковым является продажа оружия /гладкоствольного/ без надлежащим образом оформленных документов

а за подобную продажу нарезного , это уже преступление - общественно опасное действие , нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности

что самое смешное - наследник-владелец может продать ружьё без постановки на учёт

Zorominga 12-06-2018 16:37

https://35.мвд.рф/press/consultation/Dlja_sotrudnikov_organov_vnutrennih_del/Otvetstvennost_za_narushenie_srokov_regi

может ли эта информация помочь убедить ЛРОшника.

Зеленной 12-06-2018 16:53

Это, видимо, написано во времена, когда ещё не было РГ. Что ответит сотрудник РГ, если ему предложат руководствоваться пыльной "рекомендацией" для сотрудников полиции?
Dewshman 12-06-2018 17:56

quote:
Изначально написано zugen:
а это не копань это имеет прямое отношение к закону

правонарушение - виновное противоправное общественно опасное деяние . каковым является продажа оружия /гладкоствольного/ без надлежащим образом оформленных документов

а за подобную продажу нарезного , это уже преступление - общественно опасное действие , нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности

что самое смешное - наследник-владелец может продать ружьё без постановки на учёт

Почему без надлежащих документов? У лица в пользу которого пишется дарственная есть непогашенная лицензия на приобретения оружия. Сам факт перерегистрации оружия, а именно списание с учетной карточки одного и заполнения ЛГа другому будет происходить в ЛРО. Где правонарушение? Я же не призываю по дарственной сразу же отдать оружие от одного другому. Только зафиксировать передачу права собственности.

Так что по закону все ровно.

zugen 12-06-2018 18:42

для того , чтобы продать оружие нужно иметь либо действующее разрешение , либо свидетельство о вступлении в наследство . вы упоминали ситуацию без документов или с погашенной лга .

по дарственной вы можете передать оружие сразу после регистрации договора дарения /при наличии у одариваемого действующей лга и инспектора олрр под рукой и с печатью /

Dewshman 12-06-2018 19:25

quote:
Originally posted by zugen:

для того , чтобы продать оружие нужно иметь либо действующее разрешение , либо свидетельство о вступлении в наследство . вы упоминали ситуацию без документов или с погашенной лга


Это ваши безосновательные утверждения.
Прекрасно можно продать\подарить карабин не имея действующей РОХа. В том числе и в период между покупкой оружия и до получения первой РОХа на него. И даже до подачи заявление на выдачу этого самого РОХа. Это сейчас с проблемами со спец связью актуально. Человек получает ЛГа или ЛНа, приобретает на него оружие в другом городе, привозит его в свой и тут же продает его другому человеку у которого нет времени мотаться лично по разным городам. Равно как и платить по 200-400 тысяч спецсвязи.

А так же не имея РОХа, когда оружие было изъято или добровольно сдано на временное хранение в отдел МВД. По причине аннулирования РОХа или что б избежать как раз пунктов 20.8.6 и 20.8.4 в момент когда РОХа еще действовала.

Корешок от ЛГА по которой был куплено оружие как был документом, так им и остается. Поэтому его достаточно для указания в любом заявление, в том числе и на переоформление в ЛРО и уж тем более его достаточно для указания владельца и данных оружия в дарственной.

zugen 12-06-2018 19:57

quote:
Originally posted by Dewshman:

Это ваши безосновательные утверждения.


блин , обрыдло уже - чуть-что не по нутру , сразу : это ваши утверждения . а ваши утверждения это истина в последней инстанции , что ли ? /вопрос риторический./
quote:
Originally posted by Dewshman:

Прекрасно можно продать\подарить карабин не имея действующей РОХа.
В том числе и в период между покупкой оружия и до получения первой РОХа на него.


я писал уже об этом - вы посты не читаете .
не выйдет . для начала надо подать заявление на продажу и получить соответствующую 'портянку' либо просто переоформить оружие . но , опять-таки , после подачи соответствующего заявления на переоформление .
quote:
Originally posted by Dewshman:

Равно как и платить по 200-400 тысяч спецсвязи.


это вы про какие-такие 200-400 тысяч для спецсвязи от физического лица ? разобъясните , пжлста , а то я выпал из темы
quote:
Originally posted by Dewshman:

Корешок от ЛГА по которой был куплено оружие как был документом, так им и остается. Поэтому его достаточно для указания в любом заявление, в том числе и на переоформление в ЛРО и уж тем более его достаточно для указания владельца и данных оружия в дарственной.


не корешок от лга , а дубликат лицензии . а лицензия документ срочный - с датой начала и окончания срока действия , не так ли ? и гасится лицензия , а равно дубликат лицензии , датой приобретения оружия . по дубликату лицензии можно хранить или транспортировать оружие в течение 14 дней до момента регистрации и постановки на учет по месту жительства . а потом это просто бумажка и верный админ после 14 дней - по какой статье вам скажут
AlecR 12-06-2018 20:31

quote:
Изначально написано zugen:
после погашения лицензии вы по дубликату лицензии можете хранить или транспортировать оружие в течение 14 дней до момента регистрации и постановки на учет по месту жительства . а потом это просто бумажка

Опять эта ересь?! Баня не помогла, похоже.
Year 12-06-2018 21:07

quote:
по дубликату лицензии можно хранить или транспортировать оружие в течение 14 дней до момента регистрации и постановки на учет по месту жительства . а потом это просто бумажка

Рука-лицо...
Dewshman 12-06-2018 23:40

quote:
Originally posted by zugen:

это вы про какие-такие 200-400 тысяч для спецсвязи от физического лица ? разобъясните , пжлста , а то я выпал из темы

Только на днях уже разъяснял.
forummes...-m538357


В остальном согласен с двумя участниками в сообщениях 107 и 108. Вы безнадежны, на чем полемику с вами прекращаю.

zugen 13-06-2018 09:34

quote:
Originally posted by AlecR:

Опять эта ересь?! Баня не помогла, похоже.


ответьте всего на три вопроса:

1. какие нпа устанавливают временной интервал, и какой , хранения и транспортирования вновь приобретенного оружия для целей регистрации и постановки на учет ?
2. какие нпа называют документ , и какой , на основании которого осуществляется законное хранение и транспортирование вновь приобретенного оружия до момента регистрации и постановки на учет ?
3. какие нпа регламентируют , что дубликат лицензии является бессрочным документом ?

quote:
Originally posted by Dewshman:

Только на днях уже разъяснял.


ссылки на документы фгуп гцсс , которыми установлены изменения правил и тарифов для физических лиц, где ?
ничем не аргументированное утверждение - истина в последней инстанции ?
Year 13-06-2018 09:57

quote:
3. какие нпа регламентируют , что дубликат лицензии является бессрочным документом ?

ФЗ 99, ст. 9, п. 4

то, что вы называете сроком окончания действия лицензии относится только к сроку, в который ПРИОБРЕТАЕТСЯ оружие. иначе по вашей логике получается, что если оружие приобретено в последний день действия лицензии, то начиная со следующего дня, для транспортировки, как и регистрационных действий, дубликат лицензии недействителен?

zugen 13-06-2018 10:12

quote:
Originally posted by Year:

ФЗ 99, ст. 9, п. 4


посмеялся , однако . 'слышал звон , да не знает, где он' или это принцип 'рука-лицо' ?

далее. не я , а нпа определяют срок окончания действия лицензии на приобретение одной единицы оружия /патронов/

это следуя вашей хромой логике , дубликат лицензии становится недействительным со следующего дня после приобретения оружия в любой день действия этой лицензии

для разнообразия ответьте на элементарный , но логичный вопрос : зачем, для чего вам требуется дубликат лицензии ?

Year 13-06-2018 10:18

quote:
посмеялся

и вам всего доброго, на чём дискуссии с вами заканчиваю.
zugen 13-06-2018 10:25

quote:
Originally posted by Year:

и вам всего доброго, на чём дискуссии с вами заканчиваю


а дискуссии и не было . имела место попытка подмены нпа /умышленная ?/ ссылкой на непрофильное нпа
kettle@rus 13-06-2018 12:04

quote:
Изначально написано Year:

ФЗ 99, ст. 9, п. 4

А можно поинтересоваться как " Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности." относится к предоставлению физическому лицу права на покупку единицы оружия?
И лицензия в контексте данного ФЗ это "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)...", а "лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель" и физические лица пролетают мимо как фанера на известным городом.


zugen 13-06-2018 16:11

вопрос топикстартеру : как обстоят дела ?
пост #3 более чем разумен в своей прагматичности . вы учли аргументацию mnkuzn ? если нет еще , то вам следовало бы привлечь толкового адвоката и , лучше всего громко , раздолбать ретивых 'запретителей' к такой-то матери именно с обозначенных mnkuzn позиций .
Zorominga 12-07-2018 18:48

Здравствуйте. Сегодня наконец то получил свои разрешения. Получил и 20.8.4. Как сказал на форуме АД_ВО_КАТ: если вас незаконно обвиняют, то это потеря времени денег и нервов. Огромное спасибо всем участникам (особенно mnkuzn, АД_ВО_КАТ). Однозначно надо подавать заявление через госсуслуги. Кого интересуют подробности задавайте вопросы. по возможности отвечу всем. Ещё раз всем спасибо.
romstong 31-07-2018 16:31

quote:
Изначально написано Zorominga:
Здравствуйте. Сегодня наконец то получил свои разрешения. Получил и 20.8.4. Как сказал на форуме АД_ВО_КАТ: если вас незаконно обвиняют, то это потеря времени денег и нервов. Огромное спасибо всем участникам (особенно mnkuzn, АД_ВО_КАТ). Однозначно надо подавать заявление через госсуслуги. Кого интересуют подробности задавайте вопросы. по возможности отвечу всем. Ещё раз всем спасибо.


Добрый день, Zorominga и участники Форума!
Прочитал Вашу тему на форуме про просроченное РОХа, и мнение участников обсуждения! Очень актуально сейчас для меня, потому как случайно вчера выяснилось что вчера (т.е. 30.07.2018) был крайний день законного хранения и ношения моего ООП! Не заметил как 5 лет прошло, тем более что ООП пользовался крайне редко, в основном раз в год для отстрела по банкам.И вот, я в очень похожей ситуации!
Прошу совета, что делать по порядку и чем подкрепиться чтобы все же не получить 20.8.6, а отделаться 20.8.4!?

Предварительно план такой:
1. Для начала получу на работе справку что отсутствовал в месте регистрации по причине длительной командировки (3 месяца). Надеюсь, это будет выглядеть уважительной причиной просроченных мною сроков подачи документов.
2. Параллельно, а то есть сегодня подам через Госуслуги заявление на продление срока РОХа. Приложив только часть документов, которые имеются. Справку нарколога, психолога и экзамен сдам по приезду на место регистрации, и оригиналы привезу в ЛРО.
3. Может напишу письмо-заявление, типа объяснительная почему не смог подать своевременно! Как думаете надо ли? И может что писали уже, на что сослаться?
4. Могу на отца, оформить дарственную нотариально по советам участников обсуждения! Отец проживает по тому же адресу что и я, и имеет действующую РОХа и охотничье ружье. НАдо ли это делать, во избежание изъятия?

Заранее благодарен!
Не хочется расставаться со своим ненаглядным стволом!

Zorominga 31-07-2018 20:13

quote:
Изначально написано romstong:


Добрый день, Zorominga и участники Форума!
Прочитал Вашу тему на форуме про просроченное РОХа, и мнение участников обсуждения! Очень актуально сейчас для меня, потому как случайно вчера выяснилось что вчера (т.е. 30.07.2018) был крайний день законного хранения и ношения моего ООП! Не заметил как 5 лет прошло, тем более что ООП пользовался крайне редко, в основном раз в год для отстрела по банкам.И вот, я в очень похожей ситуации!
Прошу совета, что делать по порядку и чем подкрепиться чтобы все же не получить 20.8.6, а отделаться 20.8.4!?

Предварительно план такой:
1. Для начала получу на работе справку что отсутствовал в месте регистрации по причине длительной командировки (3 месяца). Надеюсь, это будет выглядеть уважительной причиной просроченных мною сроков подачи документов.
2. Параллельно, а то есть сегодня подам через Госуслуги заявление на продление срока РОХа. Приложив только часть документов, которые имеются. Справку нарколога, психолога и экзамен сдам по приезду на место регистрации, и оригиналы привезу в ЛРО.
3. Может напишу письмо-заявление, типа объяснительная почему не смог подать своевременно! Как думаете надо ли? И может что писали уже, на что сослаться?
4. Могу на отца, оформить дарственную нотариально по советам участников обсуждения! Отец проживает по тому же адресу что и я, и имеет действующую РОХа и охотничье ружье. НАдо ли это делать, во избежание изъятия?

Заранее благодарен!
Не хочется расставаться со своим ненаглядным стволом!

Zorominga 31-07-2018 20:39

Прочитайте еще вот это forummessage/6/2105
Объяснительная для лро не нужна. Верьте в свою правоту. Если в ЛРО будут настаивать на 20.8.6 нанимайте адвоката.

Все участковые и лрошники при первых наших встречах говорили и о конфискации и об изъятии и о добровольной сдаче. В итоге решил поговорить с адвокатом. Договорился с ним, в случае отрицательного результата с лрошником, представлять мои интересы в суде. Но мне адвокат не понадобился. ЛРОшнику надо было отчитаться в госуслугах в месячный срок о оказанной услуге. В итоге составили протокол 20.8.4 постановление ещё не вынесли. И напоследок лрошник посоветовал мне не лазить по интернету и не советоваться с адвокатами типа могут только запутать. Странный совет, когда участковый по месту жительства и по месту прописки, городской лрошник и областной лрошник начинали наш разговор с изьятия.

Документ вам в помощь: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. ? 5. (11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Zorominga 31-07-2018 20:46

Вот ещё оправдательное решение суда http://sudact.ru/regular/doc/cGA2pweyTe6l/
romstong 02-08-2018 18:41

quote:
Изначально написано Zorominga:
Вот ещё оправдательное решение суда http://sudact.ru/regular/doc/cGA2pweyTe6l/

Очень точно подходящее решение!
Спасибо за информацию подкрепляющую нашу позицию!

Законодательство об оружии

Просрочка Роха. К какому участковому идти?