Законодательство об оружии

При продаже охотничьих ружей выяснилось, что дело переместили в папку "Утраченное"

Waldemar_V 29-07-2015 19:08

Ситуация следующая: осенью 2013 года продал свое жилье и выписался соответственно с данного адреса, а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства (так сложились жизненные обстоятельства). Весной 2015 г. узнал, меня чуть не в розыск объявили участковые (по прежнему месту жительства), т.к. у меня несколько единиц гладкоствольного охотничьего оружия.
Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства. Срок действия разрешений на хранение (ношение) еще не истек.
Сейчас нашел покупателя, он все ружья купил, мы в моем прежнем ОЛРР все оформили. Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа. Ко мне никаких претензий не высказал разрешитель.
Когда покупатель пришел в ОЛРР ему заявили - данное оружие, точнее дело его владельца перемещено в папку "Утерянное оружие" т.к. участковый неоднократно приходил по месту регистрации, но там не находил владельца оружия (т.е. меня) - по причине смены владельцев жилья по данному адресу.
В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали, а сказали пусть я явлюсь и напишу объяснительную.

Подскажите, пожалуйста, что следует сделать покупателю и мне? Учитывая что я в другой регион уехал, оружие отдал уже покупателю и возвращаться в ОЛРР совсем нет желания.
Единственное, - когда закончили оформление в ОЛРР ружей на нового владельца (разрешитель заполнил все лицензии покупателя на приобретение) я спросил - а где теперь должно оружие храниться? разрешитель с улыбкой сказал - у вас, а покупатель мне пусть принесет старые РОХи. А покупатель спросил - а нужно ли ему в день прихода в отдел приносить ружья? - нет, больше сюда оружие носить не надо, так ответил разрешитель.

Заранее всех благодарю за отзывчивость, добрый совет и помощь!

Aleks86 29-07-2015 19:39

Скорее всего Вас привлекут к ответственности, а может и на самом деле по каким то основаниям оружие находится в розыске (если ЛРР подсуетилось и зафиксировали данный факт) что маловероятно так как оружие было бы изъято, в любом случае ничего страшного. А РОХи ваши им действительно нужны.
Мой Вам совет, позвоните им, объяснитесь и скините факсом свое объяснение и тд смотя что от Вас хотят. Вегда можно договорится.
sixforest 29-07-2015 20:02

quote:
Скорее всего Вас привлекут к ответственности,

С чего бы. В действиях ТС нет состава АПН.
quote:
Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства.

Думаете должны были? зря.
quote:
Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа.

Я правильно понимаю, что и Вы и покупатель зарегены в одном ЛРО?
quote:
В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали

Жалобу в прокуратуру.
Fear 29-07-2015 20:05

Ст. 13 150-ФЗ "Об оружии" :

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Административка светит.

Vovan84 29-07-2015 20:19

quote:
Изначально написано Fear:
[b]в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган ...

Административка светит.[/B]


quote:
Изначально написано Waldemar_V:
[B... а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства ...[/B]

Fear 29-07-2015 20:28

Vovan84, на лицо нарушение правил хранения оружия. Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" : "Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц". Если бы он выполнил простейшие требования законодателей, его бы не объявляли в розыск по месту прежней прописки. Хорошая палка для запретителей, прямо таки готовая Это если в запретиловке не лохи сидят и шарят в азах профильного законодательства.
sixforest 29-07-2015 20:43

quote:
Административка светит.

quote:
В действиях ТС нет состава АПН.

quote:
а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства

quote:
Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания

Это состав другого АПН (хоть и антиоружейный) не относящегося к оружию и то тут нужно смотреть по ситуации нужно ли ему было регистрироваться в новом месте проживания.
quote:
и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59

Нет, наличие регистрации в месте временного пребывания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ требованием для обеспечения условий хранения.
quote:
его бы не объявляли в розызк по месту прежней прописки

Как это? У граждан нет обязанности информировать ЛРО о выписке, только о новой вписке.
Fear 29-07-2015 21:03

quote:
Изначально написано sixforest:
Нет, наличие регистрации в месте временного пребывания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ требованием для обеспечения условий хранения.

Как это ? Не зарегался в течении 90 дней - не создал условий для хранения оружия. Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.

quote:
Изначально написано sixforest:

Как это? У граждан нет обязанности информировать ЛРО о выписке, только о новой вписке.

Лучше спроси, как и за что его в "розыск" по месте прежней регистрации объявили ? Там, походу, лохи сидят в его ОЛРР, иначе бы натянули грамотно и за дело, главное.

sixforest 29-07-2015 21:13

quote:
как и за что его в "розыск" по месте прежней регистрации объявили ?

А за чем? Думаете его действительно таки объявили в розыск? Я думаю, что нет.
quote:
Там, походу, лохи сидят в его ОЛРР, иначе бы натянули грамотно.

Можно услышать со ссылкой на статью КоАП какой состав АПН натягивали бы ТС?
mnkuzn 29-07-2015 21:18

quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства.



Я не знаю, где установлена ваша обязанность куда-либо обращаться в этом случае.
quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Когда покупатель пришел в ОЛРР ему заявили - данное оружие, точнее дело его владельца перемещено в папку "Утерянное оружие" т.к. участковый неоднократно приходил по месту регистрации, но там не находил владельца оружия (т.е. меня) - по причине смены владельцев жилья по данному адресу.



Негр в данном случае не вы, а шериф - не они.
quote:
Originally posted by Waldemar_V:

В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали, а сказали пусть я явлюсь и напишу объяснительную.



Пусть лучше бы они явились в прокуратуру и написали объяснительную.
quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Подскажите, пожалуйста, что следует сделать покупателю и мне?



Ничего, учитывая, что
quote:
Originally posted by Waldemar_V:

закончили оформление в ОЛРР ружей на нового владельца (разрешитель заполнил все лицензии покупателя на приобретение)



quote:
Originally posted by Waldemar_V:

я спросил - а где теперь должно оружие храниться? разрешитель с улыбкой сказал - у вас, а покупатель мне пусть принесет старые РОХи.



Он, видимо, действительно, просто дурак... Или подталкивает вас к админу за незаконное хранение не принадлежащего вам оружия.
mnkuzn 29-07-2015 21:20

quote:
Originally posted by Aleks86:

Скорее всего Вас привлекут к ответственности



Вообще-то, Правила раздела обязывают участника обосновывать свои утверждения ссылками на НПА. Поэтому
quote:
Originally posted by Aleks86:

Мой Вам совет


приведите соответствующее обоснование, плиз.
quote:
Originally posted by Aleks86:

скините факсом свое объяснение и тд смотя что от Вас хотят. Вегда можно договорится.



Главное, не забыть скинуть фото и перечень содержимого холодильника и прикроватной тумбочки...
Fear 29-07-2015 21:22

quote:
Изначально написано sixforest:

Можно услышать со ссылкой на статью КоАП какой состав АПН натягивали бы ТС?

Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении" - основное ( и не оружейное ), а дальше от мастерства запретиловки - ст. 20.8 КоАП РФ ( вытекающее из первого и оружейное ).

Fear 29-07-2015 21:23

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Он, видимо, действительно, просто дурак... Или подталкивает вас к админу за незаконное хранение не принадлежащего вам оружия.

+1 второй раз в этой теме по делу.

sixforest 29-07-2015 21:24

quote:
Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.

Это не относится к обеспечению условий хранение, это одно из условий для получения спец права. И то тут имеется пробел в законодательстве, который создает условия для нарушения прав граждан.
mnkuzn 29-07-2015 21:26

quote:
Originally posted by Fear:

на лицо нарушение правил хранения оружия. Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" :



Ну, вы в своем стиле...
Fear 29-07-2015 21:29

quote:
Изначально написано sixforest:

который создает условия для нарушения прав граждан.

Либерасты в чате

mnkuzn 29-07-2015 21:32

quote:
Originally posted by Fear:

Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении"



1. Это надо доказать.
2. Не факт, как было сказано выше, что у гражданина возникла эта обязанность, точнее, вышел срок исполнения этой обязанности по закону о свободе передвижения.
3. Это не имеет отношения к ЛРО и оружию.
Fear 29-07-2015 21:32

quote:
Изначально написано sixforest:

Это не относится к обеспечению условий хранение, это одно из условий для получения спец права. И то тут имеется пробел в законодательстве, который создает условия для нарушения прав граждан.

А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части : "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации" ?

sixforest 29-07-2015 21:33

quote:
Либерасты в чате

Я Вас не оскорблял вроде нигде, пока.
Avenit 29-07-2015 21:33

Fear а с чего Вы взяли, что ТС более 90 дней по одному адресу проживал?
Fear 29-07-2015 21:36

quote:
Изначально написано mnkuzn:

1. Это надо доказать.

Элементарно : берём выписку с крайнего места регистрации и просим ТС предъявить временную регистрацию по месту пребывания, сравниваем сроки - профит. "А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"

Zhelezniy_Felix 29-07-2015 21:38

quote:
Originally posted by Fear:

"А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"



в государственном департаменте сша проживал.
Тему эту вредную нужно срочно удалить.
Fear 29-07-2015 21:40

quote:
Изначально написано Avenit:
Fear а с чего Вы взяли, что ТС более 90 дней по одному адресу проживал?

С этого :

quote:
Изначально написано Waldemar_V:
Ситуация следующая: осенью 2013 года продал свое жилье и выписался соответственно с данного адреса, а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства (так сложились жизненные обстоятельства)

- из поста ТС видно, что он выписался с крайнего адреса и не прописался по новому. Следовательно, у ТС было всего 2 места проживания.

Fear 29-07-2015 21:41

ТС прям находка для органов, натягивать и натягивать Как он там кому что продал - одному богу известно...
Waldemar_V 29-07-2015 21:42

quote:
Изначально написано sixforest:

Я правильно понимаю, что и Вы и покупатель зарегены в одном ЛРО?


Нет, отделы разные, но регион один.
sixforest 29-07-2015 21:45

quote:
А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части :

Если в месте временного прибывания то просто положив оружие под кровать и заперев дверь на замок, к примеру...
sixforest 29-07-2015 21:45

quote:
вышел срок исполнения этой обязанности по закону о свободе передвижения.

Именно, а равно:
Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.html#p8207
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Fear 29-07-2015 21:50

sixforest, а что есть пруфы или хотя бы упоминания на предыдущей странице предоставления ТСом соответствующей документированной информации в правоохранительные органы ? Это лишь твои домыслы, не более.
mnkuzn 29-07-2015 21:51

quote:
Originally posted by Fear:

А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части : "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации" ?



Например, поместив его в сейф...
quote:
Originally posted by Fear:

"А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"



Он менял города... Это не важно, где он был. Например, путешествовал.
quote:
Originally posted by Fear:

- из поста ТС видно, что он выписался с крайнего адреса и не прописался по новому. Следовательно, у ТС было всего 2 места проживания.



Не следовательно. У него их могло быть, к примеру, 500.
Fear 29-07-2015 21:52

quote:
Изначально написано sixforest:

Если в месте временного прибывания то просто положив оружие под кровать и заперев дверь на замок, к примеру...

Нет факта регистрации по месту временного пребывания, нет и соблюдения упомянутого

sixforest 29-07-2015 21:54

quote:
редоставления ТСом соответствующей документированной информации в правоохранительные органы ?

А он должен?
quote:
Это лишь твои домыслы, не более.

Нет пока это Ваши домыслы, относительно состава АПН по 19.15 КоАП для ТС.
Да и речь тут об этом составе для ТС не идет.
Fear 29-07-2015 21:54

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Не следовательно. У него их могло быть, к примеру, 500.

Я исхожу исключительно из поста ТС. Упоминается всего 2 места пребывания.

sixforest 29-07-2015 21:56

quote:
Нет факта регистрации по месту временного пребывания, нет и соблюдения упомянутого

Где!!!!!!!!!!! Где в ПП 814 сказано, что обязательным условием надлежащего хранения вместе временного пребывания, является наличие регистрации там?!!!
Fear 29-07-2015 21:56

sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.
mnkuzn 29-07-2015 21:59

quote:
Originally posted by Fear:

Упоминается всего 2 места пребывания.



ТС сказал, что он нигде не прописался. Он не говорил, сколько у него было мест жительства или пребывания.
mnkuzn 29-07-2015 22:00

quote:
Originally posted by Fear:

sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.



Это тоже в вашем стиле.
sixforest 29-07-2015 22:04

quote:
Нет, отделы разные, но регион один.

Не понял, как тогда это понимать:
quote:
мы в моем прежнем ОЛРР все оформили. Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа.

Ваше "старое" ЛРО и ЛРО покупателя одно и тоже? Или?


Талон уведомление ваш покупатель естественно не брал, когда подавал оружие на регистрацию, как я понимаю?... Корешок "зеленки" то на руках ЛРОшники оставили или как обычно забрали?
Сейчас, из того, что я вижу, Вашему покупателю нужно требовать или ПИСЬМЕННЫЙ отказ в регистрации оружия или свои РОХа. В случае динамы писать в прокуратуру.
Если отказ таки дадут, что врядли, обжаловать через суд с заходом в прокуратуру.

sixforest 29-07-2015 22:08

quote:
sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.

Да, ну нафиг...
Лан, кто в теме тот уже все понял
Waldemar_V 29-07-2015 22:11

Не ожидал такого бурного обсуждения
Вношу уточняющую информацию:
- При выписке со старого места проживания (и регистрации) сразу взял "Свидетельство о регистрации по месту пребывания" по старому адресу сроком на 1 год, т.е. до октября 14 г. (по договоренности с покупателем моего жилья). Только мне нигде не пришлось особо этим пользоваться. Надобности не было ни по каким инстанциям ходить.
- Эти полтора года оружие сохранял в своем сейфе (который два крепких мужика едва поднимут) там где довелось мне временно жить по настоящее время. Может и надо было заявить об этом местному участковому, но не стал, т.к. никакой регистрации мне по моему месту обитания (у хороших знакомых) не требовалось.
Может и фактически я БОМЖ, но так сложились обстоятельства жизни (от подобного никто не застрахован).

quote:
Изначально написано Fear:
Как он там кому что продал - одному Богу известно...

Да, Богу все возможно!
Разрешитель так и сказал покупателю повторно пришедшему в отдел получать новые РОХи - какое то чудо произошло, что я не узнал этого "нехорошего человека" (то бишь меня).
sixforest 29-07-2015 22:21

quote:
Может и надо было заявить об этом местному участковому, но не стал,

И правильно сделали.
quote:
и фактически я БОМЖ

Юридически,это гораздо приятнее
У вас сейчас проблем с ЛРО быть не может, если конечно больше оружия не осталось.
Покупателя же просто динамят, его задача сейчас писать жалобу в прокуратуру.
Waldemar_V 29-07-2015 22:38

quote:
Originally posted by sixforest:

Покупателя же просто динамят, его задача сейчас писать жалобу в прокуратуру.



Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?
Если разрешитель спросит где сейчас оружие - как ему ответить?

quote:
Originally posted by sixforest:

Ваше "старое" ЛРО и ЛРО покупателя одно и тоже? Или?
Талон уведомление ваш покупатель естественно не брал, когда подавал оружие на регистрацию, как я понимаю?... Корешок "зеленки" то на руках ЛРОшники оставили или как обычно забрали?



Прошу прощения за неточное освещение ситуации. Мое ЛРО это городское, а покупатель из ЛРО района одной и той же области. При первом визите в ЛРО ему ничего на руки не дали при уходе от разрешителя. А при втором посещении он расписался в корешках лицензий на покупку, но разрешитель их оставил у себя сказав - "пусть продавец явится и напишет объяснительную, куда он пропал со своими стволами..."
sixforest 29-07-2015 22:56

Так, понятно ситуация усложняеется.
Т.Е. Вы сейчас находитесь на этапе переоформления оружия, а не его регистрации, как мне показалась из-за слов про разрешения покупателя.
Раз перерегистрация проходила в 2-а захода т.е. подача документов и последующая выдача корешка лицензии покупателю, с передачей оружия и изъятием Вших разрешений, то до вторго визита в ЛРО оружие должно было находится у Вас и ваши РОХа тоже. Далее при втором визите у вас забрали бы РОХа, покупателю выдали бы корешок зеленки и Вы передали бы ему оружие.
Отмечу что процедура эта напря мую не регламентированна но на практикеи в соответсвии с общими нормами НПА это выглядет так.
mnkuzn 29-07-2015 22:57

quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?



Он точно не тупой?
quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Если разрешитель спросит где сейчас оружие - как ему ответить?



Может, не надо ему оружия, а?
neshch 29-07-2015 23:35

quote:
Originally posted by Waldemar_V:

Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?



после того как были заполнены лицензии на приобретение, покупатель стал собственником этого оружия, соответственно оружие должно находиться у покупателя.
сдал или не сдал прежний владелец оружия свои РОХи ни как не должно влиять на право собственности и специальное право нового владельца.
Инспектор - придурок.

quote:
Originally posted by Fear:

Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении" - основное ( и не оружейное ), а дальше от мастерства запретиловки - ст. 20.8 КоАП РФ ( вытекающее из первого и оружейное ).



О как! а оленеводы и не подозревают, что являются злостными нарушителями! У каждого второго нет регистрации т.к. тундра их дом. И имеют не по одному стволу, и нарезному тоже. И ни кто не кричит, что это нарушение правил хранения...
sixforest 30-07-2015 12:05

quote:
после того как были заполнены лицензии на приобретение, покупатель стал собственником этого оружия, соответственно оружие должно находиться у покупателя.

Именно, только сейчас не понятно заполнили они лицензию иди доки подвисли. ТС пишет, что покупатель расписался в корешке. Если это так то сейчас его задача выбивать корешок для последующей регистрации в своем ЛРО (14 дневный срок то капает) или пускай пишут писменный отказ и заодно объяснят почему испортили зеленку. Но тут это врядли так как оснований в отказе перерегистрации оружия ТС не было.
Покупателю прямая дорго в прокуратуру с объяснением всей ситуации письменно. Об остальном пускай у инспектора голова болит.
Waldemar_V 30-07-2015 01:26

quote:
Originally posted by sixforest:

Далее при втором визите у вас забрали бы РОХа, покупателю выдали бы корешок зеленки и Вы передали бы ему оружие.



При первом визите разрешитель заполнил лицензии на покупку и сказал:
- мне - вы свободны;
- покупателю - приходите за корешками лицензий и приносите РОХи от купленных ружей; сами ружья больше в отдел не надо нести.

Я сам задал дурацкий вопрос - у кого тогда должны быть ружья? Разрешитель переспросил у меня - а вы как думаете? Я ответил - у меня. Правильно - сказал разрешитель.
Как вышли из отдела я отдал и ружья и РОХи покупателю, исходя из логики, что мне больше в отдел не приходить, а РОХи обязали принести и сдать покупателя.

А во второй визит покупателя ему ничего не выдали и он РОХи не сдал.

Приятель (близкий к сфере купли-продажи-оформления оружия) нам сказал - пусть покупатель идет и требует корешки и грозит прокуратурой.

Задаю вопрос на данный форум в надежде получить грамотный совет как именно следует поступить.

sixforest 30-07-2015 02:11

quote:
пусть покупатель идет и требует корешки и грозит прокуратурой.

именно.
AU-Ratnikov 30-07-2015 03:19

quote:
Originally posted by Fear:
Как это ? Не зарегался в течении 90 дней - не создал условий для хранения оружия.

Что именно (сошлитесь на норму) дает Вам основание утверждать что 89 дней без регистрации владельца по месту проживания - условия для хранения оружия ЕСТЬ а на 90-й день эти условия испаряются?

quote:
Originally posted by Fear:
Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.

Что именно (сошлитесь на норму) дает Вам основание ЭТО утверждать?

Waldemar_V 30-07-2015 20:46

Слава Богу!
Тему можно закрывать, покупателю выдали корешки лицензий. Конечно разрешитель поминал меня грешного недобрыми словами... но не без оснований конечно.
Спаси Господи тех, кто грамотными ответами укрепил веру в благополучное завершение дела.
Надеюсь мой опыт послужит на пользу всем у кого возникнет подобная ситуация.
Fear 31-07-2015 18:45

AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.

То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.

quote:
Изначально написано Waldemar_V:
Слава Богу!

quote:
Изначально написано Waldemar_V:

Спаси Господи тех

*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*

mnkuzn 31-07-2015 19:27

Fear, это что такое, НА ХРЕН, было???!!! Ратников-то тут при чем? Вы обязаны обосновывать свои утверждения ссылками - это Правила раздела! Пятница началась?
Fear 31-07-2015 19:59

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Fear, это что такое, НА ХРЕН, было???!!! Ратников-то тут при чем? Вы обязаны обосновывать свои утверждения ссылками - это Правила раздела! Пятница началась?

Пятница тут ни при чём. Я просто не люблю демагога Ратникова Можете меня забанить, готов понести наказание в соответствии с правилами раздела за отсутствие ссылок в обоснование сказанного

AU-Ratnikov 31-07-2015 20:17

quote:
Изначально написано Fear:
AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.

То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.

*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*


Этот бардак действительно пора прикрыть.
Зачем в разделе маргинальное быдло?
Нажал треугольник.

neshch 31-07-2015 20:21

quote:
Originally posted by Fear:

Пятница тут ни при чём.



Бред по теме а пятница не при чем?
Чё там было на предыдущей странице, не стал на этом заострять сильно внимание, перевел в "шутку": сначала 19-я глава коап, потом 20-я при должной суете ДЛ.
А чего ж остановился то в своей буйной фантазии? После этого должны суетиться настоящие силовики и следовать статьи из УК терроризм и ,че там сейчас модно, не помню как правильно, чё то там против тяперишного строя...
к стенке ,короче, Тса...
Fear 31-07-2015 20:25

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:


Зачем в разделе маргинальное быдло?

Действительно, что ты забыл в разделе ?

mnkuzn 01-08-2015 10:16

Итак, коллеги, просьба не забывать, что:
1. Переходы на личности - это не в этом разделе. Как я говорю в Ружье глазами владельца - мы обсуждаем РУЖЬЕ, а не его владельца. Так и тут.
2. Если кто-то что-то утверждает, то он обязан это обосновать - такие Правила. Ввел это я не на пустом месте. Цель - стимулировать участников писать в соответствии с традициями юридического общения, т.е. хотя бы чтобы их слова тупо не противоречили законодательству. А то иногда бывает, что выступит какой-то хрен с таким пассажем, что аж уши вянут... Поэтому сказал - обосновал. И ТЕМ БОЛЕЕ не надо бурно реагировать на просьбу объяснить свою позицию. Пусть вы не правы, пусть у вас свое мнение - но вы должны его ОБОСНОВАТЬ (привести некие доводы со ссылками на НПА). Тогда не будет никаких претензий с моей стороны. Голословные же утверждения - это пусть бабки у подъезда так себя ведут.

Итого:
1. Срач прекращаем.
2. Трем КАЖДЫЙ ЗА СОБОЙ. Кто не потрет в течение некоего разумного времени (ну, видимо, день-другой-третий, не больше) - очень рискует получить бан (ну, видимо, срочный, но все равно зачем он вам нужен? А баню я надолго, как правило, минимум на две недели).
3. Не переходим на личности в дальнейшем. Что новички, что ветераны. Ни у кого нет такого права. Понятно, что к ветеранам, особенно давно находящимся на форуме и тем более тем, кто приносит разделу пользу (дает советы, публикует новости, обжалует незаконные решения и т.д. и т.п.), снисхождения больше, чем к новичкам, у которых полтора сообщения в разделе, а уже права качают. Тем не менее, не надо злоупотреблять своим положением. Новичка я за срач забаню сразу, а ветерана чуть позже. Так что просьба (даже требование) - ВСЕМ необходимо вести себя прилично.

ГорТоп 01-08-2015 16:25

quote:
Изначально написано Fear:
AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.

То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.

*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*


Любезный, тебе уже три страницы рассказывают, что нет вариантов привлечь ТСа а административной ответственности. Ты же свою точку зрения подтвердить так и не смог. Ну и кто тут по колено деревянный?

ТС тоже слегка тупит: если оружие вписали в чью-то лицензию - это оружие уже ТСу не принадлежит, со всеми сопутствующими и вытекающими. Его уже вообще парить ничего не должно.

На счет оленеводов - не согласен. Есть теория, согласно которой эти оленеводы прописаны в каком-нибудь оленеводческом колхозе, который, в свою очередь, приписан к какому-нибудь местному райцентру.

Однако, считаю, что если человек не имеет прописки(читай, "постоянного места жительства"), то возникают обстоятельства, препятствующие получению лицензии. А это, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензий и разрешений. Вроде складно получается, не?


зы Маргиналов на цугундер...

mnkuzn 01-08-2015 16:45

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Однако, считаю, что если человек не имеет прописки(читай, "постоянного места жительства"), то возникают обстоятельства, препятствующие получению лицензии. А это, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензий и разрешений. Вроде складно получается, не?



По БУКВЕ закона разрешение не выдается тем, кто не имеет постоянного места жительства, а не тем, кто не имеет прописки.
ГорТоп 01-08-2015 17:09

quote:
Изначально написано mnkuzn:

По БУКВЕ закона разрешение не выдается тем, кто не имеет постоянного места жительства, а не тем, кто не имеет прописки.

Согласен. Но споры не утихают и по сей день. И истина не очевидна.

Ведь если следовать общечеловеческой логике, человек не может не иметь места жительства - он в любом случае где-то живет. Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства". Таки дела.

neshch 01-08-2015 17:15

штамп о регистрации в паспорте у оленеводов имеется.
но адрес ограничивается только указанием района, на этом точные данные заканчиваются...
не у всех конечно так, у многих есть нормальные адреса.
AU-Ratnikov 01-08-2015 17:21

quote:
Originally posted by ГорТоп:
Согласен. Но споры не утихают и по сей день. И истина не очевидна.

Ведь если следовать общечеловеческой логике, человек не может не иметь места жительства - он в любом случае где-то живет. Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства". Таки дела.


Еще один нюанс который нужно прописать в ЗоО, например что дается месяц на смену места регистрации. А вопрос оленеводов пусть регулируется их местными властями чтоб не заморачиваться.

Zhelezniy_Felix 01-08-2015 21:45

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Еще один нюанс который нужно прописать в ЗоО, например что дается месяц на смену места регистрации. А вопрос оленеводов пусть регулируется их местными властями чтоб не заморачиваться.



вот не пишите здесь такого а то яровая прочитает.
AU-Ratnikov 02-08-2015 16:47

quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

вот не пишите здесь такого а то яровая прочитает.


Закон Мерфи. Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт.

mnkuzn 02-08-2015 20:10

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства".



Закон об оружии не делает такой привязки. Более того, в нем вполне четко прописаны ситуации с именно регистрацией. Т.е. при комплексном анализе разных положений закона мы видим, что это совершенно разные ситуации - и ни в одном месте закон их не смешивает.
ГорТоп 07-08-2015 10:48

quote:
Закон об оружии не делает такой привязки. Более того, в нем вполне четко прописаны ситуации с именно регистрацией. Т.е. при комплексном анализе разных положений закона мы видим, что это совершенно разные ситуации - и ни в одном месте закон их не смешивает.

Хорошо. Что тогда означает это:
6) не имеющим постоянного места жительства;

Как это следует понимать?

mnkuzn 07-08-2015 19:23

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Как это следует понимать?



Я бы понимал так, что человек не имеет постоянного физического места (квартира, дом), где он живет. Лично я считаю, что в данном случае надо применять не определение МЖ из закона о свободе передвижения (там под МЖ понимается место проживания, где человек зарегистрирован), т.к. то определение применяется для целей того закона, а определение из ГК, которое, я считаю, имеет более широкую сферу применения: т.е. место, где человек постоянно или преимущественно проживает или место, где находится большинство его имущества (за точность формулировки не ручаюсь, любой сможет найти сам).

Почему я так считаю? Потому что гражданин вправе ВЫБИРАТЬ место жительства. И в течение ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ должен там (т.е. в уже выбранном месте) зарегистрироваться. Отсюда, думаю, следует вывод о том, что выбор места жительства первичен, а регистрация там - уже вторична.

Более того, ЗоО в разных ситуациях сам оперирует этими двумя разными понятиями - где-то он говорит о месте жительства, а где-то о регистрации. Т.е. сам ЗоО рассматривает эти два понятия в качестве разных понятий, но не синонимов.

ГорТоп 08-08-2015 08:33

Хорошо. А в каком тогда случае, с точки зрения ЗоО, человек "не имеет постоянного места жительства"?
Далее, сразу возникает попутный вопрос: каким образом гражданин должен подтвердить "имение" места жительства, а ЛРО опровергнуть?

Моя логика подсказывает мне, что слово "постоянное" в словосочетании "постоянное место жительства" как раз и отличает его от определения просто "место жительства", которое, в свою очередь "гражданин сперва выбирает". А "постоянным" его делает именно наличие регистрации.

mnkuzn 08-08-2015 11:51

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А в каком тогда случае, с точки зрения ЗоО, человек "не имеет постоянного места жительства"?



Я ответил выше. По моему мнению - в целом, если у него нет какого-либо жилья, где он постоянно или преимущественно проживает. В частности, например, он бомжует, т.е. живет на улице.

Думаю, и обратная ситуация - когда у человека, к примеру, 10 разных квартир, - тоже может быть признана как отсутствие постоянного места жительства, но только в том случае, если человек сам об этом заявляет. Объясняю. Гражданин имеет право ВЫБРАТЬ место жительства, т.е. некое место, по смыслу закона, становится МЖ с момента его выбора гражданином в качестве такового. Если гражданин не проживает постоянно или преимущественно в каком-то из этих 10 мест (а МЖ, как я понимаю, - это место, где человек постоянно или преимущественно проживает), если он НЕ ВЫБЕРЕТ какое-то место жительства в качестве постоянного и заявит об этом, то, полагаю, эту ситуация можно рассмотреть как отсутствие у него ПМЖ. С формальной точки зрения. Но, думаю, это больше теоретические рассуждения, чем практический момент.

Короче. В целом,

quote:
Originally posted by ГорТоп:

человек "не имеет постоянного места жительства"


это значит, что у него нет некоего жилья, где он постоянно или преимущественно проживает. Частности - это уже другой вопрос.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Далее, сразу возникает попутный вопрос: каким образом гражданин должен подтвердить "имение" места жительства, а ЛРО опровергнуть?



Применительно к ЗоО, ни одним НПА не предусмотрена обязанность гражданина подтверждать свое МЖ, и ни одним НПА ЛРО не наделено полномочиями опровергать это место. Гражданин место жительства ВЫБИРАЕТ. Прописка - второй вопрос. Любой государственный орган имеет право действовать только в рамках своих полномочий. Например, ЗАГС не может принять решение о выдаче гражданину лицензии на оружие, а ЛРО не может зарегистрировать брак. Это уже назначение органа, его задачи. Но при реализации своих задач орган также может действовать только в рамках своих полномочий. Доказывать (подтверждать, опровергать) место жительства гражданина ЛРО не в праве. А гражданин это делать не обязан. Ему достаточно некое место только выбрать в качестве МЖ.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Моя логика подсказывает мне, что слово "постоянное" в словосочетании "постоянное место жительства" как раз и отличает его от определения просто "место жительства", которое, в свою очередь "гражданин сперва выбирает".



Думаю, да. Если у гражданина одно МЖ, то, полагаю, по умолчанию оно должно быть признано постоянным. Оно единственное. Если у него несколько МЖ, то, видимо, постоянным является то, где он постоянно или преимущественно проживает (другое дело - он не обязан это как-либо доказывать). Если у гражданина несколько квартир, то какие-либо из них вообще могут не быть его МЖ. Например, сдающаяся в аренду квартира. Т.е. МЖ - это родовое понятие, а ПМЖ - видовое.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А "постоянным" его делает именно наличие регистрации.



Не делает. Это не связанные категории. Гражданин по закону должен зарегистрироваться ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Причем в определенный срок. Т.е. место жительства у гражданина УЖЕ ЕСТЬ, а потом, после выбора, в течение определенного времени, он должен там зарегистрироваться. Сделает он это или нет - к ЛРО и ЗоО это не имеет никакого отношения.

Просто прописка - это одно из доказательств места жительства гражданина (по закону гражданин не обязан его подтверждать перед ЛРО).

ГорТоп 08-08-2015 19:21

Хорошо.
Если гражданин ВЫБРАЛ место жительства, то с какого момента он начинает там ПРЕИМУЩЕСТВЕННО либо ПОСТОЯННО проживать? Я полагаю, он должен там какое-то время пожить, чтобы это стало ПРЕИМУЩЕСТВЕННО? Какое время?

Далее. По твоей логике, любой гражданин, который желает получить лицензию но является бомжем, может попросить друга поставить в своей квартире сейф и в заявлении указать этот адрес, для последующей проверки условий хранения. А лро, в свою очередь, совершенно никак не должен волновать тот факт, что данное жилье гражданину не принадлежит и не имеет к нему никакого отношения, т.к. правом установления факта наличия постоянного места жительства лро не наделен, и ему будет совершенно достаточно сведений, указанных в заявлении. Я правильно понял?

mnkuzn 11-08-2015 07:23

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Если гражданин ВЫБРАЛ место жительства, то с какого момента он начинает там ПРЕИМУЩЕСТВЕННО либо ПОСТОЯННО проживать? Я полагаю, он должен там какое-то время пожить, чтобы это стало ПРЕИМУЩЕСТВЕННО? Какое время?



Исходя из смысла формулировки "вправе выбирать место жительства", оно становится таковым с момента выбора. Полагаю, что конкретный момент времени, с которого гражданин начал в этом МЖ постоянно или преимущественно проживать, определить крайне трудно. Думаю, что он определяет это сам.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Далее. По твоей логике, любой гражданин, который желает получить лицензию но является бомжем, может попросить друга поставить в своей квартире сейф и в заявлении указать этот адрес, для последующей проверки условий хранения.



Фактически ПМЖ у этого гражданина не будет - т.к. указанное им место не является его МЖ. И он это знает, т.е. сознательно обманывает ЛРО. С формальной же стороны ЛРО не имеет права это опровергать или подтверждать. Другое дело - ЛРО может ПОСЧИТАТЬ, что у гражданина ПМЖ отсутствует, и на этом основании отказать в выдаче лицензии. Если ЛРО откажет гражданину в выдаче лицензии, гражданин обжалует этот отказ в суде, где выяснится, что у этого гражданина МЖ вообще нет, то в этом случае факт отсутствия у гражданина МЖ будет установлен СУДОМ.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

А лро, в свою очередь, совершенно никак не должен волновать тот факт, что данное жилье гражданину не принадлежит



ЛРО никак не должен волновать этот факт. Как, например, факт того, какая еда находится у гражданина в холодильнике или какие трусы носит его жена. Был тут, помнится, один деятель, который с пеной у рта доказывал, что гражданин ОБЯЗАН отвечать на вопросы участкового о марке машины или породе собаки. Ну, я даже не знаю, как назвать такого человека... Просто дурак?
quote:
Originally posted by ГорТоп:

и не имеет к нему никакого отношения



Наоборот - имеет. В том случае, конечно, если оно на самом деле является его местом жительства. Другое дело, что ЛРО, не имея полномочий подтвердить или опровергнуть этом МЖ, может не принять его в качестве МЖ (даже если оно фактически является таковым) и отказать в выдаче лицензии. А гражданин имеет полное право обжаловать этот отказ.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

и ему будет совершенно достаточно сведений, указанных в заявлении.



Достаточно или нет - это один вопрос. Но по закону требовать представления неких дополнительных документов госорган права не имеет. Но имеет право усомниться в достоверности представленных сведений и на этом основании выдать отказ.

Законодательство об оружии

При продаже охотничьих ружей выяснилось, что дело переместили в папку "Утраченное"