Законодательство об оружии

Вопрос по "обрезу"

Krotmen 28-04-2015 20:35

Насколько мне известно, при неисправности стволов (например их поддутии и ли не дай бог разрыве) можно в мастерской их укоротить. Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?


UPDATE
Собственно подтвердились ответы участников.
ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт, а мастерская сказала, что при наличии такого направления обрезать могут. Стоимость озвучили в районе 3000 денег.

sixforest 28-04-2015 20:58

Если делать по направлению из ЛРО в мастерской то можно.
Если самостоятельно то тут уже все сложнее...
цитата:
Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?

Значит Ваши деньги им не нужны, идите в другую.
Krotmen 28-04-2015 21:00

цитата:
Если самостоятельно то тут уже все сложнее...

Ни в коем случае не самостоятельно. Только в мастерской. Ключевой момент вопроса в том, можно ли с исправным ружом так поступить?

sixforest 28-04-2015 21:00

цитата:
можно ли с исправным ружом так поступить?

Да.
mara2107 28-04-2015 21:02

сходите в своё лро да спросите .

------------------
когда воротимся мы в портленд ...

marafonec 28-04-2015 21:21

можно. Стволы мерить никто не будет. Вопрос вот в чОм:
- не ухудшиться ли бой ружья
А качественно пилить лучше конечно в мастерской. Тут согласен.
По закону, как вы уже заметили должно быть так:
"Если внимательно прочитать требования "Закона об оружии", то выяснится, что ограничение минимальной длины ствола охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия в 500мм предусматривает его замер вместе со ствольной коробкой, что в сумме у ТОЗ-106 и будет соответствовать требуемой длине. Если общая длина ружья составляет менее 800мм в сложенном состоянии, то при этом не должна иметься возможность производства выстрела. А как известно, при сложенном прикладе ТОЗ-106 становится на предохранитель и возможности произвести выстрел нет. Так что всё законно и оборот подобного оружия легален." (с)
mara2107 28-04-2015 21:32

цитата:
можно. Стволы мерить никто не будет.

это дело то уголовное - если поймают . а как вы сможете заделать срез , поставить мушку и состарить это всё дело чтоб незаметно было ...
а лрошник потом всё равно может удивится необычно коротким стволам на вашей двустволке ...

------------------
когда воротимся мы в портленд ...

marafonec 28-04-2015 22:25

цитата:
Originally posted by mara2107:

это дело то уголовное - если поймают .



Я могу стволы пилить хоть на глазах сотрудников. НИКТО НИЧЕГО мне за это не сделает Если ствол будет соответствовать след цифрам:
- общая длина оружия - не менее 800 мм
- длина стволов от казенника до среза - не менее 500 мм
mara2107 28-04-2015 22:42

цитата:
marafonec
написано 28-4-2015 22:25               
цитата:
Originally posted by mara2107:

это дело то уголовное - если поймают .


Я могу стволы пилить хоть на глазах сотрудников. НИКТО НИЧЕГО мне за это не сделает Если ствол будет соответствовать след цифрам:
- общая длина оружия - не менее 800 мм
- длина стволов от казенника до среза - не менее 500 мм


давайте вы сперва так сами сделаете , а потом будете такие советы другим давать ?!! а то потом когда таких как вы внезапно берут за попу сотрудники полиции - читаешь вас и диву даёшься

------------------
когда воротимся мы в портленд ...

marafonec 28-04-2015 23:17

http://www.yurok-club.ru/viewtopic.php?f=46&t=3783
Целая тема по этому поводу.

Ни в одном законодательном акте не указано, что нельзя пилить стволы.

Есть статьи за незаконные изменения в конструкции оружия - но это не имеет отношения к данному вопросу, если на выходе соблюдены параметры определенные в других законах. Эти параметры я приводил.

sixforest 29-04-2015 12:19

цитата:
Есть статьи за незаконные изменения в конструкции оружия - но это не имеет отношения к данному вопросу, если на выходе соблюдены параметры определенные в других законах. Эти параметры я приводил.

Раньше за подобное по 223 УК возбуждались как с куста. Есть как приговоры так и оправдание в суде (я знаю одно) в этом разделе обсуждали, но там тянулось все очень долго, были бадания и несколько экспертиз. После недавно вышли доп. к ПВС по оружию и там, в качестве примера указанно, что составом 223 УК может быть укорачивание стволов гладкоствола если он после этого перестает подходить под ЗоО. На основании этого решения 223 УК отбить конечно можно, но "оно Вам надо" (с)
З.Ы. Пишу с трубы ссылки дать не могу сейчас.
marafonec 29-04-2015 12:42

цитата:
Originally posted by sixforest:

но "оно Вам надо" (с)



Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.
тех кто законы не знает и сесурити в магазинах обыскивают
sixforest 29-04-2015 12:50

цитата:
Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.

Безусловно.
Однако нужно и соизмерять затраты на решение проблем и полученную прибыль. Я это к тому хочет ли человек потом как минимум баданий в ЛРО, а как максимум в суде по 223. Хоть даже если он и выйдет потом победителем.
Rive 29-04-2015 10:50

цитата:
Originally posted by marafonec:

Я могу стволы пилить хоть на глазах сотрудников. НИКТО НИЧЕГО мне за это не сделает Если ствол будет соответствовать след цифрам:
- общая длина оружия - не менее 800 мм
- длина стволов от казенника до среза - не менее 500 мм



Вы слишком самоуверены. В инете можно найти судебные дела с конкретными сроками за укорочение. Причем на несколько сантиметров.
Rive 29-04-2015 10:53

цитата:
Originally posted by sixforest:

На основании этого решения 223 УК отбить конечно можно, но



Думаю, что не просто будет это сделать. Всё-таки в ЗоО это запрещено. А так да, хороший адвокат, правильный эксперт и прочее. Шансы есть.
Н.Валерич 29-04-2015 13:05

цитата:
а как вы сможете заделать срез , поставить мушку и состарить это всё дело чтоб незаметно было ...
ЙОДОМ .

Имею(подарок) ИЖ-18 с сильным чоком , подумываю может укоротить его на 5-10 см , сделать цилиндр , но в мастерскую не понесу однозначно .

Rive 29-04-2015 13:39

цитата:
Originally posted by Н.Валерич:

но в мастерскую не понесу однозначно .



Молотком слегка пристукните - вот причина для ЛРО.
AU-Ratnikov 29-04-2015 14:30

цитата:
Originally posted by Krotmen:
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Если стволы в порядке, закон не запрещает их самостоятельно укоротить до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Если стволы не в порядке, то самостоятельно их приводить в порядок любым образом - категорически запрещено (ст.223 УК).

Так обстоит согласно закона, как обстоит с точки зрения дураков на тех или иных должностях - вопрос другой.

Rive 29-04-2015 14:44

цитата:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Если стволы в порядке, закон не запрещает их самостоятельно укоротить до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.



Очень интересно с практической точки зрения. Разжуйте, пожалуйста, что и как. Из чего это следует? Хочу изучить этот вопрос.
AU-Ratnikov 29-04-2015 16:30

цитата:
Originally posted by Rive:
Из чего это следует?

Из отсутствия запрета.

Запрет есть на ремонт ОЧ, при этом ремонт следует понимать как восстановление утраченной поражающей способности. Т.е. если оружие исправно, обрезать (в законных пределах) не запрещено, а вот если ствол неисправен (оружие лишено поражающей способности вследствие данной неисправности) и обрез его влечет устранение неисправности то это незаконный ремонт (ст.223 УК).

sixforest 29-04-2015 17:05

цитата:
Из отсутствия запрета.

Тык в фабуле 223 УК есть слово переделка.
Другой вопрос, что ни ЗоО ни ПП 814 не оперирует таким термином и соответственно не регулируют данные действия.
А в ПВС дается очень пространное общее определение, с конкретизацией примера для ГС:

"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz3YhovJrmd

А вот, к примеру, как быть с обрезанием нарезного ствола (в пределах ЗоО разумеется) применим ли здесь аналогичный подход как к ГС (я к тому, что ВС конкретизирует именно ГС, а не все виды оружия)?

AU-Ratnikov 29-04-2015 17:22

цитата:
Originally posted by sixforest:
А в ПВС дается очень пространное общее определение ...

Не вижу ничего "пространного".

Сказано ж: "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств", т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

Никакая мастерская точно также не вправе осуществлять переделку.

Rive 29-04-2015 17:23

Меня именно нарезной интересует. И огромные сомнения в ненаказуемости обрезания.
AZEVEDO 29-04-2015 17:54

почему же, например рем700 бывает с разной длинной ствола, мушки нет, кто докажет что это я отпилил?
sixforest 29-04-2015 18:42

цитата:
кто докажет что это я отпилил?

Тут вопрос все таки не кто докажет/уведет, а в законности сего действия.
цитата:
т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

Если так это понимать... Хотя вопрос как это объяснить, в случае чего.
AU-Ratnikov 29-04-2015 19:44

цитата:
Originally posted by sixforest:
Если так это понимать...

А как еще то?
При условии системного толкования естественно.

цитата:
Originally posted by sixforest:
Хотя вопрос как это объяснить, в случае чего.

Всяко бывает ... как то раз вроде бы совершенно очевидная вещь - и никак - суды всех инстанций имели иную точку зрения ... пришлось в Конституционный идти, там помогли, указали что суды неправильно понимают текст своего же Пленума ...

GLynx 29-04-2015 19:59

цитата:
Изначально написано marafonec:

Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.
тех кто законы не знает и сесурити в магазинах обыскивают

По ЗоО на апрель 2015 года стволы стволы самому пилить нельзя:

1. Сначала читаем ЗоО ст.1 и ищем там что такое основные части огнестрельного оружия.
2. Читаем ст. 6 п. 1 (ее очень любит все цитировать)
3. Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...

Если по закону то надо идти в ОЛРР у получать там "желтую" бумажку, более того, в лицензии мастерской должно быть написано, что у нее есть право на ремонт основных частей оружия.

Другое дело что законы в РФ, это что-то вроде рекомендаций

P.S. Если надо могу найти фотки лицензии мастерской и "желтой" бумажки.

AU-Ratnikov 29-04-2015 20:02

цитата:
Originally posted by GLynx:

Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...


Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?

PS: а норму на которую Вы ссылаетесь писал я

GLynx 29-04-2015 20:05

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?


Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...

У меня, например, чок подуло, пришлось укорачивать на 40 мм.

AU-Ratnikov 29-04-2015 20:09

цитата:
Originally posted by GLynx:

Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...


С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.

GLynx 29-04-2015 20:23

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.


Пост 20 я прочитал, даже осмыслил, он все же... (там ниже много букв)

Вы там написали что "оружие лишено поражающей способности вследствие данной неисправности" т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

AU-Ratnikov 29-04-2015 20:34

цитата:
Originally posted by GLynx:
т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

До принятия той самой нормы в ЗоО разрешающей самостоятельный ремонт - с буквально-формальной стороны - замена той пружины являлась наказуемой по УК как незаконный ремонт, на практике этот идиотизм был нивелирован указанием генпрокурора Скуратова о малозначимости подобных деяний и нецелесообразности преследования по ст.223. Именно для устранения сей дурки и была принята эта поправка.

УК ориентируется в этот вопросе на ЗоО.

цитата:
Originally posted by GLynx:
Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

Не понимаю о чем Вы здесь.

GLynx 29-04-2015 21:00

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Не понимаю о чем Вы здесь.


Александр Юрьевич, я вот что имею ввиду:

По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?
click for enlarge 1632 X 916 386.2 Kb

AU-Ratnikov 29-04-2015 21:05

цитата:
Originally posted by GLynx:
По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?

Наверное. В пределах лицензии. Я довольно далек от того что там и как с в мастерских.

sixforest 29-04-2015 21:55

цитата:
А как еще то?

99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ. Длинна ствола ТТХ? ТТХ! усе приплыли
AU-Ratnikov 29-04-2015 22:14

цитата:
Originally posted by sixforest:
99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ.

Для этого они должны сперва прочесть ПВС, а 99,9 % СП его не только не читали но и вообще о нем не слышали ... думаю процентов 10 не в курсе того что есть такой Верховный суд ...

GLynx 29-04-2015 22:17

цитата:
Изначально написано sixforest:

99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ. Длинна ствола ТТХ? ТТХ! усе приплыли

Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО, раньше была такая формулировка в ст.26 ч.4

Старая редакция ст.26. ч.4 про аннулирование лицензий (52-ФЗ от 05.04.2014)

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему;

В редакции ЗоО которая действует сейчас нет больше такой формулировки.

Я понимаю о чем Вы говорите, я сам с этим сталкивался, после таких заявлений СП о ТХ, я попросил показать ЗоО, у СП были круглые глаза, т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО, вообщем я показывал инспектору ЗоО который я купил в книжном...

sixforest 29-04-2015 22:22

цитата:
Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО

Да, В ЗоО нет, в ПВС есть
А понимание данной нормы у СП "прямое".
sixforest 29-04-2015 22:24

цитата:
т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО

Эка невидаль
GLynx 29-04-2015 22:35

цитата:
Изначально написано sixforest:

Да, В ЗоО нет, в ПВС есть
А понимание данной нормы у СП "прямое".

Напишите, пожалуйста, номер постановления ВС и его дату.

Я знаю что есть ПВС за номером N 34 от 3 декабря 2013 г., и в нем написано:

6. В пункте 11:
дополнить пункт абзацами 6 и 7 в следующей редакции:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.";
абзацы 6, 7, 8, 9 считать абзацами 8, 9, 10, 11.

подчёркиваю - "переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту" , т.е. нет прямого запрета на укорачивания стволов вследствие ремонта, главное чтобы не в рамка ЗоО укорачивать.

AU-Ratnikov 29-04-2015 22:50

цитата:
Originally posted by GLynx:
ЗоО который я купил в книжном...

Кстати о птичках ...

Есть такое понятие - официальное издание, например Российская газета, неофициальные тексты могут содержать ошибки, несоответствия и являются художественной литературой ...

AU-Ratnikov 29-04-2015 22:53

цитата:
Originally posted by GLynx:

т.е. нет прямого запрета на укорачивания стволов вследствие ремонта, главное чтобы не в рамка ЗоО укорачивать.


Укорачивание "Вследствие ремонта" повлечет ст.223 и прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ. Укорачивание вследствие блажи - не запрещено.

sixforest 29-04-2015 22:55

цитата:
Я знаю что есть ПВС за номером N 34 от 3 декабря 2013 г., и в нем написано

Дык о нем и речь идет, несколькими постами выше.
GLynx 29-04-2015 22:58

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Кстати о птичках ...

Есть такое понятие - официальное издание, например Российская газета, неофициальные тексты могут содержать ошибки, несоответствия и являются художественной литературой ...


Да эт я понимаю, просто не всегда когда надо их можно достать, а книжный всегда рядом

AU-Ratnikov 29-04-2015 23:01

цитата:
Originally posted by sixforest:

ПВС


При всем ПВС/ППВС следует расценивать как в определенной степени авторитетный комментарий но не более а выявлять истинный смысл самостоятельно из закона, ВС у нас не последняя инстанция, вот КС - другое дело.

AU-Ratnikov 29-04-2015 23:09

цитата:
Originally posted by GLynx:

просто не всегда когда надо их можно достать


В серьезных делах рисковать не стоит, в инете все есть, а повседневно - конечно сойдет.

GLynx 29-04-2015 23:16

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Укорачивание "Вследствие ремонта" повлечет ст.223 и прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ. Укорачивание вследствие блажи - не запрещено.


Ну как так...

В постановлении ВС написано - "Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей... следует понимать ...( например,... ...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту)"

Т.е. Вы считаете, что если ствол в лицензированной мастерской, по направлению на ремонт из ОЛРР, отремонтировали путем обрезания подутого чока, и при этом длина после ремонта его более 500 мм, то это незаконно?

P.S. Вы уже несколько раз писали, что "прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ", каким документом или судебным решением Вы оперируете?

GLynx 29-04-2015 23:18

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

В серьезных делах рисковать не стоит, в инете все есть, а повседневно - конечно сойдет.


Тут согласен с Вами полностью.

AU-Ratnikov 30-04-2015 01:10

цитата:
Originally posted by GLynx:
Ну как так...

В постановлении ВС написано - "Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей... следует понимать ...( например,... ...укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту)"


Все верно.
Если в результате укорачивания ствола оружие выпадет из признаков разрешенного к обороту то это и будет искомая незаконная переделка. А если не выпадет то о том просто и разговор не идет. Незаконная переделка здесь строгий термин.

цитата:
Originally posted by GLynx:
Т.е. Вы считаете, что если ствол в лицензированной мастерской, по направлению на ремонт из ОЛРР, отремонтировали путем обрезания подутого чока, и при этом длина после ремонта его более 500 мм, то это незаконно?

Если длина менее то ... Безусловно. И полностью подпадает под ст.223 УК.

цитата:
Originally posted by GLynx:
Вы уже несколько раз писали, что "прямо запрещено в составе любого ремонта ОЧ", каким документом или судебным решением Вы оперируете?

Системным толкованием. Т.е. совместным смыслом всех норм относящихся к вопросу в его системном понимании.

Возможно следует писать не "прямо" а очевидно или однозначно ... я здесь особо не задумывался поскольку вроде как не принципиально ... и спорить здесь не буду.

GLynx 30-04-2015 10:30

[QUOTE]Изначально написано AU-Ratnikov:
[B]Безусловно. И полностью подпадает под ст.223 УК.

Извините, но я с Вами не могу согласиться, т.к. ст. 223 п.1 УК РФ написано

"Статья 223. Незаконное изготовление оружия

1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов -наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года."

Т.е. если ремонт был осуществлён законно, с разрешением из ОЛРР, в мастерской с соответствующей лицензий, и после ремонта оружие проходит ограничения ст.6 п.1 ЗоО РФ, то как можно его (ремонт) признать не законным?
Ну нет тут ни незаконного изготовления, ни незаконной переделки, ни незаконного ремонта.

И это подтверждено реальной практикой.

Напишете, пожалуйста, Вашу трактовку ст.223 УК РФ, что является незаконным изготовлением, переделкой и ремонтом огнестрельного оружия и его основных частей?
Как пример, в данном случае, я считаю, что после УК, надо смотреть ЗоО + ПВС по данному вопросу, и нигде (на 30.04.2015) нет запрета на ремонт оружия, на законных основаниях, путем укорачивания ствола или блока стволов.

[QUOTE]Изначально написано AU-Ratnikov:
[B]Системным толкованием. Т.е. совместным смыслом всех норм относящихся к вопросу в его системном понимании.

"Систематическое толкование признается всеми юристами, но не всегда понимается однозначно."

P.S. То, что я выше написал, касается гладкоствольного оружия, т.к. с нарезным практики не было.

AU-Ratnikov 30-04-2015 15:23

цитата:
Originally posted by GLynx:
Извините, но я с Вами не могу согласиться ...

И правильно делаете, я в Вашем посте по невнимательности слово более спутал с менее. Свой пост поправил.

цитата:
Originally posted by GLynx:
"Систематическое толкование признается всеми юристами, но не всегда понимается однозначно."

Либо не все правильно истолковывают либо норма не имеет однозначного понимания изначально и тем самым противоречит требованиям Конституции вследствие чего не обладает силой, что в итоге является ее однозначным смыслом.
Таким образом ВСЕ нормы имеют однозначное понимание.

V_k_p 30-04-2015 15:39

О опять про укорачивание Раз в полгода всплывает!
Можно, нельзя, Есть несколько участников на ганзе которые имеют возможность легально с сертификатами и прочая проделать данную процедуру. При желании их найти ну очень просто Вопрос будет ли им интересно возится с ТОЗиком или Ижеком?
Теоризировать можно и можно доказать что возможно урезание Но я сторонник на каждый чих иметь справку Спокойнее как то И у дураков отбивает служебную прыть сразу


AU-Ratnikov 30-04-2015 19:35

цитата:
Originally posted by V_k_p:
Но я сторонник на каждый чих иметь справку

Если цена разумная то конечно.

Krotmen 30-04-2015 21:36

Вот как раз дешёвый ИЖ и хотел укоротить.
Судя по вашему комментарию, это выйдет в стоимость самого ружа?
AU-Ratnikov 30-04-2015 22:51

цитата:
Originally posted by Krotmen:

Судя по вашему комментарию, это выйдет в стоимость самого ружа?


Понятия не имею о ценах в мастерских.

Valentinuth 01-05-2015 12:18

цитата:
Вот как раз дешёвый ИЖ и хотел укоротить.

В прошлом году продлял РОХи на свои 4 "гладких". При сверке номеров у ИЖ-43 , начальник увидел короткие стволы (51 см) , подошёл с рулеткой , померял и ... ничего не сказал!(даже на дульный срез не смотрел) А я говорю: "Специально покупал с такими короткими стволами , у меня все "коротыши"- "ТОЗ-106","Сайга 410К", "ТОЗ-194" и этот "ИЖик"!" Кстати, у меня дома лежит кусок картонки от упаковочной коробки этого ружья, где написано: "длина стволов 51 см" , больше нигде нет записи.
Инспектор-капитанша продолжила оформление документов. Такие дела...
Krotmen 01-05-2015 12:54

цитата:
Значит Ваши деньги им не нужны, идите в другую.

В тот раз в Питере нагуглил только мастерскую "Левша". Которые мне отказали.
Может кто подскажет, где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.

Lexa72rus 22-05-2015 18:46

цитата:
Krotmen

Камрад, если Вам проведут "обрезание" , просьба, озвучьте стоимость. Сейчас пытаюсь найти мастерскую с такими же задачами, может зря время трачу, если эта операция у них дороже нового ружья обойдется.
Интересная информация была озвучена по самостоятельному ножовингу (по аналогии с напиллингом ), но также придерживаюсь мнения, что лучше
цитата:
на каждый чих иметь справку Спокойнее как то И у дураков отбивает служебную прыть сразу
Krotmen 23-05-2015 21:54

цитата:
Камрад, если Вам проведут "обрезание" , просьба, озвучьте стоимость.

Боюсь, что из-за финансовых проблем теперь не скоро займусь этим.
Но к вам такая же встречная просьба. Если получится, отпишитесь о результатах.

Rive 25-05-2015 11:15

цитата:
Originally posted by Krotmen:

В тот раз в Питере нагуглил только мастерскую "Левша". Которые мне отказали.
Может кто подскажет, где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.



Я искал год. - отказали везде по разным причинам. Согласился только ГМ, но у меня теперь у самого руки не доходят. МВД, спецсвязь...
sixforest 25-05-2015 12:13

В МСК в Артемиде вроде делают и не дорого, по прайсу если судить.
Rive 25-05-2015 12:42

Вроде делают это одно, а когда начинаешь переговоры - почему-то - отказ...
Lexa72rus 25-05-2015 13:00

Видимо, хватает денег желающих "укоротить приклад", раз отказываются от той работы, на которую собственно и лицензировались.
Lexa72rus 25-05-2015 13:13

цитата:
Originally posted by sixforest:

В МСК в Артемиде



Посмотрел прайс, теперь хоть какое-то представление о стоимости работ появилось.
ЗЫ Интересно, люди отдающие в мастерскую ружье для почистить, жену тоже к специально обученному человеку водят?
Rive 25-05-2015 13:35

цитата:
Originally posted by Lexa72rus:

Интересно, люди отдающие в мастерскую ружье для почистить,



Вы знаетен, некоторые ездят в Швейцарию, чтобы отремонтировать швейцарские часы)
Всё от кошелька зависит.
sixforest 25-05-2015 16:36

цитата:
Вроде делают это одно, а когда начинаешь переговоры - почему-то - отказ...

Это в Артемиде и на гладкий было? о_О А то недавно собирался туда, по тел. сказали все ок приезжайте, но у меня не срослось...
Rive 25-05-2015 16:47

Про Артемиду не помню. Обзванивал всех, кого нашёл. Ствол нарезной.
sixforest 25-05-2015 16:57

цитата:
Ствол нарезной.

Это несколько меняет дело.
Krotmen 20-08-2015 21:13

Подредактировал первое сообщение.
mnkuzn 21-08-2015 07:45

quote:
Originally posted by Krotmen:

ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт



Ружье сломалось?
ceolos 21-08-2015 08:18

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ружье сломалось?



Думаете, в ЛРО будут проверять и осматривать? Пришел, сказал, что подуло (подутие незначительное, заметно только при измерении ствола штанген-циркулем, что я каждый раз делаю до и после охоты), дабы при следующей охоте ствол не раскрылся ромашкой, прошу дать направление на ремонт. Усё.
Krotmen 21-08-2015 13:34

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Ружье сломалось?

Нет. И в ЛРО подобного вопроса не задали.

mnkuzn 21-08-2015 17:44

quote:
Originally posted by Krotmen:

И в ЛРО подобного вопроса не задали.



Зачем тогда ЧИНИТЬ не сломанное ружье...
Krotmen 21-08-2015 19:15

quote:
Зачем тогда ЧИНИТЬ не сломанное ружье...

Кто сказал, что его нужно чинить?

"На ганзе постов не читают." (с)

mnkuzn 21-08-2015 20:16

quote:
Originally posted by Krotmen:

Кто сказал, что его нужно чинить?



Не вы ли говорили о направлении на РЕМОНТ?
Krotmen 21-08-2015 20:34

quote:
Не вы ли говорили о направлении на РЕМОНТ?

Нет, не я.
"А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм."

Это я говорил в первом посте. То бишь речь шла об укорачивании рабочих здоровых стволов. И о таких и шел разговор.
Ну почитайте ветку же, модератор.

А "зачем" - вопрос некорректный. Каждый дро*т как хочет.

mnkuzn 21-08-2015 20:40

quote:
Originally posted by Krotmen:

Нет, не я.



Конечно, не вы:
quote:
Originally posted by Krotmen:

Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.



quote:
Originally posted by Krotmen:

ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт



Это все были не вы. Я, может?
quote:
Originally posted by Krotmen:

где еще можно в городе?
Естественно в законном порядке через ЛРО.



Какой такой "законный порядок"? Что это такое? Кто его узаконил?
quote:
Originally posted by Krotmen:

Ну почитайте ветку же, модератор.



Я объясняю еще раз: вы говорили о направлении НА РЕМОНТ. Ремонт ИСПРАВНОГО ружья. Не понимаете?

Krotmen 21-08-2015 20:47

Конечно понимаю, спасибо за ссылки.
Как бы вам объяснить доходчиво... в данном контексте "на ремонт" подразумевалось отдача в ремонтную мастерскую на модификацию ружья.
Остальные участники это поняли, а вы как грамма-наци придрались к словам.

Да собственно зачем я вам это объясняю? Вроде вопрос решен и тему можно закрыть.

mnkuzn 21-08-2015 21:13

quote:
Originally posted by Krotmen:

Как бы вам объяснить доходчиво... в данном контексте "на ремонт" подразумевалось отдача в ремонтную мастерскую на модификацию ружья.



Как бы вам объяснить... Во-первых, подразумевается то, что сказано прямо. Во всяком случае, в этом разделе. Во-вторых, люди сами придумывают себе головную боль - причем все: и ЛРОшники, и мастера, и владельцы оружия.

Ни одним НПА не предусмотрен запрет владельца модифицировать ружье путем укорачивания стволов (в законных пределах). К ремонту оружия это ни коим образом не относится. Я, конечно, не говорю о том, что многие из современных полицейских не могут, в силу низкого уровня современного образования, этого понять...

mnkuzn 21-08-2015 21:17

Krotmen, вот скажите, плиз, что такое "законный порядок укорачивания стволов", который вы упоминали выше? Понятно, что та ситуация, которую вы описали в заглавном посте темы - ПОВРЕЖДЕНИЕ стволов - сюда не относится и тут с направлением на ремонт все понятно. Я говорю о ситуации с ИСПРАВНЫМИ стволами.
Krotmen 21-08-2015 21:22

Поясняю. Это означает "вот присралось мне из блажи укоротить стволы на ружье". Так понятно?

Изначально так и стоял вопрос. И участники и ЛРО подтвердили, что да, это возможно.

Temniu+ 21-08-2015 21:30

Дык ежели параметрам по закону об оружии-т.е. длине, не будет противоречить-чего нет-то?
mnkuzn 21-08-2015 21:31

quote:
Originally posted by Krotmen:

Поясняю. Это означает "вот присралось мне из блажи укоротить стволы на ружье".



Имеете полное право. Укоротить, удлинить - да пусть хоть медом намазать. Закон не запрещает.

Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

Krotmen 21-08-2015 21:33

quote:
Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

Я то откуда знаю, чего вы на меня окрысились? Если вы такой борец за законность, то не на форуме за нее боритесь.

mnkuzn 21-08-2015 21:41

quote:
Originally posted by Krotmen:

Я то откуда знаю, чего вы на меня окрысились? Если вы такой борец за законность, то не на форуме за нее боритесь.



Началась на форуме пятница... Я борюсь - в жизни. Доступными мне методами (только законными). Иногда добиваюсь успеха. Вам же, думаю, стоит несколько охладить свой пыл и использовать несколько иную лексику.
Krotmen 21-08-2015 21:45

Да ради бога боритесь. Но не негодованием на форуме.
Про "пыл" посмеялся. Это же не я взбурлил.
Повторю, тему можно закрыть, т.к. вопрос выяснен.
mnkuzn 21-08-2015 21:54

quote:
Originally posted by Krotmen:

Про "пыл" посмеялся. Это же не я взбурлил.



Вы используете неподобающую лексику при общении с участником. Я - тоже участник. Все эти "крыситься", "бурлить" - давайте это не здесь, ага?
Krotmen 21-08-2015 21:55

Ладно, ладно. Будем считать, что вы правы. Уели меня своим священным негодованием, и я в ужасе убежал. Надоело глупо спорить.
mnkuzn 21-08-2015 22:09

quote:
Originally posted by Krotmen:

Уели меня своим священным негодованием, и я в ужасе убежал. Надоело глупо спорить.



Бесполезно...
Krotmen 21-08-2015 22:11

quote:
Бесполезно...

Бесполезно убегать, типа вы меня все равно достанете? =)))
Или бесполезно спорить, ибо вы типа всегда правы окажетесь? =)))

mnkuzn 21-08-2015 22:18

quote:
Originally posted by Krotmen:

Бесполезно



Бесполезно, видимо, пытаться призвать вас не воспринимать все на свой счет. На вас никто не "крысился", никто не докопался (ну, я так-то могу, конечно ). Я говорил о том, что мне непонятна ситуация с этими направлениями - многие говорят, что они нужны, но не могут толком объяснить, почему.

Да, я НЕ призываю пилить стволы самостоятельно. Я говорю о том, что мне не понятно, каким НПА установлен запрет владельца сделать это.

Krotmen 21-08-2015 22:22

Ну понял вас.
Т.к. участников интересует, как на практике (а не в теории-словоблудии) происходит пиление, то ответ дан. Тему пока можно прикрыть, если вы не против. Чтобы не захламлять тему нашими взаимными уколами.
mnkuzn 21-08-2015 22:27

quote:
Originally posted by Krotmen:

ему пока можно прикрыть, если вы не против.



Думаю, не стоит. А тот так чуть ли не все темы надо будет закрывать, где ТС уже получил ответ на свой вопрос.
Krotmen 21-08-2015 22:30

quote:
Думаю, не стоит. А тот так чуть ли не все темы надо будет закрывать, где ТС уже получил ответ на свой вопрос.

Как раз таки очень важно закрывать темы, где вопрос решен. И вообще охеренно, чтобы ТС выносил в главный топик итог беседы.

Если разговор продолжается, то в итоге нихрена никому не понятно. Сам неоднократно на таких темах тонул. Вроде вопрос хороший, а трепотни на 200 страниц размазано.

bazerman 01-04-2016 23:53

https://www.youtube.com/watch?v=cof_YMcfvzg

Вот, например, американец делает коуч-ган. Это к вопросу "как это делается".

МОА 02-04-2016 08:33

На пример если я пожелаю своими руками молотком сделать овал на выходе принадлежащих мне ствола, то кого я должен об этом спрашивать... Направление на ремонт берется в ОЛРР для выполнения ремонта оружия связанного в передачей оружия на  хранение  лицу имеющими право на выполнения работ,... и всё и не надо надумывать. В законе есть ограничения по длине ствола 500 мм, и общей длины оружия 800 мм, и это определяющая достаточность для выполнения работ по укорачиванию ствола лично владельцем со слесарным инструментом в руках. Это с женщиной при обоюдном согласии нельзя на площади  по закону..., хотя если очень хочется то кто можно,  главное что бы ни кто не видел.... а пилить, устанавливать всякие устройств и планок, кроме приборов для осуществления бесшумной стрельбы на оружие можно, понимаю что есть основные и не основные части оружия.
Rive 02-04-2016 09:24

Ну да, недавно декриминализировали укорот гладкого. Исправное резать самому можно, а за неисправное - статья.
Раньше с этим спорил, был неправ. Поэтому и требуется направление на ремонт.В лицензированную мастерскую. Но полицейские в ЛРО плохо Законы знают. За самостоятельный укорот проблем могут наделать.

А вот с нарезью как сейчас?

шурик73 02-04-2016 09:52

Удруга был ИЖ 27 ,разорвало концы ствола от снега ,отпилил 10 сантиметров и продал даже не удосужевшись поставить мушку.Переоформили,но лрошник был знакомый.
bazerman 02-04-2016 13:59

Короче, пилите, Шура. Просто не говорите никому об этом. Главное, чтобы длинее 500 мм. И общая длина более 800 мм. А если полиция начнет задавать вопросы - такое и купили. Добросовестный приобретатель. А доказать, что это вы без вашего чистосердечного признания невозможно. Так не признавайтесь, никогда и ни за что.
Практически все пилильщики, присевшие по 223, признались в этом деянии. Даже если тов. полиционер начнет петь песни "это формальность", "подпишите здесь, пожалуста", "ну ты эта, признайся, а мы в административку переделаем" и т.д. не признаваться ни в коем случае. Упрись рогом и всё.

https://www.youtube.com/watch?v=-fNrTWZyF6s
https://www.youtube.com/watch?v=GCct9NPVLGI

Н.Валерич 02-04-2016 22:28

quote:
американец делает коуч-ган.

Там вроде в следующем "видосе" человек пилит ствол на ПА "болгаркой" , притом шлифовальным кругом , потом всё-же пошёл к токарю .

Сам вынашиваю планы малость укоротить ИЖ-18 , а то на нём сильный чок а он вроде нахрен не нужен . Мысль вообще-то резьбу нарезать под чоковые втулки , но нужные станки за высоким забором .

Крестовский 04-04-2016 21:26

quote:
Originally posted by bazerman:

Главное, чтобы длинее 500 мм. И общая длина более 800 мм.


Нет. Не всегда ствол должен быть длиннее. При наличии ствольной коробки (помпа/полуавтомат), ствол меряется вместе с ней.

kot8674 26-04-2016 17:16

quote:
При наличии ствольной коробки (помпа/полуавтомат), ствол меряется вместе с ней.

Вы уверены ? Насколько я слышал, если на п/а или помпе ствол съемный (не закрепленный намертво в коробке), то меряется именно длинна ствола без учета ствольной коробки.

Landgraf 02-05-2016 02:56

quote:
Изначально написано mnkuzn:
...Мне не понятно, почему у нас - и владельцы, и ЛРО, и мастера - считают, что для этого (в случае ИСПРАВНОГО ружья) нужно получать направление на РЕМОНТ оружия. И ведь одни его выдают, другие получают, третьи требуют...

Длина ствола - баллистическое свойство, влияющее на баллистические характеристики.
Изменение длины ствола = изменение баллистических свойств/характеристик оружия. Далее смотрим в законодательстве, имеет ли право владелец самостоятельно изменять баллистические свойства/характеристики своего оружия.
Укорачивание ствола будет считаться не ремонтом (восстановлением утраченных свойств), а изготовлением оружия (появление новых свойств, переделкой).
Rive 02-05-2016 06:58

А где в законодательстве про баллистику?
V_k_p 04-05-2016 13:16

quote:
Изначально написано Krotmen:
Насколько мне известно, при неисправности стволов (например их поддутии и ли не дай бог разрыве) можно в мастерской их укоротить. Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?


UPDATE
Собственно подтвердились ответы участников.
ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт, а мастерская сказала, что при наличии такого направления обрезать могут. Стоимость озвучили в районе 3000 денег.


Как сделать правильно и без гиммора и что б потом не было мучительно больно.
1) Ищите мастерскую (например по моему при магазине Артемида делает)
2) Идете в ЛРО и говорите дайте направление на ремонт дульного среза или фаски
3) Без проблем выписывают чуть ли не в день обращения

Укорачиваете на сколько надо берете акт проделанных работ + корешки направления и топаете в ЛРО
Вы официальный владелец обреза

Делал сам на СКС в мастерской при фирме СКАТ (Геннадий Михайлович)

V_k_p 04-05-2016 13:59

quote:
Originally posted by Landgraf:

Длина ствола - баллистическое свойство, влияющее на баллистические характеристики.
Изменение длины ствола = изменение баллистических свойств/характеристик оружия. Далее смотрим в законодательстве, имеет ли право владелец самостоятельно изменять баллистические свойства/характеристики своего оружия.



Здесь скорее не соответствие сертификату Сертифицируется определенная модель с прописанной длиной ствола.
Если ствол другой длины то получается оружие не сертифицировано а следовательно не может быть в обороте.

Но что там в голове у эксперта не знает никто
И ситуацию что расклад получится не в пользу владельца (возбудился инспектор отправил на экспертизу эксперт нашел не соответствие и т/д/) сбрасывать со счетов не следует
Закон вроде не запрещает но и не разрешает
Укорачивание это как не крути производство а у владельца нет лицензии на производство
Вся бравада на ганзе да я да мы при инспекторах пилили и пилить будем до первого залета
По этому лучше иметь официальные бумаги что ствол укорочен легально

Landgraf 04-05-2016 16:24

quote:
Изначально написано V_k_p:
Здесь скорее не соответствие сертификату Сертифицируется определенная модель с прописанной длиной ствола.
Если ствол другой длины то получается оружие не сертифицировано а следовательно не может быть в обороте...


Вы просто, как говорится, вышли на проблему с другой стороны. Я пошёл со стороны технических (баллистических) свойств, а Вы вышли со стороны юридической. Оружие не сертифицировано (то есть было сертифицировано, а стало несертифицированным) - что это значит? Что его (оружие) изменили, т.е., по нашему законодательству, ПРОИЗВЕЛИ. Т.е. у того, кто это делал, должна быть лицензия на изготовление оружия, а потом оружие надлежит сертифицировать и перерегистрировать. НО - это будет справедливо только если пойти тупо в лоб - "хочу укоротить стволы". Если же подойти к проблеме гибко, то берётся направление на РЕМОНТ, и производится РЕМОНТ стволов путём их укорачивания. А уж какой именно дефект был таким путём отремонтирован - это уже дело личное и интимное. Может, царапинка была на воронении, переворанивать стволы не рискнули, и просто отрезали поцарапанную часть? А может раздутие было.
Поэтому проблема ИМХО состоит из двух частей - либо ПРОИЗВОДСТВО оружия путём укорачивания стволов (примерно как МолотАрмс производит свои МА-АК, обрезая стволы на ВПО-133/136), либо РЕМОНТ ствола путём его укорачивания. Фактически результат одинаков, и работы одинаковые.
А юридически первый путь намного сложнее, т.к. потребуется пересертификация. А второй путь - это просто ремонт ОЧ ОО, который, согласно законодательству, не может производиться самим владельцем...

quote:
Изначально написано V_k_p:
...Но что там в голове у эксперта не знает никто
И ситуацию что расклад получится не в пользу владельца (возбудился инспектор отправил на экспертизу эксперт нашел не соответствие и т/д/) сбрасывать со счетов не следует...


Это проза жизни, а нас тут интересует юридическая чистота, то есть как оно на самом деле должно быть. А в жизни некоторые "левые" стволы с собой таскают, и до поры до времени не присаживаются по 222 УК РФ. Мы же не будем на основании этого опыта делать вывод, что можно носить "левые" стволы без каких-либо последствий?

quote:
Изначально написано V_k_p:
...Закон вроде не запрещает но и не разрешает...

А вот я не согласен. Закон запрещает. Производить частное лицо права не имеет. Ремонтировать самостоятельно можно что угодно, КРОМЕ основных частей (коими и являются стволы).

quote:
Изначально написано V_k_p:
...Укорачивание это как не крути производство а у владельца нет лицензии на производство...

Я полагаю, как описал выше, что возможно всё провести в качестве ремонта - но это ремонт ОЧ, и его тоже сам владелец не имеет права производить.

quote:
Изначально написано V_k_p:
...Вся бравада на ганзе да я да мы при инспекторах пилили и пилить будем до первого залета...

А у нас даже на свежепокрашенной лавочке бумажка "Осторожно, окрашено!", так нет - пытливый русский ум не верит, ему рукой пощупать надобно

quote:
Изначально написано V_k_p:
...По этому лучше иметь официальные бумаги что ствол укорочен легально

Дык тут ИМХО получается, что официальные бумаги надо иметь ОБЯЗАТЕЛЬНО.
V_k_p 05-05-2016 09:48

quote:
Originally posted by Landgraf:

Landgraf



Да я с вами полностью согласен
quote:
Originally posted by Landgraf:

Я пошёл со стороны технических (баллистических) свойств, а Вы вышли со стороны юридической.



В принципе это одно и то же На любой чих нужен сертификат а чтоб его получить представляют в т/ч/ чертеж изделия с размерами и описание с КД
quote:
Originally posted by Landgraf:

Если же подойти к проблеме гибко, то берётся направление на РЕМОНТ, и производится РЕМОНТ стволов путём их укорачивания. А уж какой именно дефект был таким путём отремонтирован - это уже дело личное и интимное. Может, царапинка была на воронении, переворанивать стволы не рискнули, и просто отрезали поцарапанную часть? А может раздутие было.



Именно так и делал
Есть разрешение - с владельца снимается вся ответственность Теперь за соблюдение требований ЗОО несет ответственность мастерская А как они будут делать так называемый ремонт и на сколько сантиметров уже всем пофиг Главное не нарушить заветные 800/500
V_k_p 05-05-2016 10:00

quote:
Originally posted by Rive:

А где в законодательстве про баллистику?



Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47l6YBpzd

Баллистика изменилась? Все! Оружие не соответствует модели заявленной производителем

Rive 05-05-2016 11:09

Это ответ?
Вопрос был задан - "где в законодательстве написано про баллистику?"
А Вы мне скинули ссылку на ЗоО без указания статьи и высказали свою личную точку зрения))
Может я и согласен с ней, но где это написано?)

Я вот, например, этого термина в Законе вообще не встречал) Дав и Вы тоже, скорее всего.

V_k_p 05-05-2016 11:17

quote:
Originally posted by Rive:

Это ответ?



А что же?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Баллистика изменилась? Все! Оружие не соответствует модели заявленной производителем




Не надо расписывать все до мелочей в ЗОО вы еще шаг резьбы притяните
Все ТТХ, баллистика, размеры, диаметры крепеж все это определенная конкретная конструкция, которая имеет конкретное название (модель оружия) и которая должна иметь сертификат - подтверждения соответствия данной конструкции
Что то изменили получили другую конструкцию с вытекающими

Rive 05-05-2016 11:19

Короче в Законе про баллистику ни слова.) Так?
Rive 05-05-2016 11:21

Вот, например обрезание гладкоствола по ПП ВС не считается незаконной переделкой и не наказывается по УК. А как же баллистика?
V_k_p 05-05-2016 11:22

quote:
Originally posted by Rive:

Короче в Законе про баллистику ни слова.)



А там его и не должно быть Там есть про сертификат соответствия А если почитаете что такое сертификат то найдете такие слова как конструкторская документация а если почитаете КД, то найдете вашу горяче любимую баллистику
Элементарно Ватсон! (С)
V_k_p 05-05-2016 11:23

quote:
Originally posted by Rive:

Вот, например обрезание гладкоствола по ПП ВС не наказывается по УК



А как наказывается?
Я не видел в ЗОО слов "Разрешено обрезать гладкоствол владельцем оружия" а право у нас сам знаешь какое сегодня не наказывается а завтра тот же ВС наказывает
Rive 05-05-2016 11:25

quote:
Изначально написано V_k_p:

А там его и не должно быть Там есть про сертификат соответствия А если почитаете что такое сертификат то найдете такие слова как конструкторская документация а если почитаете КД, то найдете вашу горяче любимую баллистику
Элементарно Ватсон! (С)

Понимаете, я просто спросил - Где в Законе про баллистику? Ответ - нет там про баллистику) и всё. А то мало ли, может я чего пропустил. Теперь понятно, что я ничего не пропустил. Обощения, выводы, трактовки - это другой вопрос.

Rive 05-05-2016 11:28

quote:
Изначально написано V_k_p:

Я не видел в ЗОО слов "Разрешено обрезать гладкоствол владельцем оружия" а право у нас сам знаешь какое сегодня не наказывается а завтра тот же ВС наказывает

Вопрос не в этом. Обрезали, баллистика изменилась. А незаконной переделкой не считается. Как так?

V_k_p 05-05-2016 11:32

quote:
Originally posted by Rive:

Обощения, выводы, трактовки - это другой вопрос.



Это не вопрос. Это цепочка официальных документов. А не домыслов
Закон регламентирует общие понятия а частности он отсылает к подзаконным актам
Ни мне ни вам не надо знать про баллистику Нам надо иметь оружие сертифицированное к обороту Про соответствует баллистика или нет заявленной в сертификате будет решать эксперт в случае спорной ситуации
И если она не соответствует то оружие в незаконном обороте

Закон нам разрешает только

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz47lTclcJ9

Все! Остальное на свой страх и риск

V_k_p 05-05-2016 11:36

quote:
Originally posted by Rive:

А незаконной переделкой не считается. Как так?



А как вопрос в суде стоял? И вообще откуда я знаю что у судьи в голове было? Я тут на днях судился с архивом что бы адрес дачи признали действительным так как доки утеряны со старым названием улицы. Так судья говорит в твою пользу, решение сам напиши Мне некогда, принесешь я его подпишу потом Так же и там было скорее всего Не стал лезть в дебри производства и т/п а адвакат надавил что это не ремонт так как не было поломки и ружье как стреляло так и стреляет А раз не ремонт то и статьи нет.
Так что как то так
Мы не частный случай обсуждаем а принцип

Баллистика тут вообще не причем Она сидит в сертификате через длину ствола Не цепляйтесь к словам

Rive 05-05-2016 11:52

Что значит не цепляйтесь? Про баллистику не я начал.
Причём суд и судья? При чём здесь частный случай?

Я говорю о постановлении пленума Верховного Суда, который разъяснил что есть "незаконное изготовление и переделка".

V_k_p 05-05-2016 13:05

quote:
Originally posted by Rive:

Я говорю о постановлении пленума Верховного Суда, который разъяснил что есть



Дайте кстати ссылочку почитать
quote:
Originally posted by Rive:

Что значит не цепляйтесь? Про баллистику не я начал.



Я же вам сто пятый раз говорю ЧТо длина ствола это сертификат Согласны? Она же (длина ствола) это баллистика Ну какая разница как называть? Суть понятна же? Или вы юрист????
Саныч59 05-05-2016 14:28

НА первой странице А.Ю. Ратников дал полный исчерпывающий ответ. далее опять пошли сочинения на свободную тему не имеющие отношения к законодательству.
Сначала про какую то баллистику придумали, потом сертификат которым можно подтереться и выкинуть после покупки.
Вот сертификат, где тут длина ствола?
click for enlarge 720 X 1011 208.4 Kb
Rive 05-05-2016 14:46

quote:
Изначально написано V_k_p:

Я же вам сто пятый раз говорю ЧТо длина ствола это сертификат Согласны? Она же (длина ствола) это баллистика Ну какая разница как называть? Суть понятна же? Или вы юрист????


Длина ствола = баллистика... ммм...

Rive 05-05-2016 14:49

Вернусь из тира - сброшу ссылку на ПП ВС. Вон, Саныч знает))
Rive 05-05-2016 16:15

quote:
Originally posted by V_k_p:

Дайте кстати ссылочку почитать


https://www.referent.ru/7/104525

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,....................... следует понимать....................укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Landgraf 05-05-2016 17:09

quote:
Изначально написано Rive:
...Я вот, например, этого термина в Законе вообще не встречал...

Плохо читали ЗоО РФ...

quote:
Изначально написано Rive:
...Короче в Законе про баллистику ни слова.) Так?...

Сейчас - так.

quote:
Изначально написано Rive:
Вот, например обрезание гладкоствола по ПП ВС не считается незаконной переделкой и не наказывается по УК. А как же баллистика?

Где это там такое???
ППВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5:
"11...
...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Обрезал стволы - ТТХ/свойства изменились, поражающие свойства сохранились. Усё. Незаконная переделка.
Landgraf 05-05-2016 17:10

quote:
Изначально написано Rive:
Вопрос не в этом. Обрезали, баллистика изменилась. А незаконной переделкой не считается. Как так?

А вот так. Ибо считается незаконной переделкой.
Landgraf 05-05-2016 17:12

quote:
Изначально написано Rive:

https://www.referent.ru/7/104525

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,....................... следует понимать....................укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).



Вы не выкидывайте слов из ППВС на своё усмотрение, читайте текст ЦЕЛИКОМ.
Rive 05-05-2016 17:14

quote:
Originally posted by Landgraf:

А вот так. Ибо считается незаконной переделкой.



Гладкое?
Rive 05-05-2016 17:20

Я вот тоже раньше спорил, что любое обрезание гладкого считается незаконной переделкой. Меня убедили что я не прав. ПВС как-бы уточняет, что незаконной переделкой гладкого считается обрезание до той степени, когда оно становится запрещённым к обороту. т.е либо длина ствола менее 500 мм либо общая длина менее 800 мм. Т.Е. - обрезание в меньшей степени (не ремонт) - незаконной переделкой не считается.
Вон, Саныч знает)).

Да, я давно прочитал это ПВС полностью и не один раз)

Саныч59 05-05-2016 19:37

quote:
Изначально написано Landgraf:

Где это там такое???
ППВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5:
"11...
...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Обрезал стволы - ТТХ/свойства изменились, поражающие свойства сохранились. Усё. Незаконная переделка.

ну не сочиняйте, по вашему получается замена приклада уже не законная переделка, потому что длина , то есть ттх поменялись так?

Landgraf 06-05-2016 01:08

quote:
Изначально написано Саныч59:

ну не сочиняйте, по вашему получается замена приклада уже законная перелелка, потому что длина , то есть ттх поменялись так?



А по-Вашему приклад есть ОЧ ОО ??? Тогда - да, замена приклада незаконна.
Саныч59 06-05-2016 06:05

quote:
Originally posted by Landgraf:

А по-Вашему приклад есть ОЧ ОО ??? Тогда - да, замена приклада незаконна.



А при чем тут ОЧ? Вы утверждали
quote:
Originally posted by Landgraf:

Обрезал стволы - ТТХ/свойства изменились, поражающие свойства сохранились. Усё. Незаконная переделка.


если я поменял затыльник получается ТТХ изменились, поражающие свойства сохранились, по вашему это незаконная переделка?

V_k_p 06-05-2016 07:58

quote:
Originally posted by Саныч59:

если я поменял затыльник получается ТТХ изменились



ТТХ не изменились
ТТХ это не материал дерева или цвет затыльника Это скорость полета пули, Давление в стволе, емкость магазина и т/д/ в том числе и длина ствола!
И потом ЗОО разрешает менять НЕ ОЧ самостоятельно
К примеру скорость вашего феррари не изменится если вы покрасите его в зеленый цвет и оденете на руль оплетку
quote:
Originally posted by Саныч59:

Вот сертификат, где тут длина ствола?


Тааакс
Читайте внимательно Что написано? Ружье охотничье одноствольное самозарядное МР-153 Так?

Что такое сертификат? Правильно! Свидетельство того что некий объект прошел проверку на соответствие неким требованиям Так? в данном случае мурка которая должна соответствовать требованиям ЗОО, крим требованием, конструкторской документации и т/д и т/п
Кому он нужен? Ни Вам, ни мне, а кому? Тем кто торгует! И тем кто проверяет (эксперту крим лаболатории к примеру)
А как получают сертификат? Производитель идет в сертификационный орган, несет образец + КД + чертеж + описание + паспорт и т/д/ где и происходит проверка соответствия Длина ствола прописана в паспорте и в КД

Если интересно могу ссылку дать на официальный серт орган Там есть перечень доков на оружие

А теперь каким это боком к нам относится? Да никаким! Нам важно что бы оружие было разрешено к обороту
И мне и вам эта бумажка костер расжеч Нас закон не обязывает вникать в эти тонкости НО! у нас должно быть РАЗРЕШЕННОЕ к обороту оружие

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47qQW2O8p

Т/е/ ваше оружие должно соответствовать!

НО!!!! Получая сертификат производитель заявил одну длину ствола А вы отпилив половину получили другую длину ствола! Ваше ружье перестало соответствовать первичным документам таким как паспорт и КД!!
Соответственно это уже фактически не МР-153, потому что МР-153 это ружье со стволом образно 700 мм Так конструктор придумал И так зафиксировано сертификатом
Т/е/ ваш новодел выпадает из оборота так как не соответствует сертифицированному эталонному образцу!
Понимаете? ВОТ где засада! Вы владеете оружием не имеющим подтверждения соответствия так как вы получили фактически другую модель оружия изменив ТТХ! Которого нет в кадастре!

Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_6#ixzz47qViAODX

Получается МР153 со стволом к примеру 650 и 700 мм разрешено к обороту А МР153 со отпиленным стволом 510 мм не разрешено! Его нет в кадастре! И оно не было заявлено при получении сертификата!
Вот и все Вы владелец НЕ РАЗРЕШЕННОГО к обороту оружия

Почему после серьезного тюнинга мастерские сертифицируют заново оружие? Не задумывались?

V_k_p 06-05-2016 08:21

quote:
Originally posted by Rive:

укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).



Воот! О чем я и говорю! С чего вы взяли что можно? Сами же привели ссылку что получаем запрещенное к обороту оружие!
V_k_p 06-05-2016 08:22

quote:
Originally posted by Rive:

Гладкое?



Какая разница?
Rive 06-05-2016 08:28

quote:
Изначально написано V_k_p:

Какая разница?


разговор сейчас о гладком, упомянутом в ПВС.
Rive 06-05-2016 08:30

quote:
Изначально написано V_k_p:

Воот! О чем я и говорю! С чего вы взяли что можно? Сами же привели ссылку что получаем запрещенное к обороту оружие!

читаем пост #131
А так же читаем ЗоО, какое оружие запрещено к обороту.

V_k_p 06-05-2016 08:47

quote:
Originally posted by Rive:

А так же читаем ЗоО, какое оружие запрещено к обороту.



Не путайте ОГРАНИЧЕНИЯ на что вы упираете с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!
там же в ЗОО написано
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz47qebZkuE
Ваш обрез может не нарушать ограничений НО при этом НЕ соотвтетствоать обязательным требованием! В частности он не сертифицирован! Т/е/ быть НЕ РАЗРЕШЕННЫМ к обороту!
Может вы нарушили прочностные характеристики и оружие стало тупо опасно при выстреле

V_k_p 06-05-2016 08:51

quote:
Originally posted by Rive:

что незаконной переделкой гладкого считается обрезание до той степени, когда оно становится запрещённым к обороту. т.е либо длина ствола менее 500 мм либо общая длина менее 800 мм. Т.Е. - обрезание в меньшей степени (не ремонт) - незаконной переделкой не считается.



Да! Оно НЕ попадает под ограниченеие!
Но ОНО НЕ разрешено к обороту! Нет у вас подтверждения на соответствие укороченного варианта!
500/800 не единственное условие для официального оборота
V_k_p 06-05-2016 08:58

quote:
Originally posted by Rive:

разговор сейчас о гладком, упомянутом в ПВС.



А разве меняются требования и ограничения в зависимости от гладкости/шершавости? Никакой разницы нет
V_k_p 06-05-2016 09:09

quote:
Изначально написано Rive:

читаем пост #131


Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

По моему больше ничего придумывать не надо ТТХ изменили? Свойства изменили? Изменили! Все привет! ЗАПРЕЩЕНО!

И как пример, как частность! Так и написано НАПРИМЕР!

(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Опять же что является одним из условий разрешения к обороту? Правильно!
Сертификат

и далее

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

т/е/ прилепить сертификат от МР153 к обрезу мурки уже нельзя!

Саныч59 06-05-2016 09:15

quote:
Originally posted by V_k_p:

ТТХ не изменились
ТТХ это не материал дерева или цвет затыльника Это скорость полета пули, Давление в стволе, емкость магазина и т/д/ в том числе и длина ствола!
И потом ЗОО разрешает менять НЕ ОЧ самостоятельно



ТТХ это длина ружья, замена затыльника ее изменяет. Скорость полета пули зависит в первую очередь от боеприпаса,
quote:
Originally posted by V_k_p:

Длина ствола прописана в паспорте и в КД



да, и она там прописывается от и до, потому что одна и также модель может иметь различные длины, например в случае с с ружья мр разница более 20 см.
Кроме того, я привел сертификат, там написано, соответствует крим требованиям и все, более ничего не и не нужно.
quote:
Originally posted by V_k_p:

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.



ружей произведенных в ССР это не касается. о чем есть соответствующая статья.
quote:
Originally posted by V_k_p:

НО!!!! Получая сертификат производитель заявил одну длину ствола А вы отпилив половину получили другую длину ствола! Ваше ружье перестало соответствовать первичным документам таким как паспорт и КД!!
Соответственно это уже фактически не МР-153, потому что МР-153 это ружье со стволом образно 700 мм Так конструктор придумал И так зафиксировано сертификатом.



да ну? конкретно мр 153 выпускаются со стволами разной длины и несколькими стволами сразу. И в сертификате об этом ничего не сказно
quote:
Originally posted by V_k_p:

Сами же привели ссылку что получаем запрещенное к обороту оружие!



запрещенное к обороту оружие мы получим , когда ствол с коробкой будет менее 500 мм или общая длина менее 800 с возможностью производства выстрела
V_k_p 06-05-2016 09:47

quote:
Originally posted by Саныч59:

Саныч59



quote:
Originally posted by Саныч59:

да ну? конкретно мр 153 выпускаются со стволами разной длины и несколькими стволами сразу. И в сертификате об этом ничего не сказно



Еще раз
Тупо, Не вдаваясь в производственные процессы КД и Сертификаты Нам они фиолетовы в принципе
Я хотел просто показать влияние на запрет к обороту
Кстати длины и варианты стволов МР прописаны в КД

Достаточно ПВС
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

Не надо пример про гладкоствол приведенный далее, выдавать как решение. Это просто пример! Решение выше, где написано Под незаконной переделкой,,,следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств
Этого вполне хватит!
А то по вашей логике можно пилить сколько угодно лишь бы не было имитации других предметов

Опять же с какого перепуга вы решили что пилить можно? Даже на основании примера???
(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Тут про длину не сказано что в результате чего оно стало короче 800/500 Написано про оборот
А оборот это что? Правильно! в т/ч и соответствие

V_k_p 06-05-2016 10:00

quote:
Originally posted by Саныч59:

ТТХ это длина ружья, замена затыльника ее изменяет.



закон специально оговаривает разрешая вносить изменения в не оч
quote:
Originally posted by Саныч59:

Скорость полета пули зависит в первую очередь от боеприпаса



Да согласен не удачно пример привел
quote:
Originally posted by Саныч59:

да, и она там прописывается от и до, потому что одна и также модель может иметь различные длины, например в случае с с ружья мр разница более 20 см.
Кроме того, я привел сертификат, там написано, соответствует крим требованиям и все, более ничего не и не нужно.



Это уже частности, я в принципе говорил Не важно МР Маузер или Бекас
В частности у МР 3 или 4 варианта длины ствола И все это подается в виде Тех описание в орган сертификации А называется это одним словом МР-153
Ваш ствол будет отличаться от от заявленных длин Вот и все
Вы конечно скажете что укоротите до существующего образца, НО согласно того же пленума характеристика считается ДО переделки а не после
А следы обрезания все равно будут видны.
quote:
Originally posted by Саныч59:

ружей произведенных в ССР это не касается. о чем есть соответствующая статья.



Ну я про СССР и не говорю
Сам факт пиления есть нарушения Вы же говорите как скрыть этот факт Подделка например купюр наказуема Ну если поймают
Так и здесь пилим пока не поймали
quote:
Originally posted by Саныч59:

да ну? конкретно мр 153 выпускаются со стволами разной длины и несколькими стволами сразу. И в сертификате об этом ничего не сказано



Сертифицируют весь комплекс а не отдельно каждый ствол и вариант А комплекс называется МР-153 который может иметь 4 разных ствола или их набор О чем в написано в КД
quote:
Originally posted by Саныч59:

запрещенное к обороту оружие мы получим , когда ствол с коробкой будет менее 500 мм или общая длина менее 800 с возможностью производства выстрела



Ой ли? А НЕ разрешенное к обороту оружие, не важно по какой причине, имеет право быть в обороте? Оно разрешено или запрещено?
Почему вы считаете что если нарушено одни из условий про длину то это считается а если нарушено другое условие про соответствие то это можно не рассматривать?
Rive 06-05-2016 10:32

quote:
Originally posted by V_k_p:

А разве меняются требования и ограничения в зависимости от гладкости/шершавости? Никакой разницы нет



Разговор вообще не об этом начинался.
V_k_p 06-05-2016 10:41

quote:
Originally posted by Rive:

Разговор вообще не об этом начинался.



Зашел к этому Вы приводите пример про гладкое.Но Они просто тупо не стали говорить как пример про нарезное Оружие оно и есть оружие Огнестрельное длинноствольное гражданское Вся разница в стаже владения и все!
А остальные требования ЗОО и прочих ПП и подзаконных актов не различают их на гладкое и на нарезное

По вашей логике раз в примере сказано про обрезание гладкого и про схожесть с другими предметами то стрельба очередями разрешена? Раз о ней не говорится в примере ПВС?

Саныч59 06-05-2016 11:08

quote:
Originally posted by V_k_p:

закон специально оговаривает разрешая вносить изменения в не оч



выше приведена выдержка из постановления пленума, где там про ОЧ?

quote:
Originally posted by V_k_p:

В частности у МР 3 или 4 варианта длины ствола И все это подается в виде Тех описание в орган сертификации А называется это одним словом МР-153
Ваш ствол будет отличаться от от заявленных длин Вот и все



стволы с завода отличаются от заявленных длин , дальше что? Напрмер люди заказывали на заводе мр со стволом 540 или 560. Вы в курсе, что стволы Мр не имеют четкой указанной в паспорте длины? Получается все наши ружья незаконны?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Сам факт пиления есть нарушения



только ни кто этого доказать все еще не может переливая воду из пустого в порожнее.
quote:
Originally posted by V_k_p:

Ой ли? А НЕ разрешенное к обороту оружие, не важно по какой причине, имеет право быть в обороте? Оно разрешено или запрещено?
Почему вы считаете что если нарушено одни из условий про длину то это считается а если нарушено другое условие про соответствие то это можно не рассматривать?



это уже болтология. я купил с рук мр 153 со стволом примерно 670 мм, а зарегистрировал в соседнем кабинете примерно 560, ни каких проблем и незаконности ни кто не заметил.
quote:
Originally posted by Rive:

Разговор вообще не об этом начинался.



разговор на первой странице, далее пошел флуд и сочинения на свободную тему. про паспорта, сертификаты и техническую документацию.

V_k_p 06-05-2016 11:22

quote:
Originally posted by Саныч59:

Саныч59



Ну как бы при всем уважении это не истина Это просто частное мнение
По принципу раз не упомянули частный случай то можно
Тогда я могу тупо запилить из Сайги АР-15 и мне ничего не будет? Ну чисто теоретически Какая разница пилить ствол или весь карабин там подварить тут подточить там выгнуть получаем ар

Интересно а как вы обзовете процесс обрезания?
Ну не ради спора а просто хочу понимать вашу логику
Берете штатный ствол (заготовка) и делаете путем отпиливания другой ствол, короче
Это что? Производство? Ремонт? Внесение изменений? Как сам процесс называется?

V_k_p 06-05-2016 12:47

quote:
Originally posted by Саныч59:

выше приведена выдержка из постановления пленума, где там про ОЧ?


Да в каждом обзаце!


Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей....без полученной в установленном порядке лицензии....

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей,....

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Надо читать все + ЗОО в комплексе а не только одно предложение в отрыве от контекста которое вам выгодно

V_k_p 06-05-2016 12:49

quote:
Originally posted by Саныч59:

и незаконности ни кто не заметил.



Вооот!
Вопрос принципа можно / нельзя а не организации работы, обученности и лености инспектора
V_k_p 06-05-2016 12:52

quote:
Originally posted by Саныч59:

разговор на первой странице, далее пошел флуд



там то же флуд. Разговор в ПВС

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

Саныч59 06-05-2016 13:05

quote:
Originally posted by V_k_p:

Да в каждом обзаце!



там же русским языком написано - огнестрельного "оружия И его основных частей", то есть исходя из логики , что изменение ТТХ оружия это переделка, получается что замена затыльника это переделка потому что меняет ТТТ оружия. Это ваша и ланграфа логика , не моя.
quote:
Originally posted by V_k_p:

Надо читать все + ЗОО в комплексе а не только одно предложение в отрыве от контекста которое вам выгодно



вот и читайте, там русским языком написано какое оружие запрещено к обороту, пункта про не сертифицированное там нет и про не соответствующее паспорту там тоже нет.
quote:
Originally posted by V_k_p:

изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств



порядок обрезания ствола ни чем не определен, соответственно его не возможно нарушить.
Покажите установленный порядок обрезания ствола7
V_k_p 06-05-2016 13:23

quote:
Originally posted by Саныч59:

какое оружие запрещено к обороту



А еще там что сказано? ""Обязательному подтверждению соответствия подлежат"" Нет сертификата Оружие НЕ разрешено к обороту
А то что не разрешено то запрещено
quote:
Originally posted by Саныч59:

получается что замена затыльника это переделка потому что меняет ТТТ оружия



На этот счет есть ЗОО который и комментирует ПВС ""Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно."" А вот про обрезание ствола самостоятельно в ЗОО нет разрешения

quote:
Originally posted by Саныч59:

порядок обрезания ствола ни чем не определен, соответственно его не возможно нарушить.
Покажите установленный порядок обрезания ствола7



Эххх Саныч Вы как псаки Тут читаю тут не вижу
quote:


в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств



Не действия в виде обрезания а изменения ТТХ оружия в целом и ствола в частности
Был заявленный 560 мм стал 540 мм ТТХ поменялось? Ага! А на каком основании?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Интересно а как вы обзовете процесс обрезания?
Ну не ради спора а просто хочу понимать вашу логику
Берете штатный ствол (заготовка) и делаете путем отпиливания другой ствол, короче
Это что? Производство? Ремонт? Внесение изменений? Как сам процесс называется?



Не услышал ответа
Саныч59 06-05-2016 13:43

quote:
Originally posted by V_k_p:

А вот про обрезание ствола самостоятельно в ЗОО нет разрешения



и запрета нет
quote:
Originally posted by V_k_p:

Эххх Саныч Вы как псаки Тут читаю тут не вижу



вы установленный порядок обрезания ствола то приведите?
quote:
Originally posted by V_k_p:

ыл заявленный 560 мм стал 540 мм ТТХ поменялось? Ага! А на каком основании?



кто менял? где меняли?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Не услышал ответа




а как хотите так и называйте, законом это не урегулированно. Но это точно не ремонт и не производство.
quote:
Originally posted by V_k_p:

А еще там что сказано? ""Обязательному подтверждению соответствия подлежат"" Нет сертификата Оружие НЕ разрешено к обороту
А то что не разрешено то запрещено



Зачем вы на ходу сочиняете?
в статье 6 ЗоО сказано четко сказано оборот какого оружия запрещен, там нет ни слова о запрете оружия не соответствующего сертификату
V_k_p 06-05-2016 14:03

quote:
Originally posted by Саныч59:

Но это точно не ремонт и не производство.



А что? Внесение изменений? Методом исключения Понятие Тюнинг наше законодательство не знает и не приемлит
quote:
Originally posted by Саныч59:

там нет ни слова о запрете оружия не соответствующего сертификату



Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте
quote:
Originally posted by Саныч59:

в статье 6 ЗоО сказано четко сказано оборот какого оружия запрещен



А закон действует избирательно? ст 6 читаем а другие ст не обязательно читать???

quote:
Originally posted by Саныч59:

кто менял? где меняли?



Т/е/ все таки не законно

Саныч Вот цитата
С какого бодуна вы решили что ПВС разрешил пилить? Где это сказано? Покажите:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

я вижу фразу
следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
ТТХ ствола изменил по отношению к заводскому получи черную метку

V_k_p 06-05-2016 14:12

quote:
Originally posted by Саныч59:

а как хотите так и называйте, законом это не урегулированно. Но это точно не ремонт и не производство.



не серьезно
Любое действие имеет официальное название
Landgraf 06-05-2016 15:10

quote:
Изначально написано Rive:
Гладкое?

Любое. В законодательстве на этот счёт нет никаких исключений. По другим вопросам для гладкого есть некоторые послабления, но не по незаконной переделке.

quote:
Изначально написано Саныч59:
если я поменял затыльник получается ТТХ изменились, поражающие свойства сохранились, по вашему это незаконная переделка?

Мдяя... Затыльник является ОЧ ОО? Если НЕ является, то владелец вправе самостоятельно его менять, модифицировать, ремонтировать, удалять - короче, что угодно с ним делать. Незаконными его действия станут лишь в случае, если оружие приобретёт незаконные свойства (длина, автоогонь, имитация других предметов, и т.д.).
А ствол есть ОЧ. С ним владелец самостоятельно не может осуществлять почти никаких действий - ни ремонтировать, ни изменять баллистические свойства.

И, кстати, ещё нюансик - если я на Вашем ружье возьмусь менять затыльник приклада - я попаду под незаконный ремонт оружия. И примеров этому - куча, спросите например у туляков, которых года два-три назад на эту тему как следует расхреначило МВД, до этого там только ленивый не подгонял ложи, делал насечку, и т.д.

Поэтому советую научиться думать, и различать НЕЗАКОННУЮ переделку и ЗАКОННУЮ переделку.

Rive 06-05-2016 15:39

quote:
Originally posted by Landgraf:

В законодательстве на этот счёт нет никаких исключений.



Ну значит буквы разные видим.

Для информации - обрезание гладкого декриминализировано. Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.

Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик".


А вот с нарезом - намного сложнее.

Саныч59 06-05-2016 18:41

quote:
Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте



только что промерял стволы 4х ружей ни на одном, ни на одном длина паспортной не совпала, как быть?
quote:
Originally posted by V_k_p:

А что?



не знаю, выдумывайте дальше.
quote:
Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте



ссылку на статью приведите? в ЗоО такого нет.

quote:
Originally posted by V_k_p:

А закон действует избирательно? ст 6 читаем а другие ст не обязательно читать???



приведите эти другие статьи?
quote:
Originally posted by V_k_p:

С какого бодуна вы решили что ПВС разрешил пилить? Где это сказано? Покажите:



А при чем тут ВПС? ни кто пилить не запрещал и ВПС тоже не запрещал.
статью с запретом приведите?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Незаконными его действия станут лишь в случае, если оружие приобретёт незаконные свойства (длина, автоогонь, имитация других предметов, и т.д.).



то есть вы уже признаете, что если длина ствола остается более 500 мм и оружия более 800 то все законно?
quote:
Originally posted by Landgraf:

А ствол есть ОЧ. С ним владелец самостоятельно не может осуществлять почти никаких действий - ни ремонтировать, ни изменять баллистические свойства.



А теперь приведите документ, который устанавливает, что изменение длины ствола это изменение его балистических свойств?
Получается накручивание насадки по вашему изменение балистических свойств и незаконна?
quote:
Originally posted by Landgraf:

И, кстати, ещё нюансик - если я на Вашем ружье возьмусь менять затыльник приклада - я попаду под незаконный ремонт оружия. И примеров этому - куча, спросите например у туляков, которых года два-три назад на эту тему как следует расхреначило МВД, до этого там только ленивый не подгонял ложи, делал насечку, и т.д.



ссылку на приговор суда и материалы дела выложите?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Поэтому советую научиться думать, и различать НЕЗАКОННУЮ переделку и ЗАКОННУЮ переделку.



а я вам советую все таки разобраться , что такое переделка.

quote:
Originally posted by Rive:

Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.



у нас тут тяжелый случай, они сейчас еще что нибудь придумают.
Саныч59 06-05-2016 18:57

quote:
Изначально написано V_k_p:

Не путайте ОГРАНИЧЕНИЯ на что вы упираете с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!
там же в ЗОО написано
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации

Ваш обрез может не нарушать ограничений НО при этом НЕ соотвтетствоать обязательным требованием! В частности он не сертифицирован! Т/е/ быть НЕ РАЗРЕШЕННЫМ к обороту!


А теперь только вдумайтесь, согласно вашей логики, лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие. Еще раз, по вашим словам, все лицензированные мастерские в России последние 20 лет по направлению из ЛРО делают запрещенное к обороту не сертифицированное оружие. Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75 , по вашей логике такое оружие незаконно и незаконным оно сделано в мастерской по направлению из ЛРО, так?
что теперь ответите?

Landgraf 06-05-2016 23:45

quote:
Изначально написано Rive:
...обрезание гладкого декриминализировано...

Кем (чем) и когда?

quote:
Изначально написано Rive:
...Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление...

С чего бы это? Пример - это не исчерпывающий список.

quote:
Изначально написано Rive:
... Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление...

Безусловно. Но это не значит, что ТОЛЬКО это будет преступлением.

quote:
Изначально написано Rive:
...Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик"...

Баллистические свойства - они не выдуманные, они подразумевающиеся.
Вес оружия - это его ТТХ. Вы (допустим) повесили на ствол утяжелитель, чтоб улучшить развесовку - изменили ТТХ оружия. Но баллистические свойства не изменились, претензий к Вам быть не может.
Или Вы перекрасили ствольную коробку в камуфляж - цвет это тоже есть свойство предмета. Но закон это не интересует - ну не волнуют его цветовые свойства (кроме случаев художественной, т.е. имеющей художественную ценность, отделки).
Из геометрических (габаритных) свойств закон контролирует только длину ствола (ствола со ствольной коробкой) и общую длину в состоянии пригодности к пр-ву выстрела. Остальные габариты закон не интересуют, Вы например можете прикрепить к ствольной коробке нескладнУю моно-сошку типа "трость" (ну, допустим, Вам так удобнее стрелять) - и к Вам со стороны закона никаких вопросов не будет, хотя габарит (высота) оружия изменился на добрых метра полтора
Поэтому для общего понимания было бы полезным понять вообще, что именно хочет регулировать закон? Почему в большинстве случаев закон говорит (регулирует) об ОЧ оружия, опуская всё остальное на самотёк (т.е. никак не регулируя). И вот тут и всплывают поражающие свойства (и как глобальный определяющий признак оружия, и как конкретные баллистические характеристики).

Короче, не думаю, что будет уместным тут читать (точнее писать) лекцию по криминалистике...

quote:
Изначально написано Саныч59:
... лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие...

Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия. Если же ремонт заключается целиком или частично в создании (изготовлении) новой ОЧ к существующему оружию, то после такого ремонта оружие сертифицируется заново.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...то есть вы уже признаете, что если длина ствола остается более 500 мм и оружия более 800 то все законно?...

Вы способны отличить ОЧ оружия от любых остальных частей? У меня уже появились серьёзнейшие сомнения в этом. Но если способны, то прошу впредь не путать их, ибо регулирование, касающееся любых других частей оружия, далеко не всегда совпадает с регулированием, касающимся ОЧ ОО.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...А теперь приведите документ, который устанавливает, что изменение длины ствола это изменение его балистических свойств? ...

Длина ствола есть баллистическая характеристика. Дальше сами подумаете?

quote:
Изначально написано Саныч59:
...Получается накручивание насадки по вашему изменение балистических свойств и незаконна? ...

Какие изменения в конструкцию ОЧ ОО вносит накручивание насадки? Если сможете это объяснить, то я смогу оценить, будет ли такое накручивание насадки незаконным действием.
Саныч59 07-05-2016 07:21

quote:
Originally posted by Landgraf:

Длина ствола есть баллистическая характеристика. Дальше сами подумаете?



не хочу думать, хочу документ, приведите его?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Какие изменения в конструкцию ОЧ ОО вносит накручивание насадки? Если сможете это объяснить, то я смогу оценить, будет ли такое накручивание насадки незаконным действием.



подождите, вы утверждаете , что укорачивание ствола это изменение каких то баллистических свойств, почему тогда удлинение это не изменение?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия. Если же ремонт заключается целиком или частично в создании (изготовлении) новой ОЧ к существующему оружию, то после такого ремонта оружие сертифицируется заново.



подождите , вы уже совсем заболтались
Во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?
Во вторых, покажите хоть один сертификат вы данный на оружие после ремонта.
например обрезали ствол, по вашему создали новую ОЧ, потому что в паспорте такой оч нет, Где эти сотни и тысячи сертификатов за 20 лет?
Landgraf 07-05-2016 14:35

quote:
Изначально написано Саныч59:
не хочу думать...

Заметно.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...хочу документ, приведите его?

Документ о чём? О значении слова? Ищите в словарях.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...подождите, вы утверждаете , что укорачивание ствола это изменение каких то баллистических свойств, почему тогда удлинение это не изменение?...

Удлиннение ствола - это чётко и однозначно изменение баллистических характеристик, тут никаких сомнений быть не может.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?...

Вы сильно удивитесь, но ВСЕ производители оружия в РФ производят незаконное оружие В тот момент, когда они куют, фрезеруют, сверлят, точат, собирают - оружие незаконно. Законным для оборота оно становится только после сертификации и соответствующих испытаний.
А в лицензии на ремонт нет права на производство оружия, на этот вид деятельности существует другая лицензия. Максимум, что бывает в лицензии на ремонт - изготовление ОЧ ОО. И эти ОЧ ОО точно также незаконны для оборота до того момента, как они будут сертифицированы в установленном порядке.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...Во вторых, покажите хоть один сертификат вы данный на оружие после ремонта...

У меня такого нет. Поспрашивайте например у тех, кто на ОРСИСе или в СКАТе стволы заменял.

quote:
Изначально написано Саныч59:
...например обрезали ствол, по вашему создали новую ОЧ...

Читать умеете? Тогда перечитайте ещё разок:
quote:
Originally posted by Landgraf:
Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия. Если же ремонт заключается целиком или частично в создании (изготовлении) новой ОЧ к существующему оружию, то после такого ремонта оружие сертифицируется заново.

quote:
Изначально написано Саныч59:
... Где эти сотни и тысячи сертификатов за 20 лет?

Лежат где-то. Откуда мне знать?
V_k_p 07-05-2016 15:44

quote:
Originally posted by Саныч59:

Во вторых, покажите хоть один сертификат вы данный на оружие после ремонта



Спросите у ГМ в СКАТЕ он Вам покажет
quote:
Originally posted by Саныч59:

Во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?



Оружие не может быть в обороте без сертификата Нет сертификата оружие вне закона
В ЗОО написано четко РАЗРЕШЕННОЕ К ОБОРОТУ Что является разрешением? СЕРТИФИКАТ! Но так как у Вас нет функций контроля вам про сертификат не требуется Но если его нет ваше подлежит к конфискации так как оно не в законном обороте
V_k_p 07-05-2016 15:47

quote:
Изначально написано Rive:

Ну значит буквы разные видим.

Для информации - обрезание гладкого декриминализировано. Именно исходя из этого ПВС и приводит соответствующий пример про гладкоствол. Обрезал сохранив разрешённую законом длину - не преступление. Обрезал короче - получил оружие, запрещённое Законом к обороту - совершил преступление.

Чётко по тексту безо всяких выдуманных "баллистик".


А вот с нарезом - намного сложнее.


А далее в примере ПВС, в самом конце видели слова "и т.п."? То есть там может быть какой угодно еще пример Они привели ОДИН из примеров ИЗ МНОГИХ про конкретный обрез НО обрезы бывают разные Выше у них четко написано что ЗАПРЕЩЕНО ИЗМЕНЯТЬ ТТХ

V_k_p 07-05-2016 15:54

quote:
Originally posted by Саныч59:

А теперь только вдумайтесь, согласно вашей логики, лицензированные мастерские укорачивая стволы по направлению из ЛРО, делают незаконное оружие



Почему? Я резал ствол в мастерской имеющей в т.ч. Лицензию на ПРОИЗВОДСТВО!
quote:
Originally posted by Саныч59:

Еще раз, по вашим словам, все лицензированные мастерские в России последние 20 лет по направлению из ЛРО делают запрещенное к обороту не сертифицированное оружие. Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75 , по вашей логике такое оружие незаконно и незаконным оно сделано в мастерской по направлению из ЛРО, так?



Нормальная мастерская потом это оружие сертифицирует Спросите у vtb или редалерт или как его не помню. Они имет лицензии на ремонт и на производство Цена примерно 30000-40000 за сертификат
quote:
Originally posted by Саныч59:

по вашей логике такое оружие незаконно



Незаконно оно по вашей логике
По моей практике оно законно. так как имеет и акт и направление и сертификат если переделки изменяют ТТХ

Ваша логика основана на принципе не пойман не вор и на том что вы надергали цитат из контекста
И

V_k_p 07-05-2016 15:56

quote:
Originally posted by Landgraf:

Да, формально. Но у них есть на это право в виде соответствующей лицензии от государства. Притом, это касается переделки (доработки) уже существующих ОЧ оружия



Хотел у СКС сделать ствол 420 мм Но жаба задушила отдавать 40000 за сертификат
V_k_p 07-05-2016 15:58

quote:
Originally posted by Саныч59:

не хочу думать, хочу документ, приведите его?



Это аксиома Солнце светит Вам справка нужна?
Купите учебник по баллистике и не позорьтесь

По вашему к ЗОО надо приложение в виде словаря терминов?

V_k_p 07-05-2016 16:00

quote:
Originally posted by Саныч59:

подождите, вы утверждаете , что укорачивание ствола это изменение каких то баллистических свойств, почему тогда удлинение это не изменение?



А как вы удлиняете? Сваркой? Или предусмотренной конструкцией насадкой? Разные вещи понимаете? То что придумано конструктором и описано в КД и после проверенно на соответствие ЗОО и безопасности и разрешено к обороту о чем имеется сертификат
V_k_p 07-05-2016 16:01

quote:
Originally posted by Саныч59:

Во первых покажите где в лицензии на ремонт написано , что можно производить но вашему не законное оружие?



Есть еще лицензия на производство
У кого только на ремонт тот не будет вам укорачивать ствол У него прав нет
V_k_p 07-05-2016 16:02

quote:
Originally posted by Саныч59:

Более того они еще и чоки разворачивают , в паспорте 0, 0.5 и 1, а по факту например получается 0.25 и 0.75



А еще и фаску режут Вот ужассс!!!!!
НО у них есть на это право и лицензия А у Вас лично нет!
V_k_p 07-05-2016 16:13

quote:
Изначально написано Саныч59:

[b]quote:Originally posted by V_k_p:

Конечно Там написано что в обороте может быть только сертифицированное оружие Значит не имеющее сертификат что? Правильно! в не законном обороте


ссылку на статью приведите? в ЗоО такого нет. [/B]


Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему

А что является документом обязательного подтверждения соответствия? СЕРТИФИКАТ!

Или будете отрицать?

А если этот пункт закона не соблюден? Оружие законно? Или вы это не хотите видеть и признавать?

Landgraf 07-05-2016 17:00

quote:
Изначально написано V_k_p:
резал ствол в мастерской имеющей в т.ч. Лицензию на ПРОИЗВОДСТВО!

Как правило, у мастерских если и есть лицензия на производство, то только на производство ОЧ ОО, а не всего оружия. Лицензия на производство оружия - это совсем другая лицензия.

quote:
Изначально написано V_k_p:
Хотел у СКС сделать ствол 420 мм Но жаба задушила отдавать 40000 за сертификат

Это если проводить процедуру как изготовление. Если провести как ремонт - пересертифицировать не придётся, достаточно будет отстрелять на ПГТ. И это по факту будет правильнее - ведь как такового изготовления нет, есть ИЗМЕНЕНИЕ уже существующего оружия.

quote:
Изначально написано V_k_p:
А как вы удлиняете? Сваркой? Или предусмотренной конструкцией насадкой? Разные вещи понимаете? То что придумано конструктором и описано в КД и после проверенно на соответствие ЗОО и безопасности и разрешено к обороту о чем имеется сертификат

Вот и я спрашивал, как именно удлинняется ствол. Навинчивание насадки не удлинняет ствол, и не меняет его баллистические характеристики. Ствол как был, так и остался. А вот характеристики оружия могут измениться, но это не запрещено, т.к. конструкция ОЧ ОО не затрагивается.

Вот вопрос с самостоятельной нарезкой резьбы под насадку - тут думать надо, с одной стороны свойства самого ствола от этого не меняются, а с другой новые свойства всё-таки появляются, и надо попытаться понять, возможность установки дульных устройств как свойство - оно важное, знАчимое с точки зрения закона, или нет? Если знАчимое - то сам владелец не вправе нарезать резьбу, т.к. это изменяет конструкцию ствола (ОЧ ОО). Но, как я уже отметил, баллистические свойства самого ствола от наличия/отсутствия резьбы под насадки никак не меняются... Короче, вот где загадка А обрезание стволов явно, прямо и однозначно запрещено для владельца, тут никаких загадок нет.

quote:
Изначально написано V_k_p:
...А если этот пункт закона не соблюден? Оружие законно? Или вы это не хотите видеть и признавать?

Законно в некоторых случаях. У меня, например, есть несколько ружей, которые никогда не проходили сертификацию. Это, как легко можно догадаться, любое оружие, попавшее в оборот до появления в законодательстве требования об обязательной сертификации, т.е. ЕМНИП примерно до 93-94 г/в.
Но в этом случае отсутствие сертификата оправдано объективными причинами, и в ЗоО по поводу этого оружия есть специальная оговорка насчёт оружия, выпущенного в оборот до вступления в силу ЗоО. Так что это исключение из правила, только подтверждающее само правило.

V_k_p 07-05-2016 18:28

quote:
Originally posted by Landgraf:

Как правило, у мастерских если и есть лицензия на производство, то только на производство ОЧ ОО, а не всего оружия. Лицензия на производство оружия - это совсем другая лицензия



Не правда У ГМ в СКАТЕ полный цикл
Разговор про ствол Мастерская мне сделала ровно то на что имела право
quote:
Originally posted by Landgraf:

Вот и я спрашивал, как именно удлинняется ствол



Ствол не удлинял никто Это не возможно технологически
quote:
Originally posted by Landgraf:

и надо попытаться понять, возможность установки дульных устройств как свойство - оно важное, знАчимое с точки зрения закона, или нет? Если знАчимое - то сам владелец не вправе нарезать резьбу, т.к. это изменяет конструкцию ствола (ОЧ ОО).



Скользкий вопрос ИМХО, конструкцией не предусмотрено, то нельзя, так как это изменение конструкции НО ИМХО законодательству тема резьбы мало интересна.
quote:
Originally posted by Landgraf:

У меня, например, есть несколько ружей, которые никогда не проходили сертификацию. Это, как легко можно догадаться, любое оружие, попавшее в оборот до появления в законодательстве требования об обязательной сертификации, т.е. ЕМНИП примерно до 93-94 г/в.



Да НО!!! На нем есть клейма ГИС или другой проверяющей организации так? Т.е. оружие проходило проверку перед выходом в оборот С выходом закона процедура просто напросто изменилась Добавились требования о длине и т.д.

А так как закон обратной силы не имеет,

quote:
Originally posted by Landgraf:

Так что это исключение из правила, только подтверждающее само правило.



то никакое это не исключение!

ВОт простой пример почему нельзя резать стволы самому
Если можно укоротить то почему нельзя облегчить? Тупо обточить на токарном станке? Ведь длина не меняется? Прямого запрета нет! Баллистика не меняется НО! Сертификат это не только кримтребования с преславутой длиной (это только один!!! из многих факторов) но и испытания на безопасность! А если у такого левши ствол рванет? И поубивает народ, кто виноват?
Так же и резьба. Вот вам кажется вы умеете ее резать А вдруг вы ствол ослабите? И кого то убъете? Где гарантия? Вы же не сможете провести испытания?

quote:
Originally posted by Landgraf:

А обрезание стволов явно, прямо и однозначно запрещено для владельца, тут никаких загадок нет.



А чего мы тогда тут спорим?
Саныч59 07-05-2016 18:31

ну какую ерунду вы пишите
так как эта ветка о законодательстве, подтвердите все написанное выше статьями НПА?
статью 7 больше приводить не надо , она нас не касается, потому что относится к производству нтвнтоо оружия.
V_k_p 07-05-2016 18:54

quote:
Originally posted by Саныч59:

так как эта ветка о законодательстве, подтвердите все написанное выше статьями НПА?



Я вам уже все подтверждал!
Что именно вы хотите подтвердить?

Кстати если не трудно, подтвердите свое заблуждением тем же НПА!
На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ?
Чтоб я пришел в ЛРО и сказал: Я отпилил ствол так как он мне мешался на основании того то
И не приводите довод раз не запрещено - то разрешено, никто не узнает, называйте как хотите и т.д. Это по детски Для суда это пустой треп
Любой обвинитель вас с таким лепетом раскрутит по полной

Landgraf 07-05-2016 18:56

quote:
Изначально написано V_k_p:
Не правда У ГМ в СКАТЕ полный цикл

А СКАТ не мастерская.

quote:
Изначально написано V_k_p:
Ствол не удлинял никто Это не возможно технологически

Я говорил в ответ на вопрос Саныча, что мол навинчивание насадки удлинняет ствол.
Но на самом деле в обороте уже есть довольно много оружия с удлинённым стволом - так что всё более чем возможно технологически. Технически это удлинение обычно касается только габаритов ствола как детали, разгонный участок при этом не удлиняется.

quote:
Изначально написано V_k_p:
Если можно укоротить то почему нельзя облегчить? Тупо обточить на токарном станке? Ведь длина не меняется? Прямого запрета нет! Баллистика не меняется НО! Сертификат это не только кримтребования с преславутой длиной (это только один!!! из многих факторов) но и испытания на безопасность! А если у такого левши ствол рванет? И поубивает народ, кто виноват?

Полагаю, что обточить как раз вполне можно. Требования по безопасности касаются выпуска в оборот, а не дальнейшей эксплуатации. Любое оружие так или иначе изнашивается, прочность снижается, и рано или поздно любое струляло потеряет запас прочности или сильно износится, и перестанет соответствовать требованиям безопасности. Это - на совести владельца, он несёт ответственность за возможный ущерб, причинённый третьим лицам его имуществом.
V_k_p 07-05-2016 18:57

quote:
Originally posted by Саныч59:

статью 7 больше приводить не надо , она нас не касается, потому что относится к производству нтвнтоо оружия.



Почему?
Это кто решает что нас касается а что нет?
Почему Вы неудобные статьи не хотите видеть?
Там не про производство статья а про ОРУЖИЕ!
О том что ваше личное оружие должно иметь Обязательное подтверждение соответствия
Если вы купили с рук оружие не соответствующее То его у вас тупо конфискуют
Нас касается ВЕСЬ ЗОО потому что это комплекс требований
Если вы говорите о законном оружии то ст 7 нас обязательно касается


Вы пилением выводите оружие из под соответствия
а следовательно оно становится НЕ разрешенным к обороту

V_k_p 07-05-2016 19:04

quote:
Originally posted by Landgraf:

Если провести как ремонт - пересертифицировать не придётся, достаточно будет отстрелять на ПГТ. И это по факту будет правильнее - ведь как такового изготовления нет, есть ИЗМЕНЕНИЕ уже существующего оружия.



Мне пофиг процедура Мне бамажка давай
Не важно как это будет делаться Важно что владелец не имеет права пилить
V_k_p 07-05-2016 19:06

quote:
Originally posted by Landgraf:

Landgraf



Я подумал что это саныч пишет а не вы Попутал
V_k_p 07-05-2016 19:12

quote:
Изначально написано Саныч59:
ну какую ерунду вы пишите

Приведите ка правда нормальные ссылки а не "мне так нравится значит я прав" и не отрывки подходящих по смыслу цитат
Пока что как я не хотел вам поверить Вы меня не убедили!

Хотите ящик коньяку? Давайте вы отрежите у себя ствол до 510 мм , мы пойдем к моему инспектору и вы ему скажете что вы сами лично вот этой ножовкой отрезали ствол!
Чего Вам бояться? Вы же по закону все делаете!
СЛАБО? Или мы только умничать умеем?

V_k_p 07-05-2016 19:24

quote:
Изначально написано Саныч59:
ну какую ерунду вы пишите
так как эта ветка о законодательстве, подтвердите все написанное выше статьями НПА?
статью 7 больше приводить не надо , она нас не касается, потому что относится к производству нтвнтоо оружия.

.Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)..."
И Т,Д, Это вам упреждающее ЧТо перечень нарушений не полный

http://www.consultant.ru/law/r...lnogo_oruzhiya/
© КонсультантПлюс, 1992-2016

Исчерпывающие и самодостаточно
У вас чистой воды переделка как бы вы не юлили
Все остальное это ваше словоблудие и попытка хоть как то оправдать незаконность обрезания
Ну или вы просто не понимаете смысл тех терминов и русских слов

Саныч59 07-05-2016 19:54

а теперь приведите установленный порядок обрезания ствола, о чем я вас уже не однократно просил. жду.
Landgraf 07-05-2016 20:17

quote:
Изначально написано V_k_p:
Мне пофиг процедура Мне бамажка давай
Не важно как это будет делаться Важно что владелец не имеет права пилить


Но выбор варианта сильно влияет на стомость. Если проводить как ИЗГОТОВЛЕНИЕ, то потребуется сертификация, что сразу минимум тридцатничек к стоимости работ добавляет.
А если проводить как РЕМОНТ, то сумма может быть намного скромнее. Как я уже писал, закон не регламентирует, какая должна быть причина для ремонта. Может, подутие было, сантиметрах в ХХ (сколько захочется) от дульного среза - пришлось обрезать "под корень"... Доказывать факт наличия подутия (или иной неисправности) владелец не обязан, равно как и обосновывать необходимость ремонта именно путём укорачивания ствола.

А бумажка - бумажка будет и в том, и в другом варианте, мастерская выдаёт бумагу по результатам проделанных работ.

Landgraf 07-05-2016 20:19

quote:
Изначально написано Саныч59:
а теперь приведите установленный порядок обрезания ствола, о чем я вас уже не однократно просил. жду.

Я уже этот порядок НЕОДНОКРАТНО описал - либо ремонт в мастерской с лицензией с правом ремонта ОЧ, либо (если нет причин для ремонта) - в порядке изготовления, в мастерской с правом производства ОЧ либо на предприятии с полноценной лицензией на пр-во оружия.
V_k_p 07-05-2016 20:22

quote:
Изначально написано Саныч59:
а теперь приведите установленный порядок обрезания ствола, о чем я вас уже не однократно просил. жду.

Вы
1) ответьте на мой вопрос
2)Вы укоротили ствол - что это? ПЕРЕДЕЛКА!
Переделывать`Толковый словарь Ефремовой` Делать иным что-л. сделанное, созданное ранее; делать снова или иначе.

Читаем еще раз внимательно ПВС
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей

У вас есть лицензия на изготовление (производство)?

А теперь про установленный порядок Это лицензионная мастерская или производство! Согласно ЗОО
"Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации."

А что же такое незаконная переделка?
Это
1) когда вы без лицензии пилите ОЧ
2) Когда завод или мастерская урезали ствол менее 500 мм Переделка стала не законной
3) Когда в мастерской из гладкого ствола сделали нарезной переделка стала не законной

Вы априори не можете заниматься переделкой. то бишь пилением, так как это производство согласно того же ПВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного" оружия

Только не надо говорить что обрез это не переделка
Будет выглядеть смешно

Rive 07-05-2016 20:26

Саныч, ты случайно завтра в Лосином Догу не стреляешь?
Landgraf 07-05-2016 20:26

Вот, кстати, поиском нашёл: https://forum.guns.ru/forummessage/6/216895.html
Саныч59 07-05-2016 22:18

quote:
Изначально написано Rive:
Саныч, ты случайно завтра в Лосином Догу не стреляешь?

нет. там вмего пару раз был. далеко от менч

Саныч59 07-05-2016 22:28

quote:
Originally posted by Landgraf:

уже этот порядок НЕОДНОКРАТНО описал - либо ремонт в мастерской с лицензией с правом ремонта ОЧ, либо (если нет причин для ремонта) - в порядке изготовления, в мастерской с правом производства ОЧ либо на предприятии с полноценной лицензией на пр-во оружия.



ссылку на документ где это установлено?
quote:
Originally posted by V_k_p:

2)Вы укоротили ствол - что это? ПЕРЕДЕЛКА!



только после того как оружие перейдет в другой статус.
quote:
Originally posted by V_k_p:

А теперь про установленный порядок Это лицензионная мастерская или производство! Согласно ЗОО
"Производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации."



К укорачиванию ствола это не имеет ни какого отношения, это производство.
quote:
Originally posted by V_k_p:

А что же такое незаконная переделка?
Это
1) когда вы без лицензии пилите ОЧ
2) Когда завод или мастерская урезали ствол менее 500 мм Переделка стала не законной
3) Когда в мастерской из гладкого ствола сделали нарезной переделка стала не законной



ссылку на конкретные статьи по этим пунктам приведите?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Вы априори не можете заниматься переделкой. то бишь пилением, так как это производство согласно того же ПВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного" оружия



ссылку на то что "пиление" это незаконная переделка?

И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?

dEretik 07-05-2016 23:03

quote:
Изначально написано V_k_p:

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются

По моему больше ничего придумывать не надо ТТХ изменили? Свойства изменили? Изменили! Все привет! ЗАПРЕЩЕНО!

И как пример, как частность! Так и написано НАПРИМЕР!

(например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
Опять же что является одним из условий разрешения к обороту? Правильно!
Сертификат

и далее

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

т/е/ прилепить сертификат от МР153 к обрезу мурки уже нельзя!


В этом тексте идёт дикая подмена. Сертификат нужен производителю. Владелец производством не занимается. Потому, про сертификат - это про дядьку в Киеве. Переделка не запрещена. Запрещена незаконная переделка. ТТХ - это любая характеристика. Купил насадку, изменил ТТХ. Это незаконно? В ПП ВС написано русским языком: в нарушение установленного порядка. Это кто установил порядок изменения длины ствола? Есть порядок ремонта. Есть запрет на длину ствола менее 50 см. Даже лень удивляться, как можно в формулировке нарыть запрет на укорачивание ствола. В скобках, в полном соответствии с правилами русского языка, пояснение. Основной текст говорит про НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕДЕЛКУ И НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, в скобках поясняется примерами НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, именно ограничения.
Оружие при этом не изготавливается, оно уже изготовлено. Незаконной переделки нет - нет нарушаемой нормы (кроме ремонта, но его доказать нужно).

Landgraf 07-05-2016 23:11

quote:
Изначально написано Саныч59:
...И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?

Потому, что это хоть и вмешательство в конструкцию ОЧ ОО, но не влияющее на контролируемые законодательством свойства оружия.
dEretik 07-05-2016 23:16

quote:
Изначально написано V_k_p:

Приведите ка правда нормальные ссылки а не "мне так нравится значит я прав" и не отрывки подходящих по смыслу цитат
Пока что как я не хотел вам поверить Вы меня не убедили!

Хотите ящик коньяку? Давайте вы отрежите у себя ствол до 510 мм , мы пойдем к моему инспектору и вы ему скажете что вы сами лично вот этой ножовкой отрезали ствол!
Чего Вам бояться? Вы же по закону все делаете!
СЛАБО? Или мы только умничать умеем?


Подгоняйте мне одностволочку с цилиндром, укорачиваю и показываю лрошнику. Если статью впаяют, в оконцовке, верну стоимость. Нет - ружьё у меня останется. Только дорогое не нужно, или раздолбанное. И резать буду не до 510, а немного. Дело не в длине.

dEretik 07-05-2016 23:22

quote:
Изначально написано Landgraf:

Потому, что это хоть и вмешательство в конструкцию ОЧ ОО, но не влияющее на контролируемые законодательством свойства оружия.

Каким НПА контролируется свойство длины?

Landgraf 07-05-2016 23:40

quote:
Изначально написано dEretik:
Каким НПА контролируется свойство длины?

Длина разгонного участка канала ствола есть баллистическая характеристика (одна из многих других). То есть это значимое свойство ствола. Каким НПА запрещено изменять баллистические свойства - я в данный момент не готов сказать. Раньше это было прямо запрещено в ЗоО РФ.
dEretik 07-05-2016 23:56

quote:
Изначально написано Landgraf:

Длина разгонного участка канала ствола есть баллистическая характеристика (одна из многих других). То есть это значимое свойство ствола. Каким НПА запрещено изменять баллистические свойства - я в данный момент не готов сказать. Раньше это было прямо запрещено в ЗоО РФ.


На нет и суда нет. А в каком НПА про разгонный участок прочитать? По мне - любой участок ствола, кроме расширения не участвующего в придании направления и дульных устройств - разгонный участок. Но по по мне же - не значимое это свойство, иметь такой участок. Значимое - соответствие ствола закону по длине, и не попадание под запрет ремонта.
Саныч59 08-05-2016 12:02

quote:
Originally posted by Landgraf:

Потому, что это хоть и вмешательство в конструкцию ОЧ ОО, но не влияющее на контролируемые законодательством свойства оружия.



А укорачивание ствола как влияет?
quote:
Originally posted by Landgraf:

Длина разгонного участка канала ствола есть баллистическая характеристика (одна из многих других).



документ где про баллистические характеристики написано приведите?
quote:
Originally posted by Landgraf:

То есть это значимое свойство ствола.



ссылку?
Landgraf 08-05-2016 12:19

quote:
Изначально написано Саныч59:
А укорачивание ствола как влияет?

Вы совсем читать не умеете? Я уже несколько раз написал в данном топике, что и как влияет.

quote:
Изначально написано Саныч59:
документ где про баллистические характеристики написано приведите?

Читайте, я уже всё про это написал.

quote:
Изначально написано Саныч59:
ссылку?

На что??? На значение термина "баллистические характеристики"?
dEretik 08-05-2016 01:05

quote:
Изначально написано Landgraf:

На что??? На значение термина "баллистические характеристики"?


Смена насадка, особенно на приобретённый отдельно от оружия, баллистические характеристики тоже меняет. Их для того и делают, для изменения характеристик. Ибо характеристики, слава яйцам, закрепить ничем не додумались. В нынешней редакции закона. В старой - додумались озвучить изменение характеристик переделкой. Это была полная аналогия с запретом замены шнурков. Причём, не военным с их уставом, а гражданским. Но запрет был гораздо более мутен, чем шнурки. Ибо цель стрельбы - поразить цель, что подразумевает изменение характеристик ради этого. Можно ещё запретить скрипачам менять характеристики звука самостоятельной сменой струн.
Это не поиск смысла закона, это объяснение его изменения. Сначала сглупили, что простительно после маразма полных запретов. Потом исправили, что в теории нормально, но с такой Думой - удивительно, типа, как даун курс университета осилил...
Просто не нужно этими характеристиками затуманивать содержание закона и УК.
Саныч59 08-05-2016 01:29

quote:
Изначально написано Landgraf:

На что??? На значение термина "баллистические характеристики"?

да, только закрепленное законодательством. вы же на эти характеристики ссылаетесь.

Landgraf 08-05-2016 01:35

quote:
Изначально написано Саныч59:
да, только закрепленное законодательством. вы же на эти характеристики ссылаетесь.

А что, у нас все термины закреплены законодательно?
Саныч59 08-05-2016 07:12

не переводите стрелки
это ветка о законодательстве, вы ссылаетесь на какие то баллистические характеристики и говорите, что их изменение незаконно. вот и приведите определение этих характеристик, что бы понять, что именно не законно.
AU-Ratnikov 08-05-2016 19:12

quote:
Изначально написано Landgraf:

Почему в большинстве случаев закон говорит (регулирует) об ОЧ оружия, опуская всё остальное на самотёк (т.е. никак не регулируя). И вот тут и всплывают поражающие свойства (и как глобальный определяющий признак оружия, и как конкретные баллистические характеристики).

Как я понимаю закон знает только два варианта относительно поражающих свойств - они либо есть либо их нет.

V_k_p 08-05-2016 20:05

quote:
Изначально написано Саныч59:

только после того как оружие перейдет в другой статус.


Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?

V_k_p 08-05-2016 20:09

quote:
Изначально написано Саныч59:

ссылку на то что "пиление" это незаконная переделка?

И самое главное, у меня как и еще у нескольких тысяч стрелков в России расширено окно заряжания в ствольный коробке. данная операция практикуется у нас в стране уже наверно лет 10 и еще ни кого за это не привлекли . Объясните почему?



Потому что не обратили внимания Придите к прокурору сами и скажите я отпилил кусок ОЧПосмотрим реакцию

Я сегодня проехал на красный и меня не привлекли! Все! Оказывается на красный можно ездить а я дурак не знал!

V_k_p 08-05-2016 20:11

quote:
Изначально написано Саныч59:

К укорачиванию ствола это не имеет ни какого отношения, это производство.


Имеет самое непосредственное См выше 101 раз процитированное ПВС Где четко написано переделка как разновидность производство Вам мало этого?

V_k_p 08-05-2016 20:13

quote:
Изначально написано dEretik:

Подгоняйте мне одностволочку с цилиндром, укорачиваю и показываю лрошнику. Если статью впаяют, в оконцовке, верну стоимость. Нет - ружьё у меня останется. Только дорогое не нужно, или раздолбанное. И резать буду не до 510, а немного. Дело не в длине.


Неее Именно 510! Чтоб в глаза сразу бросилось
Какая вам разница? Это же законно
И потом Нахера гиммор У вас есть же уже пиленный ствол? Приходим и говорим что так и так каюсь отпилил Это же законно?
А оконцовка через сколько лет?

V_k_p 08-05-2016 20:16

quote:
Originally posted by Саныч59:

не переводите стрелки
это ветка о законодательстве, вы ссылаетесь на какие то баллистические характеристики и говорите, что их изменение незаконно. вот и приведите определение этих характеристик, что бы понять, что именно не законно



Да потому что все взаимосвязанно Если вы изменили бал характеристики поплыли ТТХ
Есть ГОСТ оружейный его цитировали 500 раз Не надо херней маятся и просить то что сами знаете прекрасно
V_k_p 08-05-2016 20:18

quote:
Originally posted by Саныч59:

Саныч59



Дайте ссылку где черным по белому написано что владелец имеет право укорачивать ствол Не фаши фантазии на свободную тему а ссылку!
Вот ссылка на замену приклада есть к примеру Ст 16 ЗОО а на ствол?
А то мне теща разрешила стрелять в огороде а саныч разрешил ствол пилить
V_k_p 08-05-2016 20:22

quote:
Изначально написано dEretik:
В этом тексте идёт дикая подмена. Сертификат нужен производителю. Владелец производством не занимается. Потому, про сертификат - это про дядьку в Киеве. Переделка не запрещена. Запрещена незаконная переделка. ТТХ - это любая характеристика. Купил насадку, изменил ТТХ. Это незаконно? В ПП ВС написано русским языком: в нарушение установленного порядка. Это кто установил порядок изменения длины ствола? Есть порядок ремонта. Есть запрет на длину ствола менее 50 см. Даже лень удивляться, как можно в формулировке нарыть запрет на укорачивание ствола. В скобках, в полном соответствии с правилами русского языка, пояснение. Основной текст говорит про НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕДЕЛКУ И НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, в скобках поясняется примерами НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, именно ограничения.
Оружие при этом не изготавливается, оно уже изготовлено. Незаконной переделки нет - нет нарушаемой нормы (кроме ремонта, но его доказать нужно).



Фишка в том что укорачивать может только имеющий на это лицензию Так как это уже производство (переделка - разновидность производства см ПВС)
А гражданин не имеет лицензии У него НЕ ЗАКОННАЯ Переделка
По этому тут и всплывают сертификаты и прочие производственные атрибуты
Нас они не касаются так как мы не имеем право заниматься производством Но мы так же не имеем права пилить
Саныч59 08-05-2016 20:40

quote:
Originally posted by V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства



в ЗоО русским языком написано, например про общую длину 800 мм и ствол с коробкой 500мм, если менее оружие становится не допустимым к обороту в качестве гражданского соответственно получает другой статус. Что тут не понятного?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Потому что не обратили внимания Придите к прокурору сами и скажите я отпилил кусок ОЧПосмотрим реакцию



жду ссылку, а не ваши не подтвержденные документами умозаключения.


quote:
Originally posted by V_k_p:

Да потому что все взаимосвязанно Если вы изменили бал характеристики поплыли ТТХ



ссылка на то,что такое характеристики приведите? ТТХ и так плавают, например длина от прикручивания насадки, как быть то?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Дайте ссылку где черным по белому написано что владелец имеет право укорачивать ствол Не фаши фантазии на свободную тему а ссылку!
Вот ссылка на замену приклада есть к примеру Ст 16 ЗОО а на ствол?



не проведите стрелки, закон в России говорит, что все что не запрещено то разрешено. Запрета на пиление ствола вы так и не привели.
quote:
Originally posted by V_k_p:

Фишка в том что укорачивать может только имеющий на это лицензию Так как это уже производство (переделка - разновидность производства см ПВС)



Документ который приравнивает укорачивание к производству приведите?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Но мы так же не имеем права пилить



чем запрещено? приведите конкретный документ?
AU-Ratnikov 08-05-2016 22:10

quote:
Originally posted by V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?


В статус, в статус ... ну или в категорию ... из одной - в другую, из длинноствольного в короткоствольное, из без ведения автоогня в с ведением, из гладкого в нарезное и т.д. Именно подобное и именуется в законе - "(незаконная) переделка" а вовсе не что либо иное.

AU-Ratnikov 08-05-2016 22:11

quote:
Изначально написано V_k_p:

Потому что не обратили внимания Придите к прокурору сами и скажите я отпилил кусок ОЧПосмотрим реакцию


Не советую. Звездюлей можно отхватить ну или в дурку свезут ...

AU-Ratnikov 08-05-2016 22:14

quote:
Originally posted by V_k_p:

Есть ГОСТ оружейный


Который НЕ МОЖЕТ дополнять или изменять Закон. Сколько раз это надо сказать то ...

Landgraf 08-05-2016 22:49

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Как я понимаю закон знает только два варианта относительно поражающих свойств - они либо есть либо их нет.

Не совсем. Поражающие свойства есть и у гладкоствольного охотничьего ружья, и у обреза на его базе. Но закон к ним относится несколько по-разному.
dEretik 08-05-2016 22:53

quote:
Изначально написано V_k_p:

Это в какой статус? Причем тут статус И вообще что это? Ссылку дайте так как это ветка законодательства
Не выдумывайте Нет такого термина СТАТУС!
Вы сделали действие, физически, с помощью ножовки, Это действие называется переделка!!! Вы взяли длинный ствол и переделали его в короткий! Причем тут статус?
Что вы огород городите?
Переделка это разновидность производства а на производство нужна лицензия У Вас есть? Нет! Все! статья! Незаконная переделка!
Саныч хватит придумывать то чего нет Или у Вас трава забористая?


Это подмена. Второй раз говорю. Переделка не запрещена. Переделка может быть производством, коли ей займётся юридическое лицо. Для продажи. Не надо подменять слово 'переделка' юридическим понятием (определением) 'незаконная переделка'. По Вашему, укорачивание или удлинение приклада, изменяет ТТХ оружия, значит это производство, значит незаконная переделка. Трава забориста.
Ствол будет коротким, если он будет короче разрешённого законом.
Владелец не занимается производством. В его действиях нет общественной составляющей. Лицензия нужна для производства. Вам второй раз показываю на пояснение закона, данное в скобках. Укорачивание ствола, ведущее к запрету в обороте. Было бы по Вашему - звучало бы про укорачивание ствола или, просто, про изменение длины.

Landgraf 08-05-2016 22:55

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Который НЕ МОЖЕТ дополнять или изменять Закон. Сколько раз это надо сказать то ...



А он не изменяет и не дополняет. Он позволяет уяснить написанное в законе.
dEretik 08-05-2016 22:58

quote:
Изначально написано Landgraf:

Не совсем. Поражающие свойства есть и у гладкоствольного охотничьего ружья, и у обреза на его базе. Но закон к ним относится несколько по-разному.

Одно запрещено, другое - не запрещено. В чём проблема?

AU-Ratnikov 08-05-2016 23:02

quote:
Originally posted by Landgraf:

А он не изменяет и не дополняет. Он позволяет уяснить написанное в законе.


Э нет. Порядок уяснения/толкования несколько иной и ГОСТ в нем есть как одна позиция из тысячи понимаемых ВМЕСТЕ И СИСТЕМНО.

AU-Ratnikov 08-05-2016 23:04

quote:
Originally posted by Landgraf:

Поражающие свойства есть и у гладкоствольного охотничьего ружья, и у обреза на его базе. Но закон к ним относится несколько по-разному.


Для рассматриваемого случая? Да ну!

Landgraf 08-05-2016 23:16

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Для рассматриваемого случая? Да ну!

Думаю, да. В данном случае факт наличия поражающих свойств не изменяется - способность к поражению цели как была, так и осталась. И это прямо в ППВС указано: "...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.
dEretik 08-05-2016 23:16

quote:
Изначально написано V_k_p:

Да потому что все взаимосвязанно Если вы изменили бал характеристики поплыли ТТХ
Есть ГОСТ оружейный его цитировали 500 раз Не надо херней маятся и просить то что сами знаете прекрасно

Чего то тему просмотрел, и не понял, при чём тут ГОСТ? Если изменили длину приклада ТТХ оружия неизбежно поплывут. Длина оружия измениться. При чём тут ГОСТ и незаконная переделка? Если общая длина оружия в норме - закон не нарушен. Если ствол длиннее (или равен) 50 см - закон не нарушен. Нет ни нарушения установленного порядка изменёнными ТТХ, ни изменения в нарушение установленного порядка.

AU-Ratnikov 08-05-2016 23:27

quote:
Originally posted by Landgraf:

То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.


Это так. И далее смысл переделки заключен в том что оружие выпадает из одной категории (предусмотренной законом) и переходит в другую.
Категории - автоогонь, нарезное/ненарезное, коротко/длинноствольное и т.п.

dEretik 08-05-2016 23:28

quote:
Изначально написано Landgraf:

Думаю, да. В данном случае факт наличия поражающих свойств не изменяется - способность к поражению цели как была, так и осталась. И это прямо в ППВС указано: "...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, [b]при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
..."
То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.[/B]

Основной признак - нарушение установленного порядка, характеристиками в том числе. Можно отпилить ствол и изуродовать УСМ. Поражающее свойство ствола, как основной части, сохраняется. Можно отпилить в разрешённых для оборота размерах - нет нарушения установленного порядка. Можно вдоль ствол распластать, если не короче разрешённого - нет нарушения закона, если короче, но ствол потерял поражающую способность - нет переделки.
AU-Ratnikov 08-05-2016 23:33

quote:
Originally posted by dEretik:

Если общая длина оружия в норме - закон не нарушен. Если ствол длиннее (или равен) 50 см - закон не нарушен.


Порядка ради только

Есть одно исключение - даже и когда длина в норме, если обрезка ствола была сделана с целью РЕМОНТА неисправного оружия. Это конечно не незаконная ПЕРЕДЕЛКА а незаконный ремонт.

dEretik 08-05-2016 23:38

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Порядка ради только

Есть одно исключение - даже и когда длина в норме, если обрезка ствола была сделана с целью РЕМОНТА неисправного оружия. Это конечно не незаконная ПЕРЕДЕЛКА а незаконный ремонт.


Про это на предыдущих страницах уточнял. Но порядка ради, повторять нужно.

AU-Ratnikov 08-05-2016 23:42

quote:
Originally posted by dEretik:

Про это на предыдущих страницах уточнял.


Виноват, не заметил.

dEretik 09-05-2016 12:08

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Виноват, не заметил.


Никакой вины, повторять действительно нужно, потому как мало кто читает 'назад'. Не уловят нюанс - влипнут.

AU-Ratnikov 09-05-2016 12:53

quote:
Originally posted by dEretik:
Никакой вины


quote:
Originally posted by dEretik:
повторять действительно нужно, потому как мало читает 'назад'. Не уловят нюанс - влипнут.


Что да, то да.

Саныч59 09-05-2016 08:06

quote:
Изначально написано Landgraf:

Думаю, да. В данном случае факт наличия поражающих свойств не изменяется - способность к поражению цели как была, так и осталась. И это прямо в ППВС указано: "...Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, [b]при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются
..."
То есть как основной признак расценивается не факт наличия/отсутствия поражающей способности, а именно наличие ИЗМЕНЕНИЙ тактико-технических характеристик и свойств.[/B]

Вы в очередной раз приводите одну и туже статью, при этом в очередной раз упорно "забывая " привести документ определяющий "установленный порядок" . Приведите документ это определяющий?

V_k_p 10-05-2016 08:00

Переделка - разновидность изготовления (ППВС)
Ствол отпилил - переделал
Лицензия на производство есть? Нет! Незаконная переделка
Остальное все вариации на тему
Саныч59 10-05-2016 10:41

quote:
Originally posted by V_k_p:

Ствол отпилил - переделал



статью и документ приведите?
quote:
Originally posted by V_k_p:

Лицензия на производство есть? Нет! Незаконная переделка



статью?
иначе все ваши слова
quote:
Originally posted by V_k_p:

вариации на тему



quote:
Originally posted by V_k_p:

Переделка - разновидность изготовления (ППВС)



где там такое?
dEretik 10-05-2016 12:22

quote:
Изначально написано V_k_p:
Переделка - разновидность изготовления (ППВС)
Ствол отпилил - переделал
Лицензия на производство есть? Нет! Незаконная переделка
Остальное все вариации на тему

В ППВС сказано не так. Иначе - отпилил кусок приклада - переделал. Лицензия есть? Нет! Незаконная переделка!
О замене приклада и говорить нечего. И о любом другом действии, заключающемся в переделке.

Незаконность заключается в противоречии требованиям закона. Заменил приклад (или укоротил)- при этом оружие стало короче положенного - незаконная переделка. Нарушено требование закона. Лицензии не требуется - это не производство. Про производство уже неоднократно говорилось, как и про лицензию - её 'требование' - фуфло, нет опоры на закон.
Отпилил ствол - переделал. Это факт. Но незаконность переделки не в действии, а в противоречии действия норме. Нормы запрещающей - нет. Нормы требующей лицензии на переделку - нет, если это не производство. Требования закона к оружию соблюдены - нет незаконной переделки. Иначе, по логике абсурда: нарастили приклад тыльником - переделали. ТТХ по длине изменились. Есть лицензия на производство? Нет! Незаконная переделка
Остальное все вариации на тему...

GreenWorld 10-05-2016 15:16

quote:
Изначально написано Саныч59:

где там такое?

Вот Вам уже реальные судебные решения:

quote:
Изначально написано: судебныерешения.рф:

1-433/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 18 августа 2010 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Ничаева А. А., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., имеющего регистрационный Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ничаева А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничаев А. А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря Дата обезличена г., точная дата и время не установлены, Ничаев А. А. имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия и реализуя его, находясь в ... ... по ... г. ..., внес изменения в принадлежащий ему гладкоствольный самозарядный карабин ... исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, удалив при помощи молотка, зубила, отвертки и напильника тягу из механизма блокировки скобы предохранителя, что препятствует постановке оружия на предохранитель при сложенном прикладе и позволяет производить выстрелы со сложенным прикладом.

Дата обезличена г. около 12 часов 45 минут, в ходе проведения проверки владельцев гражданского оружия, данный гладкоствольный самозарядный карабин '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, был изъят сотрудником милиции.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в конструкцию огнестрельного оружия - гладкоствольного самозарядного карабина '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, были внесены изменения путем удаления тяги механизма блокировки скобы предохранителя, не позволяющей вести стрельбу со сложенным прикладом.

Таким образом, Ничаев А. А. внес изменения в конструкцию гладкоствольного самозарядного карабина '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска, которые позволяют сделать длину оружия менее 800 мм не теряя при этом возможность производства выстрелов, оборот которого на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ 'Об оружии' от 13.12.1996 года запрещен.

Подсудимый Ничаев А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ничаевым А. А. добровольно, после консультации с защитником, и Ничаеву А. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Ничаева А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ничаев А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ничаева А. А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении подсудимому Ничаеву А. А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ничаев А. А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ничаеву А. А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ничаеву А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ничаевым А. А. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Ничаев А. А. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Ничаева А. А. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ничаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ничаеву А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Ничаева А. А. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ..., не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ничаеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: гладкоствольный самозарядный карабин '...' исполнения '...', ... калибра, Номер обезличен, производства Ижевского машиностроительного завода России, Дата обезличена г. выпуска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Андреев


http://судебныерешения.рф/bsr/case/1030716

quote:
Изначально написано: судебныерешения.рф:

ДЕЛО ?

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федрации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Паниной Н.Ю.,

подсудимого Кулькова В.А.,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение ? и ордер ? от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулькова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, мк <адрес> <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кульков В.А. в дневное время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на дачном участке ? по <адрес>, садового общества <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем отпиливания ножовочным полотном по металлу частей ствола охотничьего одноствольного ружья ? калибра, которое Кульков В.А. нашел в вышеуказанное время в сгоревшем дачном домике по <адрес> вышеуказанного садового общества, оставленного неустановленным дознанием лицом, изготовил обрез охотничьего ружья. Согласно заключению эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертное исследование обрез, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра номер ? производства <адрес> механического завода. Для производства выстрелов пригоден. Своими умышленными действиями Кульков В.А. нарушил требования ст. 16 ФЗ 'Об оружии', согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующие качество выпускаемой продукции, и ее сохранность.

Он же, Кульков В.А., в дневное время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на дачном участке ? по <адрес> садового общества <данные изъяты> в мк <адрес> в <адрес>, незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, после чего, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил изготовленный им обрез ружья ? калибра в дачном домике с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе отработки административного участка садового общества <данные изъяты> в мк <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции ' <данные изъяты> в ? час. ? мин. при проверке документов у Кулькова В.А., который на момент проверки находился в дачном домике ?, по <адрес> садового общества 'Машиностроитель', в мк <адрес> в <адрес>, в коридоре вышеуказанного домика был обнаружен обрез охотничьего ружья. Согласно заключению эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертное исследование обрез, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра номер ?', производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 22 ФЗ 'Об оружии', согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на их хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Подсудимый Кульков В.А. по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления соответствуют действительности.

Суд считает, что вина Кулькова В.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и помимо полного признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, вина Кулькова В.А. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кулькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче, расположенной в с/о <данные изъяты> <адрес>. Примерно в ? часов ? мину к нему на дачу зашли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить им документы, так как они проводили рейд по профилактике дачных краж. Он пригласил их войти на участок его дачи, и пояснил, что документы у него в домике, после чего пригласил их пройти в домик. Когда сотрудники полиции вошли в коридор его домика, где он проживает, то они увидели в углу коридора стоящий обрез. Когда сотрудники полиции спросили у него, что это такое, он пояснил, что это охотничье ружье, которое он нашел примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на сгоревшей даче по <адрес>. Когда он нашел данное ружье, то решил его оставить себе, чтобы отпугивать бродячих собак, так как их на дачах развелось много. После того, как он принес к себе на дачный участок данное ружье, он осмотрел его, и обнаружил, что ствол ружья в начале имеет 'раковины' и следы ржавчины. Он решил спилить данный участок ствола, так как далее он был в хорошем состоянии. Когда он отпилил при помощи ножовки по металлу часть ствола, примерно ? см, то обнаружил, что он не достаточно отпилил, так как на стволе были еще 'раковины'. Так же он решил хранить данный обрез в тумбочке, но по его размерам он в тумбочку не помещался. Тогда он решил отпилить еще часть ствола, примерно ? см, точно не знает. Отпиленную часть ствола он выбросил, куда, в настоящее время он не помнит. Может быть даже вынес на мусорку вместе с мусором. После этого он стал хранить обрез у себя в домике. Из обреза он никогда не стрелял, так как у него не было патронов к нему. В дальнейшем он хотел выпросить патрон у кого-нибудь из охотников. Когда сотрудники полиции обнаружили у него изготовленный им обрез, то он не стал скрывать откуда он у него, и добровольно его выдал. Так же он выдал сотрудникам полиции часть сохранившегося у него отпиленного ствола, который он хотел использовать для соединения шлангов для полива, и ножовку по металлу, которой он пилил ружье. Вину свою в том, что он незаконно изготовил и хранил обрез охотничьего ружья, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции, им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в <данные изъяты> <адрес>. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес>-20 с/о Машиностроитель мк <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился Кульковым ФИО9. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Со слов Кулькова В.А., он пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице, даче, а именно по <адрес> когда собирал там дрова для печки. Так же Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности, отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в данном садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент отпиленного ствола и ножовку по металлу которые были упакованы в разные пакеты (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он проезжал по с/ <данные изъяты> <адрес> на личном автомобиле. В это время он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с <данные изъяты> <адрес>. Он согласился. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с <адрес> <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился как Кульков ФИО10. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Кульков В.А. пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице даче, а именно по <адрес> когда собирал там дрова для печки. Также Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовку по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес>, с/о <данные изъяты> <адрес> был изъят обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовка по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: обреза охотничьего ружья, фрагмент ствола, ножовки по металлу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, садоводческого общества Машиностроитель в мк <адрес> (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертное исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ? калибра, номер ' ? производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные следы воздействия инструмента, при помощи которой был отделен фрагмент ствола, позволяют сделать вывод о том, что они могли быть образованы, в результате воздействия на торцевой срез представленного фрагмента ствола (отпила) инструментом с мелко зазубренной рабочей поверхностью, каким например могла быть ножовка по металлу (л.д. ?).

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия, вина Кулькова В.А. подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче, расположенной в с/о Машиностроитель мк <адрес>. Примерно в 14 часов 10 мину к нему на дачу зашли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить им документы, так как они проводили рейд по профилактике дачных краж. Он пригласил их войти на участок его дачи, и пояснил, что документы у него в домике, после чего пригласил их пройти в домик. Когда сотрудники полиции вошли в коридор его домика, где он проживает, то они увидели в углу коридора стоящий обрез. Когда сотрудники полиции спросили у него, что это такое, он пояснил, что это охотничье ружье, которое он нашел примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на сгоревшей даче по <адрес>- <адрес> с/о <данные изъяты> <адрес>. Когда он нашел данное ружье, то решил его оставить себе, чтобы отпугивать бродячих собак, так как их на дачах развелось много. После того, как он принес к себе на дачный участок данное ружье, он осмотрел его, и обнаружил, что ствол ружья в начале имеет 'раковины' и следы ржавчины. Он решил спилить данный участок ствола, так как далее он был в хорошем состоянии. Когда он отпилил при помощи ножовки по металлу часть ствола, примерно ? см, то обнаружил, что он не достаточно отпилил, так как на стволе были еще 'раковины'. Так же он решил хранить данный обрез в тумбочке, но по его размерам он в тумбочку не помещался. Тогда он решил отпилить еще часть ствола, примерно ? см, точно не знает. Отпиленную часть ствола он выбросил, куда, в настоящее время он не помнит. Может быть даже вынес на мусорку вместе с мусором. После этого он стал хранить обрез у себя в домике. Из обреза он никогда не стрелял, так как у него не было патронов к нему. В дальнейшем он хотел выпросить патрон у кого-нибудь из охотников. Когда сотрудники полиции обнаружили у него изготовленный им обрез, то он не стал скрывать откуда он у него, и добровольно его выдал. Так же он выдал сотрудникам полиции часть сохранившегося у него отпиленного ствола, который он хотел использовать для соединения шлангов для полива, и ножовку по металлу, которой он пилил ружье. Вину свою в том, что он незаконно изготовил и хранил обрез охотничьего ружья, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции, им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с/о Машиностроитель мк <адрес>. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с/о <данные изъяты> <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился Кульковым ФИО12. После этого по просьбе сотрудников полиции ФИО1 открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Со слов Кулькова В.А., он пояснил, что нашел данное ружье примерно ? месяца назад на сгоревшей на соседней улице, даче, а именно по <адрес>, когда собирал там дрова для печки. Так же ФИО1 пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности, отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в данном садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент отпиленного ствола и ножовку по металлу которые были упакованы в разные пакеты (л.д. ?);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, который при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ? часов ? мин. он проезжал по с/о <данные изъяты> <адрес> на личном автомобиле. В это время он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, со слов сотрудника полиции им необходимо было изъять обрез охотничьего ружья на одном из дачных участков, расположенного в с/о <адрес> <адрес>. Он согласился. Так же с ним был приглашен и еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они прошли да дачный участок ? по <адрес> с/о <данные изъяты> мк <адрес>. Войдя на данный дачный участок во дворе в это время находился ранее неизвестный ему пожилой мужчина и сотрудник полиции. Мужчина представился как Кульков ФИО13. После этого по просьбе сотрудников полиции Кульков В.А. открыл входную дверь садового домика, где указал на стоящий в углу коридора обрез охотничьего одноствольного ружья. Он решил, что это обрез, так как ствол был короче, чем обычно. Кульков В.А. пояснил, что нашел данное ружье примерно два месяца назад на сгоревшей на соседней улице даче, а именно по <адрес>, когда собирал там дрова для печки. Также Кульков В.А. пояснил, что так как часть ствола была в 'раковинах', то в целях собственной безопасности отпилил при помощи ножовки по металлу часть испорченного ствола. Со слов Кулькова В.А., он пояснил сотрудникам полиции, что оставил это ружье для того, что бы отпугивать бездомных собак, которых в настоящее время очень много в садовом обществе, а большую часть времени он проживает на даче. Так же Кульков В.А. показал им ножовку по металлу, которой он отпилил часть ствола от найденного им ружья, и сам фрагмент отпиленного ствола. После этого сотрудники полиции изъяли у Кулькова В.А. обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовку по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес>, с/о <данные изъяты> <адрес> был изъят обрез охотничьего ружья, фрагмент ствола и ножовка по металлу (л.д. ?);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: обреза охотничьего ружья, фрагмент ствола, ножовки по металлу, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, садоводческого общества Машиностроитель в мк <адрес> (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертное исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (укорочение ствола) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ? калибра, номер ? производства <данные изъяты> механического завода. Для производства выстрелов пригоден (л.д. ?);

- заключением эксперта ? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные следы воздействия инструмента, при помощи которой был отделен фрагмент ствола, позволяют сделать вывод о том, что они могли быть образованы, в результате воздействия на торцевой срез представленного фрагмента ствола (отпила) инструментом с мелко зазубренной рабочей поверхностью, каким например могла быть ножовка по металлу (л.д. ?).

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Кулькова В.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулькова В.А.:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. ? 420-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ ? 2 от 11.01.2007 года 'О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания' внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, являющегося пенсионером, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает пожилой возраст Кулькова В.А. ( ? года), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в инкриминируемых деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кулькова В.А. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Кулькову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Одновременно, с учетом положений статьи 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, а также его пожилой возраст и материальное положение, суд находит возможным назначить Кулькову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ в качестве обязательного, ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулькова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ), ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ - со штрафом в размере 10 000 /Десять тысяч/ рублей;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ) - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года ? 420-ФЗ) наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ? / ?/ рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Кулькова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения Кулькову В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ? калибра, номер ?' и фрагмент ствола, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России <адрес> <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить; ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> <адрес> после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:


http://судебныерешения.рф/bsr/case/1778930

На этом сайте ещё много подобных судебных решений.

V_k_p 10-05-2016 15:23

quote:
Originally posted by dEretik:

Лицензии не требуется - это не производство.



на замену приклада не требуется лицензия, согласно ЗОО, где прямо разрешено ремонтировать и менять НЕ ОЧ. А на ствол требуется, так как это ОЧ
Почается укоротил приклад это законная переделка а отпилил ствол НЕ законная
quote:
Originally posted by dEretik:

В ППВС сказано не так



В ПВС сказано четко: ПЕРЕДЕЛКА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Как кажется Вам это Ваще личное горе

V_k_p 10-05-2016 15:28

quote:
Originally posted by Саныч59:

где там такое?



В тексте Вы специально не читаете?
Прямо в названии раздела
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного оружия:"

Не важно незаконная или законная! Главное Переделка это разновидность изготовления согласно ПВС
Или по вашемму законная переделка это уже не разновидность изготовления? Тогда что же это? Оччень интересно узнать

Саныч59 10-05-2016 17:06

а вы специально не замечаете слово КАК?
а судебные решения в России часто зависят от судьи который трактует как хочет. в двух приведегных вамт случаев оружие было именно переделано потомуичто перестало отвечать требованиям к гражданскому и соответственно помяло свой статус. Помню как то обрез признали короткостволом и 222 добавили.
Саныч59 10-05-2016 17:08

поясните что такое по вашему законная передeлка и чем она определена?
GreenWorld 10-05-2016 18:04

quote:
Изначально написано Саныч59:
а вы специально не замечаете слово КАК?
а судебные решения в России часто зависят от судьи который трактует как хочет. в двух приведегных вамт случаев оружие было именно переделано потомуичто перестало отвечать требованиям к гражданскому и соответственно помяло свой статус. Помню как то обрез признали короткостволом и 222 добавили.

В данном случае переделка была квалифицированна судом как незаконный ремонт, о чём и написанно в судебном решении.

quote:
Изначально написано: судебныерешения.рф:

1-433/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 18 августа 2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничаев А. А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря Дата обезличена г., точная дата и время не установлены, Ничаев А. А. имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия и реализуя его, находясь в ... ... по ... г. ..., внес изменения в принадлежащий ему гладкоствольный самозарядный карабин .,


Единственно законный ремонт ОЧ оружия это по направлению ЛРО в мастерских , имеющих сертификат на ремонт оружия и его ОЧ, или на заводе-изготовителе. Любые попытки владельца самостоятельного ремонта основных частей огнестрельного оружия судами трактуются как незаконные и преследуются по статье 223 УК РФ.

AU-Ratnikov 10-05-2016 18:14

quote:
Originally posted by GreenWorld:
Вот Вам уже реальные судебные решения:

Совершенно верные решения.
К чему Вы их приводите то?

quote:
Originally posted by GreenWorld:
В данном случае переделка была квалифицированна судом как незаконный ремонт ...


Это не имеет ни малейшего значения для СУЩЕСТВА судебного акта. Если фигуранту делать нечего он конечно может добиваться в вышестоящих судах исправления формальных неточностей и опечаток, однако на итог назначенного наказания это не повлияет. Впрочем иногда и добавляют.

Саныч59 10-05-2016 18:31

quote:
Изначально написано GreenWorld:

Единственно законный ремонт ОЧ оружия это по направлению ЛРО в мастерских , имеющих сертификат на ремонт оружия и его ОЧ, или на заводе-изготовителе. Любые попытки владельца самостоятельного ремонта основных частей огнестрельного оружия судами трактуются как незаконные и преследуются по статье 223 УК РФ.


А кто здесь с этим спорит? в этой теме раз 3 уже писали.

AU-Ratnikov 10-05-2016 19:44

quote:
Originally posted by Саныч59:

А кто здесь с этим спорит? в этой теме раз 3 уже писали.


Однако в 4-й раз подчеркну что РЕМОНТ оружия (ОЧ) есть действия с оружием (ОЧ) ЛИШЕННЫМ ПОРАЖАЮЩИХ СВОЙСТВ.

РЕМОНТа оружия (ОЧ) обладающего поражающими свойствами - НЕ БЫВАЕТ.

Landgraf 10-05-2016 20:30

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Однако в 4-й раз подчеркну что РЕМОНТ оружия (ОЧ) есть действия с оружием (ОЧ) ЛИШЕННЫМ ПОРАЖАЮЩИХ СВОЙСТВ.

РЕМОНТа оружия (ОЧ) обладающего поражающими свойствами - НЕ БЫВАЕТ.



Не факт...
Во-первых, поражающие свойства могут быть утрачены частично, более того, сами поражающие свойства могут быть совсем не утрачены (т.е. выстрелить можно), но нормальное функционирование оружия невозможно.
А во-вторых, ремонт как термин - понятие растяжимое... Формально - это восстановление утраченных свойств, а на деле этим не ограничивается.
AU-Ratnikov 10-05-2016 21:05

quote:
Originally posted by Landgraf:
Не факт...
Во-первых, поражающие свойства могут быть утрачены частично

Однако-ж именно факт.

Поражающие свойства либо есть либо их нет.

quote:
Originally posted by Landgraf:
... поражающие свойства могут быть совсем не утрачены (т.е. выстрелить можно), но нормальное функционирование оружия невозможно.


Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

AU-Ratnikov 10-05-2016 21:08

quote:
Originally posted by Landgraf:
А во-вторых, ремонт как термин - понятие растяжимое... Формально - это восстановление утраченных свойств, а на деле этим не ограничивается.

Напомню что в праве нет растяжимых понятий/терминов.

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗоО и УК - "незаконный ремонт огнестрельного оружия (ОЧ)", есть только и единственно - (совершенное самовольно вопреки установленному порядку) восстановление утраченных ПОРАЖАЮЩИХ свойств, т.е. способность сделать поражающий выстрел.

А просто слово ремонт - это от забора и до обеда.

dEretik 10-05-2016 21:35

quote:
Изначально написано V_k_p:
на замену приклада не требуется лицензия, согласно ЗОО, где прямо разрешено ремонтировать и менять НЕ ОЧ. А на ствол требуется, так как это ОЧ
Почается укоротил приклад это законная переделка а отпилил ствол НЕ законная
В ПВС сказано четко: ПЕРЕДЕЛКА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Как кажется Вам это Ваще личное горе



Лихо виражи закладываете... Где это я про ремонт говорил? И про укорачивание ствола Вы говорили не как про ремонт, а как про производство. Приклад можно отремонтировать не изменив ТТХ. А можно: заменить приклад безо всякого ремонта, войдя в противоречие закону изменёнными ТТХ. Так можно укоротить приклад (ремонт ни при чём), что оружие станет менее разрешённой длины. И наплевать, что приклад не основная часть. Лицензия требуется для производства оружия и РЕМОНТА основных частей, что также является производством. Масло масленое. А Вам не про ремонт говорят. Ничего не ломалось. И не про производство. Владелец не юридическое лицо и не занимается производством.
В ПП ВС говориться о незаконной переделке. Там так и написано:
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик...

Который раз по счёту игнорируете замечание, что слово 'переделка' и словосочетание 'незаконная переделка' не равны по смыслу? Вы же сами пытались сложить 'логическую' цепочку: переделка-производство-отсутствие лицензии-незаконная переделка... Это Ваши слова. Переделка оружия заменой приклада значит допустима? Речь не про ремонт. Ничего не ломалось. Речь о изменении ТТХ ОРУЖИЯ. С чего это вдруг у Вас в одном случае ТТХ менять можно, а в другом - нельзя? Закон разрешает менять детали оружия, значит ТТХ менять тоже можно. Но попробуйте заменить приклад так, что оружие станет короче положенного, посмотрим, как это суд оценит. Это будет незаконной переделкой, потому что нарушится запрет закона. Отпилите ствол (о ремонте только не начинайте), что будет нарушено? Какая норма? Это не ремонт, не замена, не производство. Это переделка. Не незаконная переделка, а переделка. Незаконность нужно обосновать. Нужна нарушаемая норма. В обосновании, Вы, постоянно вмешиваете лицензию, как разрешение производства. Или ремонт. Ни то, ни это - отношения не имеет к действию владельца.

dEretik 10-05-2016 22:06

quote:
Изначально написано GreenWorld:

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1778930

На этом сайте ещё много подобных судебных решений.



Обрез обрезом когда называют? Если в мастерской его укоротить, ружьё обрезом назовут? Или нужно, чтобы в тумбочку помещался?
trizak 10-05-2016 22:13

Доброго времени суток!
Вот такой возник вопрос, если кто-то повредил в передней части ствол, допустим, неверно выбрал д\н или т.п... и собирается этот ствол утилизировать, а я готов выкупить ствол, либо обменять на другое ружьё, возможно это или нет?
У меня Беретта А300, и хотелось бы второй ствол 550-650 мм.. а в профильных ветках по зипам -тишина.. Естественно, я приобретаю себе ствол неисправный, с учётом пила в мастерской за свой счёт при условии на гарантированный законный результат..
Стволы имеют свой номер и в рохе пишутся отдельно, поэтому на такой ствол нужна отдельная роха, на что готов без вариантов..
Такое возможно ,или ,в принципе-утопия?
Спасибо.
Landgraf 10-05-2016 22:18

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

Ремонт гражданского оружия - это довольно широкое понятие. Ремонт в данном случае это ЛЮБОЙ ремонт оружия, ЛЮБОЙ части/узла/детали, ВНЕ зависимости от факта утраты поражающей способности - на всё это требуется ЛИЦЕНЗИЯ, кроме случаев проведения ремонта силами самого владельца, и то, если это не касается ОЧ ОО.
Поэтому незаконным будет как ремонт чужого оружия без лицензии на ремонт, так и ремонт ОЧ собственного ОО.
УК интересует именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ поражающей способности. А вот ЗоО трактует ремонт оружия несколько шире, как вид деятельности, а не только как преступное (или законное) деяние.
AU-Ratnikov 10-05-2016 22:45

quote:
Originally posted by Landgraf:
Ремонт гражданского оружия - это довольно широкое понятие. Ремонт в данном случае это ЛЮБОЙ ремонт оружия, ЛЮБОЙ части/узла/детали, ВНЕ зависимости от факта утраты поражающей способности - на всё это требуется ЛИЦЕНЗИЯ, кроме случаев проведения ремонта силами самого владельца, и то, если это не касается ОЧ ОО.
Поэтому незаконным будет как ремонт чужого оружия без лицензии на ремонт, так и ремонт ОЧ собственного ОО.
УК интересует именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ поражающей способности. А вот ЗоО трактует ремонт оружия несколько шире, как вид деятельности, а не только как преступное (или законное) деяние.

Красиво.

В то же время - я не вижу в ЗоО иного понимания ремонт огн. оружия кроме как восстановление утраченных поражающих свойств.
Соответственно деятельность по ремонту деталей и частей огн. оружия кроме ОЧ - ремонтом огн.оружия не является, не запрещена и лицензии не требует.
Передача же огн.оружия и ОЧ другому лицу для целей ремонта деталей и частей уже нуждается в лицензии и соответственно влечет в случае с нарезным ст.222, с гладким адм. и в обоих случаях УК - Незаконное предпринимательство.

При всем том я раскладываю как оно строго ДОЛЖНО, а если на земле суд впаяеет как обычно - какая собственно разница - размер наказания все едино.

dEretik 10-05-2016 22:47

quote:
Изначально написано Landgraf:

Ремонт гражданского оружия - это довольно широкое понятие. Ремонт в данном случае это ЛЮБОЙ ремонт оружия, ЛЮБОЙ части/узла/детали, ВНЕ зависимости от факта утраты поражающей способности - на всё это требуется ЛИЦЕНЗИЯ, кроме случаев проведения ремонта силами самого владельца, и то, если это не касается ОЧ ОО.
Поэтому незаконным будет как ремонт чужого оружия без лицензии на ремонт, так и ремонт ОЧ собственного ОО.
УК интересует именно ВОССТАНОВЛЕНИЕ поражающей способности. А вот ЗоО трактует ремонт оружия несколько шире, как вид деятельности, а не только как преступное (или законное) деяние.

По ЗоО ремонт покрытия ствола - владельцем проводиться не может?

Landgraf 10-05-2016 23:01

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
...Соответственно деятельность по ремонту деталей и частей огн. оружия кроме ОЧ - ремонтом огн.оружия не является, не запрещена и лицензии не требует...

Да неужели? Вплоть до уголовного состава. И если речь не про собственное оружие - то лицензия для этого обязательна.

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
...При всем том я раскладываю как оно строго ДОЛЖНО...

Да вот не так оно...

quote:
Изначально написано dEretik:
По ЗоО ремонт покрытия ствола - владельцем проводиться не может?

Почему не может? Может. Так как тут вопрос будет оцениваться именно с точки зрения свойств предмета (ствола в данном случае), ведь владелец не осуществляет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по ремонту оружия или частей оружия. Факт наличия ремонта будет устанавливаться именно исходя из "уголовного" понимания термина ремонт - было ли восстановление утраченных свойств?
Изменились (восстановились) свойства - привет, незаконная переделка, потому как ремонтировать ОЧ владелец самостоятельно не имеет права. Не изменились свойства (что при необходимости доказывается через экспертизу) - никаких проблем (кроме случаев художественной отделки).
Landgraf 10-05-2016 23:15

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
В то же время - я не вижу в ЗоО иного понимания ремонт огн. оружия кроме как восстановление утраченных поражающих свойств.

ОК. Временно допустим, что это так.
Добавляем ещё вот это:
quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Закону безразлично возможно или нет - нормальное функционирование. Нет скажем спускового крючка, эксперт привяжет веревочку ..., нет ударника - вставит гвоздик ... и т.д. Просто здесь все.

И приходим к логичному выводу, что ЗоО запрещает ремонт своего оружия владельцем ВООБЩЕ (якобы). Ведь под ремонтом ЗоО (якобы) понимает только восстановление утраченных свойств, притом на нормальное функционирование закону похрену, значит, речь только про ремонт ОЧ, а ремонт ОЧ владельцам как раз-так запрещён.
Странновато как-то - запрещать и так запрещённое...

То есть, как я наглядно показал, ЗоО всё-таки подразделяет ремонт на ремонт ОЧ и какой-то другой ремонт. Логично предположить, что это ремонт как раз узлов и деталей, не являющихся ОЧ, то есть восстановление второстепенных функций, не связанное с утратой ОЧ поражающей способности. Например, сломавшийся УСМ или неотъёмный магазин - оружие утрачивает возможность нормального функционирования, при этом эксперт такое оружие признает оружием (вставив гвоздик, привязав веревочку, и т.д.), и восстановление УСМ или магазина будет именно РЕМОНТОМ, который владельцу разрешено осуществлять самостоятельно, а если этот же ремонт будет производить некое постороннее лицо, то у этого лица должна быть лицензия на ремонт оружия, иначе это будет НЕЗАКОННЫЙ ремонт оружия, хотя поражающие свойства ОЧ никак не затрагивались.

AU-Ratnikov 10-05-2016 23:49

quote:
Originally posted by Landgraf:
восстановление утраченных свойств

Ты все время теряешь "поражающих".

quote:
Originally posted by Landgraf:
Странновато как-то - запрещать и так запрещённое...

Закон батенька вовсе не Война и мир и искать здравый смысл или логику в построении норм Законодателем юристу не пристало. Нет их там и никогда не было.

quote:
Originally posted by Landgraf:
ЗоО всё-таки подразделяет ремонт на ремонт ОЧ и какой-то другой ремонт. Логично предположить, что это ремонт как раз узлов и деталей, не являющихся ОЧ, то есть восстановление второстепенных функций, не связанное с утратой ОЧ поражающей способности.

Закон не подразделяет такого.
Закон просто не использует термин "ремонт", Зако использует 3 отдельно взятые термина - ремонт оружия, ремонт ОЧ оружия и ремонт комплектующих не являющихся ОЧ.
А "ремонт" просто есть жаргонизм.

AU-Ratnikov 10-05-2016 23:55

quote:
Originally posted by Landgraf:
Да неужели? Вплоть до уголовного состава.

Повторюсь.

Не вижу состава ст.223 в действиях по ремонту деталей не ОЧ чужого оружия, вижу ст.222 при нарезном и ст.171 Незаконное предпринимательство при любом.
В то же время для реальной практики это никакого значения не имеет потому как при любой квалификации что строго формально верной что ошибочной наказание будет одинаковым. Панимашь?

Landgraf 11-05-2016 12:16

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Закон не подразделяет такого.
Закон просто не использует термин "ремонт", Зако использует 3 отдельно взятые термина - ремонт оружия, ремонт ОЧ оружия и ремонт комплектующих не являющихся ОЧ.
А "ремонт" просто есть жаргонизм.


ЗоО вообще несколько иначе трактует термины, чем УК... Например, ремонт по ЗоО РФ - это ПРОИЗВОДСТВО (хотя в законодательстве по лицензированию эти понятия чётко разграничены, а в УК производство оружия вообще не фигурирует).
Далее - ЗоО чётко прописывает, что производство оружия (включая и ремонт) подлежит лицензированию (тут никаких расхождений с законодательством по лицензированию).
В ст 13.1 ЗоО вроде бы выделяет ремонт ОЧ ОО в отдельную категорию, сопровождая его особыми требованиями (проведением контрольного отстрела), но это касается только нарезного оружия.
А в ст. 16 ЗоО весь ремонт сводит воедино, разрешая его производство самому владельцу, выделив только отдельные части оружия как недозволенные для самостоятельного ремонта. То есть нет выделения ремонта ОЧ в отдельный подвид ремонта, есть просто РЕМОНТ комплектующих деталей, притом под комплектующими деталями подразумеваются и ОЧ (т.к. ОЧ выведены из списка разрешенных к самостоятельному ремонту комплектующих).

ППВС также расценивает ремонт и переделку как разновидность производства.

Landgraf 11-05-2016 12:23

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Повторюсь.

Не вижу состава ст.223 в действиях по ремонту деталей не ОЧ чужого оружия, вижу ст.222 при нарезном и ст.171 Незаконное предпринимательство при любом.
В то же время для реальной практики это никакого значения не имеет потому как при любой квалификации что строго формально верной что ошибочной наказание будет одинаковым. Панимашь?



Так. Допустим, человек находит в болоте гладкоствольное ружьё. Само ружьё юридически чистое, не краденое, нигде не засветившееся. Приносит ружьё домой, и обнаруживает, что ружьё почти исправно, ствол и колодка (ОЧ этого ружья) целые и боеспособные, но в УСМ сгнили все пружины. Человек меняет пружины в УСМ на новенькие, и... вуа-ля, зарабатывает себе честные 223 УК РФ.
Кстати, а вот УК подразделяет в ст. 223 ремонт ОРУЖИЯ и ремонт ОЧ ОО (кроме ОООП). Но это скорее всего просто уточнён частный случай, когда лицо изготавливает (переделывает, ремонтирует) не всё оружие целиком, а только ОЧ от оружия. А исходя из того, что наказание не варьируется от скажем так "полноты комплекта", целое оружие изготавлялось, переделывалось или ремонтировалось, или только одна или несколько ОЧ от него, то и тут я не наблюдаю какого-либо разделения ремонта на разные подвиды.
AU-Ratnikov 11-05-2016 12:34

quote:
Originally posted by Landgraf:
ЗоО вообще несколько иначе трактует термины, чем УК ...

УК для целей ст.223 использует термины ЗоО и никаких иначе нет.
Что и как в других нормах УК к этому вопросу никакого отношения не имеет.

quote:
Originally posted by Landgraf:
нет выделения ремонта ОЧ в отдельный подвид ремонта, есть просто РЕМОНТ комплектующих деталей, притом под комплектующими деталями подразумеваются и ОЧ (т.к. ОЧ выведены из списка разрешенных к самостоятельному ремонту комплектующих).

Есть ОТДЕЛЬНЫЕ самостоятельные понятия/термины - "ремонт комплектующих (кроме ОЧ)" и "ремонт оружия (ОЧ)".
Смысл первого - право владельца самостоятельно возюкаться с любыми деталями кроме ОЧ - и все и не более.
Смысл второго - запрет без лицензии восстанавливать утраченную поражающую способность оружия вызванную неисправностью ОЧ, т.е. ремонтировать ОЧ - и все и не более.

се прочие рассуждения не имеют прикладного значения а стало быть от лукавого.


quote:
Originally posted by Landgraf:
ППВС также расценивает ремонт и переделку как разновидность производства.

Естественно, когда в ЗоО это прямо написано.

AU-Ratnikov 11-05-2016 12:40

quote:
Originally posted by Landgraf:
Человек меняет пружины в УСМ на новенькие, и... вуа-ля, зарабатывает себе честные 223 УК РФ.

И это неверная квалификация. Это не ремонт оружия.

quote:
Originally posted by Landgraf:
Кстати, а вот УК подразделяет в ст. 223 ремонт ОРУЖИЯ и ремонт ОЧ ОО (кроме ОООП). Но это скорее всего просто уточнён частный случай, когда лицо изготавливает (переделывает, ремонтирует) не всё оружие целиком, а только ОЧ от оружия. А исходя из того, что наказание не варьируется от скажем так "полноты комплекта", целое оружие изготавлялось, переделывалось или ремонтировалось, или только одна или несколько ОЧ от него, то и тут я не наблюдаю какого-либо разделения ремонта на разные подвиды.

Поэтому следовало бы уточнить редакцию и прописать запрет только ОЧ.
Норма не соответствует правилам юр.техники. Ну да вреда с того никакого.

dEretik 11-05-2016 01:19

quote:
Изначально написано Landgraf:

Почему не может? Может. Так как тут вопрос будет оцениваться именно с точки зрения свойств предмета (ствола в данном случае), ведь владелец не осуществляет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по ремонту оружия или частей оружия. Факт наличия ремонта будет устанавливаться именно исходя из "уголовного" понимания термина ремонт - было ли восстановление утраченных свойств?
Изменились (восстановились) свойства - привет, незаконная переделка, потому как ремонтировать ОЧ владелец самостоятельно не имеет права. Не изменились свойства (что при необходимости доказывается через экспертизу) - никаких проблем (кроме случаев художественной отделки).

Это как быть немного беременной. Это версия и моя: ремонт оружия или основной части - восстановление поражающих свойств. Её придерживаюсь. Ваша версия - ремонт понятие широкое. Т.е. восстановление любых свойств. Было воронение - и нет воронения. Оружие не сломано, оно облезло. Его отремонтировали, ствол заворонили. По Вашему - это запрещено. По Вашему, ремонт - понятие широкое и он запрещён для основных частей. Я же придерживаюсь версии, что коли поражающие свойства в порядке - оружие не сломано. И воронить можно, потому что понятие ремонта по закону об оружии - восстановление поражающих свойств. Покрытие ствола, хоть это и основная часть, можно отремонтировать. И это не восстановление поражающих свойств. В общем понимании ремонт, а в понимании закона об оружии - не ремонт. С этим, чего то ни у кого нет желания спорить. Пилить ствол - не ремонтировать. Так почему же постоянно скатываетесь на ремонт оружия? Или на незаконную переделку, из за отсутствия лицензии. А если вместо воронения ствол покрасить? Это же переделка! Был ствол один, стал другой. Часть основная! Где лицензия?...
Нет в пилении ни ремонта, ни переделки НЕЗАКОННОЙ, коли ствол соответствует требованию закона.

Landgraf 11-05-2016 02:18

quote:
Изначально написано dEretik:
Это как быть немного беременной. Это версия и моя: ремонт оружия или основной части - восстановление поражающих свойств. Её придерживаюсь. Ваша версия - ремонт понятие широкое. Т.е. восстановление любых свойств. Было воронение - и нет воронения. Оружие не сломано, оно облезло. Его отремонтировали, ствол заворонили. По Вашему - это запрещено. По Вашему, ремонт - понятие широкое и он запрещён для основных частей. Я же придерживаюсь версии, что коли поражающие свойства в порядке - оружие не сломано. И воронить можно, потому что понятие ремонта по закону об оружии - восстановление поражающих свойств. Покрытие ствола, хоть это и основная часть, можно отремонтировать. И это не восстановление поражающих свойств. В общем понимании ремонт, а в понимании закона об оружии - не ремонт. С этим, чего то ни у кого нет желания спорить. Пилить ствол - не ремонтировать. Так почему же постоянно скатываетесь на ремонт оружия? Или на незаконную переделку, из за отсутствия лицензии. А если вместо воронения ствол покрасить? Это же переделка! Был ствол один, стал другой. Часть основная! Где лицензия?...
Нет в пилении ни ремонта, ни переделки НЕЗАКОННОЙ, коли ствол соответствует требованию закона.

Ещё раз, по буквам, для удобства дальнейшей дискуссии и понимания различий во мнениях разобью на кусочки под номерами.
1) Если операции (вмешательства) производятся над своим собственным оружием, то закон контролирует (запрещает или обуславливает доп.условиями) только операции над ОЧ (и ударником для нарезного оружия) и общие вопросы (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь). С общими вопросами (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь) вопросов не возникает, тут всё просто как мычание, поэтому в дальнейшем про них можно не вспоминать. Если операции (вмешательства) производятся над чужим оружием, то не важно, какие именно операции производятся, восстанавливается ли поражающая способность, или нет - это требует наличия лицензии. По этому пункту, надеюсь, разногласий нет?
2) Если выявлен факт некоей операции (вмешательства) владельца над ОЧ принадлежащего ему ОО, то будут стоять вопросы - а) является ли это вмешательство криминальным, или нет, б) являлось ли оно ремонтом. Наказывать за отсутствие лицензии никто не сможет, ибо в данном случае имеет место не деятельность, а деяние.
Если ОЧ ОО не теряло поражающие свойства, то никакие действия с ним не могут считаться восстановлением поражающих свойств - то есть ремонтом в понимании УК РФ тут и не пахнет. То есть про восстановление свойств, ремонт в понимании УК РФ и ремонт как вид деятельности в понимании ЗоО РФ речь не идёт. По этому пункту будут возражения?
3) Что остаётся? Остаётся криминальность переделки, по ППВС РФ и УК РФ. Изменение баллистических свойств оружия и есть переделка, т.е. изготовление предмета с новыми свойствами из предмета со старыми свойствами. Притом, если бы переделка касалась не ОЧ ОО, то её криминальность устанавливалась бы по общим признакам (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь), но тут речь про ОЧ ОО. Налицо переделка как вид производства оружия, а производство оружия гражданам запрещено. Тут будут возражения?

Rive 11-05-2016 06:51

quote:
Originally posted by Landgraf:

Если операции (вмешательства) производятся над своим собственным оружием, то закон контролирует (запрещает или обуславливает доп.условиями) только операции над ОЧ (и ударником для нарезного оружия)



Где это написано??
dEretik 11-05-2016 10:18

quote:
Изначально написано Landgraf:

...С общими вопросами (длина, форма имитирующая другие предметы, автоогонь) вопросов не возникает, тут всё просто как мычание, поэтому в дальнейшем про них можно не вспоминать...
Тут будут возражения?


Вы пункты по отдельности попробуйте изложить, один пункт в одном сообщении. Иначе вся тема - сплошное возражение. ППВС подчеркнул простоту определения незаконной переделки (прямо в тексте нормы в скобках). Просто как мычание. Но некоторым простота не нравиться. Закон запретил ремонт основной части. При решении дел по оружию, предписано руководствоваться положениями закона об оружии. Если нет утраченных поражающих свойств - нет ремонта (это уже системный анализ). Потому воронение - не нарушение запрета. Именно поэтому укорачивание ствола - не нарушение запрета. Если укорачивание в пределах нормы. Вот тут то и возникают НЕПРОПИСАННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК... Если норма не опубликована - её нельзя вменять гражданам, как нарушение. Вы когда обвиняете в нарушении баллистических характеристик, чем руководствуетесь?

Landgraf 11-05-2016 15:31

quote:
Изначально написано Rive:

Где это написано??


ЗоО РФ
Landgraf 11-05-2016 15:33

quote:
Изначально написано dEretik:
... ППВС подчеркнул простоту определения незаконной переделки (прямо в тексте нормы в скобках)...

БРЕД! ППВС в скобки вынес некоторое количество ПРИМЕРОВ из всеобщего множества того, что попадает под приведённое ПЕРЕД скобками определение.

Rive 11-05-2016 15:34

quote:
Изначально написано Landgraf:

ЗоО РФ

Там этого нет. Так же как и слова "баллистика"

dEretik 11-05-2016 18:34

quote:
Изначально написано Landgraf:

БРЕД! ППВС в скобки вынес некоторое количество ПРИМЕРОВ из всеобщего множества того, что попадает под приведённое ПЕРЕД скобками определение.


Вы начинаете повторяться. Уже было сказано, что примеры не конечны, но они чётко показывают суть нарушения. Оружие, в результате переделки, должно противоречить закону. Кроме того, уже было сказано: пример с коротким стволом именно так и звучит, что 'обрезание' должно делать оружие короче разрешённого. Если принять Вашу версию, то этот пример бессмысленнен. Достаточно написать: укорочен самостоятельно. И это закрыло бы все варианты укорачивания, хоть ремонт, хоть переделку, хоть незаконную переделку (укорачивание с нарушением запрета закона). Но ВС подчеркнул именно суть незаконной переделки: нарушение установленного порядка (ствол меньше разрешённого).
И нет нормативного обоснования ИЗМЕНЕНИЮ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. Это из ниоткуда. Это было в статье об изъятии (аннулировании разрешения) оружия, но не вытекало из текста других норм. Получалось, что ничего не запрещая оружие отбирают, после изменения таких характеристик. Слишком глупо и не оправдано ничем. Баллистические характеристики разнообразны и от того что их владелец изменит, БЕЗОПАСНОСТЬ не рушится. С таким же успехом можно замерять звук пули и предупреждать, что если от внесения изменения в конструкцию оружия, звук от пули изменится (на взятом произвольно одинаковом расстоянии) - то разрешение аннулируют. Это бред равный АБСОЛЮТНО бреду изменения баллистических характеристик. Если пуля полетит по более крутой траектории, в результате укорачивания ствола, то аннулируем разрешение... Если дробь ляжет более раскидистой осыпью - аннулируем разрешение... Это бред, бред убрали из закона.

AU-Ratnikov 12-05-2016 12:13

quote:
Originally posted by dEretik:

И нет нормативного обоснования ИЗМЕНЕНИЮ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. Это из ниоткуда.


Это миф какой то ганзовский непонятно откуда.

Landgraf 12-05-2016 03:41

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Это миф какой то ганзовский непонятно откуда.

Из ЗоО РФ в одной из предыдущих редакций.
V_k_p 12-05-2016 08:35

Блин Давайте напишем письмо - вопрос, или как там правильно? (юристы - ау!)
Что б ВС или прокуратура, разъяснили Можно ли или нельзя владельцу самостоятельно укорачивать ствол в рамках 800/500 мм А то этот спор длиться уже лет пять только на моей памяти
Саныч59 12-05-2016 08:42

quote:
Originally posted by V_k_p:

А то этот спор длиться уже лет пять только на моей памяти



А стволы после введения ЗоО пилят уже 20 лет и проблем нет. за исключением редких случаев.
Landgraf 12-05-2016 18:24

quote:
Изначально написано Саныч59:

А стволы после введения ЗоО пилят уже 20 лет и проблем нет. за исключением редких случаев.


Грабят и убивают и после введения ЗоО, и до введения ЗоО, уже много сотен лет. И проблем нет, за исключением редких случаев (см. процент раскрываемости в статистике).
Саныч59 12-05-2016 18:45

вижу сказать по делу вам больше нечего, статей в подтверждение вашим заявлениям вы так и не привели
Landgraf 12-05-2016 18:53

Всё я привёл.
Саныч59 12-05-2016 18:55

quote:
Originally posted by Landgraf:

Всё я привёл.



Почему же еще 3 человека кроме меня этого не увидели?
Особенно интересует вопрос про упомянутые вами баллистические характеристики? Чем они определены?
AU-Ratnikov 12-05-2016 19:15

quote:
Originally posted by Landgraf:

Из ЗоО РФ в одной из предыдущих редакций.


Пора б и забыть, не?

Landgraf 12-05-2016 19:21

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Пора б и забыть, не?

Да хрен её забудешь. Ибо эксперт, когда перед ним будет поставлен вопрос о наличии вмешательств, оценивать будет именно вмешательства в баллистические характеристики. Состояние воронения, наличие, отсутствие и цвет мушки, антабки, и т.д. - ему пофигу, ибо он оценивает предмет именно с точки зрения поражающих свойств, а баллистические характеристики и обуславливают эти самые поражающие свойства. Изменение баллистических свойств/характеристик равняется изменению поражающих свойств.

У сотрудников ОЛРР небыло ни необходимых знаний, ни спец.оборудования, чтоб определять то самое "изменение баллистических характеристик", то есть выявить и задокументировать эти изменения они не имели ни малейшей возможности, вот и убрали статью из ЗоО. Но сам-то термин, и уж тем более сами эти баллистические свойства/характеристики от этого никуда не исчезли.

AU-Ratnikov 12-05-2016 19:24

quote:
Originally posted by V_k_p:
Блин Давайте напишем письмо - вопрос, или как там правильно? (юристы - ау!)
Что б ВС или прокуратура, разъяснили ...

Механизма разъяснения законодательства - не существует.
Есть только несколько специальных случаев.
Так: ГПУ Администрации Президента ВПРАВЕ разъяснять Указы Президента но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его прямому поручению, суды вправе разъяснять нижестоящим судам, прокуроры - нижестоящим прокурорам. В то же время разъяснение ГПУ Администрации или прокуратуры - ничтожно для суда а разъяснения ВС пусть даже в форме ППВС ничтожно для Конституционного суда.
Но, персонально полученное лицом от соответствующего компетентного лица/органа письмо/разъяснение - является одноразовой индульгенцией для данного лица перед судом и ТОЛЬКО для него одного.


Саныч59 12-05-2016 21:38

quote:
Originally posted by Landgraf:

Ибо эксперт, когда перед ним будет поставлен вопрос о наличии вмешательств, оценивать будет именно вмешательства в баллистические характеристики



документ приведите в соответствии с которым эксперт будет смотреть на эти баллистические характеристики?
Саныч59 12-05-2016 21:39

quote:
Originally posted by Landgraf:

У сотрудников ОЛРР небыло ни необходимых знаний, ни спец.оборудования, чтоб определять то самое "изменение баллистических характеристик", то есть выявить и задокументировать эти изменения они не имели ни малейшей возможности, вот и убрали статью из ЗоО.



вы это только что выдумали?
V_k_p 13-05-2016 08:04

Спор ни о чем
ПОка не будет в ЗОО пункта что владелец имеет права вносить изменения в ОЧ любой обвинитель может выстроить цепочку обвинения по моей логике или по логике Landgraf и судья далекий от понимания оружия примет ее на ура

quote:
Originally posted by Саныч59:

Саныч59



Ваши доводы призрачны и не обоснованны и вызывают много вопросов и сомнений Кстати вы так и не привели обоснования своей позиции кроме как тезиса что не запрещено то разрешено
V_k_p 13-05-2016 08:08

quote:
Изначально написано Саныч59:

Почему же еще 3 человека кроме меня этого не увидели?
Особенно интересует вопрос про упомянутые вами баллистические характеристики? Чем они определены?

Так же три человека считают что пиление законно Такая же картина по фаске 50/50 примерно

V_k_p 13-05-2016 08:20

quote:
Изначально написано Саныч59:

А стволы после введения ЗоО пилят уже 20 лет и проблем нет. за исключением редких случаев.

И это аргумент???? Пилят тупо по не знанию закона.
А еще ставят глушители а бывает и фуллавто балуются особо на АР образных Там элементарно делается без всяких переделок Вставляется одна деталюшка и все
Инспекторам тупо пофиг на нарушение
Я ради прикола после ремонта фаски начал рассказывать ЛРО что пилил дульный срез прикольно было наблюдать как он обломался когда я достал акт и корешок из мастерской А то майор прям возбудился, глазки загорелись

quote:
Изначально написано Саныч59:

За исключением редких случаев.

А вот и подтверждение
Законно это когда никаких редких случаев нет и быть не может!
Когда не надо ныкаться и скрывать свои изменения! Например поменял цевье и можешь в подробностях рассказывать инспектору что по чем и как менял.
А вы Саныч я блин, 100500% даю! Никогда не скажете инспектору что ствол пиленный! Потому что вы не уверенны в своей правоте!
И ваши детские аргументы вряд ли вам помогут
Знал человека у которого много лет не работала блокировка приклада И ничего!
Всем пофиг! Это же не означает что это законно
Принцип не пойман не вор не приемлим

V_k_p 13-05-2016 08:36

quote:
Изначально написано Саныч59:
вижу сказать по делу вам больше нечего, статей в подтверждение вашим заявлениям вы так и не привели

Саныч вы кроме как одного из примера в ППВС вообще ничего не привели! Кстати там есть такие слова как "и т/п/" Тому подобное! То есть подобное укорачивание ствола как в вашем примере! То есть может быть что угодно на усмотрение судьи А вы решили почему то что можете думать за суд.
А пример как известно законом не является! Это даже не рекомендация! Даже намека нет Только ваши измышления и предположения!
Еще раз!
Ответьте пожалуйста с ссылками согласно правил раздела!

4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.

На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ? (укорачивать ствол)

Саныч59 13-05-2016 09:33

quote:
Originally posted by V_k_p:

На каком основании вы имеете право вносить изменения в ОЧ? (укорачивать ствол)



на основании итого, что это НЕ ЗАПРЕЩЕНО НИ ЧЕМ, это не является производством, ремонтом или переделкой выше писали почему. Что вам еще нужно? Покажите чем запрещено вносить изменения в ОЧ?
V_k_p 13-05-2016 10:40

quote:
Originally posted by Саныч59:

это не является производством, ремонтом или переделкой



Саныч С вами очень приятно общаться
Но объясните мне дурню что же это тогда?
Пиллинг? Укорачайзинг? Как не юлите Это переделка! Причем классическая!

ст 223
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов
ППВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного оружия:"

Законную переделку кто может делать? Юр лицо с лицензией!

Если вы не хотите называть воду водой то от этого она не станет спиртом! Она останется водой! Н2О!
А переделка это что? Это уже производство!

Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48VziQeDd

Вы юр лицо? Нет!

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_26#ixzz48W0Vx8qT

quote:
Originally posted by Саныч59:
Покажите чем запрещено вносить изменения в ОЧ?



Вы можете ТОЛЬКО:
Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48W1JRT1f

Ну не написано что вы имеете право на изменение ОЧ! Вот про приклад написано а про ОЧ забыли Странно не правда ли?
А может вы просто не хотите читать другие статьи? Про производство?
Ведь укорачивание это производство? И к вам никакого отношения не имеет? Вот и не написано про него в статьях касающихся граждан?

Дальше не вижу смысла с вами спорить
Вы или не хотите понимать или не можете
Желаю не попадаться с обрезом

ПыСы
Придумайте аргумент получше для прокурора А то

quote:
Originally posted by Саныч59:

НЕ ЗАПРЕЩЕНО НИ ЧЕМ



врядли проканает
Саныч59 13-05-2016 10:56

quote:
Originally posted by V_k_p:

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_16#ixzz48W1JRT1f



Сколько раз вам еще написать, что обрезание ствола в законных пределах, это не ремонт, это не переделка, и не замена и не производство? Это ни чем не запрещено.
quote:
Originally posted by V_k_p:

ст 223
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов
ППВС
"Незаконная переделка как разновидность изготовления огнестрельного оружия:"



Вы специально не замечаете слов НЕ ЗАКОННАЯ и ПЕРЕДЕЛКА? обрезание ствола в рамках ЗоО это не переделка и соответственно это не может быть не законной переделкой.


quote:
Originally posted by V_k_p:

Желаю не попадаться с обрезом



С каким обрезом? у меня все ружья в рамках ЗоО, все изменения в стволах , коробках и затворах не являются ни ремонтами, ни переделками не производством и законны.
V_k_p 13-05-2016 11:53

quote:
Originally posted by Саныч59:

Сколько раз вам еще написать, что обрезание ствола в законных пределах, это не ремонт, это не переделка, и не замена и не производство? Это ни чем не запрещено.



ЭТО ПЕРЕДЕЛКА
см толковый словарь (общепринятый и официальный)
Может мы на разных языках общаемся?? Я на Русском точно
Вы сами не можете назвать сей процесс Так как кроме как переделки другого название не существует

Так что же это? Раз вы утверждаете что это не переделка?
Вот предьявят тов Сидорову СС переделку а он что в ответ должен сказать? Что это .........!!!! Идите лесом!
Прошу ответа!

Саныч59 13-05-2016 12:23

quote:
Originally posted by V_k_p:

ЭТО ПЕРЕДЕЛКА
см толковый словарь (общепринятый и официальный)
Может мы на разных языках общаемся?? Я на Русском точно
Вы сами не можете назвать сей процесс Так как кроме как переделки другого название не существует



Закон посмотрите, что такое переделка, а не сочиняйте.
И поясните во что оружие переделывается?
если вы от сайги 20с отрежете 10 см то это будет переделка, потому что оружие перестанет соответствовать требованиям к гражданскому, так как будет иметь возможность вести стрельбу при длине менее 800 мм. Оно поменяет свой статус. Если отрезать эти же 10 см от сайги 12к, то не изменится ничего. ружье останется гражданским оружием и сайгой 12к. Что тут не понятно?
V_k_p 13-05-2016 12:50

quote:
Originally posted by Саныч59:

Закон посмотрите, что такое переделка, а не сочиняйте.


4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.

Покажите мне тупому не до развитому

V_k_p 13-05-2016 12:56

quote:
Originally posted by Саныч59:

Оно поменяет свой статус.



Ссылку, что такое статус? Не надо придумывать свои законы

quote:
Originally posted by Саныч59:

И поясните во что оружие переделывается?



Ствол из 620 мм переделывается в ствол 510 мм Не во что то переделывается, а переделывается именно ТТХ (длина ствола)
А вот приклад вы можете переделать, в т/ч/ и по длине о чем в ЗОО есть специально оговоренный пункт НО в пределах габаритов 800 мм Иначе
quote:
Originally posted by Саныч59:

оружие перестанет соответствовать требованиям к гражданскому, так как будет иметь возможность вести стрельбу при длине менее 800 мм.



800 мм вам написали что б вы у сайги приклад не отпиливали по самое не могу
AU-Ratnikov 13-05-2016 13:52

quote:
Originally posted by V_k_p:
ЭТО ПЕРЕДЕЛКА
см толковый словарь (общепринятый и официальный)
Может мы на разных языках общаемся?? Я на Русском точно

Как только Вы такое произнесете в суде, судья уйдет на вынесение решения, поскольку при любых обстоятельствах это дело Вы проиграли и тратить время впустую уже нет смысла.

Саныч59 13-05-2016 13:52

quote:
Originally posted by V_k_p:

Ссылку, что такое статус? Не надо придумывать свои законы



Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.

На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

соответственно оружие переходит из гражданского 1 в, боевое ручное стрелковое 3
еще вопросы?

quote:
Originally posted by V_k_p:

Ствол из 620 мм переделывается в ствол 510 мм Не во что то переделывается, а переделывается именно ТТХ (длина ствола)



ссылка на то что укорачивание ствола это незаконная переделка?
quote:
Originally posted by V_k_p:

800 мм вам написали что б вы у сайги приклад не отпиливали по самое не могу



это к чему тут? не зависимо от того что отпилить, если длина менее 800 мм, то оборот такого оружия в качестве гражданского становится не возможен, соответственно вот это и есть переделка.
AU-Ratnikov 13-05-2016 14:13

quote:
Originally posted by Саныч59:

соответственно оружие переходит из гражданского 1 в, боевое ручное стрелковое 3


Нет. Оно просто (оставаясь оружием) ВЫПАДАЕТ из 1) гражданское, а куда переходит к делу не относится и не исследуется. Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

V_k_p 13-05-2016 14:26

quote:
Originally posted by Саныч59:

еще вопросы?



Что такое статус?
quote:
Originally posted by Саныч59:

Оно поменяет свой статус



Виды оружия согласно Ст 2 ЗОО я и без вас прекрасно знаю
Причем тут виды оружия и не законное (без лицензии) пиление ствола?

quote:
Originally posted by Саныч59:

На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;



Что вы везде это вставляете? Это не только для Вас НО и для мастерской которая при наличии лицензии может укарачивать ствол и для производителя выпускающего оружие
Вас касается только 800 мм согласно Ст 16 (Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.) Что б приклады не пилили меньше положенного
Да чтоб с магазином на 30 не бегали

quote:
Originally posted by Саныч59:

ссылка на то что укорачивание ствола это незаконная переделка?



Я вам писал про слово ПЕРЕДЕЛКА в данном случае Не юлите
quote:


Ствол из 620 мм переделывается в ствол 510 мм Не во что то переделывается, а переделывается именно ТТХ (длина ствола)



Где здесь про законную или не законную?
quote:
Originally posted by Саныч59:

это к чему тут? не зависимо от того что отпилить, если длина менее 800 мм, то оборот такого оружия в качестве гражданского становится не возможен, соответственно вот это и есть переделка



Не только это!
Это лишь одно из условий оборота оружия
Нет ни разу не соответственно!
Переделка она сама по себе переделка не важно законная или нет!
Это ДЕЙСТВИЕ!
Вы имеете лицензию? У вас законная переделка! Так как соответсует ЗОО в части производства и ремонта оружия
Вы имеете лицензию но сделали оружие короче 800/500 мм или с автоогнем? У вас НЕ ЗАКОННАЯ переделка!
Нет лицензии? Не законная!!! Кроме случаем оговоренный в ст 16 ЗОО

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Как только Вы такое произнесете в суде, судья уйдет на вынесение решения, поскольку при любых обстоятельствах это дело Вы проиграли и тратить время впустую уже нет смысла.



Я думаю судья прекрасно понимает значение слова переделка и без словаря и ему не надо доказывать значение слов Русского языка
и решение будет не в пользу передельщика
V_k_p 13-05-2016 14:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Нет. Оно просто (оставаясь оружием) ВЫПАДАЕТ из 1) гражданское, а куда переходит к делу не относится и не исследуется. Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.



Вооот! Переделка она и в африке переделка! Не важна какая!
Это действие когда что то взяли и что то изменили.
V_k_p 13-05-2016 14:31

quote:
Originally posted by Саныч59:

Закон посмотрите, что такое переделка, а не сочиняйте.


quote:
Originally posted by Саныч59:

Сколько раз вам еще написать, что обрезание ствола в законных пределах, это не ремонт, это не переделка, и не замена и не производство? Это ни чем не запрещено.


Саныч Ну хватит фантазий!
Третий раз прошу А в ответ невнятная мантра про то что не запрещено то разрешено
На основании чего? Ваших ночных кошмаров что ли? Для суда это пустой звук!

Дайте наконец ссылки что МОЖНО!
1) Ссылку на что такое переделка по вашему
2) И что такое с точки зрения закона урезание ствола?

Ну хотя бы писмишко какое а ?
Кстати что не разрешено то запрещено!
А разрешено гражданам ТОЛЬКО!
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Все! Больше ничего делать нельзя
Список исчерпывающий

V_k_p 13-05-2016 14:36

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Это конечно ПЕРЕДЕЛКА.



А какая это переделка?
Законная или нет?
V_k_p 13-05-2016 14:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.



По аналогии переделкой будет укорачивание ствола на 1 см Ведь так?
Осталось разобраться что такое законная а что такое не законная переделка ведь так?
AU-Ratnikov 13-05-2016 14:38

quote:
Originally posted by V_k_p:
Я думаю судья прекрасно понимает значение слова переделка и без словаря и ему не надо доказывать значение слов Русского языка
и решение будет не в пользу передельщика

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий. Значение правового ТЕРМИНА/ПОНЯТИЯ "переделка" понимается исходя из ЗоО, а не словаря.

V_k_p 13-05-2016 14:39

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий. Значение правового ТЕРМИНА/ПОНЯТИЯ "переделка" понимается исходя из ЗоО, а не словаря.


Хорошо Как юрист дайте юридический термин слова переделка!

V_k_p 13-05-2016 14:42

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Из словаря русского языка НЕВОЗМОЖНО уяснить смысл правовых терминов и понятий.



А общие термины? Как с ними быть
Например слово Убежал?
Как это выглядит с точки зрения суда? Законно убежал? не законно убежал? Как в таких случаях быть? Или у Судей свой язык отличный от русского и слово переделка там означает совсем другое значение?
AU-Ratnikov 13-05-2016 14:43

quote:
Изначально написано V_k_p:

Вооот! Переделка она и в африке переделка! Не важна какая!
Это действие когда что то взяли и что то изменили.

Вы очень небрежно обращаетесь с терминами.

Не переделка вообще а именно и только переделка огнестрельного оружия.
И это вовсе не "действие когда что то взяли и что то изменили" а только такое действие что то изменили в оружие в результате чего оружие изменило свои характеристики именно так и насколько как сказано в законе.

AU-Ratnikov 13-05-2016 14:47

quote:
Изначально написано V_k_p:

А какая это переделка?
Законная или нет?

ЗоО не предусматривает возможность законной переделки огнестрельного оружия вообще даже заводом изготовителем за исключением некоторых случаев переделки боевого оружия в гражданское что нынче Дума считает нужным полностью запретить.

AU-Ratnikov 13-05-2016 14:50

quote:
Originally posted by V_k_p:

Хорошо Как юрист дайте юридический термин слова переделка!


Много раз выше уже написано.
Переделка огнестрельного оружие есть совершение с этим оружием таких действий в результате которых оно меняет свой правовой статус/режим/класс предусмотренный законом.

AU-Ratnikov 13-05-2016 14:52

quote:
Originally posted by V_k_p:

А общие термины? Как с ними быть
Например слово Убежал?
Как это выглядит с точки зрения суда? Законно убежал? не законно убежал? Как в таких случаях быть? Или у Судей свой язык отличный от русского и слово переделка там означает совсем другое значение?


Каждое слово использованное Законодателем в каждом конкретном месте/случае подлежит отдельному уяснению справедливому ТОЛЬКО для целей этого случая. В двух соседних предложениях одно и то же слово может иметь различный смысл.

V_k_p 13-05-2016 14:53

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

а только такое действие что то изменили в оружие в результате чего оружие изменило свои характеристики именно так и насколько как сказано в законе.



Дл Ствола характеристика? Характеристика! Длину изменили? Изменили! Переделка!
А на каком основании?
V_k_p 13-05-2016 14:56

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Переделка огнестрельного оружие есть совершение с этим оружием таких действий в результате которых оно меняет свой правовой статус/режим/класс предусмотренный законом.



А что такое законная переделка?
И кто имеет право заниматься переделками? В ст 16 оговорено что именно граждане имеют право делать с оружием. Про переделку ОЧ там не написано. Забыли?
AU-Ratnikov 13-05-2016 15:06

quote:
Originally posted by V_k_p:

А что такое законная переделка?


Для целей какой нормы Закона?
Укажите норму где Законодатель использует термин/понятие "законная переделка" и тогда я постараюсь ответить на этот вопрос.

quote:
Originally posted by V_k_p:
И кто имеет право заниматься переделками?

Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.

quote:
Originally posted by V_k_p:
В ст 16 оговорено что именно граждане имеют право делать с оружием. Про переделку ОЧ там не написано. Забыли?

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:07

quote:
Originally posted by V_k_p:

Дл Ствола характеристика? Характеристика! Длину изменили? Изменили! Переделка!
А на каком основании?


Характеристики гражданского оружия и его разновидностей перечислены в ЗоО.

V_k_p 13-05-2016 15:13

Саныч Как вы на это посмотрите?

ППВС

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия

10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz48X7kngR2

Вот вам и ТТХ и Баллистика и прочие производственные документы включая Сертификацию!
А не тупо повторять мантру "длинее 800 мм значит законно!"
Нихера не законно!
1) Сертификату не соответствует так как изменили ТТХ через баллистику
2) Пилили без лицензии

V_k_p 13-05-2016 15:15

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.





quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.


Последний вопрос
Что такое с точки зрения закона (суда) укорачивание ствола?
Как это правильно называется?

V_k_p 13-05-2016 15:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Характеристики гражданского оружия и его разновидностей перечислены в ЗоО.



А как же
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского,,,,,

Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами,,,

По ведомственным актам длина ствола одна из главнейших характеристик

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:21

quote:
Originally posted by V_k_p:
Последний вопрос
Что такое с точки зрения закона (суда) укорачивание ствола?
Как это правильно называется?

В зависимости от конкретики.

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:22

quote:
Originally posted by V_k_p:
По ведомственным актам длина ствола одна из главнейших характеристик

А конкретнее?

V_k_p 13-05-2016 15:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

В зависимости от конкретики.



Допустим я укоротил ствол СКС на 10 см оставшись в рамках 800 мм Грубо в гараже ножевкой
Ну потому что левая пятка так захотела
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А конкретнее?



Ну например
Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 86

А в частности
Рекомендуемый перечень документов, включаемых в дело на модель оружия (тип патрона)
Для оружия, произведенного в Российской Федерации:

опись Дела;
заявка на проведение сертификации;
решение по заявке на проведение сертификации;
учтенный экземпляр технических условий;
сборочный чертеж (схема сборки);
документы, подтверждающие соответствие сертифицируемого оружия установленным требованиям (акты отбора образцов, протоколы (акты испытаний);
решение о выдаче сертификата соответствия;
копия сертификата соответствия, заверенная органом по сертификации.

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:33

quote:
Originally posted by V_k_p:
Допустим я укоротил ствол СКС на 10 см оставшись в рамках 800 мм

Мало конкретики.
Остаются вопросы:
- обладал ли тот СКС поражающими свойствами до его укорачивания
- каким именно образом Вы осуществили его укорачивание.

В зависимости от ответов Вы или ничего не нарушили или получите справедливый обвинительный приговор по ст.223 и ст.ст.30,222,223.

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:35

quote:
Originally posted by V_k_p:

Ну например
Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. ? 86

А в частности
Рекомендуемый перечень документов, включаемых в дело на модель оружия (тип патрона)
Для оружия, произведенного в Российской Федерации:

опись Дела;
заявка на проведение сертификации;
решение по заявке на проведение сертификации;
учтенный экземпляр технических условий;
сборочный чертеж (схема сборки);
документы, подтверждающие соответствие сертифицируемого оружия установленным требованиям (акты отбора образцов, протоколы (акты испытаний);
решение о выдаче сертификата соответствия;
копия сертификата соответствия, заверенная органом по сертификации.




Для целей обсуждаемого - свернуть в трубочку и засунуть ...

V_k_p 13-05-2016 15:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

- обладал ли тот СКС поражающими свойствами до его укорачивания



да обладал
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

каким именно образом Вы осуществили его укорачивание.



ножовкой
И как суд отнесется согласно ППВС
на
""Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами,,,""

и к тому что эксперт согласно того же ППВС

""необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.""

выдаст заключение что СКС не соответствует

""переченю документов, включаемых в дело на модель оружия "" и ствол укорочен ножовкой кустарным способом??

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:41

quote:
Originally posted by V_k_p:
да обладал


quote:
Originally posted by V_k_p:
ножовкой

В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см. И вряд ли условным обойдется.

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:42

quote:
Originally posted by V_k_p:

и к тому что эксперт согласно того же ППВС


Вы сперва вопросы эксперту сформулируйте, как положено.

V_k_p 13-05-2016 15:44

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см



Круть!

Я так понимаю и 1 см то же оч будет?
V_k_p 13-05-2016 15:48

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Для целей обсуждаемого - свернуть в трубочку и засунуть ...


Почему?
Если обвинение сделает упор на то что оружие выпало из законного !!! оборота, так как перестало соответствовать сертификату? (т/е/ длина ствола в деле на модель оружия не соответствует предъявленному образцу)

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz48XIO4agu

А оружие у обвиняемого не соответствует заявленной модели. А следовательно на него действие сертификата не распространяется!

Разве это не вариант?

Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_7#ixzz48XJT1BrN

V_k_p 13-05-2016 15:57

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Вы сперва вопросы эксперту сформулируйте, как положено.



К примеру соответствует ли данный конкретный карабин СКС сертификату сответствия?
И далее уже не к эксперту
Если оружие не соответствует сертификату соответствия который является одним из пунктом обязательного требования к гр. оружию, в законном ли оно обороте или в незаконном обороте?

""Обязательному подтверждению соответствия подлежат все,,,,,,"

AU-Ratnikov 13-05-2016 15:57

quote:
Originally posted by V_k_p:

Я так понимаю и 1 см то же оч будет?


Вопрос экспертизы.

AU-Ratnikov 13-05-2016 16:01

quote:
Originally posted by V_k_p:
Если обвинение сделает упор на то что оружие выпало из законного !!! оборота, так как перестало соответствовать сертификату? (т/е/ длина ствола в деле на модель оружия не соответствует предъявленному образцу)

Закон не содержит такого требования к длине ствола.

quote:
Originally posted by V_k_p:
А оружие у обвиняемого не соответствует заявленной модели. А следовательно на него действие сертификата не распространяется!

Разве это не вариант?


Не вариант.
Сертификат - это документ на основании которого изделие допущено в оборот и более ничего.

AU-Ratnikov 13-05-2016 16:08

quote:
Originally posted by V_k_p:
К примеру соответствует ли данный конкретный карабин СКС сертификату сответствия?

Вопрос не имеет отношения к делу т.к. ответ не может повлиять на квалификацию.

Должные Вопросы к экспертизе здесь:
- является ли предмет нарезным огнестрельным оружием?
- обладает ли данное оружие поражающей способностью?
- обладало ли данное оружие поражающей способностью до совершения с ним каких либо действий владельцем?
- соответствует ли данное оружие критериям гражданского оружия
- какие критерии предусмотренные законом изменились в результате совершения с ним каких либо действий владельцем?

Примерно так.

Landgraf 13-05-2016 17:00

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
...Но также к примеру переделкой будет и случай расточки нарезного ствола в гладкоствол не смотря что гладкоствол и не выпадает из 1) гражданское.

Интересно, почему бы это? Может, потому, что баллистические свойства изменились, при безусловном сохранении поражающей способности?

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
В таком случае - ст.30,222,223 - за незавершенное изготовление и хранение ОЧ огнестрельного оружия - нарезного ствола длиной 10 см. И вряд ли условным обойдется.

Обрезок ствола без патронника никто стволом не сможет признать.
Landgraf 13-05-2016 17:01

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
...- является ли предмет нарезным огнестрельным оружием? ...

Ответ будет типа - "... является карабином марки ХХХ номер 12345 промышленного изготовления, в конструкцию ствола которого кустарным образом было внесено изменение..."
V_k_p 13-05-2016 17:05


quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Должные Вопросы к экспертизе здесь:



Хорошо не знаю судебно производство
А вопрос было ли внесено изменение в ОЧ оружия кустарным способом пойдет?
Landgraf 13-05-2016 17:15

quote:
Изначально написано V_k_p:


Хорошо не знаю судебно производство
А вопрос было ли внесено изменение в ОЧ оружия кустарным способом пойдет?


Даже если не будет такого вопроса, эксперт сам выявит такое изменение, и в описательной части заключения про него распишет.
V_k_p 13-05-2016 17:26

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Закон не содержит такого требования к длине ствола.



его содержит законодательство о техническом регулировании. к которому в данном случает отсылает ППВС
которое требует соответствие исследуемого образца в том числе конструкторской документации не считая норм ЗОО и КримТребований
V_k_p 13-05-2016 17:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

соответствует ли данное оружие критериям гражданского оружия



А соответствует ли данное оружие заявленной модели производителя пойдет?
V_k_p 13-05-2016 17:33

quote:
Originally posted by Landgraf:

Ответ будет типа - "... является карабином марки ХХХ номер 12345 промышленного изготовления, в конструкцию ствола которого кустарным образом было внесено изменение..."



quote:
Originally posted by Landgraf:

Даже если не будет такого вопроса, эксперт сам выявит такое изменение, и в описательной части заключения про него распишет.



И наверняка будет посылать запрос на завод по поводу должной длины ствола, или я ошибаюсь?

Да! И мы выяснили что:

quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Соответствующе лицензированное производство в ряде случаев вправе заниматься переделкой огнестрельного оружия.

и
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.

Получается что все таки пилить нельзя?
И кустарное пиление все таки не законная переделка? Без лицензии то?

Landgraf 13-05-2016 17:39

quote:
Изначально написано V_k_p:
А соответствует ли данное оружие заявленной модели производителя пойдет?

Для эксперта сам факт соответствия/несоответствия не важен. Он обнаружит признаки кустарного вмешательства в конструкцию, и опишет их.
Тут, конечно, возможен вариант, когда вмешательства произведены очень качественно, или эксперт не сильно вглядывался - и вмешательства не были выявлены. Но это, как легко догадаться, не является критерием законности этих вмешательств.

А далее пойдёт по накатанной - вмешательства в не основные части оружия? Тогда проверяем общую длину, автоогонь, и т.д., если всё соответствует - никаких поводов для возбуждения. А вот если вмешательства в ОЧ - тогда, в зависимости от того, что напишет эксперт, или сразу возбуждение, или доп.экспертиза для установления, появились ли какие-то новые свойства вследствие этих вмешательств. Эксперт, разумеется, под свойствами понимает ТОЛЬКО поражающую способность, баллистические характеристики. Если не появились - отказной, если появились новые свойства - аля-улю, УД как с куста.

Landgraf 13-05-2016 17:43

quote:
Изначально написано V_k_p:
...И наверняка будет посылать запрос на завод по поводу должной длины ствола, я не ошибаюсь...

Не обязательно, да и рассылка запросов это не совсем дело эксперта. В ряде случаев, длина ствола промаркирована на самом стволе (стволах), или на других деталях оружия - тогда ничего запрашивать не придётся. Но если "клиент" захочет бодаться, то следак (дознаватель) вполне может послать запрос к производителю (импортёру), получить его, и потом тупо сравнить циферки в ответе и в заключении эксперта. Если они совпадут, то следак (дознаватель) сильно опечалится, т.к. время и бумагу он потратил зазря. А вот если не совпадут - тогда следаку и делать-то больше будет нечего, ну разве что для проформы провести обыск с целью обнаружения и изъятия орудия преступления (ножовки, болгарки, станка), и допросик учинить на тему "кто пилил, зачем пилил" - и можно отправлять дело в суд.
V_k_p 13-05-2016 17:48

quote:
Originally posted by Landgraf:

Landgraf



Ща придет Саныч и скажет вы фсе врете! Пилить ОЧ можно!
Landgraf 13-05-2016 17:51

quote:
Изначально написано V_k_p:

Ща придет Саныч и скажет вы фсе врете! Пилить ОЧ можно!


Саныч этот много где много чего говорит... Но всё как-то у него фигня какая-то выходит...
V_k_p 13-05-2016 17:58

quote:
Originally posted by Landgraf:

Но всё как-то у него фигня какая-то выходит



Я не знаю Очень скользкий вопрос И любой следак или прокурорский имхо на раз докажет не законную переделку если уж мы далеко не юристы сомневаемся и видим противоречие и дыры в законе
И при этом категорично заявлять что пилить можно? Ладно себе но другим то гиммор зачем создавать? тем кто послушает совета "знатока"
В таких случаях всегда нужна подстраховка в виде направления на ремонт
AU-Ratnikov 13-05-2016 19:38

quote:
Originally posted by Landgraf:
Интересно, почему бы это? Может, потому, что баллистические свойства изменились, при безусловном сохранении поражающей способности?

Потому что из было одно оружие -нарезное, а появилось другое - гладкоствольное. Грань между переделкой и чистым изготовлением/производством чисто формально-условная.

quote:
Originally posted by Landgraf:
Обрезок ствола без патронника никто стволом не сможет признать.

Это с очевидностью полуфабрикат/заготовка ствола, так что через ст.30 со свистом.

AU-Ratnikov 13-05-2016 19:42

quote:
Originally posted by Landgraf:
Ответ будет типа - "... является карабином марки ХХХ номер 12345 промышленного изготовления, в конструкцию ствола которого кустарным образом было внесено изменение..."

Соответствует ли указанный карабин критериям гражданского огнестрельного длинноствольного нарезного оружия предусмотренным законом?

Пассаж насчет кустарного образа любопытен но значения для дела не имеет кроме того этот факт никем и не оспаривается.

AU-Ratnikov 13-05-2016 19:44

quote:
Originally posted by V_k_p:
А вопрос было ли внесено изменение в ОЧ оружия кустарным способом пойдет?

А зачем, если этот факт никем и так не оспаривается?

AU-Ratnikov 13-05-2016 19:47

quote:
Originally posted by V_k_p:

его содержит законодательство о техническом регулировании. к которому в данном случает отсылает ППВС
которое требует соответствие исследуемого образца в том числе конструкторской документации не считая норм ЗОО и КримТребований


ППВС может отсылать кого угодно и куда угодно, в Законе таких отсылок нет.


AU-Ratnikov 13-05-2016 19:49

quote:
Originally posted by V_k_p:
И наверняка будет посылать запрос на завод по поводу должной длины ствола, или я ошибаюсь?

От эксперта требуется измерить фактическую длину представленного на экспертизу оружия, должная длина указана в законе, для сравнения длины полученной экспертизой и длины указанной в законе в принципе можно назначить математическую экспертизу но скорее всего судья сам сумеет иих сравнить.

Саныч59 13-05-2016 22:04

quote:
Изначально написано V_k_p:

Ща придет Саныч и скажет вы фсе врете! Пилить ОЧ можно!

вы тут уже насочиняли на свободную тему, что еле прочитал, и опять какую то ерунду.
За 17 страниц так и не привели что статью и документ которая запрещает изменять длину ствола.

Теперь вопрос на засыпку, например я купил карабин калибра 7.62 и сделал из него 5000 выстрелов, калибр стал 7.64 , что теперь со мной будет? я изменил ТТХ основной части! изменил фактический калибр! оружие перестало соответствовать паспорту и сертификату по вашему это же переделка? голимая 223?

Саныч59 13-05-2016 22:11

второй вопрос на засыпку, возвращаемся к вашему любимогу постановлению:

'Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.'

1. приведите установленный порядок, за нарушение которого наступает ответственность
2. во втором абзаце сказано
необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.'
то есть если человек отпилил 10 см от сайги 12к, то оружие стало обладать характеристиками сайги 12к
где тут переделка?

AU-Ratnikov 13-05-2016 22:17

quote:
Originally posted by Саныч59:

во втором абзаце


Второй абзац предназначен для квалификации незаконного ношения, хранения, сбыта ...

Landgraf 13-05-2016 23:14

quote:
Изначально написано Саныч59:
...то есть если человек отпилил 10 см от сайги 12к, то оружие стало обладать характеристиками сайги 12к
где тут переделка?


Бред. Ибо если от Сайги 12к отпилить 10см, то оружие станет обладать характеристиками чего угодно, только не Сайги 12к.
Landgraf 13-05-2016 23:16

quote:
Изначально написано Саныч59:
Теперь вопрос на засыпку, например я купил карабин калибра 7.62 и сделал из него 5000 выстрелов, калибр стал 7.64 , что теперь со мной будет? я изменил ТТХ основной части! изменил фактический калибр! оружие перестало соответствовать паспорту и сертификату по вашему это же переделка? голимая 223?

Ничего Вы не изменяли. Нет виновного деяния. Вот если были предприняты какие-то действия, способствующие/направленные специально на изменение калибра - тогда да, налицо виновное деяние, незаконная переделка.

V_k_p 13-05-2016 23:16

quote:
Originally posted by Саныч59:

P.M. Ц
Саныч59



Так когда же ваша ссылка будет что можно? А не ваша фантазия?
Прям чтоб конкретно Владелец имеет право вносить изменение в ОЧ? В частности пилить ствол!
Я так и не увидел Пятый раз прошу! Вы нарушаете правило форума!
А то вы хитрый типа мы вам отчитываемся Давай ка, дружок, теперь нам расскажи сказку
V_k_p 13-05-2016 23:18

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А зачем, если этот факт никем и так не оспаривается?



Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?
V_k_p 13-05-2016 23:21

quote:
Originally posted by Саныч59:

в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются



Вам какая разница какой порядок? Вы производственник? Вам вообще не положено ствол пилить!
Вы нарушаете ТТХ и свойства при котором независимо от результата свойства поражающие сохраняются! ЧТо 1 см спилили что 20 см спилили Какая разница?
Сам факт что вы ножовкой возили по стволу уже нарушение

ПыСы С ВАС ССЫЛКА!!!! КОнкретная а не вода с домыслами

dEretik 13-05-2016 23:23

Вообще похрену на характеристики. Они не должны противоречить закону. Разрешение на внесение изменений в основную часть не требуется. На это нет запрета. Желающий спросить кто разрешил, пусть покажет кто запоетил. Вину нужно доказать. Вот и доказывай, что нарушено. Помня, что незаконная переделка противоречит закону. В законе нет запрета на внесение изменений.
dEretik 13-05-2016 23:25

quote:
Изначально написано V_k_p:

Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Это кто придумал и где написал? Обдеру краску и нарежу резьбу. Внесу измененияв основную часть. Где написан запрет?

V_k_p 13-05-2016 23:26

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Граждане НЕ ВПРАВЕ заниматься переделкой огнестрельного оружия (его ОЧ в том числе), никакой вообще.



Саныч! Вот Вам даже не мнение а скорее факт от авторитетного товарища! Мнение которого я лично уважаю и всегда следую его добрым советам.
Ясень пень меня вы не слышите
dEretik 13-05-2016 23:28

quote:
Изначально написано V_k_p:

Вам какая разница какой порядок? Вы производственник? Вам вообще не положено ствол пилить!
Вы нарушаете ТТХ и свойства при котором независимо от результата свойства поражающие сохраняются!...

Это выходит за рамки разума. Страниц пять назад Вам говорили про нелепость нарушения ТТХ и просили показать строчки закона. Вы показываете ППВС, причём совсем не то озвучиваете, что там написано.

V_k_p 13-05-2016 23:29

quote:
Originally posted by dEretik:

Это кто придумал и где написал?



Спроси у Ратникова Он тебе грамотно разложит кто придумал и где написано
Landgraf 13-05-2016 23:29

quote:
Изначально написано V_k_p:
Так когда же ваша ссылка будет что можно? А не ваша фантазия?

Да там окромя фантазий - НИЧЕГО. У него уже и ствол у ружья отпиливают - а ружьё как было, так и остаётся... Судя по всему, Санычу можно голову отпилить, и всё как было, так и останется, Саныч как Саныч, никаких изменений, никаких переделок Всё равно он головой-то не пользуется

V_k_p 13-05-2016 23:31

quote:
Originally posted by dEretik:

Это выходит за рамки разума. Страниц пять назад Вам говорили про нелепость нарушения ТТХ и просили показать строчки закона. Вы показываете ППВС, причём совсем не то озвучиваете, что там написано.



НО Вы тоже ссылаетесь на ППВС аргументируя пиление
А именно на один из примеров
dEretik 13-05-2016 23:34

quote:
Изначально написано V_k_p:

Спроси у Ратникова Он тебе грамотно разложит кто придумал и где написано

Он в переделку вкладывает иной смысл. Вам не кажется, что сейчас положено Вас банить, за то что ссылки даёте не связанные с утверждениями? Про ТТХ раз десять уже одёргивали, в НПА вы их не найдёте, но продолжаете втыкать из поста в пост. Это называется утверждать без обоснования. Или прекращайте, или ссылку на запрет изменения ТТХ в законе или правилах.

V_k_p 13-05-2016 23:35

quote:
Originally posted by dEretik:

На это нет запрета. Желающий спросить кто разрешил, пусть покажет кто запоетил. Вину нужно доказать. Вот и доказывай, что нарушено



Хрень полная!
Заменив цевье можно вообще не париться! Это разрешено законом! Ни у одного эксперта даже мысли не возникнет проверять!
А вы предлагаете на Ж гимморой с вариантом докажут не докажут и т.д.
И почему тогда не прописано разрешение на внесение в ОЧ в ЗОО?
ВОт про НЕ ОЧ и гладкие патроны есть а про ОЧ нет! Странно!
dEretik 13-05-2016 23:37

quote:
Изначально написано V_k_p:

Хрень полная!
Заменив цевье можно вообще не париться! Это разрешено законом! Ни у одного эксперта даже мысли не возникнет проверять!
А вы предлагаете на Ж гимморой с вариантом докажут не докажут и т.д.
И почему тогда не прописано разрешение на внесение в ОЧ в ЗОО?
ВОт про НЕ ОЧ и гладкие патроны есть а про ОЧ нет! Странно!

По пальцам одной руки можно пересчитать случаи моего обращения к модератору. Половина темы - полное игнорирование Вами приличий ведения спора. Ссылку на внесение изменений. Хоть на запрет, хоть на разрешение.

V_k_p 13-05-2016 23:38

quote:
Originally posted by dEretik:

Про ТТХ раз десять уже одёргивали, в НПА вы их не найдёте, но продолжаете втыкать из поста в пост. Это называется утверждать без обоснования. Или прекращайте, или ссылку на запрет изменения ТТХ в законе или правилах.



Читайте внимательно выше
В кратце:
ППВС оговаривает что ЗОО регулирует отношения а конкретику см в ведомственных НПА
Ну и далее найдете Задолбался дублировать
quote:
Originally posted by dEretik:

Вам не кажется, что сейчас положено Вас банить,



Нет не кажется!
Во первых вы не модератор
во вторых банить надо вас так как вы только свои измышления пишите Дайте ссылку что можно!
НУ НЕТ В ЗАКОНЕ ОБ ОРУЖИИ ТАКОГО ВЫРАЖЕНИЯ - "ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ТО РАЗРЕШЕНО"
НЕТУ!
Еще напишите не пойман не вор и вообще на понятия перейдем
V_k_p 13-05-2016 23:41

quote:
Originally posted by dEretik:

Он в переделку вкладывает иной смысл.



Смысл один и тот же - взяли предмет и сделали из него другой предмет
Не выдумывайте ересь! Другой смысл!! Что еще другое? Здесь читать здесь не читать
dEretik 13-05-2016 23:45

quote:
Изначально написано V_k_p:

Смысл один и тот же - взяли предмет и сделали из него другой предмет
Не выдумывайте ересь! Другой смысл!! Что еще другое? Здесь читать здесь не читать

Перечитайте что ППВС говорит про ПЕРЕДЕЛКУ, а что ПРО НЕЗАКОННУЮ ПЕРЕДЕЛКУ.

dEretik 13-05-2016 23:48

Приводимые Вами ведомственные НПА, пишут не то, что Вы утверждаете. Где в законе отсылка на запрет изменения ТТХ, либо внесение изменений, либо разрешение внесения изменений? Статью или строчки.
AU-Ratnikov 13-05-2016 23:55

quote:
Изначально написано V_k_p:
Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Я никогда не говорил "что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ". Я говорил что владелец не имеет права РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ. РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ - правовые понятия/термины с однозначным смыслом, "вносить изменения в ОЧ" и "пилить ствол" бытовые обороты со смыслом от забора и до обеда.

Landgraf 13-05-2016 23:57

1) Ремонт (в смысле восстановления поражающих свойств), замена НЕосновных частей - разрешена силами владельца. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Ибо содержится это в ЗоО РФ.
2) Ремонт и замена ОЧ - запрещена. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Также, содержится это в ЗоО РФ.
3) Переделка ОЧ - это изменение свойств. Вне зависимости от результата этих переделок, при сохранении (не "изменении", не "улучшении", не "ухудшении", а при СОХРАНЕНИИ !!!) поражающих свойств, без соответствующей лицензии (на ремонт или производство оружия), переделка будет НЕЗАКОННА. Странно, что тут находятся умники, требующие на это указание ссылку. Это содержится в п.11 ППВС N5 от 12.03.2002.
Установленный порядок прямо проистекает из этого же пункта ППВС - там чёрным по белому написано, что переделка есть разновидность ИЗГОТОВЛЕНИЯ оружия. Следовательно, ЛЮБАЯ переделка есть изготовление, изготовление без соответствующей лицензии - незаконно, переделка без этой-же лицензии - точно также незаконна.
Притом, для идиотов, любящих потрындеть про переделку затыльника приклада, обращаю внимание, что п. 11 конкретизирует именно ОЧ, а не любые другие части оружия.

Всё. Точка. Все ссылки, прямо подтверждающие запрет на самостоятельное отпиливание ствола, даны максимально исчерпывающе. Теперь ждём ссылок, ЯКОБЫ разрешающих это.

Landgraf 13-05-2016 23:58

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Я никогда не говорил "что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ". Я говорил что владелец не имеет права РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ. РЕМОНТИРОВАТЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ОЧ - правовые понятия/термины с однозначным смыслом, "вносить изменения в ОЧ" и "пилить ствол" бытовые обороты со смыслом от забора и до обеда.

Пилить ствол = переделывать ОЧ. Так как меняются тактико-технические характеристики ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРЕДЕЛКИ, вне зависимости от того, вышла ли общая длина за грань допустимого, или не вышла.
AU-Ratnikov 14-05-2016 12:02

quote:
Originally posted by V_k_p:
Ну так получается с учетом того что владелец не имеет права вносить изменения в ОЧ, как вы заметили раньше, пилить ствол не законно?

Владелец вправе совершать с ОЧ любые действия кроме переделки и ремонта.
Слова русского языка "переделка" и "ремонт" в предыдущем предложении правовые понятия/термины по смыслу ЗоО а не что либо иное.

Landgraf 14-05-2016 12:03

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Владелец вправе совершать с ОЧ любые действия кроме переделки и ремонта.
Слова русского языка "переделка" и "ремонт" в предыдущем предложении правовые понятия/термины по смыслу ЗоО а не что либо иное.


Переделка - изменение тактико-технических свойств. Это мы уже усвоили из ППВС, который этот термин и разъяснил. Ибо более нигде найти раскрытие этого термина мне так и не удалось. Длина ствола есть тактико-техническая характеристика оружия (и ОЧ - ствола этого оружия).
AU-Ratnikov 14-05-2016 12:06

quote:
Originally posted by Landgraf:
Так как меняются тактико-технические характеристики ....

В очередной раз ... в Законе этого нет.
Вот категории длинноствольное, нарезное, со складным прикладом ... - есть, а этого - нет. То что когда то было - очевидно не актуально.

AU-Ratnikov 14-05-2016 12:08

quote:
Originally posted by Landgraf:
Переделка ОЧ - это изменение свойств. ...Странно, что тут находятся умники, требующие на это указание ссылку. Это содержится в п.11 ППВС N5 от 12.03.2002.


А мне все таки хотелось бы ссылку на норму именно Закона, поскольку никакой ППВС не вправе ни изменять ни дополнять Закон.

dEretik 14-05-2016 12:10

quote:
Изначально написано Landgraf:
1) Ремонт (в смысле восстановления поражающих свойств), замена НЕосновных частей - разрешена силами владельца. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Ибо содержится это в ЗоО РФ.
2) Ремонт и замена ОЧ - запрещена. Странно, что тут находятся умники, требующие ссылок на это указание закона. Также, содержится это в ЗоО РФ.
...

Буду в десятый раз отвечать. Но по пунктам. Умники, раз десять по теме, говорили что речь не про ремонт. Именно поэтому оппоненты, не имея возможности обойти ремонт, начали оперировать неизвестным 'внесением изменений'. А когда их пытаются вернуть в рамки терминологии и изложения закона, под угрозой жалобы на неподтверждение своих слов, опять ВОЗНИКАЕТ РЕМОНТ. Это сдвиг по фазе. Так никогда не найдём точку противоречия. Рано или поздно должно произойти так: цитируем написанное и один говорит, что написано 'белое', а другой - чёрное. Но для этого надо говорить на одном языке. Чтобы столкнуться в одной точке. Но вы очень лихо уходите от прямого противоречия. Опять ремонт! Только ремонт отметёшь - внесение изменений! Спрашиваешь цитату про внесение, опять - ремонт! И вот так же про сертификат, производство и т.п. Потому жду ссылку про внесение изменений.

AU-Ratnikov 14-05-2016 12:11

quote:
Originally posted by Landgraf:
Переделка - изменение тактико-технических свойств. Это мы уже усвоили из ППВС, который этот термин и разъяснил.

И я здесь с ППВС согласен, единственно раскрыть бы надо.

quote:
Originally posted by Landgraf:
Длина ствола есть тактико-техническая характеристика оружия.

Это тоже написано в ППВС или твое личное?

dEretik 14-05-2016 12:16

quote:
Изначально написано Landgraf:
Переделка - изменение тактико-технических свойств. Это мы уже усвоили из ППВС, который этот термин и разъяснил.

Ни хрена не усвоили. Точно такой пост уже был. На него было отвечено несколько по другому, про суть НЕЗАКОННОЙ переделки. А в ППВС, про переделку, это когда из 'неоружия' оружие мастрячат. Мишку плюшевого и трубку из самогонного аппарата объединили, получился поджигной с глушителем. Это переделка.

AU-Ratnikov 14-05-2016 12:21

Пришлось перечитать п.11 ППВС N5 от 12.03.2002.

И ... ППВС указывает что под незаконной переделкой следует понимать ВОВСЕ не любую переделку а ТОЛЬКО такую которая "в нарушение установленного порядка" влечет изменения у ОЧ/оружия "тактико-технических характеристик и свойств" ПРИ ЧЕМ для тупых приведены примеры - укорачивание ствола ИМЕННО такое которое "в результате чего оно становится запрещенным к обороту" а почему то ВОВСЕ не любое/всякое и т.д.

dEretik 14-05-2016 12:41

quote:
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ:


]http://base.garant.ru/1352597/#ixzz48Zc5zVJN[/QUOTE][/URL]
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств...
Вот основное предложение. Вот что такое НЕЗАКОННАЯ ПЕРЕДЕЛКА. ИЗМЕНЕНИЕ В НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА. Во втором предложении идёт норма уточняющая: - при котором независимо от результатов ТАКОГО изменения их поражающие свойства сохраняются.
Какого такого? А вот какого:
Независимо от результатов ИЗМЕНЕНИЯ В НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА... Суть в нарушении установленного порядка. Это расшифровано в скобках. Сбивает с толка, некоторых, НЕЗАВИСИМО ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАКОГО ИЗМЕНЕНИЯ... Понимать это надо не отдельно. А так как написано: независимо...поражающие свойства сохраняются. Простейший пример: индивид сделал обрез ружья. Для любования кулацким обрезом на стенке. Нельзя ствол пилить коротко. А он - отпилил. И вварил в ствол арматуру, сделал распил под цевьём. Он сделал ствол коротким. Но независимо от НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА поражающие свойства утратились. Это не может влечь наказание по 223. Вот для этого так и написали. Если гражданин отремонтировал ствол, ствол в рамках закона, а порядок нарушен. Нельзя гражданину самостоятельно ремонтировать ствол.
Landgraf 14-05-2016 01:07

quote:
Изначально написано dEretik:
... в ППВС, про переделку, это когда из 'неоружия' оружие мастрячат. Мишку плюшевого и трубку из самогонного аппарата объединили, получился поджигной с глушителем. Это переделка.

Бредятина полнейшая. Переделка - это когда поражающие свойства СОХРАНЯЮТСЯ. То есть они БЫЛИ, они ОСТАЛИСЬ. А тот бред про плюшевых мишек, который Вы изволили озвучить - это ИЗГОТОВЛЕНИЕ.
dEretik 14-05-2016 01:30

quote:
Изначально написано Landgraf:

Бредятина полнейшая. Переделка - это когда поражающие свойства СОХРАНЯЮТСЯ. То есть они БЫЛИ, они ОСТАЛИСЬ. А тот бред про плюшевых мишек, который Вы изволили озвучить - это ИЗГОТОВЛЕНИЕ.

Под незаконным изготовлением..., влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем ПЕРЕДЕЛКИ каких-либо ИНЫХ предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря)

Вы читать то умеете? Про изготовление - это очередной выворот. Это само собой. Но ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'.
А когда свойства сохраняются, это о 'незаконной переделке', заключающейся в нарушении установленного порядка. Это уже словосочетание несущее определённое смысловое наполнение, заданное нормативным актом. Без нарушения порядка нет незаконной переделки ОРУЖИЯ. И пояснено, что укорачивание - должно нарушать запрет к обороту. Это менее 50 см. Там же русским языком написано, я же выделил специально: ТАКОГО изменения. Изменение в нарушение установленного порядка. Вы как ухитряетесь лошадь позади повозки запрячь? Сначала должно быть изменение в нарушение порядка. Т.е. нарушение нормы закона. И только потом, сохранение поражающих свойств. А если сохранения нет, то даже изменённые ТТХ, нарушающие установленный порядок, не могут называться незаконной переделкой. Это же чётко написано русским языком.

AU-Ratnikov 14-05-2016 01:36

quote:
Originally posted by dEretik:

Вы читать то умеете? Про изготовление - это очередной выворот. Это само собой. Но ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'.
А когда свойства сохраняются, это о 'незаконной переделке', заключающейся в нарушении установленного порядка.


Поэтому надо стараться писать термин полностью: "переделка огнестрельного оружия (его ОЧ); "изготовление огнестрельного оружия (его ОЧ) путем переделки иного нежели огнестрельное оружие (его ОЧ) в огнестрельное оружие (его ОЧ)". А писать просто переделка, изготовление имеет смысл как на том заборе.

AU-Ratnikov 14-05-2016 01:37

quote:
Originally posted by dEretik:
Сначала должно быть изменение в нарушение порядка. Т.е. нарушение нормы закона. И только потом, сохранение поражающих свойств.

Я устал уже это повторять, а они все про баллистику талдычат ...

Landgraf 14-05-2016 01:49

quote:
Изначально написано dEretik:
... ВС про переделку говорит в плане ИНЫХ предметов. Слово 'переделка' - это о переделке 'неоружия'...

Бред. Читайте ППВС.
dEretik 14-05-2016 02:03

quote:
Изначально написано Landgraf:

Бред. Читайте ППВС.

Я его цитирую, с выделением текста. То что важно, то ВЫДЕЛЯЮ. Там невозможно прочитать по другому. А спор, из за того, что не читают. Как можно перескакивать в конец сложного предложения, не учитывая что написано вначале?

AU-Ratnikov 14-05-2016 02:10

quote:
Originally posted by Landgraf:

Бред. Читайте ППВС.


Вот объясни мне плиз, если ЛЮБОЕ (как ты утверждаешь) укорачивание ствола огнестрельного оружия является незаконной переделкой - зачем ППВС изгаляется?

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей ... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются ... (например ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту...).

Landgraf 14-05-2016 02:24

quote:
Изначально написано AU-Ratnikov:
Вот объясни мне плиз, если ЛЮБОЕ (как ты утверждаешь) укорачивание ствола огнестрельного оружия является незаконной переделкой - зачем ППВС изгаляется?

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей ... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются ... (например ... укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту...).



Где ж изгаляется? Всё просто, как мычание.
"Под незаконной переделкой... оружия и его основных частей... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств..."
Это основная мысль.
Далее идёт важное уточнение - "...изменение...при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Всё, на этом фраза ЗАКОНЧЕНА.
То, что они там пишут "например" - это ЧАСТНЫЕ случаи, и не более того, притом, ЯВНО не все возможные частные случаи, иначе это было бы не "например", а полный закрытый перечень - то, то, это, и то.

Из фразы следует:
1) что бывают изменения, в результате которых поражающие свойства утрачиваются,
2) что бывают изменения, внесённые с соблюдением установленного порядка.
Такие изменения не будут являться незаконной переделкой.

Установленный порядок ищем по словам "изготовление оружия", т.к. в этой же фразе ППВС расценивает переделку как один из частных случаев производства оружия. А утрата поражающих свойств в результате намеренных действий (а не износа или случайной поломки) выводит оружие в разряд не-оружия. То есть если кто-то распилил своё ружьё болгаркой на кучу мелких ни на что не годных кусочков - он не понесёт за это ответственности по УК РФ.
Вот собственно и всё. Остальное прямо и чётко подпадает под этот пункт ППВС, независимо от результатов - т.е. в том числе независимо от появления или не появления у оружия запрещённых свойств и характеристик (длина, автоогонь, имитация других предметов, и т.д.).

То есть наказуем (образует состав) сам факт изменения характеристик, независимо от получившихся результатов.

AU-Ratnikov 14-05-2016 02:38

quote:
Originally posted by Landgraf:

То, что они там пишут "например" - это ЧАСТНЫЕ случаи, и не более того, притом, ЯВНО не все возможные частные случаи, иначе это было бы не "например", а полный закрытый перечень - то, то, это, и то.


Какой идиот будет писать вместо общего случая "укорачивание ствола огнестрельного оружия" один из вариантов частного случая такого укорачивания?

AU-Ratnikov 14-05-2016 02:44

quote:
Originally posted by Landgraf:
Из фразы следует:
1) что бывают изменения, в результате которых поражающие свойства утрачиваются,
2) что бывают изменения, внесённые с соблюдением установленного порядка.
Такие изменения не будут являться незаконной переделкой.

Кроме того эта фраза предполагает возможность существования
- изменений внесённых с нарушением установленного порядка
- изменений внесённые без нарушения установленного порядка

Я в теме совершенно объективен, а ты все время пытаешся перетянуть одеяло адвокатская деформация личности

AU-Ratnikov 14-05-2016 02:53

quote:
Originally posted by Landgraf:
Всё просто, как мычание.
"Под незаконной переделкой... оружия и его основных частей... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств..."
Это основная мысль.


quote:
Originally posted by Landgraf:
Установленный порядок ищем по словам "изготовление оружия", т.к. в этой же фразе ППВС расценивает переделку как один из частных случаев производства оружия.

Внимательно таки читаем.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, ... влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание ...

Ключевое слово СОЗДАНИЕ.

Укорачивание ствола огнестрельного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту порождает СОЗДАНИЕ НОВОГО оружия.

Укорачивание ствола огнестрельного оружия, в пределах разрешенного к обороту - НОВОГО НЕ ПОРОЖДАЕТ.

Landgraf 14-05-2016 03:27

Создание - это изготовление. Изготовить ствол можно из железной руды, а можно из другого ствола. Только в первом случае это будет сопровождаться появлением поражающих свойств, а во втором - их сохранением. То есть изготовление ствола из другого ствола - это ЧАСТНЫЙ случай изготовления, который ППВС называет ПЕРЕДЕЛКОЙ.
Укорачивание, вне зависимости от длины, не порождает создание нового оружия, количество предметов в природе, имеющих поражающие свойства, не меняется от укорачивания ствола хоть на миллиметр, хоть на 49 сантиметров. Оружие переходит в другой класс/приобретает другой статус, если ствол укорочен сильно - это РЕЗУЛЬТАТ переделки. Но ВНЕ зависимости от такого (или любого другого) результата это всё-таки ПЕРЕДЕЛКА.
Саныч59 14-05-2016 08:14

quote:
Изначально написано Landgraf:

Бред. Ибо если от Сайги 12к отпилить 10см, то оружие станет обладать характеристиками чего угодно, только не Сайги 12к.

ссылку приведите? есть сайга 12к со стволами от 330 до 430 , в пределах 10 см стволы бывают любые

dEretik 14-05-2016 12:38

quote:
Изначально написано Landgraf:

Где ж изгаляется? Всё просто, как мычание.
"Под незаконной переделкой... оружия и его основных частей... следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств..."
Это основная мысль.
Далее идёт важное уточнение - "...изменение...при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются..."
Всё, на этом фраза ЗАКОНЧЕНА.
То, что они там пишут "например" - это ЧАСТНЫЕ случаи, и не более того, притом, ЯВНО не все возможные частные случаи, иначе это было бы не "например", а полный закрытый...


Это, именно, изгаляться. Слово ТАКОЕ в цитате не учтено. А это - подмена смысла. ТАКОЕ изменение - это конкретная ситуация. Это само по себе нарушение закона. Не просто изменение, а ТАКОЕ. В первой части определено КАКОЕ. А уточнение - что нарушение это считается незаконной переделкой, только если сохранены поражающие свойства. У Вас же: изменение (без расшифровки) при котором сохраняются поражающие свойства. Всё у Вас наоборот.
Это русский язык. Это буквальное трактование. Которое в принципе не конечно для суда, но оно ПЕРВИЧНО. Так читать, пропуская ключевые слова, - просто не усваивать смысл написанного.
Galenchik 20-10-2016 19:30

quote:
Originally posted by Landgraf:

Создание - это изготовление. Изготовить ствол можно из железной руды, а можно из другого ствола. Только в первом случае это будет сопровождаться появлением поражающих свойств, а во втором - их сохранением. То есть изготовление ствола из другого ствола - это ЧАСТНЫЙ случай изготовления, который ППВС называет ПЕРЕДЕЛКОЙ.
Укорачивание, вне зависимости от длины, не порождает создание нового оружия, количество предметов в природе, имеющих поражающие свойства, не меняется от укорачивания ствола хоть на миллиметр, хоть на 49 сантиметров. Оружие переходит в другой класс/приобретает другой статус, если ствол укорочен сильно - это РЕЗУЛЬТАТ переделки. Но ВНЕ зависимости от такого (или любого другого) результата это всё-таки ПЕРЕДЕЛКА.



Ну, хорошо, самому пилить нельзя (я и не собирался), а как Вы объясните такую ситуацию, что разрешители не пишут в направлении ничего, кроме слова "ремонт", а мастерские отказываются по одному такому слову укорачивать стволы, даже если они в жоуп раздуты, порваны или погнуты?
Разрешителей я ещё могу понять - они некомпетентны определять объём и виды работ, а почему мастера отказываю, обделамшись на миллениум вперёд? Что, их тоже уже сажали за обрезку ствола до разрешённых величин, даже по направлению из разрешиловки?

То есть, получается, если у охотника накрылся ствол с дульного конца, благодаря нашим славным законодателям и правоприменителям, он своё ружьё может на утилизацию нести? Даже без возможности продлить ему жизнь в качестве ствола из-под легавой? Круто!