Законодательство об оружии
Административка за рюкзак, суд второй инстанции
Всем ДД!
Друзья-коллеги, подскажите.
Ситуация следующая. Пришел на продление лицензии и принес оружие в рюкзаке. За что получил административку за нарушения ношения. Никакие доводы о том, что это не ношение, а транспортировка не возымели действие. Подал в суд на ЛРР и проиграл. Фактически, судья даже и не рассматривала дело, просто вынесла решение. Все протоколы и решения ниже.
Протокол
Постановление
Заявление в суд
Решение суда
Теперь собираюсь подавать на апелляцию. Составил жалобу, покритикуйте, пожалуйста.
В Московский городской суд:
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
В Преображенский районный суд г. Москвы
г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.4
Заявитель:
Заинтересованное лицо: ОМВД России по району Сокольники
г. Москва, ул. Маленковская, д. 42
Апелляционная жалоба
на решение по делу об административном правонарушении
Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы на постановление ?0306456 начальника полиции ОМВД России по району Сокольники Москве от 31 октября 2013 отказано, постановление оставлено без изменения.
Считаю решение Преображенского районного суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку из решения судьи не видно на основании каких доказательств судья пришел к выводу о доказанности вменяемого правонарушения.
В постановление говориться о том, что я нарушил ст.20.8 п.2 КоАП РФ, то есть нарушил правила ношения оружия.
Однако, на основании Постановления Правительства РФ N814 п.77: "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах", я осуществлял транспортировку в чехле разряженного и частично разобранного принадлежащего мне на законных основаниях оружия, для осуществления регистрационных действий, в помещение лицензионно-разрешительного подразделения.
Никакого ношения я не производил. Так как ношение на основании Постановления Правительства РФ N814 п.63 определено как: "Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде".
Оружие транспортировалось в полном соответствии с требованиями закона и в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Судья в судебном заседании не исследовал обстоятельства, которые являются значимыми для данного дела и исследовал незначимые обстоятельства.
Кроме того, в судебном заседании не были доказаны те факты, которые были положены в основу решения судьи, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.
На основании изложенного, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
П Р О Ш У:
1. Решение Преображенского районного суда г.Москвы по жалобе на постановление ?0306456 начальника полиции ОМВД России по району Сокольники Москве от 31 октября 2013 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
2. Вынести частное определение по факту самоуправных действий сотрудников ОМВД России по району Сокольники Верясова В.Н. и Гафаровой Н.Б.
Приложение:
1. Копия Протокола об административном правонарушении ?0306456 от 31.10.2013г на 2-ух листах;
2. Копия Постановления по делу об административном правонарушении ?0306456 от 31.10.2013г. на 2-ух листах.
3. Копия Решения Преображенского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013 года по жалобе на постановление ?0306456 начальника полиции ОМВД России по району Сокольники Москве от 31 октября 2013.
Что еще дописать?
Заранее спасибо!
Логика судьи должна быть изложена в постановлении. Она отсутствует. Называется это мотивировкой. Укажите, что на Ваши доводы судья не стала давать объяснение, и в решении суда отсутствует мотивировочная часть. Это дополнительно к другим аргументам.
исправьте орфографические и пунктуационные ошибки...
А приложите ещё им для образца вот это решение:
Блин вот любит народ у нас гусей дразнить Ну идешь в ЛРО, купи чехол ружейный за 300 рублей! Не ужели таких копеек жалко? Лениво в магазин сходить? Или дело принципа? Постоянно эта тема всплывает Сунул в чехол и носи хоть в чемодане
quote:Originally posted by duzs:
В постановление говориться о том, что я нарушил ст.20.8 п.2 КоАП РФ, то есть нарушил правила ношения оружия.
Нельзя нарушить статью КоАП.
Вы могли нарушить какой либо пункт ФЗ "Об оружии" или ПП 814.
Какой именно, должно быть установлено а Постановлении и в Решении, но этого нет!
Протоколом, постановлением, решением не установлено само событие АП. На это и надо указывать.
А "ношение", "транспортировка" "чехлы/футляры" - это уже вторично.
Постановление хорошее, в части "особых требования к чехлам и кобурам"
Возьму на вооружение
quote:Originally posted by duzs:
В постановление говориться о том, что я нарушил ст.20.8 п.2 КоАП РФ, то есть нарушил правила ношения оружия.
Нельзя нарушить статью КоАП.
Вы могли нарушить какой либо пункт ФЗ "Об оружии" или ПП 814.
Какой именно, должно быть установлено а Постановлении и в Решении, но этого нет!
Протоколом, постановлением, решением не установлено само событие АП. На это и надо указывать.
А "ношение", "транспортировка" "чехлы/футляры" - это уже вторично.
это детали, на которые суд не обратит внимание, так как вероятно будет рапорт, или же сделает проще, отправить протокол на исправлении лицу составившему, а уж производство не прекратит.
quote:Originally posted by romankhv:
это детали, на которые суд не обратит внимание, так как вероятно будет рапорт, или же сделает проще, отправить протокол на исправлении лицу составившему, а уж производство не прекратит.
Похоже вы действительно не понимаете сути судебного производства, жаль...
А вам я написал в вашей теме.
Рано определение на сотрудника написал. Надо было потом отдельным ходатайством направлять) Судья посчитал наглостью на СП сразу наезжать)
neshch: я дискутировать по сути судебного производства не буду, опыт у меня только по 12 главе, но в судах я бывал часто, и позицию судей примерно представляю.
quote:Originally posted by romankhv:
neshch: я дискутировать по сути судебного производства не буду
И правильно, сначала от своего админа отбейся, а дискутировать - потом. Но судя по твоей жалобе в твоей теме, админ будет железно.
quote:Originally posted by romankhv:
это детали, на которые суд не обратит внимание, так как вероятно будет рапорт, или же сделает проще, отправить протокол на исправлении лицу составившему, а уж производство не прекратит.
Это не детали а грубейшее процессуальное нарушение, на котором и должна быть основана жалоба для достижения положительного результата для ТС.
Рапорта и проч. исправления могли бы появиться в материалах дела ДО принятия его к производству в суде, так что не надо писать глупости.
quote:Originally posted by dEretik:
Логика судьи должна быть изложена в постановлении. Она отсутствует. Называется это мотивировкой. Укажите, что на Ваши доводы судья не стала давать объяснение, и в решении суда отсутствует мотивировочная часть. Это дополнительно к другим аргументам.
Ага, спасибо! Вот такой пассаж добавлю:
Судья не стала давать объяснение и в решении суда отсутствует мотивированная точка зрения на приведённые мной в исковом заявлении доказательства того, что я производил транспортировку, а не ношение оружия, что транспортировка оружия производилась в полном соответствии с законом - в сумке-рюкзаке, специально приобретённой в качестве чехла для оружия.
quote:Originally posted by Gluc:
А приложите ещё им для образца вот это решение:
Спасибо за решение. Прецедент то что надо, думаю очень даже пригодится.
quote:Originally posted by V_k_p:
Блин вот любит народ у нас гусей дразнить Ну идешь в ЛРО, купи чехол ружейный за 300 рублей! Не ужели таких копеек жалко? Лениво в магазин сходить? Или дело принципа? Постоянно эта тема всплывает Сунул в чехол и носи хоть в чемодане
А еще им ничего не надо дать? Может просто нагнувшись задом наперед входить? Не все "лизать ж" любят, некоторое еще пытаются как-то по закону жить.
quote:Originally posted by neshch:
Нельзя нарушить статью КоАП.
Вы могли нарушить какой либо пункт ФЗ "Об оружии" или ПП 814.
Какой именно, должно быть установлено а Постановлении и в Решении, но этого нет!
Хм... задумался. А ведь и правда, недосмотрел. Сейчас добавляю это в заявление. Спасибо!
neshch:
1. от своего админа, я могу соскочить выбрав позицию транспортировки. И я намеренно не иду этим путем, хотя заменить статью, указав что статья , по которой привлекают выбрана не верна куда легче. Это раз.
2. нарушение, которые вполне судья может отправить на исправления. если ты не сталкивался когда протоколы направляют для исправления лицу составившему то это не значит что такой практики нет. при чем тут когда появились рапорта и прочее? судья на основании этих документов может заявить что обстоятельства ясны, уточнить у ТС и СП детали и рассмотреть.
quote:Originally posted by duzs:
Судья не стала давать объяснение и в решении суда отсутствует мотивированная точка зрения на приведённые мной в исковом заявлении доказательства того, что я производил транспортировку, а не ношение оружия, что транспортировка оружия производилась в полном соответствии с законом - в сумке-рюкзаке, специально приобретённой в качестве чехла для оружия
Поправочка: не исковое заявление, а заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
А в общем все верно: не указано событие правонарушения (т.е. какие именно нормы Вы нарушили). Решение судьи не мотивировано.
Ст. 28.2 КоАп РФ, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении же сказано
quote:Originally posted by duzs:
Что еще дописать?
Заранее спасибо!
ИМХО нужно дописать что Вы этот рюкзак приобрели СПЕЦИАЛЬНО, чтобы карамультук носить, как написано в Красноярском решении.
quote:Originally posted by Klaus5740:
ИМХО нужно дописать что Вы этот рюкзак приобрели СПЕЦИАЛЬНО, чтобы карамультук носить, как написано в Красноярском решении.
Ну сколько ж можно наступать на одни и те же грабли?
Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!
Красноярское решение отменяет постановление по иным мотивам!
Нельзя ни судье ни ДЛу говорить, что вы используете рюкзак как чехол, футляр, кобуру для бла-бла-бла. Это априори проигрышная позиция если нет других доводов. Ни А.Даль ни Пушкин ни Папа Римский (как некоторые умники тут пишут в жалобах) не убедят вменяемого судью в вашей правоте если вы сами подтверждаете, что купили РЮКЗАК/барсетку/сумочку/ итп для каких то там целей.
Позиция должна быть однозначной - я приобрел/использую чехол/кобуру/специальный футляр (кстати, Красноярское решение основано на применении ДЛ термина "специальный футляр", чего закон не содержит и не более того).И тогда полицейские должны в суде доказывать обратное!
ТСу
правильно утверждает ksiff
не указано событие правонарушения (т.е. какие именно нормы Вы нарушили). Решение судьи не мотивировано. На этом и надо строить позицию позицию. Это процессуальные нарушения. А была ли транспортировка или ношение, как осуществлялась - аппеляционному суду по большому счету до лампочки. По существу они очень редко рассматривают. Оставьте, конечно, то что написали в жалобе по этому поводу, но упор сделайте на процессуальных нарушениях.
Удачи!
quote:Originally posted by neshch:
Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!
Хм...а цитата есть?
кстати говоря а в машине если я везу допустим ружьё по закону где можно чтобы оно лежало? в багажнике или в салоне???
quote:Originally posted by sauer83:
ружьё по закону где можно чтобы оно лежало? в багажнике или в салоне???
А разве с т. зрения закона, багажник и салон имеют разные статусы ?
в багажнике доступа все таки нету к оружию а в салоне могут и дверь открыть схватить да и если едешь не один значит и другому человеку есть доступ и как это закон регламентирует.
Багажник так же прекрасно открывается снаружи, как и двери салона, а в больших внедорожниках там еще и доп. места есть для перевозки пассажиров. А еще грузовики бывают и буханки-автобусы всякие.
это да.по идеи значит можно возить в любом месте
quote:Originally posted by duzs:
Может просто нагнувшись задом наперед входить?
Судя по его постам он именно так и ходит
, пока кто-то пытается по закону жить.duzs, а Вы срок на обжалование не пропустили? 10 суток.
Кстати говоря, порядок обжалования в решении не указан, что так же является процессуальным нарушением.
quote:Originally posted by Vovan84:
duzs, а Вы срок на обжалование не пропустили? 10 суток.
Кстати говоря, порядок обжалования в решении не указан, что так же является процессуальным нарушением.
Нет. Вроде как месяц на апелляцию. Тыц
А случаем не 30.9 и 30.3 КоАП РФ??? Там 10 дней указано.
По КоАП РФ - 10 дней на обжалование решения по жалобе на постановление.
По ГПК - 30 дней.
Но у нас административка.
quote:Originally posted by Vovan84:
Нет. Вроде как месяц на апелляцию. Тыц
"Ну, блин, вы даёте..." Ты перепутал гражданский процесс с административным. 10 дней со дня получения копии...
Вроде как с 01.01.12 такой порядок - на постановление дается 10 дней, на обжалование решения суда месяц.
Я перед тем как писать свой пост посмотрел актуальную редакцию КоАП.
quote:Originally posted by duzs:
Вроде как с 01.01.12 такой порядок - на постановление дается 10 дней, на обжалование решения суда месяц.
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (КоАП РФ)
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
(действующая редакция от 14.12.2013)
...
Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
...
Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса."
__________
Ну, и:
"2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса..." (ст.30.7)
Заякорюсь в теме.
ТС, к жалобе приложи ходатайство о восстановлении сроков. Мотивируй тем, что в решении об этом ни звука... Вдруг пройдёт?...
Так, коллеги, вы все правы, время на обжалование увы и ах, но только десять дней.
Я посмотрел не туда и пропустил срок. Слажал по полной.
Дело еще не рассматривали и, даже, еще не переслали в мосгорсуд. Позавчера подал ходатайство о восстановлении срока, в качестве причины указал отсутствие порядка и сроков обжалования в постановлении.
Очень долго в суде не могли понять, кто должен его принять, на кого писать и кто должен его рассматривать. "Хоккей" был еще тот, дошёл до помощника председателя суда. И что удивило, по его словам, мое ходатайство будет рассматривать тот же судья, что вынесла предыдущее решение. Как-то странно...
Я обычно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подавал вместе с жалобой в вышестоящий суд, либо в самой жалобе описывал причины, по которым прошу суд восстановить срок, а в просительной части
"ПРОШУ СУД:
1) Восстановить срок для подачи жалобы.....
2) Принять к производству жалобы...."
Только сейчас не припомню, жалоба подается непосредственно в вышестоящий суд или через суд первой инстанции.
жалоба подается через первую инстанцию. ходатайство о восстановлении в судах общей юрисдикции рассматривает суд первой инстанции, в арбитраже - суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу.
quote:Originally posted by duzs:
Как-то странно...
quote:Originally posted by Чужой33:
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса."
Как я понял, в административном процессе у тебя право выбора: либо тот же суд, либо вышестоящий. Куда подашь, тот суд и будет рассматривать и жалобу, и ходатайство.
попробую продолжить тему!транспортировка разрешена в чехлах кобурах или специальных футлярах!так?!а если везу в машину ружьё в оружейном ящике,получается нарушение или в багажном отсеке есть отсек с крышкой под инструмент и всякий хлам куда запросто вместится ружьё без чехла!
quote:Originally posted by Чужой33:
Как я понял, в административном процессе у тебя право выбора: либо тот же суд, либо вышестоящий. Куда подашь, тот суд и будет рассматривать и жалобу, и ходатайство.
Брррр. И никто не поправит... Я в смысле, что право выбора при подаче жалобы и ходатайства. Рассматривать-то всё равно будет, ес-но, вышестоящий...
Да уж, ну бред, разве где-то определено каким должен быть чехол, они что сертифицируется или это получается на усмотрение инспектора отнесено! Что-то ему так пожется, что-то эдак. Оружие ведь не в руках принесли!
Автору поддержка и сочувствие!
quote:Originally posted by medved 73:
попробую продолжить тему!транспортировка разрешена в чехлах кобурах или специальных футлярах!так?!а если везу в машину ружьё в оружейном ящике,получается нарушение или в багажном отсеке есть отсек с крышкой под инструмент и всякий хлам куда запросто вместится ружьё без чехла!
везешь немного денег копии паспорта фото и копии старых лицензий в ЛРО ...через три дня получаешь новые и ни каких проблем...Я предпочитаю именно так и не заморациваюсь с рюкзаками кабурами и кейсами для оружия
quote:Originally posted by duzs:
Пришел на продление лицензии и принес оружие в рюкзаке.
Сколько у меня их было, продлений этих, не помню, считать лень.
Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.
На отстрел, да, ношу и фсё.
Что у нас в Астрахани делают не так?
С уважением.
quote:Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.На отстрел, да, ношу и фсё.Что у нас в Астрахани делают не так?
У нас в Смоленской ,то же самое, только нарезняк на отстрел ношу...
Можно я тут тоже задам интересующие вопросы?
Ружье в чехле, а чехол в рюкзаке или сумке - это кошерно?
Пистолет в кобуре, а кобура в сумке/барсетке - так можно носить или транспортировать?
quote:Теперь придётся носить при продлении разрешения,т.к.в регламенте это требуется.Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.
schweiger где должна быть кобура, а уж тем более как Вы должны нести чехол (на шее, на плече или подмышкой) в законе точно не прописано. С кобурой еще может выйти казус в виде внутреннего убеждения судьи о том, что кобура это приспособление для ношения на теле, но вот с чехлом для ружья думаю что проблемы исключены.
Которую тему читаю и в заключении тишина..... Хотелось бы услышать чем все закончилось
Кратко, сорри, сильно сейчас в работе. Апелляция проиграна, формулировки решения как под копирку. Решения выложу чуть позже, сейчас просто нет под рукой и со временем проблемы. При этом инспектор вне зала суда согласилась, что протокол бред, но увы
. Штраф заплатил. Но не оставляю идею посудиться дальше.Так штраф фигня. Маячит лишение.
цитата:[/B]
А еще им ничего не надо дать? Может просто нагнувшись задом наперед входить? Не все "лизать ж" любят, некоторое еще пытаются как-то по закону жить.
цитата:[B]
У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .
цитата:Изначально написано Maksim V:
У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .
ну я не совсем согласен с вашей позицией, да косяки по процессу у ТС-а были, но в целом рюкзак не чем не хуже тряпичного чехла
А рюкзак-чехол (как у Сплава) легитимен?
Ведь там "специально приспособленный" отсек-карман под ствол...
цитата:Изначально написано Maksim V:
У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .
Аргументируй, умник. Или лучше жуй, чем рот открывать.
цитата:Изначально написано Maksim V:
У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .
На самом деле с головой не в порядке у того, кто считает что рюкзак и чехол - это разные вещи! А учитывая отсутствие обязательной сертификации оружейных чехлов - доказать разницу между рюкзаком и чехлом будет невозможно, ибо у чехла нет ни одного признака, который отсутствует у рюкзака в части применимости его к транспортировке оружия!
цитата:А учитывая отсутствие обязательной сертификации оружейных чехлов - доказать разницу между рюкзаком и чехлом будет невозможно, ибо у чехла нет ни одного признака, который отсутствует у рюкзака в части применимости его к транспортировке оружия!
Вот именно ! И человек не способный внятно и аргументированно объяснить это инспектору ЛРО и доведший всё до суда и суды ( ДВА) проигравший достоин сожаления .
И все его нынешние потуги - всего лишь доказательства неспособности , что-то объяснить .
просто СП в охоте за показателями не хотят принимать аргументированные ответы, а суды(что еще прискорбнее)за частую безапиляционно становятся на сторону СП (имею опыт по суду с гибдд)
цитата:Originally posted by Maksim V:
У вас с головой сильно не в порядке . Сами грубейшим образом нарушили Закон , что 2 суда и подтвердили и продолжаете гнать "пургу" .
Вы настолько не понимаете своих ошибок и неспособности объяснить свою позицию , что просто странно наличие у вас ружья до сих пор .
+ много!
Но вера в "доброго царя" всё ещё крепко сидит в мозгах у многих...
цитата:Изначально написано neshch:
+ много!
А ты сам можешь объяснить, что именно и почему "грубейшим образом" нарушил автор? А то плюсовать - не мешки ворочить...
2all
А что, неужели невозможно сделать независимую экспертизу, которая бы подтвердила тезис о том, что чехлом автоматически будет являться та тара, в которую будет помещен предмет, подлежащий "зачехлению"? Из какой это области науки вообще??
цитата:А что, неужели невозможно сделать независимую экспертизу, которая бы подтвердила тезис о том, что чехлом автоматически будет являться та тара, в которую будет помещен предмет, подлежащий "зачехлению"? Из какой это области науки вообще??
Кстати - вот идея, надо подкнуть товарищам по форуму! И решить проблему раз и навсегда... На юриста скинется пол-Ганзы
.может начать производить бирки "чехол оружейный Брейвик - сделано в Кытаэ" чтобы можно былои прибить к любой сумке рюкзаку?
цитата:Originally posted by ГорТоп:
А ты сам можешь объяснить, что именно и почему "грубейшим образом" нарушил автор? А то плюсовать - не мешки ворочить...
А ты сам понять не можешь?
Тогда перечитай название темы, судебное решение и мой пост в этой теме ? 21
А если и после этого не поймёшь - тогда точно, "мешки ворочать"
п.с. Кстати, если поймёшь, то найдёшь и ответ на свой вопрос в параллельной теме
цитата:Изначально написано neshch:
А ты сам понять не можешь?
Тогда перечитай название темы, судебное решение и мой пост в этой теме ? 21
Прочитал
цитата:Изначально написано neshch:
Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!
Если это и есть твой основной аргумент, то перефразирую вопрос: Из чего следует, что "Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!"? Где ЗАПРЕТ на рюкзаки? Где доказательства того, что рюкзак не может являться чехлом?
Ну и для полноты картины, желательно чтобы и по вопросу из соседней темы тоже прозвучали разъяснения. Если разъяснения дать не получается, прошу не отписываться в стиле "сам дурак" или "читай закон - там всё написано", а просто промолчать.
цитата:Из чего следует, что "Закон ЗАПРЕЩАЕТ ношение или транспортировку в РЮКЗАКАХ!"? Где ЗАПРЕТ на рюкзаки? Где доказательства того, что рюкзак не может являться чехлом?
Закон предписывает транспортирование в чехлах. Вид чехла, его характеристики, нормативная формулировка определения чехла - отсутствуют. Потому, чехол - это то, что "зачехляет". Рюкзак вполне подходит под это определение. Если лезть в "высокие сферы", то в некоторых решениях КС есть слова о том, что неточность формулировок закона не позволяет гражданам его не нарушать (критерий определённости отсутствует), и в таких случаях закон трактуется в пользу граждан (оправдывает).
Как открыть РЕШЕНИЕ СУДА в нормальном размере? Не видно же ничего, не увеличивается!!! 10 минут пытался...
цитата:Изначально написано Sergey911:
Сколько у меня их было, продлений этих, не помню, считать лень.
Но, ни разу ничего не носил в ЛРО.
На отстрел, да, ношу и фсё.
Что у нас в Астрахани делают не так?
С уважением.
У Вас инспекторы - ленивые. Хоть номера сверить обязаны! Акт осмотра заполнить. Понимаю, что лень им везти ствол, но не каждый же день.
Стоимость чехла от 300 до 8500 р. Стоимость рюкзака от 3000 р. (нормального с натяжкой) до 70 000 р. ))) Неужели трудно купить за 300 самый простой чехол? И не дразнить "гусей"?
А по факту того. что имеем, апелляция пишется на РЕШЕНИЕ суда. Оно у меня не открывается, чтоб прочитать можно было. Остальное - теперь уже поздно обсуждать как бабки на лавочке.
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Прочитал
Ну читать и хамить тут многие умеют, а вот понять прочитанное...
тогда на пальцах:
1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!
2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.
3. "Рюкзак" отсутствует в исчерпывающем перечне, следовательно, получай админ даже при наличии множества "косяков" в самом процессе привлечения.
Ни какой судья не отменит наказание если привлекаемый сам утверждает что нарушил.
4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета. (от того, что вы будете утверждать, что при ходьбе опирались на "длинноствол", поскольку у вас болит нога, не сделает из "длинноствола" трость ) И ни какой судья при рассмотрении дела по админу не будет читать ни Даля ни Пушкина ни проч.
5. законом нужно уметь пользоваться.
Если б ТС не кричал на каждом углу, что использовал РЮКЗАК как ЧЕХОЛ, а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?
ГорТоп, теперь понятно?
цитата:а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?
Блин ! Вы такой умный вещь сказали - я согласен с такой формулировкой на 146% .
цитата:Изначально написано neshch:
Ну читать и хамить тут многие умеют, а вот понять прочитанное...тогда на пальцах:
1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!
2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.
3. "Рюкзак" отсутствует в исчерпывающем перечне, следовательно, получай админ даже при наличии множества "косяков" в самом процессе привлечения.
Ни какой судья не отменит наказание если привлекаемый сам утверждает что нарушил.4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета. (от того, что вы будете утверждать, что при ходьбе опирались на "длинноствол", поскольку у вас болит нога, не сделает из "длинноствола" трость
5. законом нужно уметь пользоваться.
Если б ТС не кричал на каждом углу, что использовал РЮКЗАК как ЧЕХОЛ, а утверждал, что это и есть чехол (или специальный футляр) и приобретался сей предмет как чехол для оружия, то бремя доказывания что это не чехол а иной предмет лежало бы на полицейских. И что бы тогда решил суд - ?ГорТоп, теперь понятно?
Вот ради таких сообщений и стоит читать данный раздел.
Спасибо!
цитата:Вот ради таких сообщений и стоит читать данный раздел.
Спасибо!
Приходите в спортивный магазин и покупаете "Сумку для ружья" - берёте товарный чек в котором написано будет русским языком "Сумка(чехол) для ружья" цена - 880 р и стоять синяя печать . Делаете 151 ксерокопию чека и носите ружьё - хоть в рюкзаке - хоть в сумке - главное не забудьте взять ксерокопию товарного чека и ни один самый некомпетентный сотрудник МВД и слова вам не скажет , ибо у вас есть - ДОКУМЕНТ подтверждающий , что это специальный футляр для ружья .
Сумка для ружья SpearDiver
Фотографии товара:
Все Сумки для дайвинга и подводной охоты SpearDiver (Россия)
Каталог товаров SpearDiver (Россия)
Добавить к сравнению
Товар 4 из 10 Предыдущий Следующий
Сумка для подводных ружей размером 500 мм, 700 мм и 800 мм изготовлена из износостойкой ткани, стенки мягкие, что служит защитой от ударов. Исполняется в разных расцветках.
Параметры
Артикул: -
модель:
Кол-во:
Цена
880 руб
Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне??? Для зубной щётки, самая хорошая тара - футляр, для очков - очечница, а не тапок, бензин возят в канистре, а не в ведре! Для ружья, самая удобная тара - чехол! Сшитый по форме оружия, с ремнём и ручкой! Даже не для соблюдения закона, а просто - удобно ведь... Какого рожна совать оружие куда попало, мало, что неудобно, да ещё потом по судам таскаться...
цитата:Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне???
Вот вам и ответ ....
цитата:с головой сильно не в порядке
ТС ещё писал , что хочет намазать попу вазелином и войти в ЛРО - попой вперёд ...
цитата:Изначально написано neshch:
ГорТоп, теперь понятно?
Теперь мне понятна твоя точка зрения.
Однако, непонятными остаются детали:
цитата:Изначально написано neshch:
1. закон устанавливает исчерпывающий список предметов, разрешенных для транспортировки оружия: кобура, чехол, специальный футляр. Все остальные предметы - вне закона!
Почему ты решил, что это и есть исчерпывающий список? Почему ты считаешь, что рюкзак, сумка, чехол или кейс - не являются синонимами друг друга в общем понимании? Откуда следует, что всё что не перечисленно в этой статье правил - автоматические ЗАПРЕЩЕНО? По мне, так это просто описан общий алгоритм действий, позволяющий по ключевым признакам отличить НОШЕНИЕ от ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ.
цитата:Изначально написано neshch:
2. ТС сам в названии темы говорит, что принёс оружие в рюкзаке. Как следует из решения суда, в суде он тоже это же утверждал.
А если бы ТС не владел русским языком в достаточной мере, чтобы отличить тонкий смысл чехла от рюкзака или сумки например? Сказал бы, например, что несёт оружие в "букче" или в "бурдюке" каком-нибудь. На мой взгляд, суд должен рассматривать общий смысл, а не придираться к конкретным словам.
цитата:Изначально написано neshch:
4. Утверждение "я использовал один предмет в качестве другого предмета" лишь подтверждает вину, поскольку разделяет и противопоставляет два предмета.
Из чего следут, что в данном конкретном случае "один предмет был заменён другим"? Чем принципиально отличается рюкзак от чехла с точки зрения требования иметь оружие "в зачехлённом виде"? Какие именно свойства рюкзака ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ему быть чехлом?
Пример с тросточкой не удачен, т.к. длинноствол как раз обладает дополнительными свойствами, за счёт которых он сам по себе имеет ограничения по обороту.
цитата:Изначально написано neshch:
5. законом нужно уметь пользоваться.
Насколько мне известно, по науке, закон должен быть конкретным и однозначным, и пользоваться им неправильно должно быть невозможно. Поэтому, сам посыл о "правильности пользования" законом - считаю порочным, т.к. он оправдывает допущение двойного толкования, чего не должно быть в принципе!
з.ы. Ты уклонился от ответа насчёт незаряженного пистолета в кобуре или не знаешь как ответить?
цитата:Изначально написано Stac:
Вопрос к ТС: А зачем, вообще, вы несли оружие в рюкзаке? Мне всегда интересно, а зачем таскать ружьё в рюкзаке, сумке, колготках и прочей херне??? Для зубной щётки, самая хорошая тара - футляр, для очков - очечница, а не тапок, бензин возят в канистре, а не в ведре! Для ружья, самая удобная тара - чехол! Сшитый по форме оружия, с ремнём и ручкой! Даже не для соблюдения закона, а просто - удобно ведь... Какого рожна совать оружие куда попало, мало, что неудобно, да ещё потом по судам таскаться...
Что за бред ты спрашиваешь? Существует масса ситуаций, когда в рюкзаке нести что-либо гораздо удобней и практичней.
цитата:На мой взгляд, суд должен рассматривать общий смысл, а не придираться к конкретным словам
В данном случае употребление слова "чехол" в нормативном акте оправдано тем, что его смысл позволяет уйти от глупого перечисления видов упаковки. Всё что зачехляет, то - чехол. Если принести оружие в заводской коробке (что обязательно сделаю через пару недель) - то ни у кого не возникнет соблазна за это наказать. А за рюкзак возникает, чисто от хитрожопости или тупорылости конкретного полицая. Хотя ни то, ни другое (коробка и сумка) - в понимании полиции, не чехол. Суд занимает странную позицию. Если это не коррумпированная "дружба", то простое отсутствие у судьи качества, которое называют кругозором.
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Что за бред ты спрашиваешь?
Это вовсе не бред! "Что-либо" - да, в рюкзаке бывает удобнее, но только не ружьё! Это ВЫ, (не конкретно Вы, а вообще любители потаскать оружие в чём угодно, лишь бы не в чехле...) несёте бред. Для каждого ружья у меня есть чехол, специальный, оружейный, под него заточенный... И покупал я его не для "соблюдения закона", а просто потому, что носить ружьё в ЧЕХЛЕ - удобно! И так поступает 99.9% людей! Но есть "особая каста": они, как бы специально провоцируют СМ на действия, таская оружие в чём попало, видимо так пытаясь выразить своё "Я"... А потом плачут на форуме!
цитата:Изначально написано Stac:
Это вовсе не бред! "Что-либо" - да, в рюкзаке бывает удобнее, но только не ружьё! Это ВЫ, (не конкретно Вы, а вообще любители потаскать оружие в чём угодно, лишь бы не в чехле...) несёте бред. Для каждого ружья у меня есть чехол, специальный, оружейный, под него заточенный... И покупал я его не для "соблюдения закона", а просто потому, что носить ружьё в ЧЕХЛЕ - удобно! И так поступает 99.9% людей! Но есть "особая каста": они, как бы специально провоцируют СМ на действия, таская оружие в чём попало, видимо так пытаясь выразить своё "Я"... А потом плачут на форуме!
Задумайся на минуточку, какая связь между "тебе удобно" и "мне удобно"? Если тебе нравится идти по улице со "специальным оружейным чехлом под него заточенным" и испытывать кайф от осознания того, что все пялятся на твой чехол и гадают, "какой же крутой ствол у этого чувака в чехле?" - вперед и с песней! Лично меня это напрягает. Да и занятые "специальным чехлом" руки порой совсем не кстати.
Так что бред исходит именно от тебя сейчас.
Как меня однажды "повеселил" сотрудник ЛРО, когда я в сумке принёс ствол. И на его комментарии по этому поводу сказал, что так я не привлекаю внимания криминальных элементов и прочей шушеры, которой у нас полно. В ответ: вот увидят, что у вас оружейный чехол и побоятся к вам подходить...
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Да и занятые "специальным чехлом" руки порой совсем не кстати.
У "специального чехла", кстати, есть плечевой ремень, а если хочется, можно пришить еще один и получить рюкзак...
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Задумайся на минуточку, какая связь между "тебе удобно" и "мне удобно"?
Ну... Я думал, что мы оба, нормальные люди!
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Если тебе нравится идти по улице со "специальным оружейным чехлом под него заточенным" и испытывать кайф от осознания того, что все пялятся на твой чехол и гадают, "какой же крутой ствол у этого чувака в чехле?" - вперед и с песней! Лично меня это напрягает.
Но теперь вижу, что у вас явно параноидальные признаки... Ружейная медкомиссия сделала ошибку...
PS Кстати, иногда, перевожу ружьё в большой спортивной сумке, но оно там лежит в чехле!!! Потому, чтобы не пачкало маслом вещи, что бы его не тёрла банка тушенки и т.п....
цитата:Изначально написано Stac:
Но теперь вижу, что у вас явно параноидальные признаки...
Открою тебе маленький секрет, если у тебя паранойя - это еще не значит, что за тобой не следят...
цитата:Originally posted by ГорТоп:
Открою тебе маленький секрет, если у тебя паранойя - это еще не значит, что за тобой не следят...
Спасибо! Пошёл в магазин за рюкзаком... И на пляж я тоже больше не ногой! А то вдруг тётки:
цитата:Originally posted by ГорТоп:
пялятся на твой чехол и гадают, "какой же крутой ствол у этого чувака в чехле?"
Ну вообще-то общее правило - чем незаметнее ценная вещь, тем целее хозяин
. А зачехлённое оружие может только служить "ништяком" 
, причём, возможно, и не хозяину.Разные "хитрые" чехлы не в счёт...
Ценная вещь - это вещь, которая "имеет цену" для всех: золото-брильянты, деньги... Если у вас из кармана торчит портмоне, наверняка его вытащат - если весит ружьё на плече - очень сомневаюсь, что кто-то захочет его отнять... Много таких случаев знаете? Даже воры стараются с оружием не связываться, если подломят хату. Отбирают в основном травматы, у тех, кто любит ими размахивать! Я когда иду с ружьём, вообще не парюсь кто куда смотрит и о чём думает.
Отмечусь
цитата:Я когда иду с ружьём, вообще не парюсь кто куда смотрит и о чём думает.
А вот это напрасно
. И до поры .За вещами надо следить, когда входите в помещение (С).
И не тольео в помещение...
цитата:Originally posted by Maksim V:
Приходите в спортивный магазин и покупаете "Сумку для ружья" - берёте товарный чек в котором написано будет русским языком "Сумка(чехол) для ружья" цена - 880 р и стоять синяя печать . Делаете 151 ксерокопию чека и ...
... и я не вижу никакой связи между этим товарным чеком и каким-либо материальным предметом.
яж говорю нужно начать нашивки выпускать, прилепил в самом видном месте и пусть доказывают что эта сумка не может быть чехлом для оружия
цитата:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
яж говорю нужно начать нашивки выпускать, прилепил в самом видном месте и пусть доказывают что эта сумка не может быть чехлом для оружия
У кого просто кобуры нет, наверное надо.
весной я продлевал, и что бы довезти и донести умудрился три ствола в один чехол засунуть.... в разрешиловке притензий не было.... передомной мужик привёз четыре карабина тупо завёрнутых кусок брезента, тоже всё нормально...
цитата:Мне вот не нужен чехол. Я ружья люблю носить просто в рюкзаке, замотанными в какие-нибудь нужные в походе тряпки. Меня ломает тащить ненужную тяжесть из-за прихоти инспектора.Изначально написано Evilinside:
Неужели трудно купить за 300 самый простой чехол? И не дразнить "гусей"?
Готов скинуться на вышеупомянутую экспертизу.
Автор, пожалуйста, залей сканы так, чтобы их можно было скачать!
цитата:Originally posted by Шниперсон:
Меня ломает тащить ненужную тяжесть из-за прихоти инспектора.
Все пойдут грузить люминий, а шибко умные - чугуний.
А фигли в рюкзаке надо сразу нести в авоське как Горбунков С.С.
цитата:Все пойдут грузить люминий, а шибко умные - чугуний
Беда в том, что все слитки пудовые будут
...Так, чем сердце успокоилось? Как Мосгорсуд жалобу рассмотрел?
цитата:Originally posted by Шниперсон:
Мне вот не нужен чехол. Я ружья люблю носить просто в рюкзаке, замотанными в какие-нибудь нужные в походе тряпки. Меня ломает тащить ненужную тяжесть из-за прихоти инспектора.
Интересно, а как инспекторы отнеслись бы к такому рюкзаку:
Мое ИМХО - захотели бы докопаться, докопались бы.
Всем ДД.
Дублирую тут, суд отменил админа.
forummessage/6/1391
Ситуация аналогичная.
цитата:Изначально написано Stac:
У "специального чехла", кстати, есть плечевой ремень, а если хочется, можно пришить еще один и получить рюкзак...
... и получить административку за рюкзак )))
А потом долго доказывать, что это на самом деле чехол с пришитыми лямками. Ну и чем купленный в магазине рюкзак отличается от переделанного таким образом оружейного чехла?
Можно не нарушая закон запихивать оружие в рюкзак, саквояж, чемодан, мешок из под картошки с пришитыми лямками и т.д. Но это есть проявление неуважения к оружию. Есть специальные кейсы, чехлы, кофры для оружия. Их и надо использовать. Это лично мое мнение.
цитата:Изначально написано Ser2875:
Можно не нарушая закон запихивать оружие в рюкзак, саквояж, чемодан, мешок из под картошки с пришитыми лямками и т.д. Но это есть проявление неуважения к оружию. Есть специальные кейсы, чехлы, кофры для оружия. Их и надо использовать. Это лично мое мнение.
футляр от гитары тоже будет неуважением к оружию?
"Чтобы винтовка стреляла точно, недостаточно чтобы она нравилась Вам. Надо еще чтобы Вы нравились ей". Не помню кто сказал и по какому поводу, просто запомнилось. Но если говорить по теме, то ситуация такая: обошелся человек с оружием без должного уважения, а теперь мытарится по судам, адвокатам и т.д. Может и нет здесь никакой связи, а может и есть. Хочу пожелать ему скорейшего решения возникшей проблемы.
цитата:"Чтобы винтовка стреляла точно, недостаточно чтобы она нравилась Вам. Надо еще чтобы Вы нравились ей". Не помню кто сказал и по какому поводу, просто запомнилось. Но если говорить по теме, то ситуация такая: обошелся человек с оружием без должного уважения, а теперь мытарится по судам, адвокатам и т.д.
У вас жар? Какое отношение всё это имеет к ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ об оружии?
Таки чем кончилось?
Будет ли признан сотрудниками ЛРО как специальный чехол или футляр так называемый Gun Sock, (сделан специально для оружия и предохраняет оружие от конденсата (якобы))?
А также специальные вепон-паки, такие как Eberlestock Cherry Bomb и Secret Weapon??
Вернее - можно ли будет доказать, при необходимости, в суде, что это специальные чехлы, футляры?
Два вопроса:
1. Получается и из магазина в заводской коробке нельзя везти домой? Сразу в чехол?
2. Где граница между "зачехлен" и "не зачехлен"? Носок на ДТК- оружие в чехле? Сшитая тряпка, натянутая от среза до скобы, допустим, зачехлено? Приклад торчит- зачехлено?
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#ixzz3fU7Ql9oR
2. В голове судьи. Если чехол не полностью скрывает оружие, потенциально могут быть проблемы.
Спасибо!
quote:Originally posted by Venom18:
как специальный чехол или футляр так называемый Gun Sock,
Я с таким на охоте хожу. Весенней.
И осенью до охотугодий транспортирую.
Еще у меня есть чехол 5.11
Вот такой:
http://camoshop.ru/index.php?productID=1131
Я к нему лямки приделал. Оба раза в ЛРО вопросов не возникало, хотя входил я с ним, надетым как рюкзак.
quote:Изначально написано duzs:
Пришел на продление лицензии и принес оружие в рюкзаке. За что получил административку за нарушения ношения. Никакие доводы о том, что это не ношение, а транспортировка не возымели действие.
Я то же с рюкзаком пришёл получать доставшееся мне по наследству ружьё , правда сначала я ружьё попросил разобрать
, потом завернул его в мешёк из под сахарного песка , а уж потом запихал в рюкзак так что ствол завёрнутый в белый мешёк торчал наружу . Ни кто ничего не сказал .Всё ещё крайне актуальный вопрос
Понятно, что в школьном рюкзаке никто здравомыслящий носить не станет ружьё.
А как насчет вот такого рюкзака китайского пошива со специальным отсеком для карабина? 
По сути, если рассмотреть конструкцию, то четко видно, что рюкзак и оружейный чехол являются одним целым на лямках.
Единственная про лема такого рюкзако-чехла - длинные ружья не влезут
У меня туда влезают Rem700 26" и Fabarm Sdas по отдельности конечно )))
Законно ли ???
P.S. Есть и обычный оружейный чехол из Кольчуги, но передвигаться с ним крайне не удобно, в том числе и по лесу. А такой рюкзак закинул на плечи и пошел. Плюс руки свободны: сразу обе две(!!) и в сам рюкзак можно набрать с собой и еды, и одежды, и патроны. У рюкзака плюсов явно больше.