Законодательство об оружии
Индивидуальные замки вместо личных сейфов
Подскажите, снимают ли проблему "исключения доступа к оружию посторонних лиц" в общем сейфе индивидуальные замки, захватывающие длинноствольное оружие за ствол или цевьё и жестко прикреплённые к стенке сейфа?
Имеется в виду конструкция вроде такой: santacruzgunlocks.com
Ключи к самому замку, разумеется, индивидуальные.
О том, что в ЗОО нет жесткого требования индивидуальных сейфов, я знаю. О том, как трактуют термин "посторонние лица" доблестные сторудники правоохранительных органов - тоже.
Есть идея поставить такое в домашний оружейник в связи с получением лицензии супругой и не заморачиваться покупкой ещё одного сейфа.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Подскажите, снимают ли проблему "исключения доступа к оружию посторонних лиц" в общем сейфе индивидуальные замки
очень сомневаюсь
проще купить новый сейф ибо цена по ссылке не гуманная
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
quote:Originally posted by belkin1550:
очень сомневаюсь
А почему, собственно? Ружья разных владельцев хранятся в сейфе, с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Доступ - это не пальцем потыкать, а возможность взять и попользоваться. Её как раз и нет из-за замка.
quote:проще купить новый сейф ибо цена по ссылке не гуманная
Вопрос не в ценнике (хотя есть поставщики, у которых такие замки продаются по $99), а в месте для размещения ещё одного сейфа под длинноствол. Ну и в принципе
доступ - это подошел и вот оно, только бери
ничего не мешает болгаркой разрезать этот липовый замок
кстати, он весьма "удачно" сделан как раз для резки болгаркой. направляющая есть, чтоб диск не соскочил
перемычку сверху резануть и он на 2 части сам развалится.
на возражение "болгаркой тоже можно сейф резануть", то в нормальном ящике петли внутри прячут, чтоб просто не срезалось.
тут же петля сверху, доступна и она одна
вообщем, декоративный замок для клуба, где собрались только свои
Подавляющее большинство сейфов можно вскрыть даже не болгаркой, а консервным ножом.
сейф это какая ни есть а преграда
с оружия под таким замком можно детали снять. ствол целиком унести, если он съемный
замок при этом останется висеть
ЗОО не требует наличия именно сейфа определённого уровня взломостойкости по ГОСТ. А "деревянный ящик, обитый железом" вообще вскрывается "на ура" и без болгарки. Сантакрузовские же замки используются в Штатах полицаями и ормагами.
В моём случае речь идёт не о взломщике с инструментом, а о соблюдении формального требования "исключения доступа посторонних лиц" в популярной у ЛРО трактовке "ваша жена для вашего оружия - постороннее лицо". Оба ружья находятся в сейфе, ключи от которого есть у обоих, замки - дополнительные, ключ от каждого находится у того, на кого записан ствол. Перемещение и использование "чужого" ствола без взлома невозможно.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
"исключения доступа посторонних лиц"
Я думает не пойдет При этом замке можно легко забрать ствольную коробку а ствол оставить А ствольная коробка это основная часть оружия (ну в случае полуавтомата охотничьего) Или затвор забрать ну например у тигра А основные части с точки зрения УК приравнены к оружию
А так же можно зарядить оружие и произвести выстрел Доступ это же не только обязательно украсть но возможность произвести действие
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
в популярной у ЛРО трактовке "ваша жена для вашего оружия - постороннее лицо"
Правильно они трактуюут согласно ЗОО жена и прочии родственники для вашего оружия посторонние так как вы несете персональную ответственность
Определения понятий "доступ" и "посторонний" в законе нет. Родственники, не имеющие оружейной лицензии на гладкоствол, доступа в сейф не имеют. Из закреплённого в замке оружия можно выстрелить только в потолок сейфа, и то вряд ли получится в случае помпы.
Такого рода замок не подходит по ЗоО. Даже сейф с бронестеклом подойдет, а эта порнография, как выше написали, только для клуба, где все свои.
Доступ в данном случаи это сама возможность дотронуться до какой-либо части предмета.
http://slovarik-ushakov.info/Словарь_Ушакова/14074/Доступ
http://enc-dic.com/academic/Dostup-3491.html
Купите самый дешевый небольшой сейф для ружья за 1500 р, а после проверки участкового уберите, вывезете на дачу или вообще продайте. Всеравно участковый должен предупреждать о проверке заблаговременно.
quote:Originally posted by ПашаАБАКАН:
Такого рода замок не подходит по ЗоО. Даже сейф с бронестеклом подойдет, а эта порнография, как выше написали, только для клуба, где все свои.
Купите самый дешевый небольшой сейф для ружья за 1500 р, а после проверки участкового уберите, вывезете на дачу или вообще продайте. Всеравно участковый должен предупреждать о проверке заблаговременно.
Блин, читать совсем не умеем
Оружейный сейф есть, он хороший, дорогой, большой и покупался из расчёта хранения оружия на двоих, когда я не знал этой заморочки. Замки предполагалось установить ВНУТРИ сейфа для "индивидуализаци доступа". На стену "просто так" никто это вешать не собирается.
Рапорт от участкового о том, что "всё ок" тоже имеется, беспокоит вопрос будущих проверок.
По поводу словарных определений... Слово "посторонний" в словарях трактуется совсем не так, как у правоохранителей. В общем, не показательно. Хорошо бы, конечно, запросить комментарий ВС РФ по поводу того, что понимается под доступом в отношении оружия.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Оружейный сейф есть, он хороший, дорогой, большой и покупался из расчёта хранения оружия на двоих, когда я не знал этой заморочки
не хотелось говорить,но ...
незнание закона не освобо........ от покупки отдельного сейфа/ящика для "постороннего"
quote:Originally posted by belkin1550:
не хотелось говорить,но ...
незнание закона не освобо........
Умничать мы все умеем
В тексте ЗОО явного требования индивидуальных сейфов НЕТ. И ни в одном из подзаконных актов тоже. Формулировка допускает широкое толкование, о практике применения можно узнать только лично столкнувшись с проблемой.
В общем, понятно - юридически строгого ответа мне тут никто не даст
Буду в ЛРО - проконсультируюсь там.
Уже обсуждали такое недавно. Навряд ли что новое скажут.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Умничать мы все умеем
а то !
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
В общем, понятно - юридически строгого ответа мне тут никто не даст
его даст только верховный суд !
хотите походить по судам !?
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Буду в ЛРО - проконсультируюсь там.
ужас какой)
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Dizzy Ghost
Ну дело ваше
Тут на ганзе много новаторов То стрелять хотят там где не положено
То имея самооборону 5 лет хотят нарезняк
То попонку чехлом обзывают ну т.д
Главное увидеть в законе то что хочется видеть и другим не видно!
А все остальные владельцы оружия просто не понимают законов
quote:Originally posted by V_k_p:
Ну дело ваше
То стрелять хотят там где не положено
То имея самооборону 5 лет хотят нарезняк
То попонку чехлом обзывают ну т.д
Главное увидеть в законе то что хочется видеть и другим не видно!
А все остальные владельцы оружия просто не понимают законов
И вот она истина
Так оно и есть тут.
quote:59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Где здесь написано, что нужно хранить в _индивидуальном_ сейфе? Написано в сейфе - так в сейфе же и стоит. Сейф на замок запирается. Личный замок исключает доступ - да, исключает. А взломать можно что замок, что сейф - плёвое дело, но уже злоумышленное и противозаконное. По-моему, так.
Очень много у нас желающих толковать закон по собственному разумению, что в ЛРО, что в органах. То же самое, что с привинчиванием сейфов к стене.
ТС,
Таким замком только участкового и разрешителя тролить.
Но они Вас забанят
Да, интересная мысль - троллить разрешителей законом об оружии, а депутатов и чиновников - Конституцией РФ.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Блин, читать совсем не умеем
Я это уже читал...
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Оружейный сейф есть, он хороший, дорогой, большой и покупался из расчёта хранения оружия на двоих, когда я не знал этой заморочки. Замки предполагалось установить ВНУТРИ сейфа для "индивидуализаци доступа". На стену "просто так" никто это вешать не собирается.
Про стену я вроде не писал. Или читатьн е умеете?
Участковому до звезды, что такой замочек будет в сейфе. Для вашего оружия ваша жена совершенно посторонний челвоек. Хот в сейфе замочек, хоть в подъезде вешайте - всеравно нарушение.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
беспокоит вопрос будущих проверок.
Читать умеем? О всех првоерках должны собщатьзаранее. Ану как вас дома вообще не будет?
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Хорошо бы, конечно, запросить комментарий ВС РФ по поводу того, что понимается под доступом в отношении
Ну-ну, запрашивайте, интересно будет почитать...
quote:Хот в сейфе замочек, хоть в подъезде вешайте - всеравно нарушение
Вот дико интересно, всё-таки, узнать, на основании какого лешего это является нарушением, если понятия "доступ" и "посторонний" в законе НИГДЕ не раскрыты. Пока получается сплошное революционное правосознание
quote:О всех проверках должны собщать заранее
Ну, хорошо, если так. Мне для получения рапорта участкового пришлось чуть ли не пинками зазывать, заявку из ЛРО он месяц игнорировал.
quote:Ну-ну, запрашивайте, интересно будет почитать...
Честно говоря, удивлён, что никто этого ещё не сделал.
quote:Участковому до звезды
Что в законе написано, а что нет? Замок исключает доступ посторонней жены.
quote:потому, что я смогу вынуть такую основную часть оружия, как затвор, унести с собой и использовать в своих грязных целяхOriginally posted by Dizzy Ghost:
А почему, собственно?
Повесить замок на основные части!
quote:Originally posted by sad:
потому, что я смогу вынуть такую основную часть оружия, как затвор, унести с собой и использовать в своих грязных целях
А ещё удобно будет застрелиться. Ружьё-то удобно закреплено. Да и помещение не заляпает, голова во время выстрела в сейфе будет
Уважаемый ТС,
в законе ясно сказано: "в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом."
Посторонними, с точки зрения закона, являются все кроме владельца и работников уполномоченных органов т.е. все третьи лица.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Мне для получения рапорта участкового пришлось чуть ли не пинками зазывать, заявку из ЛРО он месяц игнорировал.
Вообще то это не твоя головная боль а участкового и ЛРО
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
"доступ" и "посторонний" в законе НИГДЕ не раскрыты.
А вам ЗОО должен все расжовывать вплоть до правил движения если оружие в машине? Про "посторонний" это надо искать в других НПА касающийся семейного права
Сколько случаев когда жена в итоге оказывается вовсе не жена? Ну например при распиле имущества при разводе или появлении любовника/любовницы последующие разборки или..... да мало ли бытовухи бывает?
Боже упаси я не про вас и вашу жену, а так в принципе! Вот в том числе и по этому для ЗОО посторонний это любой человек в том числе и близкий родственник! Это по вашей логике оружие по доверенности можно передовать попользоваться
Ну доверяю я соседу как себе, пусть порезвится с моим стволом quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Подскажите, снимают ли проблему "исключения доступа к оружию посторонних лиц" в общем сейфе индивидуальные замки, захватывающие длинноствольное оружие за ствол или цевьё и жестко прикреплённые к стенке сейфа?Имеется в виду конструкция вроде такой: santacruzgunlocks.com
Ключи к самому замку, разумеется, индивидуальные.
О том, что в ЗОО нет жесткого требования индивидуальных сейфов, я знаю. О том, как трактуют термин "посторонние лица" доблестные сторудники правоохранительных органов - тоже.Есть идея поставить такое в домашний оружейник в связи с получением лицензии супругой и не заморачиваться покупкой ещё одного сейфа.
Такое устройство исключает использование, но не исключает доступа.
quote:Originally posted by VladiT:
Такое устройство исключает использование, но не исключает доступа.
О как. Это уже логично. В отличие от предыдущих "рассуждений" про распил замков и "жена-не-жена".
Которая, кстати, ночью может взять у мужа ключи от сейфа, то есть имеет постоянный доступ к оружию мужа. Поэтому ключи от сейфа нужно хранить в банковской ячейке. Вот тогда доступ посторонних лиц будет исключён.
quote:Originally posted by Shelton:
Которая, кстати, ночью может взять у мужа ключи от сейфа, то есть имеет постоянный доступ к оружию мужа. Поэтому ключи от сейфа нужно хранить в банковской ячейке. Вот тогда доступ посторонних лиц будет исключён.
Ну тут кодовый замок вне конкуренции.
У меня один товарищ-параноик хранит оружие в каком-то мегакрутом сейфе, а ключ от него в простеньком переносном сейфе-дипломате с кодовым замком. Мотивировка: дети или жена могут ключ где угодно найти, а вот подбирать код замучаются. А полностью ломать дипломат, это уже совсем другой расклад, дети на это точно не пойдут...
Знаю, что один комплект запасных ключей он хранит у себя на даче. И что есть еще 3 комплекта ключей к основному сейфу. Подозреваю, что один комплект на работе, еще один в машине. Последний может у кого-то из родни сныкан (без обозначения, что это ключи именно от сейфа).
quote:Originally posted by Shelton:
Которая, кстати, ночью может взять у мужа ключи от сейфа, то есть имеет постоянный доступ к оружию мужа.
Это будет подстава!
Так муж несет ответственность за свое оружие! В этом случае он не обеспечил сохранность и отсутствия доступа посторонних
А сейф можно и вскрыть без ключа если уж на то пошло Отверткой! Если это "сейф" с замочками от почтового ящика! quote:Originally posted by ПашаАБАКАН:
У меня один товарищ-параноик хранит оружие в каком-то мегакрутом сейфе, а ключ от него в простеньком переносном сейфе-дипломате
Вовсе не параноик: после того, как обнаружил следы прибывания "постороннего" сына в оружейном сейфе, ключи от которого хранились в простенькой кодовой железячке - храню в НЕ ПРОСТЕНЬКОЙ кодовой железячке... А сыновей у меня двое и было им тогда по 14 лет... И сейф, "консервный", заменил на более мощный... Или это паранойя???
quote:храню в НЕ ПРОСТЕНЬКОЙ кодовой железячке...
У меня ключи от сейфа на общей связке с ключами от дома. Из дома без ключей (от входной двери) не выйдешь, соответственно и сейфовых ключей (в мое отсутствие) дома нет.
quote:Originally posted by Stac:
Или это паранойя???
Нет! Это нормальное серьезное отношение к оружию с соблюдением мер безопасности В том числе и для защиты здоровья и жизни
quote:Originally posted by Stac:
"постороннего" сына
Точно не параноик, так как ПашаАБАКАН слишком много знает про его сейф и все еще жив
quote:Originally posted by V_k_p:Нет! Это нормальное серьезное отношение к оружию с соблюдением мер безопасности
На самом деле, я абсолютно так же думаю.
... Из закреплённого в замке оружия можно выстрелить только в потолок сейфа...
2ТС: Вы, на самом деле считаете, что возможность произвести выстрел из оружия, даже ТОЛЬКО в потолок сейфа, является правильной трактовкой слов "исключить доступ посторонних лиц"???
А можно в теоретическом плане внести коррективу в исходный пост?!
Ладно, с замком вроде более-менее определились: он блокирует использование, но не доступ, да и основные части потырить можно...
А теперь вносим коррективу: в "большой и дорогой сейф " (с) вместо замка ставим, скажем, ту же винтовку, но в жёстком кейсе с замком. Типа плановских или ещё каких-то.
Формально всё хорошо: оружие в сейфе, посторонние даже дотронуться до него не смогут. А то, что кейс вскрывается топором - ну это уже детали, деревянный ящик с жестью (а также 99% ящиков "от участкового" вскрываются точно так же).
Вопрос сугубо теоретический, просто интересная вариация стартового топика.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:оружие в сейфе, посторонние даже дотронуться до него не смогут
Но доступ в сейф есть у "постороннего" (жены).
quote:Originally posted by Наум:
Но доступ в сейф есть у "постороннего" (жены).
Не спорю.
А где в ЗОО запрет на "доступ в сейф", а не "доступ к оружию"?!
В ЗОО написано: должны храниться в сейфе или ящике - вуаля, хранится.
"Должен исключать доступ к оружию" - исключает.
Нигде не указано, что именно доступ в сейф должен быть исключен, на что ещё ТС указывал
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Тогда, в большом дорогом сейфе, должно находится, как минимум, два "дереаянных ящика, обитых железом", оба на замках, ключи от них у разных владельцев. При таком раскладе, имхо, ни кто не докопается...
Не очень понимаю смысла спора. Сколько ЗДЕСЬ не доказывай что в НПА нет определений, перечней и т.д., все равно при отсутствии сейфа/ящика, участковый в акте осмотра напишет что "условия хранения не соблюдены".
В дальнейшем каждый, кто посчитает это неправильным, может обжаловать в соответствующих инстанциях, приводя ТАМ все аргументы.
Буду очень рад, если эти аргументы будут услышаны и приняты МВД.
quote:все равно при отсутствии сейфа/ящика
Сейф как раз имеется. Спор о другом.
quote:Originally posted by Stac:
Тогда, в большом дорогом сейфе, должно находится, как минимум, два "дереаянных ящика, обитых железом", оба на замках, ключи от них у разных владельцев. При таком раскладе, имхо, ни кто не докопается...
Тоже решение, но неинтересное
Я-то пытаюсь плясать от формальных требований
quote:
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны хранитьсяпо месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц,
в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Специально расставил переносы строк, дабы разделить требование.
Итак, п.1 выполняется хранением в кейсе с замком - посторонним оружие недоступно
п.2 тоже выполняется - кейс хранится в сейфе.
А вот про то, что каждому отдельный сейф - в требованиях не указано
quote:Originally posted by Медиум:
Не очень понимаю смысла спора. Сколько ЗДЕСЬ не доказывай что в НПА нет определений, перечней и т.д., все равно при отсутствии сейфа/ящика, участковый в акте осмотра напишет что "условия хранения не соблюдены".
В дальнейшем каждый, кто посчитает это неправильным, может обжаловать в соответствующих инстанциях, приводя ТАМ все аргументы.
Буду очень рад, если эти аргументы будут услышаны и приняты МВД.
Смысла ИМХО никакого, не более чем логическая игра
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by Shelton:
Сейф как раз имеется. Спор о другом.
Сейф имеется только у одного владельца. У второго сейфа нет.
quote:Originally posted by Ignat:
Смысла ИМХО никакого, не более чем логическая игра
Тады ой, извините что влез с сапогами.
quote:Originally posted by Ignat:
Специально расставил переносы строк, дабы разделить требование.Итак, п.1 выполняется хранением в кейсе с замком - посторонним оружие недоступно
п.2 тоже выполняется - кейс хранится в сейфе.
А вот про то, что каждому отдельный сейф - в требованиях не указано
Где тогда будет храниться оружие второго владельца сейфа? Просто в сейфе? таким образом, владелец оружия "в кейсе", при вскрытии сейфа, получает доступ к оружию второго, которое будет лежать "просто в сейфе"...
quote:Есть идея поставить такое в домашний оружейник в связи с получением лицензии супругой и не заморачиваться покупкой ещё одного сейфа.
А патроны вы как хранить собираетесь?
quote:Originally posted by User Oleg:
А патроны вы как хранить собираетесь?
Шикарно! ШИКАРНО! АПЛОДИРУЮ!!!
Если оружие разных калибров и нет раздельных тейзеров в сейфе - все, амба.
Подолью масла:
quote:Originally posted by ПашаАБАКАН:
Если оружие разных калибров и нет раздельных тейзеров в сейфе - все, амба.
А если одного?
quote:Originally posted by Stac:
Где тогда будет храниться оружие второго владельца сейфа? Просто в сейфе? таким образом, владелец оружия "в кейсе", при вскрытии сейфа, получает доступ к оружию второго, которое будет лежать "просто в сейфе"...
Нет, у каждого в "общем сейфе" в запирающихся кейсах стоять будет.
quote:Originally posted by Stac:
Подолью масла:
А если одного?
Хм. С патронами да, думать надо. По разным кейсам ещё и патроны распихивать - неудобно получится
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Застукала жена мужа с любовницей. Ну или со свекровью поругалась. Ну думает, с__ка, держись! Открыла ночью сейф. Кейс мужа подмышку и пошла к теще! А заодно в ЛРО стуканула так мол и так Не соблюдает! В отместку так сказатьOriginally posted by Ignat:
у каждого в "общем сейфе" в запирающихся кейсах стоять будет.
Бабы и похлеще кренделя выписывают! А вы про общий сейф! И что обидно то! Следов взлома то нет!
quote:Originally posted by V_k_p:
Застукала жена мужа с любовницей. Ну или со свекровью поругалась. Ну думает, с__ка, держись! Открыла ночью сейф. Кейс мужа подмышку и пошла к теще! А заодно в ЛРО стуканула так мол и так Не соблюдает! В отместку так сказать
И что обидно то! Следов взлома то нет!
Упс. Да, косяк выйдет...
А ежели развивать идею дальше, по фиксации оных кейсов - так вернёмся к идее матрёшки выше: один общий сеф, а в нём маленькие, индивидуацльные
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by Ignat:
Упс. Да, косяк выйдет...А ежели развивать идею дальше, по фиксации оных кейсов - так вернёмся к идее матрёшки выше: один общий сеф, а в нём маленькие, индивидуацльные
Да хрень изначально! Дешевле и проще купить второй сейф и не парить мозг чудо замками и прочими наворотами Тем более можно купить какой хочешь хоть на шкаф хоть за шкаф хоть под кровать если места нет лишнего
Такие замки хороши где нибудь в охотничей гостинице чтоб с пъяну утром чужой ствол не схватили
quote:Originally posted by Ignat:
Упс. Да, косяк выйдет
Вот по этому и сейфы должны быть строго индивидуальны Мало ли у второго сожителя крышу снесет?
Никто же не чистит с женой зубы одной щеткой? Личная зубная счетка не у кого не вызывает желание оспаривать нормы гигиены?
quote:Originally posted by V_k_p:
Вот по этому и сейфы должны быть строго индивидуальны Мало ли у второго сожителя крышу снесет?
Да в общем-то исходно ИМХО практически никто эту норму и не оспаривает, а весь сыр-бор исключительно из-за неоднозначной формулировке в НПА. Была бы внятно сформулированная мысль: каждому владельцу по индивидуальному сейфу - и не было бы всех этих поползновений с замками и кейсами...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by Stac:
А если одного?
Это ладно, кореш (ИЖ-27 вроде) в том год историю рассказал. После поездки с товарищем (ВПО-205-00) на стрельбище остались у него в машине товарищесские дробовые патроны. Аж несколько пачек магнума 12х76 и плюс простые. И через несколкьо дней тормозят его гайцы, видят на заднем сидении патроны, кореш им показывает РОХу, а там русским по картонному напсиано 12х70... Один мент дотошный оказался, кореш еле отбрехался...
quote:Мало ли у второго сожителя крышу снесет?
Действительно. Схватит мужнин сейф и уйдёт с ним к тёще.
quote:Originally posted by V_k_p:
Такие замки хороши где нибудь в охотничей гостинице чтоб с пъяну утром чужой ствол не схватили
кстати насчет кодового замка
у некоторых замков код может меняться (иначе смысла нет в таких замках)
сказали коды постояльцам. после чего компания нажралась как обычно.
и все дружно коды забыли. во сцена будет потом с открытием замков
деревянный чехол с замком
в виде ящика обитого железом
для каждого ружья
именно деревянный, то есть целиком, кроме петель и места крепления замка
именно ящик - то есть четырехугольный вытянутый с плоскими стенками
именно железом, а не дюралем, титаном, хром-молибденом
именно обитый - то есть с гвоздиками
по поводу высокопрочности иных материалов могут возникнуть "толкования"
а тут формальные требования ЗОО строго соблюдены
Не, тут надо жену приковать к батарее - уж исключать, так исключать. Ведь она может и ключ стибрить, и замок открыть, и сейф взломать или унести. А если она сильно тряхнёт сейф, там внутри патроны сдетонируют...
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:Есть идея поставить такое в домашний оружейник в связи с получением лицензии супругой и не заморачиваться покупкой ещё одного сейфа.
А зачем еще один сейф? Общее имущество супругов принадлежит им обоим.
quote:Originally posted by 2Vic:А зачем еще один сейф? Общее имущество супругов принадлежит им обоим.
Владение. Распоряжение. Использование. Это разные понятия.
quote:Originally posted by NAL:
Владение. Распоряжение. Использование. Это разные понятия.
А конкретно по данному случаю.
quote:Originally posted by 2Vic:
Общее имущество супругов принадлежит им обоим.
Вот горшки с цветами и колбаса в холодильнике это совместное пользование а
Владеть оружием это специальное право Причем тут имущество? Нельзя же сажать жену без прав за руль совместного нажитого автомобиля на дорогах общего пользования? Нельзя!
Владельцу дали такое право лично и он лично отвечает за безопасность и отсутствие доступа А жена это дело житейское Сегодня жена а завтра не жена
А за ствол вы несете в том числе и уголовную ответственность! Если например горячо любимая жена решит кого то пристрелить посадят и вас как владельца не обеспечившего сохранность!
quote:V_k_p wrote:
Если например горячо любимая жена решит кого то пристрелить посадят и вас как владельца не обеспечившего сохранность!
Вообще-то, в топике предполагалось, что у вас и вашей жены есть примерно одинаковое гладкоствольное оружие (включая калибр) и соответствующие лицензии. В чём смысл стрелять в кого-то из мужнина "вепря", если есть свой такой же? Отстрел гладкого не производится, гильз в пулегильзотеке нет. Подставить можно сотней более эффективных способов.
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
В чём смысл стрелять в кого-то из мужнина "вепря", если есть свой такой же? Отстрел гладкого не производится, гильз в пулегильзотеке нет. Подставить можно сотней более эффективных способов.
Смысл в том что сейф один - должен быть на одного владельца. Замечательно что у вас жена это ваша вторая половинка да еще и оружие любит. Но закону об оружии на это нас.... - все равно короче Для него (ЗОО) это посторонний человек никак не относящийся к вашему личному оружию
Теоретически могут запросто впаять админ за то что вы например на стрельбище дали свой вепрь пострелять жене и стоите рядом при этом!
quote:Смысл в том что сейф один - должен быть на одного владельца.
Именно этого в законе и нет. Это домыслы.
quote:Теоретически могут запросто впаять админ за то что вы например на стрельбище дали свой вепрь пострелять жене и стоите рядом при этом!
А вот это в законе прописано, так что впаяют не теоретически, а практически.
Вывод: Вы не знаете закона.
quote:Originally posted by Shelton:
Именно этого в законе и нет. Это домыслы.
Именно совместного хранения в одном сейфе нет в законе Вот про жену с тещей и братом в одном сейфе это и есть домыслы!
Есть приказы и регламенты надо читать все НПА в купе а не один ЗОО
quote:Originally posted by Shelton:
Вывод: Вы не знаете закона.
Вы судья? Выводы делать? Я вообще свою ИМХУ высказываю Каждый сам себе приключения ищет на пятую точку
quote:Originally posted by Shelton:
а практически.
Практически никому не впаяли судя по многолетнему присутствию на ганзе а вот за неправильное хранение куча залетов
quote:Есть приказы и регламенты надо читать все НПА в купе а не один ЗОО
Ну так приведите цитаты про необходимость индивидуального сейфа, и спору конец. У нас, как известно, всё, что не запрещено - разрешено.
Кстати, в действующем ЗОО НЕ ЗАПРЕЩЕНА передача оружия и патронов к конкретному оружию лицу, имеющему лицензию на ТАКОЕ оружие.
Что касается судей, то они теперь судят, как им Иисус/Аллах и т.д. спросонок на душу положат, по понятиям. Да и понятия какие-то странные, не говоря уже о регулярно принимаемых законах.
quote:Originally posted by Shelton:
Shelton
"Посторонний" это не термин - а слово Русского языка!
Может в законе еще все слова расписывать что они означают?
Одно из значений слова подходящие для данного случая
"Посторонний"
Толковый словарь Ефремовой
3) а) Не имеющий к чему-л. прямого отношения; побочный.
Жена имеет отношение к конкретному ружью? Она прописана в РОХа?
Нет!
Сохранность обеспечиваем чего? Ружья! А не владельца!
А именно для ружья которое в сейфе она и есть посторонний человек!
Кроме законов надо еще Русский язык знать и значения Русских слов
quote:Originally posted by Shelton:
Ну так приведите цитаты про необходимость индивидуального сейфа, и спору конец.
Давайте от обратного - докажите что это не так.
quote:Originally posted by Shelton:
НЕ ЗАПРЕЩЕНА передача оружия
Напомните ссылочкой что то не помню
помню вот это
Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p550
© КонсультантПлюс, 1992-2013
quote:Originally posted by Shelton:
Кстати, в действующем ЗОО НЕ ЗАПРЕЩЕНА передача оружия и патронов к конкретному оружию лицу, имеющему лицензию на ТАКОЕ оружие.
По моему это про продажу в магазине патронов! Нее? Я про патроны
А разрешено там делать для себя гладкоствольные патроны И только
quote:Originally posted by Oi_Gen:
Давайте от обратного - докажите что это не так.
Нет уж. У нас даже в суде каждая сторона должна доказывать свою точку зрения самостоятельно. Если доказательства не представлены, значит их нет.
Я утверждаю, что ЗОО нет требования на строго индивидуальный сейф, также нет запрета на передачу оружия и патронов лицу, имеющему лицензию на такое оружие (ст. 6).
Все претензии к тем, кто писал и принимал этот закон.
quote:Originally posted by V_k_p:
Владеть оружием это специальное право Причем тут имущество? Нельзя же сажать жену без прав за руль совместного нажитого автомобиля на дорогах общего пользования? Нельзя!
У вас явно голова пухнет("Конгресс, немцы..." (с)
). А можно владеть автомобилем, не садясь за руль?
quote:Originally posted by V_k_p:
Владельцу дали такое право лично и он лично отвечает за безопасность и отсутствие доступа А жена это дело житейское Сегодня жена а завтра не жена
Демагогия. У ТС вводные - жена есть и лицензия у нее есть.
quote:Originally posted by Shelton:
Shelton
Там есть доступ посторонних а кто есть постороннее лицо я приводил выше
quote:Originally posted by Shelton:
Нет уж. У нас даже в суде каждая сторона должна доказывать свою точку зрения самостоятельно. Если доказательства не представлены, значит их нет.
Ну вы как бы в меньшинстве
Так не бывает что все не правильно трактуют Причем много лет quote:Originally posted by Shelton:
также нет запрета на передачу оружия и патронов лицу, имеющему лицензию на такое оружие (ст. 6).
Читайте весь закон включая ссылки а не то что нравиться
quote:Originally posted by 2Vic:
Демагогия. У ТС вводные - жена есть и лицензия у нее есть.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p169
© КонсультантПлюс, 1992-2013
quote:Originally posted by V_k_p:
"Посторонний" это не термин - а слово Русского языка!
Может в законе еще все слова расписывать что они означают?
Одно из значений слова подходящие для данного случая
"Посторонний"
Толковый словарь Ефремовой
3) а) Не имеющий к чему-л. прямого отношения; побочный.Жена имеет отношение к конкретному ружью? Она прописана в РОХа?
Нет!
Сохранность обеспечиваем чего? Ружья! А не владельца!
А именно для ружья которое в сейфе она и есть посторонний человек!Кроме законов надо еще Русский язык знать и значения Русских слов
Жена имеет доступ к мужу на основании свидетельства о браке а для его оружия она посторонняя!
quote:Originally posted by V_k_p:
Напомните ссылочкой что то не помню
Я имел в виду вот это
"Ст. 6
8) продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании ТАКИМ гражданским оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях;
(п. 8 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании ТАКИМ гражданским оружием;
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p592
© КонсультантПлюс, 1992-2013"
Действительно, про собственников сказано в другом месте (ст. 22), из неё следует, что даже держать в руках НЕ ВАШЕ оружие запрещено. Признаю. А в ст. 6 и во всех остальных местах говорится о запрете в отношении невладельцев ТАКОГО оружия. Как будто разные статьи написаны разными людьми.
Однако спор был о другом: исключает ли замок внутри общего сейфа доступ к оружию жены владельца. Замки, кстати, бывают разные.
quote:Originally posted by Shelton:
Shelton
Ну да патроны можно передавать но если стволы одинаковые 12 кал например Все логично вы имеете право на покупку 12 кал и я тоже А вот если у меня 20 калибр то нельзя уже Это хранение боеприпасов
УК РФquote:Originally posted by Shelton:
Shelton
Кстати за одно и про хранение в одном сейфе Муж согласно статьи 22 не может хранить ружье жены он обязан его сдать! Ну или жена! Там сами решат кто чье ружье хранил
Не знание закона (не правильная его трактовка, для себя любимого...) не освобождает от ответственности... Закон подразумевает, что для отсутствия доступа посторонних оружие должно храниться в ЯЩИКЕ! КАКОЙ это должен быть ящик - В ЗАКОНЕ тоже прописано! Мужики! Хорош спорить: ТС спросил - ему ответили, не согласен - пусть доказывает в ЛРО... Все, кто говорит, что можно хранить в одном сейфе, ибо это не запрещено, сами - УВЕРЕН - так не делают, но продолжают тролить других...
quote:Originally posted by Stac:
Stac
Все равно делать нехер
Можно и помусолитьНу... Если помусолить.... А я сейф ВСЕГДА к стене прикручиваю!
quote:Originally posted by V_k_p:Жена имеет доступ к мужу на основании свидетельства о браке а для его оружия она посторонняя!
Ссылку на норму права?
quote:Originally posted by 2Vic:
Ссылку на норму права?
Что жена имеет доступ к мужу??
Или ссылку на толковый словарь?? Объясняющий слово посторонний?
Или на ЗОО где написано исключить доступ посторонних?
Или на ст 22 ЗОО?
Что у вас в рохе написано?
Имеете право хранить конкретное ружье ну или карабин А другое ружье оказавшееся в вашем сейфе вы обязаны сдать по ст 22 ЗОО
quote:Originally posted by V_k_p:
Что у вас в рохе написано?
Судя по профилю - ничего...
quote:Originally posted by V_k_p:
Что жена имеет доступ к мужу??
Или ссылку на толковый словарь?? Объясняющий слово посторонний?
Или на ЗОО где написано исключить доступ посторонних?
Или на ст 22 ЗОО?
Что у вас в рохе написано?Имеете право хранить конкретное ружье ну или карабин А другое ружье оказавшееся в вашем сейфе вы обязаны сдать по ст 22 ЗОО
Демагог детектед. Понятно.
quote:сами - УВЕРЕН - так не делают, но продолжают тролить других...
Делают-делают, по-всякому, и пострелять дают )
quote:Originally posted by Stac:
Судя по профилю - ничего...
А вам и не надо мой профиль знать
Меньше знаешь крепче спишь quote:Originally posted by 2Vic:
Демагог детектед. Понятно.
Ну ну удачи в суде
quote:Originally posted by Stac:
Судя по профилю - ничего...
Простофили сами пишут о себе в интернете. Просто живите с этим. ))
quote:Originally posted by V_k_p:
вам и не надо мой профиль знать
А я не про ваш профиль...
quote:Originally posted by 2Vic:
Простофили сами пишут о себе в интернете.
Кому надо - тем всё известно,пиши- не пиши...
quote:Originally posted by Shelton:Делают-делают, по-всякому, и пострелять дают )
Делать можно что угодно: и на стене хранить и из окна палить... Только не надо советовать это другим, да ещё утверждая, что это законно...
quote:Originally posted by Stac:
Судя по профилю - ничего..
Не ваш профиль смотрел ссори А
quote:Originally posted by 2Vic:
2Vic
При желании порыв форум особенно в ветке молота вы найдет мои стволы Всего прошло 8 стволов сейчас в наличии 4 Скоро один продам за не надобностью останется 3
Ну как то такquote:Originally posted by Stac:
А я не про ваш профиль...
Все смешалось в доме облонских Хахаха Это типа "дружеский огонь" получился
quote:Originally posted by V_k_p:
Все смешалось в доме облонских Хахаха Это типа "дружеский огонь" получился
Ну, от него же никто не погиб!
quote:Originally posted by Stac:
и на стене хранить
А вот интересно если владелец дома то можно? Он же обеспечивает не доступ гоняет всех от стены?
по сабжу
- хранение оружия в сейфах/оружейных шкафах/ящика и etc (как приводили выше);
- сейфы супругов отдельные;
- зоо не знает такого способа хранения как "замок". в комплекте к моссбергу идет замок, в реалиях зоо - пустышка.
по замку
вот он тут с ключами изображен
http://ledguy.net/store/index....products_id=400
обратите внимание на ключ Government
на почтовых ящиках ключи посолиднее будут
сам замок сделан на "отъ..сь" - лишь бы было визуально что-то. реально это не замок. просто держатель.
если у кого лишний ствол, то ставьте его в этот замок в какой-нибудь гостинице. но не удивляйтесь, если через 5 минут ствола уже не будет
quote:Originally posted by V_k_p:
При желании порыв форум особенно в ветке молота вы найдет мои стволы Всего прошло 8 стволов сейчас в наличии 4 Скоро один продам за не надобностью останется 3 Ну как то так
Опять у Вас все в голове смешалось. Я про Ваш профиль ничего не писал.
quote:Originally posted by 2Vic:
Опять у Вас все в голове смешалось. Я про Ваш профиль ничего не писал.
к теме не относится
Главное что нельзя хранить чужое оружие в своем сейфе
quote:Originally posted by V_k_p:
Главное что нельзя хранить чужое оружие в своем сейфе
Это Вам мнится только, что в случае ТС оно чужое.
quote:Originally posted by 2Vic:
Это Вам мнится только, что в случае ТС оно чужое.
Ну не будем спорить кому что мнится
ИМХО это вам и ТС мнится Вы просто искаженно закон воспринимаете Разъяснение суда пож-ста покажите
Ну или хотя бы МВД По РОХ ТС имеет право хранить ружье такое то № такой то и не более! Ружье жены/брата/свата он хранить права уже не имеет! Не путайте собственность и специальное право на хранение и ношение! У меня вот одно ружье купили и уже деньги отдали, но не переоформили Это же не означает что оно уже может храниться у нового владельца? Оно же уже в его собственности! Но права его хранить он не имеет!
По вашему купив ружье в складчину с кем то получаем совместную собственность Так что ли?
Одно ружье на двоих или даже троих дольщиков? quote:Originally posted by V_k_p:
У меня вот одно ружье купили и уже деньги отдали, но не переоформили Это же не означает что оно уже может храниться у нового владельца? Оно же уже в его собственности! Но права его хранить он не имеет!
Так Вы тоже не имеете права его хранить, оно уже не Ваша собственность.
А жена - моя, значит и женино ружжо - моё. А чтобы исключить доступ, я запру - жену в шкаф, а ружжо к батарее. Или наоборот )))
quote:Originally posted by Shelton:
Так Вы тоже не имеете права его хранить
Это как? Почему? Очень интересно
РОХа то на меня! Я имею право хранить и носить согласно разрешению! А кто платил за это ружье пофиг Для закона важно на кого оно оформленно ! И у кого есть право его хранить! А у покупателя такого права нет! Он еще не получил лицензию! Вот где у вас корень заблуждения!
quote:Originally posted by Shelton:
А жена - моя, значит и женино ружжо - моё
Мдя!! как все запущено! Логика "железная"!
И вы можете с ружьем жены без присутствия самой жены ходить ну допустим на охоту?
На основании свидетельства о браке? Может вы мне свое ружье по доверенности дадите поносить? Сохранность гарантирую!У меня же есть разрешение на ношение другого оружия!
А скажите мне уважаемый
quote:Originally posted by Shelton:
Shelton
какой документ подтверждает ваше право собственности на ваше ружье?
Да нет, конечно, пока РОХа на Вас, то и храните у себя. Но Вы же сами написали
quote:- а по закону Вы не имеете право хранить и держать то, что не принадлежит Вам, мы это разобрали выше.Originally posted by V_k_p:
Оно же уже в его собственности!
А жену - на охоту - пристегну к руке и сам понесу её ружжо, чтобы она не дай бог не заохотила какую дичь, бо я принципиальный противник охоты без крайней необходимости. Впрочем, она тоже. Тут у нас как с самообороной.
quote:Originally posted by Shelton:
а по закону Вы не имеете право хранить и держать то, что не принадлежит Вам, мы это разобрали выше
по закону оружие принадлежит вам на основании РОХа или РСОа Это единственный документ это подтверждающий Пока оружие на вас числится оно в вашей собственности Моя сделка не завершена! Оружие не переоформлено!
Даже чек из магазина не подтверждает вашу собственность потому что он не именной Нет там записи Сидоров И И оплатил ружье фабарм! Там код и сумма и все! Даже номера ружья нет! Это ничтожная бумажка! Может по этому чеку кто то другой купил такое же ружье а чек выбросил А вы подобрали и теперь это ваша собственность хотите сказать?
Машина ваша на основании какого документа в вашей собственности?
У вас что в РСО написано? Написано что вы имеете право на хранение вепря 12 № такой то И все! Больше вы никакое оружие не имеете права хранить!
Там есть ФИО жены? Нет! Вот значит вам не разрешено хранить ее ружье!
quote:Originally posted by V_k_p:
Оно же уже в его собственности!
И у меня есть разрешение на хранение жены вместе с её вещами по месту моей регистрации, а также обязанность хранить её в исправном состоянии ))) Да шучу я, шучу.
quote:Originally posted by Shelton:
И у меня есть разрешение на хранение жены вместе с её вещами
Нее ну в таком случае вы вправе хранить ее оружие в своем сейфе! Жаль у меня нет такого разрешения!
quote:Originally posted by V_k_p:
Ружье жены/брата/свата он хранить права уже не имеет!
Вы в очередной раз показали себя демагогом.
quote:Originally posted by V_k_p:
ока оружие на вас числится оно в вашей собственности Моя сделка не завершена! Оружие не переоформлено!
Дернутая откуда-то копипаста, по недосмотру не причесанная?
quote:Originally posted by V_k_p:
РОХа то на меня! Я имею право хранить и носить согласно разрешению! А кто платил за это ружье пофиг Для закона важно на кого оно оформленно ! И у кого есть право его хранить! А у покупателя такого права нет! Он еще не получил лицензию! Вот где у вас корень заблуждения!
Сколько восклицательных знаков.
Наверное, это вместо ссылки на конкретную норму права(чего я, видимо, от Вас не дождусь).
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p550
© КонсультантПлюс, 1992-2013
какую вам ссылку еще надо? Хорош отсебятину выдумывать Если не понимаете закон проведите эксперимент с хранением с походами в суд Надеюсь не будете оспаривать мнение судьи и говорить что он тоже не прав?
quote:Originally posted by V_k_p:
какую вам ссылку еще надо
Вы понимаете что такое норма права?
quote:Originally posted by V_k_p:
V_k_p
да не напрягайся же !!!
пусть он думает и делает как его головной мозг говорит
quote:Originally posted by belkin1550:
Originally posted by V_k_p:V_k_p
да не напрягайся же !!!
пусть он думает и делает как его головной мозг говорит
Угу...
quote:Originally posted by belkin1550:
да не напрягайся же !!!
Да время свободное было! прикольно
quote:Originally posted by 2Vic:
Вы понимаете что такое норма права?
Да нет! Это вы не понимаете что такое СПЕЦИАЛЬНОЕ право!
Удачи в экспериментах с фемидой
Естественный отбор в действии quote:Originally posted by V_k_p:
Да нет! Это вы не понимаете что такое СПЕЦИАЛЬНОЕ право!
Вы опять в своем жанре мечущегося демагога. Начали с изложения триады полномочий собственника, потом поскакали в сторону специального права, хотя контекст моих сообщений был о том, что оружие, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью(попробуете возразить?), а значит, говорить о "посторонних лицах" в ситуации ТС некорректно, тем более, что специальное право у супруги также имеется.
Вы приводите ссылку на статью закона, а Вас просят привести норму права. В ответ Вы срываетесь на истерику о "суде и естественном отборе" - а срыв дискуссии - это тоже один из демагогических приемчиков.
quote:Originally posted by 2Vic:
приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью(попробуете возразить?)
никто не спорит про совместную собственность НО! вы никак не хотите увидеть/услышать/понять что супруга имеет право на имущество но не имеет право данным имуществом (ружьем) пользоваться а так же хранить это имущество покупать к нему патроны и т/д/ Даже продать она его не может без мужа!
В случае смерти супруга ружье изымется в ОВД (или поспорите?) и будет либо утилизированно либо передано жене в случае получения ей специального права на хранение (лицензия) либо продано если жена найдет покупателя опять же через ОВД минуя жену Не деньги то она получит на прямую а вот ружья и переоформления касаться не будет! Так как нет у нее такого права!
А при разводе никто не даст делить стволы мужа попалам 2 вепря жене 2 вепря мужу так как жена не имеет право их хранить Мужу будет предложено компенсировать стоимость 2 вепрей. Но сами 4 вепря останутся у него.
quote:Originally posted by V_k_p:
никто не спорит про совместную собственность НО! вы никак не хотите увидеть/услышать/понять что супруга имеет право на имущество но не имеет право данным имуществом (ружьем) пользоваться а так же хранить это имущество покупать к нему патроны и т/д/ Даже продать она его не может без мужа!
... и так далее.
Вы постоянно необоснованно расширяете контекст. Неужели так затруднительно оставаться в рамках дискуссионного тезиса?
quote:Originally posted by 2Vic:
Неужели так затруднительно оставаться в рамках дискуссионного тезиса?
Да я уж и не знаю как вам растолковать очевидные вещи. На сим прощаюсь Как это на ганзе говорят? Слив засчитан?
Удачи в совершенствовании законодательстваЯ смотрю, дискуссия нехихо удалилась от первоначального вопроса о замках и ЗОО
В общем, в моём случае победила лень - вместо бодания с ЛРО и небыстрого (тут это существенно) процесса покупки-доставки замков, нашёл несколько дополнительных аргументов для приобретения ещё одного оружейного сейфа попроще. Купил, поставил, профит.
Что, впрочем, не отменяет неоднозначности формулировки, прописанной в Законе об оружии. Ну и всей глупости ситуации с запретом передачи оружия при наличии всех необходимых лицензий у обоих участников процесса.
quote:Ну и всей глупости ситуации с запретом передачи оружия при наличии всех необходимых лицензий у обоих участников процесса.
Конечно, глупость. Правила должны быть как с авто: если у обоих есть одинаковые лицензии, достаточно доверенности.
quote:Originally posted by Shelton:
если у обоих есть одинаковые лицензии, достаточно доверенности.
Ага по доверенности кто то накуралесит а хозяину турма
Это оружие а не какой то там автомобильquote:Originally posted by V_k_p:
Это оружие а не какой то там автомобиль
Автомобиль-то поопаснее будет
quote:по доверенности кто то накуралесит а хозяину турма
Эта практика также должна быть изменена - наказывать нужно совершившего преступление, а не владельца оружия, передавшего его по доверенности при наличии у доверителя лицензии. Если ГОСУДАРСТВО выдало гражданину разрешение на владение оружием, значит, оно ему доверяет. Почему другой гражданин не имеет права доверять ему в той же степени, что и государство?
Понятно, что запрещая передачу оружия в принципе, правоохранители просто облегчают себе работу по сбору доказательств преступления, если таковое произойдёт. Ну и практика использования оружия по назначению (охота, спорт, самооборона) дополнительно маргинализируется.
quote:Originally posted by rochinaa:
Автомобиль-то поопаснее будет
Да ладно! Давит на расстоянии? И потом случайный выстрел как правило труп а авария как правило ремонт машины
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
Эта практика также должна быть изменена - наказывать нужно совершившего преступление, а не владельца оружия, передавшего его по доверенности
Оружие вообще не должно передаваться по доверенности потому что ЭТО ОРУЖИЕ! Да же в армии за оружием усиленный контроль Казалось бы какая разница свалить все в кучу и бери первый попавшийся автомат!
Владеть оружием у нас в стране может только человек имеющий специальное право! И это правильно! И ответственность за него соответственно другая! В других странах кстати то же а то и по строже чем у нас Ну кроме америки и то смотря какой штат
quote:Originally posted by Dizzy Ghost:
ГОСУДАРСТВО выдало гражданину разрешение на владение оружием, значит, оно ему доверяет. Почему другой гражданин не имеет права доверять ему в той же степени, что и государство?
Потому что гражданин не имеет права разрешать владеть оружием другому гражданину! Он не может проверить судим или нет другой гражданин и не может проверить подлинность РОХ если она есть Он вообще не будет ничего проверять! Что вы хрень то пишете какая нах доверенность!
quote:Originally posted by V_k_p:
И потом случайный выстрел как правило труп
Да что вы говорите? Статистика имеется надеюсь?
И вообще V_k_p не хочется вас обижать, но вы уже утомили, столько кнопок зря нажимаете. Ваши посты лично я уже давно прокручиваю, обычно не читая, но вот на качество дискуссии они влияют в отрицательную сторону.
quote:Originally posted by V_k_p:потому что ЭТО ОРУЖИЕ
....
Он вообще не будет ничего проверять!
Уровень аргументации потрясающий. "Нельзя, потому что нельзя"
Я, кстати, не говорил о простой письменной форме доверенности, выписанной на коленке. Нотариальное заверение при предоставлении двух РОХа вполне могло бы решить дело.
Либо, как вариант, дать возможность получить официальное разрешение ЛРО на использование оружия гражданина А гражданином Б, если уж совсем страшно жить
Про случайные выстрелы и трупы - вообще феерия.
Вот возьмём ПДД, например...
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
А если вставить ракету в задницу??? Будете ли вы являться транспортным средством? Ведь, про ракету в жопе, в ПДД ничего не сказано! Значит, можно не уступать дорогу Камазу! Можете, пробуйте... Почитайте ПДД и вы найдёте там кучу возможностей для "творчества"! Но почему-то все ездят и не задают дурацких вопросов...