Законодательство об оружии

Продажа или перерегистрация ружья?

farik0104 13-11-2013 13:14

У нас в городе разрешители сделали продажу ружья через магазин, соответсвенно с комиссией в магазине. Это законно? А если не продажа ружья а переоформление без денег, это как считать? Есть ли нормативные акты по поводу переоформления оружия на другого человека?
gamych 13-11-2013 13:52

quote:
Originally posted by farik0104:

Есть ли нормативные акты по поводу переоформления оружия на другого человека?



Есть. И-288.

http://base.consultant.ru/cons...61;from=88043-0

quote:

33. Для регистрации длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия самообороны, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного короткоствольного оружия, охотничьего огнестрельного оружия, пневматического оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения граждане Российской Федерации должны представить дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица - поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству.

farik0104 13-11-2013 14:08

Опа... Спасибо. Получается отказ в простом переоформлении, и требование только через магазин незаконен... Можно и по голове настучать за это
Vontade 13-11-2013 14:16

quote:
Originally posted by farik0104:

Можно и по голове настучать за это



Даже нужно.

Владелец оружия по закону имеет право распоряжаться своей собственностью, чинить же препятствия ему в распоряжении своим имуществом - есть прямое нарушение Законов (во множественном числе!) работниками ОЛРР.

gamych 13-11-2013 14:17

Я, вообще-то, не с того начал И-288 - это уже следствие. Источник - ФЗОО:
quote:

Статья 20. Продажа, дарение и наследование оружия
Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.


Практически слово в слово это продублировано в ПП-814.

Менты, видимо, хитрят оттого, что в соответствующем адм. регламенте непонятным образом исчез этот вариант продажи - там требуется непременно лицензия с отметкой о продаже, сделанная юрлицом-поставщиком.

Vontade 13-11-2013 14:25

quote:
Originally posted by gamych:

Менты, видимо, хитрят оттого, что в соответствующем адм. регламенте непонятным образом исчез этот вариант продажи - там требуется непременно лицензия с отметкой о продаже, сделанная юрлицом-поставщиком.



Вся петрушка в том, что по закону владельцу имущества, в данном случае оружия, не требуется присутсвия третьего лица при совершении частной сделки купли-продажи. Инспекторы ОЛРР сами режут, подписывают и вшивают в учётное дело свои "портянки".

Вопрос другой: Зачем? То есть, зачем им это нужно. Здесь возникает многозначность... может быть даже коррупционного характера.

В общем, по башке им надо надавать. Фигурально выражаясь.

gamych 13-11-2013 14:33

quote:
Originally posted by Vontade:

Вопрос другой: Зачем? То есть, зачем им это нужно.



Тоже мне, вопрос. Зуб даю, что кто-то из ментов, имеющий достаточно власти, чтобы заставить лро-шников загонять продавцов в ормаг, имеет с этого какую-то выгоду.

Правда, может дело в том, что ТС из Липецка. Насколько я помню всякие публикации, этот населённый пункт издавна славится самодеятельностью ментов в области контроля над оборотом оружия.

980218TSKIB 13-11-2013 16:57

В нашем колхозе ( 70 тыс.жителей ) с год назад , открылся первый и единственный ормаг , так вот практически сразу , нач. ОЛРР начал заставлять , делать куплю-продажу оружия , только на основании разрешения на продажу , и только через магазин ( сам не оформляет ), стоимость : гладкое 1500 , нарезное 3000 , из 70 тыс.жителей охотников около 1 тыс. человек , оружия раза в 3 больше , так вот недавно узнали , что именно он хозяин ормага , а тот , кто по бумагам , так фиктивный
Vontade 13-11-2013 19:05

Ну, так подарок новогодний ему в обе рýки: написать письмецо в конверте аж в Следстственный Комитет РФ.
belkin1550 14-11-2013 23:12

quote:
Originally posted by farik0104:

У нас в городе разрешители сделали продажу ружья через магазин,



ваши инспекторы просто ленивые шо писец ....
пусть внимательно читают с 98 пункта и пока не посинеют....

Приказ МВД России от 29.06.2012 N 646
"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2012 N 25389)

farik0104 15-11-2013 08:31

quote:
Originally posted by gamych:

Тоже мне, вопрос. Зуб даю, что кто-то из ментов, имеющий достаточно власти, чтобы заставить лро-шников загонять продавцов в ормаг, имеет с этого какую-то выгоду.

Правда, может дело в том, что ТС из Липецка. Насколько я помню всякие публикации, этот населённый пункт издавна славится самодеятельностью ментов в области контроля над оборотом оружия.



Мне тоже кажется кто-то в этом случае имеет интерес. А в городе нашем каждый раз менты придумывают заморочки с оружием... Каждый раз приходится писать в ген.прокуратуру... Потом они звонят, извинются типа "бес попутал "... Но от этого не легче. Только во вторник за очередной зеленкой кум пошел (имея несколько стволов), наш разрешитель потребовал с него и справку и осмотр участкового. Пришлось напомнить про 355 приказ и пункт 9.3

farik0104 15-11-2013 09:52

Действительно в ПРИКАЗ МВД РФ от 27.04.2012 N 373 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ИЛИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.06.2012 N 24668) в пункте
пункте 9.1 "дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица-поставщика". Получается противоречие ФЗОО и приказу 288. Что главнее? Кто виноват и что делать? Писать в прокуратуру? Или в МВД за разъяснениями?
Vontade 15-11-2013 13:04

quote:
Originally posted by farik0104:

"дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица-поставщика"



Обратите внимание: указано уридическое лицо. А если продавец лицо физическое, то отметка будет либо ормага - если продавать через ормаг; либо отметка ОЛРР продавца - если продавать "из рук в руки". Никаких нарушений и противоречий.
gamych 15-11-2013 14:19

quote:
Originally posted by Vontade:

Обратите внимание: указано уридическое лицо.



Указано юридическое лицо-поставщик. Именно так, и никак иначе. На каком основании Вы распространяете это понятие на ОЛРР продавца - совершенно непонятно. Примите во внимание, что сказано в ПП-814:
quote:

6. Торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (далее именуются - поставщики (продавцы)).


Совершенно очевидно, что ОЛРР продавца не производит оружия и патронов на основании лицензий и не имеет лицензии на торговлю оружием, а следовательно, не может быть отнесено к категории поставщиков.
farik0104 15-11-2013 15:37

Запутался... Исходя из "Совершенно очевидно, что ОЛРР продавца не производит оружия и патронов на основании лицензий и не имеет лицензии на торговлю оружием, а следовательно, не может быть отнесено к категории поставщиков." ОЛРР продавца не должно ставить штамп при передачи ружья от одного владельца другому? Тогда получается только магазин??? Что то заворачивается на новый круг ... Ну я в МВД уже написал с просьбой разъяснить противоречия в НПА . Посмотрим что они скажут. Потом напишем в ген. прокуратуру для анализы .
gamych 15-11-2013 15:44

quote:
Originally posted by farik0104:

Запутался ...ОЛРР продавца не должно ставить штамп при передачи ружья от одного владельца другому? Тогда получается только магазин???



Согласно И-288 должны ставить. Согласно Адм. регламенту не должны принимать. Юридическая коллизия, однако.
Vontade 15-11-2013 15:50

gamych, вы излишне, чрезмерно, пунктуально-щепетильны.

Вопрос: Если нет юридического лица-поставщика, то что будет? А будет прочерк в графе. Все соответствующие отметки на документе проставляются ОЛРР. И ОЛРР не замещает собой "юридического лицо-поставщика", хотя бы потому, что полиции запрещена коммерческая деятельность.

Зачем вы запутываете farik0104?

gamych 15-11-2013 15:56

quote:
Originally posted by Vontade:
gamych, вы излишне, чрезмерно, пунктуально-щепетильны.


А разве можно иначе в вопросах законодательства?
quote:

Вопрос: Если нет юридического лица-поставщика, то что будет? А будет прочерк в графе. Все соответствующие отметки на документе проставляются ОЛРР. И ОЛРР не замещает собой "юридического лицо-поставщика", хотя бы потому, что полиции запрещена коммерческая деятельность.


Собственно, моё замечание относилось к тому, что Вы, на мой взгляд, стали вольно трактовать писаные нормы и утверждать, что противоречия в них не имеется. А оно налицо.
quote:

Зачем вы запутываете farik0104?


Ничуть я его не запутываю.
Vontade 15-11-2013 16:04

1. Иначе можно, если мы не в суде.
2. Это только на ваш взгляд. Я не трактую писаные нормы: ни вольно, ни невольно. А зачем?
3. Уже запутали. Он сам написал. (Его пост #16 реакция на ваш пост #15.)
farik0104 15-11-2013 16:13

Господа мир... Я вижу что на лицо юридическая коллизия. На этой почве у нас появилась такая схема продажи (через магазин). Но согласно ФЗОО и т.д. это нарушает мои права. "Вот приедет барин. Барин нас рассудит" . Дадут ответ из МВД обязательно сообщу, что написали. Самому интересно уже. В окрестных областях можно от физика физику передать ружье, а у нас получается что отдельное гусударство. Местные князьки, борются с излишками оружия у населения.
gamych 15-11-2013 16:18

quote:
Originally posted by Vontade:

1. Иначе можно, если мы не в суде.



Я предпочитаю изъясняться так, чтобы мои слова не могли быть восприняты неоднозначно. пунктуальность - одно из средств достижения этой цели. Собеседников призываю к тому же.
quote:
Originally posted by Vontade:

2. Это только на ваш взгляд. Я не трактую писаные нормы: ни вольно, ни невольно. А зачем?



Незачем. Тем не менее, содержимое Вашего сообщения #14 представляет собой именно Вашу, авторскую трактовку. Если, конечно, Вы сказали именно то, что хотели.
quote:
Originally posted by Vontade:

3. Уже запутали. Он сам написал. (Его пост #16 реакция на ваш пост #15.)



Судите их по делам их Поступки его таковы, что свидетельствуют о ясном понимании как проблемы, так и поисков её решения.
belkin1550 15-11-2013 16:22

quote:
Originally posted by farik0104:
В окрестных областях можно от физика физику передать ружье, а у нас получается что отдельное гусударство. Местные князьки, борются с излишками оружия у населения.

неа !
это вы не способны инспектора "зашугать" и истребоватьто,что вам необходимо и имеете право

V_k_p 15-11-2013 16:31

Буквально неделю назад продавал лишнего веприка Все как обычно по ст 20 закона об оружии Через ЛРО
Vontade 15-11-2013 16:51

quote:
Originally posted by gamych:

Незачем. Тем не менее, содержимое Вашего сообщения #14 представляет собой именно Вашу, авторскую трактовку. Если, конечно, Вы сказали именно то, что хотели.



Никакой трактовки. А смысл? К тому же я так ружья уже покупал два раза. А в ближайшее время продавать буду ружбай. Но переоформлением постараюсь.
V_k_p 15-11-2013 16:54

Походу эта котовасия из-за недавно принятого регламента? Но он только для юрлиц! Граждан не касается
belkin1550 15-11-2013 17:19

quote:
Originally posted by V_k_p:
Походу эта котовасия из-за недавно принятого регламента? Но он только для юрлиц! Граждан не касается

думаю,что большинство инспекторов даже не в курсе про этот регламент ))))
так,что приписывать это к этому не стоит !

gamych 15-11-2013 17:24

quote:
Originally posted by Vontade:

А смысл?



Никакого смысла. Видимо, просто так получилось
quote:
Originally posted by Vontade:

К тому же я так ружья уже покупал два раза. А в ближайшее время продавать буду ружбай. Но переоформлением постараюсь.



Я, заметьте, не ставлю под сомнение законность такого способа смены владельца оружия, даже наоборот.
Речь шла о том, что может служить формальным основанием для наглого требования ментов.
hanter741 15-11-2013 19:05

quote:
Originally posted by gamych:

Совершенно очевидно, что ОЛРР продавца не производит оружия и патронов на основании лицензий и не имеет лицензии на торговлю оружием, а следовательно, не может быть отнесено к категории поставщиков.

извините, все не цитируется почему то спланшета, но вы неправильно привели статью ПП814. не надо путать "торговлю" и "продажу"

IV. Продажа оружия и патронов
10. Продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять:
з) граждане Российской Федерации
13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие:
а) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;
б) гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета

как видно из п(б) речи про прокладку виде магазина нет, а наоборот, прямо указывается про перерегистрацию в олрр профит.
ПП круче мвдэшного приказа (имхо)

gamych 15-11-2013 19:12

Hanter741, Вы прочтите сначала обсуждение и полностью, тогда станет понятно, о чём я пишу, что цитата моя правильная и абсолютно уместная.
hanter741 15-11-2013 19:14

поверьте, прочел. потому и написал... торговля здесь никаким боком
gamych 15-11-2013 19:26

Ага. Ну ладно, разберём подробнее.

Зачем, по Вашему мнению, я процитировал статью 6 из ПП-814? Какой и чей тезис я с помощью этой цитаты подтверждал или опровергал?

Vontade 15-11-2013 19:55

quote:
Originally posted by gamych:

Зачем, по Вашему мнению, я процитировал статью 6 из ПП-814? Какой и чей тезис я с помощью этой цитаты подтверждал или опровергал?



Вот и я думаю, зачем?

Вы не обижайтесь, но фраза: "Я предпочитаю изъясняться так, чтобы мои слова не могли быть восприняты неоднозначно. пунктуальность - одно из средств достижения этой цели. Собеседников призываю к тому же." - весьма иллюстративна.

И что интересно: торговля здесь, и вправду, никоим боком.

Vontade 15-11-2013 20:03

Топикстартер, farik0104, мысли-то хоть чуток "распутались"?

Подключайте-ка вы свой здравый смысл и всё точно начнёт выстраиваться. А belkin1550 прав (пост #23), хотя, может, и несколько резковат. Ну, получилось так. А что делать?

Vontade 15-11-2013 20:05

quote:
Originally posted by gamych:

Судите их по делам их



Вы даже не представляете, какой пастырь во мне гибнет... Ёлы-палы. 50 x 50
gamych 15-11-2013 21:06

quote:
Вот и я думаю, зачем?

Вношу ясность.

В #14 Вы, уважаемый Vontade, намеренно или по недосмотру подменили предмет обсуждения, предложив рассматривать лицензию с отметкой юридического лица, тогда как в рассматриваемых НПА речь ведётся, в интересующем нас контексте, о юридическом лице-поставщике. Совершив эту подмену, Вы уравняли лицензию с отметкой поставщика и лицензию с отметкой ЛРО и на этом основании сделали вывод об отсутствии противоречий между рассматриваемыми НПА. Я, во-первых, обратил Ваше внимание на недопустимость подобной подмены, поскольку речь идёт именно о юрлице-поставщике, определение которого дано в ПП-814. Именно это определение я процитировал, и показал, что ЛРО этому определению не соответствует. Во-вторых, опровергнув Ваш посыл, я опроверг и вывод об отсутствии противоречий между рассматриваемыми НПА. Они очевидным образом имеются.

Теперь Вам, уважаемый Vontage, понятно, зачем я привёл цитату из ст. 6 ПП-814?
Вам, hanter741, тоже понятно?

Vontade 15-11-2013 21:43

gamych, это вы каким-таким образом усмотрели подмену предмета обсуждения? Вы мне скажите: разве ОЛРР не уполномоченное подразделение юридического лица?

Цитирую свой пост: "Обратите внимание: указано уюридическое лицо. А если продавец лицо физическое, то отметка будет либо ормага - если продавать через ормаг; либо отметка ОЛРР продавца - если продавать "из рук в руки". Никаких нарушений и противоречий."

В чём беда? Вы уж будьте до конца последовательны, точны и, даже, непримиримо логичны. Если в дубликате ЛНа начиная с "дата продажи и до конца" сведения отсутствует, поскольку никакое юридическое лицо не могло выступать в качестве поставщика оружия, принадлежавшего на правах собственности физическому, т.е сугубо частному лицу, то и лицензия недействительна?! А ведь раздербаненной лицензией обмениваются два(!) ОЛРР. Это злостное нарушение ими какого НПА?

Вам не надоело чепухой заниматься? Вас смущают слова "либо отметка ОЛРР продавца", так здесь не ОЛРР продавец, он им быть не может по закону, здесь физическое лицо продавец, а ОЛРР делает соотвествующие отметки и печати ставит, придавая документам законность в своей компетенции. Вы случаем не зарапортовались? Лучше съеште бутерброд, выпейте молока - сделайте, наконец, что-нибудь действительно полезное.

hollivell 15-11-2013 22:00

послежу. интересен ответ из МВД
Vontade 15-11-2013 23:35

gamych, пост #36

Вы явно не читаете посты. Я написал, что ОЛРР оформляет документ. А разве это не так? Да обязано просто. И совершенно нормально, когда в сделке купли-продажи, осуществляемой двумя физическими лицами, отсутствует третья сторона: некое юридическое лицо-поставщик, в этом случае надо ставить прочерк в соответствующей графе, а не искать виноватого. Или, что ещё хуже (это ваш случай) прилагать титанические усилия, чтобы постараться-таки подогнать документ под НПА. А между тем никаких противоречий с НПА я не вижу, не нахожу, не наблюдаю.

hanter741 15-11-2013 23:44

quote:
Originally posted by gamych:
Ага. Ну ладно, разберём подробнее.

Зачем, по Вашему мнению, я процитировал статью 6 из ПП-814? Какой и чей тезис я с помощью этой цитаты подтверждал или опровергал?


я не знаю зачем вы ее привели. в контесте обсуждаемого, ваша цитата, оторванная от термина продажа, прозвучала как подтверждение требований лрр ТС осуществлять продажу оружия гражданами только через прокладку, имеющую соответствующую лицензию на торговлю...
в пику ей я и привел выдержки из пп814 о ПРОДАЖЕ ...
надеюсь понятно изъяснился?

gamych 15-11-2013 23:52

quote:
Лучше съеште бутерброд, выпейте молока - сделайте, наконец, что-нибудь действительно полезное.

Любезный, Вы советы свои идиотские для своих детишек приберегите, они им сгодятся. Я Вам не Чужой33, церемониться не буду.

А теперь перечитайте #13, с точной цитатой того, что требует Административный регламент, затем свой ответ на него в #14, в котором Вы, по своему обыкновению, нагородили херни, и перечитывайте до тех пор, пока Вас не настигнет просветление.

Что у Вас за манера поганая - сморозив херню, вместо того, чтобы признать свою ошибку, начинать вилять жопой и переваливать со своей больной головы на оппонентову здоровую? Старость не радость, что ли, маразм не оргазм?

gamych 15-11-2013 23:54

quote:
я не знаю зачем вы ее привели.[B][/B]

Если не понимаете этого, то и об уместности её судить не можете. Непонятно - спросите.

Впрочем, пояснения мною уже даны. Надеюсь, доступно изложено?

Vontade 16-11-2013 12:25

gamych,

Специально по вашей просьбе перечитал пост #13. И что? Слова, вырванные из контекста. Никто, понимаете, никто, кроме постановления суда, не может принудить меня продавать моё оружие через посредство услуг третьей стороны - юридического лица. Никто. Я покупал оружие у физического лица, инспектор ОЛРР оформил документы без звука; я переоформлял оружие на физическое лицо, а инспектор ОЛРР без звука оформил документы. Нет предмета спора. Вы его придумали и из пальца высосали. И успокойтесь, в себя придите, да и язык свой попридержите. А то ядом подавитесь. Если не дошло, повторю: съеште бутерброд, выпейте молока - сделайте наконец что-нибудь полезное.

gamych 16-11-2013 01:06

quote:
Originally posted by Vontade:
gamych,

Специально по вашей просьбе перечитал пост #13. И что? Слова, вырванные из контекста. Никто, понимаете, никто, кроме постановления суда, не может принудить меня продавать моё оружие через посредство услуг третьей стороны - юридического лица. Никто. Я покупал оружие у физического лица, инспектор ОЛРР оформил документы без звука; я переоформлял оружие на физическое лицо, а инспектор ОЛРР без звука оформил документы. Нет предмета спора. Вы его придумали и из пальца высосали. И успокойтесь, в себя придите, да и язык свой попридержите. А то ядом подавитесь. Если не дошло, повторю: съеште бутерброд, выпейте молока - сделайте наконец что-нибудь полезное.


Вы совсем что ль спятили на старости лет? Я Вам хорошим русским языком в последний раз объясняю - предмет спора состоит в том, что Вы отрицаете наличие противоречий между НПА, тогда как я утверждаю, что оно там есть. Свои утверждения я подтверждаю, а Ваши, соответственно, опровергаю, основываясь на правовых нормах. От Вас же ничего, кроме жалкого блеяния не слышно. "Я покупал ... Я продавал ..." Тьфу, читать смешно. Ну о чём говорить с персонажем, который не в состоянии уразуметь даже то, что сам пишет? Вам, старичок, в крематорий пора, в наш советский колумбарий.

Vontade 16-11-2013 15:51

gamych, вы, вроде бы, не пацан, а ведёте себя как сопливый неврастеник. Расплевался он здесь. Колумбарий ему подавай. Найдите сил дежать себя в руках. Неприлично вести себя так, даже с теми людьми, которых вы и в грош не ставите.

Обратимся к первому посту: "У нас в городе разрешители сделали продажу ружья через магазин, соответсвенно с комиссией в магазине. Это законно? А если не продажа ружья а переоформление без денег, это как считать? Есть ли нормативные акты по поводу переоформления оружия на другого человека?"

На последний вопрос вы ответили. Потому как верно. На первый вопрос мой ответ: Незаконно. И он верен. По умолчанию. На второй вопрос ответ - нет препятствий, поскольку даже форма соответствующая в ОЛРР имеется. Почему же у вас дальше всё пошло и поехало. Вы буквалист и буквоед? Полагаете, что если в документе имеется графа о "юр.лице-поставщике" она в обязательном порядке должна быть заполнена? Имеется два физических лица, в своём праве избирающих форму договора купли-продажи, устную кстати, они что, не вписываются в рамки "тугамента"? Да легко! Так как юридического лица-поставщика нет и быть не может - оружие юрлицом не поставляется, то в соответствующей графе ставится ПРОЧЕРК. В чём коллизия, в чём несоответствие одного НПА другому? Особенно, если другой в правовом отношении главенствует? Нормальная юридическая практика...

gamych 16-11-2013 16:03

Жену свою поучите щи варить. Если, конечно, у Вас она имеется.

Не надо нести херню про прочерки. Прочерк - это не отметка юрлица-поставщика. ЛРО - не юрлицо-поставщик. И точка.

Короче, хватит тут жопой вилять. Обосрался - обтекай. В очередной раз.

Vontade 16-11-2013 16:56

quote:
Originally posted by gamych:

Не надо нести херню про прочерки. Прочерк - это не отметка юрлица-поставщика. ЛРО - не юрлицо-поставщик. И точка.



Ему что в лоб, что по лбу. Посты читать надо, внимательный наш. Cказано: достаточно только ОЛРР для оформления бумаг в случае продажи оружия физическими лицами. ОЛРР ни разу не может быть поставщиком - это даже кретину понятно (не показываю пальцем на персонажа gamych). Долдон, прочерк или слово "нет" - указывает на отсутствие юрлица-поставщика. Не надоело ещё изворачиваться?
gamych 16-11-2013 17:44

quote:
Originally posted by Vontade:
Не надоело ещё изворачиваться?

Уймись уже, болезный. Обосрался по полной программе, воняет от него за версту, а туда же - бодрячком держится, хорошую мину делает, пытается последнее слово за собой оставить. До чего ж наглый старикашка. Клоун, одно слово.

http://youtu.be/y7trjhDO5Ew

Ну это, если еще чего 3.14здануть захочется - типа я ни хера не понимаю Вашей загадочной души, а Вы весь в белом - велкам, не сдерживайте позывов. Я всё равно отвечать уже не буду, так что можете свой словесный понос нести невозбранно.

Vontade 16-11-2013 18:03

На публику кочевряжишься, герой? Можешь оставить последне слово за собой, всё равно оно ничего не стоит, а ты весь в белом...
Vontade 16-11-2013 18:13

quote:
Originally posted by farik0104:

У нас в городе разрешители сделали продажу ружья через магазин, соответсвенно с комиссией в магазине. Это законно? А если не продажа ружья а переоформление без денег, это как считать? Есть ли нормативные акты по поводу переоформления оружия на другого человека?



1. Требование "запретителей" оформлять продажу оружия через ормаг - незаконное требование.

2. Переоформление оружия - самый быстрый и простой способ сделать дело.

3. Как вы полагаете, если в каждом ОЛРР России имеется бланк заявления о переоформлении оружия, это в соответствии с НПА? Я думаю, да.

hanter741 16-11-2013 20:36

до чего ж некоторые быстро на мат и оскорбления переходят. надеюсь бан выпишут на недельку...
gamych 16-11-2013 21:19

quote:
Originally posted by hanter741:
до чего ж некоторые быстро на мат и оскорбления переходят. надеюсь бан выпишут на недельку...

Может и выпишут, дело житейское. Бан - не рак, от него не умирают. Особенно, если на недельку

Но это всё мелочи. Важнее - удалось ли нам достигнуть взаимопонимания? Стало ли понятно, зачем я процитировал то, что вызвало Ваше недоумение? Пришло ли осознание полной уместности цитаты?

mnkuzn 18-11-2013 02:08

gamych, бан вам ПОКА выписан не будет, но вам - официальное предупреждение. Дальше будет уже бан, причем очень длительный. Пока что просьба убрать за собой ваши нецензурные слова, а то они режут, ..., наш благородный слух.
gamych 18-11-2013 07:29

quote:
Originally posted by mnkuzn:
Пока что просьба убрать за собой ваши нецензурные слова

Один-единственный раз и матюкнулся-то Переформулировал. Нецензурного слова больше нет.

farik0104 22-11-2013 11:50

Сегодня был в разрешиловке. Подал доки на зелень. НА стенде висит что при получении синьки требуется "копия лицензии на приобретение с отметкой юр лица - поставщика". Спросил у своего разрешителя как процедура переоформления через магаз или как раньше? Сказал что все как обычно... Может боится??? (я на них уже мноооого раз писал в Ген.прокуратуру )
Vontade 23-11-2013 15:58

quote:
Originally posted by farik0104:

НА стенде висит что при получении синьки требуется "копия лицензии на приобретение с отметкой юр лица - поставщика".



Правильное требование... если покупать в ормаге. А вот если покупать у физического лица, то этому требванию грош цена - потому как незаконно оно. Переоформление ружья удовлетворит всех и вся без исключения - и переоформлено всё, и продавца-покупателя нет, и все доки в нужных папках сразу лежат.

Законодательство об оружии

Продажа или перерегистрация ружья?