Законодательство об оружии
Оружие самообороны - Законопроект № 282023-6
Предпринята очередная попытка расширить перечень гражданского оружия. Пояснительная записка серьезно проработана и ее следует изучить.
Так как сам законопроект очень лаконичен
1) абзац 2 пункта 2 статьи 3 изложить в следующей редакции:
«1) оружие самообороны:
огнестрельное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия»;
2) в пунктах 1, 2, 5, 11, 14 статьи 13 заменить словосочетание «длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны» на словосочетание «огнестрельное оружие самообороны».
чем это лучше/хуже имеющегося варианта?
Дык это про ... же
. Худяков (или кто там писал для него) грамотно зашифровал мысль, даже читая пояснительную записку, не сразу понимаешь, что об этом речь . Красиво написано, проще говоря, даже ужасного слова "....." там нет 
. Другое дело, что даже если не принимать во внимание всю закулисную подоплеку, боюсь, что у законотворцев давно выработан условный рефлекс на упоминание оружия вообще: "Проект про то, чтобы что-то там по оружию разрешить? - Фтопку! - Запретить? - Единогласно за!" Собственно, "партии большинства" в ГД достаточно просто не голосовать вообще, как они в таких случаях и делают, чтобы проект был отклонен.
quote:Originally posted by HW:
грамотно зашифровал мысль
Но всегда найдутся добровольцы, которые ее расшифруют "по секрету всему свету".
И вообще...
quote:Originally posted by XPIOH:
'огнестрельное оружие самообороны'.
и что? под это определение резиноплюи подходят и всегда подходили.
если бы у всех педросов такая фантазия бы была, а так только Вам КС померещился.
quote:Originally posted by Калеб:
[B][/B]
Слуховая ассоциация появляется:
-Кто людям помогает,
тот тратит время зря.
Хорошими делами - прославиться нельзя...
Туристег, таких аббревиатур как "КС" в моем посте нет. Читайте документы, делайте выводы.
Ладно, в целях неразжигания подправлю свой предыдущий пост
. Хотя детские игры это всё, всё равно "самый глупый депутат умнее самого умного россиянина" (нм), и выводы тоже сделать сумеет, ИМХО...ЗЫ: Хотя - как ни странно - отзыв ярового комитета ГД на проект - положительный 0_0 http://asozd2.duma.gov.ru/main...&RN=282023-6&12 - от 19 июня. Чего-то я, выходит, во всём этом не понимаю...
quote:Originally posted by HW:
отзыв ярового комитета ГД на проект - положительный
Если речь про их решение, то это, как я понимаю, обычная процедурная хрень. Такая же и по предыдущему отклоненному законопроекту (про 300Дж) вроде как была. Они не нашли формальных оснований не рассматривать законопроект, но к моменту голосования в думе снова появится предложение "отклонить".
А, точно. А то я уж испугался за душевное здоровье - то ли свое, то ли г-жи Шапокляк
Иванов сотоварищи, видимо, решили на измор взять. Это уже даже интересно, - у кого терпение раньше иссякнет.
http://asozd2.duma.gov.ru/main...&RN=302993-6&02
quote:Originally posted by andrey340:
Иванов сотоварищи, видимо, решили на измор взять.
Не, они троллят просто.
Слабо троллят, но тенденция правильная, люди учатся.
Надо чтобы законопроект почти полностью состоял из слов "запретить", "ограничить", "изъять".
Например:
Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, ? 51, ст. 5681; 2001, ? 31, ст. 3171; 2003, ? 2, ст. 167; ? 50, ст. 4856; 2009, ? 7, ст. 770; ? 30, ст. 3735; 2010, ? 14, ст. 1554, 1555; ? 23, ст. 2793; 2011, ? 1, ст. 10; ? 27, ст. 3880; ? 30, ст. 4596; ? 50, ст. 7351) следующие изменения:
Статью 6 часть 1 изложить в следующей редакции:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола более 1500 мм и калибр более 25 мм.
Пояснительная записка:
С середины 19 века в большинстве стран запрещено к владению и использованию гражданами оружие, предназначенное для стрельбы по стаям птиц, ввиду его чрезвычайной опасности и непоправимого ущерба природным ресурсам, которой наносит его применение. Данные поправки призваны ограничить перечень разрешенного к владению гражданами оружия и привести перечень такого оружия в соответствие с лучшими мировыми практиками. Порядок изъятия находящегося на данный момент в собственности граждан оружия, не соответствующего вводимым ограничениям, поручить разработать Правительству РФ.
quote:Originally posted by Калеб:
Слабо троллят ...
Это соколы Вольфовича то?!
Совершенства в реальности не бывает, а они - ЛУЧШИЕ!!!
Да божеш мой кто кого тролит. Составлено грамотно чтоб особо буйные и чересчур активные служители бумаги и пера не устроили ганстволсрач в вверенных им изданиях и не перепугали обывателей страшным к****м. Мож решили по тихому провести наконец.
quote:Originally posted by Механикус:
Мож решили по тихому провести наконец.
Вам кой годик то? В Деда Мороза тоже верите?
quote:Вам кой годик то? В Деда Мороза тоже верите?
Да плевать, что тролят. А больше никто ничего не делает. Молодцы. Зарабатывают копейку. Со стоны выглядит абсолютно дико: обоснованные (особенно последние) предложения и реакция: - "Я сказала - нет!"...
А чего нет... Почему... Пусть всю свою ублюдочность толпа в думском зале высвечивает. Шапокляк пусть нервишки треплет. Что бы она не плела - олигофреническое поведение в оружейной сфере на лицо. А уж дурой она прикидывается или является - дело десятое.
quote:Originally posted by dEretik:
Молодцы. Зарабатывают копейку.
Именно.
quote:Originally posted by dEretik:
олигофреническое поведение в оружейной сфере на лицо.
Не совсем так, - оно повсеместно.
quote:Со стоны выглядит абсолютно дико: обоснованные (особенно последние) предложения и реакция: - "Я сказала - нет!"...
Да, похоже данная персона тормозит не только в оружейном законодательстве, но и во всём, чем занимается.
Радио России, "Персона грата" от 2013/05/29 10:30.
http://www.radiorus.ru/news.ht...-2013&id=674794
Чем завлечь людей на Север?
Аудиозапись беседы с Александром Матвеевым, первым заместителем председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера
"...Потом поднимается Яровая, она у нас самый великий человек в Госдуме, вот пусть слушает..." (Речь о тормозе в принятии законов, необходимых, с точки зрения специалистов, для развития Севера.)
quote:Originally posted by proflamer:
Да, похоже данная персона тормозит не только в оружейном законодательстве
Вы думаете что если в Думе не будет Яровой то вся Дума прям сразу радостно разрешит всем страждущим ношение настоящих боевых пистолетиков?
quote:то вся Дума прям сразу радостно разрешит всем страждущим ношение настоящих боевых пистолетиков?
А чего сразу - ношение? А кто молдаванам, хохлам и прибалтам (вне национальностей) разрешил? Радостно и сразу?
Разумеется Яровая - озвучка. Язык. Подумали за неё. Но это не освобождает её от подозрений в работе на иное государство. Козлить так на своё государство может только конченный урод.
quote:если в Думе не будет Яровой
назначат другую/другого такую/такого же
quote:Originally posted by dEretik:
А чего сразу - ношение?
Ну а чего ж еще то?
Не будем бояться называть кошку кошкой.
quote:Originally posted by dEretik:
А кто молдаванам, хохлам и прибалтам (вне национальностей) разрешил? Радостно и сразу?
В каждой избушке - свои погремушки.
В Нидерландах наркотики легализованы, во Франции вон педерасты в ЗАГСы в очереди выстраиваются.
Не надо выдергивать из законодательства другой страны кусочки ... неправильно это.
quote:Originally posted by dEretik:
Но это не освобождает её от подозрений в работе на иное государство. Козлить так на своё государство может только конченный урод.
А вот я полагаю что широкая агитация за право на КС как раз финансируется из США в целях расшатывания государственности.
AU-Ratnikov, конечно финансируется, вот мне вчера очередной транш перевели. Сижу не жужжу
А мне? А мне???
quote:Какой страны? Какой страной была Молдавия, прибалты и Хохляндия? О чём это? Где с разрешением оружия стало хуже? Где стало лучше с криминогенной обстановкой, после запрета короткостволов? Не надо людей одинаковых, землян, делить на баранов и умных по государственности. Если педерастов допустить в ЗАГС, то их станет больше. За счёт размывания нравственности. Если КС разрешить, то ни хрена ничего не измениться сразу, а в перспективе, точно так как везде (доказано землянами) уменьшиться гопоты. А бабла, и у производителей, и торгашей, и у государства - прибавиться. Точно так, как везде.Не надо выдергивать из законодательства другой страны кусочки ... неправильно это.
quote:Старюсь принципиально не пользоваться смайликами. Иногда тянет. Кто именно широко агитирует? И кого профинансировали? Куда смотрит ФСБа? Где финансовый ручей?что широкая агитация за право на КС как раз финансируется из США
quote:Originally posted by dEretik:
Какой страны?
Да любой другой.
quote:Originally posted by dEretik:
Какой страной была ... Хохляндия?
Я не знаю такой страны.
quote:Originally posted by dEretik:
Где с разрешением оружия стало хуже? Где стало лучше с криминогенной обстановкой, после запрета короткостволов?
Меня мало интересуют проблемы других стран. Мне своей более чем достаточно.
quote:Originally posted by dEretik:
Если КС разрешить, то ни хрена ничего не измениться сразу, а в перспективе, точно так как везде (доказано землянами) уменьшиться гопоты. А бабла, и у производителей, и торгашей, и у государства - прибавиться. Точно так, как везде.
Детский лепет я обсуждать не собираюсь.
quote:Originally posted by dEretik:
Кто именно широко агитирует? И кого профинансировали? Куда смотрит ФСБа? Где финансовый ручей?
Этим не ФСБ а Минюст занимается.
quote:А вот я полагаю что широкая агитация за право на КС как раз финансируется из США в целях расшатывания государственности.
Кстате вроде бы СМ разрешали носить табельное во внеслужебное время ещё в ссср до 1969 г. В 1969 было покушение армейского офицера на Брежнева, и постоянно носить табельное офицерам в армии и мвд запретили. Сам ни разу не СМ/СП, но то, что данный запрет сохраняется по сиё время - знаковый момент.
quote:Originally posted by proflamer:
до 1969 г.
Что и как оно было в те далекие времена я сам не видел.
Но в 70-е и далее в МВД табельное постоянно носилось.
Другое дело что многие сами его не брали, а иным непосредственный начальник не разрешал.
Так что в этой комнате черной кошки нету.
PS: еще один широко распространенный миф - дескать оружие СП нужно для самозащиты, это детский лепет, оружие представителям власти нужно для ПРИНУЖДЕНИЯ выполнять их требования, ну а заодно раз уж оно есть то и для самозащиты. В армии табельное примерно также.
quote:Но в 70-е и далее в МВД табельное постоянно носилось.
Даже пусть так. Вы только подтверждаете мою мысль: даже в ссср носили, а сейчас запрещено. Знаковый момент состоит в том числе и в том, что если государство не доверяет правоохранителям ношение оружия в качестве гражданского, то как им может доверять простой обыватель, чью жизнь они призваны охранять?
quote:Originally posted by proflamer:
а сейчас запрещено
Точно запрещено то? Не слышал я о таком запрете.
quote:Originally posted by proflamer:
государство не доверяет правоохранителям ношение оружия в качестве гражданского
Такого и раньше не было.
Да и нельзя эдак то, это будет противоречить Конституции.
quote:Originally posted by КП:
Когда вооруженные пистолетами граждане начнут по своему личному разумению карать и наказывать других граждан начнется анархия.
Отчасти это уже имеется (ОООП это оружие хотя не все об этом знают), а отчасти этого не будет потому что кроме пистострадальцев всерьез никому в голову бред про пестики не приходит.
Ряд политиков на этом поле пиарят себя любимых, но и не более.
quote:Originally posted by КП:
Ознакомившись с неадекватной ментальностью "самооборнщиков" на ганзе,стал категорически против легализации гражданского КС.
Это слишком общая формулировка чтоб быть за или против.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Originally posted by proflamer:
а сейчас запрещено
Точно запрещено то? Не слышал я о таком запрете.
Originally posted by proflamer:
государство не доверяет правоохранителям ношение оружия в качестве гражданскогоТакого и раньше не было.
Да и нельзя эдак то, это будет противоречить Конституции.
Ну собс-но по определению служебное оружие и должно носиться только на службе. Я имею в виду неудачные попытки принятия закона, разрешающего силовикам приобретать и носить КС как гражданское оружие.
quote:Originally posted by proflamer:
Я имею в виду неудачные попытки принятия закона, разрешающего силовикам приобретать и носить КС как гражданское оружие.
Я тоже.
Не вижу никаких оснований почему именно "силовики" должны иметь преимущества в этом вопросе перед иными категориями. Это противоречит Конституции.
quote:Originally posted by КП:
Слава богу!Еще и травматическое бы запретили,как оружие непредсказуемого действия.(По применительной практике не являющемуся абсолютно нелетальным)
Лично я полагаю правильным не запрещать а снять предел ограничения энергии у ОООП.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Вам кой годик то? В Деда Мороза тоже верите?
А вот про годики не надо. Их вполне хватает. Яж ваш возраст то не обсуждаю. Но вернёмся к нашему вопросу, т.е. о возможном разрешении короткоствола для граждан. Дед мороз и вера в него не причем. А вот вера в возможность заработать на вдруг увеличившимся рынке оружия она есть. И в Думе и в других государевых местах тоже не дураки сидят и с калькулятором и логикой дружат: По этому будет команда с верху 'разрешить' та же госпожа Яровая первая закричит о необходимости введения поправок в Закон об оружии с целью снабжения страждущих граждан КСом.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Лично я полагаю правильным не запрещать а снять предел ограничения энергии у ОООП.
Мысль хорошая даже я бы сказал мудрая, но тогда мы плавно подойдем к порогу нелетальности ООП так как резиновый шарик разогнанный до этак 300 Дж вполне становится убойным на близкой дистанции. Тот же КС получаем но с элементами садизма.
quote:Originally posted by КП:
Вот и мне так кажется.
Здесь не может быть априори нормального решения проблемы,поэтому я выступаю за запрещение любого носимого оружия так называемой "самообороны",которое в основном используется для угроз и разборок.
Я так скажу в современных реалях травмат штука довольно вредная. Мощность маленькая, результат применения не предсказуем (от синяка до 200ого), серьёзности в нем нет, выглядит как оружие а оным, по сути не является. Всерьёз травмат даже большинство владельцев не воспринимает вот и используют по дурости где попало (свадьбы там, дорожные разборки, и т.д.). Так что запретить его надо ,а вместо него КС должен быть но это пока в мечтах.
quote:Originally posted by Механикус:
Яж ваш возраст то не обсуждаю.
Я Ваш тоже. Это просто анекдот такой есть старый.
А мой если хотите то обсуждайте - мне фиолетово.
quote:Originally posted by Механикус:
Но вернёмся к нашему вопросу, т.е. о возможном разрешении короткоствола для граждан.
Не имею желания обсуждать с верующими их верования.
В ближайшем обозримом будущем ничего такого не будет и быть не может.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Не имею желания обсуждать с верующими их верования.В ближайшем обозримом будущем ничего такого не будет и быть не может.
Ну кто вам сказал что я верю в разрешение КС для граждан в России. Вы же любите пошутить так? А я люблю порассуждать .
quote:Originally posted by КП:
... и возникнет юридическая коллизия-такое оружие уже нельзя называть "ограниченного поражения","травматическим","нелетальным". ...
Нет тут никаких коллизий сейчас и не возникнет в будущем.
То что данное оружие именуется ОООП кроме как непонимания некоторыми людьми не порождает. Закону, в общем случае, абсолютно без разницы из какого оружия Вы причинили ранения или смерть человеку.
quote:Originally posted by КП:
Вследствие всего этого при усилении заряда ОООП необходимо переквалифицировать в другую категорию.А то так и будут считать его "неопасным резинкоплюем" и стрелять когда ни попади.
Все эти категории служат для технических целей.
Дебилы и сейчас так считают и в какую категорию не переводи - для дебилов ничего не поменяется.
quote:Originally posted by КП:
Без определяемым минздравом ограничением энергии выстрела,оружие нельзя считать ОООП.
Это никакого значения вообще не имеет. Если подумать конечно.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
В ближайшем обозримом будущем ничего такого не будет и быть не может.
quote:Здесь не может быть априори нормального решения проблемы,поэтому я выступаю за запрещение любого носимого оружия так называемой "самообороны",которое в основном используется для бахвальства,угроз и разборок.
О как грозно! Батенька, да у вас фобия. Вам лечиться надо.
quote:Originally posted by КП:
Я тоже уверен на 100% в несбыточности мечтаний пистолетодрочеров.)
Сегодня один любопытный закон через СовФед прошел.
"Косильщиков" на гос. службу теперь брать не будут.
Вот и с оружием (с любым) - давно потихоньку тоже зреет, "косильщиков" к оружию не допускать. Ибо нехрен.
А основная масса этих дрочеров как раз - "косильщики".
quote:Originally posted by КП:
абсолютно все
Не абсолютно.
quote:Originally posted by КП:
Там максимум что бывает-это военная кафедра или юридический с последующими погонами.
Уже лучше чем ничего.
quote:Originally posted by КП:
Обычный пиар ход.
Нет никаких оснований для такого вывода.
Приняли тихо, выборов Президента, в Думу не происходит ... я даже кто автор вот не знаю.
quote:Originally posted by КП:
Работать в бюрократии и властных структурах некому будет.)
Не старшно.
Уже - потому что.
quote:Originally posted by КП:
Я тоже уверен на 100% в несбыточности мечтаний пистолетодрочеров.)
Вы всех владельцев травматики, и желающих законно приобрести КС считаете "пистолетодрочерами"?
Реакция общества вполне закономерна. В Эстонии недавно провели опрос - вы за легализацию КНО или против? 65% против, хотя оружие давно легализовано! http://modus-agendi.org/articles/938
quote:Originally posted by КП:
ее никчемности
Здесь с Вами не соглашусь.
Не все йогурты одинаково ... далеко не все!
quote:Originally posted by КП:
при разрешенной стрельбе по корпусу или конечностям
Вот здесь Вы заблуждаетесь и это приводит Вас в итоге к неверным выводам.
Нет никакой разрешенной или запрещенной стрельбы вообще.
Читайте УК. Дело вовсе не в том куда стреляете или попадаете, дело в разумности, необходимости и соразмерности (с обстоятельствами) стрельбы.
quote:Originally posted by КП:
Фобия у тех,кто о глупо о несбыточном КС мечтает и боится без оружия по улицам ходить.
Вот вам и вам подобным и надо лечиться от своих комплексов неполноценности без оружия.)
У всех остальных нормальных людей никакой пистолетомании и никаких фобий(страхов)перед другими людьми нет.
Какие глупости! С чего мне лечиться? Я же не запрещаю всё направо и налево, не указываю другим как им жить. Это вы и вам подобные кричат, что всё надо запретить. Вот вас и надо запретить. Или лечить. Принудительно.
Gluc, убеждать А.Ю.Ратникова, в том что его горячо любимый гандономёт не эффективен - пустая трата времени и сил. Всё равно, что с магнитофоном беседовать. Давайте лучше поднимем бокалы за успех, "давайте выпьем за обаяние борьбы"(с)гр. Агата Кристи.
а ту страшненькую, кажется Яровая по-фамилии, ух я б еёё.....ё....
quote:Originally posted by samrat:
Gluc, убеждать А.Ю.Ратникова, в том что его горячо любимый гандономёт не эффективен - пустая трата времени и сил. Всё равно, что с магнитофоном беседовать. Давайте лучше поднимем бокалы за успех, "давайте выпьем за обаяние борьбы"(с)гр. Агата Кристи.
Под выстрел с метра встанете?
Я ж ничего не говорю ни про модель ни про патроны ...
quote:Originally posted by samrat:
ух я б
Что мешает?
AU-Ratnikov, только я стоять не буду
Мешает, то, что по трезвому она реально страшна, точнее, когда я трезвый.quote:Originally posted by samrat:
AU-Ratnikov, только я стоять не буду
Не сомневался что откажетесь.
Уверен что Вы не дебил и ВСЕ правильно понимаете.
AU-Ratnikov, тем более, что метр в нашем с вами случае дистанция не корректная. Если метр между тушками и пистик в кобуре - ногой от меня прилетит быстрее выстрела. А если метр + рука, то дистанцию увеличу да кирипичами буду кидаться.
quote:Originally posted by samrat:
AU-Ratnikov, тем более, что метр в нашем с вами случае дистанция не корректная. Если метр между тушками и пистик в кобуре - ногой от меня прилетит быстрее выстрела. А если метр + рука, то дистанцию увеличу да кирипичами буду кидаться.
Да, да, да ...
Дело в том что чем больше дистанция тем больше незаконность применения. В идеале вообще стрелять надо в упор
AU-Ratnikov, а в идеале дуэль надо устраивать так: вы со своим латексным другом, я со своим, которого зовут "Бекас". И не важно какие у кого патроны. Вот тогда уже все не только поймут, но и увидят, кто из наших друзей, чего стоит, и кто из владельцев понимает. Ладно шучу. Конечно. Это очень богатая тема. Тут и комплексы вдалельцев. "Как так, я заплатил кучу денег, а оно неэффективно!" Давайте рассмотрим ситуацию А.Лотковой, но вместо девушки, с раненым другом на руках у нас AU-Ratnikov с тем же другом и вопрос один, дожидались ли вы на станции сотрудников полиции или не доверили бы жизнь результатам работы резиноплюя и эвакуировались бы. Напомню вводную: трое пьяных ублюдков щаз очухаются и непременно захотят продолжения банкета.
AU-Ratnikov, да пох на законность. Закон - книжка, она лежит в хорошо охраняемом помещении, и до неё очень далеко. Против резиноплюя рискнуть не страшно.
А вот против обреза или пистолета, уже планка выше.
Ну так, что задумались, Александр Юрьич, бежали бы вы на месте Лотковой и её друга с той станции? Или дожидались бы новых приключений? Я б вот бежал, говорю честно.
quote:Originally posted by samrat:
в идеале дуэль
Э нет батенька, дуэли это совсем из другой оперы.
quote:Originally posted by samrat:
Давайте рассмотрим ситуацию А.Лотковой, но вместо девушки, с раненым другом на руках у нас AU-Ratnikov с тем же другом и вопрос один, дожидались ли вы на станции сотрудников полиции или не доверили бы жизнь результатам работы резиноплюя и эвакуировались бы. Напомню вводную: трое пьяных ублюдков щаз очухаются и непременно захотят продолжения банкета.
Ха ха. Уточните вводную.
Вводная по делу. Вашего друга пырнули ножом, или топориком, как выяснил уже суд. Он лежит на полу и передвигается слабо. Вы уже применили травмат, не помню был у неё запасной магазин или нет, пойдём на встречу он есть. И полупустой магазин в вашем. Их трое, они существенно здоровее вашего лежачего друга и уже вооружены дубьём, хотя и слегка подранены. И так Вы дожидаетесь приезда СП, как положено по закону, с риском не дождаться или бежите? Что безопаснее, хотя и незаконнее. Допустим интервал ожидания 30 минут.
quote:Originally posted by samrat:
AU-Ratnikov, да пох на законность. Закон - книжка, она лежит в хорошо охраняемом помещении, и до неё очень далеко. Против резиноплюя рискнуть не страшно.
Не согласен категорически.
Что пистолет, что Закон - и то и то ОДИНАКОВЫЕ инструменты как нападения так и защиты.
quote:Originally posted by samrat:
Вводная по делу. Вашего друга пырнули ножом, или топориком, как выяснил уже суд. Он лежит на полу и передвигается слабо. Вы уже применили травмат, не помню был у неё запасной магазин или нет, пойдём на встречу он есть. И полупустой магазин в вашем. Их трое, они существенно здоровее вашего лежачего друга и уже вооружены дубьём, хотя и слегка подранены. И так Вы дожидаетесь приезда СП, как положено по закону, с риском не дождаться или бежите? Что безопаснее, хотя и незаконнее.
Куцая вводная. Начала нет.
Ладно. Будем считать что я просто шел с другом а встречный на ровном месте ни с то ни с сего - "пырнул ножом, или топориком".
В Т10 магазин на 17 патронов.
Возможно я бы принял меры к задержанию ...
Слушайте, а не замутить ли нам передачу на телевидении. Я уже прям даже название придумал: Пистолет и Закон! Думаю будет рейтингово! Закон, конечно хорошо. Только до суда дожить надо. А по моему вопросу, ответ засчитаем так: даже AU-Ratnikov не доверяет свою жизнь травмату! Ну а закону что же не доверить: крепкие двери, надёжная охрана, одёжка-комёжка-принудительный труд.
Одно время в близлежащем РОВД даже дознание проводили "законными" методами. Руки в наручники и томиком УК по затылку, чтобы осознал всю тяжесть совершённого. Но потом томик обтрепался, старые кадры ушли. В общем не то уже стало.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вот здесь Вы заблуждаетесь и это приводит Вас в итоге к неверным выводам.
Нет никакой разрешенной или запрещенной стрельбы вообще.
Изготовитель травматических патронов на каждой упаковке предупреждает,куда и в кого нельзя стрелять.При получении разрешения на травматическое оружие каждый потенциальный владелец обязан знать:нельзя стрелять в голову и т.д.И в ЛРО подписывается сдача правил обращения с оружинм.
При попадании в шею и лицо этот вопрос обязательно всплывет как нарушение правил обращения с оружием.Так же,как если вы выстрелите в беременную женщину,инвалида или ребенка.
quote:Originally posted by samrat:
Слушайте, а не замутить ли нам передачу на телевидении. Я уже прям даже название придумал: Пистолет и Закон! Думаю будет рейтингово! Закон, конечно хорошо. Только до суда дожить надо. А по моему вопросу, ответ засчитаем так: даже AU-Ratnikov не доверяет свою жизнь травмату! Ну а закону что же не доверить: крепкие двери, надёжная охрана, одёжка-комёжка-принудительный труд.
Идея конечно неплохая.
Вопрос только как обычно - кто именно "мутить" будет?
По Вашей вводной я кстати поступил бы совершенно одинаково что с травматом, что с КС, что с АК ... ну нет ЗДЕСЬ никакой разницы.
quote:Originally posted by КП:
Изготовитель травматических патронов на каждой упаковке предупреждает,куда и в кого нельзя стрелять.При получении разрешения на травматическое оружие каждый потенциальный владелец обязан знать:нельзя стрелять в голову и т.д.И в ЛРО подписывается сдача правил обращения с оружинм.
При попадании в шею и лицо этот вопрос обязательно всплывет как нарушение правил обращения с оружием.Так же,как если вы выстрелите в беременную женщину,инвалида или ребенка.
А на сарае написано - дрова лежат.
AU-Ratnikov, но согласитесь, что с кс вы бы дожидались приезда СП гораздо спокойнее и увереннее. Да и оппоненты даже не подумали бы "бузить и требовать продолжения банкета". И смиренно ожидали бы своей очереди на погрузку в "карету скорой помощи".
КП а видео, я так полагаю инсценировка и компьютерная графика! Просто на съёмках были пострадавшие?
quote:Originally posted by samrat:
Да и оппоненты даже не подумали бы "бузить и требовать продолжения банкета".
Это сказки пистострадальцев.
В реальности на ствол лезут влегкую.
КП - Ух ты! #Продолжительные аплодисменты# А тот чурка с ножом, пардон, топориком? Который пырнул потерпевшего, напомню, это до начала стрельбы, он просто превентивно оборонялся, заранее наказав вонючего кафира-свиноеда?
quote:Originally posted by КП:
А именно:Лоткова виновна в умышленном приченении тяжких телесных повреждений и отвергло присутствие в ее действиях самообороны.
Я согласен с непредвзятым справедливым решением суда.
Совершенно верно.
Нет там никакой самообороны.
Классическая обезъяна с гранатой.
Был бы на месте Лотковой небритый Лотков - было бы не 3 а 5.
AU-Ratnikov, так дорогой товарищь, вот КП мне не товарищь, он в суд верит
, добавить из кс гораздо мощнее, чем из рс. Всем, кто лезет в лёгкую, добавить в пустую, и перевезти в тяжёлую.quote:Originally posted by samrat:
А тот чурка с ножом, пардон, топориком?
Там не было "чурок" ни с ножом ни без ножа.
quote:Originally posted by samrat:
Который пырнул потерпевшего, напомню, это до начала стрельбы
Там также никого и не "пырнули" ни до ни после стрельбы.
quote:Originally posted by samrat:
он в суд верит
Суд не божество чтоб в него верить. Суд он и есть суд.
quote:Originally posted by samrat:
добавить из кс гораздо мощнее, чем из рс. Всем, кто лезет в лёгкую, добавить в пустую, и перевезти в тяжёлую.
Гранатами еще можно закидать. Вопрос только - а зачем?
Если Вы просто хотите получить срок, то есть много разных вариантов попроще.
скажу честно, в великую октябрьскую социалистическую революцию был проведён пробный шутинг 91-м джоулем и свинцововой пулей. По мелкому, картавому мужичёнке. Пистолет модели Браунинг, стрелок Ф.Каплан. Из-за отсутствия метро в тогдашнем питере, она не смогла выполнить манёвр отход и была казнена. Пострадавший быстро поправился несмотря на отсутствие антибиотиков.
AU-Ratnikov, а затем дорогой товарищь, что в тюрьме, конечно плохо, но от туда всё таки выходят. А вот на кладбище, хорошо, но от туда не выходят.
quote:Originally posted by samrat:
AU-Ratnikov, а затем дорогой товарищь, что в тюрьме, конечно плохо, но от туда всё таки выходят. А вот на кладбище, хорошо, но от туда не выходят.
Может быть надежнее попроситься в бронированную камеру и чтоб мотоциклисты с пулеметами и собаками охраняли?
quote:Originally posted by samrat:
в тюрьме, конечно плохо, но от туда всё таки выходят
Деньги есть? Заказывайте если надо кого - не выйдет - не вопрос.
Да вы, батенька, сериалов обсмотрелись. З/К списать - не спичкой чиркнуть. Нервотрёпки у начальства тюрьмы, в том числе, неофициального, если оно есть, а это не везде, будет столько, что проще смирится с фактом существования. Бронированная камера, пулемёты, собаки - старо, лучше хорошо охраняемая гос.дача. кортеж бронеавтомобилей, подготовленная охрана. А что мелочится, мечтать, так мечтать
quote:В реальности на ствол лезут влегкую.
э-не скажите-обычно реакция и направление движения резко противоположные
quote:Originally posted by samrat:
Да вы, батенька, сериалов обсмотрелись.
Я?
Нет, я то как раз не по сериалам а по собственному многолетнему практическому опыту ...
quote:Originally posted by андрэ:
э-не скажите-обычно реакция и направление движения резко противоположные
Приходилось задерживать? Вы ж вроде как из другой конторы?
обычно как то не до принадлежности к конторам в этот момент-а так доводилось и то и то.
КП, конечно я ЛЖЕЦЪ, живу на деньги госдепа, это моя основная зарплата, хотя есть ещё медстраховка, бенефиты и прочие недоступные россиянам ништяки. И к тому же в суд не верю. Последнее очерняет меня окончательно. Сам не рад.
quote:Originally posted by андрэ:
обычно как то не до принадлежности к конторам в этот момент
Это - да.
quote:Originally posted by андрэ:
а так доводилось и то и то.
ОК, я о тех и таких кто вообще не соображает ... таких много было, сейчас намного больше стало.
quote:Originally posted by samrat:
И к тому же в суд не верю.
Повторюсь.
Верят - религиозные верующие. Суд не из той оперы, не надо из суда религию создавать.
quote:ОК, я о тех и таких кто вообще не соображает ... таких много было, сейчас намного больше стало.
да нет-безумных героев не добавилось и я бы сказал сильно меньше стало-естественный отбор может?хотя соглашусь-государство делает все чтоб героев стало больше пусть и посмертно.
AU-Ratnikov, у меня коллега на работе судится со своей сестрой, уже более 10-и лет. По завещанию ему мать отписала 66% квартиры, сестре остальное. Так сестра его выкинула из жилья и отказывает в осуществлении права собственности. Я читал те вердикты, которыми гражданская коллегия районного суда оправдывает поведение его сестры. И тому подобных примеров тьма. Первоначально "пробитый ($)" вердикт оспорить очень сложно даже в казалось бы очевидных случаях. Так, что в суд можно только верить или не верить, наедятся на эту организацию нельзя.
quote:Originally posted by андрэ:
да нет-безумных героев не добавилось и я бы сказал сильно меньше стало-естественный отбор может?хотя соглашусь-государство делает все чтоб героев стало больше пусть и посмертно.
Спорно, но не принципиально.
КП, да здравствует наш суд, самый справедливый суд в мире!(с)
quote:Originally posted by samrat:
судится со своей сестрой
Это уже исчерпывающе характеризует и его и сестру.
quote:Originally posted by samrat:
Я читал те вердикты, которыми гражданская коллегия районного суда
Вы не могли читать такие вердикты.
Разве что могли в кино это увидеть.
quote:Originally posted by samrat:
Так, что в суд можно только верить или не верить, наедятся на эту организацию нельзя.
Я почему то не надеюсь а просто работаю и получаю от суда именно те решения которые мне нужны. Изредка не от первой инстанции, но это вполне нормально.
AU-Ratnikov, насчёт "него" вы это зря, парень, только лет пять как "испортился", а вот насчёт "сестры и судьи" это вы правы, там было всё...Как юрист подскажите, у вас в практике часто бывают "свидетели по телефону"?
quote:Originally posted by samrat:
насчёт "него" вы это зря
Судиться с сестрой какая бы они не была не может быть хорошо. В принципе. Плюнул, выругался и ушел. Я так полагаю.
Судебные дрязги по дележу наследства, разводам - гнилое это все.
quote:Originally posted by samrat:
Как юрист подскажите, у вас в практике часто бывают "свидетели по телефону"?
В моей практике много чего было ... в смысле много чего встречалось, сам принципиально от линии Закона не отступаю. Не в силу убеждений, а просто потому как считаю ущербным подобное.
В смысле в суде, приходит на КАЖДОЕ заседание все эти годы(!) некая женщина, которая свидетельствует, касаемо одной из ситуаций, то что слышала через трубку проводного телефона во время разговора с "сестрой." Ни одного заседания не пропустила.
quote:Originally posted by samrat:
В смысле в суде, приходит на КАЖДОЕ заседание все эти годы(!) некая женщина, которая свидетельствует, касаемо одной из ситуаций, то что слышала через трубку проводного телефона во время разговора с "сестрой." Ни одного заседания не пропустила.
Ну и что с того?
Ну приходит и попутного ветра.
Я в подобном дерьме не копаюсь.
AU-Ratnikov, там всё ещё хуже. Она эту квартирку всем и вся на своём нелёгком пути пообещала.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:в подобном дерьме не копаюсь.
Вот и слава богу. Что мимо пронесло.
quote:Originally posted by samrat:
AU-Ratnikov, там всё ещё хуже. Она эту квартирку всем и вся на своём нелёгком пути пообещала.
Да без разницы.
quote:Originally posted by samrat:
Вот и слава богу. Что мимо пронесло.
Бог тут ни при чем. Уверяю.
quote:Это уже исчерпывающе характеризует и его и сестру.
В подобной ситуации, я повернулся и ушёл. Меня прокинули ещё более капитально. Я повернулся. Уверяю, 90% охарактеризуют именно меня идиотом. Так что, Ратников, выпадаете Вы из общего течения (как и я), в этой ситуации. Проведя аналогию к любителям КС - они в своём праве, вне зависимости от мнения большинства. Пугальщики, типа Вас, Ратников, являются фетишистами. Многие помнят ситуацию с запретом нарезного оружия. Чего только не придумывали такие же вот фетишисты. Только та ситуация обсуждалась по времени мало и было не до особых обсуждений. Нарезное у всех, кому надо. И ничего не произошло. КС будет (он будет) у всех, кому надо. Надо очень немногим. Но надо. И ничего не произойдёт. Как везде.
Форумчанина КП, я тоже назвал фетишистом, в теме о Лотковой. Там его забанили, потому тут беру свои слова обратно. Он не фетишист. Если бы он был рядом, я парой-тройков серьёзных тестов, определил бы (для уверенности) степень правдивости. Скорее всего правдивость бы подтвердилась. А после определил бы уровень развития, при условии отсутствия аномальных отклонений. Вот это условие - очень спорная тема у КП. Учтите это и не отвлекайтесь на него. (Сам себя проверял и по службе регулярно - общие показатели не скажу, но норме соответствую). Кстати реально видел двух человек, которые не сумели обосновать кто получает лучшую зарплату, прямо по Марк Твену (На Севере плотник
получал три доллара в день в золотом исчислении; на Юге он получал
пятьдесят, которые ему выплачивали бумажонками Конфедерации ценой один
доллар за бушель.) Думаю, КП, с его Верой во Власть, был бы третьим.
quote:Originally posted by dEretik:
Уверяю, 90% охарактеризуют именно меня идиотом.
Думаете все настолько плохо? Я полагаю что все же поменьше.
quote:Originally posted by dEretik:
Пугальщики, типа Вас, Ратников, являются фетишистами.
Эт Вы ошибаетесь.
quote:Originally posted by dEretik:
КС будет (он будет) у всех, кому надо. Надо очень немногим. Но надо.
Как раз с вот этим я вполне согласен.
quote:Как раз с вот этим я вполне согласен.
Нет, Вы согласны с тем, что "умные" дяди определяют кому надо. А я говорю про то, что любой недурак сам для себя определит нужность. А "умный" про этому тему забудет, как только недураки получат нормальное право дееспособного человека решать свои хотелки самостоятельно и по закону. И будет "умный" про это вспоминать, когда КС будет применяться незаконно. Потому что "умныму" не докажешь, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Не КСом так ножом...
quote:Originally posted by dEretik:
Нет, Вы согласны с тем, что "умные" дяди определяют кому надо.
В любом государстве законы принимают именно некие "умные" дяди.
От этой данности я и отталкиваюсь.
quote:Originally posted by dEretik:
А "умный" про этому тему забудет, как только недураки получат нормальное право дееспособного человека решать свои хотелки самостоятельно и по закону. И будет "умный" про это вспоминать, когда КС будет применяться незаконно. Потому что "умныму" не докажешь, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Не КСом так ножом...
Проблема в том, чтоб не дураков от недураков как то сперва отделить.
quote:Это проблема придуманная. Т.е. не проблема. Я ж сказал: не КС так нож. Дели не дели... Есть человек. Землянин. Этот землянин, где имеет право, а где то нет (КС). Там где право имеет, оно идёт на пользу. Не в чистом виде польза, а подавляющем преимуществе. Там где права не было, а потом появилось (Хохляндия) - всё пошло на пользу. В Молдавии пошло нормально. Русские дебилы в Прибалтике, не замечены в особом отличии, в дебилизме, от латышей и литовцев. Иначе российские фетишисты и быдлоправители враз бы подкрепили свою стрёмную теорию российской неполноценности конкретными математическими выкладками. Пока математические выкладки только у тех, кто землян не делит на полноценных и неполноценных, в зависимости от географического места проживания. И королева всех наук однозначно доказывает - пи.дят быдлоправители! Придумывают они проблему. Как пи.дили про нарезное длинноствольное.Проблема в том, чтоб не дураков от недураков как то сперва отделить.
quote:Originally posted by dEretik:
Там где права не было, а потом появилось (Хохляндия)
Нет на Украине никаких КС, нету!
Да и смешно вообще Украину нынче России в пример ставить.
quote:Originally posted by dEretik:
В Молдавии пошло нормально.
Где только они эти молдаване то?
На стройках российских и в России преступность увеличивают.
quote:Originally posted by dEretik:
в Прибалтике
Игрушечные страны где десяток участковых по памяти все население знают - тоже с Россией сравнивать будем, где перечень областей то мало кто на память знает.
quote:Originally posted by dEretik:
Я ж сказал: не КС так нож.
Есть небольшой такой нюансик. Нож не дает рикошетов, нож не причиняет вреда за десятки метров кому ни попадя. Это так, по мелочи. Есть и еще ряд отличий. Кстати думается недолго и ножам осталось. В СССР строго с ножами было.
quote:Где теперь этот СССР?Кстати думается недолго и ножам осталось. В СССР строго с ножами было.
quote:Повеяло мантрами фетишистов во времена обсуждения разрешения нарезного оружия... Где же сотни трупов обещанных? Где же выбитое зверьё на полкилометра?...Нож не дает рикошетов, нож не причиняет вреда за десятки метров кому ни попадя.
quote:Да и смешно вообще Украину нынче России в пример ставить.
quote:Где только они эти молдаване то?На стройках российских и в России преступность увеличивают.
С легальными КСами увеличивают... Паршивцы. И вообще, это те самые, которых не успели при.уячить те, кто КСы приобрёл...
Ратников, что молдаване, что хохлы, что латыши, эстонцы, литовцы и даже русские, в этих странах, своим примером Вас обос.али (р). Нас они (не фетишистов) даже не убедили, а просто порадовали подтверждением. А Вас - обоср..и. Зато нас, не фетишистов, и всех российских граждан, - обсираете Вы. Не думаю, что умышлено. Но процесс, что умышлено, что не умышлено , один хрен - вонючий. Возглавляет его - высшая полицайня. Остальные приверженцы кастово-элитного расизма помогают, в меру сил.
Короткоствол - хорошая защита, и отличная игрушка. Где он есть, легальный, там от него польза. Есть и вред. Минимальный в сравнении с пользой. Где нет легального - там есть нелегальный. От него либо громадный вред, либо минимальная польза. А чаще всего - нейтральная бесполезность. Кому то сильно выгоден вред. Явно не молдаванам.
quote:Originally posted by dEretik:
Где теперь этот СССР?
Возрождается потихоньку.
Свеженькая новость - пошел законопроект о принудительной изоляции психбольных, похеренный на волне эйфории пГавозаШитниками первого разлива.
quote:Originally posted by dEretik:
Повеяло мантрами фетишистов во времена обсуждения разрешения нарезного оружия... Где же сотни трупов обещанных? Где же выбитое зверьё на полкилометра?...
Не ко мне с нарезным.
А с ножами, с ножами в мое время не носили их, и не было столько порезанных как сейчас. НЕ БЫЛО. Не надо фантазий то.
quote:Originally posted by dEretik:
Короткоствол - хорошая защита, и отличная игрушка.
Игрушка - да, согласен, хорошая.
А защита ... Вы боитесь что ли без КС жить? Гопы преследуют все время?
Как исключените, да, иногда кому то он действительно нужен. Но именно как исключение.
А вот откосившим от армии офисным хомячкам и студентам страждущим удлинить пипиську КС только показывать - на картинках и в руки не давать.
quote:Originally posted by dEretik:
Где нет легального - там есть нелегальный.
А вот эта проблема решается. Срок поднять в 222 и 223 до 10-15 и все будет хорошо. И именно это и будет в недалеком будущем. Не потому что я лично это хочу или предлагаю, а потому что есть некоторые вещи происходящие естественным образом, Вы же отказываетесь это понимать и призываете писать против ветра с целью изменить направление ветра.
quote:Нет. То что я это пишу - это и есть направление ветра. Иначе бы не писал. Или писал в Шушенском. Поднять можно любое наказание. Что сейчас и происходит. Кому то нужна заварушка, кто то желает посписывать долги на буче. А бучи нет. Такова наша Раша. Молчит гадина, как ни провоцируют. Но зато когда доведут... И КС наш зреет самым естественным образом. А быдлоправители тухнут. Могли бы поднять наказание - давно бы подняли. Вон, за безобидную стрельбу в карьерах подняли! Через тройку лет, как бы властвующее быдло не выделывалось и не изворачивалось, разгоняя, типа, глупую Дуру и заменяя её состав "Народным" фронтом - прибавиться в рядах противников. Прибавиться за счёт молодых, которым испоганили безобидные игрушки. Так устроено - кому жизненно важное поганят, например работу - его надо ещё поагитировать, ему до политики "некогда". А когда избалованным поганят, тут никого не надо агитировать. Промилле "ворачивают", это что? Заслуга власти? Даже в моём наипаршивейшем министерстве есть нормальные изменения! При том, что главный жулик процветает по прежнему. Разве это заслуга того, кто внедрял говно, а теперь откатывает к прежнему нормальному варианту? Нет. Ссать против ветра они не осиляют. Хотя сидят там же - наверху. Но напор слабнет. Штаны мокнут. Решили угол галса сменить. Не сменят угол - сменят их. Ужесточат за фуфло - откат усилиться.Вы же отказываетесь это понимать и призываете писать против ветра с целью изменить направление ветра.
Разное у нас понятие о направлении ветра.
Зато одинаковое понятие по эффективным способам легализации КС. Я считаю, что под единой организацией (пусть ВОВГО), этого добиться легче. Но это потом будет невозможно скинуть с шеи. Потому как сами замашки ВОВГО - наглы. Аналогия: попасть на эстраду, с талантом, сложно. Велика конкуренция. Но если талант - реально. Сложно, но реально. Можно проще. Если нет денег, поможет жопа. Некоторые так и делают, типа, искусство требует жертв. Не искусство. Педики требуют. Потому, всё пусть идёт своим естественным путём: приобщайте друзей к стрельбе. Я детей научил. И политику едриснёвых уродов, на наглядном примере объясняю, детям. В том числе объясняю, что против мирового опыта, нас, наше же правительство считает неполноценным народом. Дебилом.
quote:Originally posted by dEretik:
Могли бы поднять наказание - давно бы подняли.
А я и написал что в перспективе. Есть некие объективные факторы когда что и как поднимать следует, далеко не от фонаря или от простой хотелки это делается. Сейчас рановато это делать.
quote:Originally posted by dEretik:
Разное у нас понятие о направлении ветра.
Совершенно верно. Я о ветре объективном, а Вас все на политику тянет. Меня же абсолютно не интересует кто конкретно персонально занимает те либо иные кресла.
quote:Originally posted by dEretik:
Потому как сами замашки ВОВГО - наглы.
Здрасти. А ВОВГО то каким боком приплетаете?
Единственно чем занимается ВОВГО это защищает своих собственных членов.
Все. Иным не занималось, не занимается и заниматься не будет.
Очень много недовольных - требуют почему то что бы ВОВГО то или се - с какой радости не понятно.
Вот и Вы туда же. Не зная и не понимая.
Вы на митингах хорошо смотреться имхо будете, рядом с удальцовыми всякими.
Ну а я скучно, нудно и кропотливо анализирую, сопоставляю, ищу единственно верные решения. Вам это не интересно, я понимаю, на баррикадах глотку драть перед восхищенными хомячками совсем другое дело. Не так ли?
quote:Originally posted by dEretik:
нас, наше же правительство считает неполноценным народом.
Вас там много за компьютером?
От народа у Вас доверенность имеется?
Лично меня Правительство неполноценным не считает. Да и от имени народа я как то не считаю возможным для себя выступать, я и от своего имени вполне нормально могу.
Не люблю агитаторов, революционеров, смутьянов и т.д. и не уважаю.
quote:Лично меня, правительство считает неполноценным. Вместе с Вами. Иначе Вы могли бы дома, открыть ящик стола (как вариант - сейф), вытащить КС и поехать пострелять на стрельбище (не будучи мастером спорта или причастным к покупному "наградному"). Пока этого нет - Вас считают неполноценным. Как бы Вы высоко себя не котировали.Лично меня Правительство неполноценным не считает. Да и от имени народа я как то не считаю возможным для себя выступать, я и от своего имени вполне нормально могу.
quote:Таким, что неоднократно Вы высказывались, что поведение "пистострадальцев" тормозит легализацию права. Ну и сам участвовал в обсуждении, кто в чём должен состоять, чтобы право иметь. О ВОВГО речь была. В Вашем разделе был забанен и давно туда не заглядывал. Теперь здесь понеслось, что "естественное развитие" - это ужесточение. Ужесточение - это мера эффективная в комплексе. Вот вам КС, и вот вам 15 лет - за нелегальный КС. А если просто - 15, то не удержится власть. Как бы бараны её не поддерживали ("...правильно, сажать их пожизненно и всё наладиться...")А ВОВГО то каким боком приплетаете?
quote:Ну а я скучно, нудно и кропотливо анализирую, сопоставляю, ищу единственно верные решения. Вам это не интересно,
Мне это интересно. Мне очень интересен анализ. Во всём мире, где КС разрешён этим занимаются сторонники КС. И это доводит до истерики противников КС. Они стараются любым способом от анализа уклониться и действуют на эмоции. Чисто митинговый, революционный способ. Это и показывает, полностью, неправоту фетишистов. Это практикой подтверждено. Но у Раши, как обычно "свой" путь. Только Францию и педиков приплетать не надо. Педики и сейчас себя неплохо чувствуют. Было бы странно, если бы государство лезло разруливать очерёдность трахания в их парах, способы и нормативы сношения. Им просто запретили (у нас) агитировать за неестественный процесс. Даже если считать "пистолетострадальцев" извращенцами - запрещать владение - против здравого смысла. Педики быть могут, а владельцы КС - нет. Это странная ситуация. Тем более, анализом и практикой подтверждённая - что норма легального КС - норма полезная.
quote:Перед хомячками мне в падлу. Для хомячков есть жулики. Глотку я деру за себя, чтобы меня хомячком не считали. В Молдавии побоялись считать хомячками. Лично мне видится это следствием малочисленности полицайни. Беда нашей страны - море лёгкого государственного бабла, тратящегося в лёгкую, на содержание избыточного количества силовиков. А их система, естественным образом, тормозит всё, что угрожает системе.я понимаю, на баррикадах глотку драть перед восхищенными хомячками совсем другое дело. Не так ли?
quote:Тоже стараюсь вывести эту публику на чистую воду, когда недоумками держат НАРОД. Не от имени народа стараюсь, а от своего имени. Вместо анализа - подтасовка фактов и нытьё об ужасах владения, разумеется в следствии дебилизма. Видимо место такое, географически неудачное. Хотя с другой стороны, границу перенесли - вроде и КС появился, и ничего... Живут "дебилы", не выстреливаются. География таже самая. Может дебилизм не от географии? Может от государственности особой?Не люблю ... смутьянов
quote:А вот откосившим от армии офисным хомячкам и студентам страждущим удлинить пипиську КС только показывать - на картинках и в руки не давать.
а если служил в стройбате или на флоте?
знаю человека служил на флоте держал автомат только на присяге quote:Originally posted by dEretik:
Лично меня, правительство считает неполноценным. Вместе с Вами. Иначе Вы могли бы дома, открыть ящик стола (как вариант - сейф), вытащить КС и поехать пострелять на стрельбище (не будучи мастером спорта или причастным к покупному "наградному"). Пока этого нет - Вас считают неполноценным. Как бы Вы высоко себя не котировали.
quote:Originally posted by КП:
Значит по вашему англичане и японцы неполноценные недоумки?
В огороде бузина, в Киеве дядька
Ну, так и сделать, как в СССР:
Травматику запретить.
Огнестрельное оружие, не пригодное для спортивной охоты - изъять.
Оставшееся - хранить в разобранном виде. И еще посмотреть, кому оставлять, а кому - шиш. И никакого нарезного - только промысловикам, за Уралом.
Да, забыл еще газбаллоны...и пневматику...с ними тоже надо что-то делать, в СССР их не было.
quote:Originally posted by zajac34:
в СССР их не было.
Было. У меня коллега (женщина) с газбаллоном ходила. У неё муж милиционером был.
В каких годах?
П.С. Собственно, какая разница. Вы же понимаете, о чем я - в продаже их не было.
quote:Originally posted by zajac34:
В каких годах?
1982-85
quote:Originally posted by КП:
Егор1-"ума нет,считай калека".Такая поговорка вам больше к лицу.
Ответ на критику своего поста оскорблением личности оппонента - многое объясняет. Вы в 80-е в "Памяти" не состояли?
quote:Originally posted by zajac34:
Собственно, какая разница. Вы же понимаете, о чем я - в продаже их не было.
В то время в продаже ничего не было. А в холодильниках у людей было всё
Владение газбаллоном не считалось правонарушением или преступлением. Из МВД через сотрудников они расходились в народ. Насчёт массовости этого явления сказать ничего не могу. Но раз сам был свидетелем такого факта, то думаю, что он был далеко не единичный. Тем более, насколько помню, муж той женщины не был в МВД каким-то большим начальником.
Помнится, в начале 90-х, когда у граждан появились импортные спреи, милиция изымала их, хоть и незаконно.
Думаю, было относительно немного. По крайней мере, я никогда не встречал.
quote:Значит по вашему англичане и японцы неполноценные недоумки?
А им даже гладкоствол и перочинные ножички запрещены.
Тем не менее весьма даже себе передовые нации.
Вот то-то и оно, что не они сами в едином порыве от оружия отказались, а ИМ запретили. Их правительства точно так же считают своих граждан недостойными, мягко говоря.
quote:Ну да, ну да. Так было, помним. И к чему привело, тоже помним.Originally posted by Егор1:
В то время в продаже ничего не было. А в холодильниках у людей было всё
Касаемо англов с японцами. Так может по их примеру и у нас все позапрещать? Раз мы их считаем оч-чень умными, умней себя самих, так им ведь видней?
Но за ранними Хрущевым и Брежневым последовал поздний Леонид Ильич. Про нарезное, ЛЮБОЕ, забыли. В одесской губернии, в качестве планового эксперимента, собирали ружья на межсезонное хранение. Т.к. это привело к чудовищным злоупотреблениям, решили продолжить в формате
сдачи на межсезонное хранение цевья. Маленько не дотянули до полной оружейной гамонии ?Не были запрещены, но нигде не продавались. Не являлись дефицитом, а просто не присутствовали в продаже.
quote:штурмового оружия
Ну, у нас же не США, какое штурмовое оружие? Штурмовое - оно очередями стреляет и имеет отъемный магазин емкостью не менее 30, чтобы от пояса при штурме поливать...
КП, без подвоха спрашиваю, с какого возраста в теме?
Дело в том, что мы практически одногодки, а помним совершенно разное положение вещей.
Сами посудите:
Вы говорите о либеральности в оружейном вопросе, а ведь наше совершеннолетие как раз совпало с наступлением обязательной регистрашии гладкоствола. Ни о каких свободно стоящих на прилавках ружьях и речи не было.
Далее, судя по профилю, Вы владеете ТОЗом 106 (не охоторужие) и Мосинкой (только промысловикам). Готовы сдать?
Если вы обращались за разрешением на покупку гладкоствольного ружья, требовали сдать/продать ВСЕ уже имеющиеся ружья. Негласно. В законах это на было прописано. Но повозмущаться действием власти, как сейчас, не получалось.
quote:особенно что касается полуавтоматичекого многозарядного штурмового оружия (всякие там вепри,сайги,СКСы и т.п.
Я конечно дико извиняюсь,Но КП,уважаемый,Вы хоть в оружии то разбираетесь..??
Создаётся впечатление,что просто где то слышали о
quote:(всякие там вепри,сайги,СКСы и т.п.
Сдаётся мне,что если людей с такими взглядами на охотничье и спортивное оружие прибавится,то в России и будет как англо-японии..
Причём на мой взгляд бритосы совсем не могут быть показателем чего то вообще,слишком много по всему миру нагадили,а ниппоны до сих пор от ядрёной бомбардировки в себя не пришли,вот побздёхивают всего,что может стрельнуть)))
Про Японию шучу конечно.))
С уважением.
------
Если смотреть сверху,то сбоку кажется,что снизу ничего не видно..!))
Ну, это принципиальная позиция. Тогда я тоже
сдаю "106"-й (при советах, полагаю, за него бы просто посадили).Так я о том и говорю - местная, но не инициатива, а эксперимент. Обкатали бы на Украине и свалили на ваши головы в готовом виде (информашка - с самого тогдашнего республиканского верха).
quote:Originally posted by КП:
А зачем вам аж три сайги,стесняюсь спросить?
Там у вас оружия на взвод,к гражданской войне готовитесь?)
К нашествию алиентов-содомитов. Ну, раз уличили, куда ж деваться - сдаю две сайги. Третью - .223/13 не могу - давно уже жена владеет. Не захочет сдавать, змея.quote:Originally posted by dEretik:
Если хоть немного ужесточат проверку у психиатра - Вы её первый не пройдёте.
Да нет, он пройдёт. Мне кажется человек зашёл сюда немного потроллить. Читаю посты КП, и вспоминаю эпизод из "Золотого телёнка". Тот, где Остап подошёл к костёлу, и в упор глядя на выходящих оттуда ксендзов, нахально заявил: "Бога нет".
Отстаивание, пост за постом, хоплофобии на оружейном сайте (где собираются именно сторонники оружия), уклонение от обосновании своей точки зрения цифрами. Попытка лишить аргументов своих возможных противников, сразу заявив, что "статистика-это большая ложь". То, что КП сейчас здесь не стали критиковать сразу очень многие, говорит только об уравновешенности владельцев оружия и нежелании связываться с откровенным троллем.
Ну и коронный приём: на аргументы оппонента, не опровергая их по существу, отвечать оскорблениями. Теперь вот и dEretik-у досталось. Кто следующий дерзнёт сказать что-то против КП?
quote:dEretik
Удивляюсь Вашему долготерпению вести диалог с этим больным человеком под индексом КП. С ним не дискутировать, а лечить его надо. Или игнорировать, как несущего бредятину тролля.
dEretik, может я потру Ваши и КП посты?
КП, рад за Вас, непонятно зачем Вы зашли в эту ветку. Вообще КС уже в гражданском обороте, только без права ношения, странно. что ошивающиеся здесь товарищи, в том числе претендующие на особые связи и юридическую грамотность не в курсе
quote:dEretik, может я потру Ваши посты?
Трите.
quote:Вообще КС уже в гражданском обороте, только без права ношения, странно. что ошивающиеся здесь товарищи, в том числе претендующие на особые связи и юридическую грамотность не в курсе
Этот оборот: во первых не выполняет требующихся функций. Всё равно что даме иметь драгоценности, хранить их в банке, щеголять в специальном зале. Во вторых, разрешение иметь "спортсменам" не позволяет его иметь тем, где нет такого спорта. Аргументы, типа, организуй и занимайся, - детские. Это делает оборот даже не маленьким, а мизерным. И понятие оборота определяется хранением в тире. По сути - крупные города. В третьих, такой оборот нужен именно "имеющим особые связи". Право для кучки - отсутствие равноправия. Особая строка - наградное оружие. Вернее, "наградное". Вручение его гражданским - это наглое извращение здравого смысла и узаконенная коррупция. Надо обязывать хранить его в полицайне. В том числе у военных и вн.службы. Про гражданских даже речи нет. Только там. Вот и посмотрим (посмотрели бы) как эти фетишисты, любители кастовых привилегий, запели бы.
кроме тира есть и другие возможности хранения
Граждане, давайте спокойнее - от того, что разрешат КС или не разрешат, Земля не перевернется. По мне так лучше бы тиров побольше открывали, чтобы это (открытие)
сделать было попроще.
quote:Originally posted by dEretik:
Вам страшна даже девушка с травматом.
А если она ещё и с сиськами-кирдык КП.
quote:Originally posted by Егор1:
Ну и коронный приём: на аргументы оппонента, не опровергая их по существу, отвечать оскорблениями. Теперь вот и dEretik-у досталось. Кто следующий дерзнёт сказать что-то против КП?
Самое прикольное, что у КП, на самом деле, очень сильная позиция. Вот только, в силу своего "неумения", он не знает, как воспользоваться этой силой в споре. Явно ещё очень молодой.
quote:Originally posted by Егор1:
То, что КП сейчас здесь не стали критиковать сразу очень многие, говорит только об [B]уравновешенности владельцев оружия и нежелании связываться с откровенным троллем.
[/B]
Ну, прочитав темы про ношение холодняка и длинноствола, я бы с этим поспорил Повторю свою ИМХУ: КС-под полный запрет(пока). Травматику-в массы. Убойность ОООП вернуть на прежний уровень. Лет через 5-10 посмотреть на цифры и сделать выводы. Ооочень большая вероятность, что они будут неутешительными. Кто не верит, посмотрите на Ютубе ДТП и аварии-куча народа вылетает с оружием. Без причин...
quote:Травматику-в массы. Убойность ОООП вернуть на прежний уровень. Лет через 5-10 посмотреть на цифры и сделать выводы. Ооочень большая вероятность, что они будут неутешительными. Кто не верит, посмотрите на Ютубе ДТП и аварии-куча народа вылетает с оружием. Без причин...
Это называется провокация. Назвать оружие нелетальным, по сути игрушечным, затем усиливать его, продолжая пудрить мозг "игрушечностью". Оружие должно быть. И относится к нему будут (и уже относятся) как к оружию. Тот кто на аварии выскочит с настоящим пистолетом, как минимум потеряет право на него на три года. Это как минимум, как счастливый случай. А скорее получит срок, условный, если не будет особо размахивать.
Эксперименты не надо ставить на людях. Они уже поставлены. В Англии например. По дурости. И право на самооборону не надо извращать. Извращение до добра не доводит, слишком много отрицательного относительно пользы, при "игрушечности" оружия. Эксперименты ставились в масштабах государств, материала для выводов полно. Даже у нас. Но чего то на них "служебное пользование" втыкали, раньше. А сейчас, скорее всего, систему сбора данных строят так, чтобы такого материала не было в принципе.
А для снижения рисков, возвращать оружие в оборот надо не торопясь: сначала хранение. Стаж владения как для нарезного. Т.е. всё по давно отработанной схеме.
Всё жду, когда же они мягкоствольное запретят.
quote:Originally posted by dEretik:
А для снижения рисков, возвращать оружие в оборот надо не торопясь:
А говоришь-провокация... В том-то и дело, что у нас "игрушечная" травматика при её небольшом, в общем-то, наличии в обороте... Серьёзный ствол порождает больше "соблазнов". И тупости и неосторожности не прощает...
quote:Серьёзный ствол порождает больше "соблазнов". И тупости и неосторожности не прощает...
Согласен,но если серьёзный ствол будет получен на условиях длинноствольного нарезного,то тупости и неосторожности будет ой как мало! ИМХО
------
Если смотреть сверху,то сбоку кажется,что снизу ничего не видно..!))
quote:Originally posted by Чужой33:Кто не верит, посмотрите на Ютубе ДТП и аварии-куча народа вылетает с оружием. Без причин...
Будут ли они также вылетать с КС, зная, что за это они либо сядут, либо тут же и лягут?
quote:Будут ли они также вылетать с КС, зная, что за это они либо сядут, либо тут же и лягут?
+ много!Только закон о СО сделать законом для людей,а не для ментов и судей и тогда да,
quote:они либо сядут, либо тут же и лягут?
quote:Originally posted by КП:
РАЗРЕШЕНИЕ КС ПОРОДИТ ДИКОЕ НЕРАВЕНСТВО В ОБЩЕСТВЕ УЧИТЫВАЯ РЕАЛИИ РФ!!!!
То, что Господь создан людей - не равными - общеизвестно.
Позднее полковник С.Кольт предпринял попытку уравнять людей и отчасти ему это удалось. В прерии где нету шерифа и при условии отсутствия винтовки у противника ...
quote:Фантазия еще более несбыточная,чем мечта о легализации ношения КС
К Великому Сожалению!!! Но это не фантазия,а нормальное желание большинства,согласитесь!Жаль конечно,что желание это несбыточное.. Абсолютно с Вами согласен в данном аспекте!
quote:Originally posted by prohodimec:
Будут ли они также вылетать с КС, зная, что за это они либо сядут, либо тут же и лягут?
Лет через 5 узнаем... Заодно и цену знаний...
quote:Originally posted by КП:
Лечить надо именно вас как параноика страдающего по пистолетикам.
Я не троль-я старый честный участник форума,ничего о себе не скрывающий.С некоторыми форумчанами знаком в реале.
Вот как раз вы и есть самый реальный параноик! Ибо это вы, а не я всё всем запрещаете. Всех принуждаете жить по вашим (откровенно неразумным) понятиям. Лишаете других права на их выбор. В подтверждение того, что вы больны, служит тот факт, что совершенно не воспринимаете никаких фактов и доводов. Ваша аргументация не основана ни на чём, только лишь на тупом упёрстве. Высказав свою точку зрения, вы уже 10 страниц бубните как заклинание одно и тоже. Вот и получается, что вы - психически больной, которого надо лечить. Принудительно.
Gluc,а не проще ли просто оставить этот спор видя его бесполезность..?
Какой смысл что-либо доказывать в данной конкретной ситуации и конкретному оппоненту..?
quote:Originally posted by КП:
Просто мое мнение в этом вопросе совпадает с мнением большинства населения РФ и с мнением правительства.
Круто... Попробуй, возрази...
КП, уймитесь, мне на Вас жалко слов. Отдохните, полечитесь, впереди осень.
quote:Gluc,а не проще ли просто оставить этот спор видя его бесполезность..?Какой смысл что-либо доказывать в данной конкретной ситуации и конкретному оппоненту..?
Да я ему ничего и не пытаюсь доказать. Думать он всё равно не начнёт - аппарата у него такого нету. Просто я ждал 10 страниц когда он выдохнется, а он и не думал остановиться. Продолжает всем мозг размягчать. Вот и я ему решил на нервы действовать.
Но лучше всего, конечно поступать так:
quote:сообщение удалено автором темы.
Павел КП,я ни в коем случае не берусь никого судить и уж те более осуждать(упаси Бог)То как Вы отстаиваете свою позицию и взгляды достойно уважения,НО во всём хороша мера,а когда Чрез,то это начинает немного смешить,обьясню почему именно смешить,форум то оружейный,а Вы буквально,что поперёк становитесь в большинстве Вами озвученных моментов.
Не стоит так близко к сердцу воспринимать НАС любителей оружия и всего,что с ним связано! Вот такие мы и НАС,так же как и Вас уже не переделать!!)
Друзья, прекращали бы вы срач. Тема интересная, жаль будет если закроют.
Distorsion, dEretik и др., перестали бы Вы кормить тролля. Надоело уже.
Друзья, не обижайтесь, но срач в теме удалил, ничего личного! Давайте не будем кормить троллей, пусть народ отмечается, кому интересно.
Скорее всего до осени не будет никаких новостей.
Стреляет и убивает не оружие, а человек, давайте запретим идиотов и неадекватов. Разрешат не разрешат Вас КП спрашивать не будут. Вы имеете какое-либо отношения в депутатам иль ещё кому из властьпридержащих. Ежели нет и хотите, чтоб КС у граждан Российской федерации не было так это ваши болезненные хотелки. Ну право слово с пеной у рта кричать на полфорума о том что низяяяя не разрешшааат это странно как то. Вот мне глубоко фиолетово разрешат или нет. Что мне нужно для спорта и охоты, а так же для обороны дома у меня есть.
quote:Distorsion, dEretik и др., перестали бы Вы кормить тролля.
Намёк понял!)))) Чёт понесло меня,не сдержался,звыняйте хлопцы!)))
КП, я прошу модератора ветки забанить Вас. Возможно, что моя просьба не будет услышана, до тех пор буду удалять ВСЕ Ваши посты здесь.
Вооруженное нападение на автора законопроекта N 282023-6.
Депутат Р.Худяков без сознания.
Источники:
http://ldpr.ru/#events/Armed_a...of_LDPR_faction
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/13837090/
PS
Прошу извинить за оффтоп.
Вряд ли это как-то связано с законопроектом. Обычная дорожнопробочная бычка.
quote:Вряд ли это как-то связано с законопроектом. Обычная дорожнопробочная бычка.
Если вспомнить, какой фурор произвело выступление депутата Р.Худякова в ГД с демонстрацией флешки в форме пистолета, то при грамотном пиаре упомянутый "дорожнопробочный" инцидент вполне можно использовать для поддержки законопроекта N 282023-6.
Можно, если бы такая ситуация для нас была из ряда вон. А поскольку люди каждый день бьют друг друга по голове в пробках, случай утонет среди прочих...
quote:Originally posted by rawmeathunter:
Можно, если бы такая ситуация для нас была из ряда вон. А поскольку люди каждый день бьют друг друга по голове в пробках, случай утонет среди прочих...
Если всё время такое происходит, значит это нормально? Можно не обращать внимание?
quote:Originally posted by rawmeathunter:
Можно, если бы такая ситуация для нас была из ряда вон.
Ну,депутатам-то не каждый день в бестолковку прилетает. ))) Для них это - из ряда вон,с небес на землю...
quote:Originally posted by opdo:
Вооруженное нападение на автора законопроекта N 282023-6.
Депутат Р.Худяков без сознания.Источники:
http://ldpr.ru/#events/Armed_a...of_LDPR_faction
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/13837090/PS
Прошу извинить за оффтоп.
Подозрительно. Слишком выгодно.
quote:Originally posted by Shelton:
Слишком выгодно.
Вопрос в том, кому? Палка, как говорится, о двух концах.
Сейчас-то потерпевший, хоть и в больнице, но живой.
"А если бы у нападавших был КС?"
Так он у них и был
Они просто посчитали ниже своего достоинства его применять, что говорит о высокой оружейной культуре quote:Originally posted by HW:
Так он у них и был
Точно неизвестно, что это было. Попытаться разбить стекло можно и ММГ.
Ну, такие ретивые люди с ММГ обычно не ездят - не по чину
. Как минимум ОООП (это если вообще что-то было - инфа-то пока только со слов Худякова).quote:Originally posted by HW:
Так он у них и был
quote:Да лана, полно быков с мр654, бегают затвор надра4ивают и думают что это очень страшнотакие ретивые люди Как минимум ОООП
В Городищенском районе Волгоградской области задержан Lexus с четырьмя подозреваемыми в нападении на депутата Госдумы от фракции ЛДПР Романа Худякова
личности установлены. Это уроженцы Дагестана 1975 г.р., 1984 г.р. и двое 1983 г.р. В автомобиле обнаружены и изъяты два травматических пистолета, переделанные под стрельбу боевыми патронами, а также 16 боевых патронов. У одного из задержанных при себе было удостоверение охранника частного охранного предприятия, выданное в Махачкале.
http://news.mail.ru/incident/13853555/?frommail=1
quote:Originally posted by sorkka1:
В Городищенском районе Волгоградской области задержан Lexus с четырьмя
В Москве первыми своего поймали!
С каждым днем число задержанных будет возрастать? Они клоны, что ли?
quote:Originally posted by sorkka1:
В автомобиле обнаружены и изъяты два травматических пистолета, переделанные под стрельбу боевыми патронами, а также 16 боевых патронов.
Бандиты вовсю носятся с КС, а законопослушным гражданам нельзя. Вдруг бандитов невзначай подстрелят. А если эти бандиты окажутся ЛКН, то все, пиши-пропало...
quote:Originally posted by prohodimec:
Бандиты вовсю носятся с КС, а законопослушным гражданам нельзя. Вдруг бандитов невзначай подстрелят.
Вам очень хочется подстреливать из настоящего КС бандитов?
Нет проблем.
Идите работать в полицию, там есть спецподразделения, там Вам не только дадут КС но еще и зарплату платить будут.
quote:Originally posted by prohodimec:
quote:
Originally posted by sorkka1:
В автомобиле обнаружены и изъяты два травматических пистолета, переделанные под стрельбу боевыми патронами, а также 16 боевых патронов.Бандиты вовсю носятся с КС, а законопослушным гражданам нельзя. Вдруг бандитов невзначай подстрелят. А если эти бандиты окажутся ЛКН, то все, пиши-пропало...
Ну, как-бы указано, что были травматы, но переделанные в боевые. Хотя, что там на самом деле - загадка, ибо наши СМИ... кхм...ну вы все поняли)))
ИЖ-71 там были, написали где-то и у одного из перцев удостоверение частного охранника
quote:ИЖ-71 там были
показывали в новостях!
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Нет проблем.
Идите работать в полицию, там есть спецподразделения, там Вам не только дадут КС но еще и зарплату платить будут.
Вот именно!Какие проблемы?
Или в охрану,тоже ИЖа дадут подержать.)
Если по настоящему пестик хотите-идите.)
quote:Нет проблем.
Идите работать в полицию
ну можно ещё бандитом идти работать
quote:Originally posted by medved 73:
ну можно ещё бандитом идти работать
Тоже работа.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Тоже работа.
НЕТ, НЕ РАБОТА - а занятие для души.
Чаще всего в ДТП попадают безработные водители
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=520996&cid=24
quote:Originally posted by Добрый Кот:
НЕТ, НЕ РАБОТА - а занятие для души.
Возможно зависит от мотивации?
quote:Возможно зависит от мотивации?
это не важно главное что пестик будет
quote:Originally posted by medved 73:
это не важно главное что пестик будет
Не факт.
Бандитов много а пестиков мало, на всех бандитов не хватает.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Возможно зависит от мотивации?
Зависит от учета в налоговой и пенсионном =)
quote:Не факт.
Бандитов много а пестиков мало, на всех бандитов не хватает.
а что уже и статистика имеется?
quote:Originally posted by medved 73:
а что уже и статистика имеется?
Статистика в нашей стране?
Вам шашечки или кататься? (с)
Друзья, давайте без флуда!
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы думаете что если в Думе не будет Яровой то вся Дума прям сразу радостно разрешит всем страждущим ношение настоящих боевых пистолетиков?
Людям просто нужен Враг. Олицетворение Чистого Зла и виновник всех их несчастий.
Ещё не так давно это был Гудок. Теперь оне с сыном - оппозиционеры и либералы первостатейные
Ну, пусть теперь Врагом будет Яровая.
Разумеется, это ничего не меняет.
quote:Originally posted by Механикус:
А вот вера в возможность заработать на вдруг увеличившимся рынке оружия она есть. И в Думе и в других государевых местах тоже не дураки сидят и с калькулятором и логикой дружат
Сам по себе рынок такого оружия потенциально невелик, даже если представить легалайз. Они там давно мыслят другими масштабами, и по этим масштабам, легалайз не стоит мороки и неприятностей. Опять же, в этом случае ведь не избежать массового вооружения легальным КС "тожероссиян", что и в принципе неприятно, и множество безобразных историй просто-таки гарантирует.
quote:Originally posted by dEretik:
Только Францию и педиков приплетать не надо. Педики и сейчас себя неплохо чувствуют. Было бы странно, если бы государство лезло разруливать очерёдность трахания в их парах, способы и нормативы сношения. Им просто запретили (у нас) агитировать за неестественный процесс. Даже если считать "пистолетострадальцев" извращенцами - запрещать владение - против здравого смысла. Педики быть могут, а владельцы КС - нет. Это странная ситуация.
Может быть, это потому что Вы сравниваете несравнимое?
Педики объективно существуют, нравится это кому-то или нет. Чтобы их запрещать, надо быть идиотом. Не потому что "хорошо или плохо", а потому что невыполнимо в принципе.
А владельцев КС в России практически нет, это эфемерная потенция. Их никто не запрещает, им просто взяться пока неоткуда, а на текущем социальном этапе особенно. Грёзы о КС, увы, как грёзы о честной полиции, пока чистая фантастика.
quote:Originally posted by Механикус:
Стреляет и убивает не оружие, а человек, давайте запретим идиотов и неадекватов.
Запрещать их бессмысленно
Вот как-то исключить получение ими разрешений на оружие, это более рациональная постановка вопроса. Хотя для этого нужно исключить коррупцию, а нам пока не позволяет социальный климат. В обществе, в котором меньшинство ворует и берёт взятки, а большинство мечтает оказаться на их месте и делать то же самое, коррупция - это норма, а бороться с ней - неадекват.quote:Originally posted by prohodimec:
А если эти бандиты окажутся ЛКН, то все, пиши-пропало...
Если так думать, то лучше, конечно, безо всякого оружия обходиться.
quote:
__________
Originally posted by AU-Ratnikov:
quote:
__________
Originally posted by dEretik:
А кто молдаванам, хохлам и прибалтам (вне национальностей) разрешил? Радостно и сразу?
__________
В каждой избушке - свои погремушки.
В Нидерландах наркотики легализованы, во Франции вон педерасты в ЗАГСы в очереди выстраиваются.
Не надо выдергивать из законодательства другой страны кусочки ... неправильно это.
__________
Так вот и интересно как молдавским властям/экспертам удалось проинтуичить что КС молдаванам необходим, и как российским удаётся предвидеть что для российского общества КС - это смерть. Видимо удалось учесть какое-то различие между двумя изначально советскими территориями?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Вам очень хочется подстреливать из настоящего КС бандитов?
Разве я где-то об этом упоминал?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Идите работать в полицию, там есть спецподразделения, там Вам не только дадут КС но еще и зарплату платить будут.
Пулемет дадут? Очень хочется стрелять бандитов из пулемета. Пачками, как в кино. Я стреляю, гильзы ручьем, ошметки от бандитов разлетаются в разные стороны. Я б в пулеметчики пошел, пусть меня научат.
P.S. Страны советов уж 20 с лишним лет как не существует, а советы до сих пор продолжают раздавать.
quote:Originally posted by prohodimec:
а советы до сих пор продолжают раздавать
Сомневаюсь что кто-нибудь даст Вам барана ...
Интересно, с чего некоторые ,считающие себя очень умными и грамотными, решили, что будут продавать или тем более раздавать БОЕВЫЕ пистолетики?Даже служебный типа ИЖ 71 с энергетикой до 300 Дж не светит.И советовать этот очень "грамотный" человек тоже любит-согласен с предыдущим оратором-это наверное у него возрастное
quote:Originally posted by medved 73:
это не важно главное что пестик будет
Пестики и тычинки это в биологии класс этак пятый если память не изменяет
quote:Стопудов!
решили, что будут продавать или тем более раздавать БОЕВЫЕ пистолетики?Даже служебный типа ИЖ 71 с энергетикой до 300 Дж не светит
quote:Originally posted by kilmister:
Может быть, это потому что Вы сравниваете несравнимое?
Педики объективно существуют, нравится это кому-то или нет. Чтобы их запрещать, надо быть идиотом. Не потому что "хорошо или плохо", а потому что невыполнимо в принципе.
А владельцев КС в России практически нет, это эфемерная потенция. Их никто не запрещает, им просто взяться пока неоткуда, а на текущем социальном этапе особенно. Грёзы о КС, увы, как грёзы о честной полиции, пока чистая фантастика.
в России как бы более 13 тысяч владельцев наградного КС + не выясненное количество имеющего его в силу ст. 19 ЗоО))) Так что объективно они есть)))
quote:Originally posted by proflamer:
Так вот и интересно как молдавским властям/экспертам удалось проинтуичить что КС молдаванам необходим, и как российским удаётся предвидеть что для российского общества КС - это смерть. Видимо удалось учесть какое-то различие между двумя изначально советскими территориями?
Как вы достали с этой несчастной (в прямом смысле) Молдавией. Пистолеты там легализовали по факту. Поскольку после войны там кому надо - они и так были. А после войны кто мог и хотел - уехал в Румынию. А кто не хотел - уехали в ту же Румынию и Россию на заработки. А кто остался - зарабатывают столько, что на пистолет (легальный) им тупо не хватает.
Работали у меня два молодована. Что пистолеты разрешены - узнали от меня. Я им и молдавский закон об оружии распечатал и принёс. Загорелись, обрадовались. Приезжают на следующий год и на мой вопрос отвечают: "Да нах он нужен за такие деньги".
Ну посмотрите на население что Молдавии, что Эстонии. Прикиньте количество пистольеро в этих карликовых псевдогосударствах и перестаньте уже сравнивать их с Россией, огромной в своем многообразии (тоже - во всех смыслах).
Уважаемый NAL, возможно вы правы с Молдавией и Эстонией. И страшно представить толерантных с юга с кучей легального железа, нелегального у них и так тонны. С другой стороны, хотелось бы на охоте иметь Смит и Вессон 45 го калибра перед кабанчиком- мишкой, так на всякий случай. И еще волей судеб являюсь членом федерации IPSC, оружие GLOCK 34, наблюдаю просто поразительное стремление к безопасности и исполнению все правил соревнований среди спортсменов. ИМХО, пистолет для самообороны мне не нужен, ростом, силой бог не обидел. Для охоты, спорта, однозначно ДА. Для самообороны, возможно да, но упаси бог от придурков для которых ствол продолжение члена.
quote:Как вы достали с этой несчастной (в прямом смысле) Молдавией.
Вам приводят аргумент, что в Молдавии, со сходным менталитетом и мощным употреблением алкоголя, ничего не произошло. И в России ничего ужасного не произойдёт. А вы начинаете - как вас все достали! Нет аргументов против - так их и не будет.
Уважаемый пистольеро! Если Вы еще раз перечитаете мое сообщение, то найдете там аргументы. кратко - малое абсолютное число владельцев в связи с ничтожным населением, имущественным цензом. Плюс компактность проживания и однородный состав. Все это не позволяет впрямую переносить опыт внедрения опасных игрушек с карликового псевдогосударства на Россию.
quote:Все это не позволяет впрямую переносить опыт внедрения опасных игрушек с карликового псевдогосударства на Россию.
Немедленно сообщите об этом в посольство США. А то они идут по пути карликового государства. Ну ещё найдите, кого покрупнее, и сообщите, что не гоже поступать, как Эстония.
Вот такие аргументы - и есть унижение российского населения. Пока Молдавия была в составе СССР - она тоже была убогой. Вышла - стала нормальной. А Россия как была еб..утой, так и осталась. Из за своих размеров и нищеты и МНОГООБРАЗНОГО населения. Пистолеты в этой, еба..ейшей из еб..утых, стране - будут исключительно раздавать. Не покупать и продавать. Не покупать и продавать по лицензиям. А раздавать! Вот так многие граждане дебильной страны и выражаются - кто ж вам даст? Или - что будет если всем раздавать? Заявляю - даже если придуркам, использующим слова не по назначению (дурачкам разной степени), но признанными вменяемыми, продавать оружие - то ничего особо страшного не случиться. Поскольку продажа в предусмотренном порядке, не относится к бреду вопрошающих о раздаче оружия. Раздавать же оружие - никто не собирается, несмотря на вопросы тупорылых. Ещё раз подчёркиваю - в мире накоплен опыт и статистика владения, применения и запретов короткоствольного оружия. Выкладки и выводы, благодаря оружейному лобби, вполне доступны любому. Как для анализа так и для опровержения. Вместо опровержения и споров по существу - фантастический сплав баранов с жуликами процветающими на проблеме беззащитности. Полная гражданская импотенция, вкупе с ссыкливыми политическими управленцами. "Импотенты", к тому же, агрессивны (что само по себе, подчёркивает аномальность поведения этой группы, выделяя её в особый "подвид" человечества).
Вот это - http://www.iarex.ru/news/27691.html - позор государства. Не по отношению к оружию, а по уровню аргументов. Невероятно низкое интеллектуальное содержание, и полнейшее отсутствие, именно в аргументации, понятия житейского здравомыслия. Впечатление от чтения этого, как от выращенных исключительно на детских книжках, бабах. Именно бабах, а не мужчин и женщин. Бабам кто то сказал, что они образованные и полился бред. Но уровень организации ошеломляет. Если так рассуждают правозащитники Московского бюро, кто же тогда сможет защитить право? Где вменяемые? Похоже откололись вместе с Молдавией и Эстонией...
Особое внимание на пятый пункт бреда. Там и четвёртый смешной, после трёх глупых. Но пятый пункт - момент истины.
Мда. Тут кто-про истерию писал? Насколько я вижу - истерят именно пистострадальцы. Доберусь до нормального компьютера - отвечу подробней.
quote:Насколько я вижу - истерят именно пистострадальцы.
Правильно назвать - значит правильно понять. Если политическое руководство боится своего собственного населения - это политическое ссыкло. Если не боится, но приводит аргументы, что ситуация грозит стать неуправляемой, и с неконтролируемым насилием, значит оно врёт. Раз не боится, значит держит под контролем и не допустит бардака. Бардаку неоткуда взяться, с применением оружия, если государство не гнобит население. Потому и риторика такая - резкая. Это не истерия, это называние вещей своими именами. И это обосновывается и обосновывалось, и будет обосновываться далее. Истерика "антиоружейников", вернее обвинения в ней, основаны именно на назывании вещей не своими именами хоплофобами, на их эмоциональной лжи, недоказанных утверждениях, тупого отрицания обоснований оппонентов и искажении причины и следствии.
Так что не надо путать резкость, вызванную неистребимым желанием хоплофобов победить в споре любым способом, и приведение неоднократно опровергнутых утверждений, в любой ситуации с обсуждением КС, именно панически настроенными гражданами. Это и есть истерика - долбить одно и тоже не имеющее отношение к делу. Истерику можно остановить парой способов (в быту): 1) Прекратить общение. Это не способ для форума. Это стервозный способ женщин добиться желаемого на данный момент времени, без должного обсуждения. Понятно, что фетишисты не желают обсуждения, но такого им позволять нельзя. Спокойно же обсуждать, без тупого повторения глупостей - они не могут. Нет у них аргументов, которые не вели бы к расовой неполноценности и нерешимости проблемы, из за дикого и пьяного населения. И начинается форумная истерика с картинками, навешиванием обидных названий и т.п. Эмоции и задолбавшее всех нежелание сравнивать ситуации, согласно данным изучений. Или хотя бы отрицать одни изучения, опровергая их другими... Нет этого. Есть: не хочу, не хочу, не хочу, самооборщиги, пистострадальцы (руками затыкаются уши, топают ножки, отворачиваются от попытки успокоить и объяснить... 2) Надо врезать по рылу. Тогда истерика остановится. Может ругань начнётся по способу остановки, но от ушей ручки оторвутся точно, иначе ещё по морде пропустить можно, раз с первого удара истерика не прекратилась.
Есть ещё третий способ. Медицинский. Вколоть чего нибудь гражданину, который вместо обсуждения проблемы начинает чудить. Это к NAL не относится. Это относится к истерикам. А развёрнутое объяснение относится к NAL, чтобы не путал виды общения.
quote:Originally posted by NAL:
Мда. Тут кто-про истерию писал? Насколько я вижу - истерят именно пистострадальцы. Доберусь до нормального компьютера - отвечу подробней.
И что скажешь в защиту фашистов?
quote:Originally posted by panzerhaubitz:И что скажешь в защиту фашистов?
Это ты к чему сейчас?! Я эстонцев не больше тебя люблю, если что.
quote:Originally posted by dEretik:
Если политическое руководство боится своего собственного населения
Я вот эту фразу для затравки возьму. Поскольку что-то там многовато выше написано. И про США, и про Молдавию с Эстонией и про хоплофобов и ещё что-то. Перечитывать лень. Поскольку не книгу пишу ,а всего лишь пост в "этих ваших интернетах". Поэтому, кстати, заранее прошу прощения если навру где в непринципиальных вопросах. Просто лень час гуглить заново то, чем интересовался несколько лет назад. Поехали.
1.Россия не Америка.
Сразу по многим параметрам. Первый и главный - количество вооружённого населения. У них 22% у нас 3,5%. В абсолюте разница ещё больше. У нас 7 миллионов, у них 65. Почему это так - разговор отдельный, гораздо важнее следствия из этого факта. Когда у тебя 47% домохозяйств имеют хотя бы один ствол - поневоле будешь учитывать этот факт. В политической жизни тоже. Это не говоря про экономику. Тупо - больше народу больше денег тратят на своё увлечение.
Второе следствие большего количества оружия на руках - более частое его применение для совершения преступлений. Все эти ролики на ю-тюбе, где с помощью пистолета (дробовика) отражают нападения вооружённых грабителей магазинов, заправок и автомобилей - не приживаются на нашей почте. У нас всё больше ножи, дубины, пневма или доброе слово. Я не о том, что и ножом можно убить. Я о том, что в данных американских условиях пистолет просто необходим, чтобы быть с преступником на равных. Можете спорить, но доля именно вооружённых нападений у нас (пока, только лишь пока) ниже.
Третье. Если б можно было б иметь разные оружейные законы для Москвы, Екатеринбурга и Камчатки - я бы первый проголосовал за такое неравноправие, учитывающее местные особенности. В реальности - любая попытка послабления оленеводам в части облегчения их допуска к оружию - выливается в "ага! и мы знаем, какие это регионы!". Так что - в России закон един для всей страны. В отличие от США.
2.Россия не Молдавия и не Эстония.
Хотя бы по количеству проживающих в наших странах граждан. Молдавия после войны оказалась насыщенной оружием и у каждого, кому надо - на огороде прикопано. Пистолеты им не сильно нужны. Тем более, что когда я интересовался этим вопросом - пистолет там стоил от трёх до шести месячных зарплат работяги. Нафиг не надо. Это не учитывая тот факт, что молдаване таки хотят ограничить количество оружия на руках до двух единиц. Стреляют таки не по делу.
Россия не Эстония. Поскольку если бы префект (к примеру) Южного округа Москвы имел бы право делить население на "граждан" и "неграждан", то проблем с легализацией 10-20 тысяч пистолетов вдовесок к уже имеющимся 40 тысячам дробовиков и нарези - не возникло б. Полагаю.
3. Правительство не боиться своих граждан
В ином случае не разрешало б запрещённую кое-где в штатах Сайгу, Тигр и Калашников. По моему скромному мнению для чиновника более опасен разрешённый Орсис, чем запрещённый Макаров.
4. Вооружённые граждане и преступность.
На сайте МВД выложена статистика (лживая и лукавая, да - тебе реверанс, панцер), которая заявляет, что за пол-года в стране совершено 17 тысяч преступлений, связанных с насилием, опасным для жизни и здоровья. За год, положим, будет 40. Учитывая, что владельцы оружия подвергаются такому насилию с той же вероятностью, что и остальные - 3,5% подобных преступлений могут быть в пределе предотвращены с помощью легального оружия. На практике, конечно, меньше (я сейчас не учитываю факт, что чисто самооборонного оружия в России около полутора миллионов).
То есть. Даже если все владельцы оружия применят его для своей защиты - это всё будет болтаться около (а скорее ниже) порога статистической погрешности. Несерьёзно. С преступностью борется государство. Простейший пример - Нью-Йорк. Где этническую преступность победили не ковбои с пистолетами, а мэр Джулиани (и его преемник) политикой "нулевой терпимости. Когда за любое преступление этнической группировки - давали по верхнему пределу возможной вилки. И УДО - сильно вряд ли. Насколько я в курсе - помогло.
Итог. Когда-то я тоже был любителем простых решений. "Разрешить всем покупать по лицензии что хотят и не равнять добропорядочного гражданина с бомжом". Потом стал чуть больше соображать в сущности государства. И заодно чуть менее легко кидаться хлёсткими фразами про "фашизм" и "кровавый режим",
quote:Уважаемый пистольеро!
А я вас не оскорблял. Попрошу не выражаться.
quote:Если Вы еще раз перечитаете мое сообщение, то найдете там аргументы. кратко - малое абсолютное число владельцев в связи с ничтожным населением, имущественным цензом. Плюс компактность проживания и однородный состав.
Простите, но это не аргументы, а словоблудие. Ничтожное количество населения - зато плотность этого населения выше, чем в России. Следовательно и вероятность конфликтов выше. Малое количество оружия - но оно есть, особенно в пересчёте на душу населения. Компактность проживания только учащает стычки. Однородность населения абсолютно ни о чём не говорит и ни к чему не обязывает. Я вот помню в 70-80 годах население нашего города было значительно более однородным, но при этом уличная преступность, грабежи и драки были развиты куда сильнее, чем сейчас. Чего только стоили массовые драки и поножовщина среди молодёжи, проживающей в разных районах города. Так что не надо тут про однородность населения.
quote:Итог. Когда-то я тоже был любителем простых решений.
Похоже, что ничего в любви к простым решениям у вас и не поменялось - запретить и ограничить. Очень сложная комбинация.
quote:Я вот эту фразу для затравки возьму.
Для затравки подойдёт фраза: - "Русские - не люди", или "Русские - нелюди". Тот, кто обосновывает отличие России от ЛЮБОЙ страны, всегда, ВСЕГДА имеет в виду русских. Даже если ссылается на кавказцев, наркоманов, пьяниц - верить не надо. Именно русские, своим поведением, делают Россию зоной свободной от действенной самообороны. Это ВСЕГДА стоит за обоснованием запрета. Татары, мордва, чуваши... Если страна распадётся, и каждый пупок в своём княжестве получит возможность делить на граждан и "неграждан", то вне всякого сомнения в Башкирии вооружат башкиров, в Татарии - татар. Это обыкновенный национализм. Пока народы вместе - жульё использует русофобию в своих целях. Как только появится возможность для проявления национализма - хороши станут те национальности, которые помогут своим представителям удержать власть. У кого родственно-клановые отношения крепче. В России они были дикими ("русскими"), а в своём княжестве станут достойными.
В странах, где КС запретили, положительных результатов с насильственной преступностью не достигнуто. Где не стали слушать непродуманных выводов - положительная динамика налицо. И это не особо зависит от количества оружия на руках, влияние количества есть, но оно не главное. Главное - знание, что оружие есть. Причинами запрета становились громкие убийства сошедших с ума, или озверевших людей. В Австралии поотбирали винтовки. Что толку? Если кто то пожелает устроить побоище, он что, не устроит? Не сможет найти оружие в стране, где его было, хоть жопой ешь? Недавно был в полиции - на входе сержант с автоматом. Чисто для себя отметил: раз пять мог спокойно вынуть молоток (коли бы он был) и устроить в полиции мясокомбинат. Кому надо - тот сделает. Понадобилось больному раком (реальный случай) застрелить врача-взяточника - застрелил из ружья. Был бы КС - застрелил бы из КС. Не было бы, ни того ни другого - зарезал бы. Защиты от убийцы практически нет. Пистолет даже вытащить не успеешь, если тебя задумали убивать. Но от массовых побоищ - от которых нельзя защититься никакими запретами - помочь может только счастливый случай нахождения рядом с преступлением человека с оружием. Что и было неоднократно, но чего категорически не желают рассматривать противники КС. Лучше привести в пример Нью-Йорк, хотя там преступность процветает, относительно территорий с разрешённым КС. Именно это всегда используют для доказывания пагубности запрета. И вот те раз - прямо противоположная информация! Вот это уже по делу. Ну давайте сравним источники, кто правдивее.
И ещё вернусь: сравнивают всегда Россию с конкретной страной. И чудесным образом Россия - в жопе. Страны разные, но всегда в России такой случай, что даже и сравнивать её ни с Канадой, ни с США, ни с Молдавией или Эстонией нельзя. Получается, что другие страны то ли близнецы, то ли сравнильщики чего то не то равняют. Нас можно сравнить только с той Европой, где победили толерасты и преступники. Взаимосвязь прослеживается чётко: где нет права защитить себя серьёзно - там преступность процветает. А динамику, развитие этой взаимосвязи, можно проследить именно там где его запретили. Т.е. нас доказано обрекают на более дикое существование, чем он могло бы быть.
Ну а вот эта цитата
quote:это и есть эмоциональное заблуждение (или ввод в таковое). Пистолет в американских условиях не необходим. Там тупо грабят. Он необходим не как атрибут американских условий, а как право на защиту собственности и жизни свободным гражданином. Можно не сопротивляться. Будет точно так как в России, ограбят и дело с концом. Но в России народ не особо корыстный. У нас чисто поубивать, ради процесса любят. Повы..ываться, показать что не слабо, скинхеду, забить азиата ножичком или битой; и не слабо забить русского, который мотается по родной Маскувэ, как у себя дома... И как показывает анализ, с запретом КС, в любой стране, насильственная преступность увеличивалась, либо незначительно, но чаще значительно, с использованием не огнестрельного оружия. Зато с разрешением КС - увеличивается применение НЕЛЕГАЛЬНОГО огнестрела в умышленных преступлениях, при общем снижении численности таких преступлений. Меняется вид оружия, а число преступлений падает. Ну и какого хрена запрещать?Второе следствие большего количества оружия на руках - более частое его применение для совершения преступлений. Все эти ролики на ю-тюбе, где с помощью пистолета (дробовика) отражают нападения вооружённых грабителей магазинов, заправок и автомобилей - не приживаются на нашей почте. У нас всё больше ножи, дубины, пневма или доброе слово. Я не о том, что и ножом можно убить. Я о том, что в данных американских условиях пистолет просто необходим, чтобы быть с преступником на равных. Можете спорить, но доля именно вооружённых нападений у нас (пока, только лишь пока) ниже.
Три вопроса, прежде чем продолжать дисскуссию:
1. Какое оружие из разрешённого сегодня у Вас есть?
2. Какие именно характеристики Вашего оружия Вас не устраивают?
3. Каков Ваш ежемесячный настрел из Вашего оружия?
Спасибо.
quote:1. Какое оружие из разрешённого сегодня у Вас есть?2. Какие именно характеристики Вашего оружия Вас не устраивают?3. Каков Ваш ежемесячный настрел из Вашего оружия?
ТОЗ-78, ИЖ-94, ИЖ-25, ИЖ-27. Позавчера отдал ТОЗ-34. Характеристики устраивают. Даже ИЖ-94 хороший попался. Настрел, последние годы, небольшой. Может штук сто выстрелов за год в сумме, за исключением недавно приобретённой мелкашки. Сейчас сезон откроют и опять начну активно тренироваться.
Ну и так, для общего сведения: первый разряд по зимнему служебному двоеборью, биатлон, служебный биатлон, служебное и офицерское многоборье, пулевая стрельба, соревнования по стрельбе прикладные служебные виды. Но уже лет восемь этим не занимаюсь.
Ага. Тогда есть смысл продолжать.
Повторяю ещё раз. Россия - не Америка. В Америке 22% населения владеют оружием. У нас - 3,5% В России оружие мало кому интересно. Будете спорить с этим фактом или остальные 18,5% ждут легализации пистолетов?
Россия не Эстония, поскольку не делит своих жителей на "граждан" и "неграждан". Россия не Молдавия, поскольку Ваш пассаж про "вышла из состава Союза - стала нормальной страной" я списал на эмоциональность. Нормальная страна, которая смотрит в рот самой голожопой стране Евросоюза (я про Румынию) - это анекдот. И равнять Россию с этими географическими недоразумениями - это Россию не уважать. Хотя, по Вашему определению - Вы живете в е...чей стране. С чем лично я категорически не согласен. Моя страна более чем нормальная.
quote:Моя страна более чем нормальная.
И моя нормальная. Потому и равняю её с нормальной Молдавией и нормальной Грузией. Государства есть поганые, это факт. А страны везде одинаковые. И все - сравнимые. Во всех есть придурки, во всех есть умные, но основная масса - нормальные. Когда придурков становится больше нормы их сметают. Как в царской России. Когда про нынешнюю Россию бают: "мы не готовы", к себе это не отношу. Готовьтесь. И не мешайте другим. Как только прощелыги от полицайни доведут ситуацию до ручки и потеряют вес, норма прорвётся на своё нормальное место и количество оружия постепенно достигнет необходимого обществу. "Насыщать", "раздавать", "свободно продавать" - это не ко мне. Это к президенту. Это он против свободного оборота, но почему то его "против" распространяют на разрешительно-лицензионную систему. Видимо язык мы учили разный. И мне не особо интересно сколько процентов ждут легализации пистолетов. Может и не ждут, но читают (иногда и случайно) бредовые возражения. Этого достаточно, чтобы повлиять (хоть немного) на отношение к спятившей власти. Она гробит самолётостроение, сельское хозяйство, уничтожает систему способствующую образованности (не путать с образованием) и ворует, ворует, ворует... У меня уже среду обитания из под ног выдёргивают, уже до охоты козлы добрались. Когда эти скоты достигнут определённой степени гниения, их свалят. В момент свала надо внедрять норму. Иначе вновь заступившие, по нашей скотской государственной традиции, превратятся в подобие прежних. И система будет развиваться аномально, как сейчас. Как в Англии, сейчас. Как во Франции. Там несколько иной вид самоубийства, то результат будет тоже, что задали наши воры - смена государственного устройства. Только у нас будет развал громкий, если вовремя не остановить воров, а у них плавная смена государственности.
Молдавия - нищая страна с нищим населением. У которого при формальном праве на легальные пистолеты - просто нет на них денег. А кому надо - после войны куча нелегального. И при численности населения в три с половиной миллиона (по переписи, реально половина на заработках в Европе и России) - проблемы борьбы с преступностью при помощи пистолетов - никого реально не волнуют.
В Грузии пистолеты разрешены к хранению. В Белоруссии, кстати, тоже на хранение несложно справку сделать. Никакого влияния на преступность не оказывают. Дробовики дома и эффективней и удобней.
Эстония - пистолеты никому не интересны, даются только гражданам (к вопросу отделения агнцев от козлищ, правах человека и фашизме). При количестве на всю страну тоже тысяч 10-20, влияния на статистику преступности оказывают ничтожное. При такой выборке сто похмелённых маргиналов в год - уже дадут снижение преступности.
Остальное, извините, пропущу. Политику не хаваем. Кстати - в предложенном законопроекте (насколько я понял) речь идёт так же лишь о хранении.
Посему страдания о самообороне с пистолетом - мимо.
И для закрепления - оружие в России никому не интересно и не нужно. И уж тем более никто не боится пистолетов. Они просто нафиг не нужны никому.
quote:Originally posted by dEretik:
Иначе вновь заступившие, по нашей скотской государственной традиции, превратятся в подобие прежних
Политический ОФФтоп, но не могу удержаться
Как прекрасны бредни недоучек, мечтающих о "свержении загнившей власти" Я не вспоминаю про историю в объёме школьного курса. Я восторженно замираю. Имея перед глазами опыт Югославии, Украины, Ирака, Ливии, Египта, Сирии, немного даже Турции и снова Египта - прекраснодушные мечтатели рвутся "свергать, смещать, валить власть и карать" Вот сколько ещё примеров надо, чтобы до обывателя дошла простая мысль - при любом раскладе лично его положение в лучшем случае не ухудшится Царь был плохой, большевики плохие, Брежнев, Горбвачёв, Ельцин - плохие. Теперь Путин плохой
"Тебе царь запрещает пирожками торговать?" (С)
"История понеслась вскачь, гремя подковами по черепам дураков" (С)
quote:Посему страдания о самообороне с пистолетом - мимо.И для закрепления - оружие в России никому не интересно и не нужно. И уж тем более никто не боится пистолетов. Они просто нафиг не нужны никому.
Вот перед Вами ярый сторонник разрешения КС для хранения. Ношения во время охоты. Затем, по обстановке, можно и дальше развиваться. Оружие в России очень интересно. Бояться пистолетов, для безопасности государства - глупо. А вот для споскойно-бездельного существования полиции - очень разумно. Это уже статистика и она учитывается руководством. И это не надо доказывать. Это доказывает полицайня. Сама и всегда доказывает, на любом обсуждении публичном и закрытом. Народы, люди, одинаковы. Небольшой люфт по религиям, традициям. Что в людоедском племени беспределить не с руки, что в демократическом государстве. Что мусульманин, что буддист, с КС будет поступать одинаково. Другое дело, что кому то он не нужен по разным обстоятельствам. Тот, кто торгует полжизни для сбора денег на покупку жены, не заинтересован в КС. Нечестивого отщепенца скопом камнями забросают. А другой обстановки, где этого трудягу могут ограбить, ему в жизни не видать. Вопрос снят. В Молдавии нищета. Зато они трудяги. И у них есть возможность, право. А у нас - полиция, да и не только у нас, в той же Англии, не в состоянии защитить каждого. И дикие массовые расстрелы стараются устранить, ценой гораздо больших потерь от насильственной преступности. Зато так пиаристей, перед овощами, и выгоднее для "слуг" народа. И расстрелы не устраняют, и преступность взращивают. И всеми силами глушат разумные возражения, при беспредельном расцвете награждения оружием "сливок". Которые, за очень редким исключением, сразу врубают элитно-кастовый расизм и начинают обосновывать тупость народа (при своём собственном владением КС).
quote:Originally posted by dEretik:
Вот перед Вами ярый сторонник разрешения КС для хранения. Ношения во время охоты. Затем, по обстановке, можно и дальше развиваться. Оружие в России очень интересно. Бояться пистолетов, для безопасности государства - глупо. А вот для споскойно-бездельного существования полиции - очень разумно. Это уже статистика и она учитывается руководством. И это не надо доказывать. Это доказывает полицайня.
1. При дальнейшем общении со мной постарайтесь, пожалуйста, избегать слов "полицайня" и производных. Я с большим уважением отношусь к сотрудникам полиции, вижу их ежедневный труд, представляю себе, какая тонкая грань отделяет нас от вожделенного Вами хаоса революции, и для меня полиция - это скорее Седых, а не Евсюков.
Спасибо.
2. Повторяю ещё раз. Оружие в России никому не нужно и не интересно. Семь миллионов владельцев после принятия "Закона об оружии" с 1996 года - яркий пример и весомое доказательство. Разумеется, правительство учитывает этот факт.
3. Пистолет для хранения и добора давно лоббируется. Вяло, слабо, поскольку тема малоденежная, беспокойная и касается ничтожно малого количества граждан, но лоббируется. Есть мнение, что если бы не очень удачно и ко времени пришедшиеся выступления аптекаря и любителя БМВ (законопослушных и прошедших проверки) - то охотники и спортсмены давно бы были б счастливы. Но попытки не прекращаются, чему яркий пример обсуждаемый законопроект.
4. Чем больше граждан заявляют, что им нужно оружие для свержения существующего строя, тем меньше шансов на расширение номенклатуры гражданского оружия, доступного к приобретению законопослушными гражданами.
Законопослушными - мне не лень это повторить.
quote:Вот это и есть конкретный способ перевирания. Моя позиция способствует укреплению власти. И заменой придурков и воров эволюционным способом. А ваши идиотские ограничения, во всех сферах, направленные на процветание воров и жуликов, ведут к опыту Ливии, Египта и Сирии. Свергают за скотское отношение. В результате бардак и всеобщее ухудшение. И пример этих стран показывает, что никакое благополучие материальное не удерживает от восстаний, если правитель скот. А дальше опять мучительное развитие и размышления, почему тупой народ не уважал скота правителя, хотя хлеба было завались? Путин хорош для того, кто спёр фантастические средства, получил наградное оружие и с трибуны вещает, что пьянь подзаборная не дождётся раздачи пистолетов. Вождь воров и бандерлогов. Для нормальных людей странно слышать, что размер государства резко улучшает породу людей и потому России надеяться не на что.Вот сколько ещё примеров надо, чтобы до обывателя дошла простая мысль - при любом раскладе лично его положение в лучшем случае не ухудшится
quote:Разный что ли форум читаем? Это о чём?4. Чем больше граждан заявляют, что им нужно оружие для свержения существующего строя, тем меньше шансов на расширение номенклатуры гражданского оружия, доступного к приобретению законопослушными гражданами.
У меня хорошие друзья и знакомые работают в полиции. Полицейские. Может они и коррумпированные - то мне не известно. Но руководство, из за своей позиции, насквозь коррумпированной, - полицайня.
quote:...
С 2004 года в Эстонии произошли серьёзные изменения и неграждане, а так же граждане иностранных государств получили право приобретать, владеть и носить короткоствольное огнестрельное оружие. Поэтому если кто-то вам говорит, что у россиян нет права носить оружие - это неправда! У вас нет права носить оружие в России, в Эстонии - носите, пожалуйста!
...
http://modus-agendi.org/articles/938
quote:Originally posted by dEretik:
Вот это и есть конкретный способ перевирания. Моя позиция способствует укреплению власти. И заменой придурков и воров эволюционным способом. А ваши идиотские ограничения, во всех сферах, направленные на процветание воров и жуликов, ведут к опыту Ливии, Египта и Сирии. Свергают за скотское отношение. В результате бардак и всеобщее ухудшение. И пример этих стран показывает, что никакое благополучие материальное не удерживает от восстаний, если правитель скот. А дальше опять мучительное развитие и размышления, почему тупой народ не уважал скота правителя, хотя хлеба было завались? Путин хорош для того, кто спёр фантастические средства, получил наградное оружие и с трибуны вещает, что пьнь подзаборная не дождётся раздачи пистолетов. Вождь воров и бандерлогов. Для нормальных людей странно слышать, что размер государства резко улучшает породу людей и потому России надеяться не на что.
Правитель - скот. Великолепно. Саддам, Каддафи и Мубарек - скоты Я думаю, что подавляющее большинство жителей Ирака, Ливии и Египта (особенно Ливии) с Вами категорически не согласятся. Впрочем - оставим политику. Во-первых ОФФтоп. Во-вторых на подобном уровне аргументации общаться не интересно. В конце концов, по слухам у не самого глупого тирана - настольной книгой была "Психология толпы" Лебона. Так что правители в вопросах восстаний, причинах их возникновений, методах управления и подавления осведомлены чуть лучше обывателя. Ноблесс, как говорится, оближ. Это раз.
Второе. Вы невнимательны. Говоря о размерах государства я имел в виду всего лишь трудности управления, возникающие при масштабировании. Намёков Вы не понимаете, так что скажу прямо ещё раз.
а) Президенты независимых Молдовы, Грузии, Эстонии - по масштабу решаемых задач примерно равны мэру крупного Российского города. Для меня нет сомнений, что приличного, неворующего мэра для решения проблем в масштабе города (карликового государства) гораздо легче найти, чем Президента страны, которая имеет право вето в Совбезе ООН. На минуточку. Если Вы понимаете - о чём я.
б) Формальная независимость отдельных штатов в США даёт им прекрасную возможность решения проблем, аналогичных некоторым сложностям в нашей стране с отдельными регионами. Россия не может себе позволить иметь отдельное законодательство для каждого субъекта Федерации.
quote:
Можно суть из пропаганды? По имеющейся у меня информации - не так давно перед КС Эстонии поставили вопрос о разрешении не гражданам иметь охотничье оружие. Про ношение пистолетов - не в курсе.
quote:Originally posted by dEretik:
Разный что ли форум читаем? Это о чём?
quote:Originally posted by dEretik:
Когда эти скоты достигнут определённой степени гниения, их свалят. В момент свала надо внедрять норму.
Я что-то не так понял и Вы по старинной привычке интеллигенции надеетесь, что кто-то там придёт и "свалит их"? И считаете, что прочитав такое от законопослушного владельца неплохого набора охотничьих ружей, ратующего за расширение номенклатуры доступного гражданского оружия - представители власти сразу поймут, что "он то нет. он то за. а вот какие-то другие собираются власть валить".?
Ладно. Коротко по пунктам. Моё мнение таково:
1. В настоящее время работа полиции достаточна эффективна. Подавляющее большинство граждан имеют зашкаливающе высокие шансы спокойно перемещаться по привычным маршрутам и находится в местах привычного обитания.
2. При имеющемся интересе россиян к оружию - нет ни малейших оснований полагать, что легализация пистолетов как-то серьёзно повлияет на ситуацию с преступностью. Поскольку само это количество - колеблется возле порога статистической погрешности (3%).
3. Власть оружия не боится. И вожделенной многими легализации не происходит по чисто экономическим причинам. Нет достаточно сильной (в том числе финансово) группы, способной пролоббировать свой (!) (подчёркиваю - свой) интерес.
4. Мнение отельных граждан вообще никого не интересует за их малочисленностью (смотрим процент проголосовавших "за" на сайте РОИ за известную инициативу).
quote:б) Формальная независимость отдельных штатов в США даёт им прекрасную возможность решения проблем, аналогичных некоторым сложностям в нашей стране с отдельными регионами. Россиия не может себе позволить иметь отдельное законодательство для каждого субъекта Федерации.
Формальная независимость штатов вносит бардак во взаимодействие штатов по признаю нормативных актов друг друга. Прокуроры то признают лицензии соседей, то нет. Потому граждане вынуждены лазить по законам, при путешествии, и изучать отдельные законодательства. Несмотря на это там процесс увеличения количества штатов с разрешённым ношением. Т.е несмотря на внешнюю риторику о запретах, развитие идёт правильное. Нам лапшу вешают, а сами до тупого запрета не опускаются. И размер территории ни на что не влияет. Кто следит за законом, тот и будет следить. Только по единым правилам.
Насчёт Эстонии... У нас есть мигранты. Не граждане. С чего вдруг им разрешать как гражданам? А деление в Эстонии - это уже другой вопрос.
quote:Originally posted by NAL:Можно суть из пропаганды?
Это из выступления эстонца на съезде "Право на оружие". Далее он описывает процедуру получения лицензии, в т. ч. и негражданином. Да и на Ганзе встречались россияне, имеющие КС в Эстонии, вспоминать лениво.
quote:Originally posted by dEretik:
И размер территории ни на что не влияет.
Категорически не согласен. Написать единый закон для Москвы, Калининграда, Грозного, Махачкалы, Казани, Екатеринбурга, Владивостока и Камчатки - это уже непросто. Речь сейчас даже не о разнице в воспитании и менталитете. Речь просто о пресловутом "балансе интересов". Я не зря писал, что Президент иной независимой страны оперирует ресурсами в два-три раза меньшими, чем тот же Собянин. А есть еще главы регионов, губернаторы. У которых только площади в пол Европы. И все с амбициями, интересами и гонором. И утрясти все противоречия, учесть все интересы - это ох как непросто. Это не тёщу на кухне строить.
Я про Совбез ООН не для красного словца написал. Страна размером с Россиию просто не может себе принимать быстрые, непродуманные решения. Слишком многое от них зависит. И всё ещё (как бы не хотелось многим обратного) - в масштабах планетарных (простите мой пафос). Лет через двадцать, если всё будет плохо и мою страну раздербанят на Татарию, Казакию, Сиберию и Дальневосточную Республику - всё будет гораздо проще. А пока - не надо резких движений.
В очередной раз повторю. Оружейная тема малодоходная, мало кому интересная, но очень беспокойная. Потому стоит на стопятьсоттысячном месте по важности.
Хотя если лично за себя говорить - я бы хотел легализации пулемётов и противопехотных мин. Миномёты и гранатомёты, пожалуй, перебор, но я бы нашёл - куда их пристроить. А пистолеты... Мне хватает дробовиков и нормальной травмы. Ну так - в тире пострелять бы взял, конечно.
quote:Originally posted by proflamer:Это из выступления эстонца на съезде "Право на оружие". Далее он описывает процедуру получения лицензии, в т. ч. и негражданином. Да и на Ганзе встречались россияне, имеющие КС в Эстонии, вспоминать лениво.
А. Ну почитаю на досуге, если не забуду. В Болгарии и Чехии многие наши имеют - это слышал. Про Эстонию - не знал. И что - прям с ношением уже можно?
UPD
Прочитал. Ну что - молодцы Эстонцы. Только вот смутило количество жителей - 1,3 миллиона. Я считал, что там миллионов пять живет?! Но могу снова повторить. При таком количестве населения, живущем компактно - вполне можно наладить проверку и своих жителей и немногочисленных приезжих. Не тот масштаб. В данном случае (снова повторяюсь) - размер имеет значение.
quote:Я что-то не так понял и Вы по старинной привычке интеллигенции надеетесь, что кто-то там придёт и "свалит их"?
Я надеюсь, что там ещё не все работают на запад. А потому должны просчитать, что им сваливать будет некуда. И обязательно найдутся те, кто захочет их свалить, воспользовавшись их преступной деятельностью. И им придёт писец. Потому, может врубят инстинкт самосохранения и начнут принимать меры к укреплению власти, а не к её дискредитации. Уймут жлобов-полицаев, дадут граждан право защищаться достойно. После таких слов заключаю, что жизни Вы особо не видели, но берёте на себя смелость судить
quote:Подавляющее большинство граждан имеют зашкаливающе высокие шансы спокойно перемещаться по привычным маршрутам и находится в местах привычного обитания.
Сколько процентов граждан Вы списываете на запланированные потери? И сколько по Вашему потерь, позволило в государствах разрешить КС. Сколько потерь появилось после запрета - уже посчитали. И не в одной стране и не в один год. До.уя перебили по отношению с легальным владением. Мизер спасли на инцидентах. Т.е. провал по безопасности однозначный. Но в результате пиара выставленный заслугой власти. Власть, с провалом безопасности граждан, сумела получить политическую выгоду. Аналогия у нас в стране - МЧС. Мы только начинаем вставать на ноги, и то, через пень колоду из за жулика, внедрившего системную гадость. Жулик закрыт в другое ведомство, где его провалы не могут показать открыто. И тем самым повредить имиджу будущего князя.
quote:Originally posted by dEretik:
Сколько процентов граждан Вы списываете на запланированные потери? И сколько по Вашему потерь, позволило в государствах разрешить КС.
Стоп, стоп, стоп. Я по скудости ума в государственные вопросы не лезу. Я человек маленький, но в девяностые поживший. И моё мнение таково.
1. Борьбу с преступностью всегда и везде ведёт государство. И судя по только-только нарождающимся зонам, куда полицейским в одиночку лезть не рекомендуется - ведёт (пока ещё) успешно. Во всяком случае я не помню, чтобы при гражданском неповиновении у нас на неделю блокировали целый район Москвы, а потом уже вычисляли зачинщиков и мародёров (Лондон, август 2011). Или чтобы мародёры захватывали город целиком (Новый Орлеан сентябрь 2005). Пистолет может помочь (и помогает) конкретному гражданину в конкретное время в конкретном месте. Чтобы не пополнить собой в целом хорошую общую статистику. Но уповать на то, что вооружённые граждане самостоятельно справятся с преступностью или как-то значительно на неё повлияют - это самообман. В той же Сагре при невмешательстве полиции - подтянули б бойцов, провели разведку и задавили б это ополчение показательно, чтобы не бунтовали.
2. По моему мнению - пистолеты можно легализовать хоть завтра. Хоть двадцать лет назад. Никакого значительно влияния на преступность (ни в плюс, ни в минус) это не окажет. В девяностые пистолеты кому действительно надо - у тех были (и сейчас есть). А пресловутые "разборки" проводили с автоматами, пулемётами и различными взрывчатыми веществами. Что гораздо эффективней. Не происходит это (повторю) исключительно по экономическим причинам. "Власть" пистолетов не боится.
Власть верховная - не боится. Боится полиция, и не как оружие, а как причину увеличения профилактической работы. Административки за хулиганство, пьянки, активное участие по жалобам и т.п. Пресечение слипания говна из национал-меньшинств, провоцирующих конфликты... И т.п.
Легализовать пистолеты можно хоть завтра, но плавно. Сначала хранение.
А вот про Сагру не согласен. То что полиция предотвратила "вырезание" - это да. И так должно быть. И это правильная система. Но если бы не предотвратила, за оружие могли взяться уже не деревенские. Диаспоры и наркомафия сильно переоценивают свою крышу из силовиков. Массовые беспорядки уже были. Спровоцированные именно крышующей полицией. И оружие пошло бы в ход, в основном, не короткоствольное.
У нас не сходятся взгляды принципиально (не по всей гамме). Но зато не уклонились от аргументации. Получилось более-менее подробно. Это нормальный спор. Читающие выберут то, что считают правильным. Спасибо за внимание и ответы.
quote:Но уповать на то, что вооружённые граждане самостоятельно справятся с преступностью или как-то значительно на неё повлияют - это самообман
как бы статистика по миру говорит об обратном
quote:Никакого значительно влияния на преступность (ни в плюс, ни в минус) это не окажет
с оружием количество немного скаканет, а общее кол-во снизится
quote:при гражданском неповиновении у нас на неделю блокировали целый район Москвы, а потом уже вычисляли зачинщиков
Москва, 2012, Болотная. Ну, правда, не на неделю, а в остальном сходится.
quote:Originally posted by Shelton:
Москва, 2012, Болотная. Ну, правда, не на неделю, а в остальном сходится.
Даже близко нету. Болотная - это площадь небольшая. На Болотной побузили несколько часов и разошлись. А вот так чтобы - на неделю, с грабежом магазинов, с организацией внутри района (именно района) отрядов самообороны, поскольку полиции там физически не было.
Нет, ребята. Полиция у нас пока ещё умеет работать. Да та же Болотная. Ни водомётов, ни слезоточивого газа, ни резиновых пуль. Гуманисты нежные. Вы пересмотрите кадры разгона митингов на Уолл-Стрит, в Испании, в Турции. Про Египет вообще лучше не вспоминать.
И подумайте - какая страна более цивилизованная и более гуманно относится к своим гражданам.
quote:Originally posted by Veter:
как бы статистика по миру говорит об обратном
Я ещё раз напомню? Что статистика по Америке - вообще непригодна. Разное количество вооружённых граждан. Разница в относительных величинах - в разы, в абсолютных - на порядок. Плюс разные законы для разных штатов. Плюс другая юридическая система. Да даже если по отдельным штатам были изменения преступности по годам - относить их только за счёт легализации - непрофессионально. Изменение экономической обстановки, изменение финансирования полиции, изменение установок на работу полиции (Нью-Йорк, "нулевая терпимость", снижение количества преступлений без легализации) - всё это приводит к изменению в количестве преступлений.
Опыт маленьких стран - тоже не пригоден. Легализация там вводилась на фоне революционных преобразований. И с такой малой статистической выборкой утверждать, что к снижению преступности привело именно легализация пистолетов, а не реформирование полиции и судов - наивно.
После - не значит вследствие.
Блин ну не надоело фантазировать?
1) Власть не боится "вооруженых" граждан. Это миф выдуманный прыщавыми самооборонщиками
2) Во всех оранжевых революциях вооружение у бандитов, ой сорри, "повстанцев" было ни разу не охотничье и не КС, почему то были боевые АК и М16/М4 Даже когда путч был, и это можно сказать в СССР! Никто с двустволками не бегал! Были АК-74 и СВД!
3) Количество владельцев гражданского оружия и желающих иметь КС ничтожно в масштабах страны и власти просто некогда заниматься такой херней Делают наОтвали, так как есть более важные темы волнующие население такие как ЖКХ, Пенсии, зарплаты и т,п,
Да и владельцы оружия не захотят терять свои игрушки ради не внятных лидеров оппозиции. Цель не оправдывает средства! Сами подумайте имея например АР-15 за 100 000 + прицел + всякие обвесы и т/д/ на круг под 200-250 тыр ввяжитесь в авантюры с непонятным исходом? Гыы Бред!!!! Свалите на дачу отсидеться
Я вот лично уверен что смена власти ухудшит положение всех граждан Ну может только шариковы-швондеры поднимуться как всегда на волне говна! Так что по этому вопросу нравится мне или нет наша власть я за Путина! Нет альтернативы ну нету! Навальный? Ну очень я сомневаюсь! Кухарки уже управляли государством! А кто еще Немцов? Этот вообще на ЗП у госдепа Был во власти бредовые идеи его помню Да и попилить не против
Так что давайте реалистами будем а не фантазерами4) Все "прекрасные" страны типа Молдовии Грузии и т,д, Вы там поживите! Вам этот КС нах не нужен будет так как думать будете как на кусок хлеба заработать а не как пострелять в выходные! Ну приняли там закон и что? Это пролоббировали элиты для себя которые так же воруют если не похлеще.
Всегда забавляет читать про массовые беспорядки революции и тому подобные бредни Поменьше смотреть надо фильмы про апокалипсисы они очень далеки от реальности
Да и не надо думать что вот прямо все 100% владельцев желают иметь КС Я вот лично очень сильно подумаю брать или не брать КС В принципе он мне нахер не нужен, таже хорошая винтовка с оптикой мне намного интереснее Скорее всего возьму КС если лишние бабки будут и что нибудь историческое типа Кольта 1911 И то чисто для коллекции. Все мои знакомые охотники а это порядка 10 человек не то что КС не хотят Нарезное не покупают! Говорят нахер не надо! Только у двоих карабины есть И то для охоты на кабана держат а не из любви к оружию Вот и смотрите какой "ажиотаж" Думаете правительство совсем идиоты и не понимает что спрос на КС мизерный? Вот по этому тема и не движется практически
quote:Originally posted by V_k_p:
Нет альтернативы ну нету!
Если не Путин, то кот!
quote:Originally posted by Лавкрафт:
Если не Путин, то кот!
Ну реально нет никого Я не вижу Одни пиарщики и так, побузить. Нет серьезного оппозиционого лидера с нормальной программой и т/д/ А чтоб к власти пришли маргиналы я не хочу! По этому без вариантов! А на понты типа "даешь!" и "все будет!" я не ведусь, Проходили уже
quote:статистика по Америке - вообще непригодна
По Молдавии непригодна. По Эстонии непригодна. Сплошная демагогия. Интересно, а по какой стране статистика будет пригодна? Найдётся такая?
quote:Originally posted by V_k_p:
Нет серьезного оппозиционого лидера с нормальной программой и т/д/ А чтоб к власти пришли маргиналы я не хочу!
В истории России не бывало вроде бы, чтоб серьёзный оппозиционный лидер с нормальной программой появлялся сразу. Непременно перед этим страна проходила через более или менее протяжённый интервал властвования маргиналов. Потом, правда, действительно "всё появлялось", и это действительно проходили. Так что варианты появляются по ходу пьесы. Это я Вам как "исторег исторегу" говорю
quote:Originally posted by Gluc:
По Молдавии непригодна. По Эстонии непригодна. Сплошная демагогия. Интересно, а по какой стране статистика будет пригодна? Найдётся такая?
Чтобы впрямую калькой к России приложить? Нет, разумеется. Кроме того - Вы невнимательны. Кроме "демагогии" я как-то свое мнение пытаюсь обосновать. Могу повторить:
1. Страны с сопоставимым количеством жителей имеют на порядок большее количество вооружённых граждан, иную юридическую систему и различие в законодательстве по разным территориям.
2. Статистика по отдельным штатам не учитывает экономические причины, и организационные изменения в работе полиции.
3. Маленькие страны легализовали пистолеты на фоне иных преобразований. Снова экономических, политических, реформе судов и полиции.
4. Общее количество вооружённых граждан в России слегка превышает порог статистической погрешности (3%). И рассчитывать на значительное снижение преступности после добавления в оборот ещё одного вида гражданского оружия - наивно.
Итог. С преступностью эффективно способно бороться только государство. Все статистические выкладки, показывающие зависимость количества преступлений от легализации (запрещения) пистолетов - однобоки и не учитывают влияния ещё нескольких значимых факторов. Оружие в России мало кому интересно и легализация пистолетов никак не повлияет на общую безопасность общества. Ни в одну, ни в другую сторону.
Несомненно - пистолет может помочь отдельным гражданам решить свои проблемы, если им не повезёт. Но в целом - никак не повлияет.
Альтернативы Путину нет. Оппозиции не существует - политические проститутки не в счёт.
По теме поддержу dEretik - короткоствольное должно быть доступно. Но вначале только хранение. Один год, например. Наличие гладкого и/или нарезного не основание для ношения КС - это другое оружие, с иным предназначением. ОООП отправить "на свалку истории". Я сторонник короткоствольного гражданского оружия.
quote:Originally posted by gamych:
В истории России не бывало вроде бы, чтоб серьёзный ... лидер с нормальной программой появлялся сразу. Непременно перед этим страна проходила через более или менее протяжённый интервал властвования маргиналов. Потом, правда, действительно "всё появлялось"
Я убрал слово "оппозиционный" и под определение "маргиналы" идеально подходят ребята из Ельцинской команды. Все эти шоковые терапевты, младореформаторы и Паши-Мерседесы.
quote:Originally posted by Vontade:
короткоствольное должно быть доступно. Но вначале только хранение.
Уже есть. Идите в тир, да стреляйте. Храните там же.
quote:Originally posted by NAL:
под определение "маргиналы" идеально подходят ребята из Ельцинской команды. Все эти шоковые терапевты, младореформаторы и Паши-Мерседесы.
Так точно. Только нынешние - тех же щей, да пожиже влей. Бандитско-воровская вольница 90-х прошла фазу самоорганизации - теперь имеем то, что имеем.
quote:Originally posted by NAL:
Уже есть. Идите в тир, да стреляйте. Храните там же.
Да Вы что! Только дома, только хардкор! Иначе нельзя будет в любую свободную минуту открывать сейф и кончиками пальцев поглаживать вожделенную игрушку, мечтая с полузакрытыми глазами о встрече со злыми гопниками
quote:Originally posted by gamych:
Так точно. Только нынешние - тех же щей, да пожиже влей. Бандитско-воровская вольница 90-х прошла фазу самоорганизации - теперь имеем то, что имеем.
Политика это ОФФтоп, и стараюсь не лезть в вопросы, в которых нихрена не понимаю. Но в современной России мне (простому работяге) живётся гораздо комфортнее, чем в Ельцинской. Хотя и хуже (наверное), чем при Брежневе. Так что я не против против разжижения щей.
quote:Originally posted by gamych:
Да Вы что! Только дома, только хардкор! Иначе нельзя будет в любую свободную минуту открывать сейф и кончиками пальцев поглаживать вожделенную игрушку, мечтая с полузакрытыми глазами о встрече со злыми гопниками
Аргумент Хотя я при встрече со злыми гопниками обычно плотно газовый баллон сжимаю. Ну или кончиками пальцев поглаживаю телескоп
quote:Originally posted by NAL:
Уже есть. Идите в тир, да стреляйте. Храните там же.
Это, конечно, хорошо. но не для меня. "Omnia mea mecum porto" - так сподручней.
quote:Originally posted by NAL:
Аргумент
Ни разу не аргумент. Некоторым ретивцам классику бы читать, Эзопа, например: "Лиса и виноград."
quote:Originally posted by Vontade:
Omnia mea mecum porto
Вы же ратовали только за хранение, пока. А оказывается, о ношении таки речь идёт?
quote:Originally posted by Vontade:
Ни разу не аргумент.
Нет, конечно. Сарказмирование - не дискуссионный аргумент, а полемический приём.
quote:Originally posted by NAL:Уже есть. Идите в тир, да стреляйте. Храните там же.
Нет у нас тира. Нет спортивной организации. Это советы звучат примерно так: - не пришёл автобус? ну так на метро доберётесь!
По школьному звучат советы, как от ребёнка, который не может поверить, что есть города без трамваев, троллейбусов, монорельсов, и самый большой автобус на городском маршруте - ПАЗик.
Но у нас принято пренебрегать "крестьянами". Чего им не съездить в областной город? Правда и в области не всё гладко, но это "детей" мало мало волнует.
Тема КС искусственно принижается значением. Никто не утверждает, что оно победит преступность. Никто не утверждает, что его боится государство. Однако опять опровергается то, чего стронники КС не говорили. Мало того: короткоствольное оружие любит и полицайня и армейцы и всевозможные управленцы и депутаты. Они его так любят, что себя обеспечили, а к народу ревнуют. И от этой ревности создаётся впечатление, что управленцы и избранники считают россиян быдлом неотёсанным, пьянью подзаборной, дебоширами и поголовными преступниками. Настолько сильно управленцы любят КС. Хотя совершенно справедливо будет внести поправки, что наградное оружие должно храниться в полицайне или тире. Исключая действующих силовиков. Поскольку проблемы оружия как бы и нет, то такая поправка должна пройти на ура в рабочем режиме и без обсуждения. Чего же полицаи дремлют? Чего только они не предлагают, какой только ху.ни не выдают их уста, но вот поправка имеющая гарантировано поддержку даже в среде любителей оружия, назревшая и напрашивающаяся - всё никак не прозвучит. Я в растерянности... Где же уникальная и не имеющая аналогов агрессивность импотентного гражданского сознания, которая проявляется только тогда, когда надо обосрать обсуждение легализации КС. Вот же, прямо перед глазами, жулики прокопали себе понтовые привилегии. А ведь элита, по дебильности поведения в пьяном виде, далеко превосходит обычных алкашей. Как допустили КС в люди?
Отсутствие права на приобретение КС - это не столько политический, сколько коррупционный вопрос. Это родное, для нынешнего времени. Это поле деятельности полицайни и результат её усилий. А политическая часть - в поддержке полицайни верховной властью. В вопросе коррупционного существования и оборота бабла, поддержка.
КС - это просто полезная в хозяйстве штуковина. Иногда её роль незаменима, но случая, для такой роли, может у конкретного владельца никогда не возникнуть. Истинные пистострадальцы - это члены СФ имеющие наградные стволы и губернаторы. Это антиподы хоплофобов, но объект фетиша у них един.
quote:Originally posted by gamych:
Вы же ратовали только за хранение, пока. А оказывается, о ношении таки речь идёт?
Не передёргивайте, дружище. Не передёргивайте. Я ратую за право обладания (сиречь, владения) гражданским оружием. Хранение и ношение в это право входит.
Кстати, вы слишком примитивно понимаете известное латинское изречение. Загляните, для разнообразия, хотя бы в Википедию, что-ли.
quote:Originally posted by gamych:
Нет, конечно. Сарказмирование - не дискуссионный аргумент, а полемический приём.
Странно... Сарказма, как такового, не наблюдается. И дискуссия не имеет места. А уж полемика, чего греха таить, напрочь отсутствует.
quote:Originally posted by dEretik:
КС - это просто полезная в хозяйстве штуковина. Иногда её роль незаменима, но случая, для такой роли, может у конкретного владельца никогда не возникнуть.
Согласен на 250%.
quote:Originally posted by Vontade:
Не передёргивайте, дружище. Не передёргивайте.
Так не интересно будет
quote:Originally posted by Vontade:
Сарказма, как такового, не наблюдается. И дискуссия не имеет места. А уж полемика, чего греха таить, напрочь отсутствует.
Вы не слишком серьёзно относитесь к предмету, ну пусть беседы? Прочтите обличающие, проникновенные тексты коллеги dEretik-а - ну не умора ли?
Разве можно пройти мимо без шутки?2 dEretik
Поскольку Ваши тексты совершенно неудобочитаемы (разбиение текста на абзацы всё же не зря придумали), то я отвечу Вам своими словами и на то, что вспомню.
1. Пистолеты для самообороны - это то, с чего начинала небезызвестная "Машка_из_рашки". Первые её перфомансы проходили под стук швабр и сковородок, как пример разрешённых орудий для самообороны. Про влияние пистолетов на преступность - даже в этой теме адепты упоминали про снижение статистически учтённых преступлений после легализации пистолетов. Я считаю, что там сработали другие факторы, да и Бог с ними.
2. Ни власть, ни низовые полицейские пистолетов не боятся. Более того. Работники полиции, которые (по Вашим словам) не хотят взваливать на себя лишнюю работу и не хотят лишаться мифического статуса - во-первых не могут влиять на решения такого масштаба (изменение федерального законодательства), а во-вторых они просто над этим не думают. У них хватает другой работы. Будет инструкция от начальства - будут выполнять. Не будет инструкции - да и ладно, бумаг и сейчас немало.
3. По имеющейся у меня информации инициатором внесения поправок явилось как раз МВД. Что в пух и прах разбивает Вашу стройную систему доказательств, основанную на "полицайня боится".
quote:Разве можно пройти мимо без шутки?
Так ведь важно, что мимо пройти нельзя. Причём, на право граждан на действенную самооборону, оппоненты слетаются как мухи на говно. А на ситуацию наградного КС - особо оппонентов нет. Дурачкам сказать нечего, поскольку факт владения существует, а катастрофы нет. Равноправие для них не тема. Коррупцию они не осиляют. А те кто таковым владеет, но выступает против конституционного уклада, не желают мутить это говно, поскольку оно родное. Вот и вся проникновенность и доказательная база. Точно как в ситуации с разрешением нарезного оружия. Там тоже придурки находились, утверждающие, что промысловики подготовленные, а все любители - лохи конченные.
quote:3. По имеющейся у меня информации инициатором внесения поправок явилось как раз МВД. Что в пух и прах разбивает Вашу стройную систему доказательств, основанную на "полицайня боится".
Так Вы просто не в теме долгой дискуссии. То, что основная масса полиции "за" - это известно. Это обычные люди имеющие оружие. В отличии от обывателя-овоща. И они в теме. И они абсолютно не причастны ни к системе организации ЛРС, ни к просчитыванию ситуации развития криминогенной обстановки и, как следствие, финансирования и организации структуры полиции. Они не начальники управлений и отделов, которым придётся перенаправлять усилия работы от налаженной системы сбора бабла (слежения за порядком торговли) на усиление борьбы с хулиганством. Рядовым полицейским, тем более молодым, это на руку, такое изменение службы. Управленцам - нет. Так что разбивать "мою" систему, стройную, нечем и нечего. Она не относится к полицейским. Она относится к управляющим полицаям.
А поправки - голимый бред и коррупция, тесно переплетённая с нормами, которые давно пора принять. Отдельно принимать разрешение снаряжения патронов - они не желают. Мир заряжает - а мы идиоты. Действующая норма, что стаж владения, для приобретения нарезного оружия - считают в сумме и он "вечен", как умение ездить на велосипеде, - для этих гоблинов в фуражках - выводящее из себя данность. Им надо обосрать эту норму. Им нужно право на аннулирование за нарушение требований. И это после судов, которые подтвердили, что без административного наказания нет вины, и полицаи аннулируют оружие самодурственно. Вот они и втыкают норму убивающую презумпцию невиновности и лишающую специального права в обход суда. Это не об этой теме, а о последних поправках. Ну не буду места много занимать. Руководство полиции - конкретный враг права на действенную самооборону. Этого врага не надо придумывать. Они сами это говорят.
quote:Originally posted by dEretik:
право граждан на действенную самооборону
Вот как раз имеются сомнения насчёт того, что борьба идёт именно за это. Склонен думать, что завывания насчёт нереализованного права - не более, чем фиговый листок, которым граждане определённой категории стараются прикрыть свой комплекс неполноценности, отягощённый манией величия. Истинную причину своей болезненной тяги к КС - неспособность организовать свою жизнь среди людей так, чтобы их не стремились опустить пресловутые гопники, - раскрыть стыдятся, вот и придумывают невесть что.
Ну как, нравятся Вам такого рода аргументы, ad hominem? Нет?
quote:Originally posted by dEretik:
... оппоненты слетаются как мухи на говно ... Дурачкам сказать нечего ... мутить это говно, поскольку оно родное ... тоже придурки находились
Судя по Вашей манере выражаться, гопники - это не те, кому Вы собираетесь противостоять с помощью вожделенного КС, а Ваша естественная среда обитания. Не считаете ли Вы возможным прикрутить фитилёк и выражаться в манере, подобающей тому, у кого есть причины опасаться за свою жизнь и здоровье?
quote:Originally posted by dEretik:
Отдельно принимать разрешение снаряжения патронов - они не желают. Мир заряжает - а мы идиоты.
А... Понятно. Так это на самом деле Вы не в теме. Против снаряжения патронов как раз Ижевск возражает. Какая-то у Вас картина мира очень упрощённая. Не так всё просто.
quote:Originally posted by dEretik:
А на ситуацию наградного КС - особо оппонентов нет. Дурачкам сказать нечего, поскольку факт владения существует, а катастрофы нет.
Сколько там того наградного. Хотя и стреляются из него и применяют неправомерно. Но именно за счёт того, что во-первых его просто мало, а во-вторых оно у небедных людей, то и проблем от него меньше. Не в силу того, что замалчивают. В силу того, что грамотно показания дают, поскольку есть деньги адвокатам заплатить. Они не "желают того, желают сего", они просто используют, что есть. Как данность.
quote:Originally posted by NAL:
Против снаряжения патронов как раз Ижевск возражает
А какая в этом выгода Ижевску? Они патронов вроде бы не выпускают, стало быть самокрутчики им не конкуренты. В чём дело?
Ответил в ПМ.
quote:Originally posted by gamych:
Разве можно пройти мимо без шутки?
"Мимо тещиного дома я без шутки не хожу.
То кирпич в окно ей кину, то ей ..опу покажу"
quote:А... Понятно. Так это на самом деле Вы не в теме. Против снаряжения патронов как раз Ижевск возражает. Какая-то у Вас картина мира очень упрощённая. Не так всё просто.
Это Вы не в теме, что эту тему, до меня Ратников довёл. А я ему выступления на заседании Думы сослал. Министер МВД. За своего земляка, из комитета безопасности, стыдно было: абсолютно бредовая лажа.
В этих запретах уже нет конкретного наполнения. Чисто принципиальное. Если сейчас разрешать то, что является нормой в миропонимании практически всех граждан, сам факт разрешения покажет идиотизм запрета. Получится что бред несли с самого высокого уровня. Это и так понятно. Но это станет понятно овощам, на которых рассчитывали, придумывая этот бред. Если запрет на снаряжение патронов - бред, то почему оружие менее 80см не должно стрелять? Даже если ствол 40? Почему дебилы придумали систему для холодного оружия, для определения, вместо правил его ношения? И так далее и т.п.
quote:Originally posted by NAL:
Да та же Болотная. Ни водомётов, ни слезоточивого газа, ни резиновых пуль. Гуманисты нежные. Вы пересмотрите кадры разгона митингов на Уолл-Стрит, в Испании, в Турции. Про Египет вообще лучше не вспоминать.
Было отличное видео в Ютьюбе. Пенсильвания. Беспорядки в местном университете. Полиция цепью идет по улице. Кстати, с деревянными (!) дубинками. На балконе рядом стоящего дома "детишки"-студиозусы наблюдают за ними. Просто стоят и снимают. Лестница блокируется. На балкон летит граната с CS. Детишки пытаются выбежать с балкона, но путь им блокирует "дяденька" в полной амуниции. Выпустил, только когда студенты подышали газком и чуть ли не на коленях попросили смилостивиться. И все. Никаких криков возмущенной общественности о произволе.
А про пистолеты... Не раз общался на эту тему со знакомыми, из числа людей служивых, про пистолеты они говорят только в юмористическом ключе. Из сугубо гражданских знакомых - пистолеты вообще никого не интересуют, даже владельцев гладкоствольного и травматического оружия. У последних отношение больше: "Купил игрушку и ладно". И все они удивлялись, когда узнавали, что в сети таких масштабов "рубилово" за КС идет.
quote:Originally posted by NAL:
Про влияние пистолетов на преступность - даже в этой теме адепты упоминали про снижение статистически учтённых преступлений после легализации пистолетов.
Приводили факты и ссылки на источники информации, если точнее.
quote:Originally posted by NAL:
Я считаю, ...
К чертям.
Факты?
Панцер - иди ещё поработай? С занудами так скучно.
Приводили статистику, приписывая изменение количества преступлений одному параметру.
Моё мнение - это моё мнение. Так что сам иди к чёрту. Здесь не научная конференция, а форум. Где как раз мнениями и обмениваются.
quote:Приводили статистику, приписывая изменение количества преступлений одному параметру.
Нет, в последнем случае приводили исследование смысл которого, упрощённо: КС не так полезен как утверждает статистика, а гораздо эффективней, поскольку большое количество случаев нет необходимости доводить до сведения полиции. Ни нападающему, ни защищающемуся. Но там перевод, видимо не особо качественен. Читается тяжело, большая классификация, много уточнений о правильности и неправильности применения той или иной методики, и таблицы в формате не сохранились, много времени на сопоставление уходит.
Однако и один параметр показатель - если этот показатель всегда положителен. Т.е. при любых иных условиях, сам факт наличия КС насильственные преступления (избиения, грабёж) снижает. Значит условия не могут быть одинаковы, и это всё происходит от наличия.
quote:Originally posted by dEretik:
Получится что бред несли с самого высокого уровня. Это и так понятно. Но это станет понятно овощам, на которых рассчитывали, придумывая этот бред. Если запрет на снаряжение патронов - бред, то почему оружие менее 80см не должно стрелять? Даже если ствол 40? Почему дебилы придумали систему для холодного оружия, для определения, вместо правил его ношения? И так далее и т.п.
Похрен это абсолютно. Это Ваши фантазии.
quote:Originally posted by dEretik:
А я ему выступления на заседании Думы сослал. Министер МВД. За своего земляка, из комитета безопасности, стыдно было: абсолютно бредовая лажа.
Вы прислали выступление Куликова от хрен знает какого прошедшего времени. Давным давно не актуально.
quote:Истинную причину своей болезненной тяги к КС - неспособность организовать свою жизнь среди людей так, чтобы их не стремились опустить пресловутые гопники, - раскрыть стыдятся, вот и придумывают невесть что.Ну как, нравятся Вам такого рода аргументы, ad hominem? Нет?
Статистику преступлений открой, отрок. Статистику убийств и пропавших без вести с концами. Только учитывай, что эта статистика фуфлова, её можно смело увеличивать. Эту статистику я пишу, по указке. На своей службе. А полиция по своей указке. А потом начинай делить людей на тех кто способен организовать, и тех кто не способен заныкаться от гопоты. Ещё один таксист и сторонник яркого освещения. Мне не надо этим фуфлом мысль перебивать. Сейчас дощёлкаю это сообщение и пойду в лес. Вернусь поздно, а могу и ночью, если не повезёт. И идти буду не по самому спокойному району. И такси не вызову. И живу я так. А два моих знакомых тренера уже не живут. Просто забили. Не зарезали, не застрелили. Забили.
quote:Вы прислали выступление Куликова от хрен знает какого прошедшего времени. Давным давно не актуально.
Актуально. Но способы запрета более грамотные. В открытую так сейчас выступать не станут, а ижмашевских жуликов поддержат. Хотя и жуликам никто не мешает заткнуть за пояс своей продукцией.
quote:Похрен это абсолютно. Это Ваши фантазии.
А я считаю, что не похрен. Что лоббирование запрета, кроме кормушки (скажем сертификаторов) имеет политическую поддержку именно поэтому. У Вас мнение чисто за практическую выгоду и распи..яство. Результат один - те кому надо, патроны снаряжают. Нигилизм отравляет общество всё больше. А наказание увеличивают тоже - всё больше. Зреет срыв этой неестественной ситуации (это не только об оружии, но направление движения в оружейной теме - тоже).
quote:Originally posted by dEretik:
Статистику преступлений открой, отрок
С моим возрастом любой не ленивый может ознакомиться в моём профиле. А насчёт манеры обращения - http://www.youtube.com/watch?v=Es4D532qhs4
quote:Originally posted by dEretik:
И живу я так.
Удивлён, что до сих пор, с таким-то темпераментом. У многих темпераментных талант - находить неприятности на свою задницу. Про них говорят "без пиздюлей, как без пряников". Вы ведь не из таких, не правда ли?
quote:Originally posted by dEretik:
А два моих знакомых тренера уже не живут.
По каким видам спорта тренировали, если не секрет? По шахматам, поди?
quote:Originally posted by dEretik:
А два моих знакомых тренера уже не живут. Просто забили. Не зарезали, не застрелили. Забили.
Печально, но почему-то мне кажется, что и разрешенного для ношения оружия либо хозбыта, на тот момент у них с собой не было. А если учесть, что у многих "самооборонные" ситуации возникают при нахождении в нетрезвом состоянии, перспективы самообороны с КС становятся очень туманными.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Печально, но почему-то мне кажется, что и разрешенного для ношения оружия либо хозбыта, на тот момент у них с собой не было. А если учесть, что у многих "самооборонные" ситуации возникают при нахождении в нетрезвом состоянии, перспективы самообороны с КС становятся очень туманными.
ну, прям калька с общения мент-терпила:
1. А чего там ходили так поздно? не надо было...
2. И ничего с собой не было отбиться? Зря....
3. Ааа, было? Ну-ка покажите что, о-о-о, на статью тянет...
4. Наверное накануне или в тот день выпивали? Вот видите, сами виноваты...
quote:Originally posted by dEretik:
Что лоббирование запрета, кроме кормушки (скажем сертификаторов) имеет политическую поддержку именно поэтому.
Нет никакого лоббирования тут, просто нет. По одной очень простой причине. Запрет бреда не нуждается в лоббировании.
Поэтому есть политическая, только не поддержка, а жесткая установка.
Не будет никакой легализации КС в ближайшем обозримом будущем.
quote:По баскетболу и лыжным гонкам. И это не имеет отношения к теме спортом, сказал просто чтобы показать что есть. Есть и знакомый пожарный, которого убили. И нашли только потому, что убийца посорился с тем, кто знал (очень много времени прошло). Вина того знакомого была, что в кабаке засветил крупную сумму. Т.е. КС у него, по моим понятия, быть не могло. Но и увидеть деньги могли не у него, а у любого трезвого. Убийц было двое. Однажды в электричке собирались обшманать. Четыре человека, один очень высок и крепок. Я медленно тянул нож (складник) так как вторую руку держали. Можете не поверить, но нарисовались менты, наряд. Их повязали за то, что они в предыдущем вагоне кого то обчистили. Но смысл какой перечислять? С какой стати вы гопоту защищаете?По каким видам спорта тренировали, если не секрет? По шахматам, поди?
quote:Originally posted by moby_one:
ну, прям калька с общения мент-терпила:
Так мы же не в стране эльфов живем. Все эти вопросы, разумеется, возникнут. И особенно если оружием будет КС, а "нападавший-потерпевший" будет трупом.
quote:Ни кто не мог предсказать ни одного потрясения. Даже те кто их напрямую добивался.Не будет никакой легализации КС в ближайшем обозримом будущем.
Посмотрим.
Тем более это не запрет бреда. Это бред запрета. Чему есть подтверждение.
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Так мы же не в стране эльфов живем. Все эти вопросы, разумеется, возникнут. И особенно если оружием будет КС, а "нападавший-потерпевший" будет трупом.
пока что трупами становятся чаще - потерпевшие. А нападающие - остаются неизвестными, если их не берут позже на аналогичном.
quote:Originally posted by moby_one:
пока что трупами становятся чаще - потерпевшие.
Тут надо смотреть, а были ли они хоть чем-то вооружены, и была ли возможность отбиться в принципе. Не так давно случай был. Стоял мужчина в метро, музыку слушал. Псих к нему подбежал - и в шею ножом. Боюсь, что в той ситуации погибшему ни Глок ни ПМ не помогли бы.
quote:Originally posted by dEretik:
Ни кто не мог предсказать ни одного потрясения.
При чем тут "потрясения"?
quote:Originally posted by dEretik:
Это бред запрета.
Однако так считают исключительно пистострадальцы.
Из серьезных людей за высказывался Торшин, но исключительно р рамках самопиара и Борщевский, но и он кроме общих высказываний как то больше ничего ...
quote:Originally posted by dEretik:
С какой стати вы гопоту защищаете?
Я её не защищаю. Я защищаю исключительно своё право на спокойную жизнь.
Поясню тезис. Так получается, что образ жизни мой и в большей или меньшей степени близких мне людей таков, что он не предусматривает попадания в ситуации, чреватые конфликтами. Это не значит, что я не вижу в жизни тех, кого Вы и Ваши единомышленники называете "гопотой" или "черножопыми", или не контактирую с ними - вижу и контактирую, но ситуации складываются иначе. Соответственно, текущее положение дел меня более или менее устраивает, и я не хочу, категорически не хочу, чтобы возник какой-нибудь новый, значимый фактор, который резко поменяет этот расклад.
На мой взгляд, либерализация доступа к КС, как к оружию самообороны, таким фактором непременно явится. Слишком многие самозваные вершители правосудия его вожделеют. Слишком много в городах горячих парней, недавно спустившихся с гор, которым непременно КС понадобится. Слишком много не менее горячих парней из подворотен, которым без ствола тоже будет не по понятиям. Всей этой публике КС будет жечь ляжку, все они начнут искать случай его применить. Сейчас их инстинкты в отношении меня не проявляются по причинам, которые я и выяснять не намерен - работает, и ладно. С КС-ом они станут агрессивнее, и это меня беспокоит.
С учётом того, что в РФ, как декларируется, закон одинаков для всех, а стало быть, не имеется возможности ввести региональный, имущественный, образовательный, профессиональный и т.д. цензы на приобретение КС в целях самообороны, я говорю - так не достанься же ты никому.
А вы говорите - гопоту защищаю. Себя, любимого.
quote:Originally posted by gamych:
С учётом того, что в РФ, как декларируется, закон одинаков для всех, а стало быть, не имеется возможности ввести региональный, имущественный, образовательный, профессиональный и т.д. цензы на приобретение КС в целях самообороны
Возможны цензы. Не в лоб конечно, а опосредованно.
Имущественный - налог.
Региональный - план в облУВД по изъятиям за адм. нарушения.
Образовательный - курсы и экзамены.
И т.д.
quote:Однако так считают исключительно пистострадальцы.
Пистострадальцы определяются по написанию этого слова "пистострадальцы". Если слово есть - то есть страдание. Страдать по железке - это странно. Желать иметь надёжное оружие - абсолютно нормально. Но видимо норма у нас тяжело приживается.
quote:Разве может эта власть подвинуться без того, чтобы её не тряхнули? Как только тряхнут, будет легче внедрить норму. Пока идёт работа, разъяснительная, что властные извращенцы считают народ России дебилами, алкашами и хулиганами. Что самый поганый в этом отношении народ - русские. Что полиция, в своих корыстных интересах, законодательно крышует гопоту.При чем тут "потрясения"?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Возможны цензы.
Если цензы возможны - это неплохо. Однако же я не готов изменить своё мнение по обсуждаемому вопросу только оттого, что это возможно, особенно - "не в лоб, а опосредованно". Ни в одном законопроекте не видел, чтобы о цензах что-нибудь говорилось. Возможно это от плохого знакомства с темой? Я же не юрист
Что скажете, Александр Юрьевич?quote:Originally posted by dEretik:
Что самый поганый в этом отношении народ - русские. Что полиция, в своих корыстных интересах, законодательно крышует гопоту.
Что-то вас не в ту степь... Вы лучше скажите, как не пустить к оружию гражданина РФ Магомедова, который любит снимать штаны с несовершеннолетних девочек и его родственника гражданина РФ Магомедова, который любит бить полицейских? Мне бы не хотелось видеть КС в руках такой публики и наблюдать создание аналогов бразильских фавел, куда полиция только с броневиками и вертолетами суется.
quote:Originally posted by gamych:
Если цензы возможны - это неплохо. Однако же я не готов изменить своё мнение по обсуждаемому вопросу только оттого, что это возможно, особенно - "не в лоб, а опосредованно". Ни в одном законопроекте не видел, чтобы о цензах что-нибудь говорилось. Возможно это от плохого знакомства с темой? Я же не юрист
А и не писал никто пока таких законопроектов, работать же надо, если по серьезному писать. А пока пишут или "на отвяжись" или вброс заведомо не проходной который и читать никто не будет - чисто для самопиара ...
Послезавтра скажу forummessage/226/12
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Вы лучше скажите, как не пустить к оружию гражданина РФ Магомедова, который любит снимать штаны с несовершеннолетних девочек и его родственника гражданина РФ Магомедова, который любит бить полицейских? Мне бы не хотелось видеть КС в руках такой публики и наблюдать создание аналогов бразильских фавел, куда полиция только с броневиками и вертолетами суется.
Он скажет что это издержки.
quote:как не пустить к оружию гражданина РФ Магомедова,
А ещё Иванова-Петрова-Сидорова
http://www.newsru.com/search.h...B%FF%EB&x=6&y=8
Не исключаю, что у гражданина РФ Магомедова в родном ауле в огороде зарыт пулемёт - так, чисто на всякий случай. Но зарыт же, а эти стреляют почём зря.
quote:Originally posted by dEretik:
Разве может эта власть подвинуться без того, чтобы её не тряхнули? Как только тряхнут, будет легче внедрить норму. Пока идёт работа, разъяснительная, что властные извращенцы считают народ России дебилами, алкашами и хулиганами. Что самый поганый в этом отношении народ - русские. Что полиция, в своих корыстных интересах, законодательно крышует гопоту.
Такое ощущение, что мы в разных странах живём.
quote:Originally posted by NAL:
Такое ощущение, что мы в разных странах живём.
Ха ха
http://vk.com/accession_to_usa
Тоже кстати активист борьбы легализации, мы типо не рабы ...
quote:Возможны цензы. Не в лоб конечно, а опосредованно.Имущественный - налог.Региональный - план в облУВД по изъятиям за адм. нарушения.Образовательный - курсы и экзамены.И т.д.
Налог на право обороны из КС - это сильно. Отсеивать надо возрастом. Потому последовательно: самооборонный гладкоствол, КС без права ношения, КС с правом ношения. Охотничье не длинноствольное так как и нарезное.
quote:Originally posted by dEretik:
Налог на право обороны из КС - это сильно.
Не надо передергивать.
Право обороны оно само по себе а КС сам по себе. Это две разные вещи.
quote:Originally posted by dEretik:
Отсеивать надо возрастом.
Отсеивать надо по социальным критериям.
quote:А что нет русских, которые любят снимать штаны с девочек? Или нет русских, которые убивают полицейских?Вы лучше скажите, как не пустить к оружию гражданина РФ Магомедова, который любит снимать штаны с несовершеннолетних девочек и его родственника гражданина РФ Магомедова, который любит бить полицейских?
quote:Он скажет что это издержки.
Издержки устанавливает власть, когда запрещает надёжно защищаться. Это по сути запланированные потери. Несколько тысяч человек просто заранее списывают в могилу.
Магометов стрелял что ли? При чём здесь КС и бразильские трущёбы? Или там легальное оружие? Если бы Магометов достал ствол, можно было бы прекратить понты базарных орлов в два счёта. И надолго. Только вот ведь препятствие: те кто сейчас чистки организовывает, сидит на вершине пирамиды по сбору бабла, с этих же самых базарных орлов. Нас продали со всеми потрохами, эти самые руководители. Они же рубят любые инициативы, могущие изменить порядок. Пройдёт время, очередной магометов изнасилует и очередной даст в лоб полиционеру. Они от наших насильников и гопоты отличаются только тем, что платят за своё понтовое существование. Потому эти разовые чистки ни к чему не приведут.
quote:Отсеивать надо по социальным критериям.
Это называется дискриминацией. А возраст, вернее, право на приобретение - ограничением.
quote:Originally posted by NAL:
Моё мнение - это моё мнение. Так что сам иди к чёрту. Здесь не научная конференция, а форум. Где как раз мнениями и обмениваются.
Что ж, верно. Здесь форум. И к чертям могут направить. Однако, вот, моё мнение - это моё мнение. Мнение AU-Ratnikov - это мнение AU-Ratnikov. Мнение dEretik - это... Или подобное не имеет права на существование, поскольку, что особенно важно, никоем образом не соответствует вашему мнению?
quote:Originally posted by gamych:
dEretik: С какой стати вы гопоту защищаете?Я её не защищаю. Я защищаю исключительно своё право на спокойную жизнь.
Неужто вы попали в категорию "злой человек?!
| На излёте века
| Взял и ниспроверг
| Злого человека
| Добрый человек.
| Из гранатомёта
| Шлёп его, козла!
| Стало быть, добро-то
| Посильнее зла.
|
| Евгений Лукин
quote:Вот именно так полицаи обосновывают право аннулирования: лишение специального права - это одно. А аннулирование (без возможности обжалования факта правонарушения по существу) - это другое.Право обороны оно само по себе а КС сам по себе. Это две разные вещи.
Это есть словоблудие. Налог платится за нечто конкретное, чем пользуются, с обоснованием необходимости сбора. Сюда никакое объяснение не подойдёт, разве что налог на роскошь, если ствол брюликами усыпать.
quote:Originally posted by dEretik:
Это называется дискриминацией. А возраст, вернее, право на приобретение - ограничением.
Вы полагаете что Вы лучше меня знаете конституционные нормы?
Серьезно?
Круто!
quote:Originally posted by dEretik:
Налог платится за нечто конкретное
Ну=ка ну-ка расскажите за что конкретное платится НДС?
quote:Originally posted by dEretik:
А аннулирование (без возможности обжалования факта правонарушения по существу)
Любой акт затрагивающий права и/или свободы человека/гражданина МОЖЕТ быть обжалован в суде.
Не надо сказок.
quote:Я полагаю, что именно знание этих норм, позволяет слишком легко ими бросаться. А бросаться не надо.Вы полагаете что Вы лучше меня знаете конституционные нормы?
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
quote:Originally posted by dEretik:
Налог платится за нечто конкретное, чем пользуются, с обоснованием необходимости сбора.
Вы путаете различные налоговые платежи.
У налогов обоснование одно - необходимость пополнения того или иного бюджета.
Есть налоговые платежи в виде сборов за те или иные действия гос. организаций - они да - они обосновываются необходимостью возмещения затрат.
quote:Originally posted by Vontade:
Что ж, верно. Здесь форум. И к чертям могут направить. Однако, вот, моё мнение - это моё мнение. Мнение AU-Ratnikov - это мнение AU-Ratnikov. Мнение dEretik - это... Или подобное не имеет права на существование, поскольку, что особенно важно, никоем образом не соответствует вашему мнению?
Ну зачем Вы лезете в нашу с панцером переписку? Мы с ним давние приятели
quote:Любой акт затрагивающий права и/или свободы человека/гражданина МОЖЕТ быть обжалован в суде.Не надо сказок.
В суде будет обжалован акт ануллирования. И жалобщик проиграет. Потому что аннулирование не рассматривает административное дело. А тупо считает их количество. Даже если не было такого дела, полицаи аннулировали оружие. Проиграли, правда, суд. А сейчас поправка, что аннулирование не за административку, а за нарушение требований. Вины в нарушении может не быть. А аннулирование будет. Полицаи никак не успокоятся, что их КС на место поставил. Вот и решили под выполнение его решения внедрить гадские нормы. Мы же хлопаем ушами и ждём пока это примут. И это примут, поскольку решение суда надо оформлять в закон. И нет протестов, хотя бы форумных. Хотя бы.
quote:Originally posted by dEretik:
Я полагаю, что именно знание этих норм, позволяет слишком легко ими бросаться. А бросаться не надо.
Статья 191. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Правовые нормы невозможно правильно уяснить тупо выдернув по отдельности из СИСТЕМНОЙ их совокупности.
Кроме того, я ж ясно написал социальные критерии, а это вовсе не социальная принадлежность в смысле конституционной нормы.
quote:Originally posted by dEretik:
В суде будет обжалован акт ануллирования.
В суде нужно обжаловать то что нужно и так как это нужно.
Это надо уметь или платить деньги тому3 кто умеет.
Так устроен мир.
quote:я ж ясно написал социальные критерии
Бывший зэк - это один социальный критерий.
Гражданин со снятой судимостью - другой социальный критерий.
Какие именно критерии?
quote:Originally posted by dEretik:
Бывший зэк - это один социальный критерий.
Гражданин со снятой судимостью - другой социальный критерий.Какие именно критерии?
В том числе и такие.
quote:Originally posted by Vontade:
Неужто вы попали в категорию "злой человек?!
Я же не червонец, чтоб всем нравиться.
quote:Originally posted by dEretik:
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Вот об этом и речь. Раз по этим признакам надо, но нельзя - значит никому. Чтобы не нарушать конституцию.
quote:Originally posted by dEretik:
Разве может эта власть подвинуться без того, чтобы её не тряхнули? Как только тряхнут, будет легче внедрить норму.
Вы готовы трясти "власть" только ради того, чтобы заполучить пистолетик?! Однако, сильна в Вас тяга к КС.
quote:
Интересно. Скажите, материалы мероприятия попадут в публичный доступ, можно будет прочесть нахаляву?
quote:Originally posted by gamych:
Вы готовы трясти "власть" только ради того, чтобы заполучить пистолетик?! Однако, сильна в Вас тяга к КС.
quote:Originally posted by gamych:
Интересно. Скажите, материалы мероприятия попадут в публичный доступ, можно будет прочесть нахаляву?
Конечно.
quote:Originally posted by gamych:
Вы готовы трясти "власть" ...
Я уже спрашивал. Сам наш собеседник не готов. Он рассчитывает на некие противоречия во властных структурах (насколько я понял). И в момент, когда "власть свалят" (кто-то) - планирует, что этот кто-то озаботится легализацией пистолетов. Ну вот такой вот прямой, как правда, план.
Хотел я привести в пример снова Ливию, Турцию и Египет, да потом рукой махнул. Сказать прямо, что в момент "сваливания власти" его лично будет больше интересовать возможность пожрать достать (я не сказал - купить), да свечей запас возобновить - не поверит. В девяностые же всё вроде работало.
А разжёвывать - кто, зачем и как "власть валит" и что при этом работягам достаётся - так я не нанимался тут агитатором-политинформатором работать.
quote:Originally posted by NAL:
Я уже спрашивал. Сам наш собеседник не готов. Он рассчитывает на некие противоречия во властных структурах (насколько я понял). И в момент, когда "власть свалят" (кто-то) - планирует, что этот кто-то озаботится легализацией пистолетов. Ну вот такой вот прямой, как правда, план.
Меня даже не личная неготовность "трясти" поразила, а готовность ввергнуть всю страну в состояние с трудно прогнозируемыми перспективами не ради того, чтобы её осчастливить, а ради желанной игрушки. Хочется пестик, и гори всё остальное синим пламенем.
Инфантилизм на марше. И нам ещё вещают о возрастном цензе.
quote:Originally posted by gamych:
Меня даже не личная неготовность "трясти" поразила, а готовность ввергнуть всю страну в состояние с трудно прогнозируемыми перспективами не ради того, чтобы её осчастливить, а ради желанной игрушки. Хочется пестик, и гори всё остальное синим пламенем.
Инфантилизм на марше. И нам ещё вещают о возрастном цензе.
Не. Игрушка там попутно идёт. Да ладно - нормальный мужик на самом деле. Сам таким был пылающим лет десять назад. Пока действительно не понял смысл анекдота про "Ну и что? Тебе царь запрещал пирожками торговать?"
quote:Originally posted by NAL:
Ну зачем Вы лезете в нашу с панцером переписку? Мы с ним давние приятели
Да не лезу уже. А смысл?
Честно скажу. В общении с панцером нет никакого смысла. Это замечательный человек. Никто не помнит, чтобы он хоть когда-нибудь с кем нибудь согласился по хоть какому-нибудь вопросу. Один раз было - дал слабину в совершенно пустяковом диалоге. И всё. Кремень.
Плюс занудная манера общаться в стиле дореволюционного присяжного поверенного.
Ещё раз повторю - человек замечательный и уникальный.
quote:Originally posted by NAL:
человек замечательный и уникальный
"Васисуалий Лоханкин и его значение", "Лоханкин и трагедия русского Либерализма", "Лоханкин и его роль в русской революции" (с)
Не?
quote:Originally posted by NAL:Чтобы впрямую калькой к России приложить? Нет, разумеется.
Я иного и не ожидал. Как можно сравнивать другие страны с Россией?! Ведь там живут инопланетяне, подчиняющиеся другим вселенским законам!
quote:Originally posted by NAL:1. Страны с сопоставимым количеством жителей имеют на порядок большее количество вооружённых граждан, иную юридическую систему и различие в законодательстве по разным территориям.
2. Статистика по отдельным штатам не учитывает экономические причины, и организационные изменения в работе полиции.
3. Маленькие страны легализовали пистолеты на фоне иных преобразований. Снова экономических, политических, реформе судов и полиции.
4. Общее количество вооружённых граждан в России слегка превышает порог статистической погрешности (3%). И рассчитывать на значительное снижение преступности после добавления в оборот ещё одного вида гражданского оружия - наивно.
Итог. С преступностью эффективно способно бороться только государство. Все статистические выкладки, показывающие зависимость количества преступлений от легализации (запрещения) пистолетов - однобоки и не учитывают влияния ещё нескольких значимых факторов. Оружие в России мало кому интересно и легализация пистолетов никак не повлияет на общую безопасность общества. Ни в одну, ни в другую сторону.
Несомненно - пистолет может помочь отдельным гражданам решить свои проблемы, если им не повезёт. Но в целом - никак не повлияет.
Отвечу.
1. Почему же мы к этому не должны идти? Или те страны сразу такими родились?
2. А при чём тут это? Выдумать высосанное из пальца?
3. И у нас ДАВНО пора. Но ссут.
4. А у меня есть знакомые, которые отказываются приобретать длинноствол, а вот от короткоствола бы не отказались. Да и не требуется сразу никакого значительного сокращения преступности. Уже хорошо будет, когда она даже незначительно станет сокращаться. А дальше больше. Что, несколько тысяч жизней Ваших соплеменников этого не стоят? В масштабах всей страны.
Итог. С преступностью эффективно борется не только государство, но и общество своими шерифами, дружинами, отрядами самообороны, милициями, ополчениями и т.д. Все противники короткоствола не могут привести никаких статистических выкладок, подтверждающих свои утверждения. Оружие в России достаточно многим интересно и не надо за них решать как им жить и чем дышать. И наличие на руках пистолетов ещё как повлияет на общую безопасность. Лично наблюдал случай, когда наличие одного пистолета у одного человека предотвратило массовую драку десятков участников с использованием различных предметов в качестве оружия. Это было очень красноречиво и запоминающе!
И если пистолет может помочь даже только отдельным гражданам, то он имеет право быть легализован.
quote:Originally posted by Gluc:
С преступностью эффективно борется не только государство, но и общество своими шерифами, дружинами, отрядами самообороны, милициями, ополчениями и т.д. В
А Вы - шериф, дружинник, член отряда самообороны ... и т.д.?
Ведь нет же ... вот для начала бы ..., а?
quote:Originally posted by gamych:
Вы готовы трясти "власть" только ради того, чтобы заполучить пистолетик?!
Не "покупайте страх". Здесь революционэров, маргиналов и инсургентов нет.
:-)
Нынешняя система система сама войдет в резонанс при смене вождя ... к сожалению никто из нас, при всём различии между нами, не минует двух событий по естественным причинам: рождения и смерти.
Но у нас, надеюсь, ещё есть десять ... хорошо бы пятнадцать относительно "стабильных" лет.
Всё, в некотором смысле, похоже на начало семидесятых при ещё дееспособном Брежневе.
quote:Originally posted by Gluc:
И если пистолет может помочь даже только отдельным гражданам ...
Вы себя имеете ввиду?
quote:Originally posted by Alex_4x4:
Но у нас, надеюсь, ещё есть десять ... хорошо бы пятнадцать относительно "стабильных" лет.Всё в некотором смысле похоже на начало семидесятых при ещё дееспособном Брежневе.
Есть такое ...
Ни хрена себе, без меня меня женили! Трясти власть ради пистолета? Я лентяй по жизни, и трясти буду когда поспеет. Вернее сгниёт. Вы по сторонам оглянитесь: торговля цветёт, производство наукоёмкое - засохло. Скоро мы в натуре станем "азией", торгаши и баи. После этого, согласно правилам геополитики, мы развалимся. Торговлей страну не удержать. Она опустынится от населения. Или сырьевая добыча, на забугорные инвестиции, разорительная. Нами рулят наши воры и западные ставленники. В конце концов, стравит нас с Китаем, запад.
Пистолетик... КС - это такой оптимистический вариант, если случится чудо, и жульё хоть немного придёт в себя. Это возможно только встряской. Типа Болотной площади. Или военный переворот будет. Но это жёсткая вещь, страну она временно приподнимет, но нагибать граждан вояки будут сильно. Соплями умоемся. И ничего другого, с таким курсом ждать не приходится. Процессы мировые ускоряются. 10-15 лет, это сильно оптимистично.
quote:Originally posted by dEretik:
Нами рулят
Это ваши проблемы кто там вами рулит, я вот как то собой сам рулю ...
quote:Originally posted by Gluc:Отвечу.
1. Почему же мы к этому не должны идти? Или те страны сразу такими родились?2. А при чём тут это? Выдумать высосанное из пальца?
3. И у нас ДАВНО пора. Но ссут.
4. А у меня есть знакомые, которые отказываются приобретать длинноствол, а вот от короткоствола бы не отказались. Да и не требуется сразу никакого значительного сокращения преступности. Уже хорошо будет, когда она даже незначительно станет сокращаться. А дальше больше. Что, несколько тысяч жизней Ваших соплеменников этого не стоят? В масштабах всей страны.
Итог. С преступностью эффективно борется не только государство, но и общество своими шерифами, дружинами, отрядами самообороны, милициями, ополчениями и т.д. Все противники короткоствола не могут привести никаких статистических выкладок, подтверждающих свои утверждения. Оружие в России достаточно многим интересно и не надо за них решать как им жить и чем дышать. И наличие на руках пистолетов ещё как повлияет на общую безопасность. Лично наблюдал случай, когда наличие одного пистолета у одного человека предотвратило массовую драку десятков участников с использованием различных предметов в качестве оружия. Это было очень красноречиво и запоминающе!
И если пистолет может помочь даже только отдельным гражданам, то он имеет право быть легализован.
Отвечу и я.
1. Ваши мечты. С момента принятия Закона об оружии правом на его приобретение воспользовались 3,5% процента граждан. Всё. Больше оно не нужно никому. Сравните с 22% в США (в абсолюте разница на порядок) и ещё раз прочитайте моё мнение: "Россия не Америка, американская статистика неприменима при такой разнице в количестве оружия и вооружённых граждан"
2. "Это" здесь при том, что "после - не значит вследствие". Вы берёте общую статистику преступлений, увязываете её с либерализацией (ужесточением) законодательства и трясёте этим как простынёй после первой брачной ночи. Совершенно не учитывая, что там ещё творилось в это время. В Молдавии - послевоенный развал, отъезд значительного количества граждан за границу. В Грузии и Эстонии - коренные преобразования в работе полиции и судов. В штатах - изменения финансирования полиции и изменения принципов её работы. Ещё раз напоминаю, что в Нью-Йорке снизили количество преступлений этнических банд путём введения "нулевой терпимости", когда за преступления стали давать по верхнему пределу вилки наказаний, с призрачной перспективой на УДО. Вот и вся "легализация".
3. Никто не ссыт. Кроме самообосранщиков. Вопрос больше экономический. Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям. Рынок крошечный, прибыли грошовые.
4. "Ваши приятели" до сих пор жопу не подняли, чтобы дробовик дома заиметь. Который в условиях того же загородного дома гораздо эффективней пистолета. Ваши приятели гордо отвергают современные травматики. Которые при выстреле в голову делают уверенный труп, а по корпусу ТТП и очень часто - трупы же. И которые по энергетике вполне себе проходят по нижней границе "настоящего пистолета" (tm). У каждого из нас есть такие "приятели". Сужу по своим. Как только они узнают, сколько стоит "настоящий пистолет" (tm) (или хорошая травма, или хороший дробовик), что надо сделать, чтобы получить лицензию (медицинская справка, справка об обучении, подать документы, дождаться лицензии на приобретение, купить, снова пойти в ЛРО на регистрацию). И когда узнают, что вся эта тягомотина раз в пять лет - они резко решают, что пятый айфон более понятное вложение денег.
Так что не рассказывайте сказки. Кто хотел и кому надо - уже сейчас имеют и дробовик и травму.
5. С преступностью эффективно борется только государство. Пистолет в руках отдельного гражданина может помочь ему выпутаться из лично для него не хорошо сложившейся ситуации. От случайного, незапланированного нападения здесь и сейчас. Системно - только работа полиции. Иначе - банды, отряды самообороны и город разбивается на зоны влияния этих банд и отрядов. Всё.
Насчёт последней фразы - советский анекдот: "Скажите, а у меня есть право? Есть. А я могу? Нет. Не можете". Право быть легализованным пистолет, конечно, имеет. Но для тех, кто это право может реализовать - это вопрос стотысячипятисотый по важности. По причинам, указанным неоднократно.
Самая главная - никому это не надо на самом деле. 3,5% - это ни о чём.
quote:Originally posted by NAL:
Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям. Рынок крошечный, прибыли грошовые.
Вы извините, что не в P.M. вопрос задаю, но вдруг не только мне интересно.
1) Ну хорошо, для производителей этот рынок не интересен, предположим. В таком случае отчего запретили импорт травматики? Не для того, чтобы избавиться от конкурентов? Может, есть у производителя интерес?
2) Предположим, что интерес этот временный, просто производитель не побрезговал и копейкой. А импортёрам этот рынок интересен? Сейчас гражданское оружие в каких-то количествах импортируют и тому немногочисленному населению, которому оно интересно, продают. Не в убыток же себе импортёры это делают?
Моё личное мнение, что в руководстве Ижмеха (да и Ижмаша) сидят глупые, жадные клоуны. Которые не видят дальше собственного носа. И которые глупо убили рынок российской травматики, считая, что убирая конкурентов обеспечивают себе преимущество. Эти клоуны никогда не слушали и не слышали своих потребителей. И продолжают мечтать о мифических оборонных заказах вместо гражданской мелочёвки. Это полумёртвые монстры, проспавшие свой шанс.
Про импортёров - ну посмотрите в ФАКе сертификаты на ввезённые образцы той же травматики. Какие там объёмы? Три, пять тысяч? Да даже если пять с прибылью двести долларов с каждой единицы. Миллион долларов? Тридцать (тогда) миллионов рублей? Да даже в десять раз больше если. Это, извините, не деньги для серьёзных дел. Это так - ребятам интересно, они и поднимают мелочь. А производителю - да хоть копеечку, но заработать дополнительно.
Оружием в нашей стране занимаются энтузиасты. Кому денег надо - идут в строители
quote:Originally posted by NAL:
Это, извините, не деньги для серьёзных дел.
Да, по РФ-овским-то меркам. За год остров не купишь.
quote:Originally posted by NAL:
Это так - ребятам интересно, они и поднимают мелочь.
Я вот это и имел ввиду. Рынок небольшой, но ребята на нём крутятся как-то, свой интерес обеспечить им хватает. Местный производитель не хочет в него лезть - да и хер на него, дали бы возможность импортёрам обеспечить спрос. И ведь тоже всего одну строчку в ЗОО убрать
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Это ваши проблемы кто там вами рулит, я вот как то собой сам рулю ...
Расскажите как вы это делаете. Может чем - или всем - воспользуемся. (Вы как церковь, что отделена от государства? Круто!)
quote:Originally posted by NAL:
Вот и вся "легализация".
Так "легализация" в штатах имела место страшно давно и никуда с тех пор не делась. Граждане США, хоть и не во всех штатах, но, всё-таки, в большинстве таковых, имеют возможность приобретать любое оружие вплоть до автоматического. Некоторые, вот, танки покупают... Государство учителей, вот, вооружает...
Вы все ставите с ног на голову. Не покупают оружие в нашей стране потому и рынок маленький. Не интересно оружие никому. насчет острова - не смешите. Посмотрите цены на московские квартиры.
Вот как оказывается одна и та же причина может работать как "за", так и "против". В некоторых как говорится экспертных статьях (интервью с руководящими чинами МВД) и на форумах, посвященных легализации, приходилось читать, что легализация КС в РФ невозможна потому, что наоборот, слишком много народа закупит оружие и его будет трудно контролировать.
quote:Originally posted by NAL:Отвечу и я.
1. Ваши мечты. С момента принятия Закона об оружии правом на его приобретение воспользовались 3,5% процента граждан. Всё. Больше оно не нужно никому. Сравните с 22% в США (в абсолюте разница на порядок)
2. "Это" здесь при том, что "после - не значит вследствие". Вы берёте общую статистику преступлений, увязываете её с либерализацией (ужесточением) законодательства и трясёте этим как простынёй после первой брачной ночи. Совершенно не учитывая, что там ещё творилось в это время. В Молдавии - послевоенный развал, отъезд значительного количества граждан за границу. В Грузии и Эстонии - коренные преобразования в работе полиции и судов. В штатах - изменения финансирования полиции и изменения принципов её работы. Ещё раз напоминаю, что в Нью-Йорке снизили количество преступлений этнических банд путём введения "нулевой терпимости", когда за преступления стали давать по верхнему пределу вилки наказаний, с призрачной перспективой на УДО. Вот и вся "легализация".
3. Никто не ссыт. Кроме самообосранщиков. Вопрос больше экономический. Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям. Рынок крошечный, прибыли грошовые.
4. "Ваши приятели" до сих пор жопу не подняли, чтобы дробовик дома заиметь. Который в условиях того же загородного дома гораздо эффективней пистолета. Ваши приятели гордо отвергают современные травматики. Которые при выстреле в голову делают уверенный труп, а по корпусу ТТП и очень часто - трупы же. И которые по энергетике вполне себе проходят по нижней границе "настоящего пистолета" (tm). У каждого из нас есть такие "приятели". Сужу по своим. Как только они узнают, сколько стоит "настоящий пистолет" (tm) (или хорошая травма, или хороший дробовик), что надо сделать, чтобы получить лицензию (медицинская справка, справка об обучении, подать документы, дождаться лицензии на приобретение, купить, снова пойти в ЛРО на регистрацию). И когда узнают, что вся эта тягомотина раз в пять лет - они резко решают, что пятый айфон более понятное вложение денег.
Так что не рассказывайте сказки. Кто хотел и кому надо - уже сейчас имеют и дробовик и травму.
5. С преступностью эффективно борется только государство. Пистолет в руках отдельного гражданина может помочь ему выпутаться из лично для него не хорошо сложившейся ситуации. От случайного, незапланированного нападения здесь и сейчас. Системно - только работа полиции. Иначе - банды, отряды самообороны и город разбивается на зоны влияния этих банд и отрядов. Всё.
Насчёт последней фразы - советский анекдот: "Скажите, а у меня есть право? Есть. А я могу? Нет. Не можете". Право быть легализованным пистолет, конечно, имеет. Но для тех, кто это право может реализовать - это вопрос стотысячипятисотый по важности. По причинам, указанным неоднократно.
Самая главная - никому это не надо на самом деле. 3,5% - это ни о чём.
1) Правом на приобретение оружия воспользовались те - кому это нужно. Нужностью определяет приобретение, а не ради приобретения. Если бы порядок приобретения был лёгок, то цифры были бы совсем другие. Гораздо ближе к США. Много видел я желающих, которые просто плюнули на это дело. Кроме того, КС нужен в одних ситуациях, длинноствол - в других. И вне всякого сомнения - КС более универсален. Ситуация аналогична ножам и топорам. И тем и тем - можно бриться. И салатики резать. Ножи запрещены, а запретители говорят: 3,5 процента приобрели топоры - значит ножи не нужны.
Труден наш порядок приобретения - пусть будет так. Вернее - хлопотен. Ну и ладно. Отсеиваются те, для кого желание - мимолётно. В США они не отсеиваются. И ничего глобально страшного не происходит, несмотря на сумашедших. Цифры потерь от сбрендивших перекрываются большими цифрами улучшения криминальной обстановки. Это не значит, что надо плевать на ситуацию с лёгкостью приобретения психически больными. Это моё мнение. Мнение американцев - другое. И неизвестно кто прав, запустить запретителей в вопросы оружия - и получиться убогая Россия, в которой есть сотня причин, что бы оправдать беззащитность граждан и нужность высокого насилия.
2) Теперь о преступности и насилии. Нигде, за исключением карликовых государств (практически городов) полиция не в состоянии обеспечить индивидуальную безопасность. И в крошечных государствах она обеспечивается совсем не непосредственным присутствием. А в других - не обеспечивается вовсе. Есть разные уровни преступности. Это зависит от многих причин. И есть снижение насильственной преступности в зависимости от наличия КС. Это такое правило. Данность такая. Разумеется речь о легальном оружии.
КС не в состоянии победить преступность. Сторонники действенной самообороны отличаются в понимании этого вопроса от хоплофобов, как профессор от студента. Но почему противники КС постоянно стараются приписать этот бред сторонникам. Уже объяснял почему: если так не делать, аргументы, с сотни не имеющих отношения, понизятся до десятка. До десятка - мало имеющего отношения. Короткоствольное оружие повышает индивидуальную защищённость граждан и тем самым способствует снижению насильственной преступности. Это правило. Это правило подтвердилось в результате экспериментов над народами. Где нет такого права у граждан, там идёт тихая война с повышенными потерями. Но она не яркая и потому не приносящая головной боли от шумихи. Овощей это не особо беспокоит и выгодно полиции.
В России уровень убийств в два раза выше, чем в США. Это данные ООН. На самом деле эти данные брехня нашего МВД. Вот мнение советника Конституционного Суда и это не один такой отщепенец, желающие могут сами поискать информацию http://www.baltinfo.ru/2011/03...chinskii-196368 .
Лично я сам знаю, как именно делается статистика ведомств, причастен. Потому утверждаю, что практическая польза КС, опирающаяся на официальную статистику государств - значительно принижена, являясь при всём при этом - положительной!
Полиция, от имени государства препятствующая легализации КС, - по факту, просто приговаривает ежегодно несколько тысяч человек к смерти и увечьям. Это и есть чистый остаток коррупционных барьеров.
3)
4)
5) - ни о чём. Просто ни о чём. По крайней мере - не о КС.
Да не будет никакого кс, скорее оооп придушат совсем.
Если выделить суть из мнений последователей "Машки_из_рашки" (кои безошибочно выщёлкиваются по словечку "хоплофобы"), то смысл (как я понял) таков:
1. Оружие не покупают поскольку Сайга, Тигр и Орсис - это не оружие и оно действительно никому не нужно. Только пистолет является тем оружием, которое все ждут.
2. Разница в количестве владеющими оружием в США и России (22% и 3,5% или 65 миллионов и 5 миллионов) обусловлена прежде всего "хлопотностью" получения разрешения в России и опять-таки отсутствием достойного оружия - пистолетов.
3. Усилия полиции по снижению преступности не эффективны и только когда 26 миллионов человек (дополнительно к уже имеющимся пяти миллионам владельцев) купят себе пистолеты - тогда и заработает пистолетная магия, приводящая к снижению преступности. /пояснение для профессоров - 31 миллион это 22% от 140/
Кротко возражу.
1. Сайга, Тигр и Орсис запрещены в некоторых штатах США. А дробовики по мнению тех же американцев - более лучше подходят для обороны дома к примеру. Так что если наши граждане чувствуют свою незащищённость, то уж дробовики могли бы прикупить. Чтобы хоть дома себя обезопасить. Неа. Не покупают. Не надо им.
2. Хлопотность получения лицензии в России не сильно выше, чем в Америке и сильно меньше, чем в Германии (насколько я знаю). В любом случае - не то препятствие, чтобы вместо 31 миллиона человек оружие купили всего лишь пять. Неа. Не покупают. Не надо им.
3. Количество преступлений снижается благодаря усилиям государства. Поскольку даже подстреленных самооборонщиками гопников - оформляет полиция. И полиция определяет - что это было. Самооборона или убийство. Гражданин, индивидуально защитивший свою жизнь - молодец. Но почему же только пять миллонов наших сограждан решили, что для обороны им необходимо оружие? Пусть травма слабенькая, пусть не пробивает одежду (ну да, ну да), но в голову-то убьёт? И лучше уж такое иметь для защиты, чем вообще ничего? Неа. Не покупают. Не надо им.
quote:Originally posted by NAL:
Но почему же только пять миллонов наших сограждан решили, что для обороны им необходимо оружие? Пусть травма слабенькая, пусть не пробивает одежду (ну да, ну да), но в голову-то убьёт? И лучше уж такое иметь для защиты, чем вообще ничего? Неа. Не покупают. Не надо им.
Нету там никаких миллионов.
Да и большинству из них самих собственно КС и не нужен ддя обороны, по их словам. Они право требуют. Право на свободную покупку КС. Без такого права они дескать - рабы.
Сплошные сопли с эмоциями, логики нету там.
Я уже писал в своё время, что подобные споры использую для оттачивания своего понимания по данному вопросу. Для внутреннего, так сказать, употребления
Переубедить никого невозможно, но для проверки аргументации на внутреннюю непротиворечивость свежий оппонент всегда полезен. Глядишь и подкинет аргумент какой интересный или повернёт проблему новым боком. Но - это редко. Чаще всего обычное: "Статистика показывает...." и "Всё изменится, как только разрешат пистолеты". Но для внутреннего развития - пойдёт. Сам же был в своё время ярым сторонником подобной позиции.
UPD
Я намеренно не пишу, что оружие именно самообороны приобрело около полутора миллионов. Из них чисто травматическое - меньше миллиона И без этого числа смешные.
Не нужно оружие никому. Тем более - для самообороны
quote:Право на свободную покупку КС. Без такого права они дескать - рабы. Сплошные сопли с эмоциями, логики нету там.
Вот уж не ожидал. Вот где бред так бред. Свободную покупку фетишисты могут затолкать друг другу в ... Распечатать бумажки с надписью "Свободная... (покупка, продажа, оборот...) и затолкать. Это не в целях оскорбления, а для выработки условного рефлекса, что за пи..ёжь последует заталкивание.
Наглядный пример вранья. Эмоции для овощей.
quote:Смысла вы не поняли не на грош. Это вариант первый. Второй - смысл Вы отлично поняли. Потому опять пошла байда не имеющая отношения к делу. Только второй пункт имеет наполнение. К КС он не относится. Он относится к количеству приобретённого оружия в зависимости от муторности процедуры оформления. Это отрицать - надо сильно постараться. Те кому оружие необходимо - его добьются. Мне нужна охота - так хоть что делай, оружие у меня будет (легальное). Многие приобретали "травматик" на всякий случай. Как только ужесточили процедуру - количество владельцев снизилось. И что в этом особенного? Посмотрим как будет с легализацией КС. С количеством посмотрим. От легализации никуда не денемся. Страна гниёт от вранья. Кража права на действенную самозащиту - из той же оперы. В странах запретивших КС хоть с коррупцией борются достойно, и ошибки решений по оружию нивелируются нормальным развитием в других сферах. У нас же ошибок нет. У нас запрет - прямое следствие коррупции.Если выделить суть из мнений последователей "Машки_из_рашки" (кои безошибочно выщёлкиваются по словечку "хоплофобы"), то смысл (как я понял) таков:
quote:Originally posted by dEretik:
Вот уж не ожидал. Вот где бред так бред.
Это не бред. Это идеология. Это идеологическая работа.
Право на оружие как право на свободу и признание не рабами - здесь одна из граней, другая грань - преступный режим, третья - как все замечательно в США, четвертая - свободу политзаключенным и прочая и прочая ... в общем все на митинг товаГищи, Газвешивайте пошире уши, сейчас Учителя вас пГосвящать будут ...
quote:Originally posted by dEretik:
В странах запретивших КС хоть с коррупцией борются достойно
К примеру в ОАЭ вообще коррупции нет. В принципе нет. Там ее уничтожили.
Знаете как?
quote:Не товагищи... Не надо лапши на уши. Где хорошо где плохо, это хоплофобы постоянно суют в дело и не в дело. Им больше сунуть нечего. Сторонники права на действенную самооборону оперируют фактическими цифрами снижения преступности вне зависимости от идеологии, а в зависимости от КС. А вот наличие КС - это прямая зависимость от идеологии. В Англии тоже запретили. Разве их идеологию можно сравнить с нашей? Можно, но у нас превалирующее - воровство и крысиный интерес высшей полицайни. А у англичан - эмоциональное ошибочное решение, доказанное временем. На политику всё время фетишисты переходят, когда не могут объяснить снижение преступности, повсеместное, насильственной, там где КС. То их в Аравию мотанёт, то в Сингапур. То Германию приплетут, где по самым скромным подсчётам нелегального оружия раза в два больше строго дозированного легального. Люди у нас гибнут десятками тысяч. И их приговорили полицаи. Для того, чтобы на их смертях, в том числе, неплохо существовать. Ссылки на другие страны надо давать сразу с количеством убийств относительно количества населения. Это будет информация о работе полиции. А динамика роста насилия - это будет информация об эффективности запрета на самооборону, настоящую. А динамика снижения насилия - это повсеместно признанное явление, там где защищающийся может отправить агрессора к его богам, вне зависимости от мышечной массы своей и агрессора.Право на оружие как право на свободу и признание не рабами - здесь одна из граней, другая грань - преступный режим, третья - как все замечательно в США, четвертая - свободу политзаключенным и прочая и прочая ... в общем все на митинг товаГищи, Газвешивайте пошире уши, сейчас Учителя вас пГосвящать будут ...
quote:Originally posted by dEretik:
Те кому оружие необходимо - его добьются.Как только ужесточили процедуру - количество владельцев снизилось. И что в этом особенного?
Кража права на действенную самозащиту...
В странах запретивших КС хоть с коррупцией борются достойно...
1. Те, кому оружие необходимо - его имеют.
2. Ничего особенного. Кроме того, что оружие им не нужно. См. п.1
3. Перестаньте. Дробовик, травма, нож. Почитайте "Кримсводки". Пистолеты при нападениях на "простых" граждан практически не используются. Уличная гопота не ходит у нас с пистолетами. Максимум - та же травма. "Неэффективная". Так что - пока мы на равных с подавляющим большинством нападающих. Сами же писали, что Ваших знакомых то ли забили, то ли зарезали. И при чём тут пистолеты? Нож, газовый баллон, травмат у них были? А почему нет?
4. Анекдот Это раз. А два - ну Вы уже определитесь, для чего пистолет-то нужен? То ли по тёмному лесу домой возвращаться, то ли для достойной борьбы с коррупцией
quote:Originally posted by dEretik:
Сторонника права на действенную самооборону оперируют фактическими цифрами снижения преступности вне зависимости от идеологии, а в зависимости от КС.
Не, ребята. Нету там зависимости от КС. Там есть зависимость от решений государства, направленных на снижение преступности. В том числе (как один из факторов) и путём легализации пистолетов. Но этот фактор не единственный и не определяющий.
И ещё вопрос. Как Вы объясните снижение числа преступлений, совершаемых в Нью-Йорке этническими бандами при условии, что пистолеты там запрещены для большинства граждан?
quote:3. Перестаньте. Дробовик, травма, нож. Почитайте "Кримсводки". Пистолеты при нападениях на "простых" граждан практически не используются. Уличная гопота не ходит у нас с пистолетами. Максимум - та же травма. "Неэффективная". Так что - пока мы на равных с подавляющим большинством нападающих. Сами же писали, что Ваших знакомых то ли забили, то ли зарезали. И при чёи тут пистолеты? Нож, газовый баллон, травмат у них были? А почему нет?4. Анекдот Это раз. А два - ну Вы уже определитксь, длячего пистолет-то нужен? То ли по тёмному лесу домой возвращаться, то ли для достойной борьбы с коррупцией
Это, между прочим, можно использовать как тест. Вот решат Вас принять на работу, туда где надо аргументировано убеждать. Прочитают вот это, и посмотрят на что это было отвечено. И подумают: -"Пи..ец..." И ответят: -" Мы подумаем, а Вы ступайте..."
Эти реплики годятся для телешоу. Поскольку нет возможности прочитать предыдущее, да и собранные клушки в зале не для того собрались, что б анализировать. Здесь хоть принято считать, что не читается предыдущее, однако ведь прочитают!
Вы наладьте связь, а то скоро травматиком станете бороться с коррупцией.
quote:Originally posted by dEretik:
хоплофобы
Вы точно уверены, что знаете значение этого слова? Как-то Вы его и к месту и не к месту пишете. Если что, то я ещё раз заявляю, что лично я - завзятый хоплофил
quote:Вы точно уверены, что знаете значение этого слова? Как-то Вы его и к месту и не к месту пишете.
Ну как то так http://guns.arsenalnoe.ru/m/6887/slowary_hoplofoba.html
quote:Originally posted by dEretik:
Это, между прочим, можно использовать как тест. Вот решат Вас принять на работу, туда где надо аргументировано убеждать. Прочитают вот это, и посмотрят на что это было отвечено. И подумают: -"Пи..ец..." И ответят: -" Мы подумаем, а Вы ступайте..."
Эти реплики годятся для телешоу. Поскольку нет возможности прочитать предыдущее, да и собранные клушки в зале не для того собрались, что б анализировать. Здесь хоть принято считать, что не читается предыдущее, однако ведь прочитают!
Вы наладьте связь, а то скоро травматиком станете бороться с коррупцией.
Сможете скомпоновать мои высказывания из данного треда, чтобы выявить противоречия? И да - это не тест на Ваши аналитические способности.
quote:Originally posted by dEretik:
на работу, туда где надо аргументировано убеждать
Любопытный оборот речи, весьма любопытный.
Аргументированно - убеждать.
Хомячков на митинге ...
В суде это не прокатывает, там доказывать нужно, фактами а не аргументами.
quote:Ну как то так
Ну давайте покажем, а то не все считают нужным заглядывать по ссылкам, а потом всяческую хрень по десятому разу вываливают. А то ещё и классификации любителей оружия придумывают, со своей хоплофобской колокольни
Примечание: хоплофобия - (от др.-греч. ὅπλον - оружие и φόβος - страх) патологическая боязнь оружия (как огнестрельного, так и холодного). Термин может употребляться как по отношению к индивидуальному расстройству психики, так и к явлению общественного иррационального неприятия, негативному отношению к оружию и предметам, которые могут использоваться в качестве оного.
Арсенал - наличие более одной единицы оружия и более одной коробки патронов одного калибра.
Высокомощные - любые боеприпасы, способные улететь дальше среза ствола и способные оставить хотя бы синяк.
Ганофил - любой, чье мнение по владению оружием отличается от "должно быть запрещено". Всякий попадающий под данную градацию - должен пройти проверку у психиатра.
Здравый смысл - любые меры направленные на ущемление прав владельцев оружия.
Запреты - Законы принятые под действием Здравого Смысла, направленные на регулирование доступности оружия желающим. (См. Ганофил).
Кожух Ствола - Штука которая идет вверх... Наиболее опасное дополнение к штурмовому автоматическому оружию. Должен быть запрещен.
Магазин - это место, где продается штурмовое оружие и обоймы. Слово магазин - применительно к боеприпасам, данной публике неизвестно в принципе.
Массовое взаимоуничтожение - социальное явление, которое неизбежно начнется, если убрать ограничения и запреты на оружие и "опасные предметы" (destructive devices). Только ограничения и запреты зыбко сдерживают миллионы спинномозговых безволосых обезьян, окружающих "здравомыслящего" (см.) "хоплофоба"(см.) от бесконтрольной и бессмысленной стрельбы, резни и грызни.
Невинные Дети - несовершеннолетние, с досье в 3 дюйма толщиной.
Одноразовый пистолет - любой пистолет, стоимость которого менее годового дохода.
Оружейное лобби - все владельцы оружия. Вступая во владение они присягают темным силам и втайне желают поработить мир. Тратят все свои доходы на подкуп политиков для проталкивания своих безумных законов.
Оружие - неодушевленный предмет, тем не менее обладающий свободой воли и сомнительными моральными качествами.
Пистолет - предмет, единственное предназначение которого - убийство других людей. Должен быть запрещен.
Потенциальный убийца - всякий, у кого есть странное желание владеть оружием.
Пулемет - все что способно стрелять от бедра. Сделано чтобы убивать много-много людей. Должно быть запрещено.
Пуля-убийца - любая пуля, выпущенная не полицейским. Должны быть запрещены.
Самозащита - право вызвать полицию для составления правильного протокола.
Снайперская винтовка - любая винтовка, не являющаяся штурмовой. Должны быть запрещены.
Стрелковый спорт - всякая деятельность, являющаяся завуалированной подготовкой потенциальных убийц. Должна быть запрещена.
Убийцы животных - категория "ганофилов" (см.), врожденная трусость которых не позволяет им убивать "невинных детей" (см.), и находясь в стадии "потенциальный убийца" (см.), они оттачивают навыки на беззащитных животных. Попутно они реализуют садистские наклонности и комплексы. Несомненно, наличие этих комплексов, не свойственных "хлопофобам" (см.), связанно с компенсацией дефектов подросткового развития, а также различными физическими и душевными недостатками.
Ударно-дробящее оружие - всё то, что изготовлено из материала твёрже человеческого черепа и имеет достаточные габариты и массу для нанесения повреждений. По убойности значительно уступает огнестрельному оружию, но, на самом деле, гораздо коварнее последнего: его НЕВОЗМОЖНО запретить, не оставшись при этом без многих предметов мебели, инструментов и даже замороженной еды. Является ярким свидетельством несовершенства антиоружейного законодательства.
Холодное оружие - любое изделие из металла, о которое можно поцарапаться или уколоться. Если длина металлической полосы превышает 3" (76мм), то это ШТУРМОВОЕ холодное оружие. Интерес к холодному оружию свойственен потенциальным убийцам. Должно быть запрещено.
Хоплофоб - некто с высочайшими моральными принципами и превосходством в интеллекте, дающими им право на обвинение всех несогласных свысока в т.ч. в каннибализме и растлении малолетних.
Штурмовая винтовка - любая винтовка, выглядящая "страшно". Должны быть запрещены.
Штурмовая обойма - любой предмет подающий патроны, с емкостью более 1. Должны быть запрещены.
Штурмовое оружие - любое оружие, не созданное для спорта. Должен быть запрещен.
Штурмовой пистолет - любой пистолет, который не является Одноразовым. Должен быть запрещен для частного владения.
Экстремизм - любые взгляды на владение оружием правее Фиделя Кастро.
quote:
Прочитал ещё раз. Не - я точно ганофил. И немного мизантроп, да.
quote:
хоплофобы ... хоплофил
Банить надо имхо за такие слова.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Банить надо имхо за такие слова.
Не согласен. Хоплофоб надо оставить. Прекрасный маркер.
quote:Любопытный оборот речи, весьма любопытный. Аргументированно - убеждать. Хомячков на митинге ...В суде это не прокатывает, там доказывать нужно, фактами а не аргументами.
Аргументированно убеждать - это и есть доказывать.
Такое впечатление, что сегодня Вы играете в поддавки. Вернее - вы, скопом. Всё звучит качественно ниже, чем вчера... Наверное мне надо прерваться, чтоб те кто читает и не вмешивается, могли ещё раз пройтись по строчкам не отодвинутым вновь написанным.
Так надоедает одно и то же писать раз за разом. Вы ничего нового не пишете, а свою точку зрения я уже отточил. И она не поменялась.
1. Оружие в России никому не нужно и не интересно. Поэтому оружейный рынок маленький и бедный.
2. Поскольку оружейный рынок маленький - никто им не занимается всерьёз. Ни продавцы, ни производители (в том числе иностранные).
3. Вопрос легализации пистолетов лежит в области экономической. А не политической. Никто его не боится и никому оно не интересно.
4. Легализовать пистолеты можно хоть завтра, хоть двадцать лет назад - никакого влияния на преступность они не окажут. Ни в плюс, ни в минус. Поскольку оружие в нашей стране никому не интересно.
5. С преступностью сколь-нибудь серьёзно способно бороться только государство. Отдельные граждане могут лишь защитить себя и близких от случайного, незапланированного нападения. Но большинство наших сограждан в такую вероятность не верят и ничего не делают, чтобы обеспечить собственную безопасность.
Бляя (да простит модератор!) Какая же помойка в головах у некоторых
Мозг чуть не взорвался quote:Originally posted by NAL:
Панцер - иди ещё поработай?
Иди-ка ты сам.
quote:Originally posted by NAL:
С занудами так скучно.
А я тут пишу не чтобы тебя развлекать.
quote:Originally posted by NAL:
Приводили статистику, приписывая изменение количества преступлений одному параметру.
Существует динамика - "до" и "после" (разрешения "КС"). Что, не говорили?
Остальное - не вполне корректно.
quote:Originally posted by NAL:
Моё мнение - это моё мнение.
А чего ты напираешь на своё безосновательное мнение, когда тебе приводят факты?
"Когда говорят факты, все остальные должны молчать" - латинская пословица.
quote:Originally posted by NAL:
Здесь не научная конференция, а форум. Где как раз мнениями и обмениваются.
Так интересует обоснованность мнений.
А не твои выдумки.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
В суде это не прокатывает, там [b]доказывать нужно, фактами а не аргументами.[/B]
Выходит, факты это не аргументы. Ндааа. За язык никто не тянул.
2 Панцер
1. Я и сейчас на работе. Жду, пока коллеги закончат свою часть. Да - мне за это платят.
2. Ты пиши для чего хочешь, я тебя достаточно изучил. Использую исключительно для развлечения.
3. Динамика не показывает, какие меры кроме легализации пистолетов принимались для снижения преступности. Пример - Грузия и Эстония. Где кроме легализации провели реформы полиции и судов. Или Нью-Йорк, где введение политики "нулевой терпимости" привело к снижению числа преступлений без легализации пистолетов.
4. Факты приводят, я их критично оцениваю и пишу свои возражения
5. Мне безразлично считаешь ли ты моё мнение обоснованным или выдумкой.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Существует динамика - "до" и "после" (разрешения "КС").
Вот ещё одна латинская поговорка Вам в коллекцию - Post hoc, nоn est propter hoc.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Выходит, факты это не аргументы. Ндааа. За язык никто не тянул.
Именно. Панцера за язык здесь точно никто не тянул.ю
Поэтому - панцер - где цитата из федерального закона где сказано что факты это аргументы?
Дюверже не цитировать!!!
quote:Originally posted by dEretik:
Аргументированно убеждать - это и есть доказывать.
Убеждают в церкви например в существовании загробной жизни.
Доказывают способом сформулированным Аристотелем.
quote:Originally posted by NAL:
Не согласен. Хоплофоб надо оставить. Прекрасный маркер.
Оба эти слова этот маркер, мне лениво их различать кстати.
quote:Originally posted by gamych:
Вот ещё одна латинская поговорка Вам в коллекцию - Post hoc, nоn est propter hoc.
Пистострадальцам эта максима как серпом по фаберже, поэтому они ее игнорируют.
quote:Originally posted by NAL:
Ты пиши для чего хочешь, ...
Ну, спасибо, что дозволил, блин.
quote:Originally posted by NAL:
Использую исключительно для развлечения.
Ума и фантазии для иного развлечения не хватает?
quote:Originally posted by NAL:
Динамика не показывает, какие меры кроме легализации пистолетов принимались для снижения преступности. Пример - Грузия ...
Ну, а почему Пол-Пота не вспомнить?
quote:Originally posted by NAL:
... и Эстония.
Показывает. Это - правило и всегда справедливо. Несмотря на иные условия.
quote:Originally posted by NAL:
Или Нью-Йорк, где введение политики "нулевой терпимости" привело к снижению числа преступлений без легализации пистолетов.
Ага, а через речку - Нью-Джерси, соседний штат. Там-то и зарегистрировали умные люди своё оружие.
quote:Originally posted by NAL:
Факты приводят, я их критично оцениваю и пишу свои возражения
Цитируй возражения на факты, приведённые мной.
quote:Originally posted by gamych:
Вот ещё одна латинская поговорка Вам в коллекцию - Post hoc, nоn est propter hoc.
Вот и читайте правильно: речь в единственном числе. А не о правилах больших чисел.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Поэтому - панцер - где цитата из федерального закона где сказано что факты это аргументы?
В федеральных законах не указано, что 2+2=4. И что, теперь это не так?
Для тебя-то факты это не аргументы, я знаю.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Ну, а почему Пол-Пота не вспомнить?
Зачем нам Пол-Пот? У нас панцер имеется!
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
В федеральных законах не указано, что 2+2=4. И что, теперь это не так?
Без уточнения что именно обозначают значки 2,4,+,= ... это все что угодно, например призыв к немедленной революции.
"Над всей Испанией безоблачное небо" (с)
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Ты что, совсем дурачок?
Ты панцер на Ганзе не просто дурачок, ты на Ганзе уникальный дурачок. Образцово-показательный.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ты панцер на Ганзе не просто дурачок, ты на Ганзе уникальный дурачок. Образцово-показательный.
Ты не знаешь, что такое 2+2=4, а называешь меня дурачком...
Не перепил ли ты?
Не ребята, у вас "Post hoc, nоn est propter hoc" ("после этого - не значит из-за этого") превращается, как брюки в "Бриллиантовой руке", в "Post hoc ergo propter hoc" ("после этого значит по причине этого"). Обычная логическая уловка. Да и не максима вовсе. Всем пятёрка в дневник.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
а называешь меня дурачком...
Васисуалий Панцер и трагедия русского вооруженного либерализма ....
quote:Пистострадальцам эта максима как серпом по фаберже, поэтому они ее игнорируют.
Потому что глупо реагировать на приведённую не к месту связь. В результате нормальное правило выглядит в этом примере дурью. Толкуют не о временной связи, а о конкретной причинной. Есть легальный КС - ниже насилие, нет - значит выше. Причём здесь хронология? Это и есть чистая логическая подмена, жульничество. Доступная аналогия: в автомобиль залит бензин и он поехал. Без него не ехал. Это связь причинная. Это позиция сторонников КС. Внезапно появляется оппонент и козыряя латынью доказывает, что от времени предыдущей заправки движение автомобиля, т.е. наличие бензина на данный момент времени - не зависит. И попробуй поспорь - что это не так. Это именно так. Только это не имеет отношения к делу. А без таких аргументов противники самообороны - как после серпа.
Эту латынь надо на примере Нью-Йорка отрабатывать, когда запрет на КС совпал с прессингом банд. Т.е. абсолютно разные мероприятия накладывают друг на друга и делают вывод. А если бы запрета не было, то результат был бы ещё более хорош. Так как там, где нет усиления особого, КС сам по себе оказывает влияние.
Ну будьте Вы проще: русские (а из них и все на этой земле) - конченные уроды, за исключением баблоносцев. Всё остальное - просто обоснование этого.
quote:Originally posted by dEretik:
Доступная аналогия: в автомобиль залит бензин и он поехал. Без него не ехал. Это связь причинная. Это позиция сторонников КС.
Нет. Это как раз позиция здравомыслящих людей.
Установлено что единственной причиной того что автомобиль не ехал было отсутствие бензина. Залили бензин - он поехал - причем сразу. Установлено. Единственная причина.
quote:Originally posted by dEretik:
Есть легальный КС - ниже насилие, нет - значит выше.
Через какое время ниже?
Насколько ниже? Откуда это известно?
Возможно ли предполагать наличие иных причин снижения насилия или какие есть основания для их полного исключения?
quote:Originally posted by dEretik:
А если бы ...
Вот он - Ваше основный довод - если бы ...
quote:Вот он - Ваше основный довод - если бы ...
Это чёткий вывод, а "бы" относится к предположению разрешения. Вот она ваша логика - передёргивания. Если наличие легального КС всегда даёт динамику (оценка действия по времени) положительную, а отсутствие всегда даёт отрицательную (без каких то усилений), то и в Нью-Йорке был бы точно такой эффект. Был бы - не потому что гадаем, а потому что его нет. Запретители постарались. Ради политического эффекта рассчитанного на овощей.
quote:Я давал ссылки неоднократно. Верность тех исследований доказана статистикой. И ещё доказано, что сама по себе статистика, её способы получения, уменьшают положительный эффект КС. Косвенно это подтверждается тем, что никто эти доводы не опровергает расчётами.Через какое время ниже?Насколько ниже? Откуда это известно?
quote:Возможно ли предполагать наличие иных причин снижения насилия или какие есть основания для их полного исключения
Разумеется возможно. Полностью исключить нельзя. К каждому охранника не приставишь, да и охранник может начудить. Это не тема для легализации КС, можно или не можно искоренить насилие. Тема - право каждого выжить при покушении. Право - а не возможность. Хоплофобы же, постоянно пи..ят про возможность, вторгаясь в божественный промысел. Или в экзотические религии. Или ещё хрен поймёшь куда, вместо простого понимания, что пистолет с лёгкостью убивает насильников (владелец). Это понимание чётко присутствует у гопоты. И у полицайни. И те и те - пользуются, при необходимости КС. Одни по закону, другие вне его. Трупов десятки тысяч, их правда не находят. Полиция считает что они все (трупы) живые и невредимые бродят в лесах, заблудившись.
Так вот полицайня - против того, чтобы право повышало возможность.
quote:Originally posted by dEretik:
Это чёткий вывод, а "бы" относится к предположению разрешения.
Сейчас здесь не надо предположений. Просто не надо.
quote:Originally posted by dEretik:
Вот она ваша логика - передёргивания.
У меня нет своей логики, я формальной пользуюсь от Аристотеля которая.
Принимаются только реальные факты, все домыслы панцеру вон отдайте что ли.
quote:Originally posted by dEretik:
... в Нью-Йорке был бы точно такой эффект. Был бы - не потому что гадаем, а потому что его нет. Запретители постарались. Ради политического эффекта рассчитанного на овощей.
Вот это сразу панцеру, был бы если бы ... ну не надо вилами по воде.
quote:Принимаются только реальные факты
Не принимаются они вами. Они даже не обсуждаются. Это тот самый пример 2+2=4. Так вот вами утверждается, что на территории России, это не действует. Хотя в одних странах это доказано. В других доказано обратное вычисление 4-2=2. Когда говорю если бы, то это означает: приплюсовали БЫ в Нью-Йорке короткоствол, то получилось БЫ больше блага 4+2=6 (было БЫ, но там занялись отниманием, а не суммированием). Ну а Вы разумеется сами посчитать не в состоянии.
quote:Originally posted by dEretik:
Разумеется возможно. Полностью исключить нельзя.
В таком случае это именуется домыслом и к доказыванию просто вообще не принимается. Выбрасывается в мусор. Сразу. Чтоб не мешало.
quote:Originally posted by dEretik:
К каждому охранника не приставишь, да и охранник может начудить. Это не тема для легализации КС, можно или не можно искоренить насилие. Тема - право каждого выжить при покушении. Право - а не возможность. Хоплофобы же, постоянно пи..ят про возможность, вторгаясь в божественный промысел. Или в экзотические религии. Или ещё хрен поймёшь куда, вместо простого понимания, что пистолет с лёгкостью убивает насильников (владелец). Это понимание чётко присутствует у гопоты. И у полицайни. И те и те - пользуются, при необходимости КС. Одни по закону, другие вне его. Трупов десятки тысяч, их правда не находят. Полиция считает что они все (трупы) живые и невредимые бродят в лесах, заблудившись.
Так вот полицайня - против того, чтобы право повышало возможность.
Может быть у Вас проблема с правильным пониманием что есть право?
"право каждого выжить при покушении" - оксюморон и нечего более.
Ну а из права на жизнь - никаким боком не следует право на обладание/ношение КС. Право на жизнь само по себе, КС - сам по себе. Такова реальность.
Вопросы борьбы с преступностью в масштабах всей страны мы сейчас не обсуждаем.
quote:Originally posted by dEretik:
Это тот самый пример 2+2=4. Так вот вами утверждается, что на территории России, это не действует.
Видимо Вы просто не понимаете по русски написанного.
quote:Что именно домысел?В таком случае это именуется домыслом и к доказыванию просто вообще не принимается. Выбрасывается в мусор. Сразу. Чтоб не мешало.
-Мне мясо положено!
-Положено - ешь!
-А оно не положено...
-Не положено, не ешь!
Самая лучшая конституция - при Брежневе была. Прав море. И море бесправья.
quote:Я оправе на выживание, а не о праве на жизнь. Полицайня - против обеспечения этого права. Против увеличения возможности выжить или не остаться инвалидом. Полицайня - за насилие пресекаемое ей самой. Полицайня за монополизацию права действенной защиты. Ей конкурент не нужен. Это политически поддерживается. А аргументация скатывается от банальной коррупции к обоснованию народной неполноценности. Там где запрещали КС - обоснование было в предотвращении массовых расстрелов. Время показало, что это выходит боком и бороться надо не с правом, а с психами. У нас поганый вариант - у нас народ не годен.Ну а из права на жизнь - никаким боком не следует право на обладание/ношение КС.
quote:Originally posted by dEretik:
Я оправе на выживание
Нету эдаково, нету. Не существует в реальном мире.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Они [b]право требуют. Право на свободную покупку КС.
[/B]
А кто здесь требовал свободную покупку? Вроде бы речь шла о легализации в рамках существующей лицензионно-разрешительной системы.
quote:Originally posted by dEretik:
Самая лучшая конституция - при Брежневе была.
Это был обычный закон с красивым названием.
Конституция 93 года - самая первая конституция в нашей стране.
quote:Originally posted by prohodimec:
А кто
Там по контексту смотрите - кто.
quote:А что ещё говорить прикажете? Ложь не резиновая, без повторений как без пряников.А кто здесь требовал свободную покупку? Вроде бы речь шла о легализации в рамках существующей лицензионно-разрешительной системы.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Конституция 93 года - самая первая конституция в нашей стране.
Правда? Это почему ж так?
quote:Не существует в реальном мире.
Оно как раз в реальном мире существует. Когда гражданин США может прих..чить забивающих его битами уродов. Имеет возможность. А у нас есть возможность вызвать полицайню и СК для оформления факта убийства. Вот за эту неуменьшающуюся возможность полиция держится зубами.
quote:Originally posted by gamych:
Правда? Это почему ж так?
Ага, правда. Потому что. Я не буду учебники сюда переписывать ...
quote:Originally posted by dEretik:
Оно как раз в реальном мире существует.
Право оно и есть право, не надо фантазий.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ага, правда. Потому что. Я не буду учебники сюда переписывать ...
<благодарит и кланяется>
quote:Originally posted by dEretik:
А у нас есть возможность вызвать полицайню и СК
А я вот задумался. Понимает ли человек, что вот это презрительное "полицайня" и последовательное ужесточение оружейного законодательства - они, собственно, причина и следствие?
Для профессоров, которые дальше первой итерации провести не могут, я уточню: нет, дело не в оскорблении полицейских и нет, дело не только в уважении к органам власти.
quote:Originally posted by NAL:
А я вот задумался. Понимает ли человек, что вот это презрительное "полицайня" и последовательное ужесточение оружейного законодательства - они, собственно, причина и следствие?Для профессоров, которые дальше первой итерации провести не могут, я уточню: нет, дело не в оскорблении полицейских и нет, дело не только в уважении к органам власти.
ВОВГО продвигает своих представителей в общественные советы при органах МВД, в депутаты и т.д., Маша пишет предостережение своим активистам что дескать кровавый режим ненавидит активистов тем более сферы оружия и надо сушить сухари заранее ...
Я давно говорю, что "Машка_из_рашки" готовиться к следующему этапу карьеры. Перейдёт в правозащитники. Вот и подготавливает заранее - кого правозащищать будет
quote:Originally posted by NAL:
кого правозащищать
Уже.
Смотрим экстремисткий сайт нациков - видео Маши с пламенной речью в защиту истинного патриота Демушкина на свободу которого посягает нынче кговавый режим ...
Ожидаемо. Я ж говорю - оружейная тема - нищая. Нет там ни денег, ни славы
quote:Originally posted by NAL:
Я ж говорю - оружейная тема - нищая. Нет там ни денег, ни славы
Тут однако не так я полагаю. Деньги дают, нацики тоже к оружию вовсю тяготеют ... со славой похуже конечно, слава участия в таких компаниях раньше из биографии уже не исправлялась ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Смотрим экстремисткий сайт нациков - видео Маши с пламенной речью в защиту истинного патриота Демушкина на свободу которого посягает нынче кговавый режим ...
И вы такое смотрите?
quote:Originally posted by Добрый Кот:
И вы такое смотрите?
Бывает, приходится.
quote:Originally posted by NAL:
А я вот задумался. Понимает ли человек, что вот это презрительное "полицайня" и последовательное ужесточение оружейного законодательства - они, собственно, причина и следствие?
Как говорится, "хорошее дело
Угу. Менты и мусора было лучше, конечно. Нет, ребята. Не в этом дело
quote:Originally posted by NAL:Отвечу и я.
1. Ваши мечты. С момента принятия Закона об оружии правом на его приобретение воспользовались 3,5% процента граждан. Всё. Больше оно не нужно никому. Сравните с 22% в США (в абсолюте разница на порядок) и ещё раз прочитайте моё мнение: "Россия не Америка, американская статистика неприменима при такой разнице в количестве оружия и вооружённых граждан"
2. "Это" здесь при том, что "после - не значит вследствие". Вы берёте общую статистику преступлений, увязываете её с либерализацией (ужесточением) законодательства и трясёте этим как простынёй после первой брачной ночи. Совершенно не учитывая, что там ещё творилось в это время. В Молдавии - послевоенный развал, отъезд значительного количества граждан за границу. В Грузии и Эстонии - коренные преобразования в работе полиции и судов. В штатах - изменения финансирования полиции и изменения принципов её работы. Ещё раз напоминаю, что в Нью-Йорке снизили количество преступлений этнических банд путём введения "нулевой терпимости", когда за преступления стали давать по верхнему пределу вилки наказаний, с призрачной перспективой на УДО. Вот и вся "легализация".
3. Никто не ссыт. Кроме самообосранщиков. Вопрос больше экономический. Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям. Рынок крошечный, прибыли грошовые.
4. "Ваши приятели" до сих пор жопу не подняли, чтобы дробовик дома заиметь. Который в условиях того же загородного дома гораздо эффективней пистолета. Ваши приятели гордо отвергают современные травматики. Которые при выстреле в голову делают уверенный труп, а по корпусу ТТП и очень часто - трупы же. И которые по энергетике вполне себе проходят по нижней границе "настоящего пистолета" (tm). У каждого из нас есть такие "приятели". Сужу по своим. Как только они узнают, сколько стоит "настоящий пистолет" (tm) (или хорошая травма, или хороший дробовик), что надо сделать, чтобы получить лицензию (медицинская справка, справка об обучении, подать документы, дождаться лицензии на приобретение, купить, снова пойти в ЛРО на регистрацию). И когда узнают, что вся эта тягомотина раз в пять лет - они резко решают, что пятый айфон более понятное вложение денег.
Так что не рассказывайте сказки. Кто хотел и кому надо - уже сейчас имеют и дробовик и травму.
5. С преступностью эффективно борется только государство. Пистолет в руках отдельного гражданина может помочь ему выпутаться из лично для него не хорошо сложившейся ситуации. От случайного, незапланированного нападения здесь и сейчас. Системно - только работа полиции. Иначе - банды, отряды самообороны и город разбивается на зоны влияния этих банд и отрядов. Всё.
Насчёт последней фразы - советский анекдот: "Скажите, а у меня есть право? Есть. А я могу? Нет. Не можете". Право быть легализованным пистолет, конечно, имеет. Но для тех, кто это право может реализовать - это вопрос стотысячипятисотый по важности. По причинам, указанным неоднократно.
Самая главная - никому это не надо на самом деле. 3,5% - это ни о чём.
Мой черёд ответить.
1. 3,5% это 5 миллионов человек. По вашему это мало? И это при условии, что такое приобретение значительно затруднено по сравнению с Америкой и по процедуре и по цене. А Ваше мнение, что американская статистика неприменима к России, простите, попахивает откровенной демагогией. Во всяком случае аргументация там совершенно надуманная.
2. "После - значит вследствие" именно на основании статистики с учётом всех аспектов. И везде, во всех странах, при различных обстоятельствах это правило работает. А Вы пытаетесь это отрицать. Глупо.
3. Ссат, ссат. Ещё как ссат. Это не сторонники, а запретители постоянно трындят как заклинание: "мы не готовы". Вопрос исключительно политический. И глупо это отрицать. Оружие интересно и гражданам и производителям. Рынок искусственно ограничен. Уберите неоправданные заслоны - будут и объёмы и прибыли.
4. Моим приятелям неинтересен дробовик. Да и нет у них загородного дома. А вот в пути пистолет гораздо эффективней дробовика. И травматика просто говно. Не способное остановить преступника, а трупы делаются с неё весьма случайно и, как правило, не сразу, а через значительный промежуток времени. Но кой такое недооружие? Настоящее оружие покупается порой один раз на всё жизни, ну или на многие годы, в отличие от айфонов, которые меняются каждый год. Так что будь в россиянии оружейное законодательство аналогичным мериканскому - было б и у нас 22%.
5. С преступностью эффективно борется не только государство, но и общество. Одно только государство не в состоянии победить преступность. Никогда. Даже близко. Объединив усилия государства и граждан, общества получим значительно более высокий эффект в борьбе с преступностью. Спорить с этим будет только глупец или злоумышленник.
На счёт анекдотов - ещё один советский: "Наши микрокалькуляторы - самые большие в мире! Ура, товарищи!" Это к тому, что у нас многое делается не как у людей, а особенным, отличным от общепринятого способом ( де факто нет права на самооборону, нет нормального права собственности на землю, нет полноценного права на оружие, авианосцы не нужны ибо это оружие агрессора - у нас своя доктрина и т.д. и т.п.)
Главное - это нужно и востребовано многим людям. И 5 миллионов владельцев в условиях очень суровых ограничений - уже большое достижение. Не волнуйтесь, будет больше.
1. Вы отвергаете эффект масштаба. Повторяю - 65 владельцев оружия в Америке не равно 5 миллионам владельцам в России. Вообще. Последствия разные и статистика неприменима.
2. Статистика что я видел приводится с учётом одного аспекта. Плюс Нью-Йорк и "нулевая терпимость". Который из статистики выламывается. Снижение есть, а легализации пистолетов нету. Нигде не видел графика зависимости финансирования полиции-количество преступлений. Грузия, Эстония - реформа судов и полиции. Молдавия - признание факта, что нелегального на руках достаточно.
3. Не ссат. Обсуждаемый законопроект (насколько я знаю) подготовлен МВД.
4. Пистолет не меньшее говно, чем травматика. В голову труп, по корпусу - как повезёт. "Бойня фо Флориде"
5. Три с половиной процента населения - практически порог статистической погрешности. Никакого значительного влияния на преступность оказать не может. 22% - да, возможно как-то влияет.
У нас до хрена чего делается отлично от людей. Гей браки запрещают, смертную казнь не применяют, митингующих водомётами, слезоточивым газом и резиновыми пулями не расстреливают. Люди могут делать что хотят - их право.
Я не волнуюсь. У меня всё, что надо есть. Сто сорок миллионов могут иметь, что в Англии вообще никак нельзя, а в Америке нельзя в очень многих штатах. Но имеют только пять. И больше не будет. По опросам - 80% вообще против гражданского оружия.
quote:Originally posted by NAL:
По опросам - 80% вообще против гражданского оружия.
Ну, у нас, кто против, чаще всего первый в очереди за объектом запрета, когда разрешат...
quote:Originally posted by NAL:
65 владельцев оружия в Америке не равно 5 миллионам владельцам в России
Совершенно не очевидно что эти 5 миллионов в России все жаждут КС ...
quote:Originally posted by Чужой33:
Ну, у нас, кто против, чаще всего первый в очереди за объектом запрета, когда разрешат...
Ну вот к примеру разрешили 3,14расов и что, не вижу очередей ...
1. Когда Вам выгодно, Вы применяете эффект масштаба (США), когда нет - поворачиваете на 180 градусов (Эстония, Молдавия). Конечно 65 млн не равно 5. И последствия разные только по объёму, но не по направлению. Статистика применима.
2. Статистика приводится по РАЗНЫМ странам с РАЗНЫМИ аспектами, но с одинаковыми выводами. И чего Вам так запала пресловутая "нулевая терпимость"? На Северном Кавказе она чегойто не работает. Зависимость финансирования есть. Ещё какая. Только она ещё и от самих финансовых возможностей зависит. В России ТОЖЕ реформа судов, прокуратуры и полиции. Отрицать будете? И у нас тоже достаточно нелегального оружия. Вспомните хотя бы каким оружием дагестанцы отражали боевиков.
3. Ещё как ссат. Вот мы и посмотрим, как они его примут.
4. Простите, но это демагогия. Травматика - нелетальное оружие. Пистолет - летальное, с минимум втрое большей энергетикой. Он создан УБИВАТЬ, а не травмировать.
5. Это для Вас статистическая погрешность, а для 5 миллионов человек погрешность это Вы. Даже 5% оказывает положительное влияние. Ещё как оказывает.
Ой, только не надо, что у нас люди могут делать, что хотят. Что-то ни в Лондоне, ни в Париже не разгоняли молодёжь ударами дубинок по головам. Это у нас только мусорня женщин дубинками полосует. Это у нас, наплевав на Конституцию, требуют получать разрешение на свободное, якобы, собрание, митинг, шествие.
А у меня не всё есть. И я волнуюсь по этому поводу. Сто сорок миллионов не могут иметь то, что легко имеют в большинстве штатов Америки, что имеют во Франции, что имеют в Германии, что имеют в большинстве стран мира. И даже то, что этим ста сорока миллионам разрешено иметь, обставлено такими препонами, что это имеют только 5%, а не 22, как должно быть. Но со временем будет. И опросы тоже будут проводить не только среди домохозяек или внутри МКАДА.
quote:Originally posted by Gluc:
Травматика - нелетальное оружие.
Это надо просто исправить в законе и написать просто гражданское короткоствольное огнестрельное оружие предназначенное для стрельбы резиновыми (или возможно пластичными) пулями.
quote:Originally posted by Gluc:
Это у нас, наплевав на Конституцию, требуют получать разрешение на свободное, якобы, собрание, митинг, шествие.
Задрали придурки уже со своими шествиями, понаедут в Москву и шествуют, пробок и без них хватает а тут с ними вообще коллапс начинается.
В Европе за такие шествия город деньги берет за неудобство, заплати и шествуй, а у нас халява и шествуют кому делать нечего.
quote:понаедут в Москву и шествуют
До хрена ли народа по Красной площади рассекает на автомобилях? Что б им собранием мешать? Этот тот случай, что в конституции есть. И тот случай, когда ограничения искусственно ввели. Мне мешает реклама, и большинству граждан она мешает в таком объёме. Реально. Больше чем любое шествие. Стригут с неё бабло и плевать что она мешает. Десять рублей за участие в митинге отстегну - устроит?
quote:Это потому, что они без очередей принимают.Ну вот к примеру разрешили 3,14расов и что, не вижу очередей ...
quote:МВД уже новенькое подготовило. Повторял уже и опять не лень: ложь, пи..ёжь и провокация. Это деятельность МВД в оружейном вопросе.3. Не ссат. Обсуждаемый законопроект (насколько я знаю) подготовлен МВД.
Основная проблема непонимания - рабское воспитание. Мы привыкли, что нам разрешают. А правильней воспринимать - нам запрещают. Запрет должен быть строго обоснован. Явление должно быть опасно безопасности государства, общества, нарушать права третьих лиц. Этого нет в праве владения КС. А нам всё не разрешают... Нас наё.ывают запретом - вот и весь разговор. Самый главный наё..ик - полицайня.
Чтобы уважительно относились, безразлично к кому: к гражданину или организации, - уважение надо заслужить. То, что творит МВД, в деле оружия - заслуживает презрения. А там где полиция помогает (мне довольно часто, по службе), там ей честь и хвала. Там и полицейским назвать можно.
quote:Originally posted by dEretik:
Этот тот случай, что в конституции есть. И тот случай, когда ограничения искусственно ввели.
Это тот очередной случай когда Вы присобачиваете правовой норме смысл своей хотелки.
В Конституции ничего не сказано что каждый кому взбрело в голову имеет право выйти на середину любой улицы и ни с того ни с сего начать митинговать там или шествовать мешая тем самым другим - нормальным людям.
quote:Шествовать можно не по середине улицы, и собираться на площадях без автомобильного движения. А не у чёрта на куличках, как предписано чиновничеством. Собрание всегда кому либо мешает. Как едрисню или её молодёжную подхалимскую подстилку собирать - так ничего не мешает. Это и есть реальное лицемерие и хамство власти.митинговать там или шествовать мешая тем самым другим - нормальным людям.
quote:Originally posted by dEretik:
А не у чёрта на куличках, как предписано чиновничеством.
Верно.
Стадионы есть. Бери стадион в аренду и митингуй хоть до посинения никому не мешая. Так все ж на халяву хотят.
quote:Originally posted by Gluc:
Что-то ни в Лондоне, ни в Париже не разгоняли молодёжь ударами дубинок по головам. Это у нас только мусорня женщин дубинками полосует. Это у нас, наплевав на Конституцию, требуют получать разрешение на свободное, якобы, собрание, митинг, шествие.
1 Вы врите, да не завирайтесь. Сначала хотел выложить ссылки, но их слишком много. Поэтому набираем в гугле "разгон демонстрации в Лондоне" и "разгон демонстрации в Париже". И наслаждаемся. Там тебе и водомёты и слезоточивый газ и дубинки и собаки. Нормально всё у ребят - не забалуешь.
2. Про эффект масштаба. Вы невнимательны. Статистику по Эстонии, Грузии и прочим карликовым государствам я тоже не принимаю всерьёз и тоже из-за эффекта масштаба.
3. Травматика - нелетальное оружие? Вот это как раз демагогия. Уже из 50-ти джоульных Макарычей выстрелы в голову убивали.
4. К нулевой терпимости я "привязался" как к очень показательному факту, что "снижение преступности" не равнозначно "легализация пистолетов". Нигде пока не видел график "финансирование полиции" - "количество преступлений". На преступность влияет множество факторов (финансирование полиции, установки на её работу, ужесточение (смягчение) законов, амнистии, общее состояние экономики, миграция (в обе стороны) и т.д.). Вы же всё упрощаете до предела и заявляете, что кроме легализации пистолетов никаких иных мер по борьбе с преступностью не проводится.
5. Чтобы в России было 22% владельцев - это надо к имеющимся пяти ещё двадцать шесть добавить. Ваши домыслы, что двадцать шесть миллионов сидят на низком старте и только и ждут легализации пистолетов - на Вашей совести. Травматику купило меньше миллиона россиян. Если человек обеспокоен своей безопасностью, если его друзей забивают насмерть и насмерть же режут - он не будет ждать мифического легалайза. Он пойдёт и купит, что разрешено уже сейчас. Неа. Не покупают. Значит - не нужно и не так уж боятся. Кстати и наш собеседник dEretik - имеет неплохую коллекцию охотничьего, имеет погибших товарищей, ходит ночью через лес, но травму - неа. Не покупает. Не боится, видимо, на самом-то деле. Хотя любой, кто действительно обеспокоен безопасностью предпочёл бы хоть что-то вместо ничего.
2 dEretik
Я могу только с грустью констатировать, что ничего Вы не знаете про работу полиции. И не представляете, насколько тонкая грань отделяет нашу страну от вожделенного Вам хаоса, после которого (по Вашим прикидкам) будет легализован пистолет. Знаете - Молдавский путь легализации как-то мне не очень нравится. А "полицайня"... Я уже просил не употреблять это слово Но Вы не уважаете своих собеседников. Не уважаете людей, которые находятся с Вами рядом. Не уважаете их мнение и взгляды
Маленький пример. В другой теме Вы задали вопрос: "можно ли биться за свое барахло?" Может, формулировка не совсем такая, но смысл не изменился. Знаете в чём отличие от американца? Американец скорее всего сформулировал бы вопрос как: "а что будет, если я начну защищать с помощью оружия мои вещи?"
Подход разный. Вы испрашиваете индульгенцию и заранее хотите выторговать отстутствие ответственности за свои поступки. А у американцев не возникает вопрос: "можно ли?". Они свободные ребята и знают, что конечно можно. Можно делать, что угодно. Вопрос в другом - а что потом? Ответственность за эти поступки какая?
Вот в отсутствии ответственности за свои действия и состоит разница. Умение соизмерять свои желания с желаниями других. Уважение к себе, к окружающим, к законам общества. А в нашей дискуссии я такого не вижу. Вы простейшей просьбы собеседника учесть при общении не хотите. Одни только "я желаю, дайте мне, я хочу".
Я могу только повторить. Желайте. Законом не запрещено и не наказывается.
quote:Originally posted by NAL:
Подход разный. Вы испрашиваете индульгенцию и заранее хотите выторговать отстутствие ответственности за свои поступки. А у американцев не возникает вопрос: "можно ли?". Они свободные ребята и знают, что конечно можно. Можно делать, что угодно. Вопрос в другом - а что потом? Ответственность за эти поступки какая?Вот в отсутствии ответственности за свои действия и состоит разница. Умение соизмерять свои желания с желаниями других. Уважение к себе, к окружающим, к законам общества. А в нашей дискуссии я такого не вижу. Вы простейшей просьбы собеседника учесть при общении не хотите. Одни только "я желаю, дайте мне, я хочу".
Одно емкое слово - ХАЛЯВА.
Получить возможность без ответственности, т.е. как говориться - на халяву.
Это широко распространено.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Одно емкое слово - ХАЛЯВА.
Получить возможность без ответственности, т.е. как говориться - на халяву.
Это широко распространено.
Так точно. Про единство прав и обязанностей нынче не любят вспоминать.
1. Ничего я не вру. Я говорил про ненасильственные шествия. И даже во время бунтов в Лондоне и Париже в прошлом году никто там не стрелял по народу. У нас бы стреляли без сомнения (хоть из танков по парламенту). Будете спорить?
2. Про эффект масштаба я внимателен. У Вас: там много, а у нас мало - не подходит; там мало, а у нас много - не подходит". Вам не угодишь. Двойные стандарты-с.
3. Травматика - нелетальное оружие! Утверждая обратное Вы глупо выглядите. Тут даже спорить не нужно. Оно создано нелетальным. А убить можно и ладонью, и пальцем, и вилкой, и велосипедной спицей. Это тоже будете считать оружием?
4. А никто и не утверждает, что снижение преступности это только равнозначно легализации пистолетов. Не надо приписывать другим ваши фантазии и перевирать слова. На преступность действительно влияет множество факторов. И в первейшую очередь социально-экономическое положение в стране, а никак не состояние полиции. И вопрос борьбы с преступностью это комплексный многогранный вопрос. Где высокое значение имеют и состояние полиции, и способность граждан к самозащите. Ещё раз: не врите, я ничего не упрощаю и никогда не заявлял, что кроме легализации пистолетов никаких иных мер борьбы с преступностью не имеется. Ничего подобного.
5. А не обязательно, чтобы прямо сейчас 26 миллионов желало приобрести КС. (А может и желают.) Но миллионы желают точно. А когда приобретут эти миллионы - захотят и другие. А травматику не покупают из-за её неэффективности и ряда правовых проблем с ней. Посмотрите сколько людей возят в машинах биты и монтировки. Уверен, было бы можно, они возили бы пистолеты.
quote:Originally posted by Gluc:
Посмотрите сколько людей возят в машинах биты и монтировки. Уверен, было бы можно, они возили бы пистолеты.
И как только в каждой машине будет по пистолету так и наступит оно - щастье!
quote:Originally posted by NAL:
Менты и мусора было лучше, конечно.
Мусор - от "московский уголовный сыск" (дореволюционное). Первоначально применялось именно по отношению к полиции, но ТОЙ полиции, до 1917. Что общего у неё с нынешней полицией, кроме названия, действительно непонятно.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Задрали придурки уже со своими шествиями, понаедут в Москву и шествуют, пробок и без них хватает а тут с ними вообще коллапс начинается.В Европе за такие шествия город деньги берет за неудобство, заплати и шествуй, а у нас халява и шествуют кому делать нечего
задрала уже ваша маськва, только бабло дерет с остальных регионов, да 3,14даристические законы с запретами спускает к нам, а потом удивляется, что глотать не все хотят, что вы там наспускали. У нас, когда глобальный митинг назревал, по транспортному налогу, приехал ваш, до питерский омон. Свои отказались земляков прессовать. Накуй вы нам нужны? Из тех налогов, что забирает фед. бюджет вполне могли бы прожить, но нам втирают, что регион наш дотационный, и власти местные, как великое достижение нам рассказывают, что в результате очередной слезной поездки удалось получить какой-то транж в размере 0,0005 % от тех денег, что отсосала маськва.
quote:Originally posted by moby_one:
Накуй вы нам нужны?
Вы ж ... с пальцем не путайте.
Я о жителях, а Вы о начальстве в Москве.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы ж ... с пальцем не путайте.
Я о жителях, а Вы о начальстве в Москве.
жители тоже хороши, их тупо купили: более высокими зарплатами, дотациями (подачками), особым положением. А потом они удивляются, чего это все прутся в стольный град? Да затем и прутся, что иметь то, что есть у вас))) Потому и движухи нет никакой у вас, что власти вас купили и обезопасили свое будущее. А когда, как вы говорите, приезжают и пытаются законными и прописанными в Конституции методами отстоять свои права прочие жители замкадья, то вы пытаетесь с них бабки поиметь за "неудобство"
quote:Originally posted by moby_one:
отстоять свои права
Так свои права не отстаивают. Дуркование это.
quote:Originally posted by moby_one:
прочие жители замкадья
Лично я купил домик в Замкадье и почти сбежал уже из Москвы.
Так что с этим - не ко мне давно уже
quote:Originally posted by moby_one:
высокими зарплатами, дотациями (подачками), особым положением
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Так свои права не отстаивают. Дуркование это
Дуркование? Может быть:
Статья 31 Конституции РФ
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Да, Вы правы, дуркование, надо сразу клопов давить, по румынскому варианту.
quote:Originally posted by moby_one:
Статья 31 Конституции РФ
Да, ст.31 разрешает дурковать, от этого дуркование не становится чем то иным.
PS: Петя идет на митинг, а Митя идет на петтинг ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Да, ст.31 разрешает дурковать, от этого дуркование не становится чем то иным.PS: Петя идет на митинг, а Митя идет на петтинг ...
а если бы путинг пошел туда, куда его посылает большинство населения, то не вернулся бы. И..? Дальше что?
quote:Originally posted by Gluc:
1. Ничего я не вру. Я говорил про ненасильственные шествия. И даже во время бунтов в Лондоне и Париже в прошлом году никто там не стрелял по народу. У нас бы стреляли без сомнения (хоть из танков по парламенту). Будете спорить?5. А не обязательно, чтобы прямо сейчас 26 миллионов желало приобрести КС. (А может и желают.) Но миллионы желают точно. А когда приобретут эти миллионы - захотят и другие. А травматику не покупают из-за её неэффективности и ряда правовых проблем с ней. Посмотрите сколько людей возят в машинах биты и монтировки. Уверен, было бы можно, они возили бы пистолеты.
1. Буду. У нас в прошлом годе на митингах призывали к силовому свержению власти. Призывали брать Кремль и не подчиняться полиции. Даже водомёты не включили. Ни одной резиновой пули в толпу не улетело и насчт слезоточивого газа как-то правозащитники не кричат. Сослагательное наклонение "бы" - это к бабушке. Которая могла бы быть дедушкой. Не стреляли у нас. А расстрел парламента - это Ельцинские дела. Немцов и прочие младореформаторы оттуда. Да и Чирикова после визита к Макфоллу страстно шептала, что "все будете сидеть". Так что кто страну кровью зальёт по горлышко при удобном случае - у меня сомнений нет.
UPD
Всё же воспользуйтесь гуглом. Разгоны в Лондоне и Париже проходили как минимум с водомётами, собаками, слезоточивым газом и дубинками. Гораздо жёстче, чем наши гуманисты действуют
5. Не согласен с Вашей оценкой желающих купить именно пистолеты. Травматику не покупают ровно по той же причине, почему большинство возит в машине биты, а не дробовики с пистолетной рукояткой. Убивать за конфликты на дорогах большинство наших граждан не собирается. Так что при разрешённых дробовиках возят монтировки и при разрешённых пистолетах будут возить монтировки же. В том числе и из-за "ряда правовых проблем"
quote:Originally posted by moby_one:
большинство населения
Ну да, ну да ... придурки к счастью не большинство населения, далеко не большинство.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну да, ну да ... придурки к счастью не большинство населения, далеко не большинство.
кто не с нами, тот - муд@к? прям начальную школу напомнило)
quote:Originally posted by moby_one:
кто не с нами, то - муд@к?
Вы очень чётко обозначили позицию пистострадальцев
quote:Originally posted by NAL:
Вы очень чётко обозначили позицию пистострадальцев
ровно такая же позиция у хоплофобов)))) только они еще и боятся окружающих их людей. Страшно жить? Не живите, эвтАназия Вам в помощь (поправил).))
quote:Originally posted by moby_one:ровно такая же позиция у хлопофобов)))) только они еще и боятся окружающих их людей.
Для запоздавших к началу разговора ещё раз сообщу, что я милитарист и любитель оружия. Два сейфа дома под завязку. Это раз.
И два - почему как дурак, так обязательно неграмотный? Даже слово-маркер нормально написать не может. Ну - эвтаназия ладно. Сложное слово.
quote:Originally posted by NAL:
Для запоздавших к началу разговора ещё раз сообщу, что я милитарист и любитель оружия. Два сейфа дома под завязку. Это раз.И два - почему как дурак, так обязательно неграмотный?
1. у меня скромней, всего один сейф под завязку))) Но КС куплю, как только.
2. Вы о себе?))) Самокритика это конструктивно))) Значит есть надежда на ремиссию
quote:Originally posted by moby_one:
кто не с нами, тот - муд@к?
Вовсе нет.
Я привел пример про Петю и Митю, вот Петя который вместо петтинга поперся на митинг, тот скорее всего - муд@к. А каждый Митя он ведь на свой персональный петтинг идет.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Я привел пример про Петю и Митю, вот Петя который вместо петтинга поперся на митинг, тот скорее всего - муд@к. А каждый Митя он ведь на свой персональный петтинг идет.
а Вы о содержании термина "петтинг" в курсе? Или так, для рифмы вспомнили?
quote:Originally posted by moby_one:
в курсе?
В курсе, в курсе ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
В курсе, в курсе ...
практикуете? я то сам все по классике, да по старинным танцам (минуэту) - (даю, если что) отрываюсь))))
quote:Originally posted by moby_one:
практикуете? я то сам все по классике, да по старинным танцам (минуэту) - (даю, если что) отрываюсь))))
Не, вышел из того возраста.
Я ж к тому что петтинг АДНАЗНАЧНА лучше чем митинг и еще в рифму
Вы ж вот неужто вместо "все по классике, да по старинным танцам (минуэту) - (даю, если что) отрываюсь" на митинг пойдете?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Не, вышел из того возраста.
Я ж к тому что петтинг АДНАЗНАЧНА лучше чем митинг и еще в рифму
ну, да, если еще во время митинга газком подышать, да "рельсы-рельсы, шпалы-шпалы" поперек спины резиновым фаллоимитатором получить от представителей нетрадиционной ориентации в синем, то..да, петтинг лучше)))
Коллеги, просьба отойти от обсуждения политики.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Коллеги, просьба отойти от обсуждения политики.
оки, по сабжу: к "пистострадальцам" себя не отношу так как хочу иметь легальный КС, с нелегальным у нас как бэ проблем нету. Ценник начинается от 800 баков, только нах не нужен для тех целей, для которых хотят его многие - для самообороны и в тире стрелять.
Сейчас Митя с Петей выходят на митинги и занимаются петтингом.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:И как только в каждой машине будет по пистолету так и наступит оно - щастье!
Не надоело быть попугаем из песни Высоцкого?
quote:Originally posted by NAL:1. Буду. У нас в прошлом годе на митингах призывали к силовому свержению власти. Призывали брать Кремль и не подчиняться полиции. Даже водомёты не включили. Ни одной резиновой пули в толпу не улетело и насчт слезоточивого газа как-то правозащитники не кричат. Сослагательное наклонение "бы" - это к бабушке. Которая могла бы быть дедушкой. Не стреляли у нас. А расстрел парламента - это Ельцинские дела. Немцов и прочие младореформаторы оттуда. Да и Чирикова после визита к Макфоллу страстно шептала, что "все будете сидеть". Так что кто страну кровью зальёт по горлышко при удобном случае - у меня сомнений нет.
UPD
Всё же воспользуйтесь гуглом. Разгоны в Лондоне и Париже проходили как минимум с водомётами, собаками, слезоточивым газом и дубинками. Гораздо жёстче, чем наши гуманисты действуют5. Не согласен с Вашей оценкой желающих купить именно пистолеты. Травматику не покупают ровно по той же причине, почему большинство возит в машине биты, а не дробовики с пистолетной рукояткой. Убивать за конфликты на дорогах большинство наших граждан не собирается. Так что при разрешённых дробовиках возят монтировки и при разрешённых пистолетах будут возить монтировки же. В том числе и из-за "ряда правовых проблем"
1. А не надо. Митинги были мирные, без погромов? За что тогда стрелять? За слова?!!!
Про бабушку - это к Вам, с Вашими утверждениями, что "такая статистика не подойдёт, такая тоже не подойдёт и вообще никакая не подойдёт". Ельцинские дела, говорите? А ВВП не Ельцинский ставленник?
Вы, когда говорите про разгоны в Лондоне и Париже, говорите про массовые беспорядки. А я Вам говорю про митинги и шествия. Никто их пальцем не трогал первые дни, пока они сами крайнюю черту не перешли своим насилием. Близко не сравнимо с методами наших столичных мусоров. Жемчужный прапорщик не в Англии был.
5. А я не согласен с Вашей оценкой. И биты с монтировками возят не столько разрешать конфликты, сколько защищаться при необходимости. Умышленно специально только убивать никто не собирается. Не звери. Даже когда Вы уберёте "ряд правовых проблем".
П.С. Чёй-то цифры 2,3,4 пропали. Возразить уже нечего или всё-ж согласились? Я правильно понимаю?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну вот к примеру разрешили 3,14расов и что, не вижу очередей ...
" Голубой, которому не нашли пары, грустно сидел в углу и, обливаясь слезами, демонстрировал свой любимый сепаратор." (Измайлов, Колхоз 8 марта)
quote:Originally posted by NAL:Вы очень чётко обозначили позицию пистострадальцев
А кто такие пистострадальцы? Мне для общего развития интересно знать
Если я, к примеру, за легализацию КС, я являюсь пистострадальцем? ))
quote:Originally posted by prohodimec:
Если я, к примеру, за легализацию КС, я являюсь пистострадальцем? ))
По классификации NAL'а - однозначно и до смерти (или досмерти?).
(Пост #441: ...Хоплофоб - некто с высочайшими моральными принципами и превосходством в интеллекте, дающими им право на обвинение всех несогласных свысока в т.ч. в каннибализме и растлении малолетних...
Правда NAL даёт себе самоотвод. Большинство его самоотвод не примет )
quote:Originally posted by NAL:
Вопрос больше экономический. Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям.
Непонятно, как тут отделить экономику от политики. Вот монополия МВД на КС, как всякая монополия, даёт ведомству вполне конкретный экономический доход на ровном месте, и вряд ли оно от этой монополии так просто откажется. Да, вопрос вроде бы экономический, но повлиять экономическими же методами на ситуацию слабО, без разницы, что там хотят производители. Как говорится, нужна "политическая воля" и т. п.
Экономика и политика - сиамские близнецы. Друг без друга никак - разделишь их и они загнутся.
Заявление типа "Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям." пустое по существу, и, наверное, даже ангажировано кем-то.
Кстати, в этом топике граждан, которым короткоствольное гражданское оружие нужно - не обсуждаем почему и зачем - куда как больше, чем компетентных "экпертов" типа NAL.
quote:Originally posted by Vontade:
которым короткоствольное гражданское оружие нужно
Точнее - которые его хотят.
Тогда: которые его хотят, потому что оно им нужно.
quote:Originally posted by Gluc:1. А не надо. Митинги были мирные, без погромов? За что тогда стрелять? За слова?!!!
Про бабушку - это к Вам, с Вашими утверждениями, что "такая статистика не подойдёт, такая тоже не подойдёт и вообще никакая не подойдёт". Ельцинские дела, говорите? А ВВП не Ельцинский ставленник?Вы, когда говорите про разгоны в Лондоне и Париже, говорите про массовые беспорядки. А я Вам говорю про митинги и шествия. Никто их пальцем не трогал первые дни, пока они сами крайнюю черту не перешли своим насилием. Близко не сравнимо с методами наших столичных мусоров. Жемчужный прапорщик не в Англии был.
5. А я не согласен с Вашей оценкой. И биты с монтировками возят не столько разрешать конфликты, сколько защищаться при необходимости. Умышленно специально только убивать никто не собирается. Не звери. Даже когда Вы уберёте "ряд правовых проблем".
П.С. Чёй-то цифры 2,3,4 пропали. Возразить уже нечего или всё-ж согласились? Я правильно понимаю?
Куски асфальта в ОМОН, пинать полицейских при исполнении в лицо, срывать с них шлемы - это слова?! Мы на разных митингах с Вами были.
Не соглашаться Ваше право.
Комментариев по пунктам 2, 3, 4 я не писал, поскольку мне не интересно несколько раз подряд разным людям писать одно и то же.
Вашу точку зрения я понял, спасибо. Ничего нового для себя не услышал - этот уровень погружения в проблему уже мало интересен.
quote:Originally posted by Vontade:
Тогда: которые его хотят, потому что оно им нужно.
Нет, тогда уж - потому что втемяшили себе в голову, что оно им нужно.
Коллега, скажите откровенно, Вам довелось испытать радость отцовства?
quote:Originally posted by Vontade:
Экономика и политика - сиамские близнецы. Друг без друга никак - разделишь их и они загнутся.Заявление типа "Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям." пустое по существу, и, наверное, даже ангажировано кем-то.
Кстати, в этом топике граждан, которым короткоствольное гражданское оружие нужно - не обсуждаем почему и зачем - куда как больше, чем компетентных "экпертов" типа NAL.
По первому пункту - согласен. Примерную величину российского рынка прикиньте сами. С 1996 года (условно) владельцами оружия стали 5 миллионов человек. С 2004 (пистолетоподобные Макарычи и чуть раньше Сейфгомы) - меньше миллиона купило. Импортные травматики - в ФАКе резинострельном лежат сертификаты - посмотрите количество ввезённых единиц.
Сравните со стоимостью квартир в Москве и подмосковье и поймите, наконец - где экономика, а где энтузиазм. Заодно это к вопросу ангажированности.
По поводу моего "экспертства" я не обольщаюсь. Но три года чуть касался оружейной темы, иногда заходил на Пруд Ключики, ул.Зои и Александра Космодемьянских и ул.Новаторов (сейчас переехали, да). Ну очень редко Житная и Щепкина. А гражданам, которым "нужно" - ну нужно и нужно.
Я ж писал - законом не заперщено.
quote:Originally posted by gamych:
Нет, тогда уж - потому что втемяшили себе в голову, что оно им нужно.
Коллега, скажите откровенно, Вам довелось испытать радость отцовства?
Нет уж. Это вы себе что-то в голову втемяшили, и, судя по всему, бред полный. Вы уж не обижайтесь на старика.
Про радость отцовста... лично вам... как на духу... испытал, "щёрт побирай". Сын и дочь у меня. И тоже с оружием. И уже с нарезным. Вот и внуки под моим строгим надзором оружие осваивают. Ужас!
quote:Originally posted by NAL:
NAL, ваш пост #545
Скажите на милость, зачем прикидывать величину российского рынка? В тех условиях, в которых мы существуем (экономика/политика), эти цифры просто огромны. Бывшую травматику, нынешние газовые и ОООП, вообще упразднить надо бы. Но только, если населению будет доступно КС, даже на самых жёстких условиях.
Стоимость-то квартир в Москве и Подмосковье причём? Вы таким макаром тенденции "рынка" хотите продемонстрировать? А рынка-то у нас как не было, так и нет. Да и тот что есть - базар голимый, пародия ублюдочная. Экономика просто не рулит. Энтузиазм только у пилящих бюджет.
Однако соглашусь с предпоследней вашей фразой: "А гражданам, которым "нужно" - ну нужно и нужно."
quote:Originally posted by Vontade:
Скажите на милость, зачем прикидывать величину российского рынка? В тех условиях, в которых мы существуем (экономика/политика), эти цифры просто огромны. Бывшую травматику, нынешние газовые и ОООП, вообще упразднить надо бы. Но только, если населению будет доступно КС, даже на самых жёстких условиях.Стоимость-то квартир в Москве и Подмосковье причём? Вы таким макаром тенденции "рынка" хотите продемонстрировать? А рынка-то у нас как не было, так и нет. Да и тот что есть - базар голимый, пародия ублюдочная. Экономика просто не рулит. Энтузиазм только у пилящих бюджет.
Однако соглашусь с предпоследней вашей фразой: "А гражданам, которым "нужно" - ну нужно и нужно."
1. Зачем прикидывать величину рынка. Да просто, чтобы убедиться что оружие товар не ходовой. Что влечёт множество последствий. От низкой прибыльности и нежелания серьёзных производителей продвигать на рынок свой товар (всерьёз). До ничтожного влияния владельцев оружия на криминогенную остановку в России. Моё личное мнение: попытки некоторых граждан добиться легализации пистолетов под лозунгом возвращения права на самооборону - не только бесполезны. Они вредны, поскольку даже для самых глупых чиновников очевидно, что 3,5% населения именно в той же пропорции в лучшем и идеальном случае количество каких-то (не всех) преступлений и снизят. А в чём-то и повысят. Потому все крики про "самооборону с оружием" ничего, кроме раздражения не вызывают. Не у меня, конечно. Я то кто такой. Мне пофиг - разрешат пистолет - куплю. Не разрешат - да и Господь с ним. Дожил до 42-х лет без пистолета и дальше проживу. Мне, честно говоря, даже нарезь не нужна.
2. Стоимость квартир - это я к тому, что кто хочет денег - занимается строительством. Вот там деньги, там лобби, там результат. А оружейная тема нищая и оттого никому не интересная всерьёз.
3. Снова повторю - желать и хотеть законом не запрещено.
quote:Originally posted by Vontade:
Про радость отцовста... лично вам... как на духу... испытал,
В таком случае Вы прекрасно знаете, как это иногда бывает у детишек - нужно им здоровое питание и режим дня, а хочется каких-нибудь чипсов или тому подобной дряни, да в х-бокс до глубокой ночи. И понавыдумывают себе всякого, что им это и нужно, и полезно. А те, кто им желаемого не даёт, а напротив - склоняет к правильному - те враги. Тут и истерики в ход идут, и брызганье слюной, и слова нехорошие.
В такой ситуации, как Вы прекрасно знаете, важно что? Ни в коем случае нельзя идти на поводу у капризных детишек - им объективно повредит, если они получат желаемое. Ни в коем случае не пытаться уговорить их отказаться от своих желаний - они упрямятся и ещё больше распаляются. Ни в коем случае не дискутировать с ними, не пытаться им объяснить их неправость - они в состоянии истерики не воспринимают аргументов. Лучше всего - игнорировать их истерики и их самих в таком состоянии. Поорут, повизжат, порыдают и успокоятся. И обязательно давать им понять, что их всё равно любят, чтоб не озлобились.
Вот тогда у них скорее всего припадок пройдёт и они опять станут нормальными детишками. До следующей хотелки
Ну, а когда повзрослеют - ещё и спасибо скажут. Скажите, Вы в описании капризных детишек разве не узнаёте отметившихся в теме "пистострадальцев"?
TO: NAL
1. А право на самооборону уже отменили? И оружие товар ходовой - даже мои приятели, далёкие от оружия люди: один журналист, другой адвокат, намереваются купить по ружью (а купили бы пистолет или револьвер). Однако у нас созданы все условия, чтобы ходовой товар стал неходовым - цены на оружие задраны на 300% и более. Даже на отечественный хлам. (Простите оружейные патриоты.) Да и крики про "самооборону с оружием" в запретительных тонах жёстко отрепетированы. Неужно не заметили? Кстати, разрешат и я куплю револьвер, а ещё пистолет - пригодится когда. Про нарезь. Мне, често говря, нарезь нужна - у меня охоты такие. Да и гладкое тоже при деле.
2. Стоимость квартир не показатель вовсе - она за уши притянута к американским ценам, но только не к стандартам. Эта штука си-и-ильно умозрительна. Да сравнение ваше странно.
3. Повторяйте. Это же не халва, сахарный диабет не наживёте.
TO: gamych
Странный у вас подход. Вы нас держите за детишек малых. А люди здесь собрались, в основном, зрелые (то бишь взрослые и совсем взрослые), следовательно ответственные, потому как оружие почти у всех, да и не по одной единице, да и не только гладкое. И воспитывать нас не надо - мы сами воспитатели. Да и "капризы" наши сплошь основательные. Вы уж не болейте за нас так, не старайтесь сделать нас счастливыми - мы уж сами, как-нибудь.
quote:Originally posted by Vontade:
TO: NAL1. А право на самооборону уже отменили? И оружие товар ходовой - даже мои приятели, далёкие от оружия люди: один журналист, другой адвокат, намереваются купить по ружью (а купили бы пистолет или револьвер). Однако у нас созданы все условия, чтобы ходовой товар стал неходовым - цены на оружие задраны на 300% и более. Даже на отечественный хлам. (Простите оружейные патриоты.) Да и крики про "самооборону с оружием" в запретительных тонах жёстко отрепетированы. Неужно не заметили? Кстати, разрешат и я куплю револьвер, а ещё пистолет - пригодится когда. Про нарезь. Мне, често говря, нарезь нужна - у меня охоты такие. Да и гладкое тоже при деле.
2. Стоимость квартир не показатель вовсе - она за уши притянута к американским ценам, но только не к стандартам. Эта штука си-и-ильно умозрительна. Да сравнение ваше странно.
3. Повторяйте. Это же не халва, сахарный диабет не наживёте.
1. Право на самооборону никто не отменял. Лично знаю людей, которые убили нападавших на них людей (один использовал Макарыч с 50 Дж патронами - насквозь нелетальный - нападавший умер) и дело против них было закрыто по 37 УК РФ. Туда же и про "крики про самооборону с оружием в запретительных тонах". Из передачи в передачу кочует дама, дважды оправданная по 37 УК РФ же. Пусть покупают - факты вещь упрямая. Всего 3,5% граждан России воспользовались своим правом на приобретение оружия.
2. Цены на оружие задраны? Не замечал. Свой крайний Рем 870 купил в комиссионке за 6 тысяч рублей. Цены на квартиры могут притянуты к чему угодно. Это тоже факт - деньги и лоббисты и реальные решения законодательные там, где деньги. На оружейном рынке денег нет, несмотря на задранные цены.
3. Повторю, конечно. Кстати - про халву это Вы в тему заметили.
TO: NAL
2. Не лукавьте. Задраны цены. Сверхмеры задраны. А на гражданском оружейном рынке деньги ходят нормальные. (На сегодняшний день.) Со временем станут бóльшими.
Ни разу не видел 870-х по упомянутой вами цене. В моей семье четыре 870-х - у меня пара, у сына и у дочери. Самый дешёвый обошёлся в 15 штук, но из него сделали всего четыре выстрела, и он 16 лет пролежал у человека на даче.
quote:Originally posted by Vontade:
TO: NAL2. Не лукавьте. Задраны цены. Сверхмеры задраны. А на гражданском оружейном рынке деньги ходят нормальные. (На сегодняшний день.) Со временем станут бóльшими.
Ни разу не видел 870-х по упомянутой вами цене. В моей семье четыре 870-х - у меня пара, у сына и у дочери. Самый дешёвый обошёлся в 15 штук, но из него сделали всего четыре выстрела, и он 16 лет пролежал у человека на даче.
1. Ещё раз. Даже несмотря на задранные цены. Я приводил пример по импортной травматике. Даже пять тысяч ввезённых при прибыли в двести долларов с каждой единицы - прибыль в миллион долларов всего лишь. Всего купили травматику меньше миллиона. Слезы это, а не деньги. Нет рынка оружейного в России. В пресловутой Америке - 22% населения владеют оружием или 47% домохозяйств. Это - и деньги и статистика по борьбе с преступностью. К России всё это - неприменимо.
2. Не - мой ушатаный, конечно. Но в этом свой кайф - заказал с Броунлесса кучу железок - сижу в предвкушении Хотя - и так стреляет, зараза. Да что ему будет - он железный.
quote:Originally posted by Vontade:
Вы нас держите за детишек малых.
Вы не можете не признать, что кое-кто из тех, кому якобы позарез нужен пистолетик, своими слюнявыми истериками сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы такое отношение сформировать.
quote:Да и "капризы" наши сплошь основательные.
Как видите, на этот счёт существуют разные мнения.
quote:Вы уж не болейте за нас так, не старайтесь сделать нас счастливыми - мы уж сами, как-нибудь.
Я уже объяснял, что болею в обсуждаемом вопросе исключительно за себя. К счастью или горю пистолетоманов отношусь с безразличием.
TO: NAL
Травматику не рассматриваю по умолчанию. Смысла нет. Это недооружие надо убрать с рынка совсем. Вы оборотитесь к ружбайкам и карабинам. Там картинка получше. И сравнивать со Штатами можно, не совсем корректно, но можно. Ведь у них стажу по оружию 200 лет, у нас всего 20, и то - с зажимом. Про СССР речи не ведём - там свои заморочки были.
добавлено:
А пока я взял Beretta C×4 Storm в 9 мм Luger. А что делать...
quote:Originally posted by Vontade:
TO: NALТравматику не рассматриваю по умолчанию. Смысла нет. Это недооружие надо убрать с рынка совсем. Вы оборотитесь к ружбайкам и карабинам. Там картинка получше. И сравнивать со Штатами можно, не совсем корректно, но можно. Ведь у них стажу по оружию 200 лет, у нас всего 20, и то - с зажимом. Про СССР речи не ведём - там свои заморочки были.
Господа, таки Вы читайте внимательней
Пять миллионов - это ВСЕГО владельцев оружия в России Владельцев травматики - меньше миллиона Вот Вам и ружья, вот Вам и карабины, вот Вам и "сопоставимость по штатам"
Ещё раз - в штатах - 65 миллионов владельцев, 22% населения и 47% домохозяйств. Против 5 миллионов или 3,5% в России. Это раз.
И два - Вы всерьёз считаете, что вот эти 65 миллионов владельцев - они 200 лет копились?!?!?!?! Не - ребята - эти все 65 000 000 не так давно родились
TO: NAL
Вы сравнивали оружейные законы США и России? Очень интересное чтиво. Не подгоняйте цифирь столь искусственно. Однако вы прекрасно поняли, что я имел ввиду, когда писал про 200 лет. Именно эти две сотни лет дали возможность существовать сегодня 65 млн. владельцам оружия в США. А все наши двадцать лет владельцев оружия зажать-прижать пытаются. Но дело идёт. Тихо-тихо, но идёт. Может я даже доживу до времени, когда смогу купить револьвер официально и не для спорта.
quote:Originally posted by Vontade:
TO: NALВы сравнивали оружейные законы США и России? Очень интересное чтиво. Не подгоняйте цифирь столь искусственно. Однако вы прекрасно поняли, что я имел ввиду, когда писал про 200 лет. Именно эти две сотни лет дали возможность существовать сегодня 65 млн. владельцам оружия в США. А все наши двадцать лет владельцев оружия зажать-прижать пытаются. Но дело идёт. Тихо-тихо, но идёт. Может я даже доживу до времени, когда смогу купить револьвер официально и не для спорта.
Я-то сравнивал.... Попробуйте ввести разные законы для Москвы, Казани, Дагестана и Камчатки. Тут оленеводам постоянно пытаются преференции по доступу к нарези дать. И сколько воплей про "Ага! Регионам можно что-то менять в оружейной сфере! И мы знаем эти регионы!"
Что Вы мне про законодательство? Во Флориде, где оружия вагон и можно убивать за удар по морде - судят дружинника, убившего чернокожего. Уже несколько лет и всё по кругу. Денег он отдал больше,чем пресловутая Лоткова. И снова- и что законы? Можно где-то убивать просто так? В США кое-где Сайга и Тигра запрещены. Рукоятка у них штурмовая видишь ли. А нам можно И что? Нету очередей в оружейном.
Не нужно в России оружие - никому!!!! Потому и статистика по преступности - нафиг - количество владельцев около статистического порога. И двести лет, когда разрешено - вообще ни при чём. Так же тарятся тридцатираундовыми магазинами, ругая грёбаное правительство.
А нашим - ну вот в хрен эта вся радость оружейная не впёрлась. По факту. Не покупают ничего.
quote:Originally posted by NAL:
Я-то сравнивал.... Попробуйте ввести разные законы для Москвы, Казани, Дагестана и Камчатки. Тут оленеводам постоянно пытаются преференции по доступу к нарези дать. И сколько воплей про "Ага! Регионам можно что-то менять в оружейной сфере! И мы знаем эти регионы!"Что Вы мне про законодательство? Во Флориде, где оружия вагон и можно убивать за удар по морде - судят дружинника, убившего чернокожего. Уже несколько лет и всё по кругу. Денег он отдал больше,чем пресловутая Лоткова. И снова- и что законы? Можно где-то убивать просто так? В США кое-где Сайга и Тигра запрещены. Рукоятка у них штурмовая видишь ли. А нам можно И что? Нету очередей в оружейном.
Не нужно в России оружие - никому!!!! Потому и статистика по преступности - нафиг - количество владельцев около статистического порога. И двести лет, когда разрешено - вообще ни при чём. Так же тарятся тридцатираундовыми магазинами, ругая грёбаное правительство.
А нашим - ну вот в хрен эта вся радость оружейная не впёрлась. По факту. Не покупают ничего.
бред, попейте водички с новопасситом.
Не нужно... Не покупают... И нужно, и покупают. И с каждым днём всё чаще и больше. Приведу цитату из юморески Жванецкого (ещё из советских времён):
| - Они купили цветной телевизор. Они стали жить лучше?
| - Нет. Они стали смотреть лучше.
Тоже самое начинает и у нас происходить с оружием. Но не все из власть предержащих этого хотят - им удобней по другому. Но так долго не продлится.
Кстати, про Ремы - в большинстве штатов нарезной пулевой ружейный ствол законодательно принят "на вооружение" вместо гладкого. Интересно почему? А потому, что на коротких дистанцияих при охоте на крупную дичь, в местах с высокой плотностью населения, именно нарезной ружейный ствол эффективен и безопасен более, чем нарезной ствол карабина - через 200 метров пуля уже в землю войдёт. Хотя о нём Чак Хоукс отзывается пренебрежительно - мол, черезружьё или недокарабин. Так ружьё-то проходит как гладкое! А у нас с нарезным пулевым ружейным стволом, более эффективным с точки зрения безопасности, которую сильно подняли на щит (игра слов "shit" - "дерьмо"), проблемы. Интересно почему? Потому что много проще запретить. Так много спокойнее, а бабки сами текут.
quote:Originally posted by moby_one:
бред, попейте водички с новопасситом.
Вы доктор?
quote:Originally posted by moby_one:
бред, попейте водички с новопасситом.
Да нет, мужики, не совсем бред. Сегодня зашёл в новый оружейно-охотничий магазин. Тишина. Но дело не в этом. Я смотрел на ружья. Ассортимент-здоровенные бандуры, которые очень подавляющему большинству нах не нужны. И зуб даю, не только у нас, но и в Штатах. Вот интересно, в тех же Штатах каково соотношение короткоствола(которого у нас нет) к полноразмерным охотничьим вёслам?....
Резюмирую: как просто потребительская группа товара, имеющийся ассортимент оружия бесперспективен. Или, точнее, вялоликвиден.
quote:Originally posted by NAL:
Не покупают ничего.
Правильно. Покупать нечего. Я бы с удовольствием взял Глок и компактную Беретту. Просто так. Чтоб было. Но хрен там. Вот, присматриваюсь к МР-135. Максимально короткому.
Рынок оружия в США оценивался в 1.5 млр. в год. Рынок сигарет - 45 млр.
Я не знаю зачем эти оценки, когда речь идёт об ограничении. Ничем серьёзным не вызванным (только визга про убийства не надо, а то опять на автомобили совершенно КОРРЕКТНО стрелки переведу). Можно рынок пирожных приплести, или рынок жевачки. Если вести речь о силе лоббирования - то такое обсуждение нормально. Но при чём здесь запрет и ОБЪЯСНЕНИЕ запрета хреновыми доходами?! Или это объяснение ненужности? Тогда это глупость. Точно такая же как запрет снаряжения боеприпасов. Таким снаряжение, вообще, заниматься будут единицы по сравнению с приобретателями КС. Разве это причина для запрета? На мой взгляд - это причина уголовного дела по вредительству гражданам. Звучит комично и архаично - но факт налицо, идиоты в Думе запретили самое обычное, для владельцев, оружия дело. Попытки объяснить, что на самом деле это происки мерзких ижмашевцев и безразличия думцев - не имеют отношения к обвинению этих избранников в идиотизме. Мало ли кто там чего лоббирует. Мало ли что в Думе не знают элементарных оружейных тем. Это не оправдание и не объяснение. Это конкретное обвинение в превышении необходимых ограничений. Если тётя не разбирается в оружии, то она не министра Куликова слушать должна, с чем он охотиться, и не ижмашевца, не выдерживающего конкуренции с турками. Тётя должна поинтересоваться, есть ли угроза безопасности страны и обществу, от этого занятия. И как именно, в каких цифрах эта угроза выражается. Сколько именно трупов приносит релодинг. И сколько трупов приносят заводские патроны. И сравнить.
То же с КС. Один в один. Этот последний законопроект, наглый, который ставят в заслугу полицайне, был предворён другим законопроектом. С математическим обоснование. Так его просто "не заметили". Политики на споре с цифрами не сделаешь. Попку вождю не подлижешь.
Каждый день существования сумашедшего запрета закрепляет за нашим государством имидж невменяемого. Затем, стараниями наших противников, в рамках абсолютно обычной борьбы государств, этот имидж перекладывают на народ. Которому, в большинстве своём, наплевать на оружие, а в меньшинстве - чётко понимающем идиотизм запрета. В итоге - мы страна дебилов. Ратников, НАЛ, дЕретик - дебилы. Как народ дебилы. Вместо скотов во власти, внедряющих этот дебилизм в своих целях. Это творится во многих сферах, но оружейная - самый сладкий аргумент наших противников. А как иначе? Эти русские сами себя бояться! Нельзя патроны снаряжать! А пуговицы им пришивать к одежде можно? Или тоже уже могут так пришить, что удавятся?
По КС - нам есть что некоторым ответить - мол сами на себя посмотрите, обосрались с запретом (но опомнятся, уверен - опомнятся, если толерастость не успела ещё наглухо их задавить). Но по аргументации мы похоже навечно в навозе - запрещено, потому что мало прибытка! Это конституционная норма, или что это?
Мне вот даже трудно представить, случись что в нашей стране, когда разваленная сердюковым армия встанет на защиту из молодых необученных пацанов, что будут делать мужики со своей ганзофобией, не говоря уже о защите своей семьи? Ведь как показывают реалии жизни, в современных цивилизованных странах, даже молодые девки оружием интересуются и не прочь периодически тренироваться. Как мужское население будет обороняться вот против таких девах, если они оружие только по телевизору видели и то представленное в виде муляжей и пневматики? Считаю, что каждый законопослушный и здоровый мужчина должен не только иметь свое личное оружие, уметь обращаться с ним, но и периодически тренироваться, участвовать в спортивных соревнованиях, встречаться и обсуждать темы в клубах любителей оружия. Формировать образ, что человек с оружием в руках - это не бандит, а прежде всего здоровый, дееспособный и отвественный человек способный на защиту не только своей семьи, но и окружающих. Это первый помощник в обществе, который придет на защиту до приезда полиции. Ведь каждому гражданину полицейского не поставишь.
quote:Originally posted by viardo:
Мне вот даже трудно представить, случись что в нашей стране, когда разваленная сердюковым армия встанет на защиту из молодых необученных пацанов, что будут делать мужики со своей ганзофобией, не говоря уже о защите своей семьи? Ведь как показывают реалии жизни, в современных цивилизованных странах, даже молодые девки оружием интересуются и не прочь периодически тренироваться. Как мужское население будет обороняться вот против таких девах, если они оружие только по телевизору видели и то представленное в виде муляжей и пневматики? Считаю, что каждый законопослушный и здоровый мужчина должен не только иметь свое личное оружие, уметь обращаться с ним, но и периодически тренироваться, участвовать в спортивных соревнованиях, встречаться и обсуждать темы в клубах любителей оружия. Формировать образ, что человек с оружием в руках - это не бандит, а прежде всего здоровый, дееспособный и отвественный человек способный на защиту не только своей семьи, но и окружающих. Это первый помощник в обществе, который придет на защиту до приезда полиции. Ведь каждому гражданину полицейского не поставишь.
Злобный ОФФ - Господа! Делите текст на абзацы, пожалуйста. Неструктурированный текст очень трудно воспринимается. Ну учились же в школе хоть чему-нибудь?
1. Насчёт армии - это немного не в тему. Боюсь, вместо обсуждения законопроекта теперь будем ещё и армейские перспективы обсуждать. Но если только чуточку...
а) "В каком полку служили"? Это немного шутка, с намёком, что подавляющее большинство наших граждан от армии (один год службы, мобильники и тихий час после обеда, на кухню картошку более не посылают, а если посылают, то можно по мобильному пожаловаться - телефоны везде висят) бегают как чёрт от ладана. А та же оружейная мекка - Америка при 22% вооружённого населения вообще имеет контрактную армию;
б) можно вспомнить про высокоточное оружие, беспилотники, оружие на новых физических принципах и отличиях Первой мировой от Второй мировой. Но это долго, потому скажу проще - роль солдата, обученного только стрелять - стремительно падает. Операторам беспилотников, очкастым ботанам с надроченными на джойстике и авиасимуляторах рефлексами - уже боевые награды дают.
2. Вы в каких цивилизованных странах бываете?! В Европе (Берлин, Париж, Лондон, Барселона, возможно, Вы меня опровергните и ткнёте носом в магазины размером и ассортиментом сопоставимые хотя бы с Кольчугой) я с огромным трудом нахожу маленькие оружейные магазины, где основной товар это ножики. Единственное исключение - это Прага. Там я нашёл оружейный размером с "Мытищинский ордом". Основной товар - ножики и реплики под старину (ох револьверы красивые, жаль фотографировать не разрешили). А тир в подвале обнаружил случайно - он возле пивной был, куда я зашёл перекусить. Так что, полагаю, Ваше мнение о "цивилизованных" странах ограничивается Америкой же. Но там да. Там оружием интересуются.
3. Что мешает дееспособному гражданину, с активной жизненной позицией, уже сейчас помогать органам правопорядка? Знаю нескольких ребят - вполне себе справляются без пистолетов. Часто даже без травматиков. Или не - подождём легалайза - без пистолета несчитово?
quote:Originally posted by Vontade:
Не нужно... Не покупают... И нужно, и покупают. И с каждым днём всё чаще и больше. Приведу цитату из юморески Жванецкого (ещё из советских времён):| - Они купили цветной телевизор. Они стали жить лучше?
| - Нет. Они стали смотреть лучше.Тоже самое начинает и у нас происходить с оружием. Но не все из власть предержащих этого хотят - им удобней по другому. Но так долго не продлится.
Кстати, про Ремы - в большинстве штатов нарезной пулевой ружейный ствол законодательно принят "на вооружение" вместо гладкого. Интересно почему? А потому, что на коротких дистанцияих при охоте на крупную дичь, в местах с высокой плотностью населения, именно нарезной ружейный ствол эффективен и безопасен более, чем нарезной ствол карабина - через 200 метров пуля уже в землю войдёт. Хотя о нём Чак Хоукс отзывается пренебрежительно - мол, черезружьё или недокарабин. Так ружьё-то проходит как гладкое! А у нас с нарезным пулевым ружейным стволом, более эффективным с точки зрения безопасности, которую сильно подняли на щит (игра слов "shit" - "дерьмо"), проблемы. Интересно почему? Потому что много проще запретить. Так много спокойнее, а бабки сами текут.
1. Ваше мнение не подтверждается практикой. Сходу вряд ли цифры найду, но и личный опыт и наблюдения камрадов подтверждают - после принятия поправок про необходимость раз в пять лет проверять знания обращения с оружием - количество владельцев той же "травмы" стремительно сокращается. Хотя "травма", несмотря на всю свою "ущербность" на данный момент единственное (ну хорошо, назовём его так) "спецсредство", которое можно носить с собой и применять при угрозе жизни. Вот что хотите говорите - убить из неё можно. Так что можно и жизнь защитить. Я не о правоприменительной практике - я про ТТХ.
Но - не покупают не носят, не тренируются и сдают на уничтожение. Не боятся на самом деле нападений гопников с оружием.
2. Как-то я не помню, что приходилось охотится в местах "с высокой плотностью населения". Но это ладно. Вопрос про нарезные охотничьи лучше обсудить в другом разделе но насколько я помню - никто их особо не запрещал. Просто не хотели наши охотники покупать это недоразумение по "розовой". Вот и перестали ввозить. А запрещать-то кто их будет?! По закону они вполне жизнеспособны. Никакого заговора - чистая экономика.
Не интересно оружие в нашей стране никому ОК - в нашей стране нет мест с достаточной плотностью населения, интересующимся, покупающим и использующим оружие, для появления предпринимателей, считающим, что на этом рынке можно заработать.
Простой пример - пресловутая Москва. Тупо - 20 миллионов человек (да - официально меньше). Из них 3,5% - это семьсот тысяч. Вот эти семьсот тысяч вполне себе прокормят владельцев всех этих тиров и стрельбищ, которые в Москве и ближнем подмосковье появились. А в городе с населением в пол-миллиона вооружённых будет всего тысяч двадцать. Эти уже прокормят один-два магазина и пару тиров.
Будут больше покупать, будет больше владельцев - будет и инфраструктура. И запреты МВД тут ни при чём. Кому надо - тот купит. А не покупают, поскольку не надо на самом деле. Вот мне нарезь не нужна - я её и не покупаю.
quote:Originally posted by NAL:
после принятия поправок про необходимость раз в пять лет проверять знания обращения с оружием - количество владельцев той же "травы" стремительно сокращается.
Неудивительно, с нашей-то коррупцией и необязательностью исполнения законов, когда любая здравая идея испохаблена кривущей реализацией, убивающей эту идею на корню.
Знакомая оформляла ружье для охоты, проходила курсы по безопасному обращению с оружием, сдавала экзамены. В качестве оружия на курсах изучали ПМ. Вот начерта человеку, покупающему ружье для охоты, знать устройство ПМ, уметь из него стрелять, да еще и сдавать экзамены на эти знания и умения?
quote:Originally posted by prohodimec:Неудивительно, с нашей-то коррупцией и необязательностью исполнения законов...
Извините, а это кровавый режим Вас заставляет взятку предложить вместо "выучить и сдать на законных основаниях_в случае вымогательства - заявление и жалоба в вышестоящие, надзорные, контролирующие органы, МВД и прокуратуру"?
И, конечно, это кровавый режим, совместно с "полицайнёй" заставляет Вас не исполнять закон.
Вас. Именно Вас - раз Вы пишете про коррупцию и неисполнение закона. А то очень удобная позиция. Все не исполняют и я исполнять не буду. Вот когда начнут все исполнять, тогда..... А тогда я тоже исполнять не буду, хахаха! Мне так удобнее!!!!
quote:Originally posted by dEretik:
Если вести речь о силе лоббирования - то такое обсуждение нормально. Но при чём здесь запрет и ОБЪЯСНЕНИЕ запрета
Собственно говоря, да. Я о лобби. Это раз.
И два - о каком запрете мы говорим?! Лень копаться в редакциях закона, но пистолеты для тиров стали разрешены совсем недавно. С введением понятия "спортивное нарезное короткоствольное". Так же до 2004 года никакой травматики в России не было - в ветке "резиностельное" одни братья украинцы обитали.
Так что пистолеты в нашей стране не под запретом. Они есть в легальном обороте, но с ограничением права приобретения физическими лицами. Ещё раз - до недавнего времени их и у юриков не было - только если они "с особыми уставными задачами".
Так что никакого "запрета" нет. Есть ряд ограничений. И вообще у нас довольно либеральный ЗоО, который постоянно совершенствуется.
Никто ещё не забыл, что мы обсуждаем именно поправки в Закон об оружии?
TO NAL:
пост #567
2. Не надо грязи - плавали, знаем, где, что и как. В упомянутых вами цивилизованных странах громадного размера только гипермаркеты. Для вашего сведения: ормаг гражданского оружия не военная база на распродажу. Вы как всегда в своём амплуа: передёрнуть и гипертрофировать. Я понимаю, это подсознательно - ведь нарезного оружия-то у вас нет. (Вон, вы даже от КС не откажетесь, если будет.)
3. Дееспособному гражданину (добавлю - законопослушному налогоплательщику), с активной жизненной позицией, уже сейчас ничего не мешает помогать органам правопорядка. Вот только зачем ему это нужно? Ведь повсему выходит, что эти органы недееспособны, раз категорически не справляются со своей работой.
И такой момент: не надо меня оберегать сверх меры. Сверх меры я сам справлюсь. Пусть полиция реально выполняет свою рутинную работу и оберегать меня столь ревностно не потребуется.
пост #567
1. Бла-бла-бла и только. А ведь до вашего сведения уже донесли, что бывшая "травма" и вправду никому не нужна, разве что киллерам - очень удобная для них штука: дёшево и сердито. А вот гражданское короткоствольное ровно наоборот.
2. Опять враньё. Существа вопроса вы не знаете - но рассуждаете внешне компетентно. Меня проблема нарезного ружейного ствола коснулось непосредственно. Я в теме, в отличие от вас.
Свои выводы, размышления вы с завидной регулярностью представляете в виде истины в первой инстанции. И они, как правило, лóжны.
пост #569 последний абзац
Вы, как всегда, в своём амплуа. Если все поголовно, без исключения, не исполняют закон, то как его исполнять, например, мне?
пост #570
Вам фиглярствовать не надоело? Почему бы вам, всё-таки, не покопаться в законах, чтоб про спортивное короткоствольное оружие чушь не нести?
quote:Originally posted by NAL:
1. Ваше мнение не подтверждается практикой. Сходу вряд ли цифры найду,...
...
И два - о каком запрете мы говорим?! Лень копаться в редакциях закона,
Прикольная манера спора....
quote:Originally posted by NAL:
после принятия поправок про необходимость раз в пять лет проверять знания обращения с оружием - количество владельцев той же "травмы" стремительно сокращается.
Я тебе больше скажу: заставь тебя сдавать анализы каждый год-ты писать и какать перестанешь со злости...
quote:Originally posted by NAL:
Извините, а это кровавый режим Вас заставляет взятку предложить вместо "выучить и сдать на законных основаниях_в случае вымогательства - заявление и жалоба в вышестоящие, надзорные, контролирующие органы, МВД и прокуратуру"?
Режим у нас не кровавый. Он-бестолковый и никчемный.
По обучению: угадай, что будет с рынком 50-тикуб. скутеров после того, как на них введут права?
Уважаемый NAL, складывается такое впечатление, что Вы здесь развлекаетесь. Ибо никакого конструктива, никакого серьёзного обоснования ваши посты не несут. Сплошное лукавство и демагогия. Чего только стоят Ваши постоянные утверждения, что оружие никому не нужно и не интересно. Было бы это так, не было бы тогда искусственного ограничения количества оружия для граждан. Особенно для так любимой Вами травматики. Было б это так, не появлялись бы вот такие рекомендации МВД: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по осуществлению контроля за оборотом оружия, связанного с его перемещением по территории Российской Федерации
За последние годы, в связи с выпуском новых современных моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения (далее - 'травматического' оружия) самообороны, резко возрос интерес граждан к такому оружию. Это оружие становится все более востребованным, нередко такое оружие используется не по прямому назначению для защиты жизни и здоровья, а для разрешения конфликтных ситуаций как на бытовой почве, так из хулиганских побуждений. Указанная категория оружия пользуется стабильным спросом, как у населения, так и у криминального элемента.
quote:Originally posted by Gluc:
Уважаемый NAL, складывается такое впечатление, что Вы здесь развлекаетесь. Ибо никакого конструктива, никакого серьёзного обоснования ваши посты не несут. Сплошное лукавство и демагогия. Чего только стоят Ваши постоянные утверждения, что оружие никому не нужно и не интересно. Было бы это так, не было бы тогда искусственного ограничения количества оружия для граждан. Особенно для так любимой Вами травматики. Было б это так, не появлялись бы вот такие рекомендации МВД: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по осуществлению контроля за оборотом оружия, связанного с его перемещением по территории Российской ФедерацииЗа последние годы, в связи с выпуском новых современных моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения (далее - 'травматического' оружия) самообороны, резко возрос интерес граждан к такому оружию. Это оружие становится все более востребованным, нередко такое оружие используется не по прямому назначению для защиты жизни и здоровья, а для разрешения конфликтных ситуаций как на бытовой почве, так из хулиганских побуждений. Указанная категория оружия пользуется стабильным спросом, как у населения, так и у криминального элемента.
1. А Вы тут собираете материла для внесения предложений в профильный комитет?
2. Методические рекомендации от какого года?
quote:Originally posted by NAL:
А Вы тут собираете материла для внесения предложений в ...?
Кстати да.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Кстати да.
Так и вопрос не к Вам был
quote:Originally posted by Gluc:
За последние годы, в связи с
Вот свеженькое.
В связи с тем что теперь вместо экзамена по охотминимуму введена расписка о его знании, уверенно пошла вверх линия графика подстреленных на охоте.
quote:Originally posted by Чужой33:
Я тебе больше скажу: заставь тебя сдавать анализы каждый год-ты писать и какать перестанешь со злости...
Ты когда на работу устроишься в нормальную контору - тоже будешь ежегодный медосмотр проходить. Со сдачей анализов, кардиограммой, флюорографией и стоматологом. А пока - извини. Раз в пять лет по минимуму проверяйся.
quote:Originally posted by NAL:Так и вопрос не к Вам был
Пааадумаишь
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Пааадумаишь
quote:Originally posted by NAL:
Со сдачей анализов, кардиограммой, флюорографией и стоматологом
А кое-где ещё и с проверкой на полиграфе
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Александр Юрьевич, как мероприятие прошло? Скоро ли планируете поделиться материалами?
quote:Originally posted by gamych:
А кое-где ещё и с проверкой на полиграфе
Кстати - да. Кое-где и там, где к пистолетам поближе. Вот интересно послушать мнение радетелей за "пистолет для самообороны". Если одним из условий поставить ежегодную проверку на полиграфе. Что скажут?
Хотя примерно догадываюсь - что. "Кровавый режим", "полицайня", "тотальный контроль", "нарушение конституционных прав", "незаконное ограничение, второжение, обременение, затруднение, ужесточение".
quote:Originally posted by gamych:
Александр Юрьевич, как мероприятие прошло? Скоро ли планируете поделиться материалами?
Нормально. Необходимая галочка в нужном месте поставлена.
Сегодня - завтра в разделе ВОВГО отчитаюсь.
Сам по себе это мероприятие как обычно малозначимо, тут суть в другом, это регламентное мероприятие в разделе ВОВГО буду раскрывать.
quote:устроишься в нормальную контору - тоже будешь ежегодный медосмотр проходить.
только вот нормой это я б не назвал.
quote:Originally posted by андрэ:
только вот нормой это я б не назвал.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Вот свеженькое.
В связи с тем что теперь вместо экзамена по охотминимуму введена расписка о его знании, уверенно пошла вверх линия графика подстреленных на охоте.
Ссылочку на "график", пожалуйста.
quote:Originally posted by NAL:Кстати - да. Кое-где и там, где к пистолетам поближе. Вот интересно послушать мнение радетелей за "пистолет для самообороны". Если одним из условий поставить ежегодную проверку на полиграфе. Что скажут?
Запросто.
Но только после такого же режима для господ полицейских.
Они же на страже самого Закона, действуют строго в законных рамках и не нарушают права законопослушных граждан, не так ли?
Кстати, один знакомый господин полицейский, незадолго до известной переаттестации, очень нервничал по поводу "полиграфыча", искал через меня связей. Было чего скрывать, не так ли?
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Ссылочку на "график", пожалуйста.
Про Дюверже никто не говорил.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Про Дюверже никто не говорил.
Понятно, опять ты наврал.
quote:Originally posted by NAL:
Если одним из условий поставить ежегодную проверку на полиграфе.
А ещё лучше-в ЗаГСе. Угадай результат?... Но мыслишь ты в правильном партийном направлении. Как в том анекдоте:"- А давайте объявим войну-и не нападём...".
quote:Originally posted by NAL:
Ты когда на работу устроишься в нормальную контору - тоже будешь ежегодный медосмотр проходить. Со сдачей анализов, кардиограммой, флюорографией и стоматологом. А пока - извини. Раз в пять лет по минимуму проверяйся.
тогда вы не против будете, при замене прав на вождение, снова сдавать экзамены в гаи?
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Понятно, опять ты наврал.
А я для панцеров вообще ничего и не писал в этой теме.
Мнение, практически всех здесь пишуших, мне интересно и ценно, но вот к панцерам это совершенно не относится.
quote:Originally posted by moby_one:
тогда вы не против будете, при замене прав на вождение, снова сдавать экзамены в гаи?
Ходят такие предложения. Давно уже. Если будут вопросы только по ПДД и только для категории, которую продлеваешь, без медицины и прочей ерунды про грузовики и автобусы, то не вопрос. Освежить в памяти правила буксировки и стоянки с остановкой - да и сдам.
ржать повода нет))) напомню, что частные охранники сдают навыки обращения с огнестрелом теперь ежегодно
первая попытка бесплатно, все последующие через кассуа насчет уверенности, что сдадите пдд, не стоит быть столь уверенным
найдите в инэте он-лайн проверку знаний пдд и попробуйте свои силы)))обычно такие самоуверенные стоят потом в сберкассе оплачивая повторную сдачу quote:Originally posted by moby_one:
найдите в инэте он-лайн проверку знаний пдд и попробуйте свои силы)))обычно такие самоуверенные стоят потом в сберкассе оплачивая повторную сдачу
Вот как на духу - не сдал Срезался как раз на стоянке, медицине и грузовиках
quote:Originally posted by NAL:
Вот как на духу - не сдал Срезался как раз на стоянке, медицине и грузовиках
и это при сдаче по чесноку а если сдавать в гаи?
примерно тоже самое при сдаче навыков обращения с оружием. Причем обязали сдавать всех, и кто на резиноплюи, и кто на охотничье (первоначально))) все сдают навыки обращения с макаровым)) У нас вначале принимали на Марголине, потом хитрожопость победила и принимают на Макарыче, с 5 метров Без пристрелочного, сразу на зачет.
quote:Originally posted by moby_one:и это при сдаче по чесноку
примерно тоже самое при сдаче навыков обращения с оружием. Причем обязали сдавать всех, и кто на резиноплюи, и кто на охотничье (первоначально))) все сдают навыки обращения с макаровым)) У нас вначале принимали на Марголине, потом хитрожопость победила и принимают на Макарыче, с 5 метров
Я сдавал на Викинге, но это несчитово. Это как в той же ГИБДД практику сдавать, а не теорию Практику-то я сдам что там, что там
quote:Originally posted by NAL:Извините, а это кровавый режим Вас заставляет взятку предложить вместо "выучить и сдать на законных основаниях_в случае вымогательства - заявление и жалоба в вышестоящие, надзорные, контролирующие органы, МВД и прокуратуру"?
Я где-то говорил что даю взятки? Поменьше фантазий.
Вспомнил тут, про "кровавый режим заставляет взятку предложить" (кстати, а почему кровавый?): оформлял давненько ружье, на меня его "переписывал" человек, у которого заканчивалось разрешение и он не хотел его переоформлять дальше. Поскольку разрешение заканчивалось, а мне надо было оформить лицензию, ружье человек сдал на ответхранение в МВД. Я собрал все документы (даже те, которые незаконно требовали), но... сотрудница ЛРО докопалась до железного ящика: и толщина стенки не та, и замок не той взломостойкости и еще какая-то фигня. На все мои доводы о том, что ее требования незаконны - ноль внимания. В итоге мне пришлось писать жалобу, жалобу рассматривали месяц, плюс после рассмотрения жалобы месяц делали лицензию. И в последний из этих двух месяцев мне периодически позванивали из МВД и говорили, что ружье уничтожат, т.к. по какому-то их чертовому приказу они хранят оружие только один месяц. Тогда все обошлось, после моей жалобы мне выдали лицензию и переоформили на меня ружье. Но оглядываясь назад, я понимаю, что запросто могло получиться как в поговорке: "за что боролись, на то и напоролись", ружье уничтожили бы, а на мои жалобы по этому поводу прислали бы отписки. Почему? Да потому что в ответ на жалобу о незаконных действиях ЛРОшницы мне пришло: она Вам только рекомендовала, вы ее неправильно поняли...
quote:Originally posted by NAL:
И, конечно, это кровавый режим, совместно с "полицайнёй" заставляет Вас не исполнять закон.
Непонятно опять, о каком кровавом режиме идет речь, но таки да, бывает, что меня заставляют нарушать закон. Есть Т-образный перкресток, через который я очень часто езжу. Второстепенная - односторонка, это вертикальная палочка буквы "Т", с нее я поворачиваю налево на главную дорогу, но двойная сплошная на главной нанесена таким образом, что поворачивая с левого ряда второстепенки, я не могу не пересечь хотя бы задними колесами эту двойную сплошную. Ну не поворачивает автомобиль под прямым углом, хоть ты тресни, и чем длиннее его база, тем сильнее приходится заезжать на эту сплошную. Да, я вынужден пересекать двойную сплошную из-за того, что так по-дебильному нанесена разметка. Жалобы? В ответ на них приходят отписки типа "сам дурак". Как мне исполнить закон? Только не ездить там. Но поскольку я живу во дворе, выезд из которого возможен только на эту односторонку в направлении перекрестка с дебильной разметкой, то для того, чтобы не нарушать закон мне надо либо менять место жительства, либо не пользоваться автомобилем. На мой взгляд, это уже перебор...
quote:Originally posted by NAL:
Вас. Именно Вас - раз Вы пишете про коррупцию и неисполнение закона. А то очень удобная позиция. Все не исполняют и я исполнять не буду. Вот когда начнут все исполнять, тогда..... А тогда я тоже исполнять не буду, хахаха! Мне так удобнее!!!!
Я этого не говорил. Всего лишь привел пример, когда тупая реализация в целом неплохой идеи убивает всю "хорошесть" этой идеи, и итог получается как минимум бесполезным, а то и вредным.
quote:Originally posted by NAL:Ты когда на работу устроишься в нормальную контору - тоже будешь ежегодный медосмотр проходить. Со сдачей анализов, кардиограммой, флюорографией и стоматологом. А пока - извини. Раз в пять лет по минимуму проверяйся.
Каждый год на работе медосмотр прохожу, со сдачей всех анализов. Раздражает, но т.к. происходит это в рабочее время, то нехай. Почему раздражает? Да потому что это фикция. Плохие анализы? Фигня, звонят, а вы придите пересдайте. Некоторые по 3-4 раза ходят пересдают, пока случайно хорошие не получатся. Коллега в прошлом году от рака скончалась. За 2 месяца сгорела. А ведь тоже каждый год вместе со всеми медосмотр проходила. Ну и зачем, спрашивается, все это? Да для галочки, потому что тупо так положено.
quote:Originally posted by NAL:Ходят такие предложения. Давно уже. Если будут вопросы только по ПДД и только для категории, которую продлеваешь, без медицины и прочей ерунды про грузовики и автобусы, то не вопрос.
Не слишком ли много "если"? ))
Тема стала похожей на старый баян, который то растянут с визгом, то сожмут с хрипом. По кругу исполняется песня: "Ни о чём, друзья, теперь ни о чём."
quote:Originally posted by Vontade:
Тема стала похожей на старый баян, который то растянут с визгом, то сожмут с хрипом. По кругу исполняется песня: "Ни о чём, друзья, теперь ни о чём."
Ага. Да скоро помрёт, не переживайте. До следующей "стычки" тупоконечников с остроконечниками. Но кое-что я для себя уяснил дополнительно. Спасибо за пояснения в Р.М.
quote:Originally posted by Vontade:
Тема стала похожей на старый баян, который то растянут с визгом, то сожмут с хрипом. По кругу исполняется песня: "Ни о чём, друзья, теперь ни о чём."
Тем не менее польза есть.
Я вот вижу что есть очень много просто непонимания друг друга, по разным причинам, в том числе не совсем неправильной иной раз формулировке мыслей ...
.
quote:Originally posted by NAL:
...3,5% - это ни о чём...Оружие не интересно не только гражданам, но и производителям...
Возможно с точки зрения бизнеса оружия у населения мало, но вот с точки зрения запретителей - наоборот, слишком много. Да и ВВП не так давно сказал: "У нас и так на руках у населения оружия много, даже слишком много".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1079773
Заявления публичных политиков на публику же не имеют никакого отношения к реальному положению дел.
Классический пример.
К своему стыду не узнаю этого товарисча и что он делает.
Но здесь заявление не просто политика, а должностного лица при исполнении. Какое оно имеет отношение к действительности - отдельный вопрос. Но то, что оно служит руководством к действию для подчиненных - определённо так.
quote:Originally posted by proflamer:
К своему стыду не узнаю этого товарисча и что он делает.
Но здесь заявление не просто политика, а должностного лица при исполнении. Какое оно имеет отношение к действительности - отдельный вопрос. Но то, что оно служит руководством к действию для подчиненных - определённо так.
Не узнаёте, да и ладно. Хотя данный пример, кстати, на Вашу версию играет. Заявление, не имеющее никакого отношения к реальности тем не менее привело к вполне серьёзным последствиям.
Указания для подчинённых любой руководитель даёт на совещаниях без прессы. Иногда в очень неформальных выражениях. Для прессы так - протокольные мероприятия и выверенные жесты. Зачастую ничего общего не имеющие с реальным положением дел.
quote:Originally posted by NAL:
Иногда в очень неформальных выражениях.
Иногда???!!! Повеселил..
Но мыслишь в правильном партийном направлении. Кстати, и о чём вещает Колин Пауэл?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:А я для панцеров вообще ничего и не писал в этой теме.
Мнение, практически всех здесь пишуших, мне интересно и ценно, но вот к панцерам это совершенно не относится.
А не надо персонализировать.
Врёшь ты для всех: сослался на некий "график" росте проиcшествий на охотах при введении ознакомления, а не сдачи охотминимума - ссылку привести слился.
quote:Originally posted by NAL:Ходят такие предложения. Давно уже. Если будут вопросы только по ПДД и только для категории, которую продлеваешь, без медицины и прочей ерунды про грузовики и автобусы, то не вопрос. Освежить в памяти правила буксировки и стоянки с остановкой - да и сдам.
Да-да, сдавать экзамены в ГИБДД и в ОЛР каждые пять лет, значит?
Почему же тогда, в случае с одним источником повышенной опасности (вождение автомобиля) находиться в состоянии опьянения пренепременно нельзя, а в случае с другим источником повышенной опасности (обращение с оружием) - должно быть можно?
Вот вам уровень депутатов. Тут и про США, и про преступность, и про всё остальную лабуду. Мы - дебилы. Аргументы затёртые и опровергнутые доказанными цифрами. Но депутатам на это ср.ть. Им не дует. http://regions.ru/news/2469446/
В Уфе активизируются сторонники 'легализации оружия'
В Башкирии активизируются сторонники 'легализации оружия' -
В Башкирии активизируются сторонники 'легализации оружия' -
В Башкирии активизируются сторонники 'легализации оружия' -
В Башкирии активизируются сторонники 'легализации оружия' -
quote:Originally posted by dEretik:
Мы - дебилы.
Ну наконец-то и у Вас появилось понимание того, что тем, кого вы ругаете какими-то "хоплофобами", было очевидно много страниц тому назад
Первый шаг к просветлению разума сделан.quote:кого вы ругаете какими-то "хоплофобами"
Хоплофобы это признают сами. Я с ними по этому поводу, по их признанию, не спорю. Самокритика вещь полезная. Я спорю с тем, что они свой врождённый недостаток на всех распространяют. Причём без доказательно, либо с уровнем аргументов соответствующих уровню их развития, признанным ими самими.
Тема рассчитана на широкий круг читателей. Многие достойно оценивают, полицайню, депутатов несущих "просветление", и хоплофобов.
Про хоплофобов - второстепенное. Главное - про дебилов
quote:Originally posted by gamych:
Про хоплофобов - второстепенное. Главное - про дебилов
Разумеется. Главное за кого держат депутаты нас. А хоплофобы это " держание" признают сами, в качестве бесплатнай поддержки депутатов и полицайни, в этом вопросе.
quote:Originally posted by dEretik:
А хоплофобы - это бесплатная поддержка депутатов и полицайни, в этом вопросе.
Да бросьте Вы - бесплатная, они же запродались "полицайне" и "депутатне" с потрохами, это же очевидно!!!
quote:Originally posted by gamych:
Да бросьте Вы - бесплатная, они же запродались "полицайне" и "депутатне" с потрохами, это же очевидно!!!
На дурака не нужен грош, Ему с три короба наврешь, И делай с ним, что хош...
А вот ещё образец затуманивания мозга. Овощам разумеется. Сам стиль изложения показателен. Взято реальное "свежее" преступление, т.е. очень эмоциональный вопрос. И начинается клизма для серого вещества: используются здравые аргументы легализации КС, но в качестве мишени и при этом: термин "свободный оборот", "вооружение", "градус напряжённости"... В самом начале, вообще, чистейшая дурь: магазин близко к школе! Это уже не глупость. Это планомерное влияние на психику овщей, для возбуждения волны недовольства. Сам по себе этот аргумент - чистейший идиотизм. Просто клинический случай. Приравнять охоту, спорт, самооборону - к сигаретам! Реальное зомбирование. Оружие - это грязь. Это нечто, что нужно прятать от внимания и интереса детей. И после вот этой параши телевизионной, начинается обсирание всего народа, что у него низкая оружейная культура.
В результате специалисты и любители читают форумы. А масса - слушает вот это. И так по всем направлениям. Оружие просто одно из ключевых (по влиянию, а не бабловесу) http://vooruzhen.ru/video/detail.php?ID=4198
И это - реальное достижение врагов государства. Нашего. Поскольку сама внедряемая дурь - реально расшатывает миропонимание. Баранами растут люди. Баранами живут. Это облегчает единоначальное управление, и, одновременно, снижает способность к самоорганизации и самостоятельности. Достаточно купить верхушку - и государство обречено на уничтожение. И чем медленнее гниение - тем выгоднее оно конкурентам. Иначе бунт может снести купленное управление и порушить задумку. Если ещё суметь толерантность подменить на толерастость - каюк уже населению, а не просто - государственности.
В этом всё и дело, толерасты совместно с жульём объединились против оружия.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:
Почему же тогда, в случае с одним источником повышенной опасности (вождение автомобиля) находиться в состоянии опьянения пренепременно нельзя, а в случае с другим источником повышенной опасности (обращение с оружием) - должно быть можно?
Я уже писал, не лень повторить. В случае с автомобилем классически чётко разграничиваются понятия "владение", "распоряжение", "использование". Понятие "использование" (в твоем понятийном наборе - обращение) однозначно определяется.
С оружием понятия "обращение" и тем более "использование" более размыто.
quote:Originally posted by dEretik:
И это - реальное достижение врагов государства. Нашего. Поскольку сама внедряемая дурь - реально расшатывает миропонимание. Баранами растут люди. Баранами живут.
Внедрение это чье то или не внедрение не наш вопрос.
Наш вопрос в том что не надо тем кто уже растет, вырос или живет бараном - давать оружие. Потому что это будет просто баран с пистолетом.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
не надо тем кто уже растет, вырос или живет бараном - давать оружие
Хм-м... Тут, собственно, мне думается не в оружии дело, а в резком увеличении поголовья...
quote:Originally posted by Vikt2:
Хм-м... Тут, собственно, мне думается не в оружии дело, а в резком увеличении поголовья...
Не влияет увеличение поголовья баранов на их интерес к оружию. Бэха и айфон - бессменные лидеры надолго.
quote:Originally posted by NAL:
Не влияет увеличение поголовья баранов на их интерес к оружию. Бэха и айфон - бессменные лидеры надолго.
Я бы не был столь категоричен...
quote:Originally posted by Vikt2:
Тут, собственно, мне думается не в оружии дело, а в резком увеличении поголовья...
Я кстати как то не уверен что их поголовье увеличилось за последние 40 лет ... думается просто нынче для их проявления больше возможностей стало, а процентное содержание одно и то же ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
а процентное содержание одно и то же ...
Как уже кто-то здесь говорил, величина интеллекта для Земли является константой, а количество носителей оного сильно увеличилось...
quote:
Давно уже пора пересмотреть законодательство в плане либерализации защиты своего жилища и своей собственности с оружием в руках. А то пока позвонишь в полицию и дождешься пока эти бездельники приедут, уже и защищать нечего будет. А может и некого.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Наш вопрос в том что не надо тем кто [b]уже растет, вырос или живет бараном - давать оружие. Потому что это будет просто баран с пистолетом.[/B]
Вообще не надо ни кому давать. Кому надо, сами получат лицензии и купят.
quote:Originally posted by prohodimec:
Давно уже пора пересмотреть законодательство в плане либерализации защиты своего жилища и своей собственности с оружием в руках. А то пока позвонишь в полицию и дождешься пока эти бездельники приедут, уже и защищать нечего будет. А может и некого.Вообще не надо ни кому давать. Кому надо, сами получат лицензии и купят.
1. "Тебе что, придурок, в голову выстрелить?". Не поймёте, да и Бог с Вами.
2. Не покупают. Сдают уже имеющееся. Для дома дробовик куда лучше пистолета.
P.S. "Адресованная другу, ходит песенка по кругу...." Чтой-то мне поднадоела эта канитель
quote:Originally posted by prohodimec:
Давно уже пора пересмотреть законодательство в плане либерализации защиты своего жилища и своей собственности с оружием в руках.
Вот это совершенно правильно. Именно с этого и нужно начинать. В отношении законодательных норм, регламентирующих права граждан на защиту своей жизни, здоровья и имущества не худо было бы равняться на ту же Украину.
Кому : NAL
Коллега, а что Вы скажете насчёт примера Украины? Насчёт США и лимитрофов Ваше мнение понятно, а вот Украина - она может служить индикатором? В том смысле, что если некоторые оружейные и самооборонные вольности не привели к самоистреблению на Украине, то и в России от них беды не будет.
quote:Originally posted by gamych:
Вот это совершенно правильно. Именно с этого и нужно начинать. В отношении законодательных норм, регламентирующих права граждан на защиту своей жизни, здоровья и имущества не худо было бы равняться на ту же Украину.Кому : NAL
Коллега, а что Вы скажете насчёт примера Украины? Насчёт США и лимитрофов Ваше мнение понятно, а вот Украина - она может служить индикатором? В том смысле, что если некоторые оружейные и самооборонные вольности не привели к самоистреблению на Украине, то и в России от них беды не будет.
1. Я где-то писал, что от пистолетов будет беда и самоистребление в России? Я клавиатуру стер, высказывая своё мнение, что легализация в сколь-нибудь значимой степени не повлияет ни на что. Ни в одну, ни в другую сторону. Кто-то защитит себя от реально опасного для жизни нападения. Кто-то по пьяни застрелит любовника жены. В общем и целом - влияние вооружённых граждан на "статистику преступности" будет всё так же колебаться у порога статистической погрешности. В Америке, где 22% там да. Там на что-то влияет более значительно. Большой вопрос - в какую сторону, но это уже не моего ума дело.
2. Начинать надо с прикручивания своих "я желаю" и смиренного принятия факта, что с точки зрения закона - все граждане равны. И по факту применения оружия проводится расследование. И обоснованность применения оружия - надо доказывать. Это только в мечтах самооборонщика есть дымящийся ствол над трупом поверженного врага, как счастливый финал реализованного права. В реальности - скучнейшие, долгие, муторные следственные мероприятия. Не на один месяц развлечение. Постоянно привожу пример: на горнолыжном курорте под Нижним известный бизнесмен застрелил известного врача. Порядок и скорость проезда не поделили. Послушать бы мнение этого бизнесмена теперь - оно того стоило?
А всё от "я желаю" и идёт. И от "у меня есть право" или "я хочу иметь право".
Пока главенствующим принципом остаётся "чего вы меня опекаете - дайте право я сам разберусь" - ни один здравомыслящий товарищ, забравшийся по пресловутой пошлейшей пирамиде Маслоу выше четвёртого уровня (а иногда и до седьмого) - такого права не даст. Поскольку спички детям не игрушка и свою потребность в уважении очень многие будут как раз пистолетом и реализовывать
Это как раз и про "тебе что, придурок - в голову выстрелить?" и про горнолыжный склон.
А какие там вольности? Пистолеты стреляющие резиновыми пулями можно только начальникам, журналистам и дружинникам. Патроны более слабые чем в России.
quote:Originally posted by NAL:1. Я где-то писал, что от пистолетов будет беда и самоистребление в России?
Нет, и я Вам таких высказываний не приписывал. В остальном - Вы ломитесь в открытую дверь, рассказывая мне то, что я и сам говорю и пишу.
Ответ на тот вопрос, который я Вам задал, я всё же хотел бы услышать. Если, конечно, Вам не ети на него отвечать.
quote:Originally posted by NAL:
"чего вы меня опекаете - дайте право я сам разберусь" - ни один здравомыслящий товарищ, забравшийся по пресловутой пошлейшей пирамиде Маслоу выше четвёртого уровня (а иногда и до седьмого)
Ну, почему? Кто-то говаривал - мол берите самостоятельности и независимости сколько хотите - результат как известно, налицо...
А на Украине есть Закон об оружии? Не следил давно. В свое время не было.
NAL, только согласиться могу, практически со всем, что Вы пишете в этой теме. К сожалению, я хотел бы, чтобы многое было не так. Чтобы больше людей интересовалось оружием, чтобы любили стрелять, чтобы при упоминании пистолетов не начинался сразу разговор про самооборону. Чтобы понимали, что пистолет это не аргумент в споре, а скорее наоборот, ошейник, сдерживающий своего владельца, делающий его более осторожным и неконфликтным. К сожалению, нет никаких оснований предполагать, что в ближайшем будущем что-то в этом изменится в лучшую сторону.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Внедрение это чье то или не внедрение не наш вопрос.
Однако ...
quote:Originally posted by Strelok13:
А какие там вольности? Пистолеты стреляющие резиновыми пулями можно только начальникам, журналистам и дружинникам. Патроны более слабые чем в России.
Да что вы к этим пистолетам привязались, что на них - свет клином сошёлся? Наплевать на них сто раз, есть поинтереснее вещи.
На Украине, насколько мне известно, нет идиотических ограничений по длине длинноствольного оружия, не возбраняется пользоваться глушителями. Не вполне уверен, но кажется, что их законодательство не препятствует переснаряжению нарезных патронов. И совершенно точно - законодательство в области самообороны даёт обороняющемуся гораздо больше прав и куда более однозначно трактуется, чем российское.
quote:Originally posted by NAL:
А на Украине есть Закон об оружии? Не следил давно. В свое время не было.
Я и не писал про Закон об оружии. НПА-то, регламентирующие оборот, у них имеются?
quote:Originally posted by Strelok13:
NAL, только согласиться могу, практически со всем, что Вы пишете в этой теме. К сожалению, я хотел бы, чтобы многое было не так. Чтобы больше людей интересовалось оружием, чтобы любили стрелять, чтобы при упоминании пистолетов не начинался сразу разговор про самооборону. Чтобы понимали, что пистолет это не аргумент в споре, а скорее наоборот, ошейник, сдерживающий своего владельца, делающий его более осторожным и неконфликтным. К сожалению, нет никаких оснований предполагать, что в ближайшем будущем что-то в этом изменится в лучшую сторону.
Моё мнение, что всё. Будущее за ГуглГласс, Джимейл с перекрёстным контролем писем, адресатов, загруженных файлов и пр. Будущее за широкими каналами бесплатного мобильного интернета, лайками и чекинами. Будущее за беспилотниками, высокоточным оружием, "закладками" и "бэкдорами". Мир поделен, эпоха великих свершений закончена и вооружённый, свободный гражданин с собственным мнением и с реальной ответственностью за свои поступки - не нужен действительно принимающим решения.
Вот меня на лирику пробило
А оружие, пистолеты, самооборона - да ну это всё. Атрибуты мачизма и дикарской агрессии.
quote:Originally posted by gamych:
Я и не писал про Закон об оружии. НПА-то, регламентирующие оборот, у них имеются?
Возможно. Как-то они свое железо стреляющее продают. Я просто не хочу про Украину даже начинать. Там слишком много личного. Я там срочку служил в 90-92. Насмотрелся.
quote:Originally posted by NAL:
Атрибуты мачизма и дикарской агрессии.
Как же это слово?... А, вот, метросексуалы правят бал...
И бэхи с айфонами. Ну ещё домики у моря.
quote:Originally posted by NAL:
И бэхи с айфонами. Ну ещё домики у моря.
Да и хрен-то с ними, с бэхами, айфонами, и с домиками у моря... Если бы это не превратилось в своего рода фетиш и понты...
quote:Originally posted by NAL:
Я просто не хочу про Украину даже начинать. Там слишком много личного. Я там срочку служил в 90-92. Насмотрелся.
Ок, не буду трогать за незаживающую рану
quote:Originally posted by gamych:
Да что вы к этим пистолетам привязались, что на них - свет клином сошёлся? Наплевать на них сто раз, есть поинтереснее вещи.На Украине, насколько мне известно, нет идиотических ограничений по длине длинноствольного оружия, не возбраняется пользоваться глушителями. Не вполне уверен, но кажется, что их законодательство не препятствует переснаряжению нарезных патронов. И совершенно точно - законодательство в области самообороны даёт обороняющемуся гораздо больше прав и куда более однозначно трактуется, чем российское.
Не могу со знанием дела спорить про Украину, но насколько я знаю, закона о оружии у них нет, что касается длины длинноствольного оружия, то пистолеты, даже длинные, тем не менее не продают, значит какое-то ограничение есть.
Про права обороняющегося, не знаю как с этим на Украине, но чего Вам не хватает в России? Преимущества в глазах Закона вооруженного человека перед безоружным? Надеюсь что нет. У нас просто Закон считает всех равными. Это плохо, но что-нибудь лучше придумать трудно.
Произошел конфликт, есть убитый, который ничего сказать не может, и есть убийца. Который утверждает, что имели место обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно необходимая оборона и крайняя необходимость. К сожалению, ему придётся это доказывать. А как иначе? Показал разрешение на пистолет и домой пошел? Так не бывает.
quote:Originally posted by NAL:
2. Не покупают. Сдают уже имеющееся. Для дома дробовик куда лучше пистолета.
Точно. Но, а как же его сволочь купишь, когда он не легализован? Или вы про ОООП? И здесь всё ясно - эти современные отечественные образцы даже для стрельбы в упор крыс на помойке и то не подходят. Если эти сдают, тогда всё понятно. Говорите для дома дробовик лучше? Ога. Пистолет-то (или "левольверт") "тяжельше" и "неразворочливей" дробовика. Из пистолета в ногу попал, ногу пробил или, накрайняк, перебил, а уж из дробовика всё надёжно - точно разворотил, а то и оторвал, нах.
quote:Нет, это будет не баран с пистолетом. Это будет гражданин-баран с пистолетом. Их и сейчас полно, только с другим оружием. Тех, кто не понимает ни грамма в своих правах и тех, кто тупо выполняет любую гадость придуманную для него свыше. Отличаются эти граждане от остальных - тупым послушанием управленцам. Но это не вредит делу самообороны. Свой непосредственный интерес, житейский, в отрыве от "виртуального"для них права - эти граждане секут отлично. Ни в чём не отличаясь от "бунтарей" или интеллектуалов, а скорее - превосходя их в повседневной суете выживания. Баранистость не в тупом поведении, а в тупом, без критики и анализа, восприятии бредней верховного жулья, клеймящих баранов навечной недоразвитостью, относительно других народов.Originally posted by AU-Ratnikov:
Внедрение это чье то или не внедрение не наш вопрос.
Наш вопрос в том что не надо тем кто [b]уже растет, вырос или живет бараном - давать оружие. Потому что это будет просто баран с пистолетом.[/B]
quote:Вот Вам реальный пример уничижения. Это ни какая не умудрённость, ни здравый смысл. Два варианта: 1) Это простое, заботливое отношение сверхчеловека к своему стаду. 2) Это отношение человека к правящему человеку, как к сверхчеловеку.А всё от "я желаю" и идёт. И от "у меня есть право" или "я хочу иметь право".Пока главенствующим принципом остаётся "чего вы меня опекаете - дайте право я сам разберусь" - ни один здравомыслящий товарищ, забравшийся по пресловутой пошлейшей пирамиде Маслоу выше четвёртого уровня (а иногда и до седьмого) - такого права не даст. Поскольку спички детям не игрушка и свою потребность в уважении очень многие будут как раз пистолетом и реализовывать
Это как раз и про "тебе что, придурок - в голову выстрелить?" и про горнолыжный склон.
Оба варианта предусматривают мудрых властителей и полуобезьян (на крайняк детей) которым спички не положены. Правда эти дети грабятся мудрыми родителями, на всю катушку. Эти дети, по прямому недосмотру и по стечению обстоятельств, которые вообще никак не усмотришь, ежегодно убиваются в количестве невероятном, до полтинника тысяч, предположительно. Но родители, при этом, всё также остаются мудрыми и чуть усталыми... От детской наивности и непосредственности, усталыми...
Про здравомыслящих товарищей четвёртого уровня сказано полуправдой. Права они не дадут. Им такое право, как серп по воровству и безделью в части обеспечения правопорядка. Их здравомыслие заточено на задержании развития общества на уровне баранов и паразитирование. Если баран получит право на самооборону и удивиться, что порядок год от года улучшается, а бараны при этом не перебиты ни по пьяни, ни по ругачке, то в бараньем мозге начнётся регресс оболванивания и дегенерация самоуничижения.
Это надо навыдумывать столько причин, объясняющих простой запрет! Простое желание: не работая - жрать, начинают опутывать десятком причин, выхода из которых нет! Даже предположения у запретителей нет что: - ВИДНО, в понедельник их мама родила!?... Чёткая уверенность - рождены в понедельник!
Ничем законопослушный (относительно) народ России, от американцев и молдаван, отличаться, при возможности действенной самообороны, не будет. Будет выживать в большей степени, чем до запрета. Будет меньше грабиться и насиловаться. Как везде с легализацией КС. И ЛКНавты и лапти, даже развращённая и порочная элита - все будут вести себя так, как во всём мире - учитывая возможность сильного сопротивления.
Хотя, конечно, элита и всевозможные дворовые - это группа риска. Они и в глаз будут предлагать, и на курорте места на спуске делить... Но не долго они станут рисковать. Очень не долго.
quote:Originally posted by NAL:
А оружие, пистолеты, самооборона - да ну это всё. Атрибуты мачизма и дикарской агрессии.
Сдавать экзамены в ГИБДД и в ОЛР каждые пять лет, значит...
Почему же тогда, в случае с одним источником повышенной опасности (вождение автомобиля) находиться в состоянии опьянения пренепременно нельзя, а в случае с другим источником повышенной опасности (обращение с оружием) - должно быть можно?
quote:Originally posted by dEretik:
Ничем законопослушный (относительно) народ России, от американцев и молдаван, отличаться, при возможности действенной самообороны, не будет. Будет выживать в большей степени, чем до запрета. Будет меньше грабиться и насиловаться. Как везде с легализацией КС. И ЛКНавты и лапти, даже развращённая и порочная элита - все будут вести себя так, как во всём мире - учитывая возможность сильного сопротивления.
Хотя, конечно, элита и всевозможные дворовые - это группа риска. Они и в глаз будут предлагать, и на курорте места на спуске делить... Но не долго они станут рисковать. Очень не долго.
Грустно улыбаюсь... Я сама была такою - триста лет тому назад. Вот Вы тут о детях и взрослых рассуждаете. Аналогии проводите с "правитель-народ". У меня сын есть. Почти взрослый. Тоже убеждён, что с высоты своего опыта прекрасно понимает мотивацию моих поступков и (иногда) запретов. Переубедить Вас я не пытаюсь (и никогда не пытался). Как уже писал выше - использую этот диалог для проверки своей аргументации на непротиворечивость, ну и для посмотреть под разными углами. Вот, к примеру, панцер. Он своим занудством всё же заставил меня чуть дольше подумать над вопросом "выпивший владелец оружия".
Ваши же аргументы я сам использовал в свое время. И про то, что все люди одинаковы. И про одинаковые результаты в разных странах. И даже в этом обсуждении не раз указывал на слабые места подобной аргументации. Но Вы упорно продолжаете повторять раз за разом свои мантры, которые прочитали где-то. И, похоже, совершенно не хотите их критически оценивать с использованием своего опыта. Просто по умолчанию считаете, что ни "правители" ни Ваши собеседники, имеющие чуть иную точку зрения чем Ваша - не могут быть правы. Ну или не так уж однозначно озвучивать глупости.
Не лень повторить по пунктам:
1. Уровень преступности в нашем государстве пока ещё достаточно низкий. Большинство граждан могут спокойно передвигаться по своим привычным маршрутам не рискую потерять жизнь и здоровье. Фуры на трассе сплошняком не тормозят, квартиры в многоподъездных домах сверху вниз сплошняком не грабят. В крупных городах пока нет районов, куда полиция годами не рискует заехать просто для патрулирования, а в серьёзных случаях - с применением лёгкой бронетехники. У нас не перекрывают целые районы столицы на неделю, чтобы успокоить мародёров и не отдают им на разграбление целый город при стихийном бедствии. У нас не слишком часты перестрелки по ночам между бандами. И наш уровень насыщенности общества оружием - 3,5%. Оружием самообороны - 1%. Что находится возле порога и ниже порога статистической погрешности и не оказывает на статистику никакого воздействия. Оснований полагать, что легализация именно пистолетов резко повысит количество владельцев оружия - нет. Навскидку я помню только статистику по Эстонии. Там пистолеты купили около 1% населения. Если принять Ваш тезис об одинаковости людей, то в России можно предполагать около полутора миллионов пистолетоносцев. Кому-то он поможет сохранить жизнь, кто-то по пьяни застрелит любовника жены. И в целом всё останется так же. И выживать благодаря оружию будут те же проценты и доли процента. И преступники как сейчас плюют на возможное наличие пистолетов у жертвы, так и будут плевать. Отсыл в "Кримсводки" - 14 подросток в Нью-Йорке Циммерман, ю-туб с многочисленными роликами вооружённых и не вооружённых ограблений магазинов, заправок, автовладельцев и пр.
2. См. выше. Ни элита, ни "лапти" (кстати - что это?) всерьёз не учитывали и не будут учитывать возможное наличие оружия у жертвы. Я имею в ввиду именно саму возможность конфликта.
3. См. выше же. И быковать будут и места делить и пистолетами без повода размахивать. Поскольку мотивация данных поступков лежит совсем не в плоскости "у меня есть пистолет, а у него скорее всего нету".
В общем и целом всё тот же итог. Вы значительно переоцениваете роль пистолета как фактора, могущего серьёзно изменить нынешние бытовые реалии. На мой взгляд от разрешения приобретать их более широкому кругу граждан чем сейчас - ничего не поменяется. Ни в одну сторону.
quote:Originally posted by panzerhaubitz:Сдавать экзамены в ГИБДД и в ОЛР каждые пять лет, значит...
Почему же тогда, в случае с одним источником повышенной опасности (вождение автомобиля) находиться в состоянии опьянения пренепременно нельзя, а в случае с другим источником повышенной опасности (обращение с оружием) - должно быть можно?
Знаешь, панцер, ты своим занудством чуть сдвинул мою точку зрения. Теперь я считаю, что немецкая система оценки опасности пьяных за рулём - более разумна. По памяти - если ты просто едешь, то уровень алкоголя в крови не должен превышать 0,5 промилле. А если попал в аварию, то не более 0,2 должно быть. Тогда за факт АО не наказывают. То же и с оружием. Пока просто на поясе висит, то пистолет сам по себе безопасен. Но владелец выпивший может неверно оценивать происходящее. И тогда он действительно опасен. Но с другой стороны - нельзя лишать слегка выпившего права на оборону.
Как вариант я раньше неоднократно писал - не наказывать за сам факт ношения и транспортировки оружия в состоянии АО, но ужесточать наказание за неправомерное его использование в состоянии АО же.
Интересный получился разговор.
quote:Originally posted by NAL:
Для дома дробовик куда лучше пистолета.
Прямо представил, насколько удобнее в стандартной двушке, а то и однушке, обороняться веслом в сравнении с пистолетом.
Чем лучше дробовик в ограниченном пространстве? Избыточной дульной энергией? Габаритами? Оглушающим грохотом? Или тем, что более крупное оружие легче выхватить из рук?
quote:Originally posted by Strelok13:Не могу со знанием дела спорить про Украину, но насколько я знаю, закона о оружии у них нет, что касается длины длинноствольного оружия, то пистолеты, даже длинные, тем не менее не продают, значит какое-то ограничение есть.
Про права обороняющегося, не знаю как с этим на Украине, но чего Вам не хватает в России? Преимущества в глазах Закона вооруженного человека перед безоружным? Надеюсь что нет. У нас просто Закон считает всех равными. Это плохо, но что-нибудь лучше придумать трудно.
Произошел конфликт, есть убитый, который ничего сказать не может, и есть убийца. Который утверждает, что имели место обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно необходимая оборона и крайняя необходимость. К сожалению, ему придётся это доказывать. А как иначе? Показал разрешение на пистолет и домой пошел? Так не бывает.
Я сам со знанием дела не могу, поэтому и пытался уяснить у товарища, который говорит, как знающий.
Ограничения есть, куда без них. Вот только на пистолеты - наплевать, а на длинноствольное оружие ограничений меньше, о чём я и написал. Не понимаю, зачем Вы опять переводите разговор на пистолеты, даже и длинные. Кстати, насчёт ОООП - не сочтите за труд пройти по этой ссылке, возможно шаблон надорвётся.
http://www.rg.ru/2013/05/17/orugie.html
Теперь о самообороне, почему я считаю, что на Украине этот вопрос проработан лучше. Оставим в стороне Ваши подъёбки насчёт "показал разрешение и дальше пошёл", обратимся к НПА. Процитирую ст. 36 УК Украины, в переводе, конечно:
Статья 36. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса Украины.
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
Статьи 118 и 124 УК Украины уж сами посмотрите.
А вот для сравнения аналогичная статья из УК РФ:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Вам разница бросается в глаза или нужно прокомментировать?
quote:Originally posted by dEretik:
пост #646
+ много
quote:Originally posted by NAL:
адресовано dEretik
Но Вы упорно продолжаете повторять раз за разом свои мантры, которые прочитали где-то.
Отчего проистекает столь категоричная уверенность в том, что dEretik "свои мантры" где-то прочитал, откуда-то почерпнул? Неужто сам не может? Я вот обратил внимание, что "крыша"-то у него в полном порядке. А то, что я с ним не всегда согласен бываю, так это нормально.
Кстати, и вы свои мантры раз за разом повторяете. Тоже много читаете?
И позвольте вас немного поправить (с точки зрения семантики, хотя бы): оружие нельзя неправомерно использовать (ф-фу, какая банальность), оружие можно неправомерно применять (сухо, но гораздо ближе к сути и НПА).
prohodimec, с днём Рождения!
quote:Originally posted by Strelok13
А теперь обратите внимание на то, что ни один обиженка не высказался на предмет того, что средство якобы самообороны, по поводу которого он расплакался, ни в коей мере не соответствует понятию самообороны в российском законодательстве. Любая попытка "самооборониться" с помощью пестика на сегодняшний день почти наверняка приведёт к посадке барана с пестиком.
Но им такие простые вещи в рогатую башку не приходят. Образ карманной вундервафли, которая из обиженки сделает волшебным образом чудо-богатыря, задавил остатки разума.
Граждане, выхватывающие пиздюлей в ночном лесу! Вы сначала выплачьте такое законодательство в отношении самообороны, чтоб вожделенные вами пистолетики хоть применять можно было безопасно, а потом уж выпрашивайте КС.
quote:1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Вот, например, изнасилование не связано с угрозой жизни. Значит, если при Вас кого-то убивают, то стрелять можно, а если насилуют, то нельзя. Можно слегка похлопать насильника по плечу со словами: "эй, товарищ, немедленно перестаньте, а то сейчас полиционера позову!".
quote:Originally posted by Shelton:
Вот, например, изнасилование не связано с угрозой жизни. Значит, если при Вас кого-то убивают, то стрелять можно, а если насилуют, то нельзя.
Не только стрелять.
quote:Originally posted by Shelton:
Вот, например, изнасилование не связано с угрозой жизни. Значит, если при Вас кого-то убивают, то стрелять можно, а если насилуют, то нельзя.
Правда, пример Ваш не вполне корректен. Если на ваших глазах совершается преступление, тем более тяжкое, а то и особо тяжкое, то ситуацию стоит рассматривать в контексте ст. 38.
quote:Originally posted by gamych:
А теперь обратите внимание на то, что ни один обиженка не высказался на предмет того, что средство якобы самообороны, по поводу которого он расплакался, ни в коей мере не соответствует понятию самообороны в российском законодательстве. Любая попытка "самооборониться" с помощью пестика на сегодняшний день почти наверняка приведёт к посадке барана с пестиком.
На мой взгляд и, как получается, не только на мой взгляд, назначением гражданского оружия является не только самооборона. Назначение гражданского оружия несколько шире. Поэтому сводить всё к банальной "самообороне" и тактически, и стратегически неверно.
quote:Originally posted by gamych:
Не только стрелять.
Куда запятую ставить?
quote:Originally posted by gamych:
Не только стрелять.
Да, треснуть насильника дубиной по затылку тоже нельзя - можно ведь превысить, причём умышленно.
quote:Originally posted by Vontade:
[B][На мой взгляд и, как получается, не только на мой взгляд, назначением гражданского оружия является не только самооборона. Назначение гражданского оружия несколько шире. Поэтому сводить всё к банальной "самообороне" и тактически, и стратегически неверно./B]
Извините, но это демагогия. В целом про гражданское оружие - да, Вы правы. Но мы здесь не про "в целом", мы про короткоствол. Поэтому давайте не отвлекаться. Со спортивным короткостволом и сейчас особых проблем нет. Про охотничий - обиженкам не интересно, его только на охоте можно носить и дома хранить. Можно будет, если таковой вообще появится. Коллекционерами тут и не пахнет. Что у нас остаётся? Правильно, оружие самообороны. По поводу которого обиженки и стенают.
Так что давайте не будем, гражданин, строить из себя целку. Ни про какие "несколько шире" здесь речь не идёт, а только о самооборонном КС-е. Никакие другие функции даже не рассматриваются.
quote:Originally posted by Shelton:
Да, треснуть насильника дубиной по затылку тоже нельзя - можно ведь превысить, причём умышленно.
Об чём и речь. А вот на Украине, обратите внимание, закон гораздо лояльнее относится к гражданам, пытающимся дать отпор преступникам. Вот там можно рассчитывать на то, что за пресечение соответствующих противоправных действий тебя не накажут.
quote:Правда, пример Ваш не вполне корректен. Если на ваших глазах совершается преступление, тем более тяжкое, а то и особо тяжкое, то ситуацию стоит рассматривать в контексте ст. 38.
вообще то ст.38 предусматривает задержание преступника с причинением вреда не более легкого, в данном случае ст.37
quote:Originally posted by prohodimec:
Прямо представил, насколько удобнее в стандартной двушке, а то и однушке, обороняться веслом в сравнении с пистолетом.
Чем лучше дробовик в ограниченном пространстве? Избыточной дульной энергией? Габаритами? Оглушающим грохотом?
Тем, что когда у него обороняющегося ватные ноги, в ушах звон и он видит только то, что перед ним - сноп дроби позволяет неприцельно накрыть бОльшую площадь. Солидные разговоры про "попасть пулей в ногу нападающему" это из разряда Вашего сообщения: "я представил..."
Про двушку и однушку разговор не шёл. В современных многоквартирных домах достаточно крепкие двери, чтобы дождаться приезда полиции пока дверь выламывают. Да и не такая у нас ещё плохая обстановка, чтобы это происходило. Я писал что дробовик удобнее для загородного дома (дачи).
quote:Originally posted by sci:вообще то ст.38 предусматривает задержание преступника с причинением вреда не более легкого, в данном случае ст.37
Я знаю, о чем ст. 38. Что Вы пытались мне сказать?
quote:Originally posted by gamych:
Извините, но это демагогия. В целом про гражданское оружие - да, Вы правы. Но мы здесь не про "в целом", мы про короткоствол. Поэтому давайте не отвлекаться. Со спортивным короткостволом и сейчас особых проблем нет. Про охотничий - обиженкам не интересно, его только на охоте можно носить и дома хранить. Можно будет, если таковой вообще появится. Коллекционерами тут и не пахнет. Что у нас остаётся? Правильно, оружие самообороны. По поводу которого обиженки и стенают. Так что давайте не будем, гражданин, строить из себя целку. Ни про какие "несколько шире" здесь речь не идёт, а только о самооборонном КС-е. Никакие другие функции даже не рассматриваются.
Вы, дружище, про "целку" явно не подумав брякнули - у меня уже внуки имеются. А если сморозили глупость подумав - то я это запомню.
Мы говорим не о короткостволе отдельно, а о гражданском оружии, в которое короткоствол должен быть включен (а ведь он в той или иной ипостаси уже присутствует). Это-то вам понятно? Для сравнения, развивая ваш пассаж про "целку" - нельзя быть полубеременной. Так и идея о гражданском оружии должна быть полновесной, а не оскопированной.
Кстати, и со спортивным короткостолом отнюдь не всё благополучно - читайте соответствующие НПА.
Ваше "компетентное": "Что у нас остаётся? Правильно, оружие самообороны." ерунда полная. Самооборона только часть проблемы, а вы зациклены на части проблемы. И это вы, лично, персонально, не рассматриваете другие функции КС. Почему? Зачем?
quote:Originally posted by gamych:
ст. 36 УК Украины, в переводе, конечно:Статья 36. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса Украины.
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.статья из УК РФ:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.Вам разница бросается в глаза или нужно прокомментировать?
Что мне понравилось в Украинской статье: пункт пятый. Про защиту жилища.
Что не понравилось:
1. "...путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке..."
2. "...Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти."
Наша формулировка гораздо лучше: "Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти"
3."... вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить..."
По сравнению с нашей: "... лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить..."
Краткий итог - наше законодательство лучше, за исключением проникновения в жилище. И то - наши формулировки закона дают неплохую возможность обосновать свои действия и в этом случае.
quote:Originally posted by Vontade:
Отчего проистекает столь категоричная уверенность в том, что dEretik "свои мантры" где-то прочитал, откуда-то почерпнул? Неужто сам не может? Я вот обратил внимание, что "крыша"-то у него в полном порядке. А то, что я с ним не всегда согласен бываю, так это нормально.
Может. Но я тогда обращая внимание на обилие в его сообщениях "я хочу, верните право, я желаю" и полного неприятия факта, что право без ответственности не работает. Кстати и о "правители - народ". Правители (если они нормальные, а не младореформаторы) про ответственность за свои решения неплохо понимают. И резких шагов не делают.
Радетели возвращения права на оборону ещё и с пистолетами (поскольку право это у них есть, как есть и право на оружие) согласны и на "свалить власть" и на хаос и чуть ли не на революцию лишь бы заполучить вожделенное ещё одно оружие. Абсолютно и сходу отвергая факт, что 99% их сограждан это не нужно. Я и про пистолеты и про хаос. Валить власть хочут процентов 10, которые почему-то в упор не видят, чем это валение обычно заканчивается. Ну или не помнят. У самих-то только двадцать лет назад это произошло.
Так что про "с крышей в порядке" я не спорю. А вот про ответственность за свои поступки я пока только "не надо меня опекать сверх меры" читал.
Нет. Наше законодательство непременным условием самообороны ставит наличие угрозы жизни. И наличие такой угрозы придётся доказывать. Украинское законодательство позволяет также защищать здоровье и имущество.
Неожиданность посягательства на мой взгляд также обосновать труднее, чем душевное волнение.
Краткий итог - наше законодательство несравнимо хуже. И это Вы ещё не дали себе труда ознакомиться с теми статьями УК Украины, на которые ссылается их ст. 36. А зря, Вы бы и там многое могли для себя открыть.
quote:Originally posted by Vontade:
...не рассматриваете другие функции КС
Возвращаясь к теме разговора. Я не уверен, что речь пойдёт о обсуждаемых здесь поправках (да, чувство юмора у меня солдафонское), но где-то я читал, что если какие поправки и имеют шанс быть принятыми, то это охотникам для добора (ну - типа) и спортсменам для пострелять. Без права ношения.
Что снова - не окажет никакого влияния на противодействие внезапному, неспланированному уличному нападению.
quote:Originally posted by gamych:
Нет. Наше законодательство непременным условием самообороны ставит наличие угрозы жизни. И наличие такой угрозы придётся доказывать. Украинское законодательство позволяет также защищать здоровье и имущество.Неожиданность посягательства на мой взгляд также обосновать труднее, чем душевное волнение.
Краткий итог - наше законодательство несравнимо хуже. И это Вы ещё не дали себе труда ознакомиться с теми статьями УК Украины, на которые ссылается их ст. 36. А зря, Вы бы и там многое могли для себя открыть.
Нет, коллега. Вы чуть неправильно понимаете. Наше законодательство разделяет две ситуации.
1. Есть опасность для жизни. Или вследствие неожиданности нападения мы не смогли оценить степень опасности и имели все основания считать, что такая опасность есть. Тогда закон не устанавливает никаких ограничений на защиту жизни и здоровья. Украинский мямлит что-то про "...вреда необходимого и достаточного в данной обстановке..." Т.е. требует ВСЕГДА оценивать обстановку.
2. Нет опасности для жизни. Вот уже в этом случае идёт аналогия с Украинским законом. Оцениваем степень опасности и стараемся не наносить вред больше, чем необходимо.
Кроме того. В нашем законе прямо прописано про специальную подготовку, наличие которой не влияет на оценку действий обороняющегося. Хоть он боксёр, хоть спецназёр, хоть ниндзя. Правила общие. В Украинском законе такого нет.
quote:Originally posted by gamych:
Вы ещё не дали себе труда ознакомиться с теми статьями УК Украины, на которые ссылается их ст. 36. А зря, Вы бы и там многое могли для себя открыть.
Ознакомился. Наша 108 мягче их 118. У нас за убийство при превышении до двух лет ограничения свободы, у них до трёх.
Наша 114 мягче их 124. У нас до года, у них до двух.
По задержанию преступника - насколько я увидел - всё одинаково.
quote:Originally posted by Vontade:
Вы, дружище, про "целку" явно не подумав брякнули - у меня уже внуки имеются. А если сморозили глупость подумав - то я это запомню.
Запоминайте, написал всё осознанно. Сперва было хотел повежливей сформулировать, но потом решил, что коль скоро вы своего дружка и подельника
dEretik-а не приструниваете, когда он гноем и жёлчью изливается в своих постах, то и к казарменной лексике в адрес представителя своего лагеря отнесётесь снисходительно. quote:
Мы говорим не о короткостволе отдельно
И совершенно напрасно. Проблему следует декомпозировать. Все основания для этого имеются. Я здесь пишу именно о КС.
quote:
Кстати, и со спортивным короткостолом отнюдь не всё благополучно - читайте соответствующие НПА.
Нет уж, это Вы цитируйте соответствующие НПА. Тем более, что Вы должны это сделать, в соответствии с правилами. Стану я ещё гадать, на что Вы там намекаете.
quote:
Ваше "компетентное": "Что у нас остаётся? Правильно, оружие самообороны." ерунда полная. Самооборона только часть проблемы, а вы зациклены на части проблемы. И это вы, лично, персонально, не рассматриваете другие функции КС. Почему? Зачем?
Затем, что другое считаю несущественным. А Вы, если имеете другое мнение на этот счёт, то не меня побуждайте, а сами о других аспектах пишите. Если, конечно, есть что написать.
quote:Originally posted by NAL:
Так что про "с крышей в порядке" я не спорю. А вот про ответственность за свои поступки я пока только "не надо меня опекать сверх меры" читал.
Ну, так и я терпеть ненавижу, когда меня всячески уверяют в благонамерениях в мой адрес (а я просил?) и пытаются сделать счастливым. "Я сам - Наполеон."
quote:Originally posted by Vontade:
Ну, так и я терпеть ненавижу, когда меня всячески уверяют в благонамерениях в мой адрес (а я просил?) и пытаются сделать счастливым. "Я сам - Наполеон."
Проблема, что многие Наполеоны слишком серьёзно к себе относятся. Могу только повторить про: "Тебе что, в голову выстрелить, придурок?"
Ну и бессмертное "Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно" (с)
quote:Originally posted by NAL:Ознакомился. Наша 108 мягче их 118. У нас за убийство при превышении до двух лет ограничения свободы, у них до трёх.
Наша 114 мягче их 124. У нас до года, у них до двух.По задержанию преступника - насколько я увидел - всё одинаково.
Вы не ухватили суть. В их УК явно написано, что уголовная ответственность при превышении необходимых пределов наступает только в случае умышленного убийства, и только в случае умышленного нанесения ТТП. В иных случаях уголовной ответственности нет. У нас же, если и нет умысла, могут привлечь за преступление по неосторожности - это во-первых. У нас привлекают и за ТП средней тяжести - это во-вторых.
quote:Originally posted by NAL:
[B]
2. Нет опасности для жизни. Вот уже в этом случае идёт аналогия с Украинским /B]
Это где же она идёт? Ст. 37 УК РФ отчётливо называет необходимой обороной только те действия, которые имеют место в случае угрозы жизни. Где я могу прочитать про то, что Вы отнесли ко второму случаю?
Статья 37. Необходимая оборона
...
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Про среднюю тяжесть - согласен. Но на мой взгляд это всё не не принципиальные тонкости. Право на безоглядное применение силы при угрозе моей жизни мне важнее. И это есть в нашем законе.
quote:Originally posted by NAL:
Статья 37. Необходимая оборона
...
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Да, согласен. В целом вижу свою правоту - украинское законодательство лучше соответствует представлениям граждан о справедливости в отношении необходимой обороны.
quote:Originally posted by gamych:
Да, согласен. В целом вижу свою правоту - украинское законодательство лучше соответствует представлениям граждан о справедливости в отношении необходимой обороны т
Каждому своё Мне не хочется при внезапной стрельбе в мою сторону разбираться, какие мои действия будут достаточными для прекращения этого преступного посягательства
quote:Originally posted by gamych:
Вы, дружище, про "целку" явно не подумав брякнули - у меня уже внуки имеются. А если сморозили глупость подумав - то я это запомню.
Запоминайте, написал всё осознанно. Сперва было хотел повежливей сформулировать, но потом решил, что коль скоро вы своего дружка и подельника dEretik-а не приструниваете, когда он гноем и жёлчью изливается в своих постах, то и к казарменной лексике в адрес представителя своего лагеря отнесётесь снисходительно.
Запомню. А повежливей сформулировать следовало бы, потому как вы продемонстрировали своё "альтер эго" - оно примитивно, поскольку казарменно. Всё остальное внешняя шелуха. А с dEretik я, полагаю, мог бы и подружиться. Что-то вас заносит сильно в терминах: "подельника". Видать он вас зацепил и уязвил? Ну, так есть за что. И почему.
quote:Originally posted by gamych:
Кстати, и со спортивным короткостолом отнюдь не всё благополучно - читайте соответствующие НПА.
Нет уж, это Вы цитируйте соответствующие НПА. Тем более, что Вы должны это сделать, в соответствии с правилами. Стану я ещё гадать, на что Вы там намекаете.
С какой-тако стати я буду что-то цитировать? Это ваша задача подтверждать свои тезисы цитатами.
quote:Originally posted by gamych:
Затем, что другое считаю несущественным.
Ну, тогда выдавайте "на-горá" свои соображение не в форме истины в первой инстанции.
quote:Originally posted by NAL:Каждому своё
Вот именно украинское законодательство этому Вашему нехотению и способствует. Вы углядели только про случай защиты жилища, а ведь та же самая статья относится и к вооружённому нападению.
Вы ведь про не про внезапную стрельбу жёваной промокашкой из трубочки в свою сторону писали?
quote:Originally posted by NAL:
Проблема, что многие Наполеоны слишком серьёзно к себе относятся.
Надеюсь вы это не про меня, поскольку моя фраза в кавычки заключена. (Хорошо сказал. Современно. "Заключена".)
Если серьёзно я нашей дискуссии я усматриваю глобальное противостояние двух цивилизаций. Западной, с культом индивидуализма и Восточной с опорой на коллектив.
Правда, Российский колорит имеет место. Мы ж посерёдке. Потому хотим индивидуального права, но коллективной ответственности Ну типа - право вы дайте мне, а издержки от реализации этого моего права пусть несёт коллектив
Ладно, я уехал на пейнтбол. Пойду сублимировать свои хоплофобские комплексы
quote:Originally posted by Vontade:
Запомню. А повежливей сформулировать следовало бы, потому как вы продемонстрировали своё "альтер эго" - оно примитивно, поскольку казарменно.
Почему это - альтер? Это моя суть, разве не видно?
quote:[В]
Что-то вас заносит сильно в терминах: "подельника". Видать он вас зацепил и уязвил?
[/B]
Я там специально смайлик поставил. Про подельника - это шутка. Зацепит он меня ничем не зацепил, но его манера кликушествовать при обсуждении вопросов законодательства раздражает всерьёз.
quote:
Ну, тогда выдавайте "на-горá" свои соображение не в форме истины в первой инстанции.
Вас не затруднит уточнить, какое именно моё соображение, вызвавшее у Вас неприятие, Вы сочли выданным в форме истины первой инстанции?
QUOTE]
С какой-тако стати я буду что-то цитировать? Это ваша задача подтверждать свои тезисы цитатами.
[/QUOTE]
Этого требует 4-й пункт Правил.
quote:Originally posted by NAL:
Если серьёзно я нашей дискуссии я усматриваю глобальное противостояние двух цивилизаций. Западной, с культом индивидуализма и Восточной с опорой на коллектив.Правда, Российский колорит имеет место. Мы ж посерёдке. Потому хотим индивидуального права, но коллективной ответственности
Ладно, я уехал на пейнтбол. Пойду сублимировать свои хоплофобские комплексы
Умри, Денис, лучше не напишешь! D
quote:Originally posted by gamych:
Почему это - альтер? Это моя суть, разве не видно?
Это ваше внутренне "я" так себя проявляет.
quote:Originally posted by gamych:
Про подельника - это шутка.
Понял. Шутка.
quote:Originally posted by gamych:
...какое именно моё соображение...
А большинство.
quote:Originally posted by gamych:
Этого требует 4-й пункт Правил.
Ну, так вам прежде всего и следует соблюдать таковые, если вы на них другим участникам указывете.
quote:Originally posted by NAL:
Потому хотим индивидуального права, но коллективной ответственности...
Неправда ваша. Опять всё с ног на голову.
Мы - я, во всяком случае - хотим конституционного ПРАВА и личной, персональной ответственности.
P.S. Я тоже, пожалуй, поеду: сначала за резиной Yokohama Geolandar G012 A/T-S - сразу поставлю на свой трактор (Toyota Hilux) вместо штатной Bridgestone Dueler H-T 684 II, и тут же поеду, и тоже пострелять, но из Beretta CX4 Storm 9mm Luger. (Пейнтбол точно не для меня.)
quote:Originally posted by Vontade:
[B][/B]
Вы какой-нибудь конкретный пример приведёте или так и будете писать "вообще"? Это хороший приём, ведь на "вообще" не получишь конкретных возражений.
Конституционное право - это какое? Бродить по улицам с пистолетиком? Извините, но что-то не верится, что гражданин, разменявший седьмой десяток, испытывает проблемы, обусловленные нехваткой пистолетика.
Зацепил я gamych тем, что вопросы законодательства, которые якобы надо обсуждать осторожно, называю своими именами. Плодить лишние сущности не советовал Оккама, и монах был прав. Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет оправдания. Чего только и в каких объёмах не понаписали про наш народ. С каких только точек зрения не рассмотрели - ну нельзя нам КС. Ну тупые мы... У нас оказывается низкая преступность. У нас по официальным оценкам ООН (и по нашим данным) убийств ненормально много. А по оценкам наших же специалистов - эта цифра занижена раза в три. Как грабежи у нас и тем более изнасилования считают - каждый на своём жизненном опыте оценит. Ещё раз для одарённых, я - начальное звено статистики. И тесно общаюсь с начальным звеном статистики полиции. 2008-2009 - это апогей вранья моего министерства. А до этих двух лет и после - полиция нас переплёвывает. Но в последнее время методы изменились, налицо улучшение. Однако громадный пласт преступлений просто не попадает в зону внимания. О нём можно судить по косвенным признакам, либо по отложенным во времени последствиям.
Злю я ещё тем, что не оставляю без внимания откровенную глупость аргументов. "Конституционное право - это какое? Бродить по улицам с пистолетиком?" - это о чём? О праве на самооборону? О праве на ношение? Свободная продажа (оборот) - это о чём? И для чего? Объясняю - это отношение к читателям как к идиотам. Тот кто блеет про страдание, про боязнь ходьбы по улицам, ещё придумывает бредовые какие то объяснение про желание убивать и не нести ответственность - это ведь считающие себя умными, и типа, говорящими по делу. А собеседников и читателей эти умники считают недоумками. А как иначе? Как можно говорить что у нас граждане свободно ходят по улицам, нет перестрелок - значит они не могут, не имеют право, защищаться от посягательств на жизнь и здоровье? Я специально не останавливаюсь на этих вопросах, чтобы не вязнуть в этом словоблудии. Замечу, это утверждает человек, который "ярко горел желанием" пока не поумнел. Я в том возрасте и детей имею достаточно взрослых, но мне вот не дал Бог ума помудреть, чтобы понять, отчего нельзя пристрелить убивающих или избивающих тебя граждан. Не понятно мне, откуда пара десятков тысяч убитых и три десятка тысяч пропавших без вести, навечно, берутся? Непонятно мне и утверждение, что "обиженным" не интересен спортивный ствол и для охоты!? Мне дураку, как раз для охоты, в основном нужен. И для спортивной стрельбы. А самооборона - это может и не понадобиться. Так называемый "обиженный" вовсю шляется по тёмным улицам и дерётся, если приспичит. А "умники" всё больше на автотранспорте личном. Да на такси. Да избегая темноты. Да крим.места по большой дуге обходят. И при всё при этом, проявляют милосердие к дуракам, объясняя глупым, что лучше в пять десятков тысяч грохнутых попасть, чем ответственность нести.
И крутиться карусель обоснования права гопоты, забивать граждан до смерти, не опасаясь за свою коллективную безопасность.
Сказано в этой теме достаточно, в том числе и за депутатов, которым в принципе пофигу (якобы). За полицию - которой вообще на эти вопросы наплевать. Однако, когда доходит до мизерных послаблений в запрете на действенную самооборону, то возникают, незамедлительно, яровые, клинцевичи и полицайня. И начинается обсирание народа, которого эти же самые твари, вводят в непонятки, средствами массовой информации.
Ещё вопрос о жёлчи и о желании свалить власть. Следите за своим базаром. Коль считаете себя умными - не пишите как идиоты, и для идиотов. Коль сказано вам, что хожу по ночам в силу специфики своей жизни, так и хожу... Ношу нож - для более удобной и действенной защиты. Но не всегда, забываю часто. У нас в принципе все ходят свободно и не стреляют. Только в газетах еженедельно пишут об избитых и ограбленных. Но учитывая теорию вероятности - это не частое событие с конкретным человеком. И убитые, в государстве где запрещена действенная самооборона, могут на том свете не выступать, что их обманули тем, что преступность низкая. Преступность небольшая, по мнению запретителей. И их смерть - в пределах погрешности настроения других граждан, тоже свободно шагающих па улицам. Я всячески избегаю связываться с явной глупостью. С ней свяжешься - сам аханею понесёшь. Но вот как оставить без комментария, что раз у нас нет районов банд - то нечего страховаться и иметь реальный инструмент защиты? Ну раз, можно без внимания отставить, ну два... Но получается, что не ответил на глупость - она начинает повторяться. Видимо путают отсутствие возражений и убедительность аргумента. Привожу, для чудных, аналогию. Постоянное звучит нытьё, с превосходными нотками, что самооборонщики не имеют денег на чёрный день, и потому глупы. Так ведь этот "чёрный день" имеет, в десятки раз, меньшую вероятность настать, чем гражданин подвергнуться нападению. В результате издёвка о непродуманных самооборонщиках, и тут же, прямо не отходя от кассы - обоснование запрета на КС - редкостью убийств, избиений и ограблений! Как такое возможно? Только считая оппонента идиотом. Страховаться от избиения, по мнению умников, владением достойным оружием - не надо. А страховаться от уголовного дела, повторяю - имеющим вероятность возникновения намного реже, чем угроза здоровью и кошельку - надо.
Вот как раз и не спорю, что б оба случая присутствовали. Но страховка защиты жизни важнее, чем страховка свободы этой жизни. Ограничение свободы - переживаемо. А ограничение жизни - не переживаемо.
Теперь про власть. Валить её из за КС - глупо. Сколько раз уже объяснял. Но ведь приятно каждый раз нести бред об этом, обвиняя собеседника в явном помешательстве. А что ещё нести? Больше нечего. Власть сама сгниёт и развалиться под небольшим нажимом. Поскольку её поддерживают воры, жулики, и как выявилось - идиоты. Нормальный спорщик доказывает по делу, а не по подозрению оппонентов в заговоре и слабоумии. Сразу остановлюсь на заговоре, раз произнёс такое слово. Иначе зазвучит бред о том, что сам доказываю заговор власти. У власти - система. Коррупционная. Это вещь естественная. В отличии от заговора - который суть искусственная.
Напоследок - читателям. Чтобы на литературном примере пояснить смысл бритвы Оккама (ненужность лишнего в объяснениях), интересный рассказ. Умников латынью прошу не кидаться, это литература, а не хронологический вывод нелогический. Это для понимания, что все навороты причин для тупого запрета - сводятся к простому обвинению со стороны дураков - россияне дебилы. В основной массе. А со стороны жуликов и воров причина конкретней, практичней, ну и можно сказать что умнее - заработать бабла. На горе. http://lib.ru/INOFANT/STARDZHON/okkam.txt
Дмитрий Игоревичь, не поведаете ли мне, для полноты картины - Вы какой десяток лет разменяли?
Пятый.
quote:Originally posted by dEretik:
Пятый.
Ох ни хуя себе!
quote:Originally posted by dEretik:
Преступность небольшая, по мнению запретителей.
Это только когда надо обосновать, что вы можете обойтись без эффективной защиты. Когда же хотят обосновать, что допуск к эффективному оружию самообороны законопослушных граждан приведёт к вспышке насилия, то те же запретители говорят, что наоборот, преступность слишком большая. Мол, вот уменьшим, тогда....
quote:Originally posted by NAL:Тем, что когда у него обороняющегося ватные ноги, в ушах звон и он видит только то, что перед ним - сноп дроби позволяет неприцельно накрыть бОльшую площадь.
Поинтересуйтесь, какой разлет дроби получается на расстоянии 5 метров. Сантиметров 10-15. Промахнуться также элементарно.
quote:Originally posted by NAL:
Про двушку и однушку разговор не шёл. В современных многоквартирных домах достаточно крепкие двери, чтобы дождаться приезда полиции пока дверь выламывают. Да и не такая у нас ещё плохая обстановка, чтобы это происходило. Я писал что дробовик удобнее для загородного дома (дачи).
В загородном доме кто-то мешает двери поставить? Обороняться на участке? Так сначала в дом за ружьем сходить надо, а там оно и не нужно, двери ведь крепкие. В общем, не нужно в доме ружье ))
quote:Originally posted by gamych:
Граждане, выхватывающие пиздюлей в ночном лесу! Вы сначала выплачьте такое законодательство в отношении самообороны, чтоб вожделенные вами пистолетики хоть применять можно было безопасно, а потом уж выпрашивайте КС.
Законодательство-то может и нормальное, но вот правоприменительная практика хромает.
quote:Originally posted by Vontade:
prohodimec, с днём Рождения!
Спасибо
quote:Originally posted by prohodimec:
Законодательство-то может и нормальное, но вот правоприменительная практика хромает.
Согласитесь, что формулировки, использованные в УК РФ, оставляют больше места для кривоногой и хромой правоприменительной практики, нежели таковые в УК Украины.
Насчет "валить власть из КС"))) Опыт боевых действий 1905 года показал превосходство магазинок Мосина против наганов и браунингов. В современной интерпритации АК-74 против пусть и глоков)))
quote:Originally posted by dEretik:
Пятый.
Знак у Вас мягкий, Дмитрий Игоревичь. Хоть Вы и спасатель.
quote:Originally posted by moby_one:
Насчет "валить власть из КС"))) Опыт боевых действий 1905 года показал превосходство магазинок Мосина против наганов и браунингов. В современной интерпритации АК-74 против пусть и глоков)))
Нет-нет, то, что было сказано в этой теме - не "валить власть из КС", а "валить власть ради получения КС". Посему Ваше сравнение звучит кощунственно. В 1905-м власть пытались свалить не ради детских хотелок, а ради лучшей жизни для народа.
Хотел сначала написать снова длинно и подробно, но устал. Потому кратко и конспективно. Снова больше для себя.
1. Исходные данные (округлённо)
- погибших и получивших ТТП от преступных посягательств в год - 100 000
- количество владельцев травматики 800 000
- процент приобретённых пистолетов в Эстонии после легализации 1% (20 000)
2. Допущения
- процент пистолетов в России после легализации 1% (1 500 000)
- нападения опасные для жизни распределены по обществу равномерно
Грубый вывод - количество насильственных преступлений после легализации пистолетов может быть снижено на 1% или 1000 преступлений в год
Личное мнение - ни о чём. Ниже порога статистической погрешности.
Прежче чем пылать праведным - снова повторю. Я не против легализации пистолетов. Я просто не считаю, что "власть боится", "полицаи не хотят работать и боятся". Я пытаюсь понять - а почему не разрешают? И пока я вижу очевидный ответ - именно для самообороны пистолет нафиг не нужен в масштабах страны. То есть - той (очень и очень грубо) тысяче он спасёт жизнь и здоровье. Но ещё больше можно сберечь пропагандой здорового образа жизни и уменьшением аварийности на дорогах (к примеру).
Вопросы пистолета для спорта и охоты - постоянно поднимают и нормальные лоббисты как раз пытаются решить вопрос с этой стороны.
Теперь о правах и ответственности. Господа. Мне лично в этой теме очень хотелось бы обсудить американские реалии в части страховки НРА своих членов. С расчётом на возмещение убытков третьим лицам и оплату услуг по юридическому сопровождению. Разницу в страховых платежах при включении в гражданскую ответственность владельца оружия и расходов (и выплат) по самообороне. Мне интересно было бы послушать про германский опыт клубной системы, как фактор, помогающий оградить общество от неадекватных владельцев оружия. Всё это - элементы ответственности владельца оружия. Показатель готовности не только получить права, но и понимание накладываемых на него обязанностей. Степень его гражданской зрелости если угодно.
Ничего этого от адептов пистолета для самообороны я не услышал. Именно это я и называю - требование индивидуального права при коллективной ответственности. Ну или приватизация прибылей и национализация убытков. Сплошные "мне права не дают". А какие обязанности вы готовы принять вместе с правами?
quote:Originally posted by prohodimec:
В загородном доме кто-то мешает двери поставить? Обороняться на участке? Так сначала в дом за ружьем сходить надо, а там оно и не нужно, двери ведь крепкие. В общем, не нужно в доме ружье ))
Понимаю, что ёрничаете и передёргиваете, но всё же. В моём понимании дом - это ещё и участок и строения на участке. И возможность нападающих окружить дом и ворваться туда с разных сторон. В том числе и через окна (решётки и ставни, да, понимаю). Ну есть разница: загородный участок или городская квартира. Есть. В том числе и по скорости прибытия полиции, ага. Ну или охраны, что всё более актуально на самом деле.
quote:Originally posted by gamych:
Нет-нет, то, что было сказано в этой теме - не "валить власть из КС", а "валить власть ради получения КС". Посему Ваше сравнение звучит кощунственно. В 1905-м власть пытались свалить не ради детских хотелок, а ради лучшей жизни для народа.
Мне, как и Вам не повезло родиться в конце 19-го века Будь так, я бы был на стороне наганов и браунингов
Совсем кратко
1. Я не против пистолетов.
2. Требование пистолетов для самообороны - бесперспективное занятие. Спорт, охота, содействие органам правопорядка - обсуждаемо.
quote:Originally posted by NAL:
какие обязанности вы готовы принять вместе с правами?
Да Вы издеваетесь, что ли? Они же платят налоги!!! Какие вы ещё хотите обязанности?! Может, им в армии служить или в дружину ходить?!
Совсем хоплофобы обнаглели.
quote:Originally posted by moby_one:
Мне, как и Вам не повезло родиться в конце 19-го века
Прошу извинить, но я совсем не понял, что Вы пытались мне сказать.
quote:
превосходство магазинок Мосина
Напомню также, что не винтовками вопрос решался. Каратели применяли против баррикад артиллерию.
я про "В 1905-м власть пытались свалить не ради детских хотелок, а ради лучшей жизни для народа."
quote:Originally posted by gamych:
в дружину ходить
Кстати да. Если сегодня по ночам я у нохчей и дагов (граждан России) встречаю только травму и иногда ножи, то после легализации пистолетов я всерьёз задумаюсь - а оно мне надо за бесплатно и без страховки? Это к вопросу про уличную преступность и участие вооружённых граждан в её снижении.
quote:Originally posted by moby_one:
я про "В 1905-м власть пытались свалить не ради детских хотелок, а ради лучшей жизни для народа."
Мой любимый анекдот. В 1905 жандарм задерживает молодого парня, а тот ему втирает что-то в духе Вам процитированного. В 1925 тот же постаревший жандарм встречает того же постаревшего парня на вокзале с лотком. Стоит, смотрит, а потом спрашивает: "Ну и что? Тебе царь запрещал пирожками торговать?"
Многие с Майдана, Тахрира, Гизи и чёрт его знает с каких ещё площадей получили пистолеты, прибавку в зарплате, бэху, айфон и домик у моря?
Вальщики властей за работой, да. Каждое утро по Евроньюс смотрю.
quote:Originally posted by NAL:Кстати да. Если сегодня по ночам я у нохчей и дагов (граждан России) встречаю только травму и иногда ножи, то после легализации пистолетов я всерьёз задумаюсь - а оно мне надо за бесплатно и без страховки? Это к вопросу про уличную преступность и участие вооружённых граждан в её снижении.
Вот это именно то, о чём я твержу господам-хоплофилам. Но не слышат они ни хера.
> Мой любимый анекдот
Вы извините, коллега, но анекдот этот глупый и даже антисоветский, в приличном обществе о нём вспоминать не стоит.
quote:Originally posted by gamych:
Напомню также, что не винтовками вопрос решался. Каратели применяли против баррикад артиллерию
а так же Максимы. Были бы тогда танки, то их бы не постеснялись. Как в 93-м
quote:Originally posted by moby_one:
а так же Максимы. Были бы тогда танки, то их бы не постеснялись. Как в 93-м
Так точно. Рад приветствовать единомышленника.
Однако, коллега, мы рискуем получить от модератора по пизде мешалкой. Уже предупреждали, чтоб политикой здесь не занимались.
quote:Originally posted by gamych:
Вот это именно то, о чём я твержу господам-хоплофилам. Но не слышат они ни хера.
Ну так "я желаю" же. Про возможные последствия для других зачем думать. Да и про себя тоже не слишком. В недавнем топике участник, проживающий в Аляске приводил интересные данные по страховке владельцев оружия в США. Вот там да. Там ответственность за свой выбор.
quote:Originally posted by gamych:
Так точно. Рад приветствовать единомышленника.
Однако, коллега, мы рискуем получить от модератора по пизде мешалкой. Уже предупреждали, чтоб политикой здесь не занимались.
Всегда рад А по теме, КС власти не могут рассматривать как угрозу себе. Исторический опыт это доказывает
quote:Originally posted by gamych:
Вы извините, коллега, но анекдот этот глупый и даже антисоветский, в приличном обществе о нём вспоминать не стоит.
Извиняю, конечно. Но пока я вижу, что всё сходится. Профит от революций получают не стоящие на баррикадах.
quote:Originally posted by NAL:
Извиняю, конечно. Но пока я вижу, что всё сходится. Профит от революций получают не стоящие на баррикадах.
ЕБН рядом постоял в 91, собрал все профиты) так что не правы
quote:Originally posted by moby_one:
Мне, как и Вам не повезло родиться в конце 19-го века
Для этого-то как раз и не надо было "валить власть" ни в 1905, ни в 1917. В 1917 свалили - остались и без наганов, и без браунингов.
quote:Originally posted by moby_one:
КС власти не могут рассматривать как угрозу себе. Исторический опыт это доказывает
Похоже, что Вы, батенька, хоплофоб. Ату Вас.
quote:Originally posted by proflamer:
остались и без наганов, и без браунингов.
Но зато с бесплатными средним и высшим образованием, медициной. Но это так, мелочи, по сравнению с тем, что без наганов, без браунингов...
quote:Originally posted by NAL:
Совсем кратко
1. Я не против пистолетов.
2. Требование пистолетов для самообороны - бесперспективное занятие. Спорт, охота, содействие органам правопорядка - обсуждаемо.
С чем не вполне согласен, это с содействием органам правопорядка. То есть содействовать надо, но не с пистолетами. В истории с Циммерманом, меня удивило именно это, то, что кто-то послал вооруженного дружинника патрулировать опасный район. Не полицейского, прошедшего специальную подготовку, действующего на основании специальных законов, а именно дружинника, простого гражданина. Это кончилось плохо там, и ещё хуже может кончиться у нас. Помощь пожарным тоже надо оказывать не с топором на лестнице, а просто присматривать за путями эвакуации, проводить инструктажи и учебные тревоги на работе. Есть работа для профессионалов и есть работа для их помошников.
Для спорта и охоты, хотелось бы надеяться, это именно то, что мне нужно, но к сожалению пока не вижу к этому никаких движений. Любое упоминание пистолетов начинается и кончается самообороной.
quote:Originally posted by Strelok13:
Для спорта и охоты, хотелось бы надеяться, это именно то, что мне нужно, но к сожалению пока не вижу к этому никаких движений. Любое упоминание пистолетов начинается и кончается самообороной.
про добор с КС можете мечтать и дальше. Если самооборона с КС в глазах властей уже не пустой звук, то добор с КС - это из категории - барство))) "У вас есть берданка, нож... чего вам еще нужно????" Как-то так рассуждают
quote:Originally posted by NAL:
Совсем кратко
1. Я не против пистолетов.
2. Требование пистолетов для самообороны - бесперспективное занятие. Спорт, охота, содействие органам правопорядка - обсуждаемо.
1. И я не против пистолетов. А ещё я не против револьверов. Настоящих. Я за короткостольное гражданское оружие с энергией пули 380-700 Джоулей (в зависимости от веса пули).
2. Одной из составляющих владения короткоствольным гражданским оружием должно быть право применения короткостольного оружия для индивидуальной самообороны. То есть право совершения ответных действий, предпринимаемых для обеспечения своих прав (включает защиту жизни и достоинства), нарушенных нападением, прежде всего, физическим лицом или группой физических лиц.
Обратите в нимание: в качестве средства индивидуальной самообороны допустимо использовать любые виды оружия, находящиеся в распоряжении обороняющегося. Так что не превращайте именно КС в жупел.
quote:Originally posted by Vontade:2. Одной из составляющих владения короткоствольным гражданским оружием должно быть право применения короткостольного оружия для индивидуальной самообороны. То есть право совершения ответных действий, предпринимаемых для обеспечения своих прав (включает защиту жизни и достоинства), нарушенных нападением, прежде всего, физическим лицом или группой физических лиц.
Обратите в нимание: в качестве средства индивидуальной самообороны допустимо использовать любые виды оружия, находящиеся в распоряжении обороняющегося. Так что не превращайте именно КС в жупел.
О Боги... В Вашем возрасте, с Вашей машиной, Вашими колёсами и Вашей Береттой (бохато, бохато, я понты считал, да) пора бы уже понимать, что есть "шашечки", а есть "ехать". Не зря рождаются дикие формулировки типа "охотничье нарезное, не являющееся длинноствольным".
Тут хоть превращай в жупел, хоть не превращай. Хочешь результат - принимай правила игры. А они таковы, что любое упоминание пистолета, нарезного короткоствольного - сразу "нет" на автомате у принимающих решения.
Хочете "пистолетов для самообороны"? Хотите. Закон не запрещает. Хотите пистолет иметь в сейфе - учитывайте правила игры. Почему довод "для самообороны" не приемлем в самом первом приближении - я чуть выше очень и очень грубо с гигантскими допущениями пояснил. Спорт, охота - будут говорить.
Самооборона (особенно после перфомансов со швабрами-сковородками и защитой лютых нациков) - нет.
Я в сотый раз поясню? Я не обосновываю - почему запрещают. Я пытаюсь понять, почему не разрешают. Мне интересней ездить.
dEretik, о Старджоне я узнал в 69 году, когда читал Курта Воннегута (прототип Килгора Траута) в переводе Райт-Ковалёвой (один из самых талантливых переводчиков СССР!). Рассказ Старджона "Лезвие Оккама" вызвал у меня недовольство переводчиком: "ведь правильно название должно звучать "Бритва Оккама!", но к концу рассказа до меня дошло. Так что читать книжки однозначно полезно.
quote:Originally posted by NAL:Понимаю, что ёрничаете и передёргиваете, но всё же. В моём понимании дом - это ещё и участок и строения на участке. И возможность нападающих окружить дом и ворваться туда с разных сторон. В том числе и через окна (решётки и ставни, да, понимаю).
И снова приходим к тому, что придется пользоваться веслом в тесных помещениях (не у всех есть загородные хоромы по 1000 квадратов), а если обстановка такова, что нападение возможно в любую минуту (понятно, что в таком месте лучше не жить), то проще держать при себе пистолет, чем ружье. Как ни крути, пистолеты и револьверы для этих целей удобнее, они для этого и создавались.
quote:Originally posted by gamych:
Вот это именно то, о чём я твержу господам-хоплофилам. Но не слышат они ни хера.
Что прям все даги сплошь с пистолетами в карманах будут ходить и валить мирных граждан направо-налево? Подозреваю, что из КС человека завалить - это не по пьяни на свадьбе резиной пострелять, тут ведь может так получиться, что даже диаспора не спасет. Да и в ответку прилететь может.
quote:Originally posted by Vontade:
Одной из составляющих владения короткоствольным гражданским оружием должно быть право применения короткостольного оружия для индивидуальной самообороны.
Все остальные оставляющие не затруднит перечислить?
quote:Originally posted by prohodimec:И снова приходим к тому, что придется пользоваться веслом в тесных помещениях (не у всех есть загородные хоромы по 1000 квадратов), а если обстановка такова, что нападение возможно в любую минуту (понятно, что в таком месте лучше не жить), то проще держать при себе пистолет, чем ружье. Как ни крути, пистолеты и револьверы для этих целей удобнее, они для этого и создавались.
Угу. А траншейные мётлы создавались, чтобы военные бюджеты пилить.
quote:Originally posted by Vikt2:
Но зато с бесплатными средним и высшим образованием, медициной. Но это так, мелочи, по сравнению с тем, что без наганов, без браунингов...
Сейчас все уже платно.
quote:Originally posted by prohodimec:
если обстановка такова, что нападение возможно в любую минуту (
У Вас в профиле написано - Екатеринбург. Насколько я понимаю, это Свердловск. Так это что, в Свердловске Вы нападения в любую минуту ждёте? Или Вы, подобно другим пистострадальцам, выдумываете лютую хуйню для оправдания своей иррациональной тяги к пистолетикам?
P.S. Хаппи бёрстдай ту, так сказать, ю.
quote:Originally posted by NAL:
О Боги... В Вашем возрасте, с Вашей машиной, Вашими колёсами и Вашей Береттой (бохато, бохато, я понты считал, да)
Да бросьте! Как сказал почтальон Печкин? "Я только жить начинаю - на пенсию перехожу." Это ещё не все "понты" - у меня есть кое-что значительно более интересное. (Ремингтоны не в счёт.) Хоть и многословен бываю (по-стариковски), я специально упомянул о Беретте - напомню: Beretta CX4 Storm 9mm Para (9×19mm), кому любопытно могут справиться, что это такое, и, что уже на руках - сегодня с удовольствием отстрелял две коробки 9mm Luger Geco. (И негромко было - я хитрый
)quote:Originally posted by gamych:
Все остальные оставляющие не затруднит перечислить?
В теме о таковых неоднократно упоминалось. Перечитайте тему.
quote:Originally posted by Vontade:
В теме о таковых неоднократно упоминалось. Перечитайте тему.
Стало быть, затруднит. И почему это я не удивлён?
quote:Originally posted by gamych:
Стало быть, затруднит. И почему это я не удивлён?
Стало быть тему читать нужно. И почему это я не удивлён?
quote:Originally posted by Vontade:
Да бросьте! Как сказал почтальон Печкин? "Я только жить начинаю - на пенсию перехожу." Это ещё не все "понты" - у меня есть кое-что значительно более интересное. (Ремингтоны не в счёт.) Хоть и многословен бываю (по-стриковски), я специально упомянул о Беретте - напомню: Beretta CX4 Storm 9mm Para (9×19mm), кому любопытно могут справиться, что это такое, и, что уже на руках - сегодня с удовольствием отстрелял две коробки 9mm Luger Geco. (И не громко было - я хитрый.)
Что пистолетные патроны в качестве охотничьих сертифицировали - это не новость Вот когда ППШ появится под родной калибр, возможно, тогда я переборю свою лень и сделаю таки розовую. Вот такой я ура-патриот, да. Насчёт негромко - это я тоже люблю. Но по лени беспробудной пневму использую. Спуск отрабатывать так даже и лучше на ней, припас дешевле, выстрел тише, а правовых коллизий меньше.
quote:Originally posted by gamych:
У Вас в профиле написано - Екатеринбург. Насколько я понимаю, это Свердловск. Так это что, в Свердловске Вы нападения в любую минуту ждёте?
Я где-то говорил, что жду нападения каждую минуту? Речь зашла о том, что ружье для самообороны дома лучше. Я позволил себе в этом усомниться, и представил, каково это, обороняться в доме или на участке ружьем в сравнении с пистолетом. В доме ружье менее удобно. На участке оно конечно лучше, если стрелять дальше 10 метров, но ведь нужно, чтобы оно было при себе во время нападения, а тут опять же в связи с меньшими габаритами пистолета больше вероятность, что он окажется под рукой в нужное время. Как ни крути, ружье в этом плане хуже по всем параметрам. Из ружья хорошо утей стрелять. Или вальдшнепов. Тут да, ружье вне конкуренции.
quote:Originally posted by gamych:
Или Вы, подобно другим пистострадальцам, выдумываете лютую хуйню для оправдания своей иррациональной тяги к пистолетикам?
Да у меня нет тяги к пистолетикам. Разрешат - куплю, за вменяемые деньги, естественно. Зачем? Да чтобы был. Есть-пить эта железка не просит, а в жизни случиться может всякое, авось и пригодится. Я вообще к вещам отношусь как к вещам, причем довольно неаккуратно, ибо вещи для меня, а не я для вещей.
Кстати, а чем тяга к пистолетикам хуже чем, к примеру, тяга к машинкам?
quote:Originally posted by gamych:
P.S. Хаппи бёрстдай ту, так сказать, ю.
Спасибо ))
quote:Originally posted by Vontade:
Стало быть тему читать нужно. И почему это я не удивлён?
Тему я читал. Ничего Вы там конкретного помимо обороны не писали. Туманные намёки на то, что ещё что-то имется - да, делали. А о сути - ничего не сказали. Подозреваю - оттого, что сказать нечего, а смолчать - амбиции не позволяют.
Если считаете, то я не прав - кройте, фактами, циттами. Будем разговаривать. А это Ваше "читайте тему" разве что Вашим дружкам-подельникам покажет попытку сохранить лицо
quote:Originally posted by prohodimec:
Что прям все даги сплошь с пистолетами в карманах будут ходить и валить мирных граждан направо-налево?
Все не все, но по личным наблюдениям - травмы у ребят значительно больше, чем "в среднем по больнице".
quote:Originally posted by prohodimec:
На участке оно конечно лучше, если стрелять дальше 10 метров, но ведь нужно, чтобы оно было при себе во время нападения, а тут опять же в связи с меньшими габаритами пистолета больше вероятность, что он окажется под рукой в нужное время.
С содроганием представил себя с газонокосилкой и пистолетом на поясе. Не - у нас деревня толерантная, сосед так по пьяни из ПМ без номеров любит по бутылкам пострелять, а егерь-браконьер оленей из АКМ у вояк украденного хреначит. Но даже по меркам нашей весёлой деревеньки - это перебор. Мужики не поймут.
quote:Originally posted by NAL:
Что пистолетные патроны в качестве охотничьих сертифицировали - это не новость Вот когда ППШ появится под родной калибр, возможно, тогда я переборю свою лень и сделаю таки розовую. Вот такой я ура-патриот, да. Насчёт негромко - это я тоже люблю. Но по лени беспробудной пневму использую. Спуск отрабатывать так даже и лучше на ней, припас дешевле, выстрел тише, а правовых коллизий меньше.
Я, честно говоря, не про патроны (хотя и про них тоже). Шаги в нужную сторону имеют место.
Я не ура-патриот. Я просто патриот. (Как бы громко это ни прозвучало.) Но оружие у меня в семье, кроме одной единицы, сплошь импортное. Интересно, почему?
(А патрон 7,62×25 мм ТТ всё-таки содрали с немецкого 7,63×25mm...)
quote:Originally posted by NAL:С содроганием представил себя с газонокосилкой и пистолетом на поясе. Не - у нас деревня толерантная, сосед так по пьяни из ПМ без номеров любит по бутылкам пострелять, а егерь-браконьер оленей из АКМ у вояк украденного хреначит. Но даже по меркам нашей весёлой деревеньки - это перебор. Мужики не поймут.
Значит при гипотетической самообороне придется зайти в дом за ружьем. А там двери крепкие, решетки, да и решили вроде, что в тесных коридорах КС все же удобнее ))
P.S. С таким соседом лично я бы поостерегся соседствовать.
quote:Originally posted by gamych:
Ничего Вы там конкретного помимо обороны не писали.
Так ведь писал в теме не только я. Мне, конечно, приятно (
)... но и другие ведь немало сказали.quote:Originally posted by prohodimec:Значит при гипотетической самообороне придется зайти в дом за ружьем. А там двери крепкие, решетки, да и решили вроде, что в тесных коридорах КС все же удобнее ))
Не - в коридорах удобней дробовик. Как шарахнул пятёркой вдоль стен бетонных - и всё - закуривай ребята. Плюс адреналин, шум в ушах, руки-ноги как в киселе - лучше сноп пошире, "чем пуля в ногу". Даже картечь не нужна на десяти-пятнадцати метрах.
Ребята, я не пацифист. Я реалист. Для дома дробовик - самый щорс. А пистолет если и разрешат, то без права ношения. И то при условии, что Машка_из_рашки окончательно уйдёт в правозащиту и перестанет пугать обывателей сковородками.
Пистолет в гражданском обороте разрешат. НО, только тогда, когда закончатся "обочечники"...
quote:Originally posted by prohodimec:
P.S. С таким соседом лично я бы поостерегся соседствовать.
Места у нас тихие, земля мягкая. Правильно себя ведём. У меня выбора нет. Оба персонажа, что я описал - мои соседи. Один справа - другой слева. Через дорогу охранник бывший два года за убийство при превышении отсидевший. Нормально живём. Я когда полицейский УАЗик впервые за пятнадцать лет возле дома своего увидел - даже не испугался, просто удивился. Оказывается ребята приехали отказной оформлять по факту кражи церковной кружки из соседней деревни. А ещё однажды к соседу-егерю проверка из ЛРО нагрянула, но из чужого района....
Но это уже другая история.
quote:Originally posted by Vontade:
Шаги в нужную сторону имеют место.
Ну наконец-то. К исходу второй недели бокса по переписке что-то стало склеиваться. А то всё про "валить власть и пока падает - ждём пистолеты". Поменьше шороха. Вопрос не политический. Чистая экономика. Был бы рынок побольше - всё бы уже было. А при потенциальном доходе как от сети супермаркетов - резкие движения вредят.
quote:Originally posted by NAL:Не - в коридорах удобней дробовик. Как шарахнул пятёркой вдоль стен бетонных - и всё - закуривай ребята. Плюс адреналин, шум в ушах, руки-ноги как в киселе - лучше сноп пошире, "чем пуля в ногу". Даже картечь не нужна на десяти-пятнадцати метрах.
Ребята, я не пацифист. Я реалист. Для дома дробовик - самый щорс.
Вот отстрел из тозика 106-го на дистанциях 1, 5, 10 и 15 метров. На пяти метрах разлет очень небольшой, а более длинные дистанции я с трудом могу себе представить, у меня дома нет коридоров по 15 метров )))
Взято отсюда forummessage/60/5-1 
quote:Originally posted by prohodimec:
Я где-то говорил, что жду нападения каждую минуту?
А, так Вы о других заботитесь? Не стоит, тут один хоплофил просил уже не додумывать за него, что ему нужно, а что нет. Хоплофилы всех стран, будьте последовательны!
quote:
Кстати, а чем тяга к пистолетикам хуже чем, к примеру, тяга к машинкам?
Чем тяга к мальчикам хуже, чем тяга к девочкам?!! Всё зависит от того, кто испытывает тягу
Вообще-то ключевое слово было не "пистолетики", а "иррациональная".
quote:Originally posted by gamych:
А, так Вы о других заботитесь?
Прочитайте еще раз что я написал. Если и тогда будет непонятно, попробую объяснить другими словами.
quote:Originally posted by gamych:
Вообще-то ключевое слово было не "пистолетики", а "иррациональная".
Чем тяга к пистолетикам иррациональна?
quote:Originally posted by NAL:
Не - в коридорах удобней дробовик.
Ага. Вы стреляли в закрытом помещении, скажем, 4 метра на 6 метров из двудулки дробью #5, да ещё дуплетом, в потолок, например (да даже вдоль стены)? Уверяю, вы будете сильно удивлены результату. Очень-очень сильно. А из 12-го калибра с 3-х метров выстрел на поражение, что дробью, что пулей... грубо говоря: кирдык, а интеллигентно: finis.
quote:Originally posted by Vontade:
Ага. Вы стреляли в закрытом помещении, скажем, 4 метра на 6 метров из двудулки дробью #5, да ещё дуплетом, в потолок, например (да даже вдоль стены)? Уверяю, вы будете сильно удивлены результату. Очень-очень сильно. А из 12-го калибра с 3-х метров выстрел на поражение, что дробью, что пулей... грубо говоря: кирдык, а интеллигентно: finis.
Ушкам больно. И если Вы про рикошеты, то читайте внимательней - я писал во-первых про загородный дом, а во-вторых если уж припрёт, то про коридоры. А они обычно чуть более протяжённые, чем 4х6. Жить захочешь - не так раскорячишься. Что до пяти-семи метров контейнер идёт как пуля - тоже не секрет. Потому и пишу про дробь пятёрку, а не картечь.
quote:Originally posted by NAL:
Ну наконец-то.
Вспомните анекдот про Василия Ивановича, в качестве актёра, и суфлёра (выдержка):
| В. И.: Вот такие, значит, Петька, дела... Да-а... (смотрит на суфлёра)
| суфлёр: (медленно встаёт)
| В. И.: Да медленно встаёт! Едрить его!
quote:Про добор - это про единичные случаи. Охотятся с "обрезами" малого калибра, и одновременно с гладкоствольным оружием. Что б не таскать тяжёлые комбинашки. Полупистолет, полукарабин.про добор с КС можете мечтать и дальше. Если самооборона с КС в глазах властей уже не пустой звук, то добор с КС - это из категории - барство))) "У вас есть берданка, нож... чего вам еще нужно????" Как-то так рассуждают
Любое упоминание пистолетов кончается самообороной, так как больше не о чем спорить. Этот запрет не очевидной глупости. Запрет на охоту - очевидный. О чём там спорить? Запрет на снаряжение патронов - не глупость. А крайняя степень умственной отсталости. Вроде бы. Но я стою на том, что это просто такой рубеж, который ссат отдавать. Сколько бреда высказали на эту тему полицаи и депутаты, а теперь разрешить - и что? Разрешили нарезное оружие на охоте, и что? Стреляются из него точно также, как из гладкоствольного. А сколько было бреда сказано? В этом разделе появилась тема о полицейском наезде за продажу ножа. Типа холодное оружие. А для чего эта градация у ножей? Неоднократно говорил: есть желающие убедиться, что хозбыт вскрывает пузо, одинаково с холодным оружием? Эксперимент можно поставить на сомневающихся. Самими сомневающимися. Для чего все эти твёрдости и миллиметры? А что б были нарушители! Полицаям как развлекаться?
Но смотрю, когда становиться стрёмно лить помои на всех огульно, и пи..ить про "огребающих в лесу" (хотя в лесу мне и приходилось хвататься за оружие с угрозами), или упоминать о желающих иметь КС, как о нежелающих служить в армии, тема скатывается к конструктиву. Уже и про страхование заговорили, и про отсев ЛКНавтов. Хотя мне было предъявлено, что их называю чернозадыми. Так вот их я так называю, когда пересказываю от третьего лица, выражения о них, когда они ведут себя, словно обезъяны дорвавшиеся до бесплатного. Я служил в 90-92 годах. И было у нас землячество, кроме дедовщины. И в больницу отправлял этих неспокойных товарищей, и с сотрясением мозга, от них же, лежал неделю. На дембель ушёл "замком", а документы мне вручили 31 декабря, в 14.00. Пришлось Новый Год в части встречать. "Специалисты" армейские вывод о поведении сделать могут. И что такое кавказцы мне рассказывать не надо. Это постоянно готовая к действию стая. Чеченцы и без соратников себя ведут агрессивно. А с оружием они управляются, в массе, лучше чем славяне. Которых мажут мамки соплями с детства, а потом учат не драться с "нехорошими". Потом эти соплежуи вырастают и начинают навёрстывать в спортзалах, то чему их в детстве не научили - стоять за себя. И почувствовав силёнку, начинают глумится над желанием иметь надёжную защиту. Это не значит, что все спортсмены таковы. Это значит, что рэмбы ганзовские, в детстве были запуганы и теперь агрессию срывают на тех, кто чётко знает, что кольт не делает различия между качками и доходягами. И что качки падают громче, если на такси не успевают смотаться.
Не думал, что прозанимавшись спортом всю жизнь, сейчас начну наезд на тренирующихся. Но на Ганзе какие-то "классические" физкультурники попадаются, с очень толстой лобовой бронёй и малым забортным объёмом.
И ЛКНавты - грамотно себя ведут. А наглеют с трусами. Трусость - присуща всем, но некоторые с ней борются. Так вот КС - в руках труса - для любого гопника, дага, шпаны - самая смертельная штука. И спесь слетит, с детей гор, очень быстро, точно так же, как с оборзевших детей равнин. А то, что они сами будут вооружены - вообще роли не играет. Им можно будет смело бить рыло, безо всякого опасения, что они схватятся за КС (при одном условии, что нацмафия не придушила полицию). Как только схватятся - сядут. Ну разумеется не нападая на них. А у себя дома - эти граждане, намного адекватней москалей. Намного. И не буду делать никакого различия о поведении с КС в зависимости от национальности. Этого различия нет. Его нет и точка. Чеченец, молдаванин, русский - нет никакой разницы поведения от наличия КС, в плане агрессии. В плане обороны - чем трусливей оппонент, тем выше шанс откинуть копыта, нападая на него.
Но! Если только возникнет хоть какая то группировка использующая легальное оружие, для обеспечения национального доминирования - никакая диаспора ей не поможет. Речь о крупном городе. В малых городах возможно всё. Уже бегут с границ России. И это при отсутствии КС. Так что национальный вопрос - в стороне от права на ношение оружия. Как бы его постоянно не втыкали. Это ни о чём.
Рассчёты, что на преступность КС не повлияет, сделаны исходя из цифр травматика. Думаю что это не правильно. Но, вообще то, в этом вопросе, гражданам ЖЕЛАЮЩИМ иметь возможность действенной самообороны, на моё мнение должно быть наплевать. КС не для борьбы с криминалом, а для самообороны. А уж что будет исправляться, что - не будет, гражданину с КС наплевать. Ему здоровье сохранить важнее, не говоря о жизни, чем расчёты запретителей слушать. Расчёты, к тому же, не несущие информации о превалировании вреда.
Власть не боится оружия в руках граждан. Она боится, что ей придётся работать. Полиция боится, что ей придётся нахлобучивать, всю шпану, административками, ради недопущения её к оружию. Полиция боится национальных конфликтов, громких в результате применения КС (единичного). Для полиции лучше пара забитых втихую + пара пропавших без вести нацболов, чем один пристреленный абрек. Для полиции, в принципе, выгоден бардак, это финансирование и звания. И именно поэтому дебилизм запретов, даже явных, типа снаряжения патронов - нерушим. Или обставляется такими условиями, что полицай котируется в процессе на уровне полубога.
Ответственность за это - на нашей гнилой власти, умеющей хорошо только - торговать Родиной ( и в прямом и в переносном смысле).
quote:Originally posted by prohodimec:
Если и тогда будет непонятно, попробую объяснить другими словами.
Валяйте.
quote:
Чем тяга к пистолетикам иррациональна?
Не, может тяга к пистолетикам и бывает рациональной, я не берусь так глубоко обобщать. Иррациональную тягу я наблюдаю у пистострадатлей, высказавшихся в этом топике. Правда, так всегда бывало - у обиженных эта тяга иррациональна. Это я потому так говорю, что они никогда не приводили рациональных доводов в пользу того, почему им надо позволить пистолетики. Но может и есть такие доводы. Только, наверное, не у обиженок.
quote:Originally posted by NAL:
Ушкам больно. И если Вы про рикошеты...
Ушкам не больно вовсе. И я не про рикошеты - дробь полностью размазывается по потолку или стенам, так что рикошетов дробью в помещении с бетонными стенами (ваши слова?) с дистанции 3 метра нет. Так что, либо стрелять в потолок для "пугалова", либо стрелять на поражение, а это с 3-х метров тот самый "кирдык"...
quote:Originally posted by dEretik:
Про добор - это про единичные случаи. Охотятся с "обрезами" малого калибра, и одновременно с гладкоствольным оружием. Что б не таскать тяжёлые комбинашки. Полупистолет, полукарабин.
Здесь не соглашусь - для добора есть специально созданные карабины. Типичный пример Маузер 03 Trail, калибры .308 Win.; .30-06; 8 × 57 IS; 9,3 × 62.
quote:Чем тяга к пистолетикам иррациональна?
Как это чем? Сказано же - тяга к мальчикам или девочкам, хороша или плоха, в зависимости от того, кого тянет. Большинство мальчиков, тут, считают тягу к пистолетикам - ненормальной. Как они Ганзу со своими понятиями мирят - вопрос, конечно, интересный. У них тяга к тирам, к дружинникам, к полиции... Они смелы, но ЛКНавты должны быть разоружены!
2 dEretik
Ну делите ж текст на абзацы - глазам больно. И потом - я устал с Вами спорить. Вы в какой-то своей реальности живёте. Я Вам про равенство регионов и Федеральное законодательство - Вы про агрессивность дагов и нохчей. Ну что Вы мне можете нового рассказать? Я тоже служил срочку 90-92. Уволился, правда, "комодом", но это я вечный залётчик был и расстрига. И что? И Вы теперь ратуете за пистолет "для самообороны", когда я Вам уже вторую неделю с числами доказываю, что профит от этой самооборонной идеи получит тысяча человек на всю страну. А издержки - в лице вооружённых пистолетами южных друзей - десятки тысяч.
В сотый раз повторю. Не боится власть пистолетов. Она просто чуть дальше носа смотрит.
P.S. Отдельное спасибо за использование слова "полиция" вместо "полицайня". Я заметил и оценил.
quote:Originally posted by Vontade:
... для добора есть специально созданные карабины...
Вот какая разница - что там для этого есть. Охотникам (респектабельная страта) для гуманного (гринпис) добора дичи (не для самообороны) необходимо охотничье нарезное, не являющееся длинноствольным....
Ну ёлки-иголки. Всему учить надо?
quote:Это я потому так говорю, что они никогда не приводили рациональных доводов в пользу того, почему им надо позволить пистолетики.
Это такое устройство мозга, которое рациональность америкосов видит, молдаван видит. Расчёты и статистику преступности при запрете КС, там где он был - не видит. Об охоте не слышит, о спорте не знает. Выдумал "обиженку", но солидарен с таксёрами, ныкающимися. Это органическое поражение.
quote:Originally posted by gamych:
Валяйте.
NAL считает, что для обороны дома ружье лучше. Я считаю, что КС. Оба высказали свои доводы. Ни о какой моей заботе о других в моих доводах речи не шло.
quote:Originally posted by gamych:
Не, может тяга к пистолетикам и бывает рациональной, я не берусь так глубоко обобщать. Иррациональную тягу я наблюдаю у пистострадатлей, высказавшихся в этом топике. Правда, так всегда бывало - у обиженных эта тяга иррациональна это я потому так говорю, что они никогда не приводили рациональных доводов в пользу того, почему им надо позволить пистолетики. Но может и есть такие доводы. Только, наверное, не у обиженок.
Если человек чем-то обижен, то иррациональна только его тяга к пистолетикам, или к любым вещам? ))
quote:Originally posted by dEretik:
Это такое устройство мозга, которое рациональность америкосов видит, молдаван видит. Расчёты и статистику преступности при запрете КС, там где он был - не видит. Об охоте не слышит, о спорте не знает. Выдумал "обиженку", но солидарен с таксёрами, ныкающимися. Это органическое поражение.
1. В америке 22% населения владеет оружием. Статистика неприменима.
2. В Молдавии имущественный ценз на приобретение пистолетов, множество нелегального оружия, никудышная экономика, монокультурное общество и отток населения в Румынию Статистика неприменима
quote:Originally posted by NAL:Ушкам больно. И если Вы про рикошеты, то читайте внимательней - я писал во-первых про загородный дом, а во-вторых если уж припрёт, то про коридоры. А они обычно чуть более протяжённые, чем 4х6.
Какой длины коридоры в Вашем доме?
quote:Originally posted by prohodimec:Какой длины коридоры в Вашем доме?
В котором? В одном метров по тридцать. В другом вообще нету - дверь прямо на лестницу. В загородном доме единственный случай, когда оружие пригодилось - тупо вышел в трусах, тапочках и Бекасом-помпой на крыльцо. До калитки метров пятнадцать, наверное, было.
Удовлетворил любопытство?
quote:Originally posted by NAL:В котором? В одном метров по тридцать. В другом вообще нету - дверь прямо на лестницу. В загородном доме единственный случай, когда оружие пригодилось - тупо вышел в трусах, тапочках и Бекасом помпой на крыльцо. До калитки метров пятнадцать, наверное, было.
Удовлетворил любопытство?
Не до конца. Что за дом такой с 30-метровым коридором? Или имеется в виду общий коридор многоквартирного дома?
quote:Originally posted by prohodimec:
Какой длины коридоры в Вашем доме?
видимо достаточные, что бы при угрозе успеть открыть сейф, зарядить ружбайку и открыть прицельный огонь Лично у меня от входной двери до жилой комнаты где стоит сейф - 1,5 метра
quote:И Вы теперь ратуете за пистолет "для самообороны", когда я Вам уже вторую неделю с числами доказываю, что профит от этой самооборонной идеи получит тысяча человек на всю страну. А издержки - в лице вооружённых пистолетами южных друзей - десятки тысяч.
А я вам, вторую неделю доказываю, что ни хрена вооружение южных, на безопасность не повлияет, как не повлияло нигде в мире. И что агрессивность их, в отношении вас, с КС - уменьшиться, как во всем мире. И живу я на земле, и хожу по ней, а не на машине передвигаюсь. Нормально живу и вижу, что может произойти с любым. У меня газета рядом вчера лежала, областная наша. Там про убийство двух человек из одной семьи, статья. Отец и сын. Последовательно. В Москве. Никто не найден. Сына забили из за зарплаты полученой. В каком Вы мире живёте - это действительно вопрос.
quote:Originally posted by prohodimec:...имеется в виду общий коридор многоквартирного дома?
Ясен красен. Я ж писал - дробовик для загородного дома - дачи хорош. В многоквартирных домах - запираем железную дверь и звоним в полицию.
quote:Originally posted by dEretik:
А я вам, вторую неделю доказываю, что ни хрена вооружение ... на безопасность не повлияет...
Простите - это Вы мне доказываете?!?!?!?!?! Это я уже клаву стёр, доказывая, что легализация пистолетов НИКАК не повлияет на общую криминогенную обстановку!
quote:Originally posted by NAL:Ясен красен. Я ж писал - дробовик для загородного дома - дачи хорош. В многоквартирных домах - запираем железную дверь и звоним в полицию.
К чему тогда были разговоры про стрельбу вдоль коридора в рамках самообороны? В принципе, все ясно, дальше можно не продолжать бесполезный спор.
quote:Originally posted by prohodimec:К чему тогда были разговоры про стрельбу вдоль коридора в рамках самообороны? В принципе, все ясно, дальше можно не продолжать бесполезный спор.
"Ты первый начал" (с)
quote:Originally posted by dEretik:
Запрет на снаряжение патронов - не глупость. А крайняя степень умственной отсталости. Вроде бы. Но я стою на том, что это просто такой рубеж, который ссат отдавать. Сколько бреда высказали на эту тему полицаи и депутаты, а теперь разрешить - и что?
Не поленюсь еще раз повторить.
В Думе на рабочей группе мной и Зайнуллиным (SBZ) был поднят этот вопрос. За исключением представителя Союза оружейников и одновременно известного Ижевского завода НИКОГО против не было.
Представитель МВД далеко не последний человек в структуре Веденова заявил что МВД этот вопрос по сути БЕЗРАЗЛИЧЕН, и потому он не возражает.
Возможности Союза оружейников и Ижевска в деле лоббирования СВОИХ интересов - поражают.
quote:Originally posted by moby_one:
видимо достаточные, что бы при угрозе успеть открыть сейф, зарядить ружбайку и открыть прицельный огонь
Э... Я уже писал, что в месте временного проживания у меня Рем стоит рядом с кроватью с патронами на прикладе. Всё по закону - я смотрел 814 Постановление
Прихоть старого милитариста...
quote:Originally posted by NAL:
Вот какая разница - что там для этого есть. Охотникам (респектабельная страта) для гуманного (гринпис) добора дичи (не для самообороны) необходимо охотничье нарезное, не являющееся длинноствольным....
Ну, во-первых, есть не только там. Во-вторых, была упомянута именно охота, а не самооборона от подранка кабана.
quote:Originally posted by NAL:"Ты первый начал" (с)
Так я начал с того, что представил себя в относительно тесных помещениях квартиры/дома с веслом в руках. Потом представил, что будет, если я из него еще и выстрелю. Меня ж контузит. А если вверх - штукатуркой с потолка зашибет. А про коридоры не я начинал )))
quote:Originally posted by NAL:
Э... Я уже писал, что в месте временного проживания у меня Рем стоит рядом с кроватью с патронами на прикладе. Всё по закону - я смотрел 814 ПостановлениеПрихоть старого милитариста...
внутри ящика? у меня двое маленьких детей в квартире, оставлять вне ящика оружие я не могу
quote:Originally posted by NAL:Э... Я уже писал, что в месте временного проживания у меня Рем стоит рядом с кроватью с патронами на прикладе. Всё по закону - я смотрел 814 Постановление
Вот ведь как бывает ))
А у меня двудулка в углу за креслом в чехле разобранная. И патроны в кладовке ))
quote:Originally posted by moby_one:внутри ящика? у меня двое маленьких детей в квартире, оставлять вне ящика оружие я не могу
В месте временного проживания я проживаю один. Так что всё по закону. Доступа посторонних нет. Дома - сейф.
Ну не можете, так не можете. Всё равно это игры разума. Железная дверь. И со скуки посмотреть статистику - как часто взламывают дверь в дом, зная, что внутри хозяева.
quote:2. В Молдавии имущественный ценз на приобретение пистолетов, множество нелегального оружия, никудышная экономика, монокультурное общество и отток населения в Румынию Статистика неприменима
Да, да. Целый список стран, которые к нам не применимы. Видно, в понедельник нас мамам родила! Чего же молдаване не перестрелялись согласно ранжира? Чего это америкосы не перестрелялись? Чего же Англичане в жопе со своей статистикой, после запрета?
А самое главное - чего же полицаев и ижмашевцев придурки слушают, когда самостоятельное снаряжение боеприпасов гораздо безопаснее, чем заводское?
К нам не применимо ничто - мы дебилы. Я уже говорил, чья это позиция. И продолжаю говорить, что не спровоцированное ограничение - это преступление. И доказать, что ограничение вредно - мы не сможем никогда. Поскольку расчёт для дебилов непоколебим - придурки и нех.й вякать. Мне эту позицию опровергать - западло. Я её просто показываю. Пусть любуются тем, что обосновывал Гитлер - неполноценностью. Нас нельзя ни с кем равнять.
quote:Originally posted by Vontade:
Ну, во-первых, есть не только там. Во-вторых, была упомянута именно охота, а не самооборона от подранка кабана.
Ещё раз. Вам шашечки или ехать?
quote:Originally posted by NAL:
В месте временного проживания я проживаю один. Так что всё по закону. Доступа посторонних нет. Дома - сейф.Ну не можете, так не можете. Всё равно это игры разума. Железная дверь. И со скуки посмотреть статистику - как часто взламывают дверь в дом, зная, что внутри хозяева.
зы, для Вашей статистики)) У нас в подъезде разом обнесли 5 квартир, в выходной день, все были дома. Никто ничего не слышал) У Вас железная дверь? Ну, радуйтесь к вам не вломятся нарки за содержимым Вашего холодильника. Придут целенаправлено за ремом))) И откроют Вашу железную дверь за 2-3 минуты.
И что - прям с хозяевами внутри обнесли?! Извините - не поверю. Идущие к успеху неплохо знают разницу между кражей и разбоем. В годах.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Возможности Союза оружейников и Ижевска в деле лоббирования СВОИХ интересов - поражают.
Вот это и печалит.
quote:Originally posted by NAL:
Ещё раз. Вам шашечки или ехать?
Что делать, иногда приходится пользоваться такси: там, что интересно, и "шашечки", и "ехать" одновременно получается. Может, ну его нах, на всякий пожарный отменим такси?
quote:Originally posted by NAL:
И что - прям с хозяевами внутри обнесли?! Извините - не поверю. Идущие к успеху неплохо знают разницу между кражей и разбоем. В годах.
а Вы поверьте Вынесли то, что было в прихожих. Дальше не пошли. Задачи такой не было)))
quote:Originally posted by dEretik:
А самое главное - чего же полицаев и ижмашевцев придурки слушают, когда самостоятельное снаряжение боеприпасов гораздо безопаснее, чем заводское?
Практически специально для Вас написал пост #769 МВД не имеет отношения к этому вопросу. ВООБЩЕ.
quote:Originally posted by dEretik:
Да, да. Целый список стран, которые к нам не применимы. Видно, в понедельник нас мамам родила! Чего же молдаване не перестрелялись согласно ранжира? Чего это америкосы не перестрелялись? Чего же Англичане в жопе со своей статистикой, после запрета?
А самое главное - чего же полицаев и ижмашевцев придурки слушают, когда самостоятельное снаряжение боеприпасов гораздо безопаснее, чем заводское?
К нам не применимо ничто - мы дебилы. Я уже говорил, чья это позиция. И продолжаю говорить, что не спровоцированное ограничение - это преступление. И доказать, что ограничение вредно - мы не сможем никогда. Поскольку расчёт для дебилов непоколебим - придурки и нех.й вякать. Мне эту позицию опровергать - западло. Я её просто показываю. Пусть любуются тем, что обосновывал Гитлер - неполноценностью. Нас нельзя ни с кем равнять.
Меня родили в четверг. Я точно помню.
Чего молдаване не перестреляли друг друга? Почём я знаю. А где я писал, что русские друг друга перестреляют? Я всегда пишу одно - введение в оборот ещё одного вида гражданского оружия никак не повлияет на состояние преступности в виду низкого интереса к оружейной тематике подавляющего большинства граждан России.
Что не исключает очевидного для меня факта, что конфликтующие с нашими согражданами из южных республик получат несколько бОльшие проблемы, чем сейчас. Очень незначительные в масштабах государства, но очень неприятные для себя конкретно.
P.S. Что Вы там говорили про меня, собеседования и работу, связанную с аргументированным убеждением? Знаете, я уже почти счастлив, что работаю с железками.
quote:Их возможности действительно безграничны. Сначала Ижмаш. Потом Ижмех. Затем Тула, затем Вятка и пошло поехало... Это кино. Полиция в сторонке. Ей это действительно по.ую в практической плоскости работы. Это всем по.ую, кроме заряжальщиков. Если подходить здраво. Но это кино не кончится. Я первый обосру полицайню, раскопав её высказывания и по нарезному и по снаряжению патронов. И показав, практически, что ничем мы от остальных стран не отличаемся. Коррупция и нормальное поведение населения. Которое тоже может сорваться из за тупой политики, несмотря на благосостояние. Как это в мире происходит.Возможности Союза оружейников и Ижевска в деле лоббирования СВОИХ интересов - поражают.
Нет у нас бардака и непонятных чудес. Нет. Если запрет есть - есть конкретный заказчик. Ижевцы - не заказчик. Тут расчёты пол темы занимают, что коли нет финансового интереса - никто связываться не станет. У ижевчан, просто не может быть такого интереса, это даже не копейки для них. И тем не менее они позорятся на всю страну? Это торг - им сказали сделать, они делают. Несмотря на свою незаинтересованность, а даже наоборот - на гавёненький след в, и без того, подмоченной репутации.
quote:Originally posted by NAL:
...у меня Рем стоит рядом с кроватью с патронами на прикладе...
"Вам-то хорошо..." А у меня всё по простому: с патронами в магазине...
quote:Originally posted by Vontade:
Что делать, иногда приходится пользоваться такси: там, что интересно, и "шашечки", и "ехать" одновременно получается. Может, ну его нах, на всякий пожарный отменим такси?
Вот когда поедете - тогда и шашечки нарисуете.
quote:Originally posted by Vontade:
"Вам-то хорошо..." А у меня всё по простому: с патронами в магазине...
Да Вы, батенька, параноик
quote:Originally posted by Vontade:
Вот это и печалит.
Они лоббируют свои собственные интересы.
Так принято. Лоббировать свои интересы. И это нормально и разумно.
Интересы охотников должен по идее лоббировать Росохотрыболовсоюз и он этим занимается. Только вот силы здесь не равны.
Потому как охотники халявы хотят а без денег Росохотрыболовсоюзу супротив Союза оружейников который с Ижевском нынче практически одно и тоже - ловить нечего.
quote:Originally posted by moby_one:
а Вы поверьте
Охренеть. Ну - каждый сам себе злобный буратина. Я недавно в Самообороне случай с банкоматом постил.
Но не упущу возможность вставить шпильку - и как в описываемой Вами ситуации поможет пистолет?
quote:Originally posted by prohodimec:
Если человек чем-то обижен, то иррациональна только его тяга к пистолетикам, или к любым вещам? ))
Иррациональна тяга, не обусловленная рационально
В данном случае всё прозрачно, по-моему. Гражданин регулярно выхватывает пиздюлей, шляясь по ночам в лесу. Изменить обстоятельства ему не под силу. Изменить своё отношение к ним не даёт осознание того, что он неизмеримо лучше гопников, которые выписыают пиздюли. Это, наверное, те же самые гопники, которые, будучи одноклассниками гражданина, отбирали у него мелочь. Выход ему, ещё с тех самых школьных врмён, видится в обзаведении вундервафлей, которая установит иной паритет. Мысль о то, что кем он был, тем и останется, а вундервафлей ему новую дыру провертят, в голову обиженному и не приходит. Это как, рациональное мышление?
Не успеваю я дочитать одну страницу, как вы в споре еще одну пишете... ))
Что плохого в том, что у людей будет разнообразие в оружии? Я не против иметь для спортивной/развлекательной стрельбы пистолет и револьвер. Даже и не по одному экземпляру, им для хранения много места не надо.
Спорить можно долго, но в самом оружии ничего плохого нет. Плохое в тех нелюдях, которые используют его для нападения.
quote:Originally posted by NAL:
Вот когда поедете - тогда и шашечки нарисуете.
Так езжу же изредка. И чего их рисовать-то, когда они и так уже имеются? Мне в уши не дует, если на бортах шашечки.
quote:Originally posted by NAL:
Да Вы, батенька, параноик
Я просто "лентяй обыкновенный".
quote:Что не исключает очевидного для меня факта, что конфликтующие с нашими согражданами из южных республик получат несколько бОльшие проблемы, чем сейчас. Очень незначительные в масштабах государства, но очень неприятные для себя конкретно.
А я Вам говорю, что эти расчёты не имеют отношения к запрету. Потому они не годны для обоснования. Южане ведут и будут вести себя нагло, поскольку дружнее и им бояться нечего. Это аргумент за легальный КС. Он ещё не приносил пользы агрессорам, нигде. Согласно любой статистике. В том числе, статистике не полной, которая не учитывает, по объективным причинам, все случаи самообороны.
quote:Originally posted by dEretik:
И Я первый обосру полицайню...
Тьфу... Ну что за люди, а? Ну посидите ночь в дежурке - посмотрите, как парни в говне копаются за гроши. Заодно поймёте, почему 02 так медленно приезжает. Чтобы потом вот это вот ещё выслушивать презрительное
quote:Originally posted by Vontade:
Я просто "лентяй обыкновенный".
Ми ту. С возрастом приходит осознание правильности анекдота про "медленно медленно спустимся вниз и...." Всё стадо ага.
quote:Originally posted by dEretik:
А я Вам говорю, что эти расчёты не имеют отношения к запрету. Потому они не годны для обоснования. Южане ведут и будут вести себя нагло, поскольку дружнее и им бояться нечего. Это аргумент за легальный КС. Он ещё не приносил пользы агрессорам, нигде. Согласно любой статистике. В том числе, статистике не полной, которая не учитывает, по объективным причинам, все случаи самообороны.
Ещё раз. Вы пытаетесь понять - "почему запрещают". Я пытаюсь понять - "почему не разрешают".
И моё мнение не изменилось. Пистолеты для самообороны нет никакого разумного обоснования разрешать. Значит - надо копать в другую сторону.
quote:Originally posted by dEretik:
Нет у нас бардака и непонятных чудес. Нет. Если запрет есть - есть конкретный заказчик. Ижевцы - не заказчик. Тут расчёты пол темы занимают, что коли нет финансового интереса - никто связываться не станет. У ижевчан, просто не может быть такого интереса, это даже не копейки для них. И тем не менее они позорятся на всю страну? Это торг - им сказали сделать, они делают. Несмотря на свою незаинтересованность, а даже наоборот - на гавёненький след в, и без того, подмоченной репутации.
В 90% - да - общее правило - есть конкретный заказчик.
10% - просто так само собой получилось - почему - а хрен его знает.
Я не владею знанием зачем это надо, самому любопытно.
У резинострелов ограничили энергетику до 91 дж (хотели до 70 дж ) лоббисты те же.
Зачем?
А потому как слишком часто рвать стало их присосычи да и рынок стал оттягиваться другими девайсами ... только бизнес ничего личного.
Возможно с релоудингом то же что то похожее.
quote:А не курнул ли кто то лишнего? Изменить обстоятельства в этом споре, кому то точно не под силу. Кто то капнул, как говорят у нас в спорте, вонюче...Гражданин регулярно выхватывает пиздюлей, шляясь по ночам в лесу. Изменить обстоятельства ему не под силу. Изменить своё отношение к ним не даёт осознание того, что он неизмеримо лучше гопников, которые выписыают пиздюли.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Они лоббируют свои собственные интересы. Так принято. Лоббировать свои интересы. И это нормально и разумно.
Лобби-то было, есть и будет. Я про ТАКОЕ лоббирование - циничное, бескомпромиссное, всеобъемлющее.
quote:Originally posted by Vontade:
Так езжу же изредка. И чего их рисовать-то, когда они и так уже имеются? Мне в уши не дует, если на бортах шашечки.
Продолжая аналогию - Вы пока правильный бензин в неправильный КАМАЗ заливаете. Длиннобазный. Вот когда разрешат правильные короткобазные машины - тогда и поедете. Сначала. А потом - шашечки нарисуете.
quote:Originally posted by Vontade:
Я про ТАКОЕ лоббирование - циничное, бескомпромиссное, всеобъемлющее.
Э... В абсолюте числа, конечно, небольшие. Но если посмотреть - сколько себестоимость у поделки МР-79-9Т и отпускной ценой, то сразу вспомнится, что старик Маркс, когда другого экономиста цитировал - имел в виду именно относительную норму прибыли.
quote:Originally posted by dEretik:
как говорят у нас в спорте
В синхронном плаваньи или в шашках?
TO NAL
Не. У меня солярка. (Это про длинную базу. Короткая есть , но пока, увы, не здесь.) Не люблю бейсбол А вот бейсбольные биты - вешь хорошая. Полезная.
quote:Originally posted by Vontade:
Лобби-то было, есть и будет. Я про ТАКОЕ лоббирование - циничное, бескомпромиссное, всеобъемлющее.
Так устроен мир. Люди ж деньги зарабатывают а Вы от них каких то глупостей хотите в ущерб шкурному интересу так не бывает а если кто в бизнесе что то такое задумает - пойдет искать новую работу.
Я то собственно занимаюсь тем дабы их лоббированию противопоставить свое лоббирование. Нужна общероссийская организация владельцев оружия.
Для альтернативно одаренных оговариваюсь - я не о ВОВГО.
quote:Передёргивать хватит. А то недолго скатиться к курнувшему. С полицейскими я работаю. На последнем дежурстве нарика упаковывали. Я не про полицейских, а про полицаев, которые гадят, в своих интересах, обществу. У нас в министерстве таких не меньше, а больше. В процентном соотношении. Поскольку большая часть их работы выдуманная и придуманная, чисто для их существования.Originally posted by NAL:Тьфу...
quote:Originally posted by Vontade:
...бейсбольные биты - вешь хорошая. Полезная.
Чёрт его знает. Я со школы увлекаюсь астрономией. Люблю, знаете, телескопы И потом - Шторм-то бензинчик кушает, бесспорно
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
я не о ВОВГО.
Почему нет? Что с ним не так?
quote:Originally posted by gamych:
Почему нет? Что с ним не так?
Все с ним так
Потому как создавать такую структуру планируется на основе ДОСААФ, Росохотрыброловсоюза ... ну и ВОВГО тоже.
Начато формирование оргкомитета, Круглый стол был стартом.
quote:Originally posted by NAL:
И потом - Шторм-то бензинчик кушает, бесспорно
У меня тут, кажется, образоавалась заправка +P и высокооктановым +P+.
quote:Originally posted by dEretik:
Передёргивать хватит.
Это приказ? Разрешите выполнять?
Вы бы не злоупотребляли глаголами повелительного наклонения. В дружеской беседе они ни к чему, полагаю.
А "полицайня" - слово для меня оскорбительное. Безотносительно, кого Вы там имеете в виду. И Ваше упорное нежелание перестать его употреблять лишний раз доказывает, что кроме Ваших "хотелок" Вы ничего не видите.
Индивидуализм штука хорошая. В теории.
quote:Originally posted by Vontade:
А вот бейсбольные биты - вешь хорошая. Полезная.
А собачки - лучше!
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:А собачки - лучше!
Это к Догу... /задумчиво вспоминает то, что ветераны ганзы и так все знают/
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
А собачки - лучше!
У меня аллергия на шерсть животных. Пичалька. Да и не будешь возить с собой пёса всегда и везде.
quote:В синхронном плаваньи или в шашках?
В спорте. Не ходите по лесу, там за такое вам говорить не станут.
Вот он, образец хоплофоба. Какую только дурь не вынесет, когда аргументов нет. И это - уровень большинства противников КС. То они в спортзале отрабатываются, то такси для передвижения, то баллончики. Но вот ЛКНавты должны быть разоружены, а те кто спорит: те несомненно "обиженки" и "страдальцы". Несомненно огребают.
Глюки видимо накрыли. Не могу же предположить, что это в сознании произнесено.
quote:Originally posted by dEretik:Вот он, образец хоплофоба. Какую только дурь не вынесет, когда аргументов нет. И это - уровень большинства противников КС. То они в спортзале отрабатываются, то такси для передвижения, то баллончики. Но вот ЛКНавты должны быть разоружены, а те кто спорит: те несомненно "обиженки" и "страдальцы". Несомненно огребают.
Глюки видимо накрыли. Не могу же предположить, что это в сознании произнесено.
1. Всё же освежите ещё раз значение термина "хоплофоб".
2. Где Вы тут "противников КС" видите?
3. Насчёт "аргументов нет" - не гневите Бога. У меня виндузовый "калькулятор" просто уже постоянно открыт.
quote:Originally posted by NAL:Тьфу...
Зашел как-то заявление написать о правонарушении. В дежурке майор. Я говорю: здравствуйте, хотел бы написать заявление. Майор спросил меня, что случилось, я вкратце рассказал. Он дает мне два листа бумаги и говорит: излагайте. Я порылся по карманам, ручки нет. Попросил у него ручку. В ответ услышал, что раз я пришел писать заявление, то у меня должна быть ручка, вот он на работе своей личной ручкой пишет и давать мне ее не собирается. Тогда я ему предложил принять у меня устное заявление. Майор с удивленным видом спросил, а кто писать будет? Я ответил, что я хочу подать устное заявление и мне плевать, кто его будет записывать. Майор говорит: я записывать не буду. Понял, что ничего полезного от него не добьюсь, доехал до ближайшего ларька, купил ручку.
А зарплаты у них сейчас не такие уж и маленькие. Тем более у майора. Но вот когда звонишь 02, чтобы, к примеру, о валяющемся пьяном мужике сообщить, с тобой на том конце провода разговаривают так, как будто ты им должен, а не они тебе служат.
Да и ниочемные эти разговоры о зарплате. Когда меня не устраивает зарплата, я ищу другую работу.
Но, справедливости ради, бывало, что я получал реальную помощь от полицейских. О таких могу сказать только одно: настоящие полицейские.
quote:Вы бы не злоупотребляли глаголами повелительного наклонения. В дружеской беседе они ни к чему, полагаю.
Вот это нихрена себе! Вот ведь как, рассматривать разрешение, а не запрет, мы первые. Не печалит, что наклоняют, как хотят, запретом который не вынужден. А глагол возмутил! Пока полиция работает - никто её полицайней не обзовёт. Когда полицайня начинает козлить, ради бабла - называть её полицией - оскорблять тех, кто нормально работает.
quote:Originally posted by Vontade:
У меня аллергия на шерсть животных.
Всех без исключений?
quote:Originally posted by Vontade:
Да и не будешь возить с собой пёса всегда и везде.
Возить то можно.
Другое дело что не нужно.
А так ... вот друг тут у меня один долго с собой возил своего Корса в целях воспитания, он в машину и пес в машину и так далее ... года три так ...
quote:Originally posted by dEretik:
Пока полиция работает - никто её полицайней не обзовёт.
У... Вот когда полиция работать перестанет - тогда Вам пистолетик не поможет... Тогда пара пулемётов, противопехотные мины, лёгкая броня, связь и человек тридцать верных друзей, которые что-то умеют будут нужны. Не считая АК на каждого и патронов - сколько получится достать.
Странно, что Вы, как человек работающий с полицией - не понимаете этих простых фактов.
quote:2. Где Вы тут "противников КС" видите?
Тут несомненно сторонники. Но поскольку ни один аргумент к России не подходит, дело швах. КС не для государства российского. Слишком страна странная. Слишком население отличное от общемировой тенденции, оружейной. От той, где при запрете преступления растут. Правда сравнивают иногда с Сингапуром и Эмиратами. Вот на этих мы похожи! Один в один! Ну и сторонники здесь такие - что авторов запрета они сыскать не могут. А депутаты, по факту, толкающие расовую неполноценность, не дураки. А осторожные и продуманные граждане.
Хоплофобы вы такие же, как мы "пистострадальцы", "обиженки", "хомячки" и т.п. Но только к нам приклеивают не по делам нашим. А ваши дела - именно в русле хоплофобии.
quote:Когда полицайня перестанет козлить - полиция заработает гораздо лучше. И пистолетик может пригодиться. Но реже, чем при козлящей полицайне.У... Вот когда полиция работать перестанет - тогда Вам пистолетик не поможет...
quote:Originally posted by NAL:
У... Вот когда полиция работать перестанет - тогда Вам пистолетик не поможет... Тогда пара пулемётов, противопехотные мины, лёгкая броня, связь и человек тридцать верных друзей, которые что-то умеют будут нужны. Не считая АК на каждого и патронов - сколько получится достать.Странно, что Вы, как человек работающий с полицией - не понимаете этих простых фактов.
Мародер книга называется, про - когда полиция работать перестанет ... да и Андрея Круза тоже не забываем.
quote:Originally posted by dEretik:
Тут несомненно сторонники. Но поскольку ни один аргумент к России не подходит, дело швах. КС не для государства российского. Слишком страна странная. Слишком население отличное от общемировой тенденции, оружейной. От той, где при запрете преступления растут. Правда сравнивают иногда с Сингапуром и Эмиратами. Вот на этих мы похожи! Один в один! Ну и сторонники здесь такие - что авторов запрета они сыскать не могут. А депутаты, по факту, толкающие расовую неполноценность, не дураки. А осторожные и продуманные граждане.
Хоплофобы вы такие же, как мы "пистострадальцы", "обиженки", "хомячки" и т.п. Но только к нам приклеивают не по делам нашим. А ваши дела - именно в русле хоплофобии.
Ну что. Остаётся только повторить бессмертное:
"Кто хочет - ищет способы. Кто не хочет - оправдания"
Ну - да. Полицайня Вам мешает защищать свою жизнь и здоровье с помощью пистолетов. А травматик Вы презрительно отвергаете, как никчёмную подачку режима. И имея перед глазами пример своих погибших друзей - по ночному лесу ходите безоружным. Ожидая бескомпромиссного КС именно для самообороны.
Чёрт, Машке_из_рашки даже тридцати ещё нет и она пока только учится быть политиком.
На месте Яровой я бы уже начал беспокоится.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Мародер книга называется, про - когда полиция работать перестанет ... да и Андрея Круза тоже не забываем.
И Мародёр, и Лондон - август 2011, и Нью-Орлеан- сентябрь 2005. Не доходит. Да и пофиг уже. Это не лечится, похоже. Хотя мужик в целом нормальный, при нормальном деле. Но вот переклинило его на самообороне
quote:Originally posted by dEretik:
Тут несомненно сторонники. Но поскольку ни один аргумент к России не подходит, дело швах. КС не для государства российского. Слишком страна странная. Слишком население отличное от общемировой тенденции, оружейной. От той, где при запрете преступления растут. Правда сравнивают иногда с Сингапуром и Эмиратами. Вот на этих мы похожи! Один в один! Ну и сторонники здесь такие - что авторов запрета они сыскать не могут. А депутаты, по факту, толкающие расовую неполноценность, не дураки. А осторожные и продуманные граждане.
Хоплофобы вы такие же, как мы "пистострадальцы", "обиженки", "хомячки" и т.п. Но только к нам приклеивают не по делам нашим. А ваши дела - именно в русле хоплофобии.
Мир устроен так как он устроен.
Вот и Россия оно и есть Россия а не америки, европы и прочие. Потому надо своё собственное правильно понимать и оценивать.
Сделать в принципе возможно всё.
Даже стать богом.
Возможно.
Весь вопрос в цене этого вопроса, т.е. в потребных ресурсах в том числе временных.
Сделать в России свободную (подчеркну - именно свободную) продажу оружия тоже реально. Не вполне свободную понятно еще легче.
Но. Выпустив джинна из бутылки обратно его не загнать. И потому лично я против того чтобы в обозримом будущем оружие было легко доступно нашим многочисленным альтернаитивно одаренным согражданам.
А вот гражданам принимающим организованное участие в поддержании правопорядка - дружинникам и т.п. это как раз и реально, разумно и уверен вполне реализуемо.
Правда наблюдается нынче массовое нежелание граждан палец о палец ударить ради общественной пользы, все больше откосить норовят.
quote:Originally posted by NAL:
Чёрт, Машке_из_рашки даже тридцати ещё нет и она пока только учится быть политиком.На месте Яровой я бы уже начал беспокоится.
После выступления в поддержку Демушкина Маша как политик - кончилась.
Не будем же всерьез считать политиками навальных, лимоновых, удальцовых, демушкиных ... Новодворская еще есть
quote:Originally posted by prohodimec:Зашел как-то заявление написать о правонарушении. В дежурке майор. Я говорю: здравствуйте, хотел бы написать заявление. Майор спросил меня, что случилось, я вкратце рассказал. Он дает мне два листа бумаги и говорит: излагайте. Я порылся по карманам, ручки нет. Попросил у него ручку. В ответ услышал, что раз я пришел писать заявление, то у меня должна быть ручка, вот он на работе своей личной ручкой пишет и давать мне ее не собирается. Тогда я ему предложил принять у меня устное заявление. Майор с удивленным видом спросил, а кто писать будет? Я ответил, что я хочу подать устное заявление и мне плевать, кто его будет записывать. Майор говорит: я записывать не буду. Понял, что ничего полезного от него не добьюсь, доехал до ближайшего ларька, купил ручку.
А зарплаты у них сейчас не такие уж и маленькие. Тем более у майора. Но вот когда звонишь 02, чтобы, к примеру, о валяющемся пьяном мужике сообщить, с тобой на том конце провода разговаривают так, как будто ты им должен, а не они тебе служат.
Да и ниочемные эти разговоры о зарплате. Когда меня не устраивает зарплата, я ищу другую работу.
Но, справедливости ради, бывало, что я получал реальную помощь от полицейских. О таких могу сказать только одно: настоящие полицейские.
+ мульион. Зайдешь с улицы, с тобой через губу, через знакомых полный сервис, но про "поляну" или сколько занести, напомнят сразу))) как шалавы, в глазах интерес, сколько поиметь.
- Police - точное отражение всей страны. Во всей её "красе".
quote:Originally posted by BEDUIN:
- Police - точное отражение всей страны. Во всей её "красе".
Согласен. Потому послушав страстные уверения сторонников "КС для самообороны", которые свято убеждены, что как только свершается священный легалайз - кривая преступности тут же идёт вниз. И граждане моментально начинают чувствовать себя защищёнными - наспех посмотрел, как там в Америке. Ну что - ничего неожиданного (для меня).
Список самых опасных городов в Америке в смысле насильственных преступлений против личности: http://dni.ru/society/2013/6/26/255039.html
Краткий перечень штатов по их отношению к пистолетам:
http://10-4.livejournal.com/33234.html
Беглый взгляд показывает, что единственный город, находящийся в штате, где разрешение на оружие не выдают (Висконсин) - занимает последнее место в списке топ криминальных городов.
Ещё раз. На уровень преступности влияют прежде всего экономика и работа полиции. В том числе - её финансирование. Нету у Детройта денег - так и полиции там не будет. Сколько ты пистолетов не продавай гражданам. Не граждане борются с преступностью.
Ну и реверанс для панцера, который обожает монографии и исследования.
http://cyberleninka.ru/article...vnyh-tendentsiy
Обзор состояния преступности в США и Великобритании. И там и там падает. Несмотря на драконовское отношение к оружию властей Соединённого Королевства. Там в конце есть фраза хорошая:
"Однако анализ причин изменения уровня преступности не входит в задачи настоящей работы, поскольку требует гораздо более тщательного изучения всей совокупности процессов, происходивших в экономической, политической, социальной, культурной жизни этих двух стран".
Всей совокупности процессов. А не выдёргивать безжалостно - пистолетики разрешили - преступность упала на колени. Неа. Не падает.
UPD
Можно по опасным городам и районам тут ещё посмотреть http://www.usadvice.ru/2013/05...yh-gorodov.html
Там список чуть другой, но бегло проглядев я убедился, что многие города находятся в штатах, где пистолеты разрешены. Не это определяет уровень преступности. Точнее - не только это.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Всех без исключений?
К сожалению на шерсть кошек и собак.
quote:Originally posted by NAL:
...послушав страстные уверения сторонников "КС для самообороны", которые свято убеждены, что как только свершается священный легалайз - кривая преступности тут же идёт вниз...
Например, я ни разу не сказал, что я сторонник КС для самообороны. Я просто сторонник гражданского короткоствольного оружия. Со всеми вытекающими последствиями владения, использования и применения такового.
Все движения социума инертны. Кривая пойдёт вниз, но не мгновенно и не семимильными шагами.
quote:Originally posted by NAL:
Обзор состояния преступности в США и Великобритании. И там и там падает. Несмотря на драконовское отношение к оружию властей Соединённого Королевства.
А когда этот анализ, особенно для UK, проводился? Предполагаю, что не за последние полгода, иначе бы он был несколько иным.
quote:Originally posted by NAL:
Всей совокупности процессов. А не выдёргивать безжалостно - пистолетики разрешили - преступность упала на колени. Неа. Не падает.
Хорошая посылка. Но. Я вам писал уже, что у вас явная тенденция к утрированию и передёргиванию? Кажется писал. Так вот ваша фраза тому явная иллюстрация. (А ведь удобная штука эта психолингвистика, не правда ли? И неважно, как ею пользуешься: умышленно или неумышленно
)Получение права владения короткоствольным оружием не есть вопрос борьбы с преступностью.
Обязанность эффективно бороться с преступностью задача силовых государственных структур - затем они и созданы, и существуют на наши с вами деньги. Побеждать же преступность за счёт граждан - демонстрация недееспособности государственной власти. Настоящая же ситуация демонстрирует: а) государство не справляется с поставленной задачей; б) государство не желает демонстрировать того, что не справляется со своей задачей. (Ведь тогда зачем оно?); в) государство будет настаивать на "нераспростронении" оружия, в частности КС; г) однако государство не опасается наличия гражданского оружия у населения, потому что искусственно ограничивает число единиц оружия; д) государство использует все методы воздействия на населения с целью ограничения численности гражданского оружия; е) тем не менее, государство не уменьшает запасы армейского оружия... можно ещё много писать далее. А смысл?
Смысл в засирании мозгов населения словесными конструкциями не несущими в себе никакого смысла)) То есть оправдывание своего гемафродитного состояния. Издание законов для самих себя, создание институтов и структур не для населения, а для обслуживания самих себя, и т.д. Для себя они КС разрешили
И не только КС Помнится у какого-то из чиновников имеется наградной АК-74))))http://pravo.ru/news/view/59431/
http://newsland.com/news/detail/id/600139/
"Бочкарев Василий - губернатор Пензенской области. Вася у нас награжден:
- Именным пистолетом Макарова от министра Внутренних дел Степашина.
- Именным 'Маузером' С96 (тем самыми, революционным) от начальника главного ракетно-артилерийского управления
- !Именным автоматом 'Калашникова'!от представителя президента в Приволжском федеральном округе:г-на Кириенко"
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Не будем же всерьез считать политиками навальных, лимоновых, удальцовых, демушкиных ... Новодворская еще есть
Если куратор, сидящий в захудалой кантри захудалого штата имени безымянной девственницы, решит - пойдут потоком неразворованные деньги - и будет ЛЮБОЙ из оных политиком с большой буквы, на наши головы
... .Читаешь порой про страдания из-за отсутствия пресловутого пистолета, и, понимаешь, что в основе этих страданий лежит элементарная человеческая зависть. И ничего больше...
quote:Originally posted by Vikt2:
Читаешь порой про страдания из-за отсутствия пресловутого пистолета, и, понимаешь, что в основе этих страданий лежит элементарная человеческая зависть. И ничего больше...
зависть к чему, к кому?
цена вопроса от 800 баксов, срок неделя-три недели)))
но без разрешения. со всеми вытекающими.
Проблема не в обладании предметом. А в равном праве им обладать легально.
УсЁ правильно: кем рулит зависть, а кем - непреодолимое желание ее вызвать.
Жизнь напоказ - основной прЫнцип нашей эЛИТЫ. Какой смысл жрать икру, если зтого не видят голодные соседи-сограждане
...Vikt2, а вы не читайте. Даже порой. Потому как прочитанное понимаете превратно. Нет страданий, нет зависти. Есть обычное человеческое желание получить то, на что имеешь провозглашённое право. У вас этого желания нет. Это ненаказуемо.
quote:Originally posted by moby_one:
зависть к чему, к кому?
Плюс вселенская лень и нежелание "приподнять задницу и пошевелить батонами"...
quote:Originally posted by Vikt2:
Плюс вселенская лень и нежелание "приподнять задницу и пошевелить батонами"...
А это вы о чём?
quote:Originally posted by Vikt2:
Плюс вселенская лень и нежелание "приподнять задницу и пошевелить батонами"...
присоединяюсь к вопросу об чем речь? Гладкие имеются)) жду розовую))) + хочу иметь ЛЕГАЛЬНЫЙ КС.
quote:Originally posted by moby_one:
присоединяюсь к вопросу об чем речь? Гладкие имеются)) жду розовую)))
Вот.
quote:Originally posted by moby_one:
+ хочу иметь ЛЕГАЛЬНЫЙ КС.
А что сейчас мешает?
я не депутат Госдуры от ПЖиВ
и как простой гражданин России зачислен этой властью в ряды дегенератов, которым страшно доверить вилку без пробки на ней))))
quote:Originally posted by moby_one:
как простой гражданин России зачислен
Приказ о зачислении имеется?
quote:Originally posted by Vikt2:
Приказ о зачислении имеется?
Приказа нет, но есть мнение ВВП )))
'Отрицательно, категорически против. : у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. :это не для нас:'
quote:Originally posted by moby_one:
свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред
А что не так? Про "СВОБОДНОЕ хождение"? Вроде как гладкое тоже НЕ СВОБОДНО ходит.
quote:Originally posted by Vontade:
К сожалению на шерсть кошек и собак.
У меня сейчас 2 псяки экзотических пород, у обеих шерсть какая то в принципе иная, аргентинский дог и папильон. Поинтересуйтесь. Весьма вероятно они могут подойти.
Папильон правда конечно только для удовольствия
TO Vikt2
Термины "свободное хождение", "свободная продажа" это казуистика, направленное воздействие на общую массу людей в существе вопроса не разбирающихся, создание пресловутого "общественное мнение", которое "похоронит" вопрос, т.к. "народ ещё не готов".
Однако государство должно обеспечить право легального приобретения короткоствольного оружия. Ведь о нём речь, не так ли? А "свободное хождение" или "свободная продажа" это некий жупел, намёк на анархию и беззаконие. Я хочу на легальной основе владеть пистолетом и револьвером. Я понимаю всю степень ответственности за неправомочное использование или применение оружия.
Что скажете?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
у обеих шерсть какая то в принципе иная
Из собак мне более всего по душе доберман (как компаньон) и курцхаар (как охотничья), а они не гипоаллергенны. Увы.
quote:Originally posted by Vontade:
Термины
Ну, так нам самим сначала разобраться с терминами. И никакой казуистики нет, есть всеобщее падение профессиональной подготовки.
quote:Originally posted by Vontade:
Однако государство должно обеспечить право легального приобретения короткоствольного оружия.
Почему Вы так считаете?
Государство ДОЛЖНО обеспечить БЕЗОПАСНОСТЬ своих граждан - это да. И, вероятно, может предоставить возможность права приобретения пресловутого пистолета, но это никак не ДОЛГ государства.
Подавляющее, судя по опросам, большинство граждан НЕ ХОЧЕТ видеть у своего соседа пистолетик.
А КС будет, через определенные категории граждан, прошедших подготовку, психически здоровых( и тд и тп). Будет. Как уже здесь неоднократно писАли, вопрос чисто экономический, никакой политики здесь нет.
PS Когда по обочинам перестанем ездить, тогда и будет...
quote:Originally posted by moby_one:
и как простой гражданин России зачислен этой властью в ряды дегенератов, которым страшно доверить вилку без пробки на ней))))
Могу сказать только одно - с чем Вас и поздравляю. Я вот почему то ни этой ни той ни еще какой властью в ряды дегенератов - не зачислен.
quote:Originally posted by Vikt2:
PS Когда по обочинам перестанем ездить, тогда и будет...
Весьма логично.
По терминам. "Незнание закона не освобождает от отвественности." Посему государственному люду удобнее, когда простой люд не знает терминов и, тем более, законов. А так как подавляющее большинство в нашей стране уже приучено рассчитывать только на "авось", то и будет править бал беззаконие и казуистика.
Я считаю, что государство должно обеспечивать безопасность своих граждан, а равно государство должно обеспечивать права граждан, которые гарантируются (?) основным законом страны. И статьи 22 и 23 вполне соответствуют требованиям граждан о праве на оружие.
quote:Originally posted by Vontade:
Я считаю
Считать - это Ваше право, равно как и мое право считать несколько иначе.
Вот, собственно, главное достижение демократии...
quote:Originally posted by Vontade:
Посему государственному люду удобнее, когда простой люд не знает терминов и, тем более, законов.
Вот кто это такой - этот бл... государственный люд?
Ну когда ж фантазеры то уймутся ... как надоело это уже.
quote:Originally posted by Vontade:
основным законом страны
В стране между тем уже 20 лет как нету никакого "основного закона" ...
Думаю, что основным законом является Конституция. Про государственных служащих, по моим наблюдениям, они чаще испытывают неудобства от незнания гражданами законов, правил и терминов. И ещё больше от неправильного понимания гражданами этих вещей.
quote:Originally posted by Vikt2:
Считать это Ваше право, равно как и мое право считать несколько иначе.
Ну да, ну да. Мы не на форуме. А вы верховный вершитель судеб.
Тогда не считаю. Тогда так:
"Государство должно и обязано обеспечивать безопасность своих граждан, а равно государство должно обеспечивать права граждан, которые гарантируются (?) основным законом страны. И статьи 22 и 23 вполне соответствуют требованиям граждан о праве на оружие."
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вот кто это такой - этот бл... государственный люд?Ну когда ж фантазеры то уймутся ... как надоело это уже.
А вы разве до сих пор не знаете?! Тогда зачем вы занимаетесь тем, чем занимаетесь, не зная подобного? А мне казалось, вы в этот сонм попасть хотите. Ошибся?
Ога. Вам определение подавай. ЗначиЦЦа так, "государственный люд" - федеральный государственный служащий (от низшего к высшему рангу), работник, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание, вознаграждение, довольствие, за счёт средств федерального бюджета. При чём, в его компетенции (до поры) использовать служебное положение, как ему заблагорассудится. И он это делает ничтоже сумняшеся. (Опять же - до поры.) Могу привести ещё много интерпретаций понятия, что такое "государственный люд". Но, боюсь, они вас не удовлетворят, поскольку субъективны, и, уж точно, не являются законодательно установленной нормой. Странно, если бы было бы иначе.
quote:Originally posted by Vikt2:
Считать это Ваше право, равно как и мое право считать несколько иначе.
Однако, имеется принципиальное отличие:
- сторонники т.н. "легализации" КС пекутся о СОБСТВЕННОМ праве;
- противники т.н. "легализации" КС радеют об ограничении прав других дееспособных лиц.
quote:Originally posted by Strelok13:
Думаю, что основным законом является Конституция.
Не верно думаете. Конституция 93 года - она и есть конституция.
В отлмичие от всех предыдущих которые были (основными или не очень) обычными законами.
quote:Originally posted by opdo:
- противники т.н. "легализации" КС радеют об ограничении прав других дееспособных лиц.
В том числе и себя.
А ради чего, как Вы полагаете?
quote:Originally posted by Vontade:
А вы разве до сих пор не знаете?! Тогда зачем вы занимаетесь тем, чем занимаетесь не зная подобного?
Не только не знаю но и знать не желаю этой кухонной терминологии.
quote:Originally posted by Vontade:
А мне казалось, вы в этот сонм попасть хотите. Ошибся?
Щас всё своё брошу и в чиновники пойду ... я еще лет несколько вынуждено с дураками повоюю и капусту рОстить и хоть не рассветай тогда.
quote:Originally posted by Vontade:
Ну да, ну да. Мы не на форуме. А вы верховный вершитель судеб.
Только демагогией не будем заниматься. Я в смысле о вершении судеб.
Избави Бог, не претендую.
quote:Originally posted by gamych:
В том числе и себя. А ради чего, как Вы полагаете?
Чтобы царила только "пневма", и ничего кроме "пневмы".
quote:Originally posted by Vontade:
Чтобы царила только "пневма", и ничего кроме "пневмы".
Странная постановка вопроса, впервые такое слышу. При чём здесь пневма?
quote:gamych:
В том числе и себя.
Разве самоограничение в праве должно с неизбежностью приводить к ограничению прав других лиц?!
quote:gamych:
А ради чего, как Вы полагаете?
А правомерно ли это, как Вы полагаете?
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Не верно думаете. Конституция 93 года - она и есть конституция.В отлмичие от всех предыдущих которые были (основными или не очень) обычными законами.
Весьма странное заявление. Что значит "неверно думаете"? А сегодня у нас Конституции нет? А какие предыдущие Конституции были просто законами? Делитесь информацией.
quote:Originally posted by Vikt2:
Только демагогией не будем заниматься.
Не занимайтесь.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Не только не знаю но и знать не желаю этой кухонной терминологии.
Тогда у ВОВГО нет будущего.
quote:Originally posted by Vontade:
Не занимайтесь.
quote:Originally posted by opdo:
Разве самоограничение в праве должно с неизбежностью приводить к ограничению прав других лиц?!
Не с неизбежностью. Как закон будет гласить, так и получится. Дискуссия о том, каким должен быть закон.
quote:
А правомерно ли это, как Вы полагаете?
Вполне правомерно. Граждане отстаивают свою точку зрения. Но Вы не ответили на мой вопрос.
quote:Originally posted by Vikt2:
Хорошо, что можно расслабиться и хохотнуть.
quote:Originally posted by Vontade:
Хорошо, что можно расслабиться и хохотнуть.
Как в том анекдоте:
-"Да вы расслабтесь..."
-"Да мы и не напрягались..."
quote:Originally posted by gamych:
Дискуссия о том, каким должен быть закон.
Однако вы вспомнили об этом только к 871 посту...
Хотя дискуссии, как таковой и не выходит, поскольку дискуссия это - обсуждение вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. (В наших условиях "миссия невыполнима".)
Дискуссия являет разновидность спора, близкую к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. (Разве здесь именно это?)
quote:gamych:
Вполне правомерно. Граждане отстаивают свою точку зрения.
Отнюдь. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Общепризнанно, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Что же из перечисленных прав, свобод и требований не может быть обеспечено при введении по закону гражданского нарезного КС в России?
quote:gamych:
Но Вы не ответили на мой вопрос.
Разве тот вопрос имел отношение к теме "законодательство об оружии"?
quote:Originally posted by Vikt2:
Как в том анекдоте:
-"Да вы расслабтесь..."
-"Да мы и не напрягались..."
А вы, случаем, не американский морской пехотинец? У них ведь в практике: "Если насилия нельзя избежать, нужно расслабиться и получить удовольствие."
quote:Originally posted by opdo:
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вы уверены в том что это не утопия?
quote:Originally posted by Vontade:
У них ведь в практике: "Если насилия нельзя избежать, нужно расслабиться и получить удовольствие."
Впервые слышу о такой практике морской пехоты США.
Похоже, что вы, всё-таки, не морской пехотинец из Америки. Уже и то хорошо.
quote:Originally posted by opdo:
Что же из перечисленных прав, свобод и требований не может быть обеспечено при введении по закону гражданского нарезного КС в России?
Свою точку зрения на этот счёт я изложил в сообщении #370
quote:
Разве тот вопрос имел отношение к теме "законодательство об оружии"?
Конечно. Мы обсуждаем текущее законодательство и обмениваемся аргументированными мнениями о том, каким ему следует быть. Разве Вы не заинтересованы в том, чтобы понять, почему оппоненты придерживаются своей точки зрения? На мой взгляд, это совершенно необходимо для плодотворной дискуссии.
Итак, могу я рассчитывать на ответ?
quote:Originally posted by Vontade:
Похоже, что вы, всё-таки, не морской пехотинец из Америки. Уже и то хорошо.
И на том, спасибо...
quote:Originally posted by Vontade:
Однако вы вспомнили об этом только к 871 посту...Хотя дискуссии, как таковой и не выходит, поскольку дискуссия это - обсуждение вопроса или группы связанных вопросов [b]компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. (В наших условиях "миссия невыполнима".)
Дискуссия являет разновидность спора, близкую к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. (Разве здесь именно это?)[/B]
Я помню об этом постоянно. А Вы своё определение термина "дискуссия" откуда, собственно говоря, почерпнули?
quote:Originally posted by Vontade:
Весьма странное заявление. Что значит "неверно думаете"? А сегодня у нас Конституции нет? А какие предыдущие Конституции были просто законами? Делитесь информацией.
Так ведь тут опять термины панимаишь ...
Есть термин constitutio и есть термин lex.
Все предыдущие акты именуемые конституциями были lex, акт от 93 года есть constitutio - впервые в нашей стране как бы она не называлась.
Отдельно отмечу что не весь целиком текст Конституции является constitutio. Конституция 93 года в этом смысле состоит из двух частей где одна часть constitutio а другая lex.
quote:Originally posted by opdo:
Общепризнанно, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Вы слишком вольно это ... Вообще то: в целях достижения конституционно-значимых целей.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы слишком вольно это ... Вообще то: в целях достижения конституционно-значимых целей.
Ай-яй-яй))
Вспомнив про ч.1 ст.17 и ч.1 ст.55 Конституции РФ (1993 г.), помянем и ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)
quote:Vikt2:
Вы уверены в том что это не утопия?
Известно ли Вам, что это - конституционная норма?
quote:gamych:
Свою точку зрения на этот счёт я изложил в сообщении #370
По-моему, в сообщении #370 изложен подход, противоречащий ч.3 ст.17 Конституции РФ (1993 г.).
quote:gamych:
Мы обсуждаем текущее законодательство и обмениваемся аргументированными мнениями о том, каким ему следует быть. Разве Вы не заинтересованы в том, чтобы понять, почему оппоненты придерживаются своей точки зрения? На мой взгляд, это совершенно необходимо для плодотворной дискуссии.
Итак, могу я рассчитывать на ответ?
Да-да, "обсуждаете"...
Однако, сомневаюсь, что правовой нигилизм моих визави может привести к "плодотворной дискуссии" в данном разделе.
quote:Originally posted by opdo:
По-моему, в сообщении #370 изложен подход, противоречащий ч.3 ст.17 Конституции РФ (1993 г.).
Изложите, в чём Вы видите противоречие.
quote:
Однако, сомневаюсь, что правовой нигилизм моих визави может привести к "плодотворной дискуссии" в данном разделе.
По-моему, Вы просто безыскусно уходите от ответа на неудобный вопрос.
quote:Originally posted by opdo:
Известно ли Вам, что это - конституционная норма?
То есть это не утопия?
quote:Originally posted by opdo:
правовой нигилизм
Кстати, если уж на то пошло, а почему Вы отказываете Вашим визави в ПРАВЕ на правовой нигилизм? Ведь это тоже ПРАВО.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Так ведь тут опять термины панимаишь ...
Есть термин constitutio и есть термин lex.
Все предыдущие акты именуемые конституциями были lex, акт от 93 года есть constitutio - впервые в нашей стране как бы она не называлась.
Отдельно отмечу что не весь целиком текст Конституции является constitutio. Конституция 93 года в этом смысле состоит из двух частей где одна часть constitutio а другая lex.
Я не понимаю разницу, простите, но в чём она? Конституция является общим направлением, а законы его реализацией?
quote:Originally posted by Vikt2:
Кстати, если уж на то пошло, а почему Вы отказываете Вашим визави в ПРАВЕ на правовой нигилизм?
quote:Originally posted by opdo:
помянем и ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)
Почему б и не помянуть ....
quote:gamych:
Изложите, в чём Вы видите противоречие.
Помнится, Вы не возражали (см. сообщения #866 и 871), что самоограничение в праве не должно с неизбежностью приводить к ограничению прав других лиц!
Поэтому, отказываясь от реализации собственных прав, Вы не можете НЕОБОСНОВАННО ратовать: "так не достанься же ты никому!", так как не правомерны заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод других лиц.
quote:gamych:
По-моему, Вы просто безыскусно уходите от ответа на неудобный вопрос.
Отнюдь. Просто не имею желания поощрять демагогию.
quote:Originally posted by Strelok13:
Я не понимаю разницу, простите, но в чём она? Конституция является общим направлением, а законы его реализацией?
Юридической силой, местом в правовой иерархии, порядком принятия/изменения
quote:Originally posted by opdo:
Вы не можете НЕОБОСНОВАННО ратовать: "так не достанься же ты никому!"
А то, что было перед этим написано, Вы не осилили? Это и были доводы.
quote:
Отнюдь. Просто не имею желания поощрять демагогию.
Вот именно это и есть уход от неудобного вопроса. Называете демагогией - обоснуйте. А так - Вы просто-напросто слились.
quote:Originally posted by Vontade:
TO Vikt2Термины "свободное хождение", "свободная продажа" это казуистика, направленное воздействие на общую массу людей в существе вопроса не разбирающихся, создание пресловутого "общественное мнение", которое "похоронит" вопрос, т.к. "народ ещё не готов".
Однако государство должно обеспечить право легального приобретения короткоствольного оружия. Ведь о нём речь, не так ли? А "свободное хождение" или "свободная продажа" это некий жупел, намёк на анархию и беззаконие. Я хочу на легальной основе владеть пистолетом и револьвером. Я понимаю всю степень ответственности за неправомочное использование или применение оружия.
Что скажете?
обеими руками за!
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Могу сказать только одно - с чем Вас и поздравляю. Я вот почему то ни этой ни той ни еще какой властью в ряды дегенератов - не зачислен.
видимо потому, что Ваши "хотелки" не выходят за рамки установленные на данный момент их "дозволялками"))))
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Юридической силой, местом в правовой иерархии, порядком принятия/изменения
Спасибо, хотя всё равно не очень понятно. Означает ли это, применительно к жизни обычного человека, а не правоведа, что положения Конституции не могут применяться прямо и непосредственно, а только через систему обеспечивающих их применение законов?
quote:Originally posted by Strelok13:
Спасибо, хотя всё равно не очень понятно. Означает ли это, применительно к жизни обычного человека, а не правоведа, что положения Конституции не могут применяться прямо и непосредственно, а только через систему обеспечивающих их применение законов?
Отличия конституции от других правовых актов
- Имеет учредительный, основополагающий характер. Регулирует широкую сферу общественных отношений, наиболее важные из которых затрагивают коренные интересы всех членов общества, всех граждан. Закрепляет основы общественно-экономического строя государства, его государственно-территориальное устройство, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, организацию и систему государственной власти и управления, устанавливает правопорядок и законность. Поэтому конституционные нормы - основополагающие для деятельности государственных органов, политических партий, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Нормы конституции первичны по отношению ко всем другим правовым нормам.
- Обладает высшей юридической силой. Действие конституции распространяется на всю территорию государства. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с конституцией. Строгое и точное ее соблюдение - это наивысшая норма поведения для всех граждан, всех общественных объединений.
- Характеризуется стабильностью. Это определяется тем, что конституция закрепляет устои общественного и государственного строя, и рассчитана на длительный срок действия, а также особым порядком ее принятия и изменения.
- Содержит нормы, имеющие прямое действие. Конституционные нормы действуют без утверждения какими-либо органами государственной власти или должностными лицами.
quote:gamych:
Это и были доводы.
Это были не доводы, а мнение индивидуума, основанное на его субъективных страшилках, но не содержащее фактов.
Поэтому в сообщении #875 и был задан уточняющий вопрос, до сих пор игнорируемый: "Общепризнанно, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Что же из перечисленных прав, свобод и требований не может быть обеспечено при введении по закону гражданского нарезного КС в России?"
Все дальнейшее Ваше "словоблудие" - ни о чём!
"Вот именно это и есть уход от неудобного вопроса... Вы просто-напросто слились." (c)
quote:Originally posted by gamych:
А Вы своё определение термина "дискуссия" откуда, собственно говоря, почерпнули?
Это компиляция из разных источников.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Юридической силой, местом в правовой иерархии, порядком принятия/изменения
А не затруднит указать, где в Конституции РФ, собственно, "constitutio", а где "lex"? (Термины-то это хорошо и приятно, но нам простым российским обывателям, хотелось бы отделить "зёрна от плевел". И знаТь. ВпреДь.)
quote:Originally posted by opdo:
Все дальнейшее Ваше "словоблудие" - ни о чём!
Моё словоблудие?! Вы бы, любезный, за метлой следили да в зеркало поглядывали. Каков наглец! Ни слова не сказал по существу, ни на один вопрос не ответил, ни разу своего, с позволения сказать, "мнения" не обосновал, и ещё имеет наглость обвинять меня в словоблудии. Типичный пистострадалец "в домике".
moby_one, спасибо, так понятнее. Всё равно не вижу, почему Конституция не является главным, или основным законом, но в остальном понятно.
quote:Originally posted by Vontade:
Это компиляция из разных источников.
Понятно. Оставим в стороне вопрос, насколько удачно Вам удалось эти источники скомпилировать. Однако хотелось бы узнать - если Вы здесь не дискутируете, то чем Вы занимаетесь?
quote:Originally posted by gamych:
Понятно. Оставим в стороне вопрос, насколько удачно Вам удалось эти источники скомпилировать. Однако хотелось бы узнать - если Вы здесь не дискутируете, то чем Вы занимаетесь?
А зачем в стороне оставлять? Наберите в поиске (любом) слово "дискуссия", выберите несколько вариантов, и составляйте себе на здоровье.
Вынужден ответить вопросом на вопрос: А вы как думаете?
quote:Originally posted by Strelok13:
Всё равно не вижу, почему Конституция не является главным, или основным законом, но в остальном понятно.
Да вы не беспокойтесь. Является. Самый высший НПА.
quote:Originally posted by Vontade:
Вынужден ответить вопросом на вопрос: А вы как думаете?
Никак не думаю. Я, если имею мнение по поводу мотивов собеседника, то выскажу его. Могу уточнить, если испытываю сомнения. Вам я задал прямой вопрос. Вы ответите на него?
quote:gamych:
Вы бы, любезный...
Разве я спрашивал совета у типа, воспевающего собственную паранойю (см. сообщение #370)?!
quote:Originally posted by opdo:
Разве я спрашивал совета у типа, воспевающего собственную паранойю (см. сообщение #370)?!
Это не совет, а указание, выполняйте
quote:Originally posted by gamych:
Никак не думаю.
Но, если вы никак не думаете, то и отвечать смысла нет.
quote:Originally posted by Vontade:
Но, если вы никак не думаете, то и отвечать смысла нет.
Вы ответили. Спасибо.
quote:Originally posted by moby_one:
видимо потому, что Ваши "хотелки" не выходят за рамки установленные на данный момент их "дозволялками"))))
Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
- Молодец.
- Так.
- Слушай другой тост.
- Так...
(с)
quote:Originally posted by gamych:
Вы ответили. Спасибо.
Пожалуйста. Однако я вам не ответил - это сделали вы сами, ещё до того, как задали вопрос.
quote:Originally posted by Strelok13:
Спасибо, хотя всё равно не очень понятно. Означает ли это, применительно к жизни обычного человека, а не правоведа, что положения Конституции не могут применяться прямо и непосредственно, а только через систему обеспечивающих их применение законов?
Это означает что конституционные положения имеют силу выше законов и несли закон противоречит им то он дезавуируется. Конституционные же положения в отличие от закона изменяет вовсе не Дума.
Если один закон противоречит другому то в общем случае большая сила принадлежит позже принятому. С Конституцией это не работает в принципе. С законами имевшими название "Конституция"/"Основной закон" это было не так. \Это были обычные законы просто с красивым названием.
quote:Originally posted by Vontade:
Пожалуйста. Однако я вам не ответил
Мне виднее.
quote:Originally posted by Vontade:
А не затруднит указать, где в Конституции РФ, собственно, "constitutio", а где "lex"? (Термины-то это хорошо и приятно, но нам простым российским обывателям, хотелось бы отделить "зёрна от плевел". И знаТь. ВпреДь.)
Основа здесь
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Основа здесь
Да про "основу" и так ясно. Где "constitutio", а где "lex"? Вот в чём вопрос.
quote:Originally posted by Strelok13:
Всё равно не вижу, почему Конституция не является главным, или основным законом, но в остальном понятно.
Потому что она не закон а НАД законом!
quote:Originally posted by Vontade:
Да про "основу" и так ясно. Где "constitutio", а где "lex"? Вот в чём вопрос.
В цитате ж написано.
quote:Originally posted by Strelok13:
moby_one, спасибо, так понятнее. Всё равно не вижу, почему Конституция не является главным, или основным законом, но в остальном понятно.
так бы хотелось нашим "законодателям" потому и строчат законы идущие вразрез с Конституцией России.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.- Молодец.
- Так.
- Слушай другой тост.
- Так...
(с)
в контексте данного анекдота-тоста: имею желание и имею финансовую возможность, так что мимо
quote:Originally posted by moby_one:
строчат законы идущие вразрез с Конституцией России.
Собственно, ПРАВО так заявить имеет только одна организация, если мне не изменяет память...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
В цитате ж написано.
Ей-богу, не вижу. Ткните пальцем в цитату, что ли: что в ней "constitutio", а что "lex".
quote:Originally posted by Vikt2:
Собственно, ПРАВО так заявить имеет только одна организация, если мне не изменяет память...
серьезно? Читать основной закон России и сравнивать с принятыми поправками и запретами - монополия одной организации?)))) И давно у нас умение воспринимать печатный текст приравнено к экстремистской деятельности?
quote:Originally posted by Vontade:
Ткните пальцем в цитату
Статья 16
1. Положения настоящей главы
т.е. 1 глава полностью "constitutio"
это собственно основа, с прочим несколько поперемешано но не принципиально.
quote:Originally posted by moby_one:
серьезно? Читать основной закон России и сравнивать с принятыми поправками и запретами - монополия одной организации?)))) И давно у нас умение воспринимать печатный текст приравнено к экстремистской деятельности?
Вот только "передергивать" не надо, Вы прекрасно поняли о чем я...
quote:Originally posted by moby_one:
серьезно? Читать основной закон России и сравнивать с принятыми поправками и запретами - монополия одной организации?))))
Серьезно.
Это более 2 тысяч лет назад придумано.
Только суд вправе окончательно устанавливать смысл правовых норм.
quote:Originally posted by Vikt2:
Вот только "передергивать" не надо, Вы прекрасно поняли о чем я...
естессно, Вы имели ввиду право официального толкования законов. Только для того, что бы здраво оценивать, толковать закон не нужно, достаточно прочитать и понять смысл. Я же никому свою точку зрения не навязываю Считаете, что Конституция у нас не нарушается - Ваше право))) Мое ИМХО с этим не согласно, тоже мое право
quote:Originally posted by moby_one:
Читать основной закон России и сравнивать с принятыми поправками и запретами - монополия одной организации?)))) И давно у нас умение воспринимать печатный текст
Да, и умения воспринимать печатный текст - совершенно недостаточно для уяснения нормативных актов.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Серьезно.
Это более 2 тысяч лет назад придумано.
Только суд вправе окончательно устанавливать смысл правовых норм.
что-то это напоминает)) Кажется в древней Японии: Закон знать запрещено, но выполнять обязан, за нарушение - смерть)))
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Да, и умения воспринимать печатный текст - совершенно недостаточно для уяснения нормативных актов.
Толкование (интерпретация) права - интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и разъяснение правовых норм - два важнейших результата процесса толкования, но при этом процесс толкования права нередко ограничивается уяснением, то есть познанием смысла нормы 'для себя', без сообщения этого результата другим субъектам. Толкование - важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.
quote:Originally posted by moby_one:
Только для того, что бы здраво оценивать, толковать закон не нужно, достаточно прочитать и понять смысл.
Ну вот, а наука уже 2 тысячи лет уверенно утверждает что уяснение закона осуществляется посредством именно процесса толкования каждым уясняющим ...
quote:Originally posted by moby_one:
Толкование (интерпретация) права - интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение).
Термин толкование просто имеет несколько значений.
1. Процесс уяснения и все.
2. ... доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение)
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну вот, а наука уже 2 тысячи лет уверенно утверждает что уяснение закона осуществляется посредством именно процесса толкования каждым уясняющим ...
А Вы утверждаете, что истинно только толкование правоприменительным органом - судом
Про аутентическое толкование, органом издавшим норму права, Вы так же умалчиваете
quote:Originally posted by moby_one:А Вы утверждаете, что истинно только толкование правоприменительным органом - судом
Про аутентическое толкование, органом издавшим норму права Вы так же умалчиваете
Я также и не привел весь перечень этапов толкования.
А по теме "Тварь ли я дрожащая или право имею на легальный КС"?
quote:Originally posted by moby_one:
А по теме "Тварь ли я дрожащая или право имею на легальный КС"?
Право на КС следует понимать как частный случай права собственности и не более.
Данный вопрос был рассмотрен Конституционным судом давным давно и КС указал что фед. законодатель вправе по своему усмотрению определять разрешенные к гражданскому обороту модели или не разрешать ...
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:Право на КС следует понимать как частный случай права собственности и не более.
Данный вопрос был рассмотрен Конституционным судом давным давно и КС указал что фед. законодатель вправе по своему усмотрению определять разрешенные к гражданскому обороту модели или не разрешать ...
А что думает КС о наградном КС? Каламбур
quote:Originally posted by moby_one:
А что думает КС о наградном КС?
Его пока не спрашивали.
А предугадывать его решения я зарекся.
quote:Originally posted by Vikt2:
Собственно, ПРАВО так заявить имеет только одна организация, если мне не изменяет память...
Это напомнило мне две вещи:
1)У каких-то народов Севера шаманы в ходе религиозных обрядов погружались в транс, поедая грибочки (или пия отвар из них). Всем остальным грибочки были недоступны в силу то ли незнания, то ли запрета, но было разрешено пить мочу шамана - для кайфа этого хватало. Что все и делали.
2)Толковать тексты священных книг (Библия, Евангелие, Коран,...) разрешено только посвящённым служителям культа. Все остальные должны в них ТУПО ВЕРОВАТЬ. Этот принцип нам теперь усиленно продвигают в качестве жизненного.
А действующая Конституция для властей чрезвычайно неудобна, поэтому всё время принимаются какие-то законы, которые противоречат её духу и даже формулировкам. Например, поправка о защите религиозных чувств прямо противоречит принципу свободы совести, поскольку ставит верующих в привилегированное положение перед неверующими. И т.д.
Конституция Рoссийской Фeдерации
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
quote:Статья 15
Скажите это ОМОНу 31 числа любого месяца на Триумфальной площади. Вы им про "не должны", а они Вам расскажут про... да и не расскажут ничего, впрочем. Это не политика, это просто констатация фактического положения дел.
Так что одно дело "не должны", а другое - "не могут". "Не должны" можно понимать по пастафарианскому принципу "лучше бы вы не..."
quote:Originally posted by Shelton:
Скажите это
:-)
Конституция - основа государства. Те, кто не соблюдают Конституцию, а тем более её нарушают ... поступают опрометчиво.
quote:Originally posted by XPIOH:
Предпринята очередная попытка расширить перечень гражданского оружия. Пояснительная записка серьезно проработана и ее следует изучить.
Так как сам законопроект очень лаконичен1) абзац 2 пункта 2 статьи 3 изложить в следующей редакции:
"1) оружие самообороны:
огнестрельное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия";
2) в пунктах 1, 2, 5, 11, 14 статьи 13 заменить словосочетание "длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны" на словосочетание "огнестрельное оружие самообороны".
Из Заключения Правового управления (датировано 17.07.2013)
quote:Обращаем внимание, что предлагаемые законопроектом изменения должны вноситься в пункт 1 абзаца второго статьи 3 Федерального закона "Об оружии".Кроме того, в случае принятия предлагаемых изменений, к оружию самообороны будет относиться все огнестрельное оружия, в том числе и боевое, что вряд ли целесообразно.
PS
ПРАВОВОЕ управление делает заключение, исходя из собственного понимания ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ - это знак...
quote:Originally posted by opdo:
ПРАВОВОЕ управление делает заключение, исходя из собственного понимания ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ - это знак...
Знак что поправки не примут?
quote:Originally posted by Чекун:
Знак что поправки не примут?
знак того, что их даже на обсуждение выносить не будут.
Между тем, господа!
Любое ограничение прав граждан должно быть обосновано: по существу и в настолько значимом объеме, который доказанно адекватен данному ограничению - это есть конституционная норма РФ.
"Вряд ли целесообразно" - это не есть такое обоснование.
Ограничение права граждан владением 2 "травматиками", запрет на приобретения гражданами огнестрельного нарезного короткоствольного оружия - это всё из разряда безосновательных запретов.
Попросту - беззаконие.
Хотя, обращение с оружием в состоянии опьянения должно быть запрещено, но сегодня законно (хотя такой запрет и является обоснованным в соответствующем ППВС, кстати).
quote:Попросту - беззаконие.
То есть, наши законы беззаконны?
quote:Кроме того, в случае принятия предлагаемых изменений, к оружию самообороны будет относиться все огнестрельное оружия, в том числе и боевое, что вряд ли целесообразно.
Не всё, автоматического не будет.
Смысл такого отзыва - напугать словом "боевое". Которого не будет. Поскольку крим.требования никто не отменяет. Правовое управление... Ох..ть...
quote:Originally posted by Shelton:
То есть, наши законы беззаконны?
По поводу законов как таковых... Закон - лишь элемент и ничего не определяет.
Существует понятие: "правовая система" государства. Оно подразумевает: правосознание, законы и правоприменение. Эти элементы должны быть связаны положительными и отрицательными прямыми и обратными связями. Тогда это будет система.
Указанные элементы в РФ связи между собой совсем не имеют. Потому правовой системы в РФ просто не существует.
В паспортных данных законопроекта N 282023-6 отражено, что он включен в примерную программу решением Госдумы на октябрь 2013
quote:Originally posted by opdo:
В паспортных данных законопроекта N 282023-6 отражено, что он включен в примерную программу решением Госдумы на октябрь 2013
до этого он уже включался в план, но даже не выносился на обсуждение. "высочайший" игнор.
19 ноября первое рассмотрение
quote:Originally posted by ak-74m:
19 ноября первое рассмотрение
предложить отклонить законопроект!
Из Заключения ответственного комитета (Комитет Государственной
quote:
...В настоящее время гражданское оружие самообороны, в котором используются патроны травматического действия (с резиновой пулей), по нашему мнению, обладает достаточным останавливающим воздействием на нападающего и в этой связи увеличение его мощностных технических характеристик, а также введение новой категории огнестрельного короткоствольного оружия с использованием металлической (стальной) пули нецелесообразно.Сами по себе технические характеристики короткоствольного оружия (включая силу останавливающего действия) не способны служить критерием оценки его эффективности в качестве средства самообороны. При этом при использовании разрешенных в настоящее время видов гражданского оружия самообороны достигаются как цели защиты жизни, здоровья и собственности, так и цели минимизации наступления тяжких последствий.
За последние пять лет использования такого оружия зафиксировано свыше 2000 случаев его применения. Статистическая информация свидетельствует о росте числа преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения, со 107 в 2010 году до 195 в 2012 году. В первом квартале 2013 года зарегистрировано 55 таких преступлений. В результате применения указанного оружия причинен вред здоровью различной степени тяжести более 500 гражданам, около 100 граждан от полученных травм скончались.
Одновременно необходимо отметить тенденцию роста количества преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения, зарегистрированного в органах внутренних дел (с 75 в 2010 году до 116 в 2012 году), а также увеличения числа утраченного оружия ограниченного поражения (с 833 в 2010 году до 1201 в 2012 году).
Полагаем, что разрешение оборота короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом окажет негативное влияние на состояние общественной безопасности в стране, повлечет рост количества преступлений, совершаемых с использованием такого оружия либо с целью завладения им, и значительное увеличение числа граждан, пострадавших в результате неправомерного применения указанного оружия.
Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения не согласуется с государственной политикой в сфере оборота оружия, направленной на усиление контроля за его оборотом.
Учитывая изложенное, Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Председатель Комитета И.А. Яровая
Опять эта бл@ть отметилась
Интересно а хоть один законопроект от лдпр был принят?
quote:Originally posted by opdo:
предложить отклонить законопроект!
Я в курсе! Ибо перечитал там все документы! Незачем выделять красным!
Это лишь предложение... посмотрим что там будет.
Вот бы на мелкашку стаж отменили, вот это было бы дело. А с пистолетами тут и так все понятно, сколько не питайся, все равно не пройдет.
quote:ak-74m:
Незачем выделять красным!
Чёй-то?
Жаль....
quote:Originally posted by Rocki_one:
Вот бы на мелкашку стаж отменили, вот это было бы дело. А с пистолетами тут и так все понятно, сколько не питайся, все равно не пройдет.
Ну пока у меня не было 5-летнего стажа, думал так же.
На самом деле весьма стремное предложение. Не даром на пачках с патронами .22ЛР пишут, что опасная дальность стрельбы до 1.5 км. Ибо даже матерые охотники "советской" закалки зачастую воспринимают мелкан как мощную игрушку.
Мало кто додумается стрелять из 7.62х39 или 12 калибра даже просто в сторону населенного пункта. А вот пожечь .22ЛР на собственном дачном участке - даже у меня частенько бывают такие соблазны.
А, между прочим, хорошим патроном с 50 м пятисантиметровую новенькую доску пробивает...quote:Originally posted by Shelton:
Например, поправка о защите религиозных чувств прямо противоречит принципу свободы совести, поскольку ставит верующих в привилегированное положение перед неверующими. И т.д.
С точки зрения верующих в отсутствие бога можно только верить. Так что мы все верующие. Просто верим в разное. Так что верующие в Бога оскорбляют мои религиозные чувства. Похоже без взаимных оскорблений нам не разойтись с этой поправкой ... 
Ну так что там с законопректомто?
quote:Originally posted by ПашаАБАКАН:
даже у меня частенько бывают такие соблазны
Это точно
Уж больно заманчиво не громкий выстрел quote:Originally posted by Чекун:
Ну так что там с законопректомто?
Да ничего! Цель достигнута - пиар и видимость бурной деятельности а дальше трава не расти!
quote:Originally posted by Чекун:
Ну так что там с законопректомто?
"Принято решение направить указанный проект федерального закона и ма-териалы к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и внести его на рассмотрение Государственной Думы 20 ноября 2013 года."
А кто пояснит в кратце в чем правда? То есть смысл
А то что то под конец рабочего дня башка не варит а вчитываться в дискуссию на 966 постов не охотаquote:Originally posted by ak-74m:
на рассмотрение Государственной Думы 20 ноября 2013 года
Этож сегодня )
Правильно ли я понимаю что в случае принятия закона будет "огнестрельное оружие самообороны" т/е/ любое оружие в том числе и нарезное? Ведь убрали же ограничение «длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны»
Полгода уже решают, сколько можно то? Когда там хоть понятно то может стать "да" или "нет"?
quote:Originally posted by ewok:
Когда там хоть понятно то может стать "да" или "нет"
Да давно уже понятно... Людьми, возглавляющими ведущие государственные структуры проводится устойчивая государственная политика на ограничение доступа граждан к оружию. Люди там сейчас те же, что и год, и два, и пять назад. ГД наполнена конформистами, а также людьми, весьма далёкими от оружия, боящимися его. Так почему Вы думаете, что что-то может измениться?
Законопроект не рассматривался сегодня.
quote:Originally posted by ak-74m:
Законопроект не рассматривался сегодня.
И все, больше рассматриваться не будет?
quote:Originally posted by Чекун:
И все, больше рассматриваться не будет?
Я знаю не больше вашего, смотрите ссылку в шапке темы.
quote:Чекун:
И все, больше рассматриваться не будет?
Следующее пленарное заседание Госдумы состоится 22.11.2013.
Законопроект N282023-6 не является приоритетным, поставлен в "общую очередь": 20 ноября числился 50-м вопросом порядка работы пленарного заседания Госдумы, в проекте на 22 ноября обозначен 51-м вопросом - очевидно, очередь до его рассмотрения дойдёт не скоро.
Учитывая, что 18 ноября принято решение направить материалы с указанным законопроектом Президенту, в Совфед и Правительство РФ (см. сообщение #966), с большой долей вероятности можно предполагать, что думское руководство, подстраховываясь, ожидает получить внятные официальные "директивы"-рекомендации по данному вопросу от компании "обещалкина" с "запрещалкиным".
заглохло?))
Ага, затишье перед бурей. Решают, небось, сколько пистолетов и автоматических штурмовых винтовок можно будет купить простому гражданину...
Ноль целых, хрен десятых)))
quote:Originally posted by Dimmi:
Решают, небось, сколько пистолетов и автоматических штурмовых винтовок можно будет купить простому гражданину...
Я занимаю очередь на пару ТТ.
quote:Originally posted by Gallucenogenia:
Я занимаю очередь на пару ТТ.
Ага Пластмассовых из детского мира
ГЗМ всем раздадут или пуговицы на лоб Чтоб губы не раскатывалиВозня вокруг законопроекта идет потихоньку. Вот вчерашнее (23 января) заключение Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:
--- Федеральный закон 'Об оружии' (далее - Закон) состоит не из абзацев, а из частей, в связи с чем, предлагаемые законопроектом изменения должны вноситься в пункт 1 части второй статьи 3 Закона.
В части первой статьи 13 Закона используется словосочетание 'огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны', а не 'длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны', как это указано в проекте.
Частью второй этой статьи определяется возраст, по достижении которого могут получить разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а не оружия самообороны.
В части одиннадцатой статьи 13 Закона отсутствует упоминание об 'длинноствольном гладкоствольном огнестрельном оружии самообороны'. ---
Кроме того там же на сайте думы в хронологии: 3.2 Совет Государственной Думы (первое чтение) 23.01.2014 - внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы.
P.S.: 24.01.2014 - законопроект не рассматривался
Все.... отклонили.
Да в принципе уже и так ясно, что пока нынешнее кремлевское недоразумение не сменится, никакого полноценного оружия самообороны россиянам не светит.
quote:Originally posted by Dimmi:
Да в принципе уже и так ясно, что пока нынешнее кремлевское недоразумение не сменится, никакого полноценного оружия самообороны россиянам не светит.
Да. Трудно жить без пистолетика, обижают.
Да, нет. Никто не обижает и никогда не обижал за мои почти сорок лет. Просто люблю оружие, и если бы имел возможность, купил бы несколько пистолетов - просто для собственного удовольствия и стрельбы в тире. Думаю, любой нормальный мужик, кто хоть раз держал в руках современный ствол, меня поймет.
quote:Думаю, любой нормальный мужик, кто хоть раз держал в руках современный ствол, меня поймет.
На Ганзе становится нормой ссать КС. И придумывать для него страшилки. "Нормальные" мужики по ночам не шляются, оружие дома избегают и причащаются исключительно в тире. Ну сейчас "нормальные" объяснят...
? 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона "Об оружии" (по вопросу уточнения понятия оружие самообороны).
С докладом выступил депутат Государственной Думы Роман Худяков.
Содокладчик, член Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный рекомендовал голосовать против законопроекта.
Вопросы задали: Ян Зелинский, Владимир Семёнов.
Выступили: Валентин Романов, Александр Старовойтов, Михаил Брячак (КПРФ) сообщил, что фракция не поддержит законопроект, Михаил Моисеев, Анатолий Выборный отметил, что фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ' будет голосовать против законопроект.
patriot_2007, да всё уже. Официально отклонили татупеды ещё 25 февраля. Тему можно закрывать.
quote:Originally posted by Dimmi:
Да, нет. Никто не обижает и никогда не обижал за мои почти сорок лет. Просто люблю оружие, и если бы имел возможность, купил бы несколько пистолетов - просто для собственного удовольствия и стрельбы в тире.
Ранее Вы оговорку допустили - "полноценного оружия самообороны".
По Фрейду получилось или?
quote:Originally posted by dEretik:
На Ганзе становится нормой ссать КС.
Да не КС, не КС, - обезъян с гранатами КСами.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Ранее Вы оговорку допустили - "полноценного оружия самообороны".
Просто реплика, адресованная основному костяку сторонников КС. В сознании большинства людей КС - это, прежде всего, оружие самообороны. Официальные законопроекты и люди, поднимающие тему легализации, тоже напирают именно на самооборонную функцию пистолетов\револьверов. Они, конечно, правы: основная функция пистолета - защищать жизнь владельца. Но лично для меня, как я уже выше пояснил, пистолет был бы исключительно "мужской игрушкой", чтобы "отрываться" в тире. Одним нравятся спортивные машины, другим хромированные чопперы, третьим - коротко стриженные брюнетки, а я вот имел возможность приобщиться к КС зарубежом, и скажу честно, очарован. Но мое мнение в этом вопросе нерепрезентативно, конечно. Фетишистов, восхищающихся красотой и силой оружия, всё-таки меньше, чем чисто самооборонщиков.
Просто реплика, адресованная основному костяку сторонников КС.
[/QUOTE]
Успешно вводящая однако в заблуждение.
quote:Originally posted by Dimmi:
основная функция пистолета - защищать жизнь владельца
Нет. Его предназначение лишать жизни, то есть убивать.
quote:Originally posted by Dimmi:
В сознании большинства людей КС - это, прежде всего, оружие самообороны.
Думаю что для большинства людей КС это просто - оружие.
quote:Originally posted by Dimmi:
Фетишистов, восхищающихся красотой и силой оружия, всё-таки меньше, чем чисто самооборонщиков.
Спорно кстати, весьма спорно. [QUOTE]Originally posted by Dimmi:
quote:Думаю что для большинства людей КС это просто - оружие.
Думаю, что большинство примеряет его к себе. Не думая, что оно легальное. Вообще это не учитывая. Потому вывод неполный.
quote:Нет. Его предназначение лишать жизни, то есть убивать.
Его предназначение - отправить пулю в цель. Основная функция устанавливается законом. Если это легальное оружие: самооборона и спорт. Можно менять термины местами: предназначение, функция, задача. Бита - спортивный инструмент. Как её сейчас используют? Как удобней и нужней. Это несущественно абсолютно. Но именно эту несущественность извращают. Продавайте пистолеты с "ортопедическими" спортивными рукоятками и стволом заниженным. Мелкашечные. Спортивные. Они никак не для убийства предназначены. И не для ношения. Не надо их привязывать к тирам. Привяжите к охоте. Какие проблемы? Извращение подачи материала, и как следствие - извращенное понимание теми, кому тема не интересна.
quote:Originally posted by dEretik:
Вообще это не учитывая.
Думаю да.
quote:Originally posted by dEretik:
Потому вывод неполный.
Безусловно.
quote:Originally posted by dEretik:
Его предназначение - отправить пулю в цель. Основная функция устанавливается законом. Если это легальное оружие: самооборона и спорт. Можно менять термины местами: предназначение, функция, задача.
Батенька не надо песен. У меня их тоже имеется.
Смотреть надобно в корень, то есть по существу: оружие есть инструмент для убивания, именно и только.
Все прочее, есть боковики, скворечники и прочие собачьи будки. То есть сопутствующее, вторичное и т.д.
Не присобачивайте телегу поперед лошади. Вовсе не для спорта оружие придумали, а спорт стрелковый придумали и развили для целей подготовки кадров армии и спецслужб. Потом еще и бизнес прилип.
quote:Не присобачивайте телегу поперед лошади. Вовсе не для спорта оружие придумали, а спорт стрелковый придумали и развили для целей подготовки кадров армии и спецслужб. Потом еще и бизнес прилип.
Я и говорю: начните разрешать продавать чисто спортивное оружие. Иначе лук и арбалет - это тоже оружие, а остальное побочно. Бокс, рукопашка - прикладной спорт в целях подготовки армии. Бита - спорт для развития меткости и силы удара и т.д. и т.п. Акцентировать на этом, на убивании - явно мутить воду. Самооборона предполагает любое нанесение вреда, в том числе и лишение жизни. Таково это явление везде. Могли бы песней агрессора шугать, учили бы песню. Не можем, значит нужен КС. Он может. При чём тут телега и корень? Есть цель и средство. Остальное - вторично.
quote:Originally posted by dEretik:
Я и говорю: начните разрешать продавать чисто спортивное оружие.
И я говорю то же самое.
Но - спортсменам, для занятия спортом, а не пистострадальцам.
Здесь слово за спорторганизациями, а они молчат почему то. Почему они не хотячт, а? А потому как никто не сомневается что очень скоро какой нибудь спортсмен отчебучит ... ну и кому охота на свою опу приключений?
quote:Originally posted by dEretik:
Самооборона предполагает любое нанесение вреда, в том числе и лишение жизни. Таково это явление везде. Могли бы песней агрессора шугать, учили бы песню. Не можем, значит нужен КС. Он может. При чём тут телега и корень? Есть цель и средство. Остальное - вторично.
Самооборона сперва предполагает понимание того что это такое. Тем кто об этом ни ухом ни рылом не то что КС, а без наручников на улицу лучше бы не выпускать.
тема закрыта