Уважаемый Леонид Владимирович, в своем ответе о предоставлении сведений по отдельным вопросам оборота гражданского оружия от 15.09.2012г. за номером 12/Ж-3643, Вы указали, что по состоянию на 1 июля 2012 года, на учете в органах внутренних дел состоит более 5 миллионов граждан, владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6.4 млн.ед. гражданского оружия, в том числе:
. более 1.5 млн.ед. оружия самообороны,
. более 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения,
. более 687 тыс.ед. охотничьего огнестрельного с нарезным стволом,
. более 4.2 млн.ед. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного.
Учитывая длительную дискуссию в обществе на тему наградного оружия и способов его получения, прошу Вас разъяснить:
1. Какое количество наградного оружия, находится в данный момент на руках у граждан, владельцев наградного оружия?
2. Количество граждан, владельцев наградного оружия, по состоянию на сентябрь 2012 года?
3. Количество правонарушений, связанных с оборотом оружия, совершенных гражданами владельцами наградного оружия по состоянию на 2010, 2011, сентябрь 2012 года.
4. Количество утерянного\похищенного наградного оружия, находящегося в розыске по состоянию на сентябрь 2012 года.
На что, некоторое время спустя, мной был получен ответ следующего содержания.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
На что, некоторое время спустя, мной был получен ответ следующего содержания.
quote:Особенно учитывая что рассматривать любые обращения они обязаны, а удовлетворять нет
Из Конституции РФ:
Статья 24.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
О каких правах идёт речь здесь: право на жизнь например (ст.20). Затрагивает ли права граждан установленный порядок награждения огнестрельным оружием? Противники гражданского оружия мотивируют свою деятельность тем, что наличие в обществе вооружённых людей затрагивает их безопасность. Лица, вооружённые наградным оружием, тоже находятся среди нас. Однако и в том, и в другом случае право на безопасность будет нарушена, если гражданское и наградное оружие разрешается властями неадекватным людям. Если порядок выдачи разрешений на оружие продуман, значит оружие попадает к достойным гражданам и опасности для всех прочих нет. Продуман ли порядок, при котором наградное оружие попадает к владельцам, или не продуман, станет ясно, если посмотреть статистику преступлений и правонарушений с наградным оружием. Статистика находится в распоряжении МВД и, согласно ответу Маликова, укрывается от граждан, из-за чего общество не может оценить степень опасности для граждан наличия наградного оружия у находящихся среди них награждённых оружием людей. В этом я вижу прямое нарушение прав граждан и п.2 ст.24 Конституции России.
Из Закона о порядке рассмотрения обращений граждан:
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
Затрагивает права, свободы и законные интересы "других конкретных лиц" (владельцев наградного оружия) то, что граждане получат информацию о количестве награждённых огнестрельным оружием лиц без указания имён и количество совершённых с наградным оружием преступлений? Нет, я думаю. Значит граждане имеют право знакомиться со статистикой по наградному оружию. Должностное лицо ГУОООП (Маликов А.А.) препятствует этому, нарушая ст.24 Конституции и ст.5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Думаю, что основания для обращения в Генеральную прокуратуру есть.
А вообще-то, если судить по размещённым в последнее время на форуме ответам ГУОООП на письма граждан, возникает картина вопиюще пренебрежительного отношения ГУОООП к своим согражданам. То, что руководство МВД ещё не навело порядок в ГУОООП, может говорить о том, что такое пренебрежительное отношение творится с подачи самого этого руководства.
И Что ты думаешь дальше будет? =)
quote:Originally posted by Добрый Кот:
И Что ты думаешь дальше будет? =)
quote:4. Количество утерянного\похищенного наградного оружия, находящегося в розыске по состоянию на сентябрь 2012 года.
Коллеги - помните историю с убитым из собственного наградного оружия генерала Рохлина? Никто эту версию из МВД не опровергал.
Вот вам и ответ, как они - эти герои хранят оружие. А сколько в этом плане мы не знаем?
__________
Это равноценно сведениям о пьяных ментах за рулем.
Есть сведения - сколько граждан поймали за пьяную езду и сколько пьяных совершили ДТП. Допустим это 100:2ДТП.
А у ментов это соотношение 0:2ДТП. Нет пьяных ментов за рулем.
У них только такая ситуация по их статистике - выпил мент и сразу ДТП совершил.
А просто пьяных ментов за рулем - "ни, ни" - нет ни одного. По их статистике!
Хотя их генералы все время твердят, что у нас такая полиция, какие у нас в стране люди.
Но тогда и пьяных ментов должно быть 100 человек на 2 ДТП. Забрехались господа с золотыми погонами.
quote:Интересная позиция доброго кота
На попа Гапона она (позиция) похожа.
quote:Originally posted by svarnoi:
Хотя их генералы все время твердят, что у нас такая полиция, какие у нас в стране люди.
quote:а в полицию существует отбор. Его не так просто пройти
И история с Евсюковым это подтверждает? А 100 уволенных наркоманов в Питере среди этих отобранных? А сколько их в спецколониях - тоже секрет?
Просто так ДПСник никогда не задержит "просто пьяного" за рулем мента, судью, прокурора и им подобных. Только после ДТП.
В общем "рожденная революцией" как рулила с 1917, так и рулит.
А, вы "они обязаны", да ничего они нам не обязаны по их "понятиям".
quote:Originally posted by Егор1:
Скажи, что будет, если умеешь предсказывать, конечно ...
quote:Originally posted by IPSCShooter:
Интересная позиция доброго кота
наверное можно оказать ему знаки внимания(форумного) и дружно попросить его воздержаться от дискуссии=)
А свободу слова ограничивать и вводить дискриминацию - нельзя.
(чем тебе добрый кот то неугодил?)
quote:Originally posted by svarnoi:
На попа Гапона она (позиция) похожа.
quote:Originally posted by Егор1:
...в полицию существует отбор. Его не так просто пройти. В полицию теоретически должны попадать лучшие граждане.
quote:svarnoi, я написал, как должно быть теоретически,
Да эта "теория" нас всех достала, с учетом "практики".
quote:полицию существует отбор. Его не так просто пройти. В полицию теоретически должны попадать лучшие граждане
quote:Originally posted by Добрый Кот:
Попросить то можно по собственному желанию.
А свободу слова ограничивать и вводить дискриминацию - нельзя.(чем тебе добрый кот то неугодил?)(
тем что некрасив снаружи и местами ужасен внутри...
Разумеется тем,что несет х$$ню в теме.
Если есть какие-то нежные чувства к Феликсу - так и пиши ему в личку, топик вроде как был немного не об этом?
quote:Originally posted by Вентилятор:
Давно так не смеялся
quote:и поплакать.
quote:Originally posted by IPSCShooter:
тем что некрасив снаружи и местами ужасен внутри...Разумеется тем,что несет х$$ню в теме.
Если есть какие-то нежные чувства к Феликсу - так и пиши ему в личку, топик вроде как был немного не об этом?
2. К Феликсу чувств нету, мы с ним давно общаемся уже.
3. Нести х-ню, так и Вы товарищи ведь всем скопом несете то же.
По3..14сдели в тырнете пар выпустили, П*тина куями обложили и разошлись (в оффлайн) ваш протест
Хотите сделать дело - делайте, так Вы (общество и этот форум) делать то его не хотите, цель обсуждение ради обсуждения.
Поэтому дружеские подколы от Д.К. кажутся жутким троллингом.