Законодательство об оружии

Ношение/применение помпы для обороны

Jeksonn 27-10-2005 05:40

Добрый вечер, господа. Подскажите, пожалуйста, по след. вопросу: хочу для самообороны (с друзьями ездим на рыбалки с ночёвками с жёнами/подругами) прикупить помпу, наверно "Бекас 12М". Всё всегда спокойно было, слава Богу, но чё-то у меня шило в ... Хотя, может и паранойя цветёт. Как мне его с собой носить? В лес летом (не сезон для охоты вроде), чтоб ко мне егеря/милиция не цеплялись. И насколько сильно можно осложнить себе жизнь, ежели после предупредительного, на стоянке нагло прущим на тебя идиотам засадит картечью по ногам разок-другой? Тему по транспортировке я читал, но что-то запутался.
Спасибо.
BitteR 27-10-2005 07:26

Выстрелив по тварям, которых чем дальше тем становится больше, жизнь себе можно осложнить конкретно, но лучше сложная жизнь (даже в зоне при самом худшем варианте), чем "под камень". Несмотря на принятый в прошлом году "закон" о возможности применения для самообороны любых средств, доказать, что оборона была необходимой, а угроза жизни и здоровью реальной, очень сложно. Вред здоровью должен быть как минимум тяжким (сломанные челюсть и нос не подходят), а сослагательного наклонения не терпит не только история, но и наша правоохранительная система с гипертрофированной защитой прав преступников (не побоюсь этого слова без решения суда).
Так что, если дошло до дела, лучше изобразить страшное лицо и, сотрясая окрестности воинственными криками с применением нецензурных выражений, стрелять в воздух (опять же см. начало ответа).
По правомерности ношения не знаю.
E.V.Geniy 27-10-2005 10:38

Если не охот-сезон, то переносить ружье (в лесу разумеется) можно только в чехле и в разобранном виде. Если ружье не в чехле или заряжено - это нерушение правил транспортировки - штраф, по-моему от 10 до 15 мрот. Но если поймают егеря в лесу с заряженым ружьем, то могут обвинить в незаконной охоте. Мы тоже ходили иногда в походы, ружье лежало в машине (в багажнике), магазин был примкнут, патрона в патроннике не было, при случае можно относительно быстро привести в боеготовность. Багажник обыскивать врятли кто будет. Даже если найдут его там, то ничего страшного не будет (вопрос можно уладить, в крайнем случае штраф)
Главное не привликоть внимание посторонних (в том числе и милиции) беспорядочной стрельбой по бутылкам и всему что движется.
Так что вози в поход ружье, но с умом!
Архангел 27-10-2005 11:11

Если уж ты решительно решил взять себе гладкоствол для самообороны, то держи совет: Пусть у тебя первыми будут заряжены 2-3 резиновых патрона, а дальше "настоящие". Гемора будет меньше и промлем меньше тоже, и если не дай бог завалишь, то милиции есть что предьявить, ведь первыми были выпущены резиновые патроны, и следовательно это не помогло пришло сь боевыми...
Но в любом случае, как показывает практика вся эта затея выходит себе дороже. Даже если у тебя есть свидетели, то они будут называться заинтересованными лицами. А показания таких лиц роли особой не играет..
Всеволод 27-10-2005 11:11

Мдааааа... Название темы умиляет. Ведь, если что, и следователю так же скажет: "Носил для самобороны..."


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ

...............

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

.......
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
.........

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

DEADMASTER 27-10-2005 11:20

если и придется стрелять не дай бог то только наповал в головы живот или грудь картеч либо пуля. нет человека нет проблемы.
главное в спину не палить.
Jager 27-10-2005 11:54

quote:
Originally posted by Архангел:
Если уж ты решительно решил взять себе гладкоствол для самообороны, то держи совет: Пусть у тебя первыми будут заряжены 2-3 резиновых патрона, а дальше "настоящие". Гемора будет меньше и промлем меньше тоже, и если не дай бог завалишь, то милиции есть что предьявить, ведь первыми были выпущены резиновые патроны, и следовательно это не помогло пришло сь боевыми...
Но в любом случае, как показывает практика вся эта затея выходит себе дороже. Даже если у тебя есть свидетели, то они будут называться заинтересованными лицами. А показания таких лиц роли особой не играет..

А Вы сами использовали на практике травматические патроны? Или хотя бы отстреливали их по фанере?
Пороху в них так мало, что велика вероятность застревания с стволе патрона или пыжа, что сразу сделает ружье бесполезным для самообороны?
На практике бита, гораздо эффективней травматических патронов.
Так, что если не готовы, убить супостата сразу и наповал, то ружье лучше доставать! Я не говорю достал -стреляй! Но если достал нужно быть готовым к тому, чтоб убить, в противном случае доставать не нужно. ИМХО конечно...

ЗЫ А в суде предварительное применений травматических патронов ничего не даст! Проверенно...

SO 27-10-2005 12:02

2 Jager Если можно про суд поподробнее.
Jager 27-10-2005 12:14

quote:
Originally posted by SO:
2 Jager Если можно про суд поподробнее.

https://forum.guns.ru/forummessage/37/65988.html http://www.eastpoint.ru/content.php?id=181 https://forum.guns.ru/forummessage/20/71508.html https://forum.guns.ru/forummessage/20/87316.html

Timoshka 27-10-2005 12:24

А передачу по ОРт "Личная безопасность" смотрели в понедельник? А ? Там в принципе на примерах показано как работает закон о самообороне..а также небольшой тест средств самообороны правда резиновы патроны12к там не тестили...
SO 27-10-2005 12:26

2 Jager За ответ конечно спасибо, но это не то...
FORESTER 27-10-2005 12:35

Ну в принципе все понятно,возить можно,носить нет.А возить как? В чехле,с патроном в патроннике, или в обойме-цевье для полуавтоматов но без патрона в патроннике?Как можно?
Jager 27-10-2005 12:47

quote:
Originally posted by SO:
2 Jager За ответ конечно спасибо, но это не то...

Разница то в чем? Сначала из ОСЫ, потом из Сайги боевыми или сначала травматикой из Сайги, потом из неё же боевыми?
И вообще при наличии у травматических боеприпасов, следствие и суд могут решить, что была возможность пресечь нападение нелетальным оружием. Не воспользовался - превышение пределов. С точки зрения закона, это не верно, но в реальности судят именно так!
Что касается заявлений о том, что травматические боеприпасы не остановили нападение, то суд вызовет эксперта Минздрава, который "квалифицированно" заявит, что энергия травматических патронов, выпускаемых в РФ, по нормам Минздрава, вполне достаточна, чтоб пресечь любое нападение...
Вот и получиться, что после применения травматики бандиты были уже не опасны, а самооборньщик их "добил" из боевого...

BitteR 27-10-2005 14:29

quote:
Originally posted by DEADMASTER:
если и придется стрелять не дай бог то только наповал в головы живот или грудь картеч либо пуля. нет человека нет проблемы.
главное в спину не палить.


А потом в комнате следственных действий в СИЗО следаку объяснять, что не верблюд. При пулевом ранении в живот человек запросто не умирает часов 6, а то и больше.
Vovan-Lawer 27-10-2005 15:00

quote:
Originally posted by Архангел:
Если уж ты решительно решил взять себе гладкоствол для самообороны, то держи совет: Пусть у тебя первыми будут заряжены 2-3 резиновых патрона, а дальше "настоящие".

Если нет реальной опасности, стрелять не рекомендую ничем, даже резиной. А если опасность реальна, значит валить нужно сразу и с одного выстрела.

Vagner 27-10-2005 16:46

Вам сюда: https://forum.guns.ru/forummessage/20/101026.html
Vietnames 27-10-2005 20:50

quote:
Originally posted by DEADMASTER:
если и придется стрелять не дай бог то только наповал в головы живот или грудь картеч либо пуля. нет человека нет проблемы.
главное в спину не палить.

В понедельник (если не ошибаюсь) по первому каналу была передача на эту тему.
Там прямым текстом объяснили, что самооборонщика посадят В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Суды всегда принимают сторону бандитов.
Там был еще раз описан очень показательный случай. Начало здесь уже мелькало, но приговор я услышал впервые. Ночью двое ранее судимых вооруженные огнестрелом влезли в дом к пенсионерам. В результате перестрелки (!!!!) дед завалил обоих грабителей, сам получил ранение. Деду дали восемь лет.

Таким образом, стреляя в бандита, самооборонщик должен четко понимать, что закон не будет на его стороне и действовать соотсетственно. Если следы замести невозможно, то можно признать вину и, не засиживаясь в душных камерах СИЗО, сразу уехать валить лес.

Lambert 27-10-2005 21:10

ИМХО: как повезет.

У нас оправдали мужика, застрелившего наркомана, вломившегося к нему в дом. Правда, мужик был избит. Видимо, многое зависит от конкретных людей: следователя, судьи, прокурора, адвоката (или от количества денег у обороняющегося).
Передача по 1-му каналу действительно оставила самое мрачное впечатление.

С уважением,
Lambert.

Jeksonn 27-10-2005 23:32

Мда, как-то мрачноватенько всё выходит. С одной стороны, садиться неохота, но с другой стороны - смотреть как твоих женщин на глазах насилуют ... Лучше завалить уродов. Однако, ежели просто ножки слегка поотстреливать, ну и убегающих особо не добивать (хотя руки бы зачесались)... вроде же по этой ссылке https://forum.guns.ru/forummessage/21/20.html всё более-менее прилично завершилось. Или это от осробенностей региона зависит? Да и две штуки баксов мы с собой за не имением таковых таскать не могём. Ну, кто ещё чего "приятного" скажет. У-ух, блин, ну на хрена родной милиции бандюганов и гопоту защищать? Ну перебили бы их побольше, ментам бы же проще жилось бы.
SONY 27-10-2005 23:53

Дочка кого-то из форумчан (он сам в это время спал пьяным, на сколько помню) пристрелила из ружья какую-то сволочь. Оправдали.
Danunafig 28-10-2005 01:08

Имхо, ружжо лучше иметь, чем не иметь. Сможете разрулить ситуацию без стрельбы - замечательно! А вот ежели ситуация серьезная, и будут убивать, то стрелять, имхо, на поражение. Т.к., во -первых, Вас могут не найти, во вторых - если найдут, могут оправдать. Только придется денег дать товарисчам, ваше дело ведущим. возможно, для этого продать квартиру. Ну, и в третьих - даж если осудят - всегда сможете выбрать между зоной и смертью. А без ружья выбора может не оказаться. все - имхо
Vietnames 28-10-2005 01:15

Джексон, извини, но если ты не можешь одномоментно нарыть две штуки баксов, то твоя судьба в коридорах нашего правосудия скорее всего незавидна. Я не знаю как с этим дела в СПб, но не думаю, что сильно дешевле Москвы. Хороший адвокат начинает разговор от сумм с пятью нулями, а плохой адвокат только испортит дело.

Что лучше, а что хуже я судить не берусь. Наверное лучше не попадать в такие ситуации.

Кстати, стрельба по ногам тоже не лучший выход. Одно небольшое попадание в бедреную артерию и "клиент" помрет в течении 5-ти минут. Если уж решили стрелять, не мучайте животное - добирайте сразу.

Jeksonn 28-10-2005 04:33

To Sony: однако, это радует. Молодец, дивчина и слава Богу, что оправдали.
А животных я мучить не буду - я их любли ине обижаю, если не попытаются что-нить откусить.
Просто в моём понимании выстрел по ногам - слаабенькая попытка отмазы: "я такой гуманный, по ножкам ему выстрелил, чтоб не дай Боже поганца не убить. А то, что он немножко умер - так я пытался ему первую помощь оказать". Не знаю. Больше всего хочу, чтоб не приходилось стрелять и именно из-за нашего "левосудия". Знал бы, что ничего не будет - нападавшего насмерть, чтоб ни меня, ни тем более моих, ни кого бы то другого. Я не злой, я справедливый (моё мнение).
weris 28-10-2005 06:51

у нас в городе случай был.
к деду залезли кучка подростков, он одного вальнул на месте - деда посадили. родители детишек повернули дело так - что будто дети мирно шли мимо дома, девочка крутила в руках цепочку, цепочка сорвалась и улетела к деду то ли на крыльцо то ли еще куда не суть важно, ну а дед такой террорист взял и вальнул невинного ...

а по законам.
убегающего добивать или убивать нельзя, т.к. нет опасности для вас уже. стрелять можно только при угрозе жизни кому-либо, не обязателньо вам.
а вот если к вам в огород залезли за ягодой - то тут стрелять нельзя, т.к. тогда предотвращенный вред - будет много меньше нанесенного.
но есть другой момент.
- не является превышением если вы в состоянии неожиданности или шока не смогли верно оценить ситуацию - и пальнули.
или вам показалось что у человека в руках мелькнул нож ... итд.
но понятно в таких случаях это все надо доказать еще. так что адвокат нужен хороший, желательно хорошо знакомый - чтоб недорого по-корефански

casper2k 28-10-2005 08:19

Млиин...
Лююди...
Если будут свидетели, что до самообороны чувак шел со словами "Я тя буду чичас убивать"... И размахивал ( ножом, топором или чем-то ещё)... То - самооборона...
У Вас же свидетелей - жена/приятели...
А нож/топор - у него был..
На нем же будут ЕГО отпечатки в итоге...
А ваших - не будет, не будете же вы ЕГО нож/топор после обороны подымать, да?
VITALL 28-10-2005 09:10

Статья есть на самооборону, но есть и статья на нанесение повреждений.
Какую к Вам применят еще неизвестно, чаще 2-ю...
Egor A.Izotov 28-10-2005 17:52

Ну...если ко мне начнут применять "2-ю" - то к прокурору и заседателям применят рессору, благо - есть кому.
Вывод:
"Сила - в единстве!"
Всегда имейте надежных друзей, готовых за Вас вступиться.
kolobok 28-10-2005 19:53

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Добрый вечер, господа. Подскажите, пожалуйста, по след. вопросу: хочу для самообороны (с друзьями ездим на рыбалки с ночёвками с жёнами/подругами) прикупить помпу, наверно "Бекас 12М". Всё всегда спокойно было, слава Богу, но чё-то у меня шило в ... Хотя, может и паранойя цветёт. Как мне его с собой носить? В лес летом (не сезон для охоты вроде), чтоб ко мне егеря/милиция не цеплялись. И насколько сильно можно осложнить себе жизнь, ежели после предупредительного, на стоянке нагло прущим на тебя идиотам засадит картечью по ногам разок-другой? Тему по транспортировке я читал, но что-то запутался.
Спасибо.

Вопрос на засыпку-как вы можете обьяснить свое пребывание в
лесу с заряженым ружьем выданым для самообороны в веселой компании друзей за рюмкой "чаю"проверяющим угодья егерям?

Egor A.Izotov 28-10-2005 19:55

Имеют ли егеря право на ЛИЧНЫЙ обыск?
kolobok 28-10-2005 20:32

quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Имеют ли егеря право на ЛИЧНЫЙ обыск?

У нас в целях борьбы с браконьерством часто производятся
совместные рейды егерей и полиции.В Литве за нарушение правил дорожного движения остановить авто и выписать штраф имеют право
все работники полиции не только дорожная полиция.Согласно закону
егерьский патруль имеет право останавливать и проверять транспортные
средства находящиеся или выезжающие из охот угодий,проверять
лицензии на отстрел,охот билеты,сличать оружие с разрешением.
В охот угодьях в сезон охоты можно находится только с оружием
выданым для охоты и при наличии всех разрешительных документов.
Оружие самообороны для хождения по лесу не предусмотрено.Тут надо
четко определить границы что и когда может охотник а что самооборонщик.Охотник имеет право иметь как гладкоствольное так
и нарезное оружие (при определеном стаже) с которым он может как
охотится так и самооборонятся.Самооборонщик имеет право только
на гладкоствольное ружье,право на самооборону,перевозку с одного обьекта собствености на другой в разобраном и зачехленом виде и никакой охоты.

Egor A.Izotov 28-10-2005 20:34

Это я к чему - если оружие, к примеру, помпа или п/а со складным прикладом в чехле прямоугольной формы...
kolobok 28-10-2005 20:47

quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Это я к чему - если оружие, к примеру, помпа или п/а со складным прикладом в чехле прямоугольной формы...

Ох как с трудом мне верится что поздно вечером в лесу ружье
в зачехленом виде будет лежать под днищем полатки, а молодые люди
у костра будут пить пепси и говорить о шахматах

Egor A.Izotov 28-10-2005 20:47

Гм...чегой-то не понял. Ничто не мешает ружью находиться в чехле "под рукой".
Jeksonn 28-10-2005 20:51

To kolobok: "Вопрос на засыпку-как вы можете обьяснить свое пребывание в
лесу с заряженым ружьем выданым для самообороны в веселой компании друзей за рюмкой "чаю"проверяющим угодья егерям?"
Дык я никак. Потому и спрашиваю - как это можно сделать.
kolobok 28-10-2005 21:03

quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Гм...чегой-то не понял. Ничто не мешает ружью находиться в чехле "под рукой".

У нас нахождение на охот угодьях с охотничьей собокой(без
оружия)может быть расценено как браконьерство.

Egor A.Izotov 28-10-2005 23:31

Фашизм, точно. А за кошку, наверное - вообще расстрел на месте...
Jeksonn 29-10-2005 03:40

У нас люди серьёзные и малопьющие, с оружием баловаться никто не будет. А кто попытается - по рукам получит. Прикладом. Насчёт чехла - там же, вроде, можно держать только с отомкнутым магазином (в смысле разряжеенное). Или можно заряженное, но без патрона в стволе?
casper2k 29-10-2005 04:41

1) можно заряженным, но без патрона в патроннике
2) если у вас ружье в палатке...
или в чехле в рюкзаке...
НА каком основании егеря будут осматривать/обыскивать ваши личные вещи...?
SONY 29-10-2005 08:47

>1) можно заряженным, но без патрона в патроннике

Если говорить о России, то право на пристёгнутый заряженый магазин есть только в теории.

Jeksonn 30-10-2005 04:40

Но у обычной "пампушки" магазин вроде не сьёмный? Т. е., можно его просто наполнить, а при нужде быстренько дослать патрон и произвести выстрел. Или нет? И опять: вот иду я с людьми летом со станции по посёлку до леса/озера, ружо в рюкзаке могут ли злобные защитники "левопорядка" меня обыскать? И если найдут ствол, то что им сказать? Ведь для охоты не сезон? Ну ладно - в сезон купить лицензию на безжалостное убивство какой-нить уткокурицы и всё. А в не сезон? Должен ли я объяснять, с какой целью тащу оружие в лес? Или закосить под идиота: мол, волков очень боюсь?
Strelezz 30-10-2005 04:58

quote:
Originally posted by Jeksonn:
: вот иду я с людьми летом со станции по посёлку до леса/озера, ружо в рюкзаке могут ли злобные защитники "левопорядка" меня обыскать? И если найдут ствол, то что им сказать? Ведь для охоты не сезон? Ну ладно - в сезон купить лицензию на безжалостное убивство какой-нить уткокурицы и всё. А в не сезон? Должен ли я объяснять, с какой целью тащу оружие в лес? Или закосить под идиота: мол, волков очень боюсь?[/B]

--------------------------------------------------------------------
"Волков бояться - в лес не ходить" - данная пословица обычно трактуется в самом широком смысле.

WERWOLF 30-10-2005 09:12

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Но у обычной "пампушки" магазин вроде не сьёмный? Т. е., можно его просто наполнить, а при нужде быстренько дослать патрон и произвести выстрел. Или нет? И опять: вот иду я с людьми летом со станции по посёлку до леса/озера, ружо в рюкзаке могут ли злобные защитники "левопорядка" меня обыскать? И если найдут ствол, то что им сказать? Ведь для охоты не сезон? Ну ладно - в сезон купить лицензию на безжалостное убивство какой-нить уткокурицы и всё. А в не сезон? Должен ли я объяснять, с какой целью тащу оружие в лес? Или закосить под идиота: мол, волков очень боюсь?

Ну вроде сейчас егерям вообще запретили изымать оружие..
А СМ максимум поинтересуюцца лицензией на них эта бумаЖка успокаивающе действует...

SONY 30-10-2005 18:04

Слышал истории, когда менты сами при осмотре оружия заряжали один патрон в магазин помпы, а потом "Либо мы тебя сейчас лицензии лишаем и оружие конфискуем, либо на месте разберёмся"...
У них какая-то инструкция есть, что оружие со снаряженным и пристёгнутым магазином считаеть заряженым, а всё остальное им пофиг... Конечно нас эта инструкция нас касаться не должна, но доказывать-то это придётся где-нибудь в суде
WERWOLF 30-10-2005 19:06

quote:
Originally posted by SONY:
Слышал истории, когда менты сами при осмотре оружия заряжали один патрон в магазин помпы, а потом "Либо мы тебя сейчас лицензии лишаем и оружие конфискуем, либо на месте разберёмся"...
У них какая-то инструкция есть, что оружие со снаряженным и пристёгнутым магазином считаеть заряженым, а всё остальное им пофиг... Конечно нас эта инструкция нас касаться не должна, но доказывать-то это придётся где-нибудь в суде

Они так могут и гранату подкинуть как в Москве делали и что?
Это не доказывает что инструкция действует и вообще ничего кроме того что много гнилых СМ..

SONY 30-10-2005 19:12

Не, они не подкидывали, а твой же патрон (если он в патронташе на прикладе, кармане чехла и т.п.) вставляли.

Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.

WERWOLF 30-10-2005 20:55

quote:
Originally posted by SONY:
Не, они не подкидывали, а твой же патрон (если он в патронташе на прикладе, кармане чехла и т.п.) вставляли.

Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.


По моему гансовцев ужо ничем не удивишь

Jager 30-10-2005 22:07

quote:
Originally posted by SONY:
Не, они не подкидывали, а твой же патрон (если он в патронташе на прикладе, кармане чехла и т.п.) вставляли.

Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.


Ну и что? Предложить им составить протокол, оформить изъятие! И что они там напишут?! Они обязаны указать не только название нарушения - нарушение правил транспортировки, но и описать, как именно было нарушены эти самые правила транспортировки. Хорошо если СМ будут предупреждены, что на протоколе вы напишите "прошу рассмотреть в суде'. Сами СМ суда бояться, потому, что законов не знают. Не все конечно, но очень многие. А раз сами бояться, то считают его чем-то страшным и пугают им других. А между тем даже при реальном правонарушении дело в суде может рассыпаться из-за неправильно составленного протокола.

Главное показать СМ, что вы готовы идти до конца. Здесь как в лобовой атаке летчиков, побеждает не тот у кого самолет прочней, а тот у кого нервы крепче...

jfq2004 30-10-2005 22:46

quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Гм...чегой-то не понял. Ничто не мешает ружью находиться в чехле "под рукой".

Вне зависимости от наличия чехла, нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте.
На нашем сайте тоже обсуждалось: https://forum.guns.ru/forummessage/6/91273.html

Jeksonn 02-11-2005 01:54

Кстати, а что является охотугодьями? Ваще все леса-озёра? Или есть какая-то карта?
Vovan-Lawer 02-11-2005 12:08

Перенесено в Законодательство об оружии.

headhunter 02-11-2005 13:55

сколько же раз это обсуждалось!

правила охоты в каждом регионе разные. в большинстве областей для приравнивания к производству охоты оружие должно быть И собранным, И незачехленным. то есть собранное и заряженное, но в чехле - к производству охоты НЕ приравнивается.

что касается правил транспортировки - то правила эти едины для всей России. транспортировать собранное оружие они не запрещают. транспортировать заряженное оружие - тоже не запрещают!

в результате собранное оружие со снаряженным магазином, но в чехле - ЗАКОННО в большинстве субъектов Федерации абсолютно везде, и в угодьях, и на других территориях, включая населенные пункты.

потому, например, запихивание патрона в магазин - дешевая провокация и голимый развод на деньги на пустом месте. пусть пишут, сколько хотят - это все равно, что обвинить в том, что Вы шапку не носите.

сотрудники госохотнадзора имеют право на досмотр вещей и личный досмотр. естественно, при наличии оснований полагать, что совершено правонарушение. естественно, придумать такое основание довольно легко.

вывод: возите заряженным, но всегда в чехле и желательно так, чтобы никто не видел (пр. в рюкзаке, который всегда под рукой).

Vovan-Lawer 02-11-2005 16:35

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Кстати, а что является охотугодьями? Ваще все леса-озёра? Или есть какая-то карта?

В Ставропольском крае охотугодьями считается любая территория, не относящаяся к территории населенных пунктов.

Qwaterback 02-11-2005 18:21

Ну про ношение и транспортирование см ветки "гладкое " и "Сайгу"
Про применение : инструктаж друзьям и родственникам + пару "списанных" нелапанных ножей в целофане ...
Если все уговоры "разойтись по хорошему нах..." на уродов не подействовали.... значит парой уродов будет меньше. От вас не убудет порвать пару тряпок на себе и полоснуть пару раз по рукам... А наш говенный мир станет чуть чище...
jfq2004 03-11-2005 13:46

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Кстати, а что является охотугодьями? Ваще все леса-озёра? Или есть какая-то карта?

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР, утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548
(СП РСФСР, 1960, N 34, ст. 164)

3. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Что касается зачехлено или не зачехлено, то п.10 этого же положения звучит так:

10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

headhunter 03-11-2005 14:06

что написано в этом Положении - совершенно неважно. статья в КоАП не за "нарушение положения". она называется "нарушение правил охоты". правила охоты утверждаются органами власти субъектов Федерации. в разных субъектах они разные, хотя все написаны на основе Типовых правил РСФСР 1988г.

так что с "нахождением" все не так просто. а охотничьи угодья - это, действительно, практически все земли, кроме земель населенных пунктов и земель обороны.

Dmitry Magarill 03-11-2005 14:42

quote:
Originally posted by headhunter:
правила охоты в каждом регионе разные. в большинстве областей для приравнивания к производству охоты оружие должно быть И собранным, И незачехленным. то есть собранное и заряженное, но в чехле - к производству охоты НЕ приравнивается.

В некоторых, а отнюдь не в большинстве областей, нахождение на дорогах общего пользования с собранным зачехленным разряженным оружием не приравнивается к охоте.
quote:
Originally posted by headhunter:
в результате собранное оружие со снаряженным магазином, но в чехле - ЗАКОННО в большинстве субъектов Федерации абсолютно везде, и в угодьях, ...


Можно пример правил охоты конкретного региона, не приравнивающих к охоте нахождение в угодьях с оружием?


Вот некоторые результаты моих поисков:

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ссылка

Типовые правила охоты в РСФСР
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Республика Карелия:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Ленинградская область:
Квалифицируется как охота:
1. нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, охотничьими собаками и иными ловчими животными, капканами и иными орудиями охоты либо с продукцией охоты;
2. следование по дорогам с незачехленным или зачехленным заряженным огнестрельным, пневматическим либо метательным оружием в пределах охотничьих угодий и особо охраняемых природных территорий.
Ссылка

Пермская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Смоленская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Владимирская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном незачехленном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Самарская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Московская область:
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным собранным и (или) заряженным огнестрельным оружием (включая зачехленное заряженное оружие, разборка которого не предусмотрена заводом изготовителем), орудиями охоты либо с продукцией охоты.
Ссылка

Томская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, метательным и пневматическим оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты или с охотничьим оружием в собранном или незачехленном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Ханты-Мансийский автономный округ:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками либо с добытой продукцией охоты, или провоз собранного заряженного охотничьего оружия по дорогам общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Чувашская Республика:
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, капканами и другими орудиями охоты, с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ссылка

Нижегородская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к охоте.
Ссылка

Новосибирская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Оренбургская область:
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным собранным и (или) заряженным огнестрельным оружием (включая зачехленное заряженное оружие, разборка которого не предусмотрена заводом - изготовителем), орудиями охоты либо с продукцией охоты.
Ссылка

Красноярский край:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в незачехленном виде на участках земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями, приравнивается к производству охоты.
Ссылка

Qwaterback 03-11-2005 18:18

ОФФ
За что особенно уважаю Диму , это за умение работать с документами!
Дим - респект!
headhunter 03-11-2005 19:42

quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:

Можно пример правил охоты конкретного региона, не приравнивающих к охоте нахождение в угодьях с оружием?



из названных Вами - Оренбургская и Московская, Красноярский край.

jfq2004 04-11-2005 07:42

quote:
Originally posted by headhunter:

из названных Вами - Оренбургская и Московская, Красноярский край.


Не знаю как насчет Оренбургской и Московской областей, а вот насчет Красноярского края не понял... На два поста выше выдержка из красноярских правил охоты. Может мы все здесь(в Красноярске) неправильно читаем?

MAXIM 04-11-2005 21:49

Навеяло темой:
Предположим я сижу дома. Посмотрев в окно я вижу как 10 ублюдков избивают человека (друга) битами. Естественно что с голыми кулаками вылетать на них это самоубийство, а одна моя бита против 10 ихних тоже не вариант. Я хватаю из сейфа Сайгу и лечу на улицу с ней. Будет ли считаться это ношением с целью самообороны( вить в момент когда я доставал оружие и брал его с собой мне не грозила опасность. Угроза моей жизни появилась бы только в момент моего вмешательства в драку ) ?
Qwaterback 04-11-2005 23:49

Здесь полностью рулит ст 37. Необходимая оборона, в коей предусмотрена оборона Вами других лиц... Кроме того применение бит как предмета конструктивно схожего с оружием ударно-дробящего действия, численное превосходство нападающих, их умышленные действия направленные на нанесения тяжкого вреда здоровью человека- дают Вам возможность применить имеющееся у вас оружие (любое) на поражение , предварительно предупредив нападающих о его возможном применении на поражение (выстрел вверх или криком). При этом надо понимать , что задача : расстрелять как можно большее количество гопов, перед вами не стоит... а вот отстрелить гопу , который после вашего предупреждения, цинично сплевывая , вновь размахивается битой по голове уже лежащего , скажем ногу (картечный заряд 12 калибра с короткого расстояния вполне может сделать травматическую ампутацию конечности)... вполне объяснимо и актуально! Особенно при присутствии дополнительных свидетелей.
Кроме того , вы имеете право на нанесение вреда уже по факту окончания нападения (гопы встали после вашего крика или выстрела как вкопанные или бросились бежать) Но исключительно для задержания преступника. Это может быть подсечка или толчок в спину , завал на бегу или другой способ. Также можно под угрозой оружия заставить их лечь на землю и ждать наряда СМ....
Кстати не забудьте при подъезде наряда СМ, поднять руки с оружием вверх - ведь вас впоне могут принять за сооучастника и завалить от испуга...
Это был краткий теоретический курс - а на практике могут быть нюансы...круто влияющие на оценку ваших действий судом и следователями.... В такой стране живем!
MAXIM 05-11-2005 12:13

Нет , вопрос именно в том что я возьму с собой Сайгу до момента наступления угрозы моей жизни, т.е. с целью предпологаемой самообороны.Не будет ли являться это ношением с целью самообороны.
Qwaterback 05-11-2005 12:51

Лучше таки прочтите 37 ст. УК РФ...внимательно.
Ношением же считается нахождение оружия непосредственно на владельце (на ремне, карманы , под одеждой) или в переносимой им таре (сумки, рюкзаки, чехлы).
Таким образом -если вы из окна увидели, то ДОСТАЛИ ИЗ СЕЙФА. вскочили и побежали на помощь...и никак иначе.
А если несли по городу в сумке , то не иначе как в тир (мастерскую) или из тира....
Другое дело , что в тир не успели .
Но это никого волновать не должно - ведь вы туда реально собирались сегодня!!!!!
Но плохо себя почувствовали - и пошли домой.
А тут эти мерзкие гопы с битами....
А у вас с собой бЫло...

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Всеволод 05-11-2005 13:25

quote:
Originally posted by Qwaterback:

А если несли по городу в сумке , то не иначе как в тир (мастерскую) или из тира....



Скромно замечу только одно - охотничье оружие по городу вообще не надо носить, ни за что и никогда. Его надо транспортировать! Аки аз грешный сегодня.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Morozzz 05-11-2005 16:47

2Всеволод
Золотые слова!
headhunter 05-11-2005 19:02

quote:
Originally posted by Qwaterback:
Ношением же считается нахождение оружия непосредственно на владельце (на ремне, карманы , под одеждой) или в переносимой им таре (сумки, рюкзаки, чехлы).


это трактовка Верховным судом НЕЗАКОННОГО ношения оружия по ст.222 УК. дело в том, что УК не разграничивает ношение от транспортировки (только от перевозки). а в законном обороте - ношение и транспортирование это разные вещи. в чехле, согласно Правилам оборота, это транспортирование. потому в переносимой таре - ношением не будет.

headhunter 05-11-2005 19:09

quote:
Originally posted by MAXIM:
Нет , вопрос именно в том что я возьму с собой Сайгу до момента наступления угрозы моей жизни, т.е. с целью предпологаемой самообороны.Не будет ли являться это ношением с целью самообороны.

по закону Вы имеете право вовсне не только на САМОоборону, а на необходимую оборону. что означает, что можно отражать нападение и на других лиц.

а в данном случае угроза жизни УЖЕ ВОЗНИКЛА. хотя это угроза НЕ ВАШЕЙ жизни - это не имеет значения.

что касается "ношения с целью самообороны" - это адм.правонарушение. а в адм.праве тоже есть основание, исключающее ответственность - крайняя необходимость, ст.2.7. так что, даже если стрелять не пришлось и нападавшие разбежались - ответственность не наступает. если Вы, к примеру, оказались в захваченном бандитами городе а-ля Буденновск\Кизляр\Нальчик - вы можете носить с собой по улице охотничий огнестрел для самообороны. хотя это нарушение, ответственность за него не наступит по указанным выше основаниям.

headhunter 05-11-2005 19:15

quote:
Originally posted by jfq2004:

Не знаю как насчет Оренбургской и Московской областей, а вот насчет Красноярского края не понял... На два поста выше выдержка из красноярских правил охоты. Может мы все здесь(в Красноярске) неправильно читаем?


вероятно, да. в чем разница между "охотничьими угодьями" и "участками земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями"? если она нигде не определена отдельно - всегда можно заявить, что Вы находились на участке земли, являющемся охотничьими угодьями. чем это можно опровергнуть? тем, что это охотничьи угодья? ну да, ведь они же на земле... а потому Вы не имели права там находиться только с НЕЗАЧЕХЛЕННЫМ оружием. вот если бы угодья были не на земле и не на воде, а, скажем, на поверхности искусственного сооружения .

jfq2004 05-11-2005 20:09

quote:
Originally posted by headhunter:

вероятно, да. в чем разница между "охотничьими угодьями" и "участками земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями"? если она нигде не определена отдельно - всегда можно заявить, что Вы находились на участке земли, являющемся охотничьими угодьями. чем это можно опровергнуть? тем, что это охотничьи угодья? ну да, ведь они же на земле... а потому Вы не имели права там находиться только с НЕЗАЧЕХЛЕННЫМ оружием. вот если бы угодья были не на земле и не на воде, а, скажем, на поверхности искусственного сооружения .


Не определена, поэтому, т.к. заявления обычно принимаются в письменном виде, на практике приходится или договариваться, или посылать на х@й.

OFF.
В купе едут девушка и мужик.
Девушка разгадывает кроссворд: "Длинный предмет для игры. Три буквы. Последняя ..Й?"
Мужик: "Кий"
Девушка: "Ой, правда. Дайте ластик."

Vovan-Lawer 07-11-2005 10:14

quote:
Originally posted by Всеволод:

Скромно замечу только одно - охотничье оружие по городу вообще не надо носить, ни за что и никогда. Его надо транспортировать! Аки аз грешный сегодня.


Все верно. На транспортировку ограничений нет, нужно лишь в случае необходимости уметь без запинки отвечать откуда и куда транспортируется оружие.

Dmitry Magarill 07-11-2005 18:26

headhunter:

Не могу согласиться с Вашим выводом по Красноярскому краю.
Да, сформулировано абсурдно, особено в свете п. 3 тех же Правил: "Территория либо акватория, которые служат или могут служить местами обитания охотничьих животных, используются или могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства и производства охоты, составляют государственный фонд охотничьих угодий (далее - "охотничьи угодья") независимо от использования этих территории или акваторий". Однако, пункт 1 Правил носит ограничительный характер, следовательно, при прочих равных должно работать наиболее жесткое ограничение.
Что же касается Московской и Оренбургской областей, то, во-первых, это капля в море, а во-вторых, законы об охоте этих регионов в данных пунктах противоречат Положению об охоте и охот. хозяйстве в РСФСР и Типовым правилам охоты в РСФСР, а раз так, то над ними висит небезызвестный Вам прецедент по Камчатской области. Вы же сами год назад эту тему и поднимали.

Dmitry Magarill 07-11-2005 18:36

quote:
Originally posted by Qwaterback:
ОФФ
За что особенно уважаю Диму , это за умение работать с документами!
Дим - респект!

Издевайся-издевайся

Jeksonn 09-11-2005 06:08

Да, объяснения подробные (СПАСИБО большое) - и мрачные. Т. е., ежели оно в палатке в чехле лежит с пустым магазином (или в рюкзаке едет так же)- то все в порядке. Но всё таки: как в случае чего обьяснить его наличие. Думаю, фраза "От зловредов отбиваться" не буде воспринята с одобрением.
Всеволод 09-11-2005 06:56

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Думаю, фраза "От зловредов отбиваться" не буде воспринята с одобрением.

Ага. Ибо ношение охотничьего оружия для самообороны прямо запрещено ЗоО, кроме случаев транспортировки. Откуда и куда транспортируем, гражданин?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Vovan-Lawer 09-11-2005 09:54

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Да, объяснения подробные (СПАСИБО большое) - и мрачные. Т. е., ежели оно в палатке в чехле лежит с пустым магазином (или в рюкзаке едет так же)- то все в порядке. Но всё таки: как в случае чего обьяснить его наличие. Думаю, фраза "От зловредов отбиваться" не буде воспринята с одобрением.

Легенду нужно готовить заранее.

Fuckis 09-11-2005 17:06

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Т. е., ежели оно в палатке в чехле лежит с пустым магазином (или в рюкзаке едет так же)- то все в порядке.


Это если в сезон.

headhunter 09-11-2005 21:18

quote:
Originally posted by Dmitry Magarill:
headhunter:

Не могу согласиться с Вашим выводом по Красноярскому краю.
Да, сформулировано абсурдно, особено в свете п. 3 тех же Правил: "Территория либо акватория, которые служат или могут служить местами обитания охотничьих животных, используются или могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства и производства охоты, составляют государственный фонд охотничьих угодий (далее - "охотничьи угодья") независимо от использования этих территории или акваторий". Однако, пункт 1 Правил носит ограничительный характер, следовательно, при прочих равных должно работать наиболее жесткое ограничение.
Что же касается Московской и Оренбургской областей, то, во-первых, это капля в море, а во-вторых, законы об охоте этих регионов в данных пунктах противоречат Положению об охоте и охот. хозяйстве в РСФСР и Типовым правилам охоты в РСФСР, а раз так, то над ними висит небезызвестный Вам прецедент по Камчатской области. Вы же сами год назад эту тему и поднимали.


тему я поднимал именно потому, что данный прецедент - пример ПРОТИВОЗАКОННОГО решения ВС. именно такие решения заставляют радоваться, что у нас не прецедентная система.

ни Типовые правила, ни региональные не могут вмешиваться в сферу оборота оружия, за исключением его использования на охоте.

что касается Красноярского края - ИМХО, когда речь идет об ответственности за правонарушение, применяться должно не наиболее жесткое ограничение, а наоборот. к тому же, данное дополнение о "земле или акватории" наверняка внесено позже - по правилам разрешения коллизий будет действовать именно оно.

помимо всего прочего, я неоднократно писал, что с принятием нового КоАП РФ с его ст.1.5. все "приравнивающие" положения и Типовых, и региональных правил подлежат отмене. когда писались данные Правила, в административном законодательстве не действовал принцип презумпции невиновности (о чем прямо писали многие правоведы. и где-то мне даже попадалась работа, в которой именно это положение приводилось в качестве примера).

Jeksonn 10-11-2005 05:52

Уважаемый,Vovan-Lawer, насчёт того, что легенда должна быть готова заранее и отскакивать от зубов в любое время суток абсолютно с Вами согласен. Потому и спрашиваю многомудрое собрание как её составить.
Всеволод 10-11-2005 06:48

Елементарно: добрые люди подсказали, что в пункте назначения есть хорошее стрельбище, приглашали пострелять. Где? А вот на место прибуду, там укажут. Шо? Обманывают? Да вряд ли, посмотрим...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Vovan-Lawer 10-11-2005 11:34

quote:
Originally posted by Jeksonn:
Уважаемый,Vovan-Lawer, насчёт того, что легенда должна быть готова заранее и отскакивать от зубов в любое время суток абсолютно с Вами согласен. Потому и спрашиваю многомудрое собрание как её составить.

1. Ищу стрельбище.
2. Ищу оружейного мастера.
3. Еду в оружейный магазин приобретать "навороты" или сменные детали, но боюсь ошибиться, вот и везу оружие с собой.

Сочинить можно что угодно.

Ac 24-11-2005 23:13

А если так:
1. Еду на новое (временное) местожительство. Сейфом оборудовано.
Теперь оружие транспортирую.
Jeksonn 25-11-2005 02:05

Это всё так. Но я пытаюсь разрулить гипотетическую ситуацию: в лесу (т.е., это уже охотничьи угодья) не в сезон ( в сезон покупаешь лицензию и успокаиваещься). Тем более, если угораздило ( не дай Бог, конечно, такую ситуацию), нашпиговать ноги паре уродов дробью/картечью ( ну не хотели уходить, не верили, то ружьё настоящее, что выстрелит и что больно будет). И вот случилось счастье - СМ говорят: " ... всё правильно сделал, подстрелил злобных гопников на тебе приз - шоколадку! И кстати - а что ты с ружьём делал на озере не в сезон?" Не скажешь ведь - ношу, чтоб таких козлов горных на шкуры отстреливать, т.е. для самообороны!
Qwaterback 25-11-2005 17:13

"Ружье находилось со мной в силу недостаточного уровня условий по безопасности хранения в местах вынужденных остановок по пути следования из дома на стрельбище...."

------------------
с уважением, Квотер

Veter 28-11-2005 16:00

У завернул
Qwaterback 28-11-2005 18:08

работа такая...

------------------
с уважением, Квотер

Дог 08-02-2006 10:16

quote:
Originally posted by Qwaterback:
"Ружье находилось со мной в силу недостаточного уровня условий по безопасности хранения в местах вынужденных остановок по пути следования из дома на стрельбище...."



Выучу наизусть и запишу на бумажку. Буду повторять перед сном
Q 08-02-2006 20:09

quote:
Originally posted by headhunter:

это трактовка Верховным судом НЕЗАКОННОГО ношения оружия по ст.222 УК. дело в том, что УК не разграничивает ношение от транспортировки (только от перевозки). а в законном обороте - ношение и транспортирование это разные вещи. в чехле, согласно Правилам оборота, это транспортирование. потому в переносимой таре - ношением не будет.


Sorry, а разве гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие (или как-то так) подпадает под 222 ст.? Вроде бы, это только КОАП, т.е. штраф административный и всё? И уж зачехлённое оно или нет, хоть под пальто на верёвочке, причём, без всяких документов/лицензий - это без разницы, вроде было такое, по действующему законодательству, sorry, если что не так, дилетантизм, sorry...

snarcus 28-02-2006 18:48

Ребята,Красноярск из списка можете вычеркнуть.Ссылка на Правила Охоты на территории Красноярского края не совсем правдивая,так как она указывает на старые правила,которые действовали до изменения.Теперь этот пункт звучит так:
"Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты."
Такова жизнь.(с)
Дог 10-03-2006 08:33

Тогда вопрос: А может на нелицензируемого хомяка? Ну и что что его тут нет? я не знал

Законодательство об оружии

Ношение/применение помпы для обороны