Боеприпасы
Химический состав капсюлей КВ-26Н и Жевело. Вопрос жизни и смерти!
перемещено в Законодательство об оружии
Всем доброго вечера. Не уверен, что создал тему в нужном разделе. Тем не менее, вопрос очень важен - жизни и смерти, так сказать. Подскажете или посоветуете - буду признателен. Если нет - значит, нет.
Я работаю адвокатом по уголовным делам; увлекаюсь охотой и с недавних пор - релоадом. В последнем хобби очень сильно помогают жители Ганзы. Благодаря своему увлечению в одном из своих уголовных дел заметил важную деталь.
Предыстория вопроса такова: труп с огнестрельными ранениями. На месте две гильзы 9х18, в трупе - две оболочечные пули. Гильзы под капсюль "Бердан" (судя по номенклатуре Муромского завода - КВ-26Н). Задержан спустя два дня человек, причастность отрицает. Три года расследования: доказательств нет, а в суд пихать надо (иначе реабилитация за 1,5 года в СИЗО будет немаленькая по'деньгам). В смывах из ушей человека находят следы неоржавляющего капсюльного состава. Человек имеет разрешение на 12к и за два дня до убийства был на стрельбище со своим ружьём. На трупе тоже находят следы неоржавляющего капсюльного состава, сходного по химическому составу со смывами из ушей человека.
Два вопроса:
1. Отличается ли по своему химическому составу ударное вещество (или капсюльный состав) капсюля КВ-26Н и Жевело-Н или Жевело-С?
2. Есть ли на форуме либо среди друзей-знакомых у кого представитель завода, который мог бы дать официальный ответ на эту тему на мой адвокатский запрос? Естественно, раскрывать формулу химсостава не требуется - лишь сообщить об однородности состава в этих капсюлях, если это действительно так.
Человеку за убийство с огнестрелом светит пожизненное. В душу ему залезть не могу, но хочу докопаться до истины - даже в отдельно взятом вопросе. Судья в комплектующих не разбирается, ему скажут, что следы на трупе и подсудимом одинаковые - он и подмахнет. А то, что они во всех патронах одинаковые - уже будет неважно (если они правда одинаковые).
В общем, просьба помочь!
С учётом замечания камрада Borion объекты сравнения скорректированы на: КВ-26Н сравнить с КВ-209 (КВ-21).
quote:
В смывах из ушей человека находят следы неоржавляющего капсюльного состава. Человек имеет разрешение на 12к и за два дня до убийства был на стрельбище со своим ружьём.
я сильно извиняюсь, зашел случайно, но теперь весьма интересно. скажите, брать смывы из ушей подозреваемых - это обычная практика в таких делах?
ну и таки наброшу, на официальных стрельбищах народ обычно в наушниках. или в берушах.
Да, смывы из ушей, носа, с рук. Следы держатся до недели. Естественно, стрельбище неофициальное. В наших краях я об официальных вообще не слышал. В лучшем случае, в угодьях стреляют в специально отведённых местах. А так - карьер. Тиры - на 100 м максимум и, как правило, с ограничением по калибру не выше 308. Бедность-с.
А почему вы проводите сравнение с Жевело-Н и Жевело-С? В заводских патронах эти капсюли уже давно не используются. Человек стрелял самокрутом с этими капсюлями? Если нет, то сравнивать надо из отечественных с КВ-209/КВ-21, а из импортных с наиболее распространенными капсюлями CX2000/CX1000 и U688/U686.
quote:
Изначально написано Borion:
А почему вы проводите сравнение с Жевело-Н и Жевело-С? В заводских патронах эти капсюли уже давно не используются. Человек стрелял самокрутом с этими капсюлями? Если нет, то сравнивать надо из отечественных с КВ-209/КВ-21, а из импортных с наиболее распространенными капсюлями CX2000/CX1000 и U688/U686.
Хм.. Спасибо за замечание. В действительности, я гладкоствольные не снаряжаю, поэтому просто посмотрел номенклатуру муромских капсюлей на официальном сайте завода и увидел там только Жевело и ЦБО для гладкоствольных российских патронов. КВ-209 для неведомых мне патронов W209. ЦБО точно отпадает. Стрелял он точно заводскими охотничьими патронами из городского ормага. Азот, Феттер и все прочее - общедоступное. Был ли там импортный капсюль - возможно. Но судья не будет запрашивать завод во Франции ). Хотя бы Муром согласился запросить, если исходить из того, что они самый крупный производитель в РФ и принять за исходные данные, что оба капсюля были их производства.
Чтобы была понятна глубина баллистических экспертиз в деле. Эксперт назвал кусок свинца, обнаруженный в трупе (типа, третий поражающий элемент), фрагментом сердечника пули (типа, третьей). При том что, напомню, в трупе были ещё две бесспорные оболочечные пули 9 мм. Естественно, целые и даже не деформированные. На мой вопрос, каким образом у аналогичной пули оболочка могла в теле человека отделиться от сердечника на скорости патрона 9х18, я увидел лишь выпученные глаза следователя по особо важным делам, вздохи, мычание и ответ о том, что это не имеет отношения к делу. Посему в дополнительной экспертизе и допросе эксперта - отказать. О том, где входное третьей пули, а также оболочка от неё, я спрашивать даже не стал ...
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
Хм.. Спасибо за замечание. В действительности, я гладкоствольные не снаряжаю, поэтому просто посмотрел номенклатуру муромских капсюлей на официальном сайте завода и увидел там только Жевело и ЦБО для гладкоствольных российских патронов. КВ-209 для неведомых мне патронов W209. ЦБО точно отпадает. Стрелял он точно заводскими охотничьими патронами из городского ормага. Азот, Феттер и все прочее - общедоступное. Был ли там импортный капсюль - возможно. Но судья не будет запрашивать завод во Франции ). Хотя бы Муром согласился запросить, если исходить из того, что они самый крупный производитель в РФ и принять за исходные данные, что оба капсюля были их производства.
КВ-209 муромские как раз для гладких патронов и идут. Но в Азоте и Феттере импортные капсюли, как и в большинстве отечественных патронов сейчас. Отечественные капсюли использует КХЗ (Рекорд), частично Техкрим (по крайней мере, мне попадались их патроны с КВ-209) и может еще кто-то не из крупных производителей.
quote:
находят следы неоржавляющего капсюльного состава. Человек имеет разрешение на 12к
Не уверен что поможет, но как "научная база" под необходимость запроса или назначения дополнительной экспертизы (комплексной, повторной и тд) вполне подойдет наличие/отсутствие в химическом составе "смывов" графита и двуокиси свинца, а также их доли. Могу ошибаться, но этим могут отличаться ударновоспламеняющиеся составы различных капсюлей воспламенителей (КВ), в том числе применяемые технологии импортных и отечественных производителей.
PS Судя по постановке вопроса нужно мнение специалиста. Через поиск патентов https://patentinform.ru/inventions/reg-2384552.html есть возможность найти таких специалистов (подкрепленных учеными степенями), связанных в том числе и с производством.
quote:
Изначально написано DenisB:
Не уверен что поможет, но как "научная база" под необходимость запроса или назначения дополнительной экспертизы (комплексной, повторной и тд) вполне подойдет наличие/отсутствие в химическом составе "смывов" графита и двуокиси свинца, а также их доли. Могу ошибаться, но этим могут отличаться ударновоспламеняющиеся составы различных капсюлей воспламенителей (КВ), в том числе применяемые технологии импортных и отечественных производителей.PS Судя по постановке вопроса нужно мнение специалиста. Через поиск патентов https://patentinform.ru/inventions/reg-2384552.html есть возможность найти таких специалистов (подкрепленных учеными степенями), связанных в том числе и с производством.
Спасибо за совет! Химический состав следов в экспертизе есть. Я его пристально изучал, но ещё раз обязательно посмотрю с учётом Вашего уточнения. Проблема в том, что исследуется не новый капсюль или капсюльный состав, а следы сгорания - причём, не на оружии, а на опосредованных поверхностях (труп, тело предполагаемого стрелка). Следствие в таких случаях говорит об абстрактных «особенностях переноса продуктов горения и др». Как хочешь - так и опровергай. То, не знаю что, как говорится. Дело будет рассматриваться судом присяжных - нужно что-то простое, понятное и наглядное. Поэтому и возникла мысль на картинке объяснить действие капсюля, показать гладкий и малый пистолетный капсюля в натуре и ответ завода о том, что инициирующий состав в них одинаков (опять же, если он действительно одинаков - левака мне не нужно). Думаю, принципиально получить ответ завода на эту тему по почте проще, чем убедить обладателей патентов поехать в суд, допрашиваться свидетелями, долго и упорно объяснять членам коллегии присяжных сложную, как я подозреваю, химию капсюльных составов.
quote:
Изначально написано Borion:КВ-209 муромские как раз для гладких патронов и идут. Но в Азоте и Феттере импортные капсюли, как и в большинстве отечественных патронов сейчас. Отечественные капсюли использует КХЗ (Рекорд), частично Техкрим (по крайней мере, мне попадались их патроны с КВ-209) и может еще кто-то не из крупных производителей.
Благодарю за подсказку. Скорректировал стартовый пост.
.. и чела мурыжат только потому, что на нем остались следы?? а мотив, свидетели, орудие??
ГОСТ 24579-81
ГОСТ 24579-81
Группа Л75
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
КАПСЮЛИ-ВОСПЛАМЕНИТЕЛИ "ЖЕВЕЛО"
Технические условия
Inflammable caps "Gevelot". Specifications
ОКП 72 8711
Дата введения 1982-07-01
ГОСТ 7574-71 Капсюли-воспламенители центрального боя для патронов охотничьих ружей. Технические условия
Я бы сказал,что когда стрелял со мной рядом тоже еще люди стреляли,может кто из них убийца?Можно всех тогда закрыть.
1. Стоит вообще поставить вопрос, достаточно ли 2-3 выстрелов пистолетным патроном с малым капсюлем для того, чтобы остались четкие следы этого вещества в ушной раковине.
2. Проведенный это не полноценный лабораторный количественный анализ, когда можно определить малые отклонения в составе. Это качественный анализ.
Вы по нему не определите не то что отличия в химсоставе разных линеек или разных партий капсюлей, вы по нему даже производителя капюсля не сможете определить.
У меня пару лет назад изъяли порох, импортный, для спортивных навесок. Обозвали соколом только по внешнему виду.
quote:
В смывах из ушей человека находят следы неоржавляющего капсюльного состава.
В смывах просто факт нахождения состава?
quote:
определите не то что отличия в химсоставе разных линеек или разных партий капсюлей, вы по нему даже производителя капюсля не сможете определить.
Производитель важен?
Состав то по ГОСТ
Так вроде бы между КВ-22 и 209 есть маленькая разница в диаметре. 22 для снаряжения по первому разу, 209 для переснаряжения. Но оба примерно 6.2 мм. А КВ-21 по размеру как Жевело - 5.6.
А состав у них у всех давно уже неоржавляющий. О чем прямо на коробке и написано. И сам состав вполне сходный, с точностью до смывов из ушей уж точно.
quote:
Изначально написано дезерт игл:Состав то по ГОСТ
С чего бы в 686 или 2000ном капсюле состав будет по госту?
quote:
Изначально написано Redneck Rally:
.. и чела мурыжат только потому, что на нем остались следы?? а мотив, свидетели, орудие??
Вы зрите прямо в корень! Мурыжат - это мягко сказано. 1,5 года в сизо, ещё 1,5 - под подпиской. Человек ранее не судим, трое детей. Мотива - нет (вообще не знакомы люди и не пересекались никогда). Оружия - нет (фабула по 222 выглядит дико: в неустановленное время в неустановленном месте приобрёл у неустановленного лица неустановленный пистолет калибра 9мм, который хранил в неустановленном месте). Свидетелей нет. Человека взяли на показаниях сына убитого, который якобы видел машину человека рядом с местом убийства около времени убийства. Там таких противоречий в деле - на каждом шагу. А когда более-менее разобрались, человека уже выпускать нельзя: реабилитация и время упущено - настоящих преступников не найти уже. Но это все лирика. Если будет интересно, то через полгода, когда приговор вынесут и вступит в законную силу, все здесь расскажу. Так как реально человек попал как кура в ощип - замотало и потом хрен выберешься.
quote:
Изначально написано Сергей 98:
Я бы сказал,что когда стрелял со мной рядом тоже еще люди стреляли,может кто из них убийца?Можно всех тогда закрыть.
Говорить в таких случаях нужно сразу и потом стоять на этом всю дорогу. Человек так не сказал, да и не послушали бы. Задача изначально стоит иная у следствия.
ДезертИгл, спасибо!
quote:
Изначально написано unname22:
1. Стоит вообще поставить вопрос, достаточно ли 2-3 выстрелов пистолетным патроном с малым капсюлем для того, чтобы остались четкие следы этого вещества в ушной раковине.
2. Проведенный это не полноценный лабораторный количественный анализ, когда можно определить малые отклонения в составе. Это качественный анализ.
Вы по нему не определите не то что отличия в химсоставе разных линеек или разных партий капсюлей, вы по нему даже производителя капюсля не сможете определить.У меня пару лет назад изъяли порох, импортный, для спортивных навесок. Обозвали соколом только по внешнему виду.
Вопрос 1 - очень неопределён, поэтому даже не будут заморачиваться. Начнутся качели по типу: в помещении стреляли или нет (там труп в машине), куда дул ветер и тд.
Вопрос 2 - это химическая экспертиза в ЭКЦ МВД. Хотя это не делает ее истинной, но подается суду так. Ее сложно оспорить просто так. Именно поэтому я и пытаюсь получить ответ завода. То, что по продуктам горения капсюля не определить ничего, я и хочу подтвердить этим ответом завода о тождественности состава (если это действительно так).
Вопрос о производителе капсюля не так важен, так как само такое исследование химического состава продуктов горения капсюля очевидно малоинформативно. Как в силу самой природы следов (горение крупицы УС), так и в силу способа следообразования. Но выглядит-то это громко для несведущего человека (идентичность следов на трупе и человеке). Моя задача как раз в том и состоит, чтобы показать малозначительность такой идентичности. И ее сугубо условный характер.
quote:
ДезертИгл, спасибо!
От юриста юристу😁
Состав в ГОСТах есть.
quote:
. Но выглядит-то это громко для несведущего человека
Фишка в том, что вряд ли состав значимо отличается.
А наши Шерлокихолмсы могут на этом сыграть
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
Если будет интересно, то через полгода, когда приговор вынесут и вступит в законную силу, все здесь расскажу
Да, было бы интересно.. Удачи Вам!
Спасибо за помощь всем! Буду бороться. В данном случае приятное хобби совпало с полезным, как говорится.
Ещё раз поражаюсь следствию нашему. Проще, чем признать свою ошибку и обосрамс идти до конца и посадить человека. Свои погоны важнее. Тьху.
quote:
Изначально написано Artishok:
Ещё раз поражаюсь следствию нашему. Проще, чем признать свою ошибку и обосрамс идти до конца и посадить человека. Свои погоны важнее. Тьху.
Так абсолютно во всех сферах чиновничьей деятельности. Карьеризм-с.
quote:
Изначально написано AleX413:
Так вроде бы между КВ-22 и 209 есть маленькая разница в диаметре. 22 для снаряжения по первому разу, 209 для переснаряжения. Но оба примерно 6.2 мм. А КВ-21 по размеру как Жевело - 5.6.
Я все время путаю КВ-21 и КВ-22 в плане того, какой из них диаметром как Жевело. Вот и в этот раз так вышло. Но вот такого понятия, как капсюль для переснаряжения не существует. Разница в диаметре между КВ-209 и КВ-22 просто конструктивная особенность (наличие утолщения у 209-го в верхней части), импортные капсюли по диаметрам тоже отличаются на сотые доли мм в зависимости от производителя, но КВ-209 ближе по диаметру к импортным. При этом, посадочный диаметр капсюльного гнезда в гильзах у разных производителей тоже несколько отличается, в одни капсюли легко запрессовываются даже в новую гильзу, а в другие очень туго.
Рекомендую ТС почитать здесь.
https://cyberleninka.ru/articl...nogo-mikroskopa
Могу сказать, что у старых Жевело и капсюлей типа пистолетного бердана - состав разный. А вот следам пороха - может быть залёт. У гладк. патронов и патронов пистолетных калибров пороха могут совпадать в значительной мере.
quote:
Изначально написано Borion:Я все время путаю КВ-21 и КВ-22 в плане того, какой из них диаметром как Жевело. Вот и в этот раз так вышло. Но вот такого понятия, как капсюль для переснаряжения не существует. Разница в диаметре между КВ-209 и КВ-22 просто конструктивная особенность (наличие утолщения у 209-го в верхней части), импортные капсюли по диаметрам тоже отличаются на сотые доли мм в зависимости от производителя, но КВ-209 ближе по диаметру к импортным. При этом, посадочный диаметр капсюльного гнезда в гильзах у разных производителей тоже несколько отличается, в одни капсюли легко запрессовываются даже в новую гильзу, а в другие очень туго.
Буду ставить вопрос по сравнению с КВ-209, в общем.
quote:
Изначально написано Allrad:
Рекомендую ТС почитать здесь.https://cyberleninka.ru/articl...nogo-mikroskopa
Могу сказать, что у старых Жевело и капсюлей типа пистолетного бердана - состав разный. А вот следам пороха - может быть залёт. У гладк. патронов и патронов пистолетных калибров пороха могут совпадать в значительной мере.
Спасибо за наводку!
По порохам там отдельная песня. Раз уж речь зашла, то кратко изложу. В смывах из ушей и носа человека также обнаружены следы пороха, аналогичные тем, что на трупе. Человек, напомню, за два дня до убийства стрелял из своего гладкого. Две гильзы на коврике авто имеют клейма «ППО» - патрон правоохранительных органов 
. Пасхалочка такая для присяжных )). Патрон этот создан и производится только в Туле. И порох в нем должен быть ПСН 780/4,37.
Вопрос: если стрелял в потерпевшего мой клиент, то как у него в ушах остались следы ПСН и не осталось следов гладкого пороха? Не мог же он удалить условно «нижние» следы и не удалить «верхние». Сразу оговорюсь, что в рамках ежедневной обычной гигиены эти следы полностью не вымыть. Он не профессиональный стрелок и не параноик, поэтому вряд ли он после стрельбища промывал нос и уши бензином или растворителем. Опять же, если бы подобное намерение у него было, то после убийства бы тоже вымыл - задержали на следующий день после убийства. И тогда не было бы никаких следов.
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
Буду ставить вопрос по сравнению с КВ-209, в общем.
Да, правильно. 209 это по факту типоразмер капсюля, который используется во всем мире.
Не совсем по теме.
Оружие найдено с пальцами клиента? Смыв с оружия совпадает со смывами на клиенте? Свидетельские показания против клиента установлены или видео-факт есть? Связь клиента с жертвой установлена?
quote:
Изначально написано Allrad:
Не совсем по теме.
Оружие найдено с пальцами клиента? Смыв с оружия совпадает со смывами на клиенте? Свидетельские показания против клиента установлены или видео-факт есть? Связь клиента с жертвой установлена?
Оружие не найдено и даже не установлено. Свидетелей нет. Связи нет. Ни долгов, ни конфликтов, ни общих дел - ничего.
quote:
Изначально написано Evgenij75:
Тут ещё спросите:
https://forum.guns.ru/forumtopics/11.html
Спасибо!
quote:
Оружие не найдено и даже не установлено. Свидетелей нет. Связи нет. Ни долгов, ни конфликтов, ни общих дел - ничего.
а как тогда вашего подзащитного сцапали, и на каком основании?
quote:
Две гильзы на коврике авто имеют клейма «ППО» - патрон правоохранительных органов . Пасхалочка такая для присяжных )). Патрон этот создан и производится только в Туле. И порох в нем должен быть ПСН 780/4,37.
Этих ППО наштамповали до фига и больше...
quote:
Изначально написано maestro233:
а как тогда вашего подзащитного сцапали, и на каком основании?
Я написал выше. Сын умершего дал показания, что за 10 мин до предполагаемой смерти созванивался с отцом и тот ему заказал, что едет за сыном Сергея посмотреть объект. Сергей в их посёлке один. Хоть и сыновей у него два, но взяли того, у которого не было алиби на это время. Будете смеяться, но это так и было. Хотя тут плакать надо или матом всех этих пинкертонов крыть. Раз задержали, надо арестовывать. Раз арестовали - продлевать. Раз сидел под стражей на следствии - направлять в суд. Уродская логика современной уголовной юриспруденции.
quote:
Сергей в их посёлке один.
пстц. добавить нечего.
quote:
Изначально написано maestro233:
пстц. добавить нечего.
Вот и я о том.
quote:
Изначально написано Borion:
Но вот такого понятия, как капсюль для переснаряжения не существует. Разница в диаметре между КВ-209 и КВ-22 просто конструктивная особенность (наличие утолщения у 209-го в верхней части)
Понятия конечно не существует. Я имел в виду обозначение ниши продукта.
Ну и по жизни установить КВ-22 в новую гильзу можно пальцами, а 209 уже вряд ли... А в б/у уже проще.
А за изнасилования у вас там по факту наличия члена не сажают?
quote:
Изначально написано AleX413:
А за изнасилования у вас там по факту наличия члена не сажают?
По насилкам я стараюсь не работать, поэтому не слежу. За взятки без денег - чисто на показаниях - сажают. Пришёл, сказал, что два года назад давал. Вот и созвон есть. А то, что звонил с днём рождения поздравить - лааадно, и так сойдёт. Я ни в коем случае не утверждаю, что все невиновные сидят, но то, что дох.. народу садится просто из-за того, что менты или комитетчики по ушам проездили, или тупо запугали, или адвоката подсунули бесплатного, тупого или бессовестного (последние два - важнее конечно) - это факт. И как показывает практика, коснуться может любого. Сидел мой клиент дома умиротворенно, троих детей воспитывал. Ни одной административки, ни одной жалобы от соседей, привода, уголовки упаси Боже. А тут такой привет.
quote:
Изначально написано AleX413:
Понятия конечно не существует. Я имел в виду обозначение ниши продукта.Ну и по жизни установить КВ-22 в новую гильзу можно пальцами, а 209 уже вряд ли... А в б/у уже проще.
Это уже оффтоп, но все же. Капсюль и не должен запрессовываться в гильзу пальцами, для этого есть специальные приспособления. И капсюли обычно подбирают по мощности, а не по тому, в какую гильзу их легче вставить. По факту разница между КВ-209 и КВ-22 в том, что КВ-209 более мягкий и лучше подходит для ударников импортных ружей с точки зрения уверенного накола.
В ППО КВ26 с оржааляющим составом и поршок П125
quote:
Изначально написано Ол-Райт:
В ППО КВ26 с оржааляющим составом и поршок П125
По номенклатуре муромского завода, поставляющего на Тульский патронный в частности, бьется только КВ-26Н. Индекс Н разве не означает «неоржавляющий»? КВ-26 там нет.
КВ26 в ППО. Если нужен официальный ответ, напишите адвокатский запрос.
quote:
Изначально написано Ол-Райт:
КВ26 в ППО. Если нужен официальный ответ, напишите адвокатский запрос.
Вы можете помочь с ответом? С Тульского или Муромского завода? На адвокатские запросы такие крупные предприятия обычно помахивают.
Кстати а с чего они решили что в Пмовском патроне капюсль неоржавляющий?
По пуле наверняка можно примерно судить об периоде времени когда патрон был произведен. И на ней кстати следы капсюльного состава могут быть.
quote:
Изначально написано unname22:
Кстати а с чего они решили что в Пмовском патроне капюсль неоржавляющий?По пуле наверняка можно примерно судить об периоде времени когда патрон был произведен. И на ней кстати следы капсюльного состава могут быть.
По капсюлю так решил чисто исходя из сведений сайта Муромского завода, т.к. иной информации в доступе не имел. Благодаря помощи форумчан установили, что капсюль в этом патроне КВ-26 оржавляющий, что еще лучше, т.к. однозначно исключает убийство со стороны моего клиента (на клиенте следы неоржавляющего состава, рядом с трупом гильза с КВ-26 - скорее всего). По пуле не думаю, что можно судить о дате производства - на ней нет клейм; да и не принципиально это в нашем случае. Пуля извлечена из туловища: вход в грудь, сломала ребро, пробила легкое и, сломав ребро с другой стороны грудной клетки, застряла на выходе. Ее медик достал, баллисты крутили-вертели, в пулегильзотеку отправляли, потом я ее заставил привезти обратно посмотреть. Там ничего не осталось на ней 100%.
С капсюлями и пулей вроде удалось внести ясность. Спасибо всем еще раз!!! Вопрос со второй пулей еще интересный. Вторая пуля прошла насквозь. попадание в правое ухо - сквозное. Вход в правую височную кость, в мягких тканях которой остается фрагмент свинца 0,15 г. Раневой канал и выходом из левой глазницы. Эксперт пишет, что кусок свинца - это фрагмент сердечника. Смотрю я на пулю ППО, смотрю на пулю из трупа (вторую) и не понимаю, как на входе (пусть даже в кости) такая пуля на скорости до 400 м/с могла развалиться на оболочку и сердечник и оставить фрагмент сердечника. Я, конечно, не ежедневно стреляю и даже не еженедельно. Но по мясу (лось) у меня разваливалась пуля один раз: Кентавр в 30-06 с американской пулей Хорнади при попадании в лопатку, т.е. по кости. Так там и скорость за 700 м/с. Поправьте, если я не прав. Или покидайте мыслей для дальнейшей головоломки.
Первая пуля - из груди - даже не деформирована. Не говоря о разделении сердечника и оболочки.
quote:
о разделении сердечника и оболочки
Пуля "дешевая" оболочка не спаяна с сердечником ... и скорость для отделения сердечника от оболочки, как мне кажется, должна быть выше пистолетной. Там точно одна единица оружия фигурирует? Эксперт называет расстояние выстрела, ну как нибудь там: "полный упор", "полу упор" стволом, выстрел с близкого расстояния? Пороховые следы с тела своим составом (результатом экспертизы) совпадают со смывами обвиняемого и составом с гильзы (которая нашлась у тела)?
quote:
Изначально написано DenisB:
Пуля "дешевая" оболочка не спаяна с сердечником ... и скорость для отделения сердечника от оболочки, как мне кажется, должна быть выше пистолетной. Там точно одна единица оружия фигурирует? Эксперт называет расстояние выстрела, ну как нибудь там: "полный упор", "полу упор" стволом, выстрел с близкого расстояния? Пороховые следы с тела своим составом (результатом экспертизы) совпадают со смывами обвиняемого и составом с гильзы (которая нашлась у тела)?
Про скорость полностью с Вами согласен. Гильзы две - обе 9х18. Эксперт дал в заключении, что по следам бойка отстреляны из одного экземпляра оружия. В соответствии с ситуационной медицинской экспертизой, выстрелы были примерно с 1,5 метров (потерпевший сидел на водительском сидении, преступник предположительно открыл пассажирскую дверь и произвел два выстрела). Следов пороха нигде не обнаружено - только следы капсюльного состава. О наличии каких-либо следов в гильзе речь в материалах дела не идет. Напомню, дело расследуется уже три года и один месяц, только экспертиз около сотни, 24 тома материалов - думаю, в гильзах или не было ничего, или уже не осталось. Опять же, к вопросу о качестве следствия и экспертиз.
quote:
06 с американской пулей Хорнади при попадании в лопатку, т.е. по кости. Так там и скорость за 700 м/с. Поправьте, если я не прав. Или покидайте мыслей для дальнейшей головоломки.
Прапор на складе выдал сдуру не ППО а патрон для ПММ, не? 😁
Следствие местных Сергеев правоохранителей не хочет проверить?
И поднять изъятые и табельные стволы?
quote:
Следствие местных Сергеев правоохранителей не хочет проверить?
И поднять изъятые и табельные стволы
К чему мысль возникла, не помню релоада ППОшек.
Да и продажи.
Либо у СМ/СП отжат ствол, либо конфискат у кого осел.
Ну или табельное(глупости нет предела)
Там ствол гладкий был - самодельный. Так как на пуле не осталось нарезов.
В качестве небольшого оффтопа дабы немного развлечь форумчан. Качество следствия за три года у меня уже вызывает только нецензурную брань. В качестве процессуального действия они на серьезных щах пригласили штатного (!) психолога - целого полковника - из центрального аппарата СК. Он провёл сеанс гипноза! В ходе которого свидетель «вспомнил» и начал уточнять кучу деталей событий годичной давности. А потом этот полковник вывел справку о том, что свидетель якобы говорил под гипнозом. Естественно, о понятых, видеозаписи или иных жалких попытках по дать хотя бы какую-то достоверность такой сплавке речи нет. Да и сам метод, мягко говоря .... Говорил ли свидетель то, что вспомнил, или то, что ему внушили под гипнозом - ХЗ. Эту справку следствие пихнуло в дело как доказательство. Наплевать, что свидетель очевидцем не был и в принципе по делу ничего не поясняет, но сам факт!!! В такие моменты хочется заорать WTF??!!! Поэтому поверьте на слово - если прихватили уже, то совершал или не не совершал - уже не важно. Система будет работать только на то, чтобы не показать ошибку.
quote:
Эту справку следствие пихнуло в дело как доказательство.
дык оспорьте ея. гипноз сам по себе доказательством не являецца, а рылу можно внушить все что угодно. и доказать обратного невозможно в принцыпе.
quote:
[/B]
Там ствол гладкий был - самодельный. Так как на пуле не осталось нарезов.
quote:
[B]
С гладкого самодельного пуля бы не расщепилась, не те скорости
скорости те же. даже выше, бо нет трения от нарезов и собсно врезания в оные. только пулька нестабилизирована вращением. и может начать кувыркаццо исчо до попадания.
quote:
Изначально написано п-ф:
дык оспорьте ея. гипноз сам по себе доказательством не являецца, а рылу можно внушить все что угодно. и доказать обратного невозможно в принцыпе.
Это естественно. Там целых 24 тома предметов оспаривания. Я просто пример привёл. Мы ещё в предварительные слушания не вышли, где оспаривается допустимость доказательств.
quote:
скорости те же. даже выше, бо нет трения от нарезов и
Скорость у самоделки из МР-371 такая же как у ПМ?
Вряд ли...
quote:
Изначально написано дезерт игл:
Скорость у самоделки из МР-371 такая же как у ПМ?
Вряд ли...
Это от пороха зависит и от его количества.Порох от стройпатронов на гладком стволе даст большую скорость,чем патрон ПМ.
И несколько выстрелов таким патроном этот 371 выдержит без поломки абсолютро точно.
quote:
Изначально написано дезерт игл:
Скорость у самоделки из МР-371 такая же как у ПМ?
Вряд ли...
см. выше - нарезоф нетуа, энергия на врезание кю. почему должна быть меньше при прочих равных. а кувыркацца может сразу по выходу из дудки.
quote:
Изначально написано п-ф:см. выше - нарезоф нетуа, энергия на врезание кю. почему должна быть меньше при прочих равных. а кувыркацца может сразу по выходу из дудки.
Не,не так.При родном порохе,если нет нарезов,давление может не развиться нужное,и поэтому скорость может быть ниже.
А по тому же форуму,с гладкого ствола утюги на мишени метров до 10 отсутствуют.
quote:
пороха зависит и от его количества.Порох от стройпатронов на гладком
Я и хожу все ж из заводских ППО.
quote:
нарезоф нетуа, энергия на врезание кю. почему должна быть меньше при прочих равных. а кувыркацца может сразу по выходу из дудки.
Потому что давление без нарезов ниже
Потому что самодельный ствол редко даёт обтюрацЫю
Потому что она кувыркается теряя энергию
quote:
Потому что давление без нарезов ниже
не факт
quote:
Потому что самодельный ствол редко даёт обтюрацЫю
тоже не факт. пуля 9,2 дудка 9. почему нет
quote:
Потому что она кувыркается теряя энергию
кувыркаеца по единственной причине - нестабилизирована вращением. хау
quote:
А по тому же форуму,
по какому нах "форуму"? во вторых - в макаронах п125. это быстрый порох. применяется в тч на спортивной челпухе со свинцовыми вадкаттерами.
quote:
Originally posted by п-ф:
в макаронах п125
и в гладком - тоже.
А ничего,что для 32г,35г и 24г навески разные пороха рекомендуют?
И да,давление(и скорость) зависит и от диаметра ствола и диаметра пули.И будет скорость больше или меньше,не скажет никто без испытаний конкретного ствола.Однако вряд ли скорость была выше 400-430м/с.А этого все равно мало для того,что бы пуля разобралась.
А сейчас доступны наборы гильза-пуля,и если ствол был гладким,то вряд ли был патрон собран на заводе.
Уважаемый ТС,простите нас за оффтоп.
quote:
Изначально написано п-ф:
по какому нах "форуму"? во вторых - в макаронах п125. это быстрый порох. применяется в тч на спортивной челпухе со свинцовыми вадкаттерами.
Ну,дудку на 0.2 ммм меньше применяют для круглой картечины.Для полнотелой оболочечной пули такой натяг не рекомендуют.
И для гладкого калиберного ствола п-125 скорее всего,не заведется должным образом.
Или порох надо быстее(стройпатрон),или натяг в несколько соток-а такой натяг не делают.Могу обьяснить почему,но тема не про это.
quote:
не факт
Из того что видел
quote:
тоже не факт. пуля 9,2 дудка 9. почему нет
quote:
Из того что видел, дудку редко хорошо делают
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:Вы зрите прямо в корень! Мурыжат - это мягко сказано. 1,5 года в сизо, ещё 1,5 - под подпиской. Человек ранее не судим, трое детей. Мотива - нет (вообще не знакомы люди и не пересекались никогда). Оружия - нет (фабула по 222 выглядит дико: в неустановленное время в неустановленном месте приобрёл у неустановленного лица неустановленный пистолет калибра 9мм, который хранил в неустановленном месте). Свидетелей нет. Человека взяли на показаниях сына убитого, который якобы видел машину человека рядом с местом убийства около времени убийства. Там таких противоречий в деле - на каждом шагу. А когда более-менее разобрались, человека уже выпускать нельзя: реабилитация и время упущено - настоящих преступников не найти уже. Но это все лирика. Если будет интересно, то через полгода, когда приговор вынесут и вступит в законную силу, все здесь расскажу. Так как реально человек попал как кура в ощип - замотало и потом хрен выберешься.
Эти бы факты, да хорошему поэту-стишок на день полиции сочинить.
quote:
Изначально написано Валерий21124:
А
Уважаемый ТС,простите нас за оффтоп.
Наоборот, все отлично. Благодаря этой ветке и откликнувшимся очень хорошо удалось продвинуться в прояснении деталей и получении доказательств несостоятельности версии следствия.
quote:
Originally posted by ВалерьичЯр:
Наоборот, все отлично. Благодаря этой ветке и откликнувшимся очень хорошо удалось продвинуться в прояснении деталей и получении доказательств несостоятельности версии следствия.
Будем надеяться,что присяжные не поведутся на это фуфло...
quote:
Благодаря этой ветке и откликнувшимся очень хорошо удалось продвинуться в прояснении деталей и получении доказательств несостоятельности версии следствия.
Вопрос в том, будет ли суд изучать это.
А то включиться знаменитое "УСНОНСП" и система "АППГ"
quote:
Изначально написано дезерт игл:
Из того что видел, дудку редко хорошо делают
Ну так как говоритца - если не видел, то хз. Развертка 9,0 гавно вопрос.
quote:
Изначально написано Валерий21124:
А ничего,что для 32г,35г и 24г навески разные пороха рекомендуют?
И да,давление(и скорость) зависит и от диаметра ствола и диаметра пули.И будет скорость больше или меньше,не скажет никто без испытаний конкретного ствола.Однако вряд ли скорость была выше 400-430м/с.А этого все равно мало для того,что бы пуля разобралась.
А сейчас доступны наборы гильза-пуля,и если ствол был гладким,то вряд ли был патрон собран на заводе.
Уважаемый ТС,простите нас за оффтоп.
Вы ап чом оей? Мало кто что "рекомендует".
А например смесь дробосральных порохов от виктана до хз, сунаров всех мастей, как дети ф школу 2,0 под 32.
В смысле завязывайте с болтовней
quote:
Изначально написано п-ф:Ну так как говоритца - если не видел, то хз. Развертка 9,0 гавно вопрос.
Да хрен ево знаит. Чего гадать, один фиг ствол не нашли...
quote:
Изначально написано Allrad:
и в гладком - тоже.
В каком конкретно?
125 жолтый если чо.
quote:
Изначально написано дезерт игл:Да хрен ево знаит. Чего гадать, один фиг ствол не нашли...
Причот тут "хрен"? На коленке дудку можно сделать только одним способом - просверлить палку и развернуть в чистоту разверткой 9.0.
Которых как гавна за баней.
quote:
Причот тут "хрен"?
При том, что мы даже не знаем из чего стреляли.
А чо тут знать? Неужто не перепиленный газюк, а маузер красная девятка? Вау
quote:
Неужто не перепиленный газюк, а маузер красная девятка? Вау
Две бесшовные трубы и примитивный УСМ, не?
Кено надо меньше ку
quote:
Кено надо меньше ку
А при чем тут кено?
Мортирка под 26мм сигнальные патроны открытие?
Что мешает под 9х18 сделать?
Один хрен, преступники стреляют как раз в основном в кено😁
quote:
Изначально написано п-ф:Вы ап чом оей? Мало кто что "рекомендует".
А например смесь дробосральных порохов от виктана до хз, сунаров всех мастей, как дети ф школу 2,0 под 32.
В смысле завязывайте с болтовней
Последняя попытка 
а длина ружейного ствола какая?
А длина ствола у Макара какая? А вес пули насколько меньше ружейной?
Отвечать на пост не надо-завязываем с болтовней .Эти вопросы обсуждались в 5002-2005годах подробно.Тогда не продавали,как сейчас,на каждом углу готовые стволы без патронника и кинетику
Все делалось своими ручками-и гладкие дудочки,и нарезные.И порох в кофемолке мололи,в случае необходимости И в интернете,ввиду анонимности,описывалось и обсуждалось без всякого стеснения.Кому надо,найдет.
quote:
Изначально написано дезерт игл:
А при чем тут кено?
Мортирка под 26мм сигнальные патроны открытие?
Что мешает под 9х18 сделать?
Один хрен, преступники стреляют как раз в основном в кено😁
Два выстрела было оей
quote:
Изначально написано Валерий21124:Последняя попытка
А длина ствола у Макара какая? А вес пули насколько меньше ружейной?
Отвечать на пост не надо-завязываем с болтовней
Все делалось своими ручками-и гладкие дудочки,и нарезные.И порох в кофемолке мололи,в случае необходимости
Длинная свинцовая пуля начинает кувыкацца сразу по выходу из ствола дробосралки. На разных порохах при прочих равных.
Конкретно пуля миниье 0.50 КаЛ , ружжо пердан 32 кал
По следам бойка эксперт дал, что одно оружие. Так как два выстрела были один за одним, то это, скорее всего, был пистолет переделанный или что-то иное, обеспечивающее быструю перезарядку.
quote:
По следам бойка эксперт дал, что одно оружие
Там эксперты много чего дали...
quote:
как два выстрела были один за одним, то это, скорее всего, был пистолет
Или примитивная двухстволка
Очень смешно. Три выстрела - трехстволка, четыре - четырехстволка и тд.
А почему не рассматривается убийство из хулиганских побуждений?Ну нашел подросток пистолю(а скорее сам изготовил),решил проверить-стрельнул в первого попавшегося?
Скажите,что так не бывает?
Могу живой пример привести-малолетка пульнул из переделки 654под мелкан в мужика,попал в шею,слава богу,без тяжких последствий.Мало-мало с артерией пуля разминулась.
Просто так,без разговоров,незнакомый.Выстрелил и убежал.
quote:
Очень смешно. Три выстрела - трехстволка, четыре - четырехстволка и тд.
Ага, в ЭКЦ если зайти обхохочешься.
quote:
Скажите,что так не бывает?
Бывает. Но это полная задница для следствия.
quote:
Изначально написано п-ф:Два выстрела было оей
Двухстволка На резинке от трусов
А у следствия пули есть.Оно,наверное,рассмотрело вопрос,из одного ствола они или нет.
Соответственно,переделка ПМоид или двустволка.
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
По следам бойка эксперт дал, что одно оружие. Так как два выстрела были один за одним, то это, скорее всего, был пистолет переделанный или что-то иное, обеспечивающее быструю перезарядку.
Учитывая, как лет неск тому, пачками вязали передельщиков, да - к гадалке не ходи, сляпано из какого-то сигнального пугача на базе ПМ.
Дешево, сердито - их в гаражах, лепили.
И помнится, лет... несколько назад, какого-то эпичного хлопца в Москве взяли(он еще себя вроде за ветерана какого-то везде выдавал, даже на ТВ), в гараже была мастерская, готовый продукт и... тыщ несколько, патронов.
Да и в 90-е, газюки на базе ПМ, чаще всего в гладкие и переделывали. На 3-5 метров стрелять, лучше и сложнее не надо, видимо.
В общем, тут концы можно искать до Судного дня.
quote:
Ага, в ЭКЦ если зайти обхохочешься.
А если не заходить, то чего больше - газюков или неких "двухстволок" из кен о ?
quote:
А если не заходить, то чего больше - газюков или неких "двухстволок" из кен о ?
А хрен его знает.
Лепят по принципу "что под рукой было" поэтому может быть все что угодно.
Даже револьвер(хотя вряд ли конечно, гильз бы тогда не осталось)
Думаееца ответ на самом деле очевиден. Без "хрен его знает".
quote:
Думаееца ответ на самом деле очевиден. Без "хрен его знает".
Пока нет предмета, думать можно как угодно
quote:
Изначально написано RAYnew:Двухстволка
https://www.google.com/search?...f=ALeKk03WETW9F KweIyf-FLkVtM6LiRF3ZQ:1598101613500&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwix-vK38K7rAhWQtYsKHUdZDAkQ_AUoAXoECA0QAw&biw=1280&bih=913
Это варианты.
А это уже забавнее
У чехов есть ещё забавнее. Жаль нам и такого нельзя.
Двуствольный дульно-зарядный дерринджер 500-го калибра:
DETONICS рerkusní pistole Czechgun Gladiator .500 HD
Интересно, как двигаются дела по данному вопросу....
Ещё не начали рассматривать ...
Держите по результатам в курсе, очень интересен итог Вашей работы.
Вообще не понятно иногда действие следователей. В прошлом году меня и других владельцев Сайги-5.45 приглашали в райотдел соседнего района по поводу расстрела 3-х человек на складе сети магазинов. На мой вопрос, о пуле, следах на ней и с чего взяли, что именно сайгисты стреляли, ответ поразил: "Пулю мы ещё не достали, она в панели авто застряла". Я спросил, мол эксперт ваш разбирается в разнице между следами на пуле и гильзе от Сайги и АК74: "Мы надеемся, что да". Пришлось попутно объяснить различия. Спросил также, почему меня вызвали и вместо первого вопроса об алиби, спросили где патроны для карабина, которые я недавно покупал и не просил ли меня кто их продать. Ответили, что положено опросить владельцев данного оружия. Как я понял, стреляли гражданскими патронами, видимо по гильзам определили. Марку оружия на тот момент не выяснили. После всего этого только спросили, где я был в день расстрела. Потом сняли отпечатки, взяли слюну на ДНК, сфотографировали. Так и не знаю, чем дело закончилось. Больше не звонили.
Послежу. Довольно интересная тема...
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
Ещё не начали рассматривать ...
Как дело продвигается?!
quote:
Изначально написано Chia:Как дело продвигается?!
последний визит Топикстартера : 2021-2-20 01:31
Замуровали демоны...
Всем привет. Прошло почти два года с момента создания темы. Очевидно, что за это время ветка утонула очень далеко. Однако все это время события развивались очень активным и весьма причудливым образом. Просто я, как юрист-профессионал, счел неправильным публиковать какую-то информацию до тех пор, пока вопрос не получит окончательное разрешение в суде.
Итак, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР!!!! По всем статьям. Притом, ДВАЖДЫ!!!
Трудно определить с чего начать )))). Уже неделю как собираюсь написать сюда информацию, но все семья-работа... Завтра рано утром ехать на гуся, не спится - сел за комп.
В общем, судебное разбирательство в Ярославском областном суде по данному делу продолжалось полтора года. Обвиняемых двое. Каждому вменялась ч.2 ст.105 УК РФ (убийство в составе группы) и ч.2 ст.222 УК РФ (групповое приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия), т.к. труп с двумя огнестрельными ранениями. По нашему (стороны защиты) ходатайству дело рассматривала коллегия присяжных заседателей. После девяти месяцев судебного процесса - 13.04.2021 г. - оправдательный приговор. Единогласно. Все присяжные заседатели: причастность к убийству не доказана, по оружию - не доказано СОБЫТИЕ преступления (то есть не доказано, что оружие вообще существовало при тех обстоятельствах, что изложено в обвинении!!). Апелляция в Первом апелляционном суде. Отмена приговора по причине "существенного нарушения закона, выразившегося в том, что сторона защиты оказала давление на присяжных". Чтобы уважаемое сообщество понимало, давление выразилось в том, что при полном отсутствии как в обвинении, так и по факту мотива для убийства со стороны моих подзащитных, в ходе следствия были установлены лица, у которых этот мотив более чем имелся. В судебном заседании я допрашивал людей, которые об этом ранее свидетельствовали на следствии, т.к., повторюсь, их допрашивал и следователь, в деле их протоколы имелись, и, собственно, я не видел в этом какой-то проблемы. Но судебная практика по ОЧЕНЬ специфичным делам с участием присяжных складывается так, что нельзя доказывать свою непричастность, обосновывая причастность иных лиц. Бред. Глупость. Но это так. Я об этом не знал, т.к. с присяжными ранее в судах не участвовал, и на этом погорел. Отмена приговора и новое рассмотрение. Да, кроме того, давление с моей стороны выразилось в том, что "сторона защиты критиковала доказательства обвинения". Класс?! Нет, бл, я должен был с ними соглашаться и размахивать платочком клиенту вслед по дороге в камеру. При том, что к тому моменту, как следствие поняло, что не срастается вообще никак, они пошли вразнос и начали явно и грубо фальсифицировать доказательства. Но кадровый состав и областного УВД, и следственного комитета настолько убогий, что и тут они не могли сделать все чисто. Хотя, отдельно отмечу, что в двух моментах я их вывел на чистую воду благодаря своим знаниям на оружейную тематику.
После девяти месяцев судилища и оправдательного приговора пошли на новый круг. Все заново. Настроение "на полшестого". Новые присяжные, новый председательствующий судья. Говорить о том, что парней уже оправдывали - нельзя. Говорить, что следователь неправ - нельзя. Говорить, что есть явный мотив у других - нельзя. Прокурорша уже учла все свои косяки, подговорила свидетелей и экспертов как обойти те тонкие места, где я их ловил в прошлый раз на лжи. Шесть месяцев бодались. Снова ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ. ЕДИНОГЛАСНО. НЕПРИЧАСТНОСТЬ 105 - ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ 222. 13 января 2022. Снова апелляция. Генпрокуратура копытом била - отменять, опять давление защиты на присяжных и прочая хмарь. На этот раз апелляция приговор засилила. Все )))
С этого стоило начать, но было бы крайне нелогично сначала не дать краткое предисловие всему последующему рассказу.
Итак, благодаря именно этой ветке и форумчанам я получил контакт и связь с Тульским патронным заводом. Руководство предприятия дало официальный ответ мне на адвокатский запрос, что позволило выявить явную фальсификацию вещественных доказательств по делу. Это было связано не с тем вопросом, что был поставлен в заголовке темы, но развернувшееся обсуждение и полученные контакты позволили мне распутать гораздо более явную и жесткую фальсификацию. Поэтому:
ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ ФОРУМЧАНАМ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ТУЛЬСКОГО ПАТРОННОГО ЗАВОДА! МУЖИКИ, ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО И НИЗКИЙ ПОКЛОН ОТ МЕНЯ ЛИЧНО, ОТ ОБОИХ ОПРАВДАННЫХ, ИХ ЖЕН, ДЕТЕЙ И УЖЕ ДАЖЕ ВНУКОВ. ТО, ЧТО ПРОИЗОШЛО - ДЛЯ НИХ РЕАЛЬНО ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ. ДЛЯ МЕНЯ - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС, ТАК КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОЛЖНА ВОСТОРЖЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА.
Простите, что некоторые фразы выделены капсом, но это прямо от души и громко!
По официальной статистике Верховного Суда РФ, за истекший год оправдано 2 человека из 1000. Два из тысячи.
Приговоры я сейчас постараюсь прикрепить, чтобы вышеописанное имело документальное подтверждение. Если кто желает - можно зайти на сайт Ярославского областного суда и по ФИО или номеру дела посмотреть историю. 72 судебных заседания было, кстати )). Я немного суеверный человек, поэтому для этого процесса изначально купил две белых рубашки, чтобы попеременно их носить на заседания. Носил их только в этот суд. И в этот суд ни в чем, кроме них, не ходил. Как приговор вступил в силу (13.04.2022) - спалил их к черту на охотничьей базе в бане в печке ).
Если сообществу будет интересно, я выложу сюда текст своих итоговых прений в этом процессе, где я анализировал все доказательства по делу. Естественно, я был очень аккуратен в выражениях - там нет слов фальсификация, ошибки следствия и тд. Но по контексту все должно быть понятно. Два крутых "огнестрельных" момента там есть. Но и остальная фактура очень интересна, на самом деле. Кто бы рассказал - сам не поверил, что до такого опустятся. Могу еще выложить жалобу на действия прокурора в процессе - как эта сссс себя вела - просто, треш. Хамло неимоверное. А еще в погонах. В общем, если двум-трем форумчанам будет интересно, то заморочусь выложу - у меня в вордовском файле все, придется поупражняться.
quote:
Изначально написано avtor 1:последний визит Топикстартера : 2021-2-20 01:31
Замуровали демоны...
А вот с этим, уважаемый коллега по форуму, Вы как в воду глядели )))). Не поверите, но после этого дела и еще пары очень интересных дел с оправдательным итогом по линии СК и одной хитрой службы, что на этом форуме сидит постоянно, у меня у самого - ч.1 ст.222 УК РФ. Уже почти год как подозреваемый. Наркоту не сунешь - спортсмен. Девку не подложишь - семьянин. Волына - самое оно, учитывая хобби. Я, конечно, был готов к таким поворотам, но семья изначально подприсела.... В смысле, испугалась ))) Как все закончится - тоже дам информацию, если будет интересно кому.
Выше - первый оправдательный приговор, что отменили потом в Москве. Извините за качество - он у меня в пдф на компе, оригинал в офисе, поэтому фото с экрана компа.
Это финальный оправдач.
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:
Это финальный оправдач.
Сколько было присяжных? Спасибо
Да, кропотливая работка Вам выпала)))
quote:
Изначально написано xant-1966:Сколько было присяжных? Спасибо
По правилам процесса в судах субъекта РФ принимает участие 8 основных присяжных заседателей. Помимо них рассмотрением дела занимается несколько запасных присяжных, которые всю дорогу сидят и слушают, но попадают в число голосующих только в случае выбытия кого-то из основных. В первый раз стартовали 8+4, по ходу процесса за девять месяцев из основных выбыли 4 человека, поэтому к вердикту подошли в количестве 8 человек без запасных. Во втором случае стартовали 8+5. По ходу выбыли два человека, подошли 8+3, голосовали 8 присяжных, соответственно.
quote:
Изначально написано ВалерьичЯр:По правилам процесса в судах субъекта РФ принимает участие 8 основных присяжных заседателей. Помимо них рассмотрением дела занимается несколько запасных присяжных, которые всю дорогу сидят и слушают, но попадают в число голосующих только в случае выбытия кого-то из основных. В первый раз стартовали 8+4, по ходу процесса за девять месяцев из основных выбыли 4 человека, поэтому к вердикту подошли в количестве 8 человек без запасных. Во втором случае стартовали 8+5. По ходу выбыли два человека, подошли 8+3, голосовали 8 присяжных, соответственно.
Это стало с 20-го года, 8 присяжных. Было 12.
С интересом читал.
Можно ли подробнее о фальсификациях в этом деле?И о том,как их разоблачили.
Можно ли подробнее о том,как Вам 222 вменили?
quote:
Изначально написано xant-1966:Это стало с 20-го года, 8 присяжных. Было 12.
Все правильно. Дело 2021-2022.
quote:
Изначально написано Валерий21124:
С интересом читал.
Можно ли подробнее о фальсификациях в этом деле?И о том,как их разоблачили.
Можно ли подробнее о том,как Вам 222 вменили?
По делу выложу подробную информацию чуть позже.
Мне еще пока ничего не вменили. Дело по дознанческой статье (ч.1 ст.222 УК РФ) пихают уже почти год, обвинение так и не предъявлено, меры пресечения нет (даже подписки), т.к. с доказательствами очевидно полный швах и СК опасается еще более усугублять ситуацию с возможной реабилитацией. Обоснованно опасается. Нахожусь в статусе подозреваемого, т.к. возбуждено дело не по факту, а в отношении меня. Информацию по сути и доказательствам будет правильно дать только после того, как состоится решение и оно вступит в законную силу.
Ниже приведен текст моего выступления в судебных прениях с общим анализом доказательств по делу. Я выложил те прения, что озвучил в ходе первого рассмотрения дела - там я был более смелым в формулировках (что не отменяет их обоснованности) и затронул реальный мотив для убийства, из-за чего впоследствии приговор и был отменен. Прения в ходе второго рассмотрения были аналогичны за исключением того, что из них пришлось убрать все выводы о фальсификации, выпады в адрес обвинения и следствия, сомнения в достоверности их доказательств. Такая вот у нас судебная практика. Первоначальная версия более понятна для человека, не заседавшего в этом процессе долгие месяцы.
А это ответ Тульского патронного завода. О нем в прениях не указано, т.к. я из тактических соображений оставил его на стадию дополнений. Он также подтвердил, что ППО - патрон правоохранительных органов, что пуля с запрошенными мною характеристиками (обнаруженная на месте убийства) не могла быть в составе заводского патрона 9х18ППО и патрона 9х18 вообще (пуля от патрона 9х19).
Забыл фрагмент прений по мотиву и джинсам - очень интересный момент (см. выше).
Скажите,пожалуйста,а почему нельзя на суде называть вещи своими именами-фальсификацию доказательств следствием-именно фальсификацией?Почему нельзя просить суд вынести частное определение или как там правильно о необходимости расследовать деятельность следователя в этом моменте?
Еще один наивный вопрос.Это ведь уголовное преступленте-фальсификация доказательств.Так почему бы не написать заявление в органы,которые осуществляют надзор за следствием об этих фактах?Им палки разве не нужны?
Не,я понимаю,что большинство дел имеют некоторые нестыковки и отлично проходят в суде,но там это просто недостаток времени и большая загрузка следователя(дознавателя).
Обвиняемый виновен,это всем ясно,ну некоторые небрежности следствия,сути не меняющие.
Но что бы прямые фальсификации...
Бр-р-р...
Это реально массово практикуется?
Перенести в Законодательство об оружии?
quote:
Изначально написано Allrad:
Перенести в Законодательство об оружии?
Думаю, да. С учетом смены основного обсуждаемого вопроса - это будет логично.
quote:
Изначально написано Валерий21124:
Скажите,пожалуйста,а почему нельзя на суде называть вещи своими именами-фальсификацию доказательств следствием-именно фальсификацией?Почему нельзя просить суд вынести частное определение или как там правильно о необходимости расследовать деятельность следователя в этом моменте?
Еще один наивный вопрос.Это ведь уголовное преступленте-фальсификация доказательств.Так почему бы не написать заявление в органы,которые осуществляют надзор за следствием об этих фактах?Им палки разве не нужны?
Не,я понимаю,что большинство дел имеют некоторые нестыковки и отлично проходят в суде,но там это просто недостаток времени и большая загрузка следователя(дознавателя).
Обвиняемый виновен,это всем ясно,ну некоторые небрежности следствия,сути не меняющие.
Но что бы прямые фальсификации...
Бр-р-р...
Это реально массово практикуется?
Вы поставили такие вопросы, о которых можно долго и эмоционально говорить ).
Если постараться кратко, то абсолютное большинство процессуальных нарушений закона, допускаемых в процессе следствия, суд отвергает как "несущественные". Понятия и критериев существенности нет, поэтому под такое определение может попасть что угодно, в т.ч. признаки явных фальсификаций. Меня всегда это жутко раздражает, т.к. само наличие того или иного нарушенного правила в законе означает то, что это правило - важное, существенное. И трактовать его нарушение как незначительное нельзя. Но суды рассуждают иначе.
Огромное количество логичных замечаний адвокатов по сути дела и доказательствам суд оценивает как: "изложенное суд оценивает критически, т.к. оно противоречит объективным доказательствам и иным материалам дела". Каким доказательствам? В чем противоречит? Почему критически? - Знает только ветер. Я больше чем уверен, что все те логичные доводы, основанные на доказательствах, что Вы прочитали выше в прениях, профессиональный судья оценил бы одним абзацем обвинительного приговора в той тональности, что я обозначил. И добиться конкретного ответа, в чем же моя логика неверна, было бы невозможно ни в одной инстанции. Поэтому суд присяжных. Они же - судьи факта. Перед присяжными не ставятся вопросы, требующие юридической квалификации - им требуется лишь ответить на вопрос: было ли то событие о котором сказано в обвинении и происходило ли оно так, как там написано. Для ответа на такие вопросы не надо быть юристом - достаточно быть просто логичным человеком.
В суде присяжных любое сомнение в доказательствах, добытых следствием - тем более, упреки в фальсификации - это "давление на присяжных" и отмена оправдательного приговора. Как могут давить слова? Присяжные же не дети и их там 8+ человек, чтобы какой-то адвокат своими заявлениями о фальсификациях как-то на них давил. Тем более, следователь по УПК РФ является представителем стороны обвинения. Я - сторона защиты. Мне сам Бог велел критиковать следователя и сомневаться в его действиях, упрекать его, но мне это запрещено. Нонсенс. Но это такое требование судебной практики (не закона!). Очевидно, что все эти извращения имеют своей целью отмену оправдательных вердиктов. Тем самым профессиональный суд "мстит" адвокатам за недоверие и попытку спасать людей через "либерастический" суд присяжных.
Профессиональный суд до сих пор - инструмент репрессий. Два оправданных из тысячи. Ну неужели Вы верите, что вся наша прогнившая следственная система ошибается лишь два раза из тысячи? ) Суды покрывают ошибки следствия - повально. Вне зависимости от того, виновен подсудимый или нет. Это факт.
Частные постановления просить вынести можно. Я просил вынести частное определение по поводу поведения прокурора в этом процессе. В прениях, например, она прямо обвинила свидетелей защиты Маджитян Т. и Курбановых в лжесвидетельстве за деньги. Хотя все они дали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тем самым она обвинила их в совершении преступления, что само по себе является преступлением (клеветой). И многие-многие другие факты ее поведения, за которые председательствующим ей было сделано более 20 замечаний. Официальных, с занесением в протокол, за нарушение регламента. Приговор вступил в законную силу - все законно, в т.ч., замечания судьи. Я просил вынести по этому поводу частник, т.к. замечаниями в ее адрес подтверждаются нарушения закона с ее стороны. Тем более, что она, как прокурор, обязана не только поддерживать обвинение, но и делать это с соблюдением закона и следить за его соблюдением другими. Суд отказал в вынесении частника. Вот так и живем. Буду ее учить другим способом ).
Ну, и наконец, заявление о фальсификации доказательств следователем будет рассматривать тот же следственный орган, где он работает ). Им палки нужны на нас с вами, а не на самих себе. Да и уровень скудоумия в их рядах критический. Чуть посложнее случай - все. Только единицы остались более-менее. Основная масса без помощи судей утонула бы в оправдательных за месяц.
Насчет массовости фальсификаций - не готов утверждать, т.к. знаю только те дела, по которым работал лично. Такого треша, как в этом деле, никогда не видел. Но в других делах замена листов в деле после ознакомления защиты с ним, корректировка показаний свидетелей, договоренности с экспертами и тд. встречаются регулярно.
перемещено в Законодательство об оружии