Боеприпасы
отстрел патрона 7, 62
На днях произвели отстрел патрона 7,62х54 (пуля биметалл) в пулеуловитель. Результат на фото . Медное покрытие содрало до стали полностью. На стали видны пригары. По идее такой патрон должен довольно быстро сожрать ствол.
Мне кажется пуля должна выглядеть как то так
Кто что думает?
quote:Результат на фото . Медное покрытие содрало до стали полностью. На стали видны пригары. По идее такой патрон должен довольно быстро сожрать ствол.
а чо вы хотите от самого дешевого патрона?
quote:Кто что думает?
ничего. по несколько тыщ отстреляно из трехи и светки. объективных показателей ухудшения кучи нетуа
Отстрел был произведен разными пулями в том числе и мельхиор , с целью определить качество самого ствола. Оружию больше 100 лет. Пользоваться этим патроном постоянно никто не собирался. Просто не ожидали что все будет настолько печально.
А мельхиор как полетел? Просто интересно какая кучность была сто лет назад.
На самом деле, томпаковые пули вовсе не омолаживают ствол. Винтовка - это не пулемет, ну постреляете вы тыщу-другую биметаллом - ничего ему не будет, если изначально держал кучу.
Кстати, точёные пули из цельного прутка медного сплава ("солиды") оказывают на профиль нарезов куда большую нагрузку, чем обычная оболочка.
Попробуйте полирнуть пастой ваш ствол, возножно, в канале много шероховатостей.
quote:Просто не ожидали что все будет настолько печально.
дык чо ожидали то? и что собсно печального? рвс например уже сто лет производит пули воще без покрытия. туг, таг и современная их производная эволюшн
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
А мельхиор как полетел? Просто интересно какая кучность была сто лет назад.
а как может лететь пуля , которой сто лет? может лететь в кучу, а может как бык поссал. причом из матчевого ствола. сложилось убеждение что их просто рвет от старости по выходу из дульного среза. тем более элки сами по себе все кривые и разного диаметра - от .307 до .308.
тупые обр. 1891 стрелянные летят сравнимо с современным валом. т.е. можно предположить что они вполне летали кучно. вопрос оператора
Например, был очень популярен у нас патрон RWS Cineshot - оболочка сделанная из консервной банки и набитая железной пудрой. Но из-за низкой цены у нас его очень любили, стреляли из импортного оружия сотнями. Без проблем.
В этом году стрелял винтовочными GECO Sport. Хороший кучный патрон. Но пуля - обычная из сплава ХРЖ. Типа тульского ванхельсинга. Покрытия там не увидел никакого.
Фото Feuerkampf und Taktik
Зато чистка после 30 выстрелов понравилась.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
А мельхиор как полетел? Просто интересно какая кучность была сто лет назад.
Полетели они все нормально, стреляли с открытого прицела. Особой разницы в кучности не замечено
quote:Изначально написано Allrad:
На самом деле, томпаковые пули вовсе не омолаживают ствол. Винтовка - это не пулемет, ну постреляете вы тыщу-другую биметаллом - ничего ему не будет, если изначально держал кучу.Кстати, точёные пули из цельного прутка медного сплава ("солиды") оказывают на профиль нарезов куда большую нагрузку, чем обычная оболочка.
Попробуйте полирнуть пастой ваш ствол, возножно, в канале много шероховатостей.
Да про шероховатость мы думали,возможно есть мелкие каверны. Грязи при первой чистке было очень много. Сейчас на глаз ничего не видно. Износа ствола нет, как я понял настрел у винтовки небольшой, но хранилась где попало. Полировать будем, потом еще раз отстреляем.
На второй пульке видно, что томпак по краям следов от рарезов выдавлен. Пуля касается только нарезов. Это не совсем гуд. Один след длиннее, чем другой. (идет осевой дисбаланс). Пулька носиком выполняет рыскающие движение. В общем ствол разбит. Первая идет плотно, без прорыва газов.
quote:Originally posted by Трындун:
На второй пульке видно, что томпак по краям следов от рарезов выдавлен.
Да и у первой тоже.