Луки и арбалеты

Продаются ли где-нибудь АРБАЛЕТЫ, а не самострелы?

Гуманоид 26-07-2011 13:08

Может подскажет кто, нет ли в природе какого-нибудь инетного магазина, где бы торговали именно арбалетами, а не crossbow? Их конструктивное сходство весьма обманчиво. Разница арбалета и самострела в том, что самострел - это просто лук с предварительным натяжением, и стреляет он стрелами. Арбалет же расчитан в первую очередь на мощность, стреляет болтом или пулей, руками не взводится (только самые слабые - козьей ногой, остальные воротом). Дуги у арбалетов обычно гораздо меньше, чем у самострелов, и они стальные. Тетивы расчитаны на куда большую нагрузку. И предназначение у них разное, самострел пригоден для охоты, а вот арбалет - это в первую очередь ОРУЖИЕ, и предназначено оно для пробития доспеха.

Я как-то видел в инетной продаже стальные дуги кил на четыреста, видел "немецкие вороты" в современном варианте, болты есть в продаже, но тем не менее готовое изделие интересней. Интересно как раз современное исполнение, а не реплики истории...

up4vik 26-07-2011 14:17

аффтар, пеши есщщо...
Guffych 26-07-2011 14:20

Не совсем понял суть вопроса так как мне кажетса арбалет и crosbow это по большому счету игра слов и личных предпочтений как что называть, но если дословно понимать то что вы сказали, в России их не продат потомучто это точно будет выходить за рамки ЗоО сила натяжения 43кг а в боевом надо будет от 80кг и выше я так думаю.

И да кстати стрельба легкими пулями из арбалета (они же шнепперы) затеяв боевом плане почти бесполезная, так как скорость у арбалетных болтов, стрел, пуль, кому как удобнее невысокая максимум 100+ метров в секунду, а для боевого оружия это имеет смысл только с тяжолыми и желательно острыми снарядами.

MickBMW 26-07-2011 14:55

Приколько вам кто-то мозги разрушил
georg1 26-07-2011 15:06

quote:
Originally posted by Гуманоид:

самострел пригоден для охоты, а вот арбалет - это в первую очередь ОРУЖИЕ,



Разница лишь в силе натяжения,можно упругие элементы догнать и до 400кг.,вопрос только-а нахрена? Звярушки латы стальные неносят,силы плеч охот. арбалетов и так за глаза,а для двуногих другие инструменты умершвления существуют. С уважением!
Гуманоид 26-07-2011 15:07

quote:
арбалет и crosbow это по большому счету игра слов

Тут имеет место переход количества в качество, потому что стрелять из арбалета стрелой не только неоптимально (он выдаст полную энергию только на тяжёлом болте), но и небезопасно (может произойти как разрыв тетивы, так и разрушение древка стрелы).

quote:
в России их не продат

Это, увы, понятно. Но может где-то в мире есть?


quote:
стрельба легкими пулями из арбалета (они же шнепперы) затеяв боевом плане почти бесполезная, так как скорость у арбалетных болтов, стрел, пуль, кому как удобнее невысокая максимум 100+ метров в секунду

Это было правдой для старинных арбалетов, поскольку блочные появились относительно недавно. Но при надлежащей силе дуг блоки могут вытягивать любую скорость. Потому именно современные, а нереплики старого, интересны. Ну а старые шнепперы, кстати, стреляли довольно большим свинцовым шаром...

Гуманоид 26-07-2011 15:08

quote:
для двуногих другие инструменты умершвления существуют

Для зверушек тоже винтарь сподручней, но ведь данный раздел на гансе всё ещё существует?

Гуманоид 26-07-2011 15:09

quote:
аффтар, пеши есщщо...

Да напишу, авось и вы писать научитесь.

Гуманоид 26-07-2011 15:10

quote:
Приколько вам кто-то мозги разрушил

А вам? Вы ведь тут настолько привыкли к самострелам и отвыкли от арбалетов, что перестали видеть разницу...

Гуманоид 26-07-2011 15:15

quote:
вопрос только-а нахрена?

Типа, нахрена сейчас, а не в истории? Ну вот предположим мне хочется, чтобы машинка метнула полукилограммовый крюк с троссом через реку для наведения подвесной переправы. Чем не задача?

quote:
Разница лишь в силе натяжения

Начиная с некоторого уровня мощности стрелой стрелять нецелесообразно.

georg1 26-07-2011 15:18

quote:
Originally posted by Гуманоид:

Для зверушек тоже винтарь сподручней,



Тут,простите-дело вкуса-одно дело с пулеметом,другое-со стрелометом,за этическую сторону помолчу,но зверья чой то больше нестановиться...А арбалет-это и есть самострел,при чем тут плечи,материалы и метательные снаряды? С уважением!
Гуманоид 26-07-2011 15:26

quote:
арбалет-это и есть самострел,при чем тут плечи,материалы и метательные снаряды

Ну, таком случае и трубка-плевалка есть ружьё. И там, и сям происходит разгон снаряда сжатым газом в канале.

Повторюсь, всё же - из арбалета не стреляют стрелами. Вообще. Если вы возьмёте лёгкую стрелу, арбатет не вложит в неё всю энергию, она уйдёт в тетиву, и она лопнет. Если вы утяжелите наконечник стрелы, то нагрузки при выстреле на древко расщепят его. Если вы ещё и сделаете толстым древко, то получите плохой БОЛТ. Плохой потому, что излишне длинный, и создаёт большее сопротивление в полёте.

georg1 26-07-2011 15:29

quote:
Originally posted by Гуманоид:

Ну вот предположим мне хочется, чтобы машинка метнула полукилограммовый крюк с троссом через реку для наведения подвесной переправы. Чем не задача?



И Простите-сомневаюсь что на нормальное расстояние Арбалет(не баллиста)прицельно швырнул полкило...Проще уж другим способом.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Начиная с некоторого уровня мощности стрелой стрелять нецелесообразно.


Ежику понятно,токмо нахрен повышать мощность то? Ежели для охоты,то,повторюсь-и так за глаза,для пострелушек -явно и 43кг.вполне...
Гуманоид 26-07-2011 15:35

И, кстати, сила плеч для серьёзного арбалета, это вовсе не четыреста килограмм. Те дуги, что я видел в продаже - очень слабенькие. Реальное усилие действительно мощного арбалета - где-то полторы тонны.
Гуманоид 26-07-2011 15:39

quote:
нахрен повышать мощность то? Ежели для охоты

Ну явно не для охоты... А насчёт пострелушек - если я хочу не мишеньку проткнуть, а бревно расщепить, что тогда?
К тому же у арбалета далньсть больше (а вот с кучностью, конечно, беда...)

quote:
сомневаюсь что на нормальное расстояние Арбалет(не баллиста)прицельно швырнул полкило

А тут обычно сильно прицельно и не надо. За одно из деревьев соседнего берега зацепился - вот и попадание. Но всё же это был лишь пример, для ясности.

georg1 26-07-2011 15:44

quote:
Originally posted by Гуманоид:

Если вы возьмёте лёгкую стрелу, арбатет не вложит в неё всю энергию, она уйдёт в тетиву, и она лопнет.



Дык то понятно,что при усилии в 400кг.снаряд другого веса,нежели чем при 120кг.,и неважно из чего енти снаряды сотворены-кованая железка или стеклоплестиковая отливка,али кака деревяха или Истоновская палка-главное-задачи для стреломета.Можно сваять орудие усилием натяжения и 400кг.из современных материалов-получаем увеличение массы оружия,есно увеличивается вес болта,его энергия так же подымается,а смысл? Кабану без разницы какого веса болт его прохеречил навылет-35г.,али 300г.,и какие плечи там стоят,а дальность-ну,по открытой местности с арбалем(любым)толку мало....
georg1 26-07-2011 15:56

quote:
Originally posted by Гуманоид:

если я хочу не мишеньку проткнуть, а бревно расщепить, что тогда?



Колун,а лучше- направленым взрывом...Ну а серьезно-Эскалибур скока времени ваяет именно охот.арбалеты,и уж поверте,вполне могли увеличить мощность,вопрос-почему неделают? Может просто существует некое сочетание-надежность,качество,простота,вес оружия,неприхотливость,кое затмевает просто мощьность? Каждому инструменту -свое предназначение.
Гуманоид 26-07-2011 16:11

quote:
Колун,а лучше- направленым взрывом...

Это завсегда справедливо, но неинтересно. Тут просто вместо таржетинга - бабахинг, но без пороха.

quote:
Эскалибур скока времени ваяет именно охот.арбалеты,и уж поверте,вполне могли увеличить мощность,вопрос-почему неделают? Может просто существует некое сочетание-надежность,качество,простота,вес оружия,неприхотливость,кое затмевает просто мощьность? Каждому инструменту -свое предназначение.

Именно. Мне и интересен инструмент НЕ для охоты (для которой самострел, бесспорно, лучше, ибо широкие резаные раны лезвиевых наконечников стрел эффективнее дырок от конического наконечника болта).

Гуманоид 26-07-2011 16:22

quote:
получаем увеличение массы оружия

И намного. Противорыцаревый арбалет устанавливался на ростовую треногу...

quote:
а дальность-ну,по открытой местности с арбалем(любым)толку мало....

Не совсем. По неоснащенной доспехами пехоте эти машинки в своё время посылали пули. На расстояние, с которого противник не мог достать стрелой. Кучность была не ахти, но брали количеством, или просто расчётом - авось в кого попадём, и когда придёт время рубиться - всёж легче будет.

Кстати, насчёт скорости арбалетного болта в старину. Скорость снаряда в безблочной схеме зависит от соотношения массы плеч, их силы и их длинны и формы (рекурсив или нет). И хотя длина дуг арбалета мала, и коэффициент ускорения снаряда к ускорению плеч хуже, чем у лука, но вот соотношение упругости стали к её массе, плюс уменьшение хода самих плеч позволяли выжимать на мощных машинках куда лучшие показатели по скорости, чем на "палках с верёвками".

В общем и целом, если приводить аналогии с современностью, то самострел - это винтовка, а арбалет - это противотанковое ружьё. Да, они конструктивно похожи, но всё же всем понятно, что противопехотное и противоматериальное оружие - это разные классы.

georg1 26-07-2011 16:44

quote:
Originally posted by Гуманоид:

На расстояние, с которого противник не мог достать стрелой. Кучность была не ахти, но брали количеством,



Дико звыняюсь-дальность выстрела лучника явно выше,нежели арбалетчика,а скорострельность-вообще ни в какое сравнение...Арбалет и создан то для сокращения популяции закованных в стальные латы вояк.Тут как раз и важен колун,функции коего выполнял арбалетный болт,с применением огнестрела смысл использования таких инструментов отпал.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

По неоснащенной доспехами пехоте эти машинки в своё время посылали пули.



А вот тут то как раз в разы эффективней лучник. Вывод прост-нахрена громоздкое,малоэффективное(сегодня),капризное в эксплуатации орудие,когда есть компактный огнестрел решающий и более сложные задачи?! С уважением!
Гуманоид 26-07-2011 17:09

quote:
дальность выстрела лучника явно выше,нежели арбалетчика

Почему? Серьёзный арбалет разгонит болт до большей скорости, нежели лук стрелу (собственно, это и самострелы делают), масса болта выше, сопритивление набегающему потоку ниже.

quote:
скорострельность-вообще ни в какое сравнение...

Скорострельность имеет значение при стрельбе с обоих сторон. Если же долетает только с одной стороны - она менее важна.

quote:
Вывод прост-нахрена громоздкое,малоэффективное(сегодня),капризное в эксплуатации орудие,когда есть компактный огнестрел решающий и более сложные задачи?!

Это раздел для НЕогнестрельщиков. Во многом ныне уже смысла нет, но интерес не пропадает.

Palitch 26-07-2011 17:25

-"Василь Иваныч-ты за большевиков? Али за коммунистов?"-(с)Ну устройства для взведения,монтируемые в районе затыльника приклада,даже "интерлопер" продавал-когда на Свободе сидели,после переезда с Полесского,на Щукинской.Только на х свататься? ограничения по характеристикам плечей.давно и внятно озвучены.То что сейчас-можно взвести ручками,ну или хорошо известными девайсами.То что больше-вопросы у правоохранителей
Гуманоид 26-07-2011 17:55

Планета не вся находится под контролем "наших" правоохранителей.
georg1 26-07-2011 18:54

Проще самому тихонько сделать,шо б нихто невидел.А так вряд ли кто,по крайней мере в нашей стране,такие агрегаты мастрячит.
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Если же долетает только с одной стороны - она менее важна.



Ну а так-то тир,а не реальность,ибо с той стороны вряд ли пряниками угощають...
Гуманоид 26-07-2011 20:17

Отчего же не реальность? Если у одной стороны оружие более дальнобойное, то другой остаётся только побыстрее сокращать дистанцию, что не всегда возможно. Пример тому - современная Ливия. От нато в ливию долетало, из ливии в нато ничего не прилетело. Другое дело эффективность долетевшего, похоже она не превосходила эффективность неприцельного шнеппера.
IAG 26-07-2011 22:33

пушку с китобоя снимите и можно делать дырки в деревьях

что касается терминов:
1. Самострел, старин., лук, вделанный в деревянную соху (приклад) с полосой (ложей); тетива спускалась с помощью ворота (коловрат самострельный). В Зап. Европе назыв. арбалетом. энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
2. АРБАЛЕТ (франц. arbalete) - метательное оружие в европейских странах в средние века: стальной или деревянный лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. На Руси называли самострелом. Большой Энциклопедический словарь.
3. Арбалет (франц. arbaléte, от поздне-лат. arcuballista: лат. arcus - лук и ballista - метательный снаряд), метательное оружие, распространённое в западноевропейских странах в средние века. Представлял собой стальной лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. Из А. стреляли короткими стрелами. В России назывался самострелом. Большая советская энциклопедия

ну и википедию до кучи http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E1%E0%EB%E5%F2

IAG 26-07-2011 22:41

вот еще инфа любопытная http://borianm.livejournal.com/65148.html
Гуманоид 26-07-2011 22:46

quote:
Представлял собой стальной лук, укрепленный на деревянном станке (ложе); тетива натягивалась воротом. Из А. стреляли короткими стрелами.

Да бог с ними, с терминами, я имею в виду именно это. То есть бронебойное военное оружие, а не, по большей части, средство для охоты.

georg1 26-07-2011 22:53

45ка,факт рулит-дешево и сердито,хотя и шумновасто...
IAG 26-07-2011 22:54

хм, тогда РПГ и т.п.
Александр85 27-07-2011 01:35

поллазай в ярмарке-помнится,по зиме кто-то пару крепостных арбалетов продавал.
Siarhei_Bowcrafter 27-07-2011 09:10

Хех, кроссбоу=арбалет=самострел. попытки разделить по силе высосаны из пальца - конструктивно это одно и тоже: ложе с направляющими или без, замок и собсно боу. Топикстартер не в курсе истории развития арбалета. до козьей ножки и кранекена арбалеты натягивались вручную. дрова колют не арбалетом, а топором.
iston 27-07-2011 10:19

Прошу прощения за прямоту но тема ветки откровенный "шизофренический" или "младенческий" бред. посему откликатся адекватным людям не советую.
Гуманоид 27-07-2011 10:45

quote:
посему откликатся адекватным людям не советую.

Надо было начинать с себя.

Торопыжка 28-07-2011 12:07

Топикстартеру - в РФ производятся и продаются. Если вы мент, ПРАСТИТЕ, палицейский, то ни к чему этих людей не привлечете - все продающие обзавелись лицензией.
Так что "арбалеты" для "пробивания закованных в броню" в РФии есть. От 140 кг и выше.
Энергия от 160 Дж (какие сам видел). Преимущества перед пластиковыми блочными - цена. Они дешевле.

Насчет "арбалетов на 1,5 тонны" - так у них ход всего по 5-7 см. Никакого выигрыша перед 500кг-вым нет.

З.Ы. И выстрел из 250кг и выше требует доспешек, чтобы приклад дырку в организме не пробил.

Гуманоид 28-07-2011 11:46

quote:
Если вы мент, ПРАСТИТЕ, палицейский, то ни к чему этих людей не привлечете - все продающие обзавелись лицензией.

Я ещё хуже, я насильник. (так на слэнге называют програмирующих на языке Си)

quote:
Насчет "арбалетов на 1,5 тонны" - так у них ход всего по 5-7 см.

Вот. Поэтому меня и интересовал блочный вариант такой штуковины. Реплики старины, вещь, конечно, хорошая, но я не реконструктор. Мне бы "сцукомегабластер-болтомёт" чиста для души.

quote:
выстрел из 250кг и выше требует доспешек, чтобы приклад дырку в организме не пробил.

Да, вот вопрос отдачи от такой штукенции для меня тёмный лес, увы... (не на чем ведь попробовать то...)

quote:
в РФ производятся и продаются

Я в Украине. Нет ли онлайн ресурса с оными прелестями?

Торопыжка 28-07-2011 13:26

http://arbalet.info/
Александр85 29-07-2011 10:25


posted 26-7-2011 15:35 И, кстати, сила плеч для серьёзного арбалета, это вовсе не четыреста килограмм. Те дуги, что я видел в продаже - очень слабенькие. Реальное усилие действительно мощного арбалета - где-то полторы тонны.

прям стенобитное орудие какое-то)))Вы там соседнюю галактику штурмовать собрались?

keremet 29-07-2011 11:04

Блын поржал, собственно о доспехах... Итак толщина турнирного латного доспеха до 3х мм. Латников на турнирах из арбаля не стреляли Боевое облачение обычно было 1 - 1.5 мм. Боевой доспех пробивался в большинстве случаев выстрелом из носимого арбаля того времени или аркебузы (15 мм/ 250 - 300 мысов). Для эксперимента я стрелял из современного блочного лука #70 и арбаля #175 c дистанции 25 метров по стальному листу 1.5 мм. и то и другое шьет металл как делать нефиг обычным булетом. Останавливает тока 3шка броня и выше. Топик ниочем короч. Топикстартер заблудился в терминах. 500 кг натяжения было токма на крепостных арбалетах с воротом. Топикстартеру их точно в магазине не продадут.
Торопыжка 29-07-2011 20:05

Турнирный латный доспех - доспех облегченный. Тоньше "боевого".
Доспех еще принято прикрывать щитом.

15 мм аркебуза - вообще странный агрегат. Не было таких. Очень маленький калибр.
И скорость у таких уродцев не 250-300 "мысов", а 120-180, максимум 200.

Эксперимент с блочным луком и арбалетом - вообще из раздела британских ученых. Выстрелил из спортивного блочника в лист мягкого кровельного железа. Сходство с боевым - прям 200%. Или 300. Кто сколько хочет.

500 кг усилия - вполне себе ручной арбалет. Ход 5 см, энергия 150-170 Дж, в зависимости от наличия преднатяга и др. причин.
И болт на 80г. Вот это пробьет (может быть) какой-то доспех, а с "современных" луков и арбалетов можно, конечно, даже слона прострелить, но он не носит броню

keremet 29-07-2011 21:35

торопыжго... ммм я стрелял не в кровельное железо, ранее года 2 назад были фото, я просто добавил на старые пластинки (благо есть во что) новые поступления (благо есть чем)))) латник турнирный тяжелее боевого, учите матчасть. аркебуза 15 века давала дульной энергии ровно столько, сколько я писал. не Торопитесь... имхо.
Торопыжка 29-07-2011 22:33

quote:
аркебуза 15 века давала дульной энергии ровно столько, сколько я писал

Энергию в метрах меряют?

quote:
ммм я стрелял не в кровельное железо, ранее года 2 назад были фото

Я счастлив. Особенно 2 года назад. А я в детстве в упор из лука-прутика-ветлы тоже как-то пробил 0,5 мм железо. Даже не ржавое. Это тоже что-то доказывает?

quote:
латник турнирный тяжелее боевого

Ваш - может быть. "Реконструкторов" не уважаю, достали. Особенно "фехтованием" и "пробиванием" "доспехов" воображаемыми пулями и из воображаемых арбалетов.
Самый быстрый арбалет, который видел на испытаниях - 82 мыса.
Стрела 130г.

Насчет мегаскоростных аркебуз - ну не верю. Справочник 1938 года говорит мне, что до 1808 года ружбайки калибром менее 18 мм мало распространены.

keremet 30-07-2011 01:10

нда гугл рулит
Гуманоид 01-08-2011 10:54

quote:
прям стенобитное орудие какое-то

Почти что так. Обычно такие штуки имели расчёт в два человека, стреляли с упора (тренога или щит), и предназначались для пробития доспеха, щита или иной преграды (в те времена использовались также большие деревянные стенки на колёсах с бойницами, под их прикрытием шли на врага, лук их не брал, а вот арбалет - да). В отсутствии бронецелей лупили неприцельно на дальность.

slalomandro 02-08-2011 14:29

латник турнирный облегчался со спины, лобовая же часть была усиленной. Окшота бы полистали, что ли...
OldShark 09-08-2011 12:20


Действительно, арбалеты придумали на Востоке для дистанционного пробития щитов и лат.
Но их расцвет пришелся на времена рыцарства (читай - "мародерства") европейского.
Но даже в это время по открытым целям ВСЕ предпочитали стрелять
из луков (высокая скорострельность, хорошая дальность,
достаточная точность из "своего" лука). А про самострелы хотелось бы почитать. Есть источники?
Гуманоид 09-08-2011 16:33

Про какие именно самострелы? Вот чуток про настороженные:

---------------------------------------
Ловят хорьков маленькими капканами и самострелами. Капканы становятся на тех местах, по которым непременно должен пройти хорек, вылезая или влезая в свою нору или пролезая сквозь какое-нибудь отверстие в курятник, подвал, голубятню, куда он повадился ходить за своей добычей. Самострелы становятся непременно над отверстием хорьковой норы, когда он застигнут в ней охотником, потому что хорек может попасть в самострел, только вылезая из норы. Самострел - довольно замысловатое орудие, и трудно получить об нем понятие без рисунка. Это не что иное, как натянутый лук со стрелою, которая, вместо копья, оканчивается довольно широкою лопаточкою; лопаточка ходит в пазах длинной рамки, вделанной прочно в средину лука, и, будучи спущена, плотно и крепко прижимается силою тетивы к краю рамки. Настороженный самострел накладывается на выход из норы, и хорек не может из нее вылезть, не тронув сторожка, утвержденного поперек открытого отверстия рамки; как скоро сторожок соскочит, тетива спускается, и стрела мгновенно прищемляет зверька.
http://bibliotekar.ru/rusAksakov/50.htm
-----------------------------------------
http://www.allguns.info/gun.php?id=878
http://www.allguns.info/gun.php?id=879

Siarhei_Bowcrafter 09-08-2011 18:04

Коли так, коли именно это и есть олдскульные самострелы - то название темы я, лично, не понимаю... Потому что я не знаю, где продаются такие самострелы - везде одни арбалеты!
Гуманоид 09-08-2011 18:20

Ну, в общем-то, реально имелись в виду болтовики, а не стреломёты, так наверное правильнее было бы написать. Но раз написано, пусть так и остаётся.
Max from Moscow 28-08-2011 18:18

Короче- не найти вам в мире магазинов с арбалетами под 1200 кг на прилавках. Спроса-то на такие девайсы нет, да и скорее всего, не будет. А потом, Вы себе представляете, какие вибрации и напряжения должны испытывать конструкции с хотя-бы 250 кг плечами!? О стальных плечах: сталь - не самый упругий и износосостойкий материал ( не завидую я тому, у кого перед лицом эти плечи сломаются). А если хотите мощи, просто купите себе винтовку под .408CheyTac или .50BMG я так думаю 12000Дж Вам должно хватить чтобы полено в щепки разнести. Ну а если очень хотите можите попытаться сами построить этакий супер-арбалет на 500-600 кг. Авось и выйдет что нибудь.
Торопыжка 01-09-2011 09:38

quote:
А потом, Вы себе представляете, какие вибрации и напряжения должны испытывать конструкции с хотя-бы 250 кг плечами!?

Представляем. Современные арбалеты (блочные) примерно такие усилия и имеют на плечах. И что?
Contemplator 01-09-2011 12:46

попытаюсь ответить на вопрос ТС:
нет, такого добра промышленность не производит по причине того, что задачи, которые это устройство может решать намного лучше решаются более удобными и подходящими для этого средствами, как следствие - отсутствие спроса на него (вы не в счет), как не производятся ныне и баллисты, катапульты, требушеты, онагры, аркебузы, бомбарды - за ненадобностью...
ilya1997ru 03-09-2011 17:27

Самострел-это названия арбалета на Руси.

Луки и арбалеты

Продаются ли где-нибудь АРБАЛЕТЫ, а не самострелы?