Привет всем! Решился сделать себе мощный арбалет своими руками.. Почему сделать а не купить? ну вопервых купить хорошую вещь дороговато и чесно говоря жалко потратить столько денег.. а во вторых изготавливая такой арбалет как хочу я, я получу удовольствие от самого процесса. Темболее что возможности навыки и техническая база имеються.. Хотелось бы на этом форуме поделиться с такимиже "фанатами" так сказать онлайн процессом изготовления.. услышать пожелания критику и полезные советы.. Сразу хочу оговорить тех кто начнет критиковать арбалет как оружие в целом.. что типо не стоит ..большой .. не соизмеримо слабее огнестрела .. и все такое.. Тут я и сам все это знаю .. Сам имею в повседневном ношение и использовании огнестрелы..... но постеляв недавно из довольно мощьного арбалета пришел к выводу что эта игрушка всеже может иметь место на тренировках, развлекательной стрельбе и охоте.. Так что я решился.. и взялся за дело! .. сразу скажу что опыт в арбалето строении у меня имееться.. как то лет пятнадцать назад я разработал систему подвески лука арбалета которой до сих пор не встречал нигде.. вкратце .. лук устанавливаеться одной рукой одним движением и также снимаеться.. но эта система подходит скорее для луков средней мощьности и на этом я хочу применить другую..
ИТАК.... 1. ТАКТИКО ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ к данному арбалету.... максимальная компактность .. быстрое раскладыввание и складывание не требующее дополнительных инструментов...
2. мощьность натяжки лука порядка 43 кг.. (блочный компазитный лук)
3. использование всех возможных доступных прицельных приспособлений (это уже личный опыт)
4. износостойкость надежность нержавение...
приступил к сбору информации в интернете.. чесно говоря давно не интересовался арбалетами не смотря на то что лет пятнадцать назад давольно активно ими занимался.. дело в том что еще тогда пришел к выводу что это просто игрушки и в сравнение с огнестрельным оружием не могут соперничать и поэтому нет смысла морочить голову.. к томуже тогда по закону это было подстатейное дело, не то что сейчас.. поковырявшись в нете.. постреляв из нескольких разных моделей.. подержав покрутив.. даже разобрав несколько .. я начал по немногу вливаться опять в это направление оружия и уже начали снова появляться идеи.. прежде всего решил сократить размеры арбалета применив складной приклад.. установить еще сошки, так как убежден из опыта что они необходимы для точных выстрелов особенно из засад при долгой лежанке на охоте.. применить складную рукоятку на цевье.. для более удобного использования в некоторых условиях. применить коллиматорный прицел широкого обзора.. к сожалению с тремя точками не нашел..... купил с одной.. зато он обошелся мне в раза четыре дешевле.. еще применю лазерный целеуказатель который настрою на другую дистанцию что и даст в поле зрения коллиматора уже две видимые точки.. кроме того подствольный фанарь что очень нужно для вечерней охоты.. ДОБАВЛЮ.. ЧТО КОЛЛИМАТОР БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬСЯ И ГОРЕТЬ ТОЛЬКО ТООГДА КОГДА ТИТИВА ВЗВЕДЕТЬСЯ И СТРЕЛА БУДЕТ В ЗАТВОРЕ.. И КАК ТОЛЬКО ПОКИНЕТ АРБАЛЕТ ПРИЦЕЛ ВЫКЛЮЧИТЬСЯ.. это даст экономию батарей и главное икслючит лишнюю операцию из цыкла стрельбы как заранее включение прицела.. когда надо он сам будет включен. !!!! тоже самое касаеться лазерного целеуказателя.. он тоже будет срабатывать только тогда когда он нужен.. тут можно долго спорить но поверьте.. при усилии спуска более трех кг..это обсолютно безопасно а главное ОЧЕНЬ УДОБНО И НЕ ТРЕБУЕТ ЛИШНИХ МАНИПУЛЯЦИЙ ДЛЯ СПОНТАННОГО БЫСТРОГО НЕОЖИДАЕМОГО ВЫСТРЕЛА... подствольный фанарь также будет включаться правой рукой которой нажимаете на спуск.. кнопкой сфиксированным положением.. скорее всего болльшим пальцем... нажал светит.. нажал еще раз перестал.. Далее.. что касаеться лука.. купил пластину желтого стелопластика тольщиной восемь мм.. купил тинан для блоков , штилек, болтов и всяких деталей.. достал нержавеющую трубу для главной детали цевья несущюю нагрузгу лука.. хотел тоже титановую но пока не нашел.. деталь спускового механизма понарвилась от вот этого арбалета.. посидел подумал.. прикинул.. сделать можно.. http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html осталось достать блок дюралюминия для того чтоб выфрезеровать из него калодку для лука.. которая будет крепиться к нержавеющей трубе цевья одним винтом зажимающимся от руки.. может ктото и подумает бред... !!!! но нет поверьте такая система уже проверена и работает.. потом покажу фотки увидиете! что еще.. ? ....приклад складной купил от тигра.. цевье вроде от сайги.. складную переднюю рукоятку. и стандартрые сошки.. светодиодный фанарь повышенной мощьности.. тонкого диаметра, причем скорее всего фанарь переделаю и он будет крепиться точнее только еего отражатель с излучателем под сошками а саму батарею применить от аккумулятора от мобильника.. спрятав его в цевье.. стрелы стандартые .. карбоновые.. думаю грам на тридцать.. забыл добавить что арбалет обязательно будет иметь автоматический предохранитель ставящийся сразу при взводе лука .. и системы не допускающей хоолостой выстрел если стрелы нет в затворе.. что очень нужно чтоб не уменьшать ресурс мощного лука..
.... и вот что получилось через ровно три года))
шекет21-10-2008 11:21
Забыли прикупить самую малость, направляющюю. Интересно во сколько уже вылилось приобретение всего матерьяла? Да на хороший арб. покупаются хорошие плечи а не куски стеклопластика.
Вообще (IMHO) при таком серьезном подходе последовательность действий д.б. следующая: 1) Основные ТТХ - размеры, масса, энергия снаряда 2) Желаемая Динамическая характеристика
Это уже определит надо ли Вам выдумывать что-то новое или достаточно скопировать какой-то имеющийся прототип (тут и наличие/отсутствие блоков, и общая схема арба, и форма и количество блоков и т.д. и т.п.)
3) Ну собственно либо продумывать это новое, либо искать прототип 4) В случае прототипа только сейчас можно начинать искать железки , а в случае "нового" - путь много длиннее
gunsmith1121-10-2008 20:12
все верно вы говорите.. я и не копирую чтото конкретное и не изобретаю чтото новое.. так как думаю что не стоит заного изобретать велосипед! все и так уже давно придумано. Я лишь собираю всю информацию в целом, обрабатываю ее и принимаю решение как реализовать идею исходя из имеющихся технологий материалов и возможностей.. Так вот произошло .. я точно был уверен что необходим складной приклад. И я нашел его в оружейном магазине. Качество его вполне на уровне и уверяю что врядле в домашних условиях сделаю чтото лучше и дешевле.. тоже касаеться цевья складной ручки и сошек.. По моему опыту скажу что когдато я для своего урала 5.1 делал складные сошки собсвтевнной конструкции складывающиеся и раскладывающиеся автоматически.. Да, купить тогда их попросту небыло да и удовольствие я тогда получил изотавливая их.. А теперь.. теперь есть и я съекономлю время и деньги которые бы не заработал делая трудоемкую штучную вещь.. тоже касаеться и цевья.. лично я не сторонник дерева из эксплуатационных характеристик поэтому играться и делать чтото самому тоже не хотел! есть большой выбор уже готовых цевий отличного качества.. с направляющей снизу.. под сошки ручку фанарь ..да что угодно.. Вобщем я уже перед покупкой деталей имел примерное представление как именно будет все устроино и оно только будет незначительно изменено в процессе подбора материала и технологий изготовления.. Лук стеклопластиковый, по анологии тех что я держал и лично стрелял из заводски арбалетов.. на одном кстати был применен именно такойже лист стеклопластика который я купил.. ровный восьми меллиметровый. Что касаетья роликов.. то тут я намерен проводить эксперементы уже на готовом луке и арбалете меняя только длину титевы чтоб в заданной уже длине базы натяжки доббиться максимальной мощьности.. Я стрелял и из простого блочного лука с двумя обычными колесиками.. и из такого же с восемью ! колесами.. с экстцентриками не доводилось.. но думаю что это я уже потом смогу менять их и проводить сравнительные замеры... Кстати кто серьезно разбираетья в эксцентриках, объясните мне внятно что и как и зачем вних устроено, а то я пока не так и не смог разобраться.. особенно в луках где на оном плече просто цилиндрический блок а на другом уже эксцентрик. Почему не симетрично? и будет ли средняя точка титевы все время во время выпрямления идти по одной линии???? Крепление дуг решил делать не жеское , а как в новейших разработках с прокладками из резины гасящими обратный ход и вибрацию что хорошо скажеться на долговечности.. Колодку лука буду фрезеровать из цельного куска дюралюминия. причем такой формы чтоб плечи уже смотрели под большим угом как на последних луках.. и незнаю как правильно называется деталь для ноги, для взвода.. так вот она не будет высступать за луком удлиняя весь арбалет на сантиметров десять пятнадцать а будет как бы внутри колодки. Думаю также побольше собрать информации почему в последнее время ведущие фирмы стали делать плечи лука из двух половинок.. это для чего? повышает надежность в случае если лопрнит она рессора? или только изза уменьшения аэродинамического сопротивления? вобщем если кто разбираетья подскажите. Сегодня искал материал. Дюралевую пластину для колодки и затвора... и также думал насчет направляющей. тут какраз уже спрашивали Направляющая будет крепиться сверху основной трубы держащеей нагрузку. В напраляющей будет паз под стабилизатор.. Все по анологии одного арбалета из которого я довльно много стрелял и разбирал его до винтика. фотки покажу ниже.. Стреляет он уже не плохо но я хочу добиться побольше результатов. в часносте есть ресурс куда можно увеличить лук.. удлинить плечи сделать длинее ход титевы.. Вот вам и ответ на ттх! я не могу ответить точно прям каие параметры стрелы и натяжки.. я вручную общупав и постреляв из действующего уже мощьного арбалета вижу пути увелеичения его мощьности.. а именно утяжеление как я думаю легкой его стрелы 15 грам до 30 и удлинение плеч и хода титевы... Направляющую наверное буду фрезеровать из цельного куска дюралюминия.. круголого или прямоугольного сечения. завтра вроде обещали достать прямоугольный.
gunsmith1121-10-2008 20:19
... Все верно вы говорите, для хорошего лука покупаются хорошие плечи. Но где их у нас купить? у нас почти все люди даже никогда арбалет в живую и не видели не то чтоб в магазине все запчасти были.. Посмотим, может если убедите то закажу из москвы чтото ..может тежи эксцентрики если они настолько лучше простых круглых блоков. Вобщем подсказывайте говорите.. я сейчас как губка) впитываю всю информацию и на основании этого принимаю решение. а затратил я на арбалет уже около 400 долларов. Если не буду покупать плечи дуг и эксцентрики то думаю что не привышу лимит 500 баксов. все остальное я же буду делать сам и платить только за электроэнергию станков. Может показаться что это многовато, но за эти деньги у нас можно купить только хорошую воздушку с оптикой.. не отличную а хорошую.. я уже молчу про арбалет.. Тот самый дорогой из которогоя стрелял стоит дороже и даже рядом уже не лежит по красоте и качеству изготовления с моим.
gunsmith1121-10-2008 20:28
из этих фотографий видно ка труба держит основную нагрузку а аллюминевый фрезерованнй желобок для направляющй с разрезом для стабилизатора крепиться сверху не неся нагрузки. трубка выше него это наравляющая выполняющая роль верхний планки для шариков чтоб они не выпадали из желоба.. Но скажу вам это полная х....) шарики мало того что летят куда им вздумаюстья так еще и не имеют никакой серьезной мощьности.. покрайней мере доску от забора при выстеле в упор не смогли даже ощутимо надмять.. в то время как стела входит в дерево на три см.. с двадцати пяти метров. Ы моей контсрукции этой детали не будет. Только высокоточные тяжелые стелы.
Fath21-10-2008 20:41
quote:
Originally posted by gunsmith11: стрелы стандартые .. карбоновые.. думаю грам на тридцать.. забыл добавить что арбалет обязательно будет иметь автоматический предохранитель ставящийся сразу при взводе лука .. и системы не допускающей хоолостой выстрел если стрелы нет в затворе.. что очень нужно чтоб не уменьшать ресурс мощного лука.. [/URL]
Что-то стрела-то у Вас не сильно карбоновая на фото, да и наконечник этот в неё не вкрутить, к сожалению, без напилинга. :-) Ну это детали. А Вы уверены, что из купленного Вами материала нормальные плечи получатся?
gunsmith1121-10-2008 20:59
стелы на фото точно карбоновые но короткие.. я купил семь штук с обычным тренировочным наконечником только для тренировки чтоб не жалко было ломать более дорогие с охотничьим дорогим наконечником.. для них я приобрету более длинные с резьбовым соединением.. для начала для комплекта заказал три. так как у меня три охотничьих наконечника. Вот толко какие выбрать? сказали что могут привезти любые... титановые гдето по 25 баксов.. дюралевые или карбоновые.. незнаю почем будут длинные карбоновые но я думаю что они будут подешевле титановых да и упругие они и не будут гнуться при рекошетах... Да и думаю что можно и сделать самому как уже не раз читал сдесь на форумах.. из карбоновых от палаток.. в четверг их мне принесут посмотю на качество.. согласен что они могут быть не так технологично точно сделанны как для стрел.. Но потом можно их вымерить все по весу и во всяком случае они будут практически даром нежели те космические цены стел что я нащел в интернете...
gunsmith1121-10-2008 21:03
А вот что касаеться материала для лука.. я купил мелкозернистый стеклопластик восьми миллиметров.. еще есть такаже пластина на пять.. На последих фотках лук арбалета сделан из точно таких ..без титевы плечи обсолютно ровные без предварительной кривезны.. так что почему бы и нет?
Zmeelink21-10-2008 23:31
quote:
Тот самый дорогой из которогоя стрелял стоит дороже и даже рядом уже не лежит по красоте и качеству изготовления с моим.
В смысле качественнее вашего или нет? А тот арбалет, что на фотках, часом не "черный питон"? Только цевье деревянное.
gunsmith1122-10-2008 01:58
quote:
Originally posted by Zmeelink:
В смысле качественнее вашего или нет? А тот арбалет, что на фотках, часом не "черный питон"? Только цевье деревянное.
Тот арбалет что на фотках как точно называетья я не помнюю.. я его кстати недавно видел в интернете на сайте.. Что значит качественнее или нет.. он изготовлен чесно говоря пахабненько.. очень много элементарного брака и недочетов.. недоделок и чесного говоря халтурного исполнения, хотя сама конструкция довольно грамотная. И стоит он у нас 800 долларов. Я лично усилил этот арбалет увеличив силу натяжки килограммов на пятнадцать.. двадцать.. укоротив длину тросика стягивающего блоки между собой. Чесно говоря установить трос было очень проблематично и удалось только применив пресс сжав плечи. Арбалет получился довольно таки мощным, но я буду делать свой сильнее так что вот вам и ответ.. Мой будет мощнее и уж точно более качественно изготовлен.
gunsmith1122-10-2008 02:06
посмотрел на Черного Питона.. это он но только в другом исполнении приклада.. тот что у меня из дерева покрытым коричневым слоем. чесно говоря ручка и приклад мне не понравились, не удобно да и грамоздко.. не понимаю почему не ставят складные приклады? этоже значительно сократит габариты оружия..
gunsmith1122-10-2008 02:33
http://www.m-podarki.ru/crossbow/pse_archery.htm вот нашел его! сила дуг точно не 20 кг а выше так как мы измеряли ее безменом и насколько точно можно судить о точности измерения.. Но уж точто было болеше сорока.. После укарачивания тросика на десять см.. натяжка явно увеличилась .Я уже не измерял.
gunsmith1122-10-2008 12:02
http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php нашел в нете довольно грамотную статейку насчет луков.. тут очень много полезной информации с помощью которой я смогу понять как работают эксцентрики что лучше они или простые блоки.. какие плечи лучше.. сдвоенные или широкие.. я пока бегло пробежал взлядом, но думаю что такая статейка будет полезна не только мне.)
шекет22-10-2008 15:07
quote:
Originally posted by gunsmith11: http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php нашел в нете довольно грамотную статейку насчет луков.. тут очень много полезной информации с помощью которой я смогу понять как работают эксцентрики что лучше они или простые блоки.. какие плечи лучше.. сдвоенные или широкие.. я пока бегло пробежал взлядом, но думаю что такая статейка будет полезна не только мне.)
Раз такой технический размах не подойдут ли вам такие образцы, хотя это тоже только макеты (из инета не мои)мне кажется в реале будут не плохо работать.
gunsmith1122-10-2008 15:25
! о отлично! именно такой лук я кстати и искал в интернете! как то недавно нарвался на новую систему компановки плеч чтото схожее с этой что на фото.. а теперь вот не могу найти.. спасибо! какраз вовремя. Если ктото найдет раньше меня в интернете ссылку на фотки арбалета с такойже почти схемой то прошу скинуть. Она вроде нова и запатентированна.. с такой схемой арбалет компактнее при тойже мощности. Сегодня достал прямоугольный брусок дюралюминия для направляющей 27/16/550
Fath22-10-2008 17:04
quote:
Originally posted by gunsmith11: стелы на фото точно карбоновые но короткие..
Не карбоновые. Это самые дешёвые стрелы, древко из пластмасски какой-то, В целом неплохие, сам такие использую, так как прочнее аллюминиевых в силу монолитности. По 100 р. они у нас.
Fath22-10-2008 17:05
quote:
Originally posted by gunsmith11: А вот что касаеться материала для лука.. я купил мелкозернистый стеклопластик восьми миллиметров.. еще есть такаже пластина на пять.. На последих фотках лук арбалета сделан из точно таких ..без титевы плечи обсолютно ровные без предварительной кривезны.. так что почему бы и нет?
Лучше б Вы нормальные плечи купили.
шекет22-10-2008 18:41
quote:
Originally posted by gunsmith11: именно такой лук я кстати и искал в интернете! как то недавно нарвался на новую систему компановки плеч чтото схожее с этой что на фото.. а теперь вот не могу найти.. спасибо! какраз вовремя.
именно какой ? там два вида, если последний то это швейцарский арб.
gunsmith1122-10-2008 21:04
quote:
Originally posted by шекет: именно какой ? там два вида, если последний то это швейцарский арб.
незнаю какой именно. запомнилась компоновка его .. плечи с почти под сорок пять градусов к оси арбалета.. причем крепяться в друх точках как на последних фотках.. в точке у ножного места натяжителя и почти по середине дуг.. на концах стояли большие ексцентрики. Писалось что это новая идея в арбалето строении и что лук запатентирован.. одно из приемуществ это относительная малая ширина арбалета.. кто найдет ссылку прошу скиньте ее.
gunsmith1122-10-2008 21:10
quote:
Originally posted by Fath:
Лучше б Вы нормальные плечи купили.
Согласен.. но еще раз повторюсь у нас их купить попросту неоткуда.. ничего такого не продаеться. да и цена я предпологаю будет не малая. Чтото я видел приблизительно в интернете. около трех тысяч рублей. пока доедут до меня будут еще дороже в два раза. чесно я бы купил будучи уверенным что они того стоют. А пока думаю что смогу попробовать с самодельными и если не получиться то всегда смогу поменять. Какраз на Черном Питоне стоят по две рессоры из обычного желтого стеклопластика ровного сточенные по краям. и покрашенные в черный цвет. Когда откручиваешь их то в месте под колодкой где не покрашено отчетливо видна структура. Она такаяже как и на том пластике что я приобрел. На моем листе даже знак качества стоит.
gunsmith1122-10-2008 21:22
quote:
Originally posted by Fath:
Не карбоновые. Это самые дешёвые стрелы, древко из пластмасски какой-то, В целом неплохие, сам такие использую, так как прочнее аллюминиевых в силу монолитности. По 100 р. они у нас.
Почему не карбоновые? Вы думаете что карбон тоесть углеволокно настолько уж дороже стекловолокна? Значит палаточные трубки могут делать кажеться за 50 рублей а стрелы дешевые что нет? Карбоновые они. Только что проверил их на стружку.. снял с одной заднюю вставку и проточил на наждаке и ппопробовал надфилем. отчетливо видна структура и звук и стружка очень все характерно для стеклопластика.. А отличаються они от по настоящему дорогих карбоновых лишь тем что сделаны те более точно. длинее, вес строго нормирован, минимальное отклонение от соосности, резьбовое соединение в начале и втулка сменная в конце.. вот и откуда цена возрастает. А эти согласен что так себе.. длина наконечников и соответвенно вес разные немного.. диаметр стрел пляшет на пол миллиметра от начала к концу.. хотя скажу что на глазок очень ровные. Так что за сто рублей можно вполне иметь с десяток таких и тренироваться чтоб не жалко было калечить дорогую охотничью. Я себе уже заказал три карбоновые доргие длинные с резьбовыми втулками. Была возможность заказать любые титановые дюралевые.. но почитав в нете понял что такие используються для коротких дистанций и глуться при рекошетах.. так что лучше карбоновые или дюралевые поверх с карбоном ..они более упругие, а значит более живучие.
НЕ МАТЕРИАЛ ДОРОГОЙ. А ТЕХНОЛОГИЯ И ТОЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ!
Zmeelink22-10-2008 21:50
quote:
плечи с почти под сорок пять градусов к оси арбалета.. причем крепяться в друх точках как на последних фотках.. в точке у ножного места натяжителя и почти по середине дуг.. на концах стояли большие ексцентрики.
Поищи в интернете арбалет Stryker или Desert Stryker, похоже, о нем говоришь.
ЕСТЬ ИДЕЯ! ТАК как лук будет крепиться на несущейьтрубе которая будет находиться значительно ниже центра лука под желобком или стволом (кто как его называет)и чтоб не допустить значительных боковых нагрузок подумал а почему бы не использовать схему лука как на десерт страйкере но сделать его крепление качающимся в точке посередине балки. Эта схема подвески лука была придуманна мной 15 лет назад и очень успешно применялась. Главное ее достоинство в шарнире который позволяет очень быстро снимать и устанавливать лук и в том что подпружиненный лук расположенный ниже оси ствола сам выбирает себе положение чтоб всегда прижиматься тросиком к нему с минимальным трением. Это снимет вредные крутящие нагрузки на колодку крепящуюсю не по центру оси лука к трубе и полностью уберет трение по стволу в случае если лук расположен ниже оси стрелы дав максимальную начальную скорость....
Zmeelink23-10-2008 12:48
На словах не очень понятно, может какой рисуночек? Тогда и обсуждать будем более предметно.
gunsmith1123-10-2008 01:08
вот рисунок.. может качество не очень .. извиняюсь.. на скорую руку рисовал)
на рисунках видно две мертвые точки тросика.. это точка один когда лук разряжен и точка два когда лук натянут. в этих положениях лук незначительно на несколько градусов прокручиваеться в шарнире под действием пружины так чтоб тросик всегда касался направляющей стрелы.
Zmeelink23-10-2008 01:40
Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
gunsmith1123-10-2008 02:03
quote:
Originally posted by Zmeelink: Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
КАК ЭТО НЕ ВСТАНУТ? сразу скажу что такая схема не только на бумаге а по ней было изготовленно несколько арбалетов. И плечи никуда не денутья задирая титеву.. для этого под луком есть пружина уравновешивающая лук и даже более его слегка перекручивая слегка прижимая титеву.. но даже зксперементы вообще без пружины показали что арбалет всеравно стреляет надежно и точно также. это можно объяснить скорее всего тем что лук имеет вес и инерция не позволяет ему довольно быстро провалиться за долю секунды пока титева преодолеет свой ход. Скорее наоборот, она сама уже будет являться пружиной и прижимаясь стараться изменить положение лука быстрее чем сила притяжения земли. Вобщем работает эта схема! это уже аксиома нежели вопрос. Просто прикинув на эскизах если применить лук как на Дисерте Стайкере, получиться что лук нужно обязательно ставить на одной линии с линей стрелы.. чтоб ценрт лука совпадал с линей ствола.. иначе возникнут большие крутящие нагрузки на несущую трубу и место соединения ее с балкой лука. Вот я и вспомнил о этой удачной "ПЛАВАЮЩЕЙ" схеме подвески. Темболее что она же поможет решить еще одну проблему это быстосъемное соединение лука к станине арбалета.. отпадает необходимость во очень точном соединение во всех плоскостях. В данном случае лишь нужно "выставить" только одну ось, что реализуеться очень легко.
gunsmith1123-10-2008 02:07
Колебания о которых вы предостерегали конечно же будут.. но они будут ощутимы уже после того как стрела покинет направляющую и ляжет на заданный курс. И чесно говоря стреляя из готовых арбалетов по такой схеме я не замечал никакого дискомфорта.. точнее обсолютно ничего такого не ощущалось.. правда и натяжка была не 80 кг.. а чтото около сорока. но на то и стоит там пружина которая какраз и будет уравновешивать вес лука
gunsmith1123-10-2008 02:17
quote:
Originally posted by Zmeelink: Принцип понятен, но есть сомнения, что после выстрела плечи не встанут в исходное положение, а по инерции пойдут вверх, задирая тетиву над направляющей, всякие там колебания дуги будут относительно оси вращения.
Забыл нарисовать что там есть еще ограничитель хода и лук пройдя нижнюю точку соответствующую холостой натяжке титевы попросту остановиться уперевшись в подпружиненный упор. Ход лука смещение его относительно первоначального положения инидивидуален но незначителен. Он сместиться всего на сантиметр примерно
Zmeelink23-10-2008 02:18
quote:
Вобщем работает эта схема!
Ну, тогда замечательно. Видимо, пока не смог сломать стереотип, что лук должен быть жестко закреплен, а может быть вот таким "подвесным".
А то что плечи не встанут на место - имел ввиду сразу момент, когда тетива приходит в конечную точку после выстрела - не будет ли здесь рывка вверх? Потом-то, конечно, пружина их на место вернет.
gunsmith1123-10-2008 02:29
quote:
Originally posted by Zmeelink:
Ну, тогда замечательно. Видимо, пока не смог сломать стереотип, что лук должен быть жестко закреплен, а может быть вот таким "подвесным".
А то что плечи не встанут на место - имел ввиду сразу момент, когда тетива приходит в конечную точку после выстрела - не будет ли здесь рывка вверх? Потом-то, конечно, пружина их на место вернет.
Нет, никакого рывка не будет . лук имеет инерцию и кроме того он уравноевешен пружиной.. титева тоже выполняет роль пружины и рычага двигаясь по желобку прижимаясь все сильнее и сильнее и тем самым заставляя уравновешенный лук прокручиваться.. так как лук закреплен в шарнире то это и даст ему возможность становиться максимально правильно по всей длине прохождения титевы. Это она будет заставлять сдвигаться его и усилие и трение титевы об желобок будет минимально. Эти как бы две пружины взаимо направленные навстечу будут всегда уравновешивать друг друга а титева идти по одной линии практически без трения.
Zmeelink23-10-2008 02:31
quote:
Ход лука смещение его относительно первоначального положения инидивидуален но незначителен. Он сместиться всего на сантиметр примерно
Имеется ввиду поворот лука относительно шарнира (разница L1 и L2 на рисунке)?
gunsmith1123-10-2008 02:35
........ к томуже снизу лука есть отрегулированный упор не позволяющий луку провалится вниз по набранной инерции и тем самым приподнять титеву от желобка прокрутив лук больше чем это уже необоходимо. Но даже если и убрать упор, то это уже не имело бы никакого значения так как стела уже покинула арбалет и вышла из зацепления с титевой. Вы поймите что изза мгновенного выстрела лук не будет успевать просесть под действием титевы.. она всегда будет опережать его а это значит что не лук будет какбы стремиться оторвать титеву от направляюущей вверх а наоборот титева будет стремиться все сильнее и сильнее прижаться к ней. НЕЗНАЮ ДОСТУПНО ЛИ ВСЕ ОБЪЯСНИЛ НО ПОВЕРЬТЕ ЭТО РАБОТАЕТ! ПРОВЕРЕННО!
gunsmith1123-10-2008 02:40
quote:
Originally posted by Zmeelink:
Имеется ввиду поворот лука относительно шарнира (разница L1 и L2 на рисунке)?
ДА! чтоб расчитать поточнее можете быстренько набросать эскиз в натуральную величину и все поймете. смещение будет не большим .. и оно будет тем меньше чем ближе ось вращения будет находиться к направляющей и тем меньше чем болшьше расстояние от центра вращения до точки титевы в холостой натяжке... так как на луке подобном Дисерт Страйкере эта расстояние большое то это очень выгодно для нас в такой схеме подвески. Я может уже завтра сделаю примерные расчеты и напишу насколько будет "прокручиваться" лук.
NeSe23-10-2008 03:04
Хм... умничать не буду, т.к. в арбалетах я ещё новичёк, но тоже задумываюсь о покупке и задумывался о сборке самому. Будет весьма интересно глянуть на итоговый результат автора, за идею заранее 5+. Вопрос не по теме, почему-то все современные арбалетчики изображаются в шлемах. Для чего это ?
gunsmith1123-10-2008 10:26
quote:
Originally posted by NeSe: Хм... умничать не буду, т.к. в арбалетах я ещё новичёк, но тоже задумываюсь о покупке и задумывался о сборке самому. Будет весьма интересно глянуть на итоговый результат автора, за идею заранее 5+. Вопрос не по теме, почему-то все современные арбалетчики изображаются в шлемах. Для чего это ?
За одобрение идеи спасибо! А вот почему современные арбалетчики изображаються в шлемах, я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем. В старину кольчуга свисающая со шлема защищала шею от лопнувшего лука. Это я читал в статье.
Fath23-10-2008 11:02
quote:
Originally posted by gunsmith11:
Почему не карбоновые? Вы думаете что карбон тоесть углеволокно настолько уж дороже стекловолокна? отчетливо видна структура и звук и стружка очень все характерно для стеклопластика.. А отличаються они от по настоящему дорогих карбоновых лишь тем что сделаны те более точно. длинее, вес строго нормирован, минимальное отклонение от соосности, резьбовое соединение в начале и втулка сменная в конце.. вот и откуда цена возрастает. А эти согласен что так себе.. Так что за сто рублей можно вполне иметь с десяток таких и тренироваться чтоб не жалко было калечить дорогую охотничью.
НЕ МАТЕРИАЛ ДОРОГОЙ. А ТЕХНОЛОГИЯ И ТОЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ!
И я к тому же. Это плексигласовые стрелы. Если честно, то при использовании не заметил большой разницы по сравнению с более дорогими стрелами, а цена этих значительно ниже. Поэтому для массового использования предпочитаю именно такие, причём сделаны они довольно качественно. А дешевле они потому, что именно технология изготовления намного проще.
Fath23-10-2008 11:05
quote:
Originally posted by gunsmith11:
Согласен.. но еще раз повторюсь у нас их купить попросту неоткуда.. ничего такого не продаеться. да и цена я предпологаю будет не малая. Чтото я видел приблизительно в интернете. около трех тысяч рублей. пока доедут до меня будут еще дороже в два раза. чесно я бы купил будучи уверенным что они того стоют. А пока думаю что смогу попробовать с самодельными и если не получиться то всегда смогу поменять. Какраз на Черном Питоне стоят по две рессоры из обычного желтого стеклопластика ровного сточенные по краям. и покрашенные в черный цвет. Когда откручиваешь их то в месте под колодкой где не покрашено отчетливо видна структура. Она такаяже как и на том пластике что я приобрел. На моем листе даже знак качества стоит.
С нетерпением жду практического воплощения Ваших идей (вполене серьёзно). Радует энтузиазм. Насчёт плечекй спорить не буду, вполне вероятно, что и из этого материала они получатся вполне преемлимыми. Удачи.
NeSe23-10-2008 11:39
""я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем."" __________
Блочные луки и арбалеты тоже могут лопаться ?
Zmeelink23-10-2008 13:51
По поводу подвески лука - ну, вроде все убедительно. Тут посмотрел на фото швейцарского Twinbow - похоже, там такая система применяется. Только вместо пружины снизу лука лучше поставить пружину кручения прямо на ось вращения колодки лука.
gunsmith1123-10-2008 17:01
quote:
Originally posted by NeSe: ""я лично не замечал таких фоток но слышал что бывает что лопаються луки, и чтоб наверное эти ошметки не причинили вред голове и шеи вот вам и шлем."" __________
Блочные луки и арбалеты тоже могут лопаться ?
) НУ ВСЕ МОЖЕТ СЛОМАТЬСЯ, ОСОБЕННО ЕСЛИ РАБОТАЕТ БЕЗ НАГРАНИ, БЕЗ ЗАПАСА ПРОЧНОСТИ. скажем тросик порветься.. у меня такое например было на слабеньком арбалете когда более использовалась более тонкая стрела без желобка для врезания титевы и несколко раз происходили осечки.. титева соскакивала со стрелы и пролетала повер нее с большим трением от чего просто перегорал капроновый бандаж и углеволкокно или то из чего сделаны нити лопались после парочки таких вот промахов. Может еще стальной тросик вырваться из крепления петли.. такое тоже один раз было но вовремя заметил как трос пополсз и я предотвратил его обрывание.
gunsmith1123-10-2008 17:03
quote:
Originally posted by Zmeelink: По поводу подвески лука - ну, вроде все убедительно. Тут посмотрел на фото швейцарского Twinbow - похоже, там такая система применяется. Только вместо пружины снизу лука лучше поставить пружину кручения прямо на ось вращения колодки лука.
Это я схематически нарисовал пружину такую.. на самом деле под луком стояла листовая пружина сделанная от механизма будильника.. если подыскать то можно найти любой силы.
gunsmith1123-10-2008 17:16
quote:
Originally posted by Fath:
И я к тому же. Это плексигласовые стрелы. Если честно, то при использовании не заметил большой разницы по сравнению с более дорогими стрелами, а цена этих значительно ниже. Поэтому для массового использования предпочитаю именно такие, причём сделаны они довольно качественно. А дешевле они потому, что именно технология изготовления намного проще.
ЧТО КАСАЕТЬСЯ СТРЕЛ... СЕГОДНЯ ВЗВЕСИЛ НА ТОЧНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЕСАХ. та короткая стрела что на фотке весит 25 грамм.. без наконечника 14. вес стрел колеблиться немного потому что длина наконечника на всех немного разная. И не плексегласовые они. На сколько уже я знаю, плексиглас это огстекло, прозрачный материал.. это совсем другое. Сегодня мне принесли карбоновые трубки от палаток.. чесно почитав в интернете про них я ожидал увидеть хуже качество. Так что я остался доволен ими. По 600 мм. в длину и обсолютно ровные по длине с размером наружным 7.9мм с отклонением всего в одну сотку на такой длине я считаю их очень качественным материалом. Те стрелы заводские что у меня на фотках имет отклонение по длине в диаметре равным аж 50 сотых! пол миллиметра!. вес прутка длинной 600 мм составил ровно 40 грамм. трубки довольно толстостенные, толше магазинных стрел. внутренний диаметр около 3.5 мм
СЕГОДНЯ СДЕЛАЮ ПРОБНУЮ СТРЕЛУ С ВТУЛКОЙ ДЛЯ ОХОТНИЧЬЕГО НАКОНЕЧНИКА И НИХ И ВЗВЕШУ СКОЛЬКО ПОЛУЧИТЬСЯ.
Сегодня долго размышлял над замком по аналогии замка применяемой на всемирно известной фирмы TenPoint http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html и никак не мог понять как у них арбалет становиться на автоматический предохранитель сам. Есть одна идея но тогда в эскизе одна деталька не совсем верно нарисвована. Долго долго колдовал над чертежами и понял что все можно решить очень легко без каких либо дополнительных деталей изменив упор замочной скобы.. так чтоб при натяжении титевы она сдвигала ее немного дальше чем необоходимо для взведения спускового крючка и толкала планку предохранителя чуть дальше гдето на пять миллиметров, ставя его в положени предохранителя. а убрав натяжение и дав титеве под дейтвием силы натяжки вернуться на боевой взвод все станет как и должно быть.. предохранитель сдвинут назад на пять мм. титева в замке.. все гениально и просто. Как я понял этот замок на данный момент считаеться лучшим в мире если верить интернету. вот почему и решил его скопировать. Но рассмотрев предыдущую ихнюю модель спускового механизма заметил что она вроде имеет один важный плюс. Нажимая на спусковой крючек но передумав стрелять сдвинутый механизм сам сползет под действием нагрузки в исходное положение и не будет как бы висеть на волоске. как мне показалость в конструкции что на фото такого нет.. хотя если туда тоже добавитьролик или сделать грани под отрицательным углом.. чтоб они стремились всегда как бы самозапереться то вот и решение.. если у когото есть свои видения этого механизма подскажите поделитесь идеями. Сегодня я еще и доработал ихний предохранитель от отсутсвия стрелы в затворе против холостого выстрела.. он конечно сделал гениально просто но вот надежно ли???? крепление его вынесено на дальний конец планки крепления прицела, выступающей аж к пружине держащую стрелу.. и так как в случае несанкционированно выстрела этот предохранитель упор будет ловить несущююся титеву с огромной накопленной энергией набирающей ускорение.. пусть ход будет всего несклоко мм. нуичто.. но всеже ход.. и вот жестко ли закреплен этот предохранилель? ось то его удалена далеко на конец планки а она держиться всего в одной точке.. крутящая нагрузка будет.. он то конечно спасет арбалет от выстрела.. но вот насколько надолго хватит его и легко ли будет возвращаться титева обратно в замок? я думаю тут нужно идти по другому пути. нужно не ловить уже вырвавшуюся стрелу , а нужно попросту блокировать сам механизм не допуская выстрела как такогого. что я и предумал.. предохранитель делаеться не качающейся.. а стрежневой проходящий через замок и под стрелой как бы немного мешаясь ей пройти в колиброванное под нее отверстие.. стрела вззводясь будет толкать его слегка подпружиненного и он в свою очередь будет смещаться в корпусе затвора разблокировывая спусковой крючек.. пока нет стрелы в затворедо упора спусковой крючек нельзя будет сдвинуть.. такое решение мне кажеться более правильным.
Fath23-10-2008 20:29
quote:
Originally posted by gunsmith11:
. И не плексегласовые они. На сколько уже я знаю, плексиглас это огстекло, прозрачный материал.. это совсем другое.
Извиняюса, фиберглас имел в виду, а не плексиглас. :-)
Fath23-10-2008 20:33
quote:
Originally posted by gunsmith11: .. так чтоб при натяжении титевы она сдвигала ее немного дальше чем необоходимо для взведения спускового крючка и толкала планку предохранителя чуть дальше гдето на пять миллиметров, ставя его в положени предохранителя. а убрав натяжение и дав титеве под дейтвием силы натяжки вернуться на боевой взвод все станет как и должно быть.. предохранитель сдвинут назад на пять мм. титева в замке.. все гениально и просто. forum.guns.ru
Так в "Тарантуле" сделано.
Fath23-10-2008 20:35
quote:
Originally posted by gunsmith11: С Сегодня я еще и доработал ихний предохранитель от отсутсвия стрелы в затворе против холостого выстрела.. он конечно сделал гениально просто но вот надежно ли????
Аналогичное впечатление создалось. Данная конструкция требует высокой прочостии деталей и конструкции в целом, проще и надёжней будет действительно блокировать замок при отсутствии стрелы.
gunsmith1123-10-2008 20:36
quote:
Originally posted by Fath:
Извиняюса, фиберглас имел в виду, а не плексиглас. :-)
) ничего , бывает
фиберглас и стеклопластик это одно и тоже.. только и то и другое различным бывает.. разные смолы разные формы волокон.. резаныые однонаправленные переплетенные.. хаотичные.. в видет ткани.. многослойные и так далее... а улгепластик или корбон это тоже одно и тоже.. толко вместо стеклонити используеться улгеволоконая нить.. она прочнее . http://motor4ik.ru/page_16.html
Фиберглас или стеклопластик Уникальных композитных материалов на основе полиэфирных смол, армированных стекловолокном. В английском языке такие материалы называются Fiberglass, по русски - фиберглас, стеклопластик, стекловолокно.
gunsmith1123-10-2008 20:41
quote:
Originally posted by Fath:
Так в "Тарантуле" сделано.
) НУ ВОТ СПАСИБО ЗА ПОСКАЗКУ.. А ТО Я СМОТРЯ НА ЭТИ РИСУНКИ УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ЛОМАЛ ГОЛОВУ КАК ЖЕ ВСЕТАКИ У НИХ ВЗВОДИТЬСЯ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ.. сегодя так и подумал что проще всего лишь позволить затроврой защелке прокрутиться еще чуть чуть больше необходимого толкнув при этом предохранитель сместив его из боевого положения в предохранительный а потом вернуться замку в исходное положение и упереться уже в боевой взвод спускового крючка ограничивающего его ход.
gunsmith1123-10-2008 20:51
Посмотрев на показанные вами арбалеты Десерт Страйкер и швейцарский "космрический"))) я уже даже и не знаю какую схему пременить.. с одной стороны в луке как у Десерта есть приемущество.. там в габариты лука вписываеться скоба для ноги .. но с другой стороны в швейцарской конструкции есть технологический плюс. там не эксцентрики а ролики которые мне проще изготовить самому.. Но в швейцарском тоже есть минус для меня. у них грамотно изгонуты дуги.. а где я их возьму? придеться делать из прямых полосок.. думаю тоже работать будет. и впереди лука изменить немного форму так чтоб спрятать титеву в метал подножки для взведения... ЧТО СКАЖЕТЕ?
gunsmith1123-10-2008 23:00
СТОЛКНУЛСЯ С ПРОБЛЕМОЙ резьба на охотничьих наконечниках не метрическая а дюймовая.. и гдеже мне сейчас взять такой метчик? хотел грамотно сделать. втулку резьбовую выточить... вклеить ее в углеволоконную трубку. и что теперь? попробую сделать вставку из капролона.. может в нем удастся нарезать резьбу самим наконечником выдавив резьбу.
gunsmith1124-10-2008 01:50
сделал! втулку на стрелу сделал из капролона.. выточил по форме, отверстие под резбу сделал слегка заниженным.. нагрел не снимая со станка промышленным феном и вкрутил вручную до упора. дал остыть и резьба получилась не хуже чем нарезанная метчиком. Даже с натягом небольшим. поджал центом проточил до диаметра 5.5 мм. и сделал еще шляпку.. так как в каброновой палке для палаток внутренний диаметр 3.5 то расточил до 5.5 а потом вклеил на хороший супер клей. затем выточил втулку с наружным диаметром 8.7 и длиной 6 мм. и напресовал на конец стелы так чтоб не дать на всякий случай вырваться клею и дать натяг на прямые нити корбона чтоб не растрескивались. В хвостовике сделал вставку из тогоже капролона и отшлифовал паз под титеву.. завтра только наклею от старой стрелы резиновые стабилизаторы и взвешу ее. длина с наконечником 500мм.
Fath24-10-2008 10:36
Это у Вас стрела (которая длинная) из карбоновой палки?
gunsmith1124-10-2008 12:08
ДА. ДЛИННАЯ СТРЕЛА ИЗ КАРБОНОВОЙ ПАЛКИ ОТ ПАЛАТОК. и скажу вам она очень точно изготовленна я минимальными допусками. намного точнее даже заводской дешевенькой карбоновой стрелы что лежит рядом. Вчера в интернете наткнулся на "трассирующие" стрелы. Я давно просто не интересовался луками и арбалетами потому что всеже отдаю предпочтение огнестрелу.. И ВЫ ЗНАЕТЕ, ПРИКОЛЬНАЯ ВЕЩЬ! ВИДНО ТРАССУ, ВИДНО КУДА ПОПАЛ.. И ЛЕГКО НАЙТИ СТРЕЛУ! ... сейчас покапаюсь в нете.. почитаю информацию. хочу себе сделать такуюже пробную штучку.. батарейки от часов.. мощьный светодиод.. контакт разжимной...... посмотрим. http://www.youtube.com/watch?v=wt9pUraM4u4&feature=related
gunsmith1124-10-2008 15:55
Сегодня взвесил получившуюся стрелу из карбоновых трубок от палатки.. с охотничьим трех лезвенным наконечником весит ровно сорок грамм. как считаете это оптимальный вес? не много ? вес той короткой заводской что на фото колеблеться от 23 до 25 грамм.
Fath24-10-2008 17:18
Не сильно лёгкая у Вас стрела получилась. Для мощного арбалета может и нормально, а для не сильно мощного - крутизна траетории большая будет. Хорошо, кстати, стрела получилась. А палка сама сколько весит?
gunsmith1124-10-2008 18:24
палку точно не взвешивал.. но думаю грам двадцать пять тридцать.. наконечник грамм десять А если она и слишком тяжеловата для арбалета средней мощности так сделайте ее покароче. вот и решение. Она то у меня длинная.. на 500 мм. это чтоб наконечник выступал из направляющих.
Fath24-10-2008 20:20
Тяжеловата, однако, палочка. Хотя... надо результаты стрельб смотреть. Ждём.
gunsmith1124-10-2008 21:06
ну до результатов стрель еще я думаю долековато.. арбалет еще делать и делать.. а выстрелить из другого арбалета это можно.. Может на днях попробую выстрелить из Черного Питона с этой стрелой и скажу результаты. Натяжка на нем около 60 - 70 кг.. усиленный.. но я хочу свой сделать помошнее
gunsmith1125-10-2008 20:19
сделал пробный трассер для стрелы.....
Fath25-10-2008 20:49
Да Вы, батенька, "Левша". :-) Симпатишно.
gunsmith1125-10-2008 23:23
) левша не левша.. а трассер разлетелся при пробном выстреле.. (смотрите соседню мою тему посвященную трассерам) слишком тонкие стенки были оргстекла.. нужно или менять материалл на более прочный или утолщать стенки трассера за счет применения более тонкого светодиода и батарей.. завтра буду пробовать. НО ГЛАВНО - ВСЕ РАБОТАЕТ!
gunsmith1126-10-2008 14:46
Сегодня достал трубу для несущей рамы арбалета из титана! то что я искал! сначало не мог найти и купил альтернативу - трубу из неждавейки.. но вот достали по моему заказу титановую диаметр 22 внутренний 18.. на вес вообще как пушинка! ) достал еще титан кругляк , титан листовой.. дюраль листовой.. узнал где можно профрезеровать паз для оперенья стрелы в бруске направляюущей ( мой станок не может такую длинную деталь с одной установки пройти) ВОБЩЕМ ДЕЛО ДВИЖЕТЬСЯ! сейчас новый трассер сделаю.. ждите фоток.
gunsmith1126-10-2008 17:35
СДЕЛАЛ! РАБОТАЕТ СКАЗКА! ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ И НАДЕЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ! СЕЙЧАС СКИНУ ФОТКИ И ЭСКИЗИК ) пробные выстрелы в домашних условиях в книгу в пол со слабого арбалета показали полную нажежность конструкции.. вечером поеду на природу.. посмотрю как покажет себя стрела в сумерках!
устройство - стаканчик из дюралюминия диаметром 6.5 мм длиной 21 мм.. с внутренним диаметром 5.75мм. внутри на дне стакана проточка под пружину диамтером 4.2мм на стакане уступ шляпка ограничивающая его запресовку в корпус стрелы. Также он же служит контактной площадкой для второй ножки светодиода продетой через косое отверстие в отражатели и загнутой до девяносто градусов. Пружина диаметром 4 мм взята от пьезоэлемента китайской зажигалки. батарейки диаметром 5.65мм три штуки выложенны на липкий скотч, обмотаны им в один слой. Лишний скотч отрезан лезвием и края обшмаленны зажигалкой для скругления и стяжки краев. Отражатель пятак для титевы выполнен из капролона в котором сделано глухое отверстие для светодиода диаметром 3мм на глубину 7 мм. после этого сверлом примерно миллиметрового диаметра или менее просверленно два отверстия под ножки светодиода. Одно строго по центру чуть смещщеное со стороны светодиода изза особенностей его строения.. второе косое, с таким расчетом чтоб отверстие вышло в месте перехода одного диаметра отражателя в другой. Диаметр отражателя 7.8 мм диаметр его в том месте где он входит в аллюминевую втулку 5.8.. (подбираеться эксперементально для легкого натяга) Светодиод имеет диаметр 3мм но он с утолщением в месте выхода ножек.. Это утолщение стачиваеться на наждаке или надфилем. Светодиод полсе формовки его ножек запресовывваеться в отверстие отражателя до упора.. Ножки загибаются соответствующем образом и отрезается лишнее. Ножка по центру отражателя скручиваеться пинцетом в колечко а другая сгибаетья под 90 градусов вплотную к отражателю. Собираетья стлела таким образом.... сначало в торце стрелы делаеться отверстие на длину стакана трассера с небольшим натягом.. (токарный станок, дрель....) запресоовыываеться аллюминевый стаканчик в стелу до упора .. опускаеться на дно стаканчика пружина и вставляетья блок батареек. все это прижимаетья концом отражателя который впресовываетья гдето на 9 мм легким усилием но так чтоб свободный контакт светодиода не доставал до стаканчика гдето на один миллиметр. В момент выыстрела удар от титевы загонит отражатель до конца в аллюминевый стаканчик надежно прижав ножку от светодиода и замкунв цепь. В момент попадания стрелы в преграду инерция отражателя только еще сильнее прижмет ножку что и обеспечит абсолютную надежность устройста. Для того чтобы выключить трассер, необходимо только отодвинуть в исходное положение отражатель гдето на один милиметр.
НУ КАК ВАМ ИДЕЯ? ПО МОЕМУ ВСЕ ГЕНИАЛЬНО И ПРОСТО! А ГЛАВНОЕ ОЧЕНЬ НАДЕЖНО! кстатиговоря о надежности.. если есть сомнения в том что изза проточки в стреле наружного диаметра восемь мм.. отверстия внутри до 6.5 мм стрела сильно ослабиться в этом месте и может не выдержать удара титевы от мощьных арбалетов, предлогаю после всех подгонок вклеивать аллюминевый стаканчик в карбоновую стрелу на супер клей или эпоксидку. Если же используються титановые или аллюминевые стрелы то можно сразу использовать ее корупус для направляющей батареек , заглушив лишь дно в определенном расчитанном месте.
gunsmith1128-10-2008 01:38
... ВОТ ПОДУМЫВАЮ СЕБЕ ЗАКАЗАТЬ ИЗ МОСКВЫ ОТРЫВАЮЩИЕСЯ КРЫШКИ НА КОЛЛИМАТОРНЫЙ ПРИЦЕЛ. И МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЕЩЕ БЛЕНДУ.... привык к откидывающемся колпачкам и бленде на оприке винтовки.. )))) очень удобно, и от мусора дождя снега защищает. и зайчиков не пускает , бликов нет. ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ КУПИТЬ ПОДЕШЕВЛЕ.. ИЛИ МОЖЕТ ВООБЩЕ ЗАКАЗАТЬ ПРИЦЕЛ СРАЗУ С КОЛПАЧКАМИ И ТРЕМЯ СВЕТЯЩИМЕСЯ ТОЧКАМИ? видел недавно такие в интернете.. у меня диаметр корпуса прицела 45 мм.
gunsmith1131-10-2008 15:40
разработал все чертежи затвора арбалета.. все по анологии затвора от http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html TenPoint немного усовершенствовал автоматические предохранители.. подогднал конструкцию под купленный приклад.. на следующей недели начну фрезеровку.. Достал материал АМг6М. незнаю хорош ли он для этого дела.. хочу чтото потверже.. типо спалвов Д 16 .. Д 20.. или из серии В.... но пока найти не смог.. на след недели есть еще одно место где посмотрю .. если ничего не найду то буду делать из этого.
Fath31-10-2008 15:46
Ждём результатов.
gunsmith1131-10-2008 15:57
также заказал из москвы три светящихся трассера http://rankona.ru/index.php?tree=9&c=57&goods=1116 и комплект резиновых стабилизаторов... буду делать саам себе стрелы.. еще посмотрят для меня карбоновые палки от палаток.. втулки для наконечников.. (самому сделать пока не реально.. нет дюймового метчика) и откидные крышечки на коллиматор.. если найдет чтото не очень дорогое то может куплю коллиматор с тремя точками.
gunsmith1103-11-2008 11:38
пока искал подходящий по размерам материалл.. прочный дюралюминий ....пришла в голову гениально простая идея как раелизозвать устройство придуманно затвора еще проще. тепрерь массивная дюралюминевая деталь сложной формы из не понадобиться.. просто к титановой трубе привариваються две паралельные щечки толщиной три миллиметра а между ними зажимаеться вставка из тогоже самого дюраля что идет на направляющую для стрелы.. щечки будут нести нагрузгу титевы а в вставке будут выполнеенны все технологические отверстия под пружинки и оськи двух предохронителей а также ласточкин хвост под прицел.. сейчас иду искать грамотного сварщика.. нужен аргон. Кстати все это при отсутсвие титана можно очень легко сделать из простой стали.. и материал всегда найдеться и полуавтомат... придумал еще одно новшество..) я же хочу установить предположительно под сошками поствольный фонарь.. я его уже испытывал и светит отлично! на 50 метров свободно освещает территорию.. так вот.. он тонкий но длинный.. и зачем все эти три пальчиковые батарее держать под цевьем? я решил установить толко отражатель с диодом.. а блок батарей вывести кудато в другое место где его предостаточно.. предполоджительно в зону где заканчиваеться цевье и начинаетья рукоятка.. там как раз у меня пустота образовалась.... думал купить один мощьный аккумулятор от мобилы и его туда.. он плоский.. емкость можно найти под два ампера.... )))) а вчера появилась идея.. а что если аккумулятор спрятать в МАГАЗИН от оружия.. скажем купить заводской магазин от сайги калибра 7.62\39 или чтото похожее по размерам и установить его там где и должно быть в огнестеле.. также и будет выниматься ставиться.. ! если снять лук с арбалета - он теперь ничем не будет отличаться от штурмовой винотовки!
gunsmith1103-11-2008 14:05
ездил консультировался с аргонщиками.... аказываеться сварка титана может быть связанна с определенными проблемами.. ездил в несколько мест.. все советуют всеже остановить выбор на нержавейке - шов будет надежнее. пока ехал домой появилась идея как вообще обойтись без сварного шва.. сейчас прикину эскизик.. )))
gunsmith1103-11-2008 15:06
сделал много эскизов.. перепробовал в голове все возможные соединения.. резьба на трубе с вкурчивающимеся пилонами... всвавки из дюраля.. замена трубы на нержавейку и спокойная без проблем приварка щечек... и так далее.... но пришел к выводу что значительно проще и без проблемно изготовить в домашних условиях и даже более надежно это согнуть щечки на прессе из одного листа обогнув трубу по кругу.. и затем или приклепать или на друх сквозных шпильках стянуть закрепив намертво щечки пилона затвора к трубе несущей основную нагрузку... иду в цех.. проконсультируюсь насчет того как более точно согнуть лист титана повторив форму трубы и всвавки из дюралюминия.. сколько раз убеждаюсь.. при разработке чего бы то нибыло не стоит сразу кидаться на первопопавшуюся технологию и чертеж... нужно долго в голове и на деле подгонять пробовать и конечный результат будет сильно отличаться от изначального... мозговой штурм..)
Ветеринар04-11-2008 01:52
Направляющую для стрелы, по совместительству - несущую раму можно собрать из двух уголков и проставки (см. картинку). Детали спускового механизма хорошо впишутся между уголками. Все необходимое для такой конструкции есть в Obi.
gunsmith1104-11-2008 10:42
quote:
Originally posted by Ветеринар: Направляющую для стрелы, по совместительству - несущую раму можно собрать из двух уголков и проставки (см. картинку). Детали спускового механизма хорошо впишутся между уголками. Все необходимое для такой конструкции есть в Obi.
Спасибо! я тоже кстати думал для направляющей применить уголок. Но таких магазинов у нас нет вот и пришлось доставать цельный материал. Вспомнил как лет десять назад видел у одного в гараже целую кучу дюралюминевых брусков какраз такого сечения как мне нужно.. позвонил... она обрадовал меня, сказав что осталось только два.. Вот и з него я и делаю.. уже был у фрезеровщиков, показал что и как нужно сделать.. сказали купить фрезу дисковую а то такого размера как мне нужно небыло... У нас нищета в этом плане.. после развала союза огромный оборонный завод развалился.... очень трудно теперь чтото достать.. у меня есть свои станки но он маленький и за один проход такую длинную деталь не сделает.. вот и хожу по мастерским училища
gunsmith1104-11-2008 10:44
идея хорошая, кстати именно так и сделанна направляющая в швейцарском арбалете.
gunsmith1104-11-2008 21:22
Сегодня купил пластмассовый магазин от сайги на десять патронов. Прикреплю его в арбалете. Он будет выполнять несколько функций.. так как он будет съемный как и на автомате, то это хорошо скажеться на быструю замену батарей от подствольного фанаря раземещенных в нем.. Есть еще одно полезное свойство - в том месте где он будет размещаться не будет больше опасности случайно всунуть пальцы руки поддерживающей арбалет снизу.. потому что магазин сильно увеличит габарит и какбы продолжит внушительное цевье. Магазин от автомата - и у вас быстросъемный блок батарей, защита от несчастного случая и..... красивый эстетический вид.. ведь со снятым луком для переноски это уже будет мало отличатся по внешнему виду от настоящего огнестрельного оружия! ......сегодня также когда было свободное время придумал как уже точно будет выглядить весь механизм самого лука.. его подвеска, быстросъемный шарнир, петля для натяжки ногой...... Завтра начну груть пластину титана для щечек затвора.
Fath05-11-2008 11:20
Мдя. Эффектно.
gunsmith1107-11-2008 13:27
отдал сегодня наравляющую для стрелы на фрезеровку паза для стабилизатора и радиуса под несущую трубу. также заказал пуансон для сгибания титанового листа - оказалось что согнуть его такой формы как я хочу не так уж и просто.. нужно греть до 400 градусов и гнуть в форме. в любом случае это дешевле чем фрезеровать из цельного куска и надержнее чем сварка.
gunsmith1107-11-2008 13:28
и нашел еще несколько трубок титановых для конструкции лука....
gunsmith1108-11-2008 17:18
вчера пришла в голову одна интересная идея! а что если разместить в магазине автомата не только аккумуляторы для подствольного фанаря но и зарядное утройство для них и вилку для разетки??!! по моему очень интересное решение - не нужно вам таксать всегда с собой зарядку и вечно путающийся шнур.. никогда не забудите гдето и не потеряете.. просто вытащи магазин из арбалета и воткни в разетку на подзарядку ... а потом просто вставь обратно в гнездо и фанарь работает! присмотрел отдельно зарядки для фанарей в корпусе как для зарядок от мобилок.. очень копмпакртые.. и если вытащить внутринности то можжно без проблем вместить и зарядрку и сами аккумуляторы в вместительный магазин. зарядка еще имеет встроенный светодиод показывающий о состоянии зарядки. как вам идея?
P@rtizan08-11-2008 22:08
Отличная идея, кстати мобила туда тоже поместится!
Fath08-11-2008 22:50
Будет у Вас арбалет с фотиком, блютуслм и полифонией. :-)
AVAR08-11-2008 23:16
я всё смотрю и жду, когда же скажут - ты стрельни с него хотя бы впрочем двигаешься и то хорошо. Может туда и мп3 плеер влезет, пока в засидке сидеть будешь ? ну а вебкамеру в прицел сам бог велел, будем смотреть и радоваться за тебя
Если хватит сил довести проект до того как мы будем смотреть кучу, честь и хвала. Впрочем и такой посыл неплохой. Просто мне кажеться пока рано "фенечками" ему обрастать, точи направляющую и ставь дуги. Удачи
Fath08-11-2008 23:23
Да ладно Вам. :-) У человека просто идеи полявляются по ходу, и он сразу спешит ими поделиться. Ждём воплощения.
gunsmith1109-11-2008 16:07
) смешные вы люди.. не пойму к чему такой сарказм по поводу мобилы полифонии и всего остального что не касаеться оружия.. кажеться я ставлю то что и стоит на оружии. а имено коллиматорный прицел , лазерный целеуказатель и подствольный фанарь.. и иду я по намеченно ПРАВИЛЬНОЙ схеме построения изделия. я заранее должен уже знать что будет в арбалете чтоб уже на стадии чертежей компоновать все узлы а не потом уже когда он будет стрелять ломать голову кудаже всунуть фанарь или батареи от него. Если я всеже решу вставлять в магазин не только батареи но и зарядное устройство с вилкой для разетки , то это сразуже повлечет за собой изменение конструкции в несущей трубе, в часности куда спрятать выступающие из магазина два штыря вилки.. Или вы предлогаете сначало сделать раму чтоб стреляла а потом уже думать как ее переделать чтоб все подходило.. если вы делитант и никогда ничего не изготавливали и не разрабатывали от чертежа к готовому изделию то лучше помолчите. а дело идет .. сейчас звонил фрезеровщику что делает мне штамп для изгиба пластины титана и фрезерует направляющую для стрелы.. созвонились я уточнил еще раз все размеры и завтра обещает уже закончить.
Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж". А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.
Серый00614-11-2008 23:11
quote:
http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II.asp Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж". А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.
И что же там, стесняюсь спросить, "конкретно содрано"? Рычаг имеете ввиду? Тоесть, туляки изобрели рычаг? Значит Архимед, когда воскликнул:"Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю!", он вдохновился изобретением тульских оружейников? У стрижа нет ничего выдающегося. Обычные рекурсивные плечи, как у всех. Что там сдирать? А Twinbow стреляет по другому принцыпу. Там сразу четыре конца распрямляются и разгоняют стрелу, против двух концов плечей на обычном арбалете, коим и является "Стриж".
Zmeelink15-11-2008 01:02
quote:
Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.
Новатор17-11-2008 01:24
quote:
Originally posted by Zmeelink:
Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.
Стриж, частью которого является уникальный рычаг -а точнее система рычагов, не имеющая аналогов в мире, так как она обеспечивает коэффициент 1/7 а не 1/2, был изобретен и запатентован в начале 80-х годов Андреем Авериным, русским военным, специалистом по механике, имеющим кандидатскую ученую степень в области механики, в частности. Позднее один из инженеров Тульского оружейного завода, а также партнер Аверина, добавил к конструкции быстросъмную колодку, которую можно быстро снять и поставить, и дал новое название арбалету - Стрелец. При этом предохранитель перестал работать при установке плеч на 60 кг и ход тетивы стал меньше. Позднее или в то же время был сделан и изготовлен увеличенный аналог Стрижа, обладетелем которого я и являюсь. Сильные впечатления получил только после установки сильно рекурсированных плеч и регулируемой колодки от Славянского оружейника. Отдачи нет никакой. С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер. Худшие результаты на дальность и с сильной отдачей с традиционными плечами. Соратник
Zmeelink17-11-2008 13:52
quote:
С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер.
Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.
Kazbich23-11-2008 22:34
quote:
Originally posted by gunsmith11: фиберглас и стеклопластик это одно и тоже.. только и то и другое различным бывает..
Воспоминания из совсем уж почти дошкольного детства (примерно вторая половина 60-х). Детская игрушка - стеклопластиковый лук на детском ГДР-овском арбалете. Именно стеклопластик, но волокна строго вдоль и, что самое интересное - весь лук абсолютно бело-полупрозрачный. Исходно натяг (ну леска там была вместо тетивы) - никакой. Довел . Вполне нормально. Года два провалялся (жили там месяца по три в год) - снял "тетиву". Минимальный остаточный изгиб остался. Пришлось "в обратную сторону" по новой натягивать .
Такая, блин, Ностальгия (с большой буквы). Детство, Мама с Папой не только живые - ещё достаточно молодые. Дачу в деревне у одних и тех же хозяев лет пять или шесть снимали... Ностальгия .
Сорри за ОФФ . Что-то совсем уж невзначай "зацепило"...
Новатор24-11-2008 15:00
quote:
Originally posted by Zmeelink:
Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.
Арбалет отдал на очередную модернизацию, потом замерю, но можно попробовать как в передаче Разрушители мифов - они поставили арбалет на большой угломер и по нему углы замеряли и стреляли.
Я не любитель минометной стрельбы - хотя из Солнцево один товарищ стреляет даже из маленького Стрижа легкой стрелой на 100 мм - пристрелялся с Вологодским прицелом под большим углом ( со стальными родными плечами).
Меня потрясло то, что я постепенно увеличивал винтами регулировки угол плечей, сила плечей росла, но дистанция не увеличивалась значительно, но вдруг внезапно при очередном повороте винта на пол-оборота- все изменилось, то есть плечи до этого как бы вбирали все в себя, то есть добрая порация энергии просто уходила в них впустую, но вдруг они начали работать так, что дистанция увеличилась сразу резко на 30 м. Это парадокс. Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.
Kazbich24-11-2008 16:03
quote:
Originally posted by Новатор: Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.
С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания, а не только равномерное распрямление "консолей". ИМХО, может быть что-то вроде резонансных явлений, в зависимости от силы начального и конечного натяжения. Исключительно в качестве версии, не претендуя на что-то более серьезное.
Новатор25-11-2008 12:30
quote:
С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания
Вполне может быть. И может быть, играют свою роль дополнительные детали колодки. Если взять не арбалеты, а луки, и измерить дистанции выстрела у луков на 10, 12, 15 и 20 кг, то можно увидеть аналогичную картину. То есть, грубо говоря, постепенное увеличение силы плечей не будет строго соответствовать увеличению дистанции и можно на каком-то этапе наблюдать резкое увеличение дистанции на переходе от 12 к 15 кг. Грубо говоря, есть непропорциональная величина "аппетита" плеч. И когда аппетит "почти" удовлетворен, то тогда энергия начинает идти больше уже в стрелу. Это все понятно. Наверно, надо убрать другие элементы и попроще сделать колодку - и сделать ее из стеклопластика, чтобы она гасила вибрации. Я вспомнил, что видел в одной фирме арбалет, у которого плечи были просто приеклеены к колодке. Я сделал несколько выстрелов из этого арбалета - плечи были на 50 кг. Выстрел был тихий и мягкий - как из рогатки. То есть, вибрация идет по материалу плечей и гаснет на колодке и направляющей. Но на 50 кг вибрации другие, не такие как у плечей на 90-100 кг. Чем меньше элементов в системе, тем она устойчивее - это простая идея иногда забывается.
gunsmith1125-11-2008 17:08
привет всем.. ! давно не писал новости про продвижение моего арбалета.. но поверте дело не стоит на месте. в голове уже куча ескизов чертежей расчетов. придумал несколько вариантов как очень точно сделать несущюю часть арбалета, как сделать очень точно направляющую.. сделали мне матрицу и пуансон для изгибания титановой пластины. согнул.... но отказался от этой конструкции обнаружив коекакие технические недочеты.. не понравилось качество. потом снова консультировался со сварщиками аргонщиками насчет приварки щечек замка к несущей трубе. качество получиться намного лучше и проще чем изготавливать дорогую форму для изгиба титана потом делать еще соединительные отверстия шпильки заклепки.. вобщем продумав все и попробовав в живую пришел к выводу что точнее и проще сделать из нержавейки. единственный недостаток это сравнительно больший вес по стравнению с титаном. отдал уже почти месяц назад фрезеровать паз в дюралюминевом бруске для направляющей.. не поверите но до сих пор не готово.. так нервничаю. фрезеровщики дибилы. сам хожу учу их как и что нужно сделать и настроить.. там делов то на два часа работы с настройкой станка. вот жду что получиться сегодня завтра уже наконец и приму решение оставлять фрезерованную направляющую или сделать другую. пока нервничал с фрезеровщиками придумал как сделать очень точную направляющую без станка. применить две трубки диаметром 15 мм из нержавейке приложив к главной трубе с зазором между ними полтора два миллиметра для стабилизатора. получиться очень точная и очень жесткая направляющая не изнашивающаяся. есть еще вариант.. из трубок углеродных от палатки.. они идеально гладкие и идеально ровные с точностью диаметра одна сотка. можно применить их и трубу угелеродную от колена удочки склеить все вместе усилив стеклотканью и .. вобщем есть множестов вариантов решения ..можно даже в домашних условиях изготовить точную прочную раму с направляющими. те кто хочет сделать из простой стали могут сделать вообще все очень просто.. стальные трубы и полуавтомат... две пластины трех миллиметровой стали для щечек замка и дюралевая вставка между ними для внутренностей предохранителей.. конструкция получилась на чертежах оооочень простая и оченьнадежная.. жду когда доделают дюралевую направляющую и буду уже принимать решение как именно буду делать и из чего. кстати купил себе новый фрезерный станок чтоб не зависить от алкашей фрезеровщиков и не бегать на работу.. буду делать точные детали дома.. станок мне давно был нужен по работе и все никак не решался купить для дома. на работе есть один но он постоянно занят и нужно постоянно перенастраивать.. а тут я не буду не от кого не зависить..
gunsmith1126-11-2008 17:57
забрал сегодня деталь от фрезеровщика.. три недели он делал паз под стабилизатор фаску для стрелы и радиус под трубу... итог - деталь можно выкинуть сразу в помойку(( благодаря мне слава богу паз хоть сделал соосно ровно.. но ступенчато. фаска не нравиться мне.. видны следы от ручной заточки фрезы.. деталь вся в задирах от тисков какихто очень грубых царапинах и вмятинах от губок непонятно откуда то взявшихся.. ведь он зажимал деталь в шлифованых планках.. чесно уже устал расстраиваться и хорошо что уже придумал как сделать вообще без станка используя две паралельные трубки.
gunsmith1127-11-2008 12:07
был у дрга и случайно обратил внимание на направляющую для межкомнатной двери.. это аллюминевый профиль в виде квадратной трубы с разрезом ..очень точно сделанная деталь гладкая и достаточно жесткая.. друг дал обрезок . может комуто попадались такиеже или чтото похожее подскажите.. у меня уже давно была мысль посмотреть может можно сделать из какогото профиля от аллюминевых оконных систем.
gunsmith1127-11-2008 12:46
пробный отрезок профиля согнул вот что получилось....
Кофеин27-11-2008 06:57
От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?
gunsmith1127-11-2008 11:52
quote:
Originally posted by Кофеин: От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?
плечи из семи мелиметрового стеклопластика . четыре плеча по два в паре между ними ролики. плечи почти паралельно направляющей на свободно подвешенном шарнире как у швейцарского арбалета твиндоу.
gunsmith1127-11-2008 19:23
ходил в магазин по продаже фурнитуры для мебели.. смотрел на аллюминивый профиль , на направляющие для межкомнытных дверей.. есть коечто подходящее.. в субботу посмотрю еще парочку магазинов. но мне всеже не очень нравиться идея аллюминевой направляющей. объясню почему. НА тенпоинте направляющая аллюминеввая но возможно она анодированна а это придает прочность и износостойкость аллюминию . получаеться корка прочнее стали. так как по направляющей будет проходить не одна тысяча стрел со скоростью сто метров в сек то невольно проситься вопрос а на сколько хватит голого аллюминия????? не будет ли он изнашиваться ? причем не равномерно . обрабатывая стеклопластик знаю что он очень быстро садит инструмент.. не будет ли это сказываться и на быстром износе мягкой направляющей. ?? всеже хочеться сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности. Вот думаю думаю и всеже прихожу к выводу что направляющая из двух паралельных трубок из нержавейки будет точнее крепче и износосточивее.. осталось только найти эти трубки и покрутить все вживую в руках. Есть еще одна идея.. чуть сложнее.. это на профиль буквый П приклеить на концах полуразрезанную трубку из карбона ..такуюже из чего я делаю стрелы.. получиться тоже также точно и во всяком случае точно тверже чем из голого аллюминия.
Серый00629-11-2008 10:50
Фторопласт- очень износостоек всмысле трения. И скользкий, как лёд. А текстолитовые плечи никак не стыкуются с:
quote:
сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности.
gunsmith1130-11-2008 15:04
ну тут вы не очень правы.. не текстолитовые плечи а стеклопластиковые. и темболее что плечи это такой элемент конструкции который всегда можно поменять на другие. тут уже будет открываться возможность эксперементировать - удлинять укорачивать их, тольще тоньше.. делать плечи из листового пластика или склеивать самому.. Для начала я попробую с такими темболее что я стрелял из заводского арбалета довольно мощьного именно из таких же пластин. черные питон или штрурм или как там точно его модификации называються.... арблет был усилен укорочением тросика и натяжка составляла больше 50 кг. (волокна стелоткани идут в виде ткани а не просто вдоль) а про фторопласт конечно же знаю но этот материал хоть и имеет самый низкий коэффициент трения, он очень мягкий и царапаеться даже при легком касании ногтя и имеет особенность просаживаться под действием нагрузки не возращаясь обратно. Он точно не пойдет
gunsmith1101-12-2008 19:41
почитал много всего про арбалеты и так понял что точные и однообразные выстрелы зависят не только от точной направляющей и стрелы но и от однообразной натяжки титевы (не смещая ее влево - вправо). какраз это условие тяжело реализовать натягивая пальцами да еще в быстрой спешной обстановке. Вот и возникла идея, а почему бы не вмонтировать в саму направляющую скользящую салазку постоянно присутсвтующую в арбалете и возвращающуюся в исходное положение посредством длинной пружины в зону где титева не зацепит ее проходя по инерции первоначальную точку натяжки. для этой идеи очень хорошо по моему подойдет направляющая сделаная из двух паралельных труб с зазором для стабилизатора стрелы. а в самих трубах можно разместить направляющие подпружиненые втулки крепящиеся с захватами титевы и пазами под пальцы. для этого в трубах нужно лишь придеться с боков сделать по пазу для выхода крепежа захватов которые будут скользить в этих пазах. в данный момент жду когда мне привезут эти трубы из другого города. и еще жду аллюминевый профиль который я выбрал но его небыло в наличии. хочу на него попробовать приклеить две карбоновые трубки восьми миллиметров предворительно разрезав их с одной стороны. очнень раздражает торможение процесса изготовления изза отсутсвия нужного материала ,но иногда это даже помогает более тщательно обдумать всю конструкцию, находя ее слабые места.
gunsmith1101-12-2008 20:09
ктото скажет.... постойте.. есть же уже устройства натяжки состоящие из зацепов и двух шнурков с ручками.. согласен.. но это отдельная деталь которую нужно доставать из кормана и потом ложить тудаже.. согласитесь не всегда это удобно.. нужно максимально уменьшить количество операций и манипуляций зависящих от человеческого фактора. ктото скажет есть модели арбалетов с переломной конструкцией натягивания или с лебедкой в прикладе. согласен.. но лебедка по моему уместна лишь если усилие натяжки уж очень большое а переломная конструкция сильно усложняет арбалет в целом и тоже не совсем понятен выигрыш.. в чем? руками я думаю также натяну арбалет за три секунды как и рекламируемые в переломном швейцарском твиндоу. ну есть выйгрыш в силе, согласен.. но лично для меня это не проблема.. я парень не слабый и арбалет с натяжкой в 50 кг натягиваю играюче. и арбалет это не скорострельное оружие и врядле в случае промоха на охоте потребуеться второй быстрый выстрел так как предмет охоты будет испуган и уже убежит.
Konun3G01-12-2008 20:35
Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука В общем по технологичности арбалет оставлял делать лучшего. Глядя же на ваши старания невольно вот вспомнил и свою историю. Здорово это что и ни говори. А насчет направляющей не совсем понял, что вы имели в виду по поводу пружинки возвращающей ее в исходное положение. не Проще ли будет поступить как к примеру на матчевых арбалетах. Т.е в паз вмонтирована салазка, а через этот "бегунок" как раз пропущена тетива. И болт взаимодействует непосредственно с этим толктелем, а не с тетивой.
gunsmith1101-12-2008 23:59
quote:
Originally posted by Konun3G: Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука В общем по технологичности арбалет оставлял делать лучшего. Глядя же на ваши старания невольно вот вспомнил и свою историю. Здорово это что и ни говори. А насчет направляющей не совсем понял, что вы имели в виду по поводу пружинки возвращающей ее в исходное положение. не Проще ли будет поступить как к примеру на матчевых арбалетах. Т.е в паз вмонтирована салазка, а через этот "бегунок" как раз пропущена тетива. И болт взаимодействует непосредственно с этим толктелем, а не с тетивой.
СПАСИБО, а можно поподробнее об этом устройстве бегунка,. фотки или ссылки.. дело в том что я для этого и создал эту тему чтоб собирать информацию об арбалетах которая поможет узнать о всех новинках в арбалетостроении и выработать концепцию . узнать о всех плюсах и минунусах.. я тоже подумывал о том что много интересного можно применить от спортивных арбалетов но почемуто поиск ничего толкового недал. буду признателен любой информации.. а насчет направляющей я имел в виду вот что.. изначально я планировал сделать ее из прямоугольного бруска дюралюминия проточив в ней фрезой паз под стабилизатор и фаску под стрлу. изначально также я уже тогда представлял себе пластмассовый брусок с вырезами под пальцы служащий для точного одноообразного натягивания титевы.. брусок как бы скользил по бруску не давая смещаться титеве.. но изза проффесионализма местных фрезеровщиков я потерял месяц и в итоге и потерял этот самый брусок. мне его забраковали.. достать другой такойже уже нет возможности и пришлось думать и чего другого можно сделать точную направляющую причем уже отказаться вообще от услуг фрезерного станка.. пришло несколько идей .. первая это найти подходящей формы аллюминевый профиль от мебели или металоокон .. второе тотже мелало профиль в виде перевернутой буквы П и наклеенными двумя карбоновыми трубками на него .... и третий применить две 15 мм трубки из нержавеки паралельно друг другу с зазором для стабилизатора. все три варианта пока обдумываються... профили я уде подходящие нашел.. но от голого аллюминевого хочу отказаться изза того что чистый аллюминий будет слишком мягок и будет быстро изнашиваться а я хочу сделать для души серьезный аппарат.. вторая идея применив профиль буквы П и карбововые восьми миллиметровые трубки как направлящие вроде хорош и вполне реализуем.. но всеже третий вариант из нержавейки мне кажеться самый простой и самый прочный.. темболее в полости этих двух парралельных трубок можно разместить две втулки в виде поршня ..подпружинить их.. а в доль трубок сделать фрезой паз чтоб скрепить эти поршни с внешними даталями салазки за которую можно будет ухватываться пальцами натягивая титеву.. двигая подпружиненую салазку вы будете смещать ее из крайнего положения сначало до титевы потом натягивая ее двигать вдоль направляющей до замка.. и как только замок защелкит титеву достаточно просто откустить салазку и она под действием пружины сама вернеться в исходное попложение к основанию лука. вот что я имел в виду..
Konun3G02-12-2008 12:21
Вот от руки набросал чертеж. Под рукой книги нет сейчас. но думаю, понятно более-менее.
В матчевых я так понимаю, это как раз диктуется соображениями максимальной точности. И подобное решение напрямую связано с УСМ.
gunsmith1102-12-2008 12:33
посмотрел.. но мне кажеться странным такие габариты промежуточной детали междутитевой и стрелой.. как не крути но она по такой схеме должна иметь жесткость а значит и относительно немалый вес соизмеримый с весом самой стрелы. тоесть в момент вылета стрелы этаже деталь будет иметь скорость тежи сто метров в секунду что и стрела и отюда нетрудно посчитать ее мощьность. что будет когда деталь по мощьности соизмеримая с мелкокалиберной пулей вдруг должна будет резко остановиться????? по моему если и применять такую идею то я представлял себе ее немного подругому.. это чтото очень маленькое и легкое намертво закрепленное в центр титевы и входящее в паз направляющей не дающее ей сместиться в сторону. и эта деталь скорее всего должна быть из пластмассы чтоб придать ей скользящие свойства и малый вес.
Konun3G02-12-2008 12:53
Хм, замечу пропорции не сохранены, это так, ради идеи и пищи для размышления. А так, можно поискать подробнее информацию об этом классе арбалетов.
gunsmith1102-12-2008 12:56
а как найти эту самую информацию?????? я в поиске уже и так и эдак писал... и спортивные арбалеты и матчевые..... ничего толкового не нашел
Konun3G02-12-2008 01:15
искать лучше на англ языке или немецком. Например winzeler производит матчевые модели. Навскидку найти сам правда ничего не смог. Завтра скан выложу вечером тогда. но там такая же картинка как я рисовал.
gunsmith1102-12-2008 01:20
ок. спасибо буду ждать любой информации
igora_202-12-2008 06:09
если трубка не толстостенная, то с достаточно длинным пазом вдоль, теряет жесткость ... почти напрочь. А толстая - тяжелая. Это я к тому что перед тем как на направляющую трубки пропиливать - проэкспериментируйте. Но всеравно кажется что возвратную пружинку на "бегунок-натяжитель" лучше в основную трубу затолкать, и сжимать/растягивать ее тросиком через ролик, чтоб ее ход был в пару раз короче хода того бегунка, а то пружину с характеристиками чтоб в лоб можно было сжимать на нужную величину (на раб. ход) - еще надо поискать
Konun3G02-12-2008 15:05
Александр, вот чертежи о которых я говорил.
gunsmith1102-12-2008 16:23
ну чтож спасибо за представленные чертежи, есть над чем подумать.. что касаеться нижнего чертежа то всеже остаеться сомнение в пропорциональности и весе подвижной всед за стрелой деталью.. может и на луках с натяжкой в двадцать кг это еще не столь опасно а вот там где натяжка около восьмидесяти кг я думаю что эта деталь будет иметь огромную энергию энерции. а по другому чертежу уже получше! но всеравно мне кажеться что лишнее делать эту центрирующую деталь титевы одим целым с запорным механизмом.. я всеже намерен оставить доработаный механизм спкуска как на Тенпоинтах . а вот над тем чтоб посередине тетивы намертво вмонтировать отрезок цилиндрика толщиной со стрелу можно еще подумать. Вы пишите что еще что труба может ослабиться таким длинным продольным пазом - согласен. и про пружину вы тоже пправы.. все это пока на стадии лишь одной из идей.. пока трубу найти не удаеться поэтому толщину ее стенок не знаю. но если стенки будут достаточно толстыми то она выдержит и не потеряет жескость а ее избыточный вес можно компенсировать перераспределением на сам желобок части жескости конструкции несущей трубы приварив ниже третью труббу но уже потоньше чем в исходном варианте. Незнаю, пока труб не нашел остаеться попробовать вариант с карбоновыми трубками для направляющей и п образного профиля .
gunsmith1103-12-2008 13:16
пришла в голову вчера вечером идея! а что если в середину тетивы или тросика запресовать или надеть а потом обжать прилеить или както механически закрепить шарик или целиндрик из хорошо скользящего фторопласта или из более твердого капролона?! вот вам и очень точная центровка титевы в канале направляющей, очень малый вес и простота изготовления. можно даже надеть шарик с натягом а помом зафексировать его с боку бондажем... можно шарик сделать разрезным, чтоб его можно было надевать не снимая тросик или тетиву с арбалета. но тут возникли вопросы - если применить шарик то он возможно будет при скользжинии вращаться закручивая титеву что совсем не желательно. можно сделать шарик тоньше стрелы и тогда он входя в ответное углубление на конце хвостовика не будет сам касаться направляющей. но это повлечет за собой использование специальных стрел что совсем не удобно. значит лучше коротенький цилиндрик с фаской на краях. можно также ничего не вставлять в в виде шарика и свободно дать тетиве касаться стрелы а центовку обеспечить двумя небольшими утолщениями в виде бандажа или запресованых кусочков резинки с боков.
А что если "не изобретая велосипед", попросто сделать разметку на самой тетиве? Я, например, наматывал проклеенные цветные нитки. При натяжении тетивы несложно следить за соблюдением точности при их помощи. Думаю, что для неспортивного арбалета такая система вполне проста и эффективна.
gunsmith1103-12-2008 19:41
да, согласен, это тоже неплохая и довольно легко реализуемая идея. лучше чем ничего. Но всегда в изделие, будьто арбалет или чтото другое нужно вводить такие механизмы, действие которых не будет зависить от человеческого фактора. зачем вводить какието дополнительные лишние действия.. заряди, проверь.. сдвинь... когда можно просто зарядить и забыть.. будучи уверенным что все в порядке.. конечно если ничего не придумаю то придеться хотябы метки сделать как у вас. а за идею спасибо)
Konun3G03-12-2008 20:00
А что касается шарика - мне сложно рассуждения подкреплять технически-выверенными объяснениями (род деятельности совершенно далек от механики), но думаю, что малая площадь контакта поверхности шара с хвостовиком стрелы в таком случае будет влиять на точность как раз-таки не в лучшую сторону. Да и возможное скручивание тетивы не исключается. Вообще полировать внутренность паза для тетивы в "толкателе" придется тщательно, а заодно делая округлые фаски дабы ненараком не перерезались нити и не случился "ой".
gunsmith1103-12-2008 22:34
вы правы что поверхность направляющей должна быть полирована.. вот поэтому я и отказался от фрезерованной то что мне сделали, у нее качесто мне не нравиться. хочу всеже попробовать направляющую из идеально гладких блестящих карбоновых трубок восьми миллиметров или шлифованных нержавеющих труб. а чтоб шарик не вращался и не накручивал титеву нужно сделать соответсвующий паз в стреле ....но изза стольких ноооооооо я считаю этот способ нужно считать ненадежным и отказаться от него.. если применить целиндрик миллиметров восьми десяти в длину с закруглениями на на торцах то еще можно. к томуже в нем тогда легко сделать резбу и конрировать прижимая к стальному тросику.. но пока это все лишь идеи.. все нужно тщательно обдумать
gunsmith1111-12-2008 19:17
Сегодня вроде сдвинулось дело с мертвой точки! все никак не мог определиться с направляющей для стрелы так как именно с нее и нужно начинать делать несущую конструкцию арбалета , подгодняя уже все размеры под нее. Дождался чтоб мне привезли под заказ несколько аллюминевых профилей от мебели из которых возможно было бы сделать направляющую.. можно сделать пприклеев сверху профиля две карбоновые идеально ровные и гладкие трубки с зазором под стабилизатор а можно было бы и использовать просто аллюминевый профиль.. но, чисто голая аллюминевая конструкция мне не понравилась именно из за мягкости и неизносостойкости... профилья выглядят какимито хлюпенькими кроме одного самого толстого что на фотке.. только он мне внушал доверия среди всех представленых. Применив карбоновые вставки тоже идея не очень понравилась после пробы.. трубки нужно распилить вдоль по всей длине чтоб насадить и наклеить на профиль.. но при распиловке трубка становиться очень хрупкая и трескаеться легко вдоль волокон даже при легкой запресовке в паз. да и ее износостойкость тоже для меня сомнительна.. Хотел найти всеже нержавеющие трубы но не нашел.. и тогда остановился на другой идеи которую тоже придумал еще гдето месяц назад.. ЭТо штоки от газовых амортизаторов богажника от автомобилей. Выбрал самые длинные что нашел. Почему штоки? - они идеально гладкие, очень точно сделанны, так как ходят в направляющей. очень прочные и сделанны из твердой углеродистой стали с цементацией поверхностного слоя.. с закалкой поверхности а значит и не будут изнашиваться.. тут они даже выигрывают у нержавеющих труб.. и как мне кажеться они еще и не ржавеют. Штоки взял б\у но несмотря на то что они уже работали на них по ппрежнему сохранилось черное покрытие и видимых дефектов не обнаружил. Штоки длиной 350 мм рабочей зоны.. в диаметре 7.9 мм.. на одном конце после разборки и отделения лишних деталей резьба(которой я буду их вкручивать в корпус затвора)а стругой стороны проточка которую я тоже прпименю для крепления пилона на противоположной стороне от затвора. еще можно под трубками вклеить вставки из стеклопластика или аллюминия( но это уже мелочи) чтоб не прогибались они по середине.. вобщем дальше нужно еще обдумать все детали конструкции но в целом уже имею очень прочные и износостойкие напаравляющие стержни для стрелы. Начал подгонять уже все детали затвора под конкретную направляющую. Обдумывать и подгонять все подвижные детали и их размеры. На бумаге уже вроде все работает. Механизм сделан по аналогии механизма с арбалетов Тенпоинт.. только доработан предохранитель холостогов выстрела. я его удлинил и сдвинул точку его вращения как можно дальше. Теперь он не будет в случае холостого выстрела ловить на себя тетиву, а будет блокировать автоматический предохранитель удерживая его в закрытом положении... тоесть пока нет стрелы в затворе всавленной до конца, предохранитель не возможно будет снять и отсюда следует что и не возможно будет нажать на спусковой крючек. схема конечно еще примерная и будет дороботана и уточнены все размеры , но сама идея уже ясна и понятна, все работает. Осталось начать изготовление с самой направляющей и потом уже под нее подгонять размеры щечек и приваривать их аргоном к нержавеющей трубе. внутренние вставки для механизма будут из двух брусков дюралюминия, замок затвора и спусковой крючек из титана. Сверху еще будет прикрручиваться планка для прицела.
AVAR26-12-2008 04:07
как оно там ? серьёзно интересно... сам такой же, но шила в жопе нехватат
Volmir26-12-2008 12:18
gunsmith11
Когда произойдет первый выстрел из вашего устройства (устройство "Арбалет", версия 1.0)? Так можно совершенствовать все до бесконечности. Или ваша цель - процесс создания и поиск вариантов (серьезно)?
Сделайте рабочий экземпляр. Остановите на этом поиск новых идей (или просто записывайте их в блокнот). Настройте арбалет, отстреляйте, обмерьте, взвесьте его, сравните с 2-3 аналогичными моделями других производителей. Произведите качественный и количественный анализ получившегося. Подумайте над полученным результатом. Поделитесь наработками с общественностью (чтобы другие велосипед уже не изобретали вашим способом).
Это, я считаю - будет ценно.
gunsmith1126-12-2008 15:57
)))) спасибо за поддержку.. ! но тут не я торможу весь процесс изготовления,
gunsmith1126-12-2008 16:06
)))) спасибо за поддержку.. ! но тут не я торможу весь процесс изготовления, а страна в которой я живу.. все делаеться через ж....... - то материал не могу найти подходящий, то оборудование к станку что я заказал уже жду два месяца.. то фрезеровщики деталь которую можно сделать за два часа делают ее месяц и в конце концов она получаеться бракованная.. Понимаю долго.. но так оно все у нас и делаеться.. Но я до сих пор полон решимости и оптимизма.. Все будет сделанно! ...а вынужденные задержки только на пользу.. в голове появляються дороботки уже придуманных деталей.. прорабатываеться все схемы и варианты.. Мой фрезерный станок уже почти настроен. все необходимое оборудование уже имееться , материалы все куплены.. примерные чертежи уже готовы.. (всеравно все будет подгоняться в процессе изготовления) Такчто думаю что после новогодних праздников уже займусь за фрезерование затвора и сборку первой половины арбалета.. как будет готово займусь за вторую - непосредсвенно лук.. так как он будет иметь быстросъемный шарнир то тут можно будет проводить массу эксперементов и пробовать даже разные луки... А моя цель - Вы правы! это сам процесс изготовления.... и поиск лучших вариантов.. если бы я просто хотел себе класнный арбалет то я бы просто вместо фрезерного станка купил бы себе любой первокласный арбалет. Извините за столь долгий и утомительный процесс изготовления, но уверяю все будет сделано)
Seth-Chaos26-12-2008 19:04
Всё правильно! Но сам процесс тоже интересен, кому то может и не терпится взять все и сразу, а кто то может тоже будет искать и эксперементировать! Поэтому, если у вас есть возможность, показывайте этапы процесса, а кому и когда остановиться в изысканиях пусть каждый для себя решает!
gunsmith1127-12-2008 12:00
ну если комуто интересны этапы процесса.. то расскажу.. с направляющей я вроде уже точно определился это будет два высокоточных очень твердых и очень гладких стрежня от амортризаторов от задней двери автомобиля. несущая нагрузку труба та что под направляющей будет всеже из титана а не из нержавейки.. решил заменить только изза двойного выйгрыша в весе конструкци ппри тойже антикорозийности и твердости.. темболее что нашел новый отрезок ровной титановой трубы и придумал как выточить легко и надежно закрепить корпус затвора к этой трубе(ранее я хотел приваривать затвор к нержавеющей трубе) сейчас заканчиваю настраивать новый фрезерный станок.. поворотный стол .. две пары тисков.. на днях получаю заказаный из москвы цанговый патрон с набором цанг.. все фрезы уже собрал.. победитовые,быстрорежущие... сейчас занят изготовлением автоматической подачи к станку(новую покупать дороговато) ... вобщем думаю станок будет готов к новому году .. и как только так сразу начну уже непосредсвено фрезеровать затвор.
Seth-Chaos27-12-2008 01:50
Этапы весьма интересны, если бы еще и фотоматерьялом подкреплялось , то просто супер было бы, но и так не плохо!
gunsmith1128-12-2008 12:49
только что получил с москвы цанговый патрон для фрезерного станка с набором цанг от трех до двадцати пяти миллиметров! так что осталось только закончить собирать автоматическую подачу стола и собрать поворотный стол.. как только это закончу, начну уже наконецто непостредствено воплощать арбалет в металл!
gunsmith1115-01-2009 14:48
....Заканчиваю работу со всем необоходимым инструментом для изготовления арбалета. В часности в праздники когда уже устал от безделия и застолья полностью разобрал до винтика новый фрезерный станок ( и не напрасно как выяснилось), удалил полностью смазку, оставшуюсья струшку и песок от литья... заного все смазал дорогой смазкой... причем только где это необоходимо, заменил подшипники на фирменные.. все затяжки болтов проконтролировал ( коечто было плохо затянуто и отрегулированно с завода) сделал шумоизаляционную резиновую подушку между мотором и самим железом ( теперь я могу на средних оботах фрезеровать в квартире даже в десять вечера) .. сделал дополнительную остнаску станка - гибкий рукав подсветки, автомотическую подачу стола с различной скоростью.. несколько пар тисков разных размеров.. все необоходимые прижимы зажимы сверла фрезы.. победитовые, самокалы... сделал измерительный инструмент.. микрометрические головки на разных стойках.. почти заканчиваю сборку поворотного стола во всех плоскостях ( переделываю из гдровского) думаю на недели закончу и уже сразу приступлю за изготовление самого арбалета! Незнаю доделаю ли я арбалет) но хоть благодаря ему я всеже купил и довел до ума фрезерный станок который мне так необходим был всегда и приходилось пользоваться им в других местах.. !
AVAR15-01-2009 19:33
не что бы Аминь, а так с вехой !!!! ждём...неподведи сделаешь ты, сделают другие !!!
gunsmith1115-01-2009 19:39
Для того я отчасти тут специально на сайте.. чтоб в случае чего вы меня подгоняли в ...... ))))
AVAR15-01-2009 19:45
это хлебом не корми
у меня чуть катастрофа не случилась... звонит батя... давай свой арбаль я тебе спусковой подрегулирую, я говорю давай потом, ага потом, в час ночи у бати дача напрочь сгорела как вышли покурить, в том и остались
gunsmith1115-01-2009 21:54
кошмар.. сожалею( хоть и "голые" но зато хоть с арбалетом.
Новатор20-01-2009 17:25
[QUOTE]Originally posted by gunsmith11: [B]сегодня наткнулся случайно на еще один необычный арбалет [
Этот арбалет изобрел Сергей Низов из Орла, (Leo Pro - это его продукт, и патент фитрма HORTON купила у него.) Русские могут, а следовательно должны быть впереди планеты всей! В бессильной злобе русофобы и компрадорские апологеты иностранных китайских моделей пытаются помешать поступательному процессу внедрения русских идей на мировой рынок. Но этот процесс вполне естественный и необратимый. Это все равно что плевать против ветра.
Inventor: Nizov, Sergei N.; Orel, Russian Federation
High Resolution Low Resolution
7 pages
Abstract A crossbow having an increased powerstroke and reduced noise. The powerstroke is increased by inverting the limb orientation from the standard crossbow arrangement and locating string guides at least partially forward and rearward of the ends of the limbs. The bowstring is drawn from the tops of the string guides to maximize the powerstroke, reducing noise and increasing the retained and delivered energy over existing crossbows.
santa-tehnik20-01-2009 19:55
quote:
Русские могут, а следовательно должны быть впереди планеты всей!
А смысл, нашему человеку изобретать подобное? Рынок невелик, солидных покупателей (производителей)почти нет, да и сами "метатели" вне закона, всё это на уровне "экзотических-сходных-с-оружием-дорогих-игрушек"
Остаётся только неистребимая страсть к изобретательству
Zmeelink20-01-2009 21:53
А вы свои луки-арбалеты разве ради рынка делаете? Или ради солидных покупателей? А почему бы вот в такую свою самоделку не ввернуть че-нибудь такое, что еще никто никогда не делал, и задумка проявит себя с самой лучшей стороны на практике? Ну, а довести дело до конца - получить патент на свою разработку, - это разве не круто? Тем более, что это принципиально иная компановка арбалета, имеющая свои плюсы. Так что молодцы наши, могут заявить о себе.
santa-tehnik20-01-2009 22:13
quote:
Так что молодцы наши, могут заявить о себе.
Так я не против,,,, я скрушаюсь об отсутствии мотивации
gunsmith1110-02-2009 12:20
Весь в процессе! еще неделя максимум две и я уже наконецто начну изготавливать детали для арбалета.. ! заканчиваю последнии штрихи по подготовке станка.. проделана огромная работа! благодаря идеи арбалета я сдел то на что не хватало вдохновения несколько лет. Я наконецто воплотил мечту и приобрел в свое собественное пользование фрезерный станок!.. как я говорил я купил.. разобрал до болтика, устранил заводской незначительный брак.. смазал настроил.. доукомплектовал всем чем только можно(новый станок идет голый) .. два комплекта новых цанг.. три пары разных тисков в том числе и прецезионные.. поворотный стол делительная головка... задняя бабка.. всевозможные фрезы.... отрезные дисковые, ппальчиковые , шпоночные, победитовые и со сменными пластинами.. зажимы прихваты ,планки.. измерительный инструмент.. индикаторы.. заказал из москы большой дисплей с тремя цифровыми осями координат.. (уже все установлено и работает) с тремя цифровыми линейками установленными на станок.. теперь на табло отображаеться любое смещение в любой плоскости с точьностью до одной сотой с возможностью обнуления шкалы. (оооочень удобно) .. а также сделана шумоизоляция станка. одтелен мотор резиной и сделана шумоизоляциооная коробка с поглощающем материалом. (теперь можно работать в квартире хоть в десять вечера) .. вобщем остались кое какие технические детали.. конец их списка уже виден.. и думаю что на этой или следующей недели все закончу и Наконецто уже приступлю к самому арбалету! мне даже порой кажеться что сделать сам арбалет проще чем собрать весь станок)
santa-tehnik11-02-2009 20:40
quote:
мне даже порой кажеться что сделать сам арбалет проще чем собрать весь станок)
так и должно быть
gunsmith1127-02-2009 15:05
НАКОНЕЦТО ЗАКОНЧИЛ ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ ВСЕ ДЕЛА СВЯЗАННЫЕ С ФРЕЗЕРНЫМ СТАНКОМ И УЖЕ ПРИСТУПИЛ К ИЗГОТОВЛЕНИЮ АРБАЛЕТА! ...итак - около трех месяцев у меня заняло на покупку наладку и полную остнастку настольного фрезерного станка... работы была проделана очень большая, особенно если учесть всеобщую нищету и трудности по доставанию того или иного инструмента и приспособления.. Сразу хочу сказать что станок мне был всегда нужен в моей непосредственной работе и часто приходилось прибегать к услугам или других фрезеровщиков или работать на чужем станке, что порой не удобно или дорого или всеравно не получаеться именно так как задумал.. Вобщем что сделано то сделано! Благодаря идеи арбалета я всеже обзавелся своим собственным станком.... потратил на него и полную его остнастку около двух тысяч евро.. и это еще съекономлено так как многое я или делал сам или покупал по дешовке.. Станок был разобран до болтика, налажен, настроен по новому.. три пары прицезионных тисков.. поворотный стол во всех плоскостях, делительная головка, два набора цанговых патронов разной высоты, расточная головка, индикаторы всевозможные, прижимы прихваты, призмы, всевозможные фрезы любых размеров и марок, самокалы и победиты..... ну вобщем все все что необходимо для полноценой работы фрезерного станка.. затарился на многие года вперед. Чесно говоря все это достать было очень сложно так как кругом уже давно нищета и разруха.. заводы не работают нормально еще с распада союза.. а покупать новое пришлось бы давать за привоз в три раза дороже.. и так многое заказывал через интернет.. Сделал шумоизоляцию мотора.. даже вчера фрезеруя для арбалета щечки из титина я работал на средних аборотах и автоматической подаче в пол одинадцотого ночи!!! соседи не жаловались)
Нашел грамотного сварщика. долго консультировался с ним и он меня заверил что всетаки можно приварить надежно титановые щечки к титановой трубе. (ранее я уже хотел делать из нержавейки так как она вариться намного проще или полностью фрезеровать корпус затвора из титана и прикручивать его на винтах к титановой трубе) Вчера подготовил трубу, сделал щечки.... все выставил очень точно и отдал на завод сварщику.. Скрестив пальцы жду результата сварочных швов)
ЗАВАРИЛИ! Шов получился очень аккуратный и его даже можно оставить и не обрабатывать вообще... слегка повело трубу в районе сварочного шва, но на остальном отрезке она осталась ровная, так что это даже хорошо и кривизной позиции верхней линии щечек можно даже воспользоваться (ранее я планировал специально после сварки делать этот уклон) для установки прицелов не на линии направляющей, а с уклоном вниз, чтоб компенсировать крутую траексторию стелы на максимальных дистанциях. Шов сразуже показал двум независимым сварщикам чтоб они со всей щепитильностью прокоментировали качество получившегося шва, и я остался доволен. Завтра покажу еще двум. Так что дело сдвинулось с мертвой точки и я надеюсь что уже изготовление пойдет намного быстрее! .... труба титановая диаметр наружный 25 мм. толщина стенки 2 мм. марка ВТ-1 щечки титан толщиной 5.3 мм. предположительно марка ВТ-1 или ВТ-2.
Показал сегодня сварочные швы еще двум незавимым экпертам (сварщикам агргонщикам) и все потвердили качество шва. так что двигаюсь дальше.. сегодня уже набросал пробные эскизы пилонов направляющих стержней для стрелы... буду их тоже делать из титана.. и обдумываю в голове чертежи как именно рационально собрать механизм затвора.. хочу сделать очень простую и надежную конструкцию с минимумом крепежа.. (чтоб полная разборка по возможности не требовала ключей и отверток и можно было все разобрать руками для чистки и смазки) и еще.. нужно определитья какой именно ласточкин хвост делать под какой размер.. кто подскажет????? у меня уже есть прицелы под малый размер.. но может сделать планку с переходником. один поверх другого.. для любых видов прицелов.. вобщем думаю, обрабатываю пока в голове и на бумаги все варианты и через пару дней остановлюсь на какомто..
gunsmith1101-03-2009 18:30
у меня вопрос к тем кто реально практически пользуетья мощными арбалетами - Пользуються ли они специальными оптическими прицелами для арбалетов(с вертикальной сесткой с поправками) Нужен ли реально оптический прицел на арбалетных дистанциях (до 50 метров как я понимаю) ведь многие прицелы даже фирменные(у самого на винтовке дорогой Никон) видят размазанно на малых дистанциях.. или нужен специальный прицел? и вообще есть ли целесообразность именно оптики??????? (ведь при малой дистанции и большом увеличении вы сильно сужаете поле зрения что может и хорошо для стельбы по неподвижной мишени но плохо для охоты особенно на передвигающуюся цель.. К чему я все это хочу выяснить.. ? - потому что я сейчас стою перед делемой... я уже давно приобрел хороший коллиматорный прицел( выбирал из нескольких видов и остановился на широкоугольном обзоре.. точка яркая четкая, на 50 метров будет явно меньше кучности стрел.. вобщем доволен) хотел трех точечный колиматор но пока не нашел ( у нас нет в продаже) может позже закажу из москвы.. но так как буду применять еще и лазер то в темное время суток вторая точка лазера настроенная на другую дистанция поможет зрительно делать точнее и быстрее поправки)... Сейчас я в голове прокручиваю несколько вариантов исполнения затвора.. и чтоб сделать такой у которого можно без инструмента разобрать весь механизм для чистки при этом не сбить настройку прицелов, нужно применить короткую крепящую планку ( что получаеться с имеющимся коллиматором) но не получитья уже с оптикой.. вот я и думаю пока еще на стадии разработки. делать удобный с коллиматором или применяя оптику придеться чтоб разобрать затвор снимать ее.. или сделать подругому - вытаскивать весь затвор с механизмом крепящимся на планку с прицелом. тоже интересная конструкия.. простая и надежная получаеться но.... но не гарантируетья что при возращении затвора в арбалет прицел будет настроен тудаже.. (мне это не нравитья) и при его разборки уже будет требоваться инструмент - нужно будет открутить покрайней мери четыре винта ( это тоже минус) Мне больше по вкусу идея жестко закрепленного прицела и разборки механизма руками........ Но тогда придетья отказатья от длинного прицела. ......вот только что сравнил вид из окна.... мой колиматор и оптический прицел от воздушки.. дальность примерно 50 метров. - у коллиматора отличный угол обзора, примерно в два два споловоиной раза больше чем у оптики настроеной на увеличение 3 крата.. если ставить увеличение выше трех, вплоть до девяти то угол еще меньше и изображение уже не такое четкое, а если взять во внимание что придеться стрелять и на двадцать и на тридцать метров, то что же будет видно тогда вообще? короче - реальные стелки, нужен или нет оптический прицел на арбалете?????(хотелось бы послушать не теоретиков а практиков т.к. это бывает разные вещи)
AVAR01-03-2009 19:55
скажу по себе ))) тебе надо определиться что ты хочешь получить от прицела. Быстро выцеливать хорошую кратность светосилу ну и так всего по маленьку
у меня коперхеад 150 фунтовый, стрелял штатным диоптром однаточка, на 30 метров еле в CD укладывался, точка размером с мишень (((( поставил оптику - стрела к стреле, (тоже винтовочный прицел и на арбалет он не годиться) ((( НО только на 30 метров, на 50 уже нехватало ни угла, ни поправок.
Вывод: специальная оптика для арбалета, имхо
диоптр, в лесу на коротке оставь старый...
alex999901-03-2009 20:08
quote:
Вывод: специальная оптика для арбалета, имхо
НУ НЕ ЗНАЮ, юзаю Раттлер с правильными дугами, есть МК 150 А 1, все с прицелами нормально, на Раттлере стоит Бушнел 6*32*50, - идеально... с ДИСТАНЦИЕЙ СТРЕЛЬБЫ ВСЕ НОРМАЛЬНО.
На МК 150 А 1 стоит коллиматор на 3 точки, все тоже нормально...
AVAR01-03-2009 20:19
мильдота хватает ? какие поправки ? у меня просто крест, какой был свободный под рукой такой и поставил, но всё равно видно что угла нехватает ((( 3-12*56
Кстати для арбалета такой вид сетки крайне удобен, очень много рисок как по вертикали, так и по горизонтали, что удобно...., при пристрелке прицела на различные дистанции.
alex999901-03-2009 20:28
Да нет, предварительная пристрелка показала, что на 50 метров нормально..... Потеплеет, пристреляю более детально, а то холодно было на природе.
Ну а сетка просто с крестом, конечно стрелять неудобно, не заложишь пристрелку на различные дистанции, может у тебя с арбалетом чаво случилось, до этого юзал на Раттлере штатный коллиматор на 3 точки, далеко не стреляю (максимум 70 метров), прицела хватает.
AVAR01-03-2009 20:34
так три точки ))) вот тебе и ответ, у меня одна, дистанция переключаеться, хм... фиговинковой с экценриком который прицельную рамку вниз опускает. Я же хотел всё намертво всё закрутить, но тогда непристрелять на 10-30-50 метров ((
gunsmith1101-03-2009 20:39
Спасибо большое коллеги за советы)) .. что я хочу от прицела? - наверное универсальность и конечноже эффективность.. так как траектория полета стрелы очень полога( в сравнении с огнестрелом) то уверен что необходим прицел с большим количеством горизонтальных линей, вплоть до нижнего края окружности.. такие прицелы я видел на арбалете Твиндоу по аналогии которых я собираюсь делать плечи лука. так же я думаю что на арбалет было бы нецелесообразно ставить слишком большую оптику (всеже габариты ее сильно мешают и переноски и осторожной экплуатации) да и врядле кратность в девять единиц нужна арбалету. (это пока лично мое теоретическое мнение) у коллиматора очень приятные размеры и большой угол обзора,. но нет поправочных точек по вертикали и как еще тут один практик подсказал - в итоге кучность похуже... Достать бы гдето прицел такой, компактный, с кратностью не больше четырех.. с большим количеством вертикальных поправок.. но пока такой не попадался... вот и сижу и думаю.. елси ставить только коллиматор то есть возможность сделать полностью разборный затвор арбалета с возможностью разборки без инстирумента и без сбивания настройки прицела.. а если уже ствить оптику то ее "труба" не даст выйти механизму вверх... советуйте... подсказывайте...думаю)
alex999901-03-2009 20:45
quote:
да и врядле кратность в девять единиц нужна арбалету.
Каждому свое, посмотри по оптике здесь на форуме, ветка по оптике:
Там у достойных форумчан заказать можно все, ну или почти все.... по вкусным ценам.
quote:
так три точки ))) вот тебе и ответ, у меня одна, дистанция переключаеться, хм...
Слушай а тебя по силе плечей не напарили, 68.2 кг., бьет прилично, а дуги на 43 кг., да стрела имеет значительное снижение.... всеж сила не та....
AVAR01-03-2009 21:00
да,Alex9999, гложет червь сомнений ((( но в источнике вроде нет причин сомневаться, арбалет с америки, хотя руками наверное на блочнике незаметишь разницы ((
ты можешь примерно померить траекторию ? на 20-30-50 метров на сколько стрела проседает от оси ?
gunsmith1101-03-2009 21:06
[QUOTE]Originally posted by alex9999: [b]Да нет, предварительная пристрелка показала, что на 50 метров нормально..... Потеплеет, пристреляю более детально, а то холодно было на природе.
вот вы реально пользовались коллиматром с тремя светящимеся точками.. (если я правильно понял это именно такая модель прицела) каковы ваши ощущения? что скажите? отзвывы недостатки плюсы минусы, сравнения с другими колиматороми , оптикой.. девять крат на 50 метров всеже я считаю излишнем.. конечно стрелять по неподвижному спичечному коробку удобнее.. но вот искать цель да еще и возможно перемищающуюся уже очень проблемотично и неудобно.. это я знаю по большому настрелу из воздушек... арбалет всеже задумываетья как охотничий а не для стендовой стрельбы
alex999901-03-2009 21:06
Замерить силу дуг моно на тренажере (спортивном), ну или на весах напольных, т. е. упереть приклад арбалета в весы и медленно взвести его, соответственно весы покажут усилие, потом из этого усилия вычесть вес арбалета...
alex999901-03-2009 21:20
quote:
каковы ваши ощущения? что скажите? отзвывы недостатки плюсы минусы, сравнения с другими колиматороми , оптикой..
Оптика комфортней при стрельбе по мишени, ну или стоящей добыче, а вот коллиматор удобней при стрельбе по движущейся цели....
Плысы коллиматора: 1. Небольшой размер и вес. 2. Значительный обзор. 3. Возможная стрельба навскидку. 4. Удобство при стрельбе в сумерьках. 5. Наличие трех точек прицеливания. 6. Регулируемая подцветка.
Минусы: 1. Нет увеличения. 2. Меньшее число рисок.
Плюсы оптики: 1. Увеличение. 2. Возможность увидеть цель на больших расстояниях. 3. Регулируемая подцветка. 4. Очень много полезных рисок. 5. Удобство стрельбы в сумерьках. 6. Настройка кратности увеличения. 7. Большее число полезных настроек.
Минусы: 1. Большой размер.
AVAR01-03-2009 21:23
на блочнике я слышал сей метод не канает (((
а топикстартеру - на коротке с подхода - диоптр, засада - спокойно далеко - оптика. Я бы себе всё же оптику поставил. Ну не торкнул меня диоптр, сегодня арбалет, завтра пневматика - рука ловит цель в секунды.
а ну вот alex тебе и систематизировал )))
alex999901-03-2009 21:28
quote:
на блочнике я слышал сей метод не канает (((
Почему не канает, точности в граммах не будет, но уж определить силу или 43 кг. или 68, можно точно.... а иного не дано. Тогда тренажер (многофункционал) попробуйте...
quote:
на коротке с подхода - диоптр
ЛЦУ.... НА КОРОТКЕ, ДА НАВСКИДКУ, С ЛЦУ ПРОЩЕ...
gunsmith1101-03-2009 21:33
я ищу всеже чтото универсальное.. понимаю что для каждого конкретного случая нужны разные прицелы.. но на практике всеравно будет один и все.. из недостатков колииматора - включения подсветки.. я решил изначально сделать автоматическое включение точки снятием с предохранителя... готовы к выстрелу - значит и прицел работает ! очень удобно, и батареи экономит... у оттики считаю недостатком большое увеличение которое кстати и ппомогает попадать в коробки но мешает попасть в реальую движущююся цель.. чтоб понять о чем я, достаточтно просто в любой компьютерной стрелялке пострелять в бою из винторя с оптикой на короткой дистанции.. - Вы сразуже поменяеете оружие!
alex999901-03-2009 21:39
quote:
недостатков колииматора - включения подсветки
Коллиматор не пробывал, а вот Бушнел включил на макс. подцветку и оставил, суток трое горела... Так что включил подцветку и ходи, ее надолго хватает, ну а упаковка батареек (10 шт.), стоит 100 рублей, копейки...
Думаю, что на коллиматоре батарейка тоже долго работает...
gunsmith1101-03-2009 21:45
ооо спасибо за информацию! не думал что он так долго работать может.. ну да ладно . дело не в этом а в том что дейстительно чтоб обычный колиматор привести в дейтвие нужно провернуть выключатель.. а это лишня операция которой нет в оптике.. я же хочу сдлелать включение и выключение автоматическим.. к томуже поставить еще и дублирующий лазер для случаев навскидку и плохой освещенности... вот сейчас в окно смотрю через разные прицелы.. с коллиматором действительно более размазана точка прицеливания нежели с оптикой на три крата... и у оптики и вертикаль есть и горизонтальных поправок больше видно.. сразу посчитать можно.. а с колиматором нужно будет считать.. .видеть цель и считать поправку в количестве тел.. например целитья в голову, при этом зная что попадет в живот.. или при большей дистанции целиться на две головы выше чтоб попасть в тот же живот.. Блин но оптика такая здоровая! вот еслибы найти кототкую оптику до 4 крат... !
alex999901-03-2009 21:52
quote:
вот еслибы найти кототкую оптику до 4 крат... !
Ну а если например:
Прицел Tasco 2-7х32 - 2200 р. Мил-дот 6 точек. похож на правильный на 7х. ай-релиф около 12-15 см. подсветка. отстройка от паралакса на объективе от 3 м. Длина 25 см, вес 470 г. в комплекте универсальное крепление на ластохвост - вивер и крышки на резинках.
AVAR01-03-2009 21:53
универсальное - открытую мушку пили ))) по поводу батареек -да, экономить смысла нету, стоит копейки работает месяцами. При чём включение от предохран. тоже кажеться слишком "жадным". Стрелял зимней ночью ворон, где то на 2 стояло, хотя там до 10 по моему, только через месяц заметил, забыл, работало. Так вот, когда горит глаза привыкают и легче ловить, чем неожидано ночью ты включишь подсветку, нюанс знаете...
Не всё так весело по маленьким прицелам, сам облизнулся на 6 кратник размером с две пачки сигарет, вывод - один фиг нехватает его на все дистанции. Я пока не беру в аксиому что у меня траектория как у арбуза ))
ПС: ещё раз !!!! спец оптика для арбалета !!!! будешь много стрелять, набьёшь руку и короткого поля зрения у оптики хватит ))
gunsmith1101-03-2009 22:03
понял, спасибо! прицел прикольный, хотя по моему можно найти и покороче.. всеже 25 см. вместо 9.5 у моего колиматора... буду думать.. ! но тогда придетья забыть про идею легкой разборки арбалета без сбивания прицела. блин кругом одни противоречия.. или удобная в обслуживании конструкция но привязан к одному прицелу.. или большое поле творчества с прицельными приспособлениями но усложнение затвора, точнее усложнеие в облсуживании.. ХОтя вообще ктото разбирает свои затворы? чистит. смазывает? насчет экономичности батарей колиматора я благодаря Вам понял уже.. ) спасибо! но автоматический включатель я скорее хотел сделать чтоб убрать "плохую" особенность приведения в боевое положение прицела.
AVAR01-03-2009 22:11
выбери в сумерки цель, посмотри в диоптр и в течени 2 секунд включи его и наведи на цель и сделай " выстрел", комфортно? Тем более не просто наведи, а выключи свет и дождишь "сумеречного" зрения если оно возможно )
а поидее в чём у тебя будет сбиваться ? возможно вивер ты не сделаешь, ну и что метку на фрезерном факт не сложно будет поставить, т.е. возврат прицела после разборки можно повторить до микрона.
alex999901-03-2009 22:14
quote:
ХОтя вообще ктото разбирает свои затворы? чистит. смазывает?
Чистить затвор насколько часто? Раз в год или в два? Можно потом и пристрелять.... Я использую ружейное масло Балистол, хорошее, одно из лучших нацистских масел, баллон с хорошим давлением, в комплекте идет тонкая и длинная трубка, масло идет с хорошим давлением, так что прочистить труднодоступные места механизма, - без проблем, для штатной чистки - пойдет, ну а глобальную чистку (с полной разборкой) разве часто делать надо, ведь арбалет не огнестрел.....
AVAR01-03-2009 22:17
quote:
Originally posted by alex9999: ведь арбалет не огнестрел.....
+1
gunsmith1101-03-2009 22:31
Понял, спасибо! я и сам понимаю что арбалет не огнестрел, но вот оси в нем работают под большим давлением, следовательно там и износ при наличи пыли будет большим. Именно для этого хотелось бы придумать легкоразборную конструкцию чтоб не бояться не дождя не снега.. не пыли ....... именно такую конструкцию я и придумал.. один винт откручиаеться вручную. винт с накаткой .. и вытащить одну сдвоеную ось с защелкой рукой.. и все! затвор разобран .. пока с вами советовался придумал как сделать верхнюю планку чтоб можно было сохранить возможность разборки с коллиматором и при этом сохранить возможность установки любой оптики, но уже с ней разобрать не получиться.. ... ...думаю думаю.. идея придет сама собой после обдумывания всех идей, а пока займусь изготовлением направляющей.. там то уже все ясно, осталось только сделать.
AVAR01-03-2009 23:48
quote:
Originally posted by gunsmith11: ...думаю думаю.. .
думать будешь над вторым, третьим.... сейчас надо делать )))
gunsmith1102-03-2009 01:30
) НЕТ,. СДЕЛАТЬ УСПЕЮ.. все нужно ппродумать.. это обычное дело - мозговой штурм. если бы делал все по певрой идеи.. то быстро бы разочаровался еще не успев доделать... потому что придумал бы еще лучше и выяснилось что можно сделать лучше.. вот и продумываю все сначало на бумаге бесчисленное количество раз.. продумываю технологию изготовления.. мысленно проверяю как работать будет.. чтоб на ранней стадии прощуппать все "сырые" места. Зато я уже точно определился проверив в голове все варианты и схемы лука.. все продумал и определился с напправляющей , с трубой несущей нагрузку.. вот и с затвором сейчас "играюсь" ..... и за те долгие три месяца что я потратил на сборы станка я не перестовал "придумывать" и не лук не направляющая ни несущая труба не изменились в чертежах .. это хороший признак того что это все удачно!
сегодня продвинулся еще на один шаг вперед!.... сделал пилон поддерживающий направляющие стрежни. (стержни эти как я писал ранее я решил применить изза их идеальной формы и чистоты поверхности.. а также изза того что они выполнены из цементированной коленой стали, тоесть не будут изнашиваться как скажем направляющая выполненая из аллюминия.. стержни от штоков выдвижных стоек задней двери автомобиля) диаметр стержня 7.9 мм..чистая длина 360 мм... (думаю этого хватит для разбега титевы) пилон из титана (блин только вот марка его попалась очень твердая, новое ножовочное полотно сразуже тупилось напрочь отказываясь пилить его,. пришлось все операци делать только победитовой фрезой и цельно победитовым сверлом) завтра доделаю его,. точнее размечу отверстие оси которая будет запресовываться проходя через щечки приваренные к трубе и через отверстия в направляющих стержнях и через сам пилон,. скрепляя все воедино. потом займусь изготовлением переднего пилона. сразуже вопрос? КАКОВА НАИБОЛЬШАЯ ШИРИНА СТАБИЛИЗАТОРОВ ФИРМЕНЫХ СТРЕЛ ДЛЯ АРБЛАЛЕТА????? у меня на стреле 11 мм. но я подумал что стоит сделать с запасом , чтоб потом не кусать себе логти )) получилось чтото вроде 13.5 мм.. когда выставлю точно замерю. ... по ходу рабботы обдумывал идеи с прицелами и крепящей их планкой.. и всеже пришел к решению что буду в ущерб легкой разборке арбалета отдать приоритет универсальности прицелов.. и покрутив подольше колиматор и оптику всеже буду себе искать и заказывать короткий оптический прицел с фиксированной кратностью не больше четырех и сеткой с нанесенными поправками по высоте.. ЕСЛИ КТО ЗНАЕТ ГДЕ ТАКОЙ КУПИТЬ В МОСКВЕ ДАЙТЕ АДРЕСС ИЛИ ССЫЛКУ.. я закажу, мне купят мои люди и пришлют...
Сппасибо большое! кстати я тоже уже имнно на этот прицел вышел .. но на этой ссылке цена на тысячу рублей ниже! спасибо..
alex999908-03-2009 16:55
Вот наверное один из самых коротких миников (Прицел Tasco RF3-9х42CE миник! 19см! 1800руб. Комплектация: прицел, запасная батарейка, синтетический чехол, коробка Сетка почти милдот - риски вместо точек, подсветка красная, 11 уровней яркости. Труба дюйм), на арбалет встанет нормально, длинна всего 19 см!!! Да и цена смешная, а главное пересыл есть...
Да! прицел дейстивительно инетерсный! размеры.. подсветка..цена..... но вот прицельная сетка в виде креста.. хоть и с точками но их недостаточно будет для всех поправок.. И если не ошибаюсь он с изменяемой кратностью, а это тоже плохо потому что не будет зрительной памяти поправок.
А я вот сдивнул арбалет дальше, сделав передний пилон для направляющих стрежней стрелы.. сделал из титана марки ВТ-1. обрабатываеться легко. Кусок титана для него и для верхней прицельной планки с трудом нашел.. стоил 20 долларов. Пилон будет запресовываться на несущюю трубу и своими отверстиями совмещаться с проточками в направляющих стрежнях. Следущий шаг это верхняя планка затвора, она же будет планкой для прицелов.. Думаю сделать универсальную - с двумя размерами. по аналогии которые применяються на воздушках Хацан.
AVAR08-03-2009 21:26
quote:
Originally posted by gunsmith11: [B]Да! прицел дейстивительно инетерсный! размеры.. подсветка.. цена..... но вот прицельная сетка в виде креста.. хоть и с точками но их недостаточно будет для всех поправок.. B]
абсолютно согласен... прицел мимо (((
gunsmith1113-03-2009 14:30
Почти закончил делать верхнюю планку затвора совмещенную с планкой Пикатини и ласточкиным хвостом на 11.5 мм.. Заказал Прицел для арбалета оптический 4х32 со шкалой www.arbalet.ru за 2.800 рублей с кольцами в комплекте. доставка по москве 300 рублей. Завтра вечером он уже будет лежать у меня на столе! (сегодня утром курьер уже доставил его другу в москве) прицел уже куплен! Узнал что друг едит домой и быстро начал обзванивать все фирмы где были похожие прицелы.. хотел себе взять подороже чтоб не рисковать с качеством фирмы Твигло но его нигде не оказалось в наличае.. Только позвонив по последнему адрессу мне сказали что прицел Интерлопер есть и его можно заказать с курьером. сделал заказ и вот - утром он уже лежит у друга на работе. Завтра посмотрим что за качество прицела. Планку почти закончил делать.. выбор остановился на универсальной плапке с планкой Пикатини (стандарт НАТО)и совмещенной с ней вверху ласточкиным хвостом на 11.5 мм..( это среднее между встречающиммеся на 11мм и на 12 мм.) фотки скину позже.
gunsmith1115-03-2009 16:29
Ну что.. рассказываю как продвигалось дело... есть два минуса и один плюс. Плюс в том что всеже закончил делать верхню планку затвора совмещенную с направляющей для крепления прицелов.. А минусы в том что заказаный мною прицел всеже вчера попал ко мне в руки, но оказался не тем что на фотографии на ссылке.. Параметры конечно тежи.. четыре крата.. сестка с множеством поправок.. в комплекте установочные кольца.. нооооооооо......(( длина его тристо миллиметров. Впрочем это обычная длина для винтовочных прицелов.. но мне хотелось прицел на 200 мм.. это на одну треть короче! Вобщем попробовал я приставить его (заранее зная что откажусь от него) и что.. как я предпологал это оказалась очень длинная штуковина сильно торчащая во все стороны... Темболее что у меня складной приклад.. а чтоб нормально наладить прицел он зря забирает "складное пространство" приклада.. Итак, прицел я сразу отдал друзьям на продажу.. они воздушками торгуют.. и тутже заказал снова другому знакомому в москве.. как только появяться в наличае короткие пприцелы твинго то он мне купит. Кто виноват в этом недороразумении не понятно.. на сайте она фотка. у меня в руках другое.. но я то заказывал по телефону и сославшись на единственную фотографию прицела на сайте назвав его ппараметры мне сказали что такое есть и можно заказать... я все уточнил кроме длины его.. потому что не думал что картинка не будет совпадать с реальностью.. ну что сделано то сделано.. прицел продам и куплю другой. Что касаеться второго минуса - это я отказался в процесе изготовления от совмещенной рельсы Пикатини (стандарт НАТО) с ласточиным хвостом на 11.5 мм. отказался потому что почитав побольше информации в нете.. покрутив в руках заводские крепления в магазине у знакомых.. и столкнувшись в непосредсвенном изготавлении со "слабыми местами" такой идеи, я понял что хоть и такая идея работать будет, но тогда все приемущества жесткости и надежности рельсы Пикатини сводяться на нет. Решил оставить только Пикатини.. потому что решил в последствии сделать две быстросъемные призмы под два прицела.. оптику и коллиматор.. они заранее будут настроены и носиться в кармане.. Зато при большей необходимости какогото либо прицела его можно будет за считаныые секунды установить поменяв местами с другим. Вот фотки детали.. материал титан ВТ-1. Вся деталь сделана с одной установки, поэтому все поверхности строго взаимо паралельны (а не так как я увидел на новых винтовках - в начале размер один, в конце другой)... деталь сделана с чистовой обработкой так что вообще не требовала обработку наждачкой. Следующий шаг - это крепеж ее к щечкам шестью болтами с резьбой М4. по три с каждой стороны.
gunsmith1102-04-2009 19:49
Cегодня продвинул арбалет на еще одну ступень дальше! Провел успешные испытания затвора! Очень много думал подгонял весь механизм к практическому изготовлению в метале.. На практике коекакие детали изменили свои габариты,. продумывался каждый штрих металла, каждыый поворот фрезы.. почему так а не иначе.. перепробвал несколько идей.. коечто что принял раньше не прошло испытания мозговым штурмом идей.. Сначало хотел сделать внутренний вкладышь из пластмассы.. износостойкого капролона. Чтоб в нем проделать все отверстия и пазы для внутрених механизмов предохранителей и как боковые грани вращающихся деталей с большой нагрузкой.. но впоследствии отказался от этой идеи.. буду наверное делать вкладышь короткий из дюралюминия или мягкого титана.. а трение вращающегося механизма уменьшить бронзовыми шайбами. Сделал сначало в верхней прицельной планке отверстия с внутренеей резьбой и в щечках потайные отверстия под головки винтов М4 под звездочку. Сделал в чистовом варианте из твердого легированного титана главную деталь затвора удерживающую титеву ( титан марки ВТ3 ..не пилиться ножовкой) и также сделал из мягкого титана марки ВТ1 копрус спускового механизма в который запресовываеться коленая стальная ось диаметром 6 мм и надевается на нее бронзовая втулка диаметром 7 мм. Тоесть спусковой крючек не будет испытывать огромной нагрузки титевы на трение и не будет изнашиваться.. а будет какбы скатываться с брозновой втулки. Много эксперементировал на бумаге с длиной плеч механизма пытаясь вместить его в габариты затворной коробки.. причем сделать так чтоб спуск был по возможности с коротких ходом.. около десяти мм. с предупреждением - тоесть с возможностью почувствовать нарастания давления.. и главное с возможностью возвращения в первоночальное положение в случае отказа стрелять .. чтоб механизм надежно зашел в первоначальное положение и не держался на волоске ... Сделал пробный механиз для проверки усилия спуска - сделал из твердого дерева. орех.. выфрезеровал поверхность. определив базу.. перпендекулярно засверлился на станке с одной установки отверстия под коленые оси такие же как будут использоваться на арбалете.. вбил их впресовав в дерево.. проэксперементировал несколько раз с углом их установки.. с длиной рычага и угла атаки скатываняя ролика добиваясь надежного зацепления с минимальным усилием нажима на спусковой крючек. Сначлало усиилие было приемлимым..)но потом выяснилось что нужно укоротить плечо чтоб вместилось все в габбариты затвора.. пришлось проигрывать силе.. что нежелательно .. усилив нагрузку спуска.. на порядка 40 кг еще было терпимо ..но подвесив себя на турнеке к механизму я не смог нажимая пальцем заставить сработать спуск.. пришлось изменять угол атаки зацепа пока я не добился приемлимых результатов. я вешу девяносто кг.. и подвесив себя за ручку я иметирую мощный арбалетный ллук.. при этом другой рукой держусь за иметацию арбалетной рукоятки и нажимаю на спусковой крючек! Замок срабатыват! все работает! так что можно переносить детали в метал! Да и еще.. я расточил заводской приклад от СВД складной пластмассовый подогнав его под 25 мм трубу. и рассверлил в нем отверстия под крепеждые винты. расточил на фрезерном станке расточной головкой с таким усилием чтоб труба впресовывалась и дежралась даже без болтов. Следующий шаг - вставить детали затвора в сам арбалет и выфрезеровать пазы под титеву.
gunsmith1112-04-2009 01:53
Запресовал передний пилон для направляющих стержней. Запресовывалось под большим усилием. С другой строны запресовал титановый стержень 5мм проходящий скрозь две титановые щечки затвора, титановый задний пилон и сами коленые стальные направляющие стержни.. после легкой запресовки стержень расклепался с двух сторон в тисках двумя шариками от подшипника благодаря заранее сделаными коническим отверстиям с разных сторон.. в поселдствии буду проклеивать пространство между несущей трубой и направляюими стержнями эпоксидной смолой со стекловолокном. Просверлил и развернул разверткой направляюище отверстия под оси врающихся деталей механизма.. выфрезеровал пазы под титеву и отполировал их. Прикинул общюю компоновку арбалета.. центровку и расположения цевья.. скорее всего откажусь от идеи расположениия аккумуляторных батарей в магазине от патронов. потому что центровка показывает что лучше сдвинуть цевье назад вплотную к спусковой скобе (пока только идеии... все еще будет обдумываться) если что аккумуляторы размещу или внутри цевья или в прикладе. Сейчас по ллану подгонка спускового механизма во внутрь затвора.. вырезание отверстий под него. и изготовление в чистовую вкручивающийся спусковой крючек.
Driff12-04-2009 08:59
а симпотичный получаеться, такой своеобразный милитари-хайтек...
Konun3G12-04-2009 11:26
gunsmith11, в конструкторы вам надо, батенька Очень подход к делу радует! Продолжаем следить за рез-тами...
gunsmith1115-04-2009 01:40
Сегодня разобрался со спусковым крючком.. Придумал как не сильно усложнив конструкцию сделать спусковой механиз дейстующий строго назад (в ране предлогаемой конструкции спусковой крючек идет назад - вниз.. это побочный эффект детали с роликом) Обдумал несколько идей.. нашел самуу простую и надежную.. с минимум деталей и кроме того обладающию еще одним приемуществом - это не жеской сцепкой а просто толкающей спуск.. а когда зацеп соскочит с ролика и будет иметь место второй побочный эффект - толкание ролика с ускорением опуская его еще больше вниз усилием титевы.. и соотвественно толкание рычага на котором установлен ролик, то будет эффект как будто ктото ударит по спусковому крючку и спуск как будто провалисться... Все это в теории.. но сделав пробную модель без усложнения я не заметил ничего дискомфортного в спуске.. сделал потом все в чистовую - выфрезеровал отверстия для спускового крючка и детали с роликом в титановом корпусе.. придумал форму и сделал чистовой титановый спусковой крючек и попробовал все на эмитации натяжки.. СПУСК РАБОТАЕТ ОТЛИЧНО! насколько точно можно было замерить.. замерил ход и провал вниз спуска.. итак.. провал не столь большой как я предпологал.. всего пять мм.. а ход около десяти мм... причем и ход и усилие спуска можно в последстии уменьшить изменив геометрию зуба удерживающего ролик.. но это нужно уже будет делать только после пробных выстрелов на реально луке. Форму спускового крючка долго обдумывал.. сначало хотел сделать класичискую.. с радиусом.. но покрутив эскизы пришел к выводу что нужно делать только с одним полурадиусом а с другой стороны оставлять прямым... это для того чтоб в взведенном положении спусковой крючек чтоб компенсировать его дальнейший провал вниз на пять мм был сначало как бы на максимально удобоной высокой точке где пальцу еще комфортно.. а при нажиме уходя плавно вниз назад палец просто прокручивался сокальзывал бы чуть чуть вверх по спусковому крючку не встречая на своем пути второй полу радиус закругления.. В теории так.. и проверив все на практике убедился что я был прав! Работает ! причем довольно комфортно! так что я отказываюсь от идеи усложнения спускового крючка.. отказываюсь не только по тому что спусковой крючек в упрощенном варианте на практике показал удобство.. но и потому что не хочу усложнять систему вводя множестово деталей уменьшая надежность в целом. и количество деталей подверженых износу. втулка будет изнашиваться.. под нее будет попадать пыль.. под пружину может тоже попасть грязь или вода лед.. и заклинить ее.. я уже молчу про чисто большее временое затрачивание на изготовление.. "Самая надежная деталь в механизме - та, которой нет в нем!" итак.. примерные характеристики спуска - ход спускового крючка - примерно десять мм назад и пять вниз( свозможность уменьшить этот показатель) усилие на натяжке титевы в 90кг - примерно 4 кг.(с возможность уменьшить это усилие хоть до нуля) следующий шаг - владыш с механизмом автоматических предохранителей с блокировкой от отсутвия стрелы.. дюраль я уже достал для него.
gunsmith1116-04-2009 21:15
Вот сижу сейчас придумываю систему блокировки спуска если отсутствует стрела в направляющей .. уже есть несколько наработок.. Может ктото тоже занимался этим вопросом.. интересны были бы ваши идеи.. А сейчас делаю по принципу применяемому на Тенпоинтах.. только с дороботкой.. там они не блокирют спуск.. а ловят сорвавшуюся титеву на подвижный упор.. Хоть и проблема холостого выстрела решена, но всеже считаю это не совсем правильным.. (они так сделали в силу простоты устройства) а считаю нужным именно блокировать сам выстрел как таковой. Высказывайтесь!" буду рад любой идеи..
... а пока сделал еще одну деталь.. это болтовую стяжку щечек сразу за окончанием направляющей в затворе на случай если мощьная нагрузка натяжки титевы будет стараться деформировать както трубу ослабленую в этом месте профрезерованым отверстием под спусковой крючек. деформировать стараясь раздвинуть наружу боковые щечки а значит и расслабить запресованую ось направляющих стержней.
BuTiK17-04-2009 16:32
доброго времени суток...... выложи пожалуйста чертежи спускового механизма(в разрезе) на фотографиях просто плохо видно...... сам сейчас на етом заступорился........
gunsmith1117-04-2009 16:52
чертижи? их нужно начертить.. а почему не понятно на фото?
BuTiK17-04-2009 17:12
никак не пойму вот етот момент крепления сдесь где большие мет штыри????
BuTiK17-04-2009 17:39
всё извиняюсь за глупость всё уже понял... теперь дело за малым: найти металл и его обработать(
gunsmith1117-04-2009 17:43
Да! большие металические штыри это направляющие оси. Это заводские коленые шлифованые стальные оси диаметром шесть мм. конечно же они потом будут покороче))) и весь механизм будет внутри.. это было показано снаружи для наглядности.
gunsmith1117-04-2009 22:38
Сегодня по каналу Дискавери в передачи "как это делаеться" показывали как изготавливаеться арбалет Хотрон! в часности очень детально были показаны все процессы изготовления плечей лука и их срорки в единое целое.. Оказываеться композитные плечи лука не склеиваються в виде бутрерброда из нескольких слоев.. а были вышлифованы из одного листового материала и потом разрезаны на одинаковые заготовки.. как было сказано в передаче это был одно напаравленый стеклопластик, хотя возможно мог быть и улепластик так как материал был черного цвета. После отшлифовки шлифовальным камнем заготвки для двух одинаковых плечей по глубине их разрезали струей воды на чпу на одиковые плечи, и после этого их края отшлифовывали бросив в барабан с керомзитными камнями где они вращались беспрорядочно определенное время.. затем на плоскостости наклеили наклейки и прикрепив к аллюминевой колодке сжали на прессе для установки блоков и титевы.. что касаеться спусвкового механизма было мало что конкретно показано..
что касаеться моей модели.. то я уже придумал и остановился на идеи блокировки от холостого выстрела.. приступил к изготовлению.. будет блокироваться ход детали с роликом.. тоесть если нет стрелы на спусковой крючек невозможно будет нажать даже если основной прдеохранитель уже будет снят. еще добавил резиновые амортизаторы ограничители для подвижных деталей замка.. так как уверен что после соскока титевы они будут обладать большой скоростью и при ударе их о ограничители будет слышен громкий щелчек.. я уже молчу про износ.
BuTiK18-04-2009 12:14
я решил в отличие от вашей убойности и запаса прочности сделать максимальную скорость при минимальном весе общей конструкции лично я плечи буду делать совсем по иному..... вчера надыбал стекловолоконный прут 16 производит ощущение калёной арматуры по свойствам а по весу как обыкновенная деревяшка......... я намерен её на 4 части и спарить по сторонам как у вас, но хочу со внутренней стороны плеча усилить 6-8 прутком из пружинной стали либо на всю длинну либо на 1/3....... а цевьё и направляющую сего агрегата из дюроалюминия...... вот только незнаю как быть с блоками......
Originally posted by BuTiK: я решил в отличие от вашей убойности и запаса прочности сделать максимальную скорость при минимальном весе общей конструкции лично я плечи буду делать совсем по иному..... вчера надыбал стекловолоконный прут 16 производит ощущение калёной арматуры по свойствам а по весу как обыкновенная деревяшка......... я намерен её на 4 части и спарить по сторонам как у вас, но хочу со внутренней стороны плеча усилить 6-8 прутком из пружинной стали либо на всю длинну либо на 1/3....... а цевьё и направляющую сего агрегата из дюроалюминия...... вот только незнаю как быть с блоками......
В том то и весь смак всей идеи лука как у швейцарского арбалета Твиндоу что вообще не нужны сложные в изготовлении эксцентричные блоки.. там идут просто четыре простейцих ролика .. имено это и было одним из решающих факторов изза которых я остановился на такой схеме лука.. В вашем случае с прутком уверен что тоже все получиться, вот только думаю что усилять металлом не нужно.. метал менее быстр на распрямление чем комозит, и если нужно сделать более толстым среднюю часть дуг то или просто сточите на конус свои стрежневые дуги по обоим концам или подложите вместо металлических прутков просто сточеную на коснус пластину из листового стеклопластика желтого цвета. я так делал когда усилял некоторые заводские арбалеты.. Насчет вашего арбалета .. минимум веса при максимальной скорости.. так тоже самое приледую и я .. причем не только это но и простоту конструкции в изготовлении и обслуживании не в ущерб надежности.. титан скорее выбран мной для единичного экземпляра для корозийной стойкости . С чисто такойже идеей из дюраля будет посложнее.. дюраль всеже не столь крепок.. титан крепче стали в два раза и легче в полтора. а дюраль проиграет не то что титану но и стали.. да и варить его тоже сложно. и изнашиваться он будет быстрее.. Если Хотите то можете делать по моим чертежам из простых стальных труб и пластин стали при помощи простого полуавтомата.. А насчет последней ссылки! ))) я и сам ее видел и читал раньше.. да и у наших органов интересовался перед изготовлением.. цевье и приклад я покупал в оружейном магазине.. у экспертов в оружейной экспертизе интересовался могу ли я сам сделать арбалет.. да и я восве не отказываюсь от легального его владения.. у меня не один боевой ствол с разрешением.. если так уж захотят.. пусть сделают документы и я буду оффициальным владельцем.. пока лишь это просто железная игрушка.. мне интересен сам процесс разработки и изготовления.. это мое хобби. реальные киллограмы на титеве еще не известны.. может будет 43 и что тогда? тогда это такойже арбалет что и продаеться у нас на "каждом углу" без разрешения. - поставил титеву подлинее.. вот вам и 43 кг на тех же плечах.. поставил укороченую.. вот вам и все 60 - 70.))))
gunsmith1118-04-2009 03:01
quote:
Originally posted by gunsmith11:
В том то и весь смак всей идеи лука как у швейцарского арбалета Твиндоу что вообще не нужны сложные в изготовлении эксцентричные блоки.. там идут просто четыре простейцих ролика .. имено это и было одним из решающих факторов изза которых я остановился на такой схеме лука.. В вашем случае с прутком уверен что тоже все получиться, вот только думаю что усилять металлом не нужно.. метал менее быстр на распрямление чем комозит, и если нужно сделать более толстым среднюю часть дуг то или просто сточите на конус свои стрежневые дуги по обоим концам или подложите вместо металлических прутков просто сточеную на коснус пластину из листового стеклопластика желтого цвета. я так делал когда усилял некоторые заводские арбалеты.. Насчет вашего арбалета .. минимум веса при максимальной скорости.. так тоже самое приледую и я .. причем не только это но и простоту конструкции в изготовлении и обслуживании не в ущерб надежности.. титан скорее выбран мной для единичного экземпляра для корозийной стойкости . С чисто такойже идеей из дюраля будет посложнее.. дюраль всеже не столь крепок.. титан крепче стали в два раза и легче в полтора. а дюраль проиграет не то что титану но и стали.. да и варить его тоже сложно. и изнашиваться он будет быстрее.. Если Хотите то можете делать по моим чертежам из простых стальных труб и пластин стали при помощи простого полуавтомата.. А насчет последней ссылки! ))) я и сам ее видел и читал раньше.. да и у наших органов интересовался перед изготовлением.. цевье и приклад я покупал в оружейном магазине.. у экспертов в оружейной экспертизе интересовался могу ли я сам сделать арбалет.. да и я восве не отказываюсь от легального его владения.. у меня не один боевой ствол с разрешением.. если так уж захотят.. пусть сделают документы и я буду оффициальным владельцем.. пока лишь это просто железная игрушка.. мне интересен сам процесс разработки и изготовления.. это мое хобби. реальные киллограмы на титеве еще не известны.. может будет 43 и что тогда? тогда это такойже арбалет что и продаеться у нас на "каждом углу" без разрешения. - поставил титеву подлинее.. вот вам и 43 кг на тех же плечах.. поставил укороченую.. вот вам и все 60 - 70.))))
... ИЛИ МОЖЕТ МНЕ СВЕРНУТЬ ИНТЕРНЕТ - ОНЛАЙН ИЗГОТОВЛЕНИЕ?)
Volmir18-04-2009 23:33
Продолжайте, продолжайте! Очень интересно читать!
Из последнего мне понравился обзор программы, где было показано как делают арбалеты.
BuTiK19-04-2009 16:49
quote:
... ИЛИ МОЖЕТ МНЕ СВЕРНУТЬ ИНТЕРНЕТ - ОНЛАЙН ИЗГОТОВЛЕНИЕ?)
нивкоем разе... а по поводу материала мне просто достепен дюраль и абсолютно не доступен титан...... я исчо подумывал о спусковом мех-ме из магния что вы на ето скажете????? а выглядеть вся ето задумка будет выглядеть гдето так:
gunsmith1120-04-2009 12:08
Насчет спускового механизма из магния... ??? ))) а зачем? смысл? ведь каждый материал должнен быть применен по какойто конкреетной причине изза приемуществ его свойства.. А что мы имеем с магнинем? (чесно говоря сам никогда с ним не работал) но если не ошибаюсь это материал легче аллюминия и по свойствам примерно похожий на дюраль.. Если это так.. то не вижу смысла в экономии веса контрукции в таких малых и ответвенных деталяк как спусковой механизм.. По моему если уж имеете этот дефецитный материал в болшом количестве то лучше сделайте из него несущую конструкцю совмещенную с направляющей или детали приклада.. ролики... А спусковой механиз нужно делать из прочного износостойкого материала (сталь, коленая сталь, цеметрированая сталь...) я же хотел сделать арбалет по воееному стандарту.. тоесть не боющегосся не проливного дождя ни снега ни грязи.. поэтому и преминил титан который к томуже поможет съекономить вес гдето в полтора раза чем из стали. Но титан на трение (особенно для зуба затвора ) не очень подходит так как титан свойствен к залипанию.. имено по этому в моей конструкции был применен скользящий ролик устроняющий этот плохой эффект. Так что настоятельно вам рекомендую изготваливать спусковой механиз только из стали причем высоково качества с последующей професиональной термооброботкой или чтоб не рисковать если не уверены и не перекалить детали сделав их очень хрупкими и опасными , сделать их уже из заранее полуподкаленого материала (из какойто уже готовой заводской детали ) при помощи победитовых фрез... Главная деталь моего затвора сделана из твердого легированого титана которой даже новой ножевкой не пилеться.. зубья сразу стачиваються. Без победитовых фрез можно было вообеще забыть про его обработку. Как видите на моем форуме, я долго иследовал и думал из чего же сделать направляющую.. можно сделать как на вашей фотке.. целиком фрезировать из дюралюминия.. но не забывайте что эта деталь будет подвержена тоже большому износу со временем изза трения стрелы.. Например на арбалета Теноинт (скажу что мне очень нравиться качество изготовления деталей и продуманность этих машинок) так там.. аллюминевыый ствол направляющей потом проходит электрохимическую обработку глубоким анодированием и полученая корочка по износостойкости обладает свойствами закаленой стали. Я по своей работе часто сталкиваюсь с этим покрытием и скажу что оно действительно очень крепкое. Так что просто голый аллюминевый сплав по моему не долговечен тут, особено на больших нагрузках. Имнно по этому я и отказался от направляющей сделаной из аллюминевых сплавов и применил твердые цеметрированые заколеные стержни, причем очень точно шлифованые и доведеные до зеркально блеска. Далее.. вижу деревянный приклад.. тут дело вкуса. но лично у меня уже давно прошла стасть к старому и "красивому" ..)) я давно уже именно за функциональность оружия и за практичность материаллов.. деревяный приклад вы будете бояться поцарапать. прислонить к чемуто.. он не столь прочен как специальный стекловолоконный пластик применяемый в современном оружии.. Повторюсь, тут дело вкуса.. Далее.. зачем вообще длинный приклад???? если можно сделать складной.. или можно применить схему буллпапа. Зачем изготавливать себе новый арбалет по заранее устаревшей схеме? почему не использовать достижения?.... Далее лук.. почему не использовать лук совмещеный со скобой для ноги которая будет внутри лука заподлицо с ним что укоротит длину арбалета гдето на см 15.. Если дело лишь в сложности изготовления то понятно.. а если по другой причине то не понятно.. Далее сами плечи.. Лично я намерен делать по два парных плеча расположеных почти параллельно к направляющей.. это тоже одна из последних идей в лукостороении.. зачем тогда намерено делать шаг назад и применять "старую" схему? ведь в этой есть два главных приемущества.. вопервых такой лук уже такогоже обычного.. и во воторых пречи расположенные в такой плоскости компенсируют свою же отдачу, и вибрацию. Лично мне эта идея очень понравилась и я не вижу ее сложнее в изготовлении.. а даже наоброт.. Чтоб ваш "обычный"блочный лук имел эффективность , вам нужны качественные эксцентрики. которые скажу вам изготовить довольно сложно в домашних условиях даже имея станки.. если есть где купить заводские - другое дело.. но лично у меня такой возможности нет.. так что Лук по аналогии арбалета Твиндоу с паралаельными плечами по моему имеет еще один плюс! там нет эксцентриков а только обычные простейшие ролики которые легко сделать на обычном токарном станке. ... Можно сделать лук как на другом продвинутом арбалете.. (забыл точное название) кажестья Страйкер.. так там лук тоже совмещает в свои габариты петлю для ноги но еще кроме этого плечи не жеско закреплены а опираються в середине на пралающий шарнир.. это позволяет тоже по иному сгибаться плечам и позволяет сделать конструкцию уже . Хотите пойти еще дальше... сделайте блочный лук попоследней моде - перевернутые плечи.. которые крепяться не у наконечника а в районе затвора.. эта схема тоже хороша тем что компакнтее и взаимокомпенсирует отдачу стрелы и плеч... странно что ее до сих пор не применяли.. ведь ее еще придумли давным давно..)) Давинчи. может это потому что мы все живем по инерции и не развиваемся а только лишь срисовываем общепринятые схемы и слепо копируем их не задумываясь что есть чтото лучше.. Задумайтесь!" и сами для себя ответьте какой именно арбалет вы хотите.. какие требования для него.. и вот тогда и принимайте решение.. Лично я для себя на эти вопросы давно ответил.. и хочу сделать складной компатктый функциональный арбалет который не будет бояться воды и грязи. что пока вроде у меня и получаеться.)))
chugayster20-04-2009 13:44
День добрый! С интересом наблюдаю за происходящим. Новаторского дара в себе не ощущаю, но арбалет сделать очень хочется. В следствии этого схватился сначала за чертежи товарища Casido. Подскажите вы упоминали свои чертежи, можно ознакомиться, а то по тексту огромное рассмотрение варитантов, фотографий. В данный момент очень заинтересовал Швейцарец Twinbow 2, да и вариант обратных плеч как альтернатива Casido, т.е. из имеющихся заготовок.
gunsmith1120-04-2009 17:14
Чертежей как таковых нет.. потому что изготавливая единтвеннй экземпляр, темболее с нуля.. по ходу дела собирая информацию отовсюду, обрабатывая, обдумывая ее.. подстраивая под имеющиеся технологии и материаллы задумка постояно видоизменяеться и подгоняеться на эскизах и нередко даже вид детали меняестья в процессе изготовления.. Думаю что из последних фотографий и описания понятно как будет выглядеть мой арбалет (хотя не исключено что он еще может ккакто незначительно видоизмениться в процесее дальнейшего обдумывамия и подгонки деталей) Даже сам швейцарет Твиндоу 2 отличаеться от первоначальной их модели.. Это обычная практика усовершенствования любого механизма. Сейчас я занят изготовленеием механизмов преддохранителей.. эскизы уже все готовы и на бумаге все работает! как сделаю скину фотки.. а то со слов врядле будет четко понятно. а вот вам посоветую сделать лук на подобе твиндоу.. на самом деле это не сложнее чем на обычном исполнеии.. хотите для простоты сделайте его не плавающим а жеско закрепленным.. лично я буду делать плавающий(тоесть он сам будет выбирать свое положение чтоб титева всегда касалась направляющей с минимальным прижимом, потому что ось лука проходит ниже оси стрелы..)
BuTiK21-04-2009 12:09
чечно говоря я сей час в больших раздумиях по поводу твинбоу 2 оч интересная модель...... но сейчас у мну гемор со спусковым мех мом...... поетому...... хотя наверное всё таки возьмусь за него но ето в будущем кста хотел спросить про тетиву какую думаете использовать???????
chugayster21-04-2009 13:29
Хотел уточнить момент о применении плеч. Будете использовать текстолит или самостоятельно что-то делать? Я хочу попробовать сам, небольшая трудность с полиэфирной смолой и её комплетующими ( торгуют по 200 л. - многовато), возможно возьмусь с эпоксидкой. Примерное представление о технологии имеется буду пробовать варианты.
gunsmith1121-04-2009 16:30
Уточняю! плечи хочу для начало попробовать из желтого стеклопалстика с мелкой сеткой стеклоткани 8 мм. в толщину.. будут четыре одинаковые полоски по две в плече.. это конечно не однонаправленая стекклонить как в заводских моделях. но я видел и арбалеты и из такой ткани как и у меня и все работал.. натяжка была больше 50 кг. темболее мой лист со знаком качества еще советского союза. Выклеивать самому не советую.. это конечно же можно.. но по работе столкнувшись со стеклотканевыми процеесами очень тесно я знаю что сделать очень качественный бутерброд очень сложно.. во первых это должна быть качественная стеклоткать или волокно.. без парофина.. а они у нас все для технических нужд идут пропитаные им.. значит нужно этот парофин выпаривать на температуре.. потом все должно быть стерильно чисто.. обезжирено качественно.. плотность укладки должна быть одинакова.. а то вроде толщина плеч может быть одинаковой а вот волокон будет больше или меньше.. (на заводе этот процесс автоматизирован и все будет отлично) потом еще сама смола.. качество замеса .. пузырьки воздуха.. давление сжатития этого бутерброда и темпрература выдержки до полимеризации.. все это трудно учесть при доманшем изготавлении и уверен что плечи не будут стольже прочны как и заводе.. можете конечно попробовать ..но для такогоже заводского эффекта потребуеться пуансон и матрица.. качественная смола и качественные волокна и обязательно термошкаф чтоб смола высыхала не под атмосферной темпреатурой а гдето под 90 градусам... (разные смолы разная температура).. и как это вы не можете достать полиэфирную смолу????))) еще сейчас еще проще достать чем обычную эпоксидку.. идете в на авторынок или в фирменые магазины по покраске шпаклевке автомобилей и там всегда есть фирменые банки по литру с полиэфирной смолой... но не знаю что вы с ней делатьбудете.. она полимерезуеться за 15 минут.. успеете ли пропитать и нарезатть ткань.. уложить в пресс. и сжать?)
gunsmith1121-04-2009 16:34
quote:
Originally posted by BuTiK: чечно говоря я сей час в больших раздумиях по поводу твинбоу 2 оч интересная модель...... но сейчас у мну гемор со спусковым мех мом...... поетому...... хотя наверное всё таки возьмусь за него но ето в будущем кста хотел спросить про тетиву какую думаете использовать???????
а что там париться со спусковым механизмом как на твиндоу? он у них такой своеобразный потому что арбалет взводиться необычно.. а если вы просто поставите лук и будете взводить как обычный арбалет ногой и руками или при помощи заражалок крючков то примнеяйте обычный как и на другом любом.)
а титеву я думаю что буду покупать заводскую.. наверное закажу из москвы катушку кевларовой нити или какой там они применяют и сам сделаю такую как захочу.. тут на сайте есть много информации как сделать ее самому.
chugayster21-04-2009 17:48
Все замечания понятны, схематично планировал, сделать из двух пластин пресс( под винты )с заданным радиусом, материал будерброда - нить кевларовая из той же москвы, предварительно на растяжках набранная в один плотный слой (длиной с плечо)и шпон дерева. Такую схему "армированная ткань - шпон- армированная ткань" видел на сечении плечей спортивного лука. В гараже имеется старая газовая печь, выдержать 90 С в течении часа трудностей не должно составить. Но в целом заводскии технологии конечно рулят.
gunsmith1121-04-2009 19:04
а нафига тогда еще шпон????)))) разве что только для красоты! не думаю что тоненькая полосочка какобыто нибыло материала както существенно повлияет на свойства бутерброда.. (тоненькая)
BuTiK24-04-2009 23:38
нусссссс..... где продолжение действа?????? толпа требует зрелищь! незнаю как и кому но мне лично очень интересно...
gunsmith1125-04-2009 01:43
есть продолжение! завтра обещаю скинуть фотки! есть и прицел новый .. и почти закончил первый предохранитель..)
BuTiK26-04-2009 14:20
так ето есть очень хорошо!
gunsmith1126-04-2009 21:36
фОТКИ наверное уже скину завтра.. сегодня никак не успеваю... Весна! Девочки! ..да еще и работа и другие дела напрягают.. хочу в спокойном режиме все доделать и отписаться...) думаю завтра займусь этим!ждите...
gunsmith1129-04-2009 14:04
Ну что, вот продолжение! Закончил делать первый предохранитель от отсутвия стрелы в спусковом механизме. Было несколько вариантов исполнения... остановился на этом.. в процесе изготовления немного его видоизменяя дорабатывая. Сначало выфрезеровал паз в верхней детале спускового механизма которая являеться планкой Пикатини.. в этом пазу будет спрятан подвижный рычаг который будет перемещаться вперед назад на семь мм. под действием другого качающегося рычага в который будет упираться стрела заставляя его подниматься вверх и ролик на его конце взаимодействуя со скошеной поверхностью первого рычага будет заставлять его сдвигаться вперед к луку открывая доступ для хода штока взаимодействующего со спусковым крючком (эта деталь еще не сделана) Назад (когда стрела покинет направляющую) все детали будет возращать пружина расположеная внутри выфрезерованого паза.. предохранитель состоит из трех деталей и крепиться одним винтом м4 который также крепит и титановую пружину которая служит для надежного удержания стрелы в направляющей. Ее я тоже сделал и листового титана, согнув в нужную форму и отрегулировав так чтоб когда нет стрелы ее хвостик не касался направляющих стержней давая без касания пройти титеве, а вот усилия прижатия самой стрелы вполне достаточно , даже кажеться что сильно придавнивает. Стрела сама по сибе выпасть не может даже если трясти сильно арбалет. В любом случаее всегда можно будет отрегулировать это усилие поджав эту деталь в любую сторону.. Предохранитель работает надежно, и не подвержен ложной чувствительности.. тоесть он все еще будет надежно закрыт даже если стрела сдвинеться гдето на милиметров двадцать (такое бывает скажем при прыжке с арбалетом и стрела под своей инерцией может немного сползти вперед) Но даже если она и сползет немного от титевы я думаю это не страшно. В некоторых арбалетах например специально сделан магнитный ограничитель в направляющей не позволяющий стеле подойти вплотную к титеве.. Это на тех моделях которые стреляют еще и шариками.. Но даже после модернизации у усиления пречь гдето до пятидесяти кг.. ничего плохого не было замечено со стрелами. Так что это даже лучше что предохранитель не такой "чувствительный к положению стрелы" иначе при малейшем сдвиге ее на несколько мм арбалет бы блокировался.. а это не удобно на охоте где могут быть прижки падения удары.. бег... Теперь займусь вторым предохранителем.. автоматически ставявшимся на предохранение после взвода титевы. и еще.. привез мне друг на пробу один прицел.. всю Одессу облазил , изнавал у знакомых.. искал мне короткий оптический с постоянной кратностью и со шкалой.. Короткий нашел, но не было нигде с сеткой.. только крест.. привез пока этот на пробу.. как будет чтотодругое то сразу привезет . а это продам если что комуто на воздушку. Попробовал. Действительно короткий как я хотел.. в ощущениях небо и земля. Для арбалета очень удобен, особенно если учесть что мой будет складным. Фирмы ZOS 4 на 32 .. с красной регулируемой подсветкой.. заполнен азотом. на вест тяжелее других.. может корпус стальной?.. из недостатков это остутвие сетки и в сравнении с тем первым что мне привезли меньше поле зрения при техже заявленых кратах.. да и само увелечение на глаз меньшше при одинаковых написанных на корпусах четырех кратах. вот и два противоречия.. один с отличной сеткой для поправок и отличным обзором.. но в большом неудобном корпусе.. а другой в отличном корпусе и с подсветкой но без сетки и качество обзора значительно хуже. Вобщем пока нет вариантов это лучше чем ничего.. к томуже достался по госцене - 45 долларов. всегда смогу его продать если что да еще и с наваром. Во вторник среду привезет он мне еще один.. такойже самый только с большей передней линзой.. может у него угол обзора будет побольше.
ФОТКИ СКИНУ ВЕЧЕРОМ... НЕТ ШНУРА ДЛЯ ТЕЛЕФОНА)))
BuTiK01-05-2009 01:08
блин завидую по чрному...
Fath01-05-2009 23:20
Аналогично.
ksarn01-05-2009 23:50
Привет, прочитал всю тему, очень интересно! Интересные идеи, скорость процесса создание- просто бешенная! Всё вобщем то хорошо, и даже отлично! Вот только возникло два вопроса! 1 Зачем на арбалете сошки, мне всегда казалось что арбалет а точнее его плечи БОЯТСЯ СТАТИЧЕСКИХ НАГРУЗОК (теряют свои свойства, деформируются, устают и т.д.), а сошки нужны что бы лежать в засаде! Зарядить арбалет лёжа в засаде, быстро и без шумно вроде невозможно, значит он должен быть взведён всю дорогу. 2 почему арбалет начал делать с направляющей, мне казалось направляющую и замок проще подогнать под плечи, чем наоборот?
gunsmith1102-05-2009 16:15
Привет, отвечаю) Почему сошки? ну потому что скорее это личный опыт и повлияли просмотры видео роликов охотников зарубежем. Там как правило сидят в засадах выжидая зверя, так почемубы не иметь складные регулируемые сошки которые помогут для точной стрельбы или при длительном вижидании нацеленом в одну точку. Если сошки так уж будут мешаться или практика покажет их бестолковость, то делов то.. ) открутите один единственый винт и снимите их вобще.. можете носить их при желании в нагрудном кармане(сложенные они не занимаю много места) кстати зарядить арбалет в засаде можно, можно даже лежа.. достаточно уперетьсся в петлю ногой и взвести как обычно только в лежачей позиции.. а при желании можно воспользоваться и шнурком с блоками и крючками которые уменьшут усилие взвода. Что касаеться очередности изгововления - я думаю какраз наоборот.. нужно начинать с замка и направляющей. так как это самая сложная деталь а вот с луком уже можно будет эксперементировать и пробовать различные плечи. Оговоорюсь что всеже изготовление не началось просто вслепую,.. обработав кучу информации в интернете я уже на первой стадии изготвления представлял примерный законченый вид арбалета и взаимодействие всех его деталей.. конечно по ходу изготовления все это может слегка видоизменяться - это обсолютно нормально для прототипа. Лук тут не главное.. лук можно будет даже поменять на совершенно другого типа( класический а не сдвоеные паралельные плечи как на Твиндоу2) кстати сейчас приступаю за изготовление последнего предохранителя в спусковом механизме... утром обозговал еще раз все идеи и сделал наброски.. приступаю)))
ksarn02-05-2009 18:03
Вы батенько правы! А сколько сошки весят?
gunsmith1102-05-2009 20:50
так навскидку.. примерно как оптика.. думаю грамм четыресто.. можно и взвесить попозже для интересса) или найти их описании в интернете.. это заводские сошки для российского оружия..
Akez04-05-2009 14:31
Афтору респект про4ол весь топик на одном дыхании wутко интересно... Так к арбалетам и лукам отночения не имею хотя в детсве довольно много мастерил особенно луков но ладно просто глядя на етот арбалет причла в голову идея как моwно былобы наверное обоитись без отвёртки с помочю етоги хитрои гаикои моwет афтор возмёт на заметку? Помоиму апараt был бы мобилнеи никаких слу4аиных потерь на природе. Прилагаю фотографии собственно самои идеи:
gunsmith1104-05-2009 18:33
Спасибо большое за идею! ..как я понимаю вы предлогаете применить гайку с "ключем" как на болгарке, для того чтобы в походном применении собирать арбалет в единое целое устанавливая лук. Но я буду вообще делать без каких либо винтов с резбой! будет только большой горизонтальный шарнир в котором будет "плавать" лук и закрепляться он будет путем разрезной втрулки которая под действием пружин будет фиксировать лук в этом самом шарнире..
А я пока успел сделать из дюралюминия корпус блока для автоматического предохоранитя, толькателя с пружиной для возврата зацепа титевы во всегда отрытое положение.. и штока с возвратной пружиной который и будет блокироваться двумя предохранителями. Деталь крепиться очень легко.. с легким скользящем зазором она проходит между привареных к трубке щечек.. совмещаеться выступающим запресованым в нее направляющим стержнем, который попадает в отвертсие почти в самом конце трубы. (отвертсие под шестигранный ключ для затяжки болта крепящего приклад ) а когда этот стержень войдет в отверстие, резьба очень точно сразуже совместиться с отверстиями в щечках. Эти винты тоже несут "стратегическу нагрузку" они будут после затяжки надежно зажимать и верхню планку пикатини и корпус для предохранителей и боковые щечки в середине, не давая им "разъехаться" под нагрузкой.
chugayster30-05-2009 12:27
День добрый! Творение приостановилось? Если нет - то очень интересно что дальше.
gunsmith1131-05-2009 16:58
Добрый! Творение не приостановилось, а замедлилось))) очень много дел, работы и домашней суеты.. просто не успеваю заниматься арбалетом как зимой и весной. Но работа идет! я уже закончил блок предохранителей. сделал другой, из титана, тот что на последней фотографии из дюралюминия, он мне не понравился, думаю что будет подвержен быстрому износу. и я его переделал из титана причем уже коенчто изменив в конструкции.. все уже работает но выставлять на сайт еще рановато, нужно подогнать все и подобрать пружинки нужного усилия. как будет готово выставлю фотки. кстати мне привозили еще один короткий прицел фирмы Зос с переменной кратностью и подсветкой но он мне не понравился. да и вообще у меня складываеться мнение что все эти короткие прицелы проигрывают в угле зрения обычным стандартным... качество обзора если чесно заметно хуже.. видимо за все нужнго плотить.
Fath01-06-2009 12:00
Однако не факт, что данное изделе из титана будет более износостойко, так как титан не сильно устойчив к истиранию. Почнее, но стирается ни чуть не хуже дюральки.
gunsmith1101-06-2009 12:58
знаю.. поэтому считаю что в идеале было бы изготовить все главне детали спускового механизма и предохранителей из гладко шлифованой закаленой стали. Но так как изготовление проходит в домашних условиях и технологии ограничены, то по моему мнению титан это компромис между прочностью весом и антикорозийностью. (в сравнении с дюралюминием сразу видно было разницу, даже не проводя длительных испытаний на количество срабатываний)
BuTiK03-06-2009 16:12
драсьте... у меня к вам вопрос так а что всё таки с плечами то??????? потому как я своё чудо начал делать немного с другой стороны и проццесс на етом замедлился ещё больше... хотелось бы услышать ваши сооображения или может быть увидеть действуюшие наработки...
gunsmith1103-06-2009 23:22
здрасте! ну как я писал раньше я лук буду делать из четырех пластин сдвоенных с роликами .. пластины из семи мм. стеклопластика.. ролики простые без эсцентриков. а ценральная часть скрепляющая их будет выполнена из титановой трубы и прикрепленной к ней скобой для ноги.. причем так чтоб эта скоба не выступала за габбариты плеч. я кстати сегдня закончил подгонять в чистовую все детали автоматического предохранителя.. осталость только сделать одну пружину и четыре бронзовые втулки шайбы.. потом скину фотки.
gunsmith1106-06-2009 01:32
Итак! Решил похвастаться!- Закончил проверку и подгонку всех деталей спускового механизма (правда только кроме двух главнвых направляющей осей) но уже можно все показать, оси доделаю на днях. Пока еще точно не решил как именно буду их фиксировать. Запресовывать не очень то хочеться так как это будет мешать легкой разборке. Есть неплохая идея скрепить их с помощью сварки и тонкой пластины вместе в виде буквы П. Но пока обдумываю все варианты так как хочу сделать эти оси максимально вжатыми в габбариты щечек, так чтоб они не мешали прохождению пальцев натягивающих титеву. Как я говорил ранее, я переделал блок автоматическо предохранителя , сделав его из титана. В нем сделал отвертстия под направляющий толкатель с винтовой пружиной для возврата зацепа титевы в открытое положение, также сделал направляющу ось блокирующего штока от автоматического предохранителя, эти все оси 5 мм в диаметре и сделанны из очень твердой заколеной гладко шлифованой стали. На штоке предохранителя сделал две канавки в ращетном месте в которое упираеться стальной шарик от потшипника диаметром 2.35 мм подпружиненый пружинкой от зажигалки. Другая пружина возращающая спусковой крючек в закрытое положение сделана из спицы от зонтика диаметром 1.6 мм..отпущена, согнута и заколена заного. эта пружина толкает сначало титановый прямоугольный ... как правильно его назвать даже не знаю.. вобщем он блокирует продвижение штока от предохранителя если отвертие в нем не совпадает . Эта маленькая деталь и есть блокиратор спускового механизма , ее передвижение даже всего на один мм блокирует два канала по которым пемешаються детали блокирующие арбалет (вверху в канале шток от предохранителя на наличие стрелы а чуть ниже шток автоматического предохранителя который сам ставиться на предохранение при взводе титевы и который в процессе эксплуатации можно снять с предохранения илли поставить заного )...так же добавил бронзовые втулки шайбы в детали зацепа и спускового крючка в те места где они будут теретья об щечки . втулки бронзовые, впресованы в углубления в этих деталях на пол мм.. и выступают на столько же. так что главные детали несущие основные нагрузки не будут тереться непосредственно об стенки корпуса, а в случае износа этих втулок их можно буте легко заменить. Проверил надежность предохранителя... верхний вообще обсолютно надежен.. и если нет стрелы в направляющей то сломать его невозможно.. очень удачная конструкция.. а вот в нижнем автоматическом.. есть слабое место.. это тот апендикс нажимающий на блокироваочную деталь.. в следующей конструкции я бы его сделал помощнее или даже не из титана а из заколеной стали так как она лучще на трение.. но что делать.. это же прототип и тут без проб и ошибок просто не обойтись.. пределывать пока ничего не буду.. пока все работает и я хочу пойти дальше чтоб окончательно не завязнуть на стадии проектирования. ХОтя нажимая пальцем на заблокированный спуск и пытаясь сломать его мне это не удолось! титан выдержал. итак следующий шаг - это направляющие оси ... неуспел добавить или пояснить.. предохранитель снимаеться или ставиться не сбоку как ранее планировалось( по аналогии затвора от тенпоинта который был взят за основу) а сзади.. проверил, очень удобно, держа руку на рукоятки, просто перемещаете большой палец и нажимаете на выступающую кнопку заталкивая ее на пять мм в глубь затвора до упора. в том положенни ее удерживает стопорный шарик предотвращающий ее случайное соскальзывание. предохранитель можно снять как и левой так и правой рукой. Также можно будет в случае необходимости снова поставить арбалет на предохранитель просто оттянув до упора эту выступающую кнопку назад, где ее также будет удерживать стопорный шарик от случайного сдвига. И еще, может возникнут вопросы.. я если заметили, ость толкателя штока сделал несколько смещенным от центральной оси.. это сделанно чтоб в столько малые габбариты детали поместились два парралельных отверстия и не мешали друг другу так как одно идет немного под наклоном к другому если смотреть сбоку.
gunsmith1114-06-2009 18:46
Закончил полностью изготовление всех деталей связанных со спусковым механизмом. Закончил вчера делать две главные оси несущии нагрузку титевы. Долго думал как именно их сделать, как закрепить чтоб они не вращались в боковых щечках, чтоб были закреплены без малейщего люфта, чтоб небыло износа изз этгого вращения со временем в корпусе и при этом чтоб вся конструкция была легко разборна, по возможности без запресовок и выбивания. Запресовывать ен хотелось так как это не удобно и врядле долговечно. Сначало были идеи сделать сдвоенные эти оси и скрепить их какойто перегородкой в виде буквы П.даже сделал несколькоп пробных идей.. но отказался изза того что отверстия и оси сделанны очень точно с минимальным люфтом и чесно говоря было проблемотично вытасиквать такую букву "П"... вставлялась то она еще довольно легко. сначало просверлил в этих коленых шести мм. шпильках победитовым сверлом глухие отверстия 3 мм. и в них хотел запресовать вымеренной длины коленую оську которая бы и скрепила эти шпильки.. но...при запресовке образаовались еле заметные трещины и деталь была хрупка. потом хотел приварить полуавтоматом быстро чтоб не сильно отпустить закалку пластину из твердой стали.. и по возможности утопить эту перегородку немного в титановую боковую пластину спускового механизма.. чтоб руки взоводящие титеву не встречали на своем пути никакой преграды, неровностей..... Но.. когда провел пробные взводы понял что пальцы рук не доходят даже до этой детали и даже если они будут выступать то мешаться не будут вовсе... так как я в этом арбалете отказался от применения блочного шнурка с крючками для облегчения взвода тиревы изза того что он какраз должен был бы прододить в районе кропки предохранителя... то и оказалось что нет необходимости делать "чистыми" боковые стренки спускового механизма.. Итак я сдел вот так вот! это две обсолютно одинаковые детали.. при необходимости их можно менять местами без ущерба точности установки.. что очень удобно.. к томуже эта конструкция обладает приемуществом перед буквой "П" так как намного легче вставляеться и главное вытаскиваеться ( по одной оси , можно прокручивая туда сюда...) и закрепляються они сводясь на одну линию и в отверстие вставляется точно подогнаный болт точно такой же как и применяющийся для всех других деталей.. что облегчает сборку разборку не требуя дополнительного инструмента. Получилось очень нажежно и функционально.. может быть не выступающие за габбариты оси и смотрелись бы полчуще.. но....)) Итак.. со спусковым механизмом все закончено! сдедующий шаг - это вклейка во внутрь трубы полоски из десяти мм стеклопалстика в вертикальной плоскости.. ХОчу поместить эту деталь в трубу для повышения сопротивляемости от высокилограммовой натяжки титевы. Есть пока пару идей как более точно ее изготовить и вклеить во внутрь. Закончу делать этот усилитель, приступлю к закреплению в чистовую приклада цевья и пилонов поддерживающих направляющие стержни в середине, вклейки бовковых пластин стеклопластика парралельно направляющей чтоб усилить и обезопасить их от нагрузок и случайных ударов.. и еще сделать это чтоб руки взводящие арбалет скользили по ней как по ровной линни и ни задивали никах неровностей ( я имел в виду переход направляющей в щечки затвора) иначе это может повлиять на перекос титевы при взводе. Оси стальные, коленые.. 6 мм. залужены на конце и впаяны в бронзовые планки с заранее пролужеными отвертсиями.. лишний припой потом удален металическим ершиком на шлифмашинке. Сначало делал планку из титана и просто запревовал оси.. но чесно качество мне не понравилось и я решил из запаять в отверстия.
Fath15-06-2009 12:08
Мдя, в очередной раз поражает серьёзность подхода.
gunsmith1117-06-2009 22:03
Сегодня закончил уситель главной несущей трубы. Титановой трубы несущей нагрузку натяжки титевы. Усилил ее что исключить полностью или максимально уменьшить ее прогиб под воздействием максимальной натяжки на которую расчитываю при проектировании (гдето в 80 - 90 кг.) Труба титановая, наружний диаметр 24.85мм.. внутренний диаметр 20.50мм в нее на длину в 370 мм впресовываю на эпоксидный клей стеклопластиковую пластину толщиной 7 мм. и шириной 20.0мм. Эта пластина изначально планировалась быть выполненой на токарном станке в центрах чтоб повторить внутренний радиус, но потом я отказался взамен прямым граням для того чтобы в образовавшуюся под запресовкой щель затек клей надежно заполнив все микро неровности и склеив по всей длине вставку с трубой, чтоб нагрузка передавалсь по всей длине. Итак, обработав изнутри качестственно поверхность трубы грубой наждачкой, обезжирев и смазав клеем... я запресовал туда под нагрузкой заранее смазанную клеем стеклопластиковую пластину и после вытерв излишки клея трапочками на "шомполе" с ацетоном. получилось довольно аккуратно и надежно! а главное труба усилена с минимальным весом и теперь направляющие стержни не будут так испытывать прогиб от титевы. Следующий шаг - буду заниматься прекреплением в чистовую приклада и изготавливать для этого полукруглую прокладкушайбу повторяющую внутренний радиус трубы для удержания шляпок болтов держащих приклад, изготавливать сами эти болты из титана и делать пластину в которые они будут вкручиваться . А эта пластина будет одно целое как стяжка цевья с прикладом, и скобой для защиты спускового крючка.
gunsmith1122-06-2009 20:44
Сегодня закончил делать титановые болты скрепляющие несущую трубу со спусковым механизмом к прикладу! Болты сделал из мягкого титана. размеры - диаметр 5.9 мм резьба М6, головка длина 9 мм.. диаметр 10 мм.просек внутренний шестигранник 4 мм. на глубину 6.5 мм. резьба на длину 10 мм ..общая длина без головки 40 мм. А также сделал две бронзовые шайбы толщиной 2.2 мм диаметром 10 мм. Чтоб шайбы надежно лежали во внутреннем радиусе трубы, я сделал вкладыш из твердого дюралюминия. Как видно из фоток, один болт вставляеться отверстие, а другой в пропил, иначе его никак туда не вставить бы.. а ослоблять сильно трубу в конце не хотелось для прохождения шляпки. сделал только отверстие под ключик. На конце трубы сделал пяточку из капролона и выфрезеровал в ней все необходимые пазы под шляпку болта и дюралевую вставку. Эта пяточка надежно фиксируеться запресовкой и служит для того чтоб труба не врезалась в пластмасс приклада, а также для закрытия трубы от попадания мусора. Крепление получилось солидное.. и по ощущениям довольно крепкое.. по моему можно даже не боясь за целостность конструкции дать хорошенько прикладом)))
Следующий шаг - буду придумывать и изготавливать крепление цевья.. .уже есть наработки.. пилон в конце цевья в которое оно будет заходить и крепиться винтами.. сам пилон будет жестко крепиться к несущей трубе.. а к пилону бедет еще крепиться планка с отверстиями с резьбой в которые будет вкручиваться те самые болты приклада. на этой планке еще будет сделана предохранительная скоба для спускового крючка. Отсек для баттарей фанаря будет крепиться в пустоте цевья парралельно несущей трубе и вставлять спереди цевья. Там в нем уже имееться заводское отверстие от ствола. Пока вот такие задумки.. посмотрим что покажет практика. и еще.. ищу где найти углеткань.. но у нас в городе глухо.. (( хочу после того как закреплю в чистовую приклад и цевье, сделать оклейку остальных пустот чтоб придать арбалету законченый вид. Почему именно углеткань? - вовсе не потому что стеклоткань которую намного проще у нас достать и которая есть у меня дома слабее.. а потому что если делать из углеволокна то получиться сразу изделие черного цвета .. и его не придеться красить или вводить краситель в клей.. Посмотрим.. если не найду .. всеже придеться подркрашивать стеклоткань "изнутри"...
Zmeelink22-06-2009 21:58
Больше всего впечатлило вот это:
quote:
просек внутренний шестигранник 4 мм. на глубину 6.5 мм.
Круто!
gunsmith1124-06-2009 20:12
На самом деле нет ничего сложного в том чтобы просечь внутренний шестигранник))) сверлите на токарном станке в середине головки болта отверстие чуть глубже необходимого гдето на миллиметр полтора.. диаметр сверла должен соответствовать размеру шестигранника.. тоесть если на 4 то и сверло 4.0 и делаете небольшую фаску соответствующу диметру граней шестигранника. Затем при помощи специальной головки в виде конусного шестигранника из закаленой стали.. впресовываете его при помощи тисков в отверстие болта. Затем при помощи съемника выпресовываете инструмент. все!!! очень просто! даже проще чем сделать лыску под отвертку.
Zmeelink24-06-2009 23:59
Спасибо за технологию. Просто - это когда знаешь, как делать, и есть чем делать. Шлиц под отвертку делать все же проще - только тиски и ножовка по металлу, ну, еще надфиль.
gunsmith1128-06-2009 16:40
Продвинул арбалет еще на шаг вперед! Сделал из 12 мм титана передний кронштейн, который будет надеваться на несущую трубу и закреплять под ней другую более тонкую титановую трубу которя будет выполнять несколько функций. Во первых както нужно крепить цевье, а в несущей трубе не хочеть делать никаких даже маленьких отверстий с резбой чтоб не ослабить ее. Приваривать к ней какието щечки с резьбой уже поздно, так как если варить сейчас то сварка прошмалит стеклопластиковый вкладыш. Да и если варить даже заранее, то сто процентов неравномерный прогрев сварки поведет трубу чуть изогнув ее и это уже не даст впресовать правильно усилитель трубы. Так что я решил добавить еще одну трубку ниже основной, в которой я уже легко смогу сделать все необоходимые отверстия с резьбой для закрепления цевья с подствольным фанарем, складной ручкой и сошками. Еще один плюс - в этой трубе я смогу разместить блок аккумуляторов для подствольного фанаря, для того чтобы сам фанарь был не виден. Батареи внрутри цевья, а сам отражатель между ножек сошек будет спрятан! Также я хочу усилить направляющие стержни в середине. Так как их там никто не поддерживает и они могут незначительно деформироватья под нагрузкой титевы в середине. Я сделаю пилон в который будет вклены эти направляющие стержни и кроме того этотже пилон будет второй точкой удерживающей нижнюю трубку с аккумуляторами. На другом конце эта титановая трубка будет вставляться в паз рукоятки-приклада и в нее будут вкручиваться болты скрпеляющие ее с затвором. Даже получиться выгодный эффект - такая стяжка в трех точках паралельно несущей трубе придаст последней еще дополнительную жестость препятствующую изгибу ее от натяжки титевы. Так как хочу сделать арбалет на максимально возможно большую натяжку, то каждое усиление жесткости идет только на пользу. ! следующий шаг - подрезка титановой трубы, вырезать в ней паз под рукоятку и отверстия с резьбой под болты, а с другой стороны проточка под запресовку и резба под крышку для аккумуляторов. Ну а потом изготовить средний пилон. Как говорил, кронштейн из титана, два отвертия под легкую запресовку с разрезом посередине и резьба с болтом М5 который стянет надежно эти трубы вместе. Болт тоже титановый с внутренним шестигранником 4 мм.
gunsmith1104-07-2009 16:55
Далее... Сделал в чистовую нижнюю трубу. Обрезал точно в размер, с одной стороны сделал проточку в размер под запресовку в передний кронштейн, нарезал резьбу на токарном с шагом один мм. С другой впресовал фасооную титановую деталь в которой есть отврестия под болты скрепляющие ее, несущую трубу со спусковым механизмом к рукоятке с прикладом. Одно отверстие с резьбой М6,другое сквозное чтоб болт мог пройти дальше насквозь и вкрутиться в титановую деталь спусковой скобы. В ней нарезано второе отверстие с резьбой под второй стягивающий болт. Как я писал ранее... эта нижняя труба крепясь к основной несущей нагрузку в трех точках ( в начале в середине и в конце ) поможет усилить жесткость арбалета и одновременно выполнить функции конейнера для аккумуляторов для фанаря и крепления цевья. Жесткость нижней трубы достаточно большая, толщина стенок 1.7 мм. а жесткость детали которая продолжает ее усилена продольными проточками и довольно толстостенной спусковой скобой которая компенсирует ослабления отверстием под спусковой крючек. Конусный клин точно копирует внутреннию конфигурацию отверсия в пластмассовой ручке и вставляеться с запресовкой и деждитьтся даже без болтов. Далее осталось сделать средний пилон поддерживающий направляющие стержни в середине от прогиба под нагрузками и скрепляющий также трубы вместе. В этом пилоне будет также отверстия с резбой под болт который будет крепить цевье. (второй болт цевья будет вкручиваться в отверстие в нижней трубе и еще одно будет на конце цевья вкручитваться в продолжение спусковой скобы) Вроде все.. незнаю понятно ли все объяснил.. или наоборот слишком датошно и нудно) незнаю интересно ли комуто. ... пока подумываю после изготовления всех деталей "подвески" нижней трубы склеить на эпоксидной смоле все болтовые соединения и ручку к трубам и цевье.. чтоб залить все технологические щели и придать дополнительную жескость всем соединениям. Так как не думаю что в дальшейшем понадобиться разбирать арбалет в этих местах, то считаю что склеив все в одно целое это увеличит надежность и жесткость а также облегчит изотовление следующей детали - стеклопластивого кожуха закрывающего пустоты между цевьем и ручкой. Эскиз второго пилона уже сделал.. осталось только сделать. ... еще уже начал заниматься разработкой техпроцесса самого лука. делаю ескизы наброски.. прорабатываю варианты "подвески"... уже есть один неплохой вариант.. Лук по аналогии арбалета Твиндоу. только в середине будет скоба под ногу и механизм для быстрой "сцепки" который будет ставиться и сниматься за несколько секунд прикрепляя лук к арбалету всего одной рукой (пока это задумки, но на бумаге уже все работает) забыл добавить что форма отверстия в спусковой скобе не просто так сделана а повторяет движения спускового крючка (кстати который придеться переделать, удлинив на пять мм)
Wilderer06-07-2009 09:15
Originally posted by gunsmith11:
quote:
.....незнаю интересно ли комуто.
Конечно интересно! С нетерпением (я полагаю, что и многие учасники и читатели этого форума присоединяться к моему мнению) ждём конечного результата!!! Александр, пиши и не ленись укомплектовывать процесс фотографиями!!! P.S. Я вот даже некоторыми твоими наработками уже успел воспользоваться(за что большое спасибо): - изготовил Lumenock(светящийся хвостовик), даже несколько упростив процесс изготовлния. P.P.S. Вопрос: А из каких соображений сбросовый крюк тетивы в своей конструкции сделал на подъём вверх? По моему логичней чтобы он вниз уходил!
Wilderer09-07-2009 09:56
Originally posted by gunsmith11:
quote:
предохранитель снимаеться или ставиться не сбоку как ранее планировалось( по аналогии затвора от тенпоинта который был взят за основу) а сзади..
TEN POINT на свои арбалеты ставит два типа спусковых механизмов: -для арбалетов с усилием натяжения до 175 Lbs - roller toch trigger, с задним расположением предохранителя; -для арбалетов с усилием натяжения более 175 Lbs - power toch trigger, с боковым расположением предохранителя. http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html В плане удобства использования мне тоже больше нравится заднее расположение.
gunsmith1109-07-2009 15:08
Спасибо за поддержку))!!! и я рад что комуто ЭТО интересно! ..просто порой опускаються руки и становиться лень ...бесит эта нищета.. изза которой все так надолго растягиваеться- то того нет.. то другое долго достаю... Вот и необходимы мне ваши напутствия!... Кстати я сейчас на волне вдохновения. Уезжал на пару дней на отдых и не мог дождаться когда уже приеду и займусь продолжением изготовления!.. На отдыхе продумал все оставшиеся элементы арбалета... лук, его подвеску, прицельные кронштейны..... Так что в голове и на бумаге я уже четко понимаю как все будет до конца выглядеть и функционировать. Придумал как именно изготовить в металле кронштейн подвески лука, и как сделать чтоб лук ставился и снимался всего одной рукой за несколько секунд!!!! на бумаге все работает! ... придумал как сделать кронштейн прицела ( в двух вариантах) также понял что закреплю лазер сбоку на спусковом механизме, потому что однажды настроеный лазер поможет быстро менять любые прицелы настраивая их в точку лазера(тоесть пристрелка арбалета уже даже не понадобиться) Кронштейны придумал двух типов - быстросъемный и постоянный... насчет быстросьемного пока еще подумаю делать или нет так как пока не вижу надобности, а вот постоянный сделаю. Так как пока не определился еще с оптикой ( все короткие прицелы что мне привозят если чесно сильно проигрывают по качеству изображения и обзора более длинному с постоянной кратостью. Таско 4 на 32.) так что если не найду короткий прицел по качеству похожий на него то буду ставить хотябы для начальных стельб именно его. Вы спрашивали почему я не сделал замок с нижней осью... отвечаю.. как я понял обдумывая всевозможные затворы - особой разницы никакой.. и можно было бы делать и так и так. Но в моем случае ось сверху "рагружает" простраство перед направляющей и в моем случае облегчает изготовление ее. (иначе нужно было бы делать в ней пазы под вращающийся зацеп который должен был бы кудато "проваливаться") А про тенпоинтские затворы и виды их предохранителей я знаю) я просто имел в виду - вид затвора который я принял за основу своего я модефицировал и сделал уже кнопку предохранителя не сбоку как у них а с зади.
gunsmith1110-07-2009 12:15
[QUOTE]Originally posted by Wilderer: [B]Originally posted by gunsmith11:
Я вот даже некоторыми твоими наработками уже успел воспользоваться(за что большое спасибо): - изготовил Lumenock(светящийся хвостовик), даже несколько упростив процесс изготовлния.
Интересно и что же у вас получилось! Покажите, расскажите! а то стреляя своими светящимеся хвостовиками я заметил один в них недостаток - при рекашете об дерево (резкой смене направления движения изза которой меняетья направление силы перегрузки) сдвигаетья назад в выключеное положение под обратным ускорением батарей задний хвостовик и выключает Lumenock(((.. такое замечалось только при жестких рекошетах стрелы, в других случаях сбоев необнаружено. ...вчера лазил по интернету, искал схемы быстросъемных кронштейнов. Ктото разбираеться серьезно в них???? всеже из головы не выходит идея сделать цельную монопланку под Пикатини, но никак не могу понять как в дорогих кронштейнах в ней выходит усик-стопор который входит в прорези на планке жескто фиксируя ее от сдвига отдачи. Если кто чтото знает или имеет в пользовании такого буду рад любой информации, ссылке.... А прямо сейчас начинаю делалать средний кронштейн! подробный чертеж с расчетами я вчера уже сделал....
Wilderer10-07-2009 14:46
Ну вопервых, т.к. у меня нет возможноти установить дома токарный/фрезерный станок, вопрос изготовления "стакана" под батарейки для себя я решил так: взял из старых телевизора, магнитофона и прочей ненужной бытовой техники, что валялась в кладовке, максимально подходящие по диаметру, незнаю как правильно они называются, "хреновины" цилиндрической формы, и выплавил из них на газу все потроха. Для подстраховки развальцевал горловинку и для пущей надёжности перед впресовкой внутрь болта пару капель секундного клея. Затем от механической авторучки взял пружинку и откусил от неё 2-3 витка, это вставляется в "стакан" и служит амортизатором, а сверху укладываются 2-е "таблетки"-батарейки. В нокс при монтаже светодиода, также вклеивается 2-3 витка пружинки с подсоединением к одной из ножек светодиода. В таком виде вопрос несанкционированного погашения снимается полностью. Ну а всё остальное - как у тебя. Показать весь процесс изготовления сейчас не смогу, по причине, что кончились те "хреновины", да и наделал я их штук 10, больше просто не к чему, а готовое изделие (если не забуду сфотать) в понедельник выложу!
gunsmith1110-07-2009 17:08
Отлично! Молодец! Если я правильно понял, то вы взяли в качестве контейнера корпуса от аллюминевых целиндрических конденсаторов и потом слегка их развальцевали на конце перед вклейкой в полость стрелы. Далее две пружины , сдвоеная банка батарей, светодиод... Вот только не очень понял почему в вашей схеме вопрос несанционированного погашения снимаеться полностью? Ведь как я понял пружины лишь подпружинивают лишь только один потенциал, а что же тогда повышает надежность от отрицательной перегрузки стрелы при рекошете? Жду фоток)
... сейчас пишу это, а станок сам автоматически делает кронтейн)))
tibor10-07-2009 19:22
Уважаемый gunsmith11, выложете пожалуйста Ваши наброски по кронштейну крепления лука к несущей трубе, и если есть наброски самого лука, то и их, очень интересно взглянуть. И еще, как Вы хотите гнуть заготовки для плеч из пластин стеклопластика, если собираетесь делать лук по аналогии с Твиндоу?
gunsmith1110-07-2009 21:05
Заготовки гнуть не буду. Оставлю просто ровные полоски, но компенсиросать их неревномерную нагрузку изгиба буду скашиванием их под небольшой конус. Впрочем сами заготовки из стеклопластика для лука это уже сменный элемент, и их можно будет заменять сколько угодно раз, подбирая необходимую мощность... и если окажеться что они не выдерживают требований(в чем я сомневаюсь) то я смогу уже выбрать в интернете готовые заводские подходящей формы и размеров. (так как в моем городе купить такие готовые или полуфобрикаты попросту не возможно, то вот и делаю сам) .схему лука выложу чуть позже.. ескизы конечно же есть, но они в "ужасном" виде) думаю что для всеобщего просмотра их нужно "разукрасить"...))) Нарисую чуть позже и выложу на просмотр. тем более что всеравно мне интересно будет услышать ваше мнение до начала изготовления, вдруг подскажете чтото дельное.
Wilderer13-07-2009 09:11
Фотки вот, к сожалению качество хреновстенькое(с мобильного телефона): Не знаю по чему, но всё фунцыклирует нормально, как при рикошетах, так и без них!!!
gunsmith1113-07-2009 11:59
))) ......незнаю, может это у меня были очень жесткие рекошеты)))) в других ситуациях сбоев в работе трассера не наблюдалось. Поздравляю что справились!
АМО16-07-2009 11:40
Народ, я конечно, все понимаю, ...хочется самооутвердится, попробовать силенки, сделать "ЧТО-ТО"!!!, но увы..., далеко не всегда, и не у всех, получается "велосипед". .... отсюда у меня вопрос, если такая ПРОБЛЕМА с"хорошими" арбалетами, да за разумные деньги,... ... а заказать в ИнетМагазинах БУРЖундии НЕЗЯ!???(или я ошибаюсь?) то, хотя бы комплектующие (т.е. З/Ч: замок, дуги, тетеву, корпус, ручку, и пр.) НАВЕРНО МОЖНО? ...если да, то ГДЕ???
Fath16-07-2009 11:53
Ну дуги-то и "тетеву" можно в любом специализирующемся магазине купить, замки тоже можно заказать в некоторых. Просто покупая вещь, человек всё равно замечает, что что-то в ней не так, и он бы это сделал по другому. Если у человека есть возможность сделать вещь именно так, как он считает правильным, то это хорошо, к тому же очень интересно. Согласен, возможность такая есть далеко не у всех.
gunsmith1116-07-2009 17:08
Вы правы, делая Этот Арбалет мне именно хочеться самоутвердиться, сделать чтото Классное именно своими руками, для Души! Я всегда знал что делая чтото даже своими руками это не рентабельно. Намного проще купить уже готовую "продуманную"заводом вещь и не париться. Лично я заработаю деньги быстрее на работе чем скажем сделаю этот арбалет и допустим продам его.))) я делаю его исключительно для души. И ну кто скажем даст за него мне десять тысячь евро?))) смешно правда? а именно столько он будет стоить.. иначе если перевести все затраченные на него часы и сложить их в деньги, то получиться довольно кругленькая сумма. Ведь только станок который я приобрел специально для него обошелся мне более трех тысяч долларов. А вот то что вы советуете приобретать в интернете или в магазине уже готовые узлы - это вы правы! я и сам коечто приобрел - прицелы фанарь приклад цевье, стрелы.... и приобрел бы еще болше деталей если бы жил в городе где это можно было бы достать. Просто хочеться сделать чтото по своим четрежам, а то что я задумал еще нигде не продаеться, вот и занимаюсь в свободное время изобретением. Кстати я уже закончил делать полностью средний пилон, все крепежные болты цевья, подогнал все детали подготовив их к склейке, и нашел интересный готовый "армейский"фонарь с креплением пикатини сдвоенный с лазером. Светит ооооочень ярко! подумываю установить его перед цевьем на еще одну планку пикатини которую сейчас начну делать. Мало времени, не успеваю начертить эскиз будущего лука чтоб вы посмотрели, но как только закончу делать эту планку пикатини и закручивающуюся пробку нижней трубы - все отфоткаю и вылажу на сайт.
АМО20-07-2009 11:37
Какие сайты продают КОМПЛЕКТУЮЩИЕ?
gunsmith1120-07-2009 12:34
http://www.tenpoint.ru/our_technologies.html вот сдесь можно спросить насчет фирменного спускового механизма ..прицелов.. титевы.. эксцентриков и многого другого... Думаю что проживая в большом городе типо москвы, можно найти массу "запчастей" и собрать свой "конструктор" так как именно нравиться вам! если конечно вы хотите сами мучаться изготваливая его.
Wolf586200720-07-2009 13:52
вопрос от лузера! скажите а какое натяжение на луке и арбалете разрешено? вроде сталкивался что без проблемы у СМ должно быть 28кг?
dvadtri20-07-2009 15:18
Добрый день, gunsmith11. Очень заинтересовала Ваша идея по созданию арбалета, особенно дизайн. К сожалению, у меня нет токарного станка, но есть в планах сделать арбалет подобного плана, только попроще. Пока всё только в планах и очень был бы признателен, если б Вы поделились размерами и чертежами. С уважением.
АМО20-07-2009 16:41
quote:
Originally posted by gunsmith11: ...типо москвы, ...если конечно вы хотите сами мучаться изготваливая его. [/B]
НЕ ХОЧУ!...но надо и до мОСКВЫ... (от нас)как до Китая по пластунски ...вот и спросил про НОРМАЛЬНЫЙ инетМагазин(напр. Америкосия)...
Gendalfio20-07-2009 16:50
2Wolf5862007/ Поиграю в доброго самаритянина, и так и быть сообщу )))) Арбалет- 43 кэгэ, лук- 27.
Итак, я подготовил для вас фотографии продвижения арбалета.
Как я уже говорил, я закончил делать средний пилон скрепляющий несущую трубу с нижней. И теперь все точки соединения (передня средняя и задняя)готовы. В среднем пилоне имееться отверстие с резьбой М5 для одного из трех винтов стягивающих цевье с трубами. Два оставшихся сделаны - одно прям в нижней трубе ( М5 ) и в продолжении спусковой скобы ( М4 ). Для того чтоб средний пилон точно вошел в цевье, в последнем был выфрезерован паз под него. И были сделаны дюралевые втулочки чтоб винты сжимая надежно прижимали цевье и между ним и трубой небыло воздушного зазора. (кстати цевье надежно держиться даже без болтов)
Далее я сделал титановую гайку которая будет закрывать контейнер трубу. (можно было бы и дюралевую, но не хотел чтоб более твердый титан "грыз" бы резьбу в последствии)
Так как нашел один интересный фанарь на одном крпелении с лазерным прицелом, то пока отказался от идеи самому сделать фанарь из другого купленого ранее фанаря и сделать конейнер батарей в нижней трубе .(если что, я всегда смогу вернуться к этой идее) Зато фанарь этот светит очень ярко, намного ярче чем тот фанарь который я хотел использовать изначально. Лампочка галогеновая.. две трех вольтовые батарейки.. выносной включатель кнопка.. Вобщем мне пока понравилось и я решил сделать для него стандартизированное крепление на трубе - Пикатини. (всеравно даже для моего фанаря тоже требовалось бы какое то крепление, а планка пикатини это стандарт Нато)и заодно и решилась проблема установки лазерного прицела. (может он и в охоте и не часто понадобиться, но зато он необходим для быстрой пристрелки арбалета всего по одному выстрелу и для постоянной "проверки" не сбился ли оптический прицел, или для "пристрелки" нового другого прицела вообще без выстрела.
Фанарь хоть и выступает довольно сильно вниз, но если присмотреться, то он очень красиво вписываеться в габбариты сошек и прячеться среди них. Да и чтоб его свет не терялся в тени сложного лука, он и должен светить чуть ниже. Крепление пикатини сделал из титана и сместил вниз относительно оси стрелы чтоб компенсировать пологую траекторию.
Если заметили, в пилонах поддреждивающих направляющие стрежни я сделал отверстия и нарезал в них резьбу М3. Там будет крепиться потайными болтами и приклеиваться две боковые полоски стеклопластиковых пластин которые будут служить для равномерного скольжения пальцев натягивающих титеву.
Мне достали новый прицел! Длина двести мм. постоянная кратность и прицельная сетка с множеством горизонтальных линий. В начале августа обещали привести. Посмотрю на качество изображения, но пока выигрывает по всем показателям кроме длины прицел Таско 4 на 32.
Следующий шаг - это склейка всех пилонов и труб с рукояткой и цевьем вместе в единое целое (разбирать арбалет уже не будет необходимости да и так надежнее и крепче) Потом изготовление боковых пластин для скольжения пальцев, заполнение пустоты между цевьем и рукояткой стеклопластивой "коркой" ...отшлифовка всего арбалета, изготовление нового ввертыша спускового крючка который нужно удлинить на пять мм... и установка нового оптического прицела, ремня, и резинового подщечника на приклад чтоб поднять немного щеку вверх на оптическую ось прицела.
Когда все эти вещи будут закочены полностью - я начну изготавливать вторую завершающую часть арбалета - лук. ...эскизы двух вариантов исполнения лука скину на днях.
Wilderer22-07-2009 11:10
2gunsmith11 Внешний вид получается классный!!! Будем ждать какими выйдут дуги! А!... Вот ещё, что: сколько на настоящий момент, всё изделие, как оно есть весит?
gunsmith1122-07-2009 20:12
Итак, о весе арбалета - ...сложил все что уже имееться сделанного и купленого в одну кучу, все что будет состоять арбалет в полной комплектации и взвесил... получилось - 3.700 граммов. это все кроме лука. Сошки, прицел лазерный, прицел оптический, фанарь, спусковой механизм, приклад, цевье, крепеж .... Нехватает только стеклопластиковых боковых накладок и тонкой декоротивной стеклопластиковой корки между цевьем и прикладом. (думаю все это будет весить не более 250-300 грамм.) Вес самого лука предположительно от киллограмма до полутора максимум, причем основной вес займет именно рама насущая стеклопластиковые дуги. Взесил пластину из которых буду ее выпиливать -680 грамм. но она больше по размерам чем необходимо, так что думаю сами пластины будут весить гдето грам 400 максимум. Прицелы оптические весят с креплением все около 400 грамм Подствольный фанарь с батареями креплением и лазером 260 грамм Складные съемные сошки 460 грамм. (причем их при желании можно облегчить, заменив выдвижные ножки титановыми) Складная ручка под цевье 150 грамм. Арбалет без сошек фанаря оптического прицела и лука (только цевье приклад спусковой механизм и его детали и несущие трубы) 2.4кг. ( с оптикой и доделкой с накладками около трех кг.) ( с луком прицелом и без сошек и фанаря предположительно 4 кг)- если учесть немалый запас прочности арбалета и расчетную мощность лука то это не плохой результат, тем более еще нужно взять во внимание что еще пришлось немного заплатить за лишний вес используя цельно стальные стержни для направляющей для стрелы( они весили больше чем сама несущая титановая труба) Но это выгодная плата за точность и долговечность. Детали спускового механизма с планкой пикатини 250 грамм. Приклад с ручкой 760 грамм. Цевье 200 грам ровно. Несущая трубы с делаталями спускового механизма, спусковой скобой планками пикатини под прицел и фанарь и направляющими стержнями 1.5 кг. Нижняя труба со спусковой скобой 250 грамм. Нижняя труба со всем крепежем и пилонами до 400 грамм. Верхняя струба с направляющими стержнями, передним пилоном и внутренней усилительной стеклопластиковой вставкой 880 грамм. (а вместе со спусковым механизмом 1.130кг.
ИТАК - НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЕС ВСЕХ ДЕТАЛЕЙ ВСБОРЕ 3.7КГ. ПРЕДПОЛОГАЕМЫЙ МАКСИМАЛЬНЫЙ ВЕС ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ АРБАЛЕТА ОКОЛО 5 КГ. ПРЕДПОЛОГАЕМЫЙ ВЕС БЕЗ СОШЕК И ФАНАРЯ НО С ЛУКОМ И ОПТИКОЙ -ОКОЛО 4 КГ.
Wilderer23-07-2009 08:47
У меня изначально почемуто нарисовалась эта цифра: 5 кг - это конечно многовато. С такой "гантелью" долго по лесу не походишь. Хотя для спортивноразвлекательной стрельбы и охоты с засидки - пойдёт! Всё равно - МА-ЛА-ДЕЦ-Ц-Ц!!!
gunsmith1123-07-2009 19:05
))))ну пять кг это при полной загрузке арбалета. фанарь и сошки с ручкой складной снизу это киллограмм "лишнего" веса! так что если добавить к любому другому арбалета предназначеного выдерживать большую нагрузку то получиться тоже самое. Арбалет Твидоу ( по аналогии которого я собираюсь делать лук) тоже "голыый" весит 3.6 кг. а если нацепить на него все что я планирую то получиться тотже вес. Да и не думаю что любой другой арбалет преднозначеный для натяжки в восемдесят кг будет намного легче. Хотя в моем есть еще резервы облегчения - это приклад(по моему внутри пластмасса усилина стальными стержнями) и упрощение несущей трубы, совместив ее с нижней и направляющими стержнями и исключив из конструкции пилоны вообще - сделав скажем ее из фасонного титанового или дюралевого профиля. или даже выклеить из углеткани, вклеив стальные направляющие сразу в нее и сделав ее заодно с цевьем и ручкой. Все это конечно можно, но дом это не завод, и приходиться делать из того что есть или что смог достать) Хотя действительно неплохо и мощно получаеться! Вчера все склеил! все детали обезжирил и склеил с эпоксидной смолой. Получилась крепкая неразборная конструкция. Завтра начну делать боковые щечки . и еще.. вчера ночью попробовал фанарь! скажу светит офигенно! метров на двести! Намного дальше чем будет стрелять арбалет. А если включить одновременно лазер то виден даже луч в свете фанаря и точка на объекте. Кстати сошки и фанарь легко снимаються ( за секунды) и этот "лишний" почти киллограмм можно носить в разгрузочном желете до острой необходимости.
gunsmith1129-07-2009 21:00
Сделал наскорую руку обещанные эскизы будущего лука. Простите за корявые линии))..это я торопился. В голове более точные архивы чертежей)) Итак, чтоб было более понятны рисунки, поясню их... К арбалету, спереди будет прикреплена деталь в виде целиндра, служащая одновременно вращающимся шарниром и точным ограничителем в плоскостях. Цилиндр этот будет установлен при помощи цангового зажима во внутрь направляющей трубы арбалета, в самое начало ее. Для того чтобы он всегда был в заданном строго горизонтальном положении(не боялся ударов) в направляющей трубе планирую сделать радиусный вырез. В цилиндре по середине будет проходить болт а с торцов выточки в которые будет впресовываться капролоновые вкладыши с отверстия под конус. Эти отверстия будут служить осью вращения лука и фиксаторами не дающими луку сдвинуться вперед-назад влево-вправо, только вращение. Причем один конус закрепленный на луке будет жестко фиксированный, а второй будет иметь ход вперд-назад перпендекулярно оси стрелы гдето на сантиметр. Этого будет достаточно чтобы конусы вышли из зацепления с конусными отверстиями и лук можно было снять. Принцип как именно этот свободный конус будет перемещаться вперд-назад при помощи только одного пальца руки держащей лук при снятие-установки я уже придумал, и после этого будет надежно запираться пружиной. Так что лук ставиться и снимаеться всего одной рукой за пару секунд! Далее.. на этом цилиндре еще можно заметить два обода на краях - это капролоновые кольца которые обяжут тереться луку имнно в этих точках при вращении и натяжки. Так как сами по себе конусы не смогут удержать большую нагрузку в своих осях, то я буду эту самую нагрузку разгружать упирая лук внутренним радиусом трубы в эти копролоновые кольца. Итак, мы имеем шарнир, позволяющий надежно упираться луку большой мощности , легко снимаемый и боющийся боковых сдвигов. Далее, к ответной части этого шарнира - сектору трубы (гдето 120 градусов) прикрепляеться рама лука. Рама служит для скрепления в одно целое скобу для ноги и точки крепления стеклопластиковых пластин лука. Также к этой раме жестко будет прикреплен один направляющий конус и второй подвижный, в шарнире. Чтоб компенсировать вес рамы и лука и уровнять их вращающий момент(чтоб лук не падал и поднимал титеву вверх а всегда как бы ее старался с легким усилием прижать к направляющей) будет на раме снизу закреплена пружина с толкателем, которые будут упираться под шарнир установленый на направляющей трубе арбалета. Саму раму думаю есть два способа изготовить - это целиком вырезать из одной заготовки титана или дюралюминия или же сделать набраную, из титановой трубы и полосок .(это уже дело техники и до этого еще дойдем) Итак лук будет быстросъемный и вращающийся, всегда выбирающий нужное положени относительно направляющие стрелы. Кто еще не понял почему - нарисуйте арбалет сбоку и лук опустив чуть ниже (так чтобы точка перекрестия титевы в середине лука проходила ниже нижней точки оперения стрелы) и вы поймете что на разных участках прохождения, лук будет иметь различный угол наклона. Скоба для ноги должна будет всегда чуть выступать за границу пластин лука и их колес, чтоб при заряжании на неровной поверхности не повредить титеву. Сама скоба будет выполнена из двух половинок, лицевая, та которой будет заканчиваться лук и та которая непосредственна будет упираться в землю при заряжании - будет сделана из трубы разрезанной пополам и служить защитой крепления концов титевы. Так что при установке ее, эти концы титевы не будут видны, они будут всередине. Ролики простейщие без эксцентриков, что очень выгодно при самодельном изготовлении. Как видно из ресунка, рама будет ниже центра лука или оси титевы, для того чтобы эта самая титева всередине не встретилась с ней и не терлась об нее. Можно или целиком раму сделать ниже центра, или только в середине дать прогиб , тут тоже уже дело техники. В арбалете Твиндоу рама сделана ниже центра.
........ аралету я сделал боковые стеклопластиковые накладки которые будут служить направляющими для пальцев взводивших титеву, чтоб пальцы скользили по ней по прямой линиии и не сбивались и не уводили титеву вправо влево не сбивая точную настройку по центру. Накладки стеклопластиковые, шириной 25 мм. и толщиной 4мм. В них изнутри выфрезеровал пазы для облегчения на 12 в ширину и 2.5 в глубину. Вес каждой 45 грамм.. крепление - эпоксидный клей и по два потойных винта М3 вкручивающихся в пилоны. Сзади они вклеены надежно в сам арбалет этоксидной смолой со стеклотканью. Следующий шаг, это заполнение в середине арбалета "тунеля" где будет двигаться спусковой крючек пенопластовым блоком, и заливка всего остального пространства между цевьем и рукояткой монтажной пеной, придание ей необходимой формы и чистовая обклейка поверх несколькими слоями стеклоткани на эпоксидной смоле. Обработка и нанесение последнего слоя подкрашеного с черный цвет чтоб придать арбалету однородной темной окраски. Я думаю это лучше чем окрашивание поверх, так как краска со временем всеравно протреться гдето и вид будет ободранный. В начале августа жду свой новый оптический прицел, установлю его.. сделаю подщечник на приклад и ремень для переноски. Впереди отпуск, путешевствия... ))) так что думаю если сам арбалет успею закончить гдето к сентябрю или в сентябре... а вот уже непосредственно луком займусь уже осенью. Может к зиме уже и постреляем...... !)
Wilderer01-08-2009 14:35
quote:
Originally posted by gunsmith11: )))) и еще.. вчера ночью попробовал фанарь! скажу светит офигенно! метров на двести! Намного дальше чем будет стрелять арбалет.
А, что за фонарь(как называется?), какая мощность? Крупным планом фото можно?
gunsmith1101-08-2009 18:18
Фонарь с галогеновой лампочкой, полностью водонепроницаемый (везде уплотнительные кольца), две литивые трехвольтовые батарейки. Есть две задние крышки. Одна с привычной кнопкой, а другая с удлиненным шнуром на конце с нажимной кнопкой. Лазер довольно мощный. Три батарейки AG 13. кнопка на торце лазера на вывинчиваемой крышке. Крепление Пикатини. Никаких инструкций в коробке небыло, только надпись на коробке и на самом фанаре Sniper (в интернете проверил - фонари такой фирмы есть)
...... арбалету сделал вот еще что - как писал ранее, уже заклеил боковые пластины. Снизу щель между пластиной и несущей трубой усилил двадцатимиллиметровыми цилиндриками из стеклопластика диаметром 4 мм. чтоб на всякий случай исключить прогиб этих пластин от больших усилий прижима руками (хотя может это даже было и излишне - жесткость и так достаточна была) Полностью ту щель между трубой и пластиной заклеивать не хотел, так как думаю что нужно оставить возможность легко выдувать случайный мусор из щели направляющей который может лекго попасть туда на жосткой охоте)))). Потом обклеил арбалет бумагой , вклеил небольшой пенопластовый блок где будет проходить спусковой крючек и залил все пространство междду цевьем и рукояткой монтажной пеной. Как застынет - обрежу излишки и отшлифую, придав нужную форму. Далее - обклейка поверх пены стеклотканью с эпоксидной смолой, и придание всей поверхности черного цвета. ......Да, кстати! Ну как вам идея подвески лука???? Сам лук уже проверен на действующей серийной модели арбалета (Твиндоу) а шарнир думаю работать будет. Темболее что я по такой схеме строил арбалеты еще лет 15 назад и все работало (только лук был обычный без блоков)Да и темболее Твиндоу и так имеет шарнир качения, но чуть дальше.
Wilderer03-08-2009 08:39
2gunsmith11 Ну теперь всё понятно! Этот фонарь, что на последних фото вполне возможно на 200 метров и "лупит", а тот, что на фотках в начале темы, меня немного смутил, у меня тоже такой похожий есть(не сказать, что прям совсем хреновый), но по дальности, уверенную точку даёт только метров на 40.
user103-08-2009 18:11
А где у Вас получился центр тяжести. Пожалуйста в см относительно от плеча стрелка и от курка спуска ?
gunsmith1103-08-2009 19:48
Центр тяжести на данный момент(это уже все обклеено стеклотканью, но не обработано в чистовую) все вместе со спусковым механизмом но без складной ручки и сошек с фанарем - в трех сантиметрах перед спусковым крючком. Когда будет стоять резиновый подщечник (это 50-100 грамм) и оптический прицел (примерно 400 грамм) центр тяжести сместиться еще немного назад ближе к прикладу. С луком думаю цент тяжести не будет выходить за пределы цевья. И насчет фонаря - да вы правы, тот фанарь что на заглавной фотографии, который я изначально хотел применить не светит так далеко и мощьно как этот Sniper. Но всеравно он и так был выбран среди множества фонарей и я выбрал лучший. Его света всеравно достаточно для дистанции на которые применяеться арбалет от 15 до 50метров. Он без лампочки, а со встроеным безкорпусным светодиодом. Свет чуть-чуть отдает синевой. ... арбалет уже обклеил стеклотканью между цевьем и рукояткой. Когда монтажная пена высохла, срезал лишнее и обработал наждачкой, сняв на глубину три мм.с учетом толща торцах которые будут контактировать со стеклотканью я просверлил множество неглубоких отверстий диаметром 1.5 мм с небольшим шагом, для того чтобы нитки стеклоткани и клей зацепились надежно за соседние поверхности. Стеклоткань предворительно обжог на газовой плите чтоб удалить из нее примеси парафина, заодно слегка придав ей слегка темноватый цвет. И в паре с клеем, восемь слоев с каждой стороны дали темно коричневый цвет. Сейчас обработаю все поверхности шлифмашинкой обрезав излишки и наложу еще несколько слоев подкоректируя форму . Весь процесс поэтапно фотографирую и как закончу все фотки выложу.
BuTiK07-08-2009 18:19
здравствуйте уважаемый... завидую чёрной завистью... моё творение остановилось на стадии подбора материалов... но у вас как я смотрю всё идет только вперёд... так держать! толко одно маленькое замечание) лично мну понравился больше вид без пены)
gunsmith1107-08-2009 21:26
) так пена давно обработана так что все выглядело очень мило, и потом поверх пены были выклеены восемь слоев стеклоткани. после знято лишнее и ошкурено все. Затем нарезал мелко мелко стеклоткань чтоб получилась стекловатная стружка(нарезать какможно мелко получиться ножницами скрученную в рулончик стеклоткань)Потом пропитал полученое волокно эпоксидной смолой подкрасив ее небольшим количеством черного грунта (взял в магазине по подбору автомобильной краски) Полученную ядерно черную массу начал выкладывать поверх высохших слоев стеклоткани, постепенно и равномерно придавая нужную форму тонким жестяным шпателем ( полоска жести два на три см.) Придавливая стекломассу множеством движений выдавливаю пузырьки воздуха и понемногу перемещаю массу регулируя где ее нужно уложить больше где меньше.. когда форма почти точно соответствует нужной, можно немного взять черной смолы и пропитать стеклоткань сверху, это придаст большую гладкость верхнему слою и поможет лучше разгладить все неровности.... скажу что процесс этот довольно кропотливый и нудный, но немного потренеровавшись все получиться. В итоге гдето за час я полностью выложил всю форму так что ее практически даже не нужно будет ошкуривать позже срезая лишнее. Небольшая корректировка всеже потребуеться, но это уже косметика. Вот теперь мне и осталось только заполнить все эти мелкие дифекты небольшим количеством стекловаты и после финишнего придания идеальной формы всего нанести последний один слой стеклоткани в один слой чтоб боковые желтые полоски тоже стали черными. На днях жду новый оптический прицел! говорят короткий на двести мм.. и с множеством горизонтальных линий поправок. Посмотрим лишь на само качество изображения.
gunsmith1111-08-2009 21:50
Наконецто привезли мне долгожданный оптический прицел! Длина его 195 мм. Называеться Таско 2.5 на 32. Незнаю что именно означает 2.5 (думаю кратность) но видимое увеличение у него заметно больше чем у прицела Таско 4 на 32. На фотографии видно что у этого прицела есть в конце выкручивающийся окуляр. С помощью его можно менять увеличение и одновременно настраивать четкость прицельной сетки и цели. Когда я настроил эту самую четкость гдето в районе сорока-пятидесяти метров, получилось увеличение как я уже говорил ранее больше чем у прицела таско с увеличением четыре. Впрочем это даже хорошо. Прицельная сетка удобная, такаяже как и у длинного прицела Таско 4 на 32 (фотки показывал ранее) только вот жирнее гдето в два раза. В сравнении это видно и если чесно, удобнее более тонкая сетка, но если смотреть только в него и не сравнивать, то никаких нареканий не будет!... Ширина обзора у него чуть поменьше тогоже Таско 4 на 32 (которым я ооочень доволен кроме лишь его длины 300мм), но при большем увеличении ширина обзора и должна была уменьшиться, так что это нормально. Кстати два купленых мной ранее коротких прицела ZOS имели куда более меньший ширины обзор и отвратительно качество изображения в стравнении.. да и сетка была не арбалетная. Итак резюме - за все нужно платить, и искать компромисы. Этот прицел обладает в сравнении лучшими характеристиками из всех прицелов что я мог пока держать в руках. При малых габбаритах отличное качество изображения с арбалетной сеткой для поправок. Попробовав множество прицелов я понял что им сильно проигрывает коллиматор, он скорее больше подходит для стрельбы по быстродвижущимся габбаритным мишеням на коротких дистанциях чем для продуманного расчитываемого выстрела на различные дистанции.
....в арбалете я отшкурил в чистовую стеклопластиковый кожух между цевьем и рукояткой, придав законченую форму. Отшкурил в грубую наждачкой номер 80 (это довольно грубая) Осталось заполнить некоторые выявившиеся пузырьки воздуха эпоксидной смолой , заного отшлифовать все только уже более мелкой наждачкой. Ранее хотел на финише покрыть все "цветные" детали стеклопластика одним слоем тонкой стеклоткани подкрашеной черной эпокстидной смолой чтоб обезопаситься от случайных царапин, но меня переубедили и объяснили что можно все задуть распылителем нанеся тонкий слой прочного двухкомпонентрого экоксидного грунта который просто так не поцарапать. Я это еще обдумаю, и если что так и сделаю - обклею все детали которые не подлежат окраске а все остальное задую распылителем. Кстати современное оружие сейчас именно окрашиваеться а не ворониться (сайга, калаши и тд..)
BuTiK16-08-2009 03:54
блин снимаю шляпу... да вы движитесь с завидной скоростью...... в вашем последнем посте вы говорите о плюсах и минусах двух моделей одной фирмы что натолкнуло меня на мысль а почему бы вам не совместить два прицела и сделать из них идеал я думаю в руках мастера ето исполнимо тем более одна и та же фирма должна использовать если не одинаковые то очень похожие детали...... возьмите всё лучшее сетку одного и размер другого и запчасти которые отвечают за обзор как вам такая мысль... про ткань смолу и эпоксидку сразу видно что человек делает для себя) обычно когда человек который что то делает в первый раз или в один из первых то допускает множество ошибок но у вас я оных не вижу вообще всё просто супер удачи вам на следующем этапе жду не дождусь ваших чертежей и их исполнения по части плеч и всего остального особенно рамки блоков и тетивы
gunsmith1124-08-2009 16:16
Вы правы BuTiK,я думаю можно попробовать однотипные прицелы и попробовать поменять в них прицельные сетки (на глаз в длинном Таско прицельные линии менне жирные что по моему мнению более удобно). Да и к томуже я уже сталкивался с такими прицелами и уже разбирал, помогая некоторым знакомым, владельцам мощных воздушек. Замечал что прицельная сетка после многочисленных мощных выстрелах иногда на некоторых прицелах прокручивалась в установочной резьбе(не достаточно много был нанесен контрирующий клей)... Думаю это единственное что можно изменить в прицеле, да и то если получиться, ширину обзора и кратность уже не поменять, скорее это уже особенность самой конструкции и туда лучще не лесть, темболее что в принципе прицел и так довольно на высоком уровне. ...и еще - в прицелы закачен азот чтоб не патели...))
... насчет арбалета - был на отдыхе, и в минуты безделия набрасывал эскизы будущего лука. исписал пол блокнота... и вот к чему в кратце пришел - У меня взят за основу лук от арбалета Твиндоу. По моему хорошее современное решение лука с отклонениями от привычного стериотипа арбалета. Есть несколько главных плюсов - это уменьшеные габариты по ширене арбалета, компенсированная отдача плеч развернутых в другой плоскости и простота изготовления в домашних условиях - так как не требуються сложные эксцентрики, которые думаю будет сложновато изготовить и расчитать в домашних условиях. И ктомуже - проверенно! Работает! ..вот я и сидел и прикидывал в чистовую какже я его буду делать.... что касаеться изготовления самой рамы - тут вопросов у меня не возникало, есть пару решений.. проблема в другом - у твиндоу плечи лука имеют уже изначальную обратную довольно сильную кривезну и даже под первоначальной холостой натяжкой титевы эта кривизна всеравно еще очень четко видна. И только при полной натяжке эти плечи становяться почти на одну линию, почти паралельно стреле. В моем же случае (изготовить плечи из ровных полосок стеклопластика) получиться зеркально развернутый лук. После предварительной натяжки, плечи немного прогнуться в дугу, а после полной натяжки лук будет похож на овал. Как это скажеться еще не совсем понятно, может даже мои бескойства и напрасны, но я решил доработать эту схему и сделать половинки лука не из цельного куска, а разделить их на пополам и придать им сразу отрицательные углы чтоб лук стал напоминать почти полностью геометрию лука Твиндоу. Это несколько усложняет устройство лука, но делает плечи паралельными при натяжке. К томуже можно сместить крепеж плеч к раме с наездом друг на друга что укоротит длину лука. ...поразмыслев над этой схемой я пошел дальше - а почему бы не укоротить лук еще больше и не сжать его сместив точки крепления плечь с серидины наоборот к концам! - это заметно укоротит размеры лука , даже применив более длинные плечи чем в первом варианте с просто длинными ровными. Кстати тут тоже есть два варианта изготовления - либо внутренние плечи крепяться в начале лука либо в конце. Теоретически ничего вродебы существенно не изменитья, но думаю что вариант (четыре) проще сделать, будет легче и крепче и центровка будет более сбалансированная, а вариант (пять) будет иметь один выгодный плюс - это смещенная точка перекрестия титевы дальше от узла подвески (ведь важно пропустить титеву под стрелу как можно ниже чтоб оперение не коснулось с ней) ... и еще, крепеж крепления внутренних плеч можно использовать как отбойник титевы при выстреле, чтоб титева не шла дальше (видел такую штуку в новом тактическом арбалете, но вот нужна ли она действительно? там то она выполняет роль быстрого разъединения стрелы от титевы потому что в том арбалете вообще нет направляющей и стрела висит в воздухе как на луке, хотя изготовители и заявляют что это еще и уменьшеает вредные вибрации после выстрела и снижает шум.) ... вобщем пока думаю , думаю ...неплохо было бы выслушать ваши мысли.. критику... а пока доделаю внешний вид арбалета, сделаю новый спусковой крючек(его нужно удлинить на пять мм), собиру в чистовую спусковой механизм во внутрь арбалета, сделаю на приклад подкладку под щеку чтоб поднять взгляд на уроверь прицела, и сделаю съемный ремень для переноски. После этого займусь самим луком)))
BuTiK24-08-2009 16:47
идея очень интересная... но сдесь ведь весь вопрос в том как будет работать такая конструкция? я думаю что в кб где делали твиндоу тоже не глупые люди сидели и рассматривали разные варианты и остановились именно на том... возможно ваша идея слишком сложна в исполнении? чесно говоря я сам делал несколько набросков на бумаге... но ваша идея мне даже нравится больше... ещё вопрос: а из чего будет делаться рама???? и кстати на вашем 2этапе на рисунке есть 2 недочёта во первых ето угол наклона плеч он обязательно должен иметь место так как нагрузка должна ложиться одинаково полностью на всё плечо и соответственно второй это размерон тоже должен быть смещён(как мне кажется) по той же причине ибо у вас вся нагрузка будет ложиться на ближнюю сторону лука относительно крепления и не какие блоки от етого не спасут........ а что именно по вашей доработке то сдесь тоже самое...... нужно будет увеличить размер внешних плечей и правильно расчитать все углы креплений для расчёта максимального кпд чтоб не получилось что на плечи была слишком сильная нагрузка а смысла от етого было мало или небыло вообще..... но ето лично моё мнение хотелось так же услышать и мнение остальных по етому поводу.........
gunsmith1124-08-2009 17:14
В конструкторском бюро Твиндоу конечно придумали то все верно, просто и надежно.. я же не ищу намеренно сложные решения чтоб сделать, но только не так как у всех. Я же пытаюсь приспособить те материалы что смог найти в этой нищете чтоб сделать качественный арбалет. Материал то для плеч у меня ровный а не сильно искревленный как у плеч Твиндоу. Раму хочу сделать из сильно облегченных пластин и труб из титана или дюралюминия. А если делать схему три четыре или пять, то раму думаю можно сделать набраную из листового материалла ( титана, дюралюминия или стеклопластика) и облегчить все отверстиями. ... как я понял, про недочет на втором рисунке вы имели в виду то что плечи должны неодинакого быть изначально наклонены????? как на твиндоу, какбы с небольшим конусом ??? так я так и думал делать, просто рисовал быстро... Я даже думаю что можно сделать задние пречи немного длинее передних. по поводу беспокойству о расчетах преч в компоновке 4 и 5 я с вами солидарен. Мне самому намного более по душе схема один и два.. имей бы я плечи с заданой кривезной я бы вообще не парился и не усложнял бы лук. Но всеравно думаю что схему четыре и пять не нужно отбрасывать, так как эта съема всеже компактнее.
Zmeelink24-08-2009 19:08
gunsmith, а что если в схемах 4-5 плечи расположить в разных плоскостях? Допустим, в 5-й схеме: вторую пару плечей (которые смотрят роликами назад)разместить над первой парой? По идее, поперечный габарит лука еще уменьшится. Правда, один минус сразу вылезает - блоки будут работать в разных плоскостях и плечики могут "винтить". Но если прикинуть, может че и получится?
P. S. С днем рождения! Удачного завершения проекта!
gunsmith1124-08-2009 19:51
Спасибо! ...незнаю как там получиться размещение плечей повер других... по моему получиться довольно толстоватый бутерброд. Ведь и так расчетная толщина лука - плечи от 15до20 мм.(2шт) плюс зазор между ними под прохождение титевы и ролика - это еще гдето десять мм.. и того - 50мм. а если сюда еще прибавить два плеча и технологический зазор между ними, то получиться уже около 90мм..! помоему это уже очень много.
Zmeelink24-08-2009 20:23
Да, но весь этот "бутерброд" будет ниже направляющей и за высоту цевья не сильно вылезет (а может, и вообще не вылезет).
gunsmith1124-08-2009 20:52
Ну как бы и так, только не совсем... лук то наклонный, и в своем начале он действительно будет почти на уровне стрелы, но с другого края уже будет выступать поверх направляющей стрелы гдето на 50мм.. Хотя если призадуматься - идея вроде не плохая. Снова срабатывает стереотип - отпугивает все новое и тянет на общепринятые схемы. Я подумаю над этой схемой! Спасибо!
.....ПРОДУМАЛ!- СКАЖУ ЧТО СХЕМА ПОЛУЧАЕТЬСЯ ОТЛИЧНАЯ! очень компактно, и главное - вообще не нужны боковые кронштейны поддерживающие плечи! всего одна прямоугольная рама в виде петли для ноги для натяжки арбалета, к концам боковых граней которым будет прикреплены концы плеч. В итоге минимум веса, простота и компактность. На быстрый взгляд обнаружено одно слабое место - это довольно большое расстояние между плечами для ролика в тех парах плеч которые пропускают между собой другие плечи. Но если сделать плечи не паралельными друг другу а слегка под наклоном, то думаю можно этот размер уменьшить. Завтра скину эскизы и еще продумаю эту схему.
BuTiK30-08-2009 14:48
схема получилась довольно интересная если смотреть сверху... если не трудно(а я дума вам самому и так будет интересно) можно схему в профиль и попробуйте на бумаге привязать ето всё к цевью... у меня была в институте инжинерная графика да и с пространственным мышлением у меня не так туго......... но я вообще не погу представить как ето будет выглядеть( кста и ещё один вопрос а что насчёт титевы? воопервых в центральной точке она не пересекается? и во вторых не лежит ли она на линии по которой будет проходить оперение болта? просто в первом случае можно забыть о долговечности титевы а во втором о точности выстрела и оперении и опять же о долговечности титевы и болта тоже... тааааакс ещё в чём вас хотел немного переубедитьв отличие от твиндоу у вас намного более сложная конструкция так вот... простите немного позже допишу........
gunsmith1130-08-2009 16:11
Титева, вы правы в центральной точке должна перекрестиваться с собойже, но на Твинбоу все работает и никто не жалуеться на износ, значит и у меня все будет ок. За оперение не зацепиться, потому что лук находиться не на линии стрелы, а ниже под углом который выбирает сам и точка перекрестия титевы всегда будет ниже. Когда лук будет натянут, точка перекрестия будет находиться ближе к стреле, а когда лук прокрутиться в шарнире на пару градусов при выстреле, точка перекрестия просядет вниз и оперение свободно пройдет под ним... Такой лук только с общепринятым луком я делал еще 15 лет назад и у твинбоу все работает.. значит и тут будет работать. Насчет более сложной конструкции - может и так, она посложнее, но не настолько чтоб меня останавливали бы тут какието технические моменты. Хотя если чесно я в последнии дни все больше и больше склоняюсь именно к первоначальной идеи делать лук как у твинбоу только с праямыми плечами. Тем более что нашел в интернете описание и фотографии одной самоделки которую сделали именно скопировав с Твинбоу, применив прямые плечи и все работало. И даже если эти плечи меня по какойто причине не очень устроят, я нашел место где смогу достать углеткань, а значит при желании смогу самостоятельно выклеить любые плечи с любой нагрузкой и с изгибом как у оригинальлного Твинбоу. У меня только сама колодка будет измененнной формы , так чтоб поместилась петля для ноги. forum.arbalet.info вот ссылка на ту самоделку. видно что все работает, автор сначало сделал лук без передних роликов, но когда их добавил то сам пишет что увеличился ход титевы при техже плечах, но так как у него ход самой титевы по направляющей всего 155 мм (вместо моих более 300) то это и было его ошибкой. Его лук просто не мог реализоваться на все сто процентов так как нужно было сдвигать замок намного дальше.
В своемже арбалете я сделал подкладку на приклад для щеки, так как прицел был выще. Сделал из эбонита в виде кругляка с закругленными краями. Диаметр 28 мм. сделал расточной головкой на фрезерном станке проточку с радиусом под приклад , слегка под углом чтоб компенсировать неудобный наклон приклада и приклеил на супер клей. изнутри фрезой обглегчил убрав лишний материал. Скажу вам что приклеилось очень прочно , так как это уже вторая деталь. первая приклеилась не ровно и пришлось переделать.. так вот пришлось сбивать ее молотком и пока не расколол не отклеилась!... сделал еще новый спусковой крючек чтоб он точно вписывался в геометрию спусовой скобы. да и то тоже со второй попытки. подобрал ремень ... осталось отполировать все и задуть то что нужно покрасить черным двухкомпонентрым грунтом. как закончу - займусь луком.
PeakNick02-09-2009 14:03
"но так как у него ход самой титевы по направляющей всего 155 мм (вместо моих более 300) то это и было его ошибкой" - необходимо прервернуть плечи тетивой к срезу ствола и натяливать внутрь плечей... это увеличит ход, уменьшит габариты и разгрузит ствол передав продольное усилие на сами плечи
обязательно ексцентрики вместо роликов - выстрел более хлесткий КПД выше
системы взвода лучшие у "Блесны" и "Интерлопера" , но самая крутая у Киевского "Филина" (сделаю фото выставлю)
gunsmith1106-09-2009 01:15
.....возращаясь к луку по аналогии швейцарского Твинбоу я подумал над еще одной моделью - лук со свободно закрепленными концами дуг в шарнире скажем на оси, другой конец с роликом, а посередине его будет поддерживать подпорка . Такой лук не новшество и давно уже применяеться на луках и некоторых арбалетах. я же подумал что если применить и мне такюуже схему то можно значительно упростить крепление плеч что снизит их вес. из эскизов арбалета . вид сверху. видно что одни плечи те что направлены назад будут длинее передних.. это конструктивная особенность чтоб крепление передних было до оси вращения лука а не за ним .. чтоб не прогибались пластины образующие прямоугольник колодки. одни плечи длинее других, но и у твинбоу также"! значит все будет работать. Поясню еще что плечи сдвоеные , и те что крепяться впереди будут проходить внутри других. это видно из другого эскиза. .При всей видимой сложности этого лука у него плечи будут значительно длинее чем у лука твинбоу (просто прямых пластин) а это значит что можно при техже габаритах сделать мощнее лук или оставить туже мощность но лук получиться короче!
и еще другая модель лука. эта идея родилась после доработки тогоже лука твинбоу - у них то он с сильно выраженым радиусом , а я распологаю только ровным стеклопластиком. Конечно можно сделать и просто из ровных пластин(такой лук даже уже делали и все работало) а можно разделить лук на две половинки и таким образом задать нужную кривезну. Темболее если применить туже идею шарнирной подвески с подпоркой посередине или на одной трети от длины лука то может получиться тоже выгодная конструкция даже компактнее чем сам прототип - лук твинбоу. потому что плечи будут как бы наезжать друг под друга тем самым удлиняя сумарную их длину в томже габарите. Как сделать это в металле я тоже продумал. Эта идея не будет сложной и тяжелой если ее сделать из двух пластин пятиммилиметрового титана или дюралюминия и лук разместить внутри . а эти пластины прикрепить болтами или сварочным швом к пластинам колодки образующими прямоугольную колодку.
... я уже вплотную подошел к стадии изготовления самого лука арбалета и поэтому мне нужно определиться со схемой. Ваши коментарии.... ?!
.... я удалил растворителем и копресором остатки пенопласта и пены изнутри арбалета, загрунтовал арбалету все что нужно черным двухкомпонентным грунтом. дал высохнуть качественно, отполирую и покрашу структурной двухкомпонентной дорогой черной краской на днях. соберу спусковой механизм во внутрь . все смажу.. установлю оптический прицел и приступлю к изготовлению лука. осталось только лишь определиться какой именно делать из тех трех наиболее удачных схем.
Fender68506-09-2009 05:24
Не стоит устанавливать оптику, пока не убедился что вся конструкция работает как надо, иначе можно просто угробить прицел.
PeakNick06-09-2009 16:47
не пойму... для чего такой мудреж со схемами... какя цель?? гл. цели помоему : 1. компактность и сила 2. Эффективность - хлесткий выстрел 3. толковая система заряжания
осталтьное - понты которые усложняют жизнь (прав. рукой чесать левое ухо)
Хочеш усилия - возьми на лук торсион от авто "Запорожец" опрбовано , обязательно Экцентричные ролики... они ускоряют выброс стрелы а схема "обратная" то самая эффективная forum.guns.ru и рычажный взвод ...от "Филина" - в 2 этапа (по 60 кг итого 120кг)
------ PeakNick<P>
Zmeelink06-09-2009 22:01
quote:
гл. цели помоему : 1. компактность и сила 2. Эффективность - хлесткий выстрел 3. толковая система заряжания
gunsmith как раз этого и добивается.
quote:
Хочеш усилия - возьми на лук торсион от авто "Запорожец" опрбовано
Пластины от торсиона хороши как вариант для лука, но нормального усилия можно добиться, если только набирать их в рессору. Одна пластина 19х2,9мм большого усилия не разовьет. Опробовано
quote:
и рычажный взвод ...от "Филина" - в 2 этапа (по 60 кг итого 120кг)
Было обещано фото... или хотя бы принципиальную схемку?
gunsmith1106-09-2009 22:47
Вы правы, я мудрю тут не потому что ищу намеренно сложную конструкцию.. я именно хочу собрать современный продуманный лук, компактный и мощный, по возможности воплощающий в себя все плюсы которые разработали арбалетостроители в последнее время. Я не хочу делать морально устаревшую конструкцию которой пользуються уже веками. Но так как я не распологаю любыми материалами и технологиями , то мне приходиться и это тоже принимать во внимание. Лук от Твинбоу мне очень понравился потому что у него почти паралельные плечи которые мало того что намного компактнее общепринятой устаревшей схемы так они еще и компенсируют отдачу и самое главное позволяют мне отказатться от недоступных для меня эксцентриков. Но так как я не распологаю радиусными плечами как у оригинального лука, вот я и заморачиваюсь подбирая схему под конкретные материалы которые смог достать. Более того я хочу и придумал как можно этот лук еще лучше сделать. ЭТо последняя схема где лук состоит из взваимонаправленых луков которые крепяться простой осью к прямоугольной колодке . Я наоборот день и ночь думаю как максимально упростить и облегчить всю конструкцию и скажу что уже есть реальные идеи! Если все получиться, то лук думаю сделать даже еще компактнее чем у твинбоу но с натяжкой в запланированые примерно 80 кг. У меня не цель сделать арбалет чтоб стрелять.. стреляю я и так хоть каждый день из других выдов сколько хочешь.. мне интересен сам процесс изготовления продвинутой вещи. Если чесно я еще не определился насчет лука.. есть три реальные схемы и все они работают.. у всех есть и плюсы и минусы.. и я сейчас занимаюсь над делатьной проработкой каждой. Это естественный процес разработки чегобытонибыло .. все новое делаеться долго.. темболее что я этим занимаюсь в свободное время. Скоро уже год как я решил сделать арбалет но уже есть реальные сдвиги.. сегодня я отшкурил в чистовую черный грунт и начал обклеивать скотчем под чистовую покраску черной краской.. думаю что завтра покрашу. Если все пойдет по плану то уже через неделю займусь самим луком. подумываю для начала сделать модель на фанере и попробовать "выстрелить" без аррбалета.
PeakNick07-09-2009 12:37
quote:
Пластины от торсиона хороши как вариант для лука ...Было обещано фото... или хотя бы принципиальную схемку?
какая пластина?? я весь торсион пополам разрезал и вот тебе 2 плеча по 5 пластин... еше на каждую наклеил по упаковочной ленте от увязки европоддонов(однонаправленный пластик)... у менчя вообще кг.250 лучок получаются... 250 свистанул .... но 200 есть. forum.guns.ru
вот такая схема я думаю самая продвинутая как на сегодня...
а схему Филина скину... ------ PeakNick<P>
gunsmith1107-09-2009 01:00
Ну с торсионом от запорожца я еще 15 лет назад познакомился... как доступный материал для лука арбалета без наличия иного я считаю он подходит идеально.. узкие длинные заколеные полоски пружинной стали.. НО... если делать лук из одной пластины то получиться слабенькая игрушка.. это уже мой личный опыт. а если набирать из нескольких пластин то думаю что получиться мощный но очень тяжелый лук. Да и давно изестно что лук из стали медленне композитных плеч, а значит если вы их используете то уже на чертежной бумаге проигрываете в скорости и весе... кроме этого еще добавим еще один существенный минус стальных плеч - это ломкость при отрицательных температурах что очень опасно. И не забывайте что стальные плечи подвержены усадки.. а пластиковые нет. Вот и делайте выводы. Единственный плюс думаю это доступность.. хотя уже сейчас нужно потрудиться чтоб найти торсион. прошлой осенью еле нашел в нашем городе один комплект.. сделал лук ..пострелял .. и забросил под кровать решив делать композитный лук.
Zmeelink07-09-2009 13:57
quote:
у менчя вообще кг.250 лучок получаются
плечи рессорной конструкции из 5 пластин? Пластины разной длины?
PeakNick07-09-2009 14:09
quote:
плечи рессорной конструкции из 5 пластин? Пластины разной длины?
в общем нет... обрезал и все... все одной длинны по полной... еще по 1 листу добавил (внутри на пол плеча)
quote:
забросил под кровать решив делать композитный лук.
если торсионную плостину обклеить упаковочной лентой (не растягивается, однонаправленный пластик, прочность более чем достаточная, ктуче чем стеклоткань) от европоддонов (ширина точно как у торсиона) то получатся оч крутые плечи...
------ PeakNick<P>
Zmeelink07-09-2009 14:44
а чем ленту на металл клеить?
gunsmith1110-09-2009 01:29
Ну что, можете меня поздравить! я вчера закончил делать самую главную половину арабета! Осталость только сделать лишь лук! Думаю что за пару месяцев управлюсь, темболее что реальные идеи как его сделать уже есть и почти все уже продумано. Арбалет как писал ранее отгрунтовал где было нужно.. отшлифовал.. потом покрасил двухкомпонентной акриловой черной краской.. собрал спусковой механизм во внутрь, смазал.. Закрепил оптику, лазер, фанарь сошки и складную ручку.. Закрепил с лева с боку кнопку включения фанаря.. причем так что кнопка находиться в низине и врядле сама включитья от случайного прикосновения.. Ее можно легко нажать левой рукой как при удержании за сложеную рукоятку так и за согнутую как ручку. На фотках виден ремень, но это так, на скорую руку повесил то что попалось.. Думаю себе или заказать или сделать трехточеный ремень и заказать откидные крышечки на оптику, а то с теми крышечками с резиночками както не солидно. Сегодня кстати хотел произвести первый пробный выстрел со своего арбалета но с другим луком. ХОтел снять с другого арбалета обычныый пластиковый лук с натяжкой в сорок кг.. сделал даже наскорую руку быстросъемный кронштейн с плавающей головкой.. (мое изобретение пятнадцатилетней давности) Но оказалось что не смог натянуть титеву.. не дотягивалсь до замка гдето на см семь.. боялся уже что лопнет лук. Завтра попробую сделать титеву немного длинее чтоб дотянутья и произведу пробный выстрел.
PeakNick10-09-2009 11:41
Ваш труд - Достойный уважения ...
------ PeakNick<P>
схема взвода от Филина... в 2 этапа 1й - 1м крюком на промежуточный крюк-предохранитель 2й - 2м крюком с предохранителя на крюк спуска крюк прячется внутрь рычага рычаг ложится над направляющим ложем... жестко фиксируется "на мушке" на рычаге крепится оптика
"родной" Филин шел с мощным (120 кг)коротким блочником из рессоры, я свой пределал под торсионы от Запора, под "распашной".
а на Ваш арбалет я бы посоветовал вот такой лучок... и именно с такими эксцентричными роликами или нижний - более экзотичное но тоже толковое
Zmeelink10-09-2009 14:56
gunsmith, отличная работа! Особенно понравилось, как заделаны промежутки между цевьем и спусковой скобой - очень хорошее качество. Ну как, пострелять уже удалось?
PeakNic, за схему спасибо, вопрос про пластик повторю - чем на металл клеить, чтобы не пополз?
Wilderer10-09-2009 15:34
2PeakNic А что за "приблуда" на фото, есть по ней какая нибудь инфа (ТТХ например)?
PeakNick10-09-2009 16:40
quote:
чем на металл клеить, чтобы не пополз?
мне подогнали пленку обоюдолипкую... просто моток ...не знаю названеия...
но из упаковочной ленты думаю можно выклеить плечи и без металла всередине т.к. эта лента не растягивается вообще... и точки склеивания держат шальную нагрузку... никакая углеткань так не работает... я просто не пробовал сам... руки не доходят
и кстати - прототип Филина нашел -> ------ PeakNick<P>------ PeakNick<P>
gunsmith1111-09-2009 12:09
Сегодня всеже удалось попробовать первый раз! выстрелить ! из своего арбалета! поставил все тотже лук от другого с усилием в сорок кг. Ранее не получалось натянуть родную титеву, до моего спуска не дотягивал гдето сантиметров семь. боялся что плечи поломаються.. уж больно сильно они выгибались. Сделал новую титеву из гдето пятнадцати слоев копроновой нитки(не считал)... сделал ее длинее на два см. и еще взял во внимание то что капроновая нитка под нагрузкой немного растягиваетья что мне только наруку. вобщем надел на лук не используя пластмассовые законцовки и натянул! На ощущение , натяжка даже была чуть больше чем у арбалета откуда лук. Преднатяга титевы не получилось, да иначе выстрелить бы не удалось. в разряженом арбалете титева провисала болтаясь. Зарядил, все предохранители надежно сработали, все плавно и без осечек. Проверил на глаз прицел, вроде стоял ровно. Зарядил обычной китайской карбоновой легкой стрелой и выстрелил в упаковочный пенопласт подпертый сухой сосновой доской полтора сантиметровой толщины. Дистанция гдето до пятнадцати метров. Выстрел - стрела воткнулась в доску по центру и вошла полностью на наконечник (10-15мм.)пришлось выковыривать ножом чтоб не повредить. Но доску насквозь не пробило. Родной арбалет от которого этот лук стрелял чуть слабее. Сделал еще два выстрела - все также надежно работало в спусковом механизме. Единственное - показался чуть тугой спуск. Завтра отрегулирую его сделав усилие меньше путем изменения угла зацепа с которого скатываеться ролик спускового механизма. ...и еще))) при стельбе произошел смешной казус - при выстреле вылетел лук, втрулка вылетела из титановой трубы куда запресовывалась от руки. Лук пролетел гдето метр! От второго выстрела я сначало хотел отказаться но потом привезал толстой копроновой веревкой лук за оську к прикладу. Второй выстрел прошел нормально, только втулка крпеления лука вышла чуть из трубы гдето на сантиметр натянув веревку.
Сегодня долго думал над схемами лука который хочу сделать.. если чесно никак не могу определиться из трех схем которые я отобрал.. везде есть и плюсы и минусы как в габаритах весе так и в сложности изготовления и надежности. Думаю чтоб не проколость как с этим пробным луком в натяжке титевы, сделаю сначало лук на макете.. на стапеле и все тщательно вымерию, чтоб подогнать максимальное кпд лука под заданую длину направляющей.
О эту "зверюгу" я хорошо изучил ранее.. По моему отличная машинка по описанию характеристикам и продуманости схемы. И как заявляют производители это очень мощный арбалет и очень точный. На девяносто метров в контролируемых условиях не более 2.5 см. Думаю что такой точности они и скорости стрелы они достигли именно отказавщись полностью от привычной направляющей и удлинив ход титевы ( 45 см) а две точки которые до выстрела образуют линию выстрела сделали более 50 см применив очень длинные стрелы. В паре с компактным но мощным луком получился отличный арбалет.. а если учесть еще и то что этот арбалет позволяет исользовать "модную" в армии в последнее время тенденцию модульного оружия позволяющего менять ствольную коробку на необходимую в данных условия нося за спиной в ранце запасные настроеные стволы.. то это действительно отличный арбалет. Да и взводиться эта машинка очень быстро и легко, и главное чем обладают арбалеты с взводилкой - еще можно легко разрядить арбалет если выстрел не нужен. этого к сожалению мой арбалет не может. Насчет лука.. почему они его не развернули ( не думаю что они не продумывали такую схему тоже) , думаю что тут может это не сделали по тому что если внимательно посмотреть на этот арбалет и провернуть ихний лук на 180 грдадусов вокруг точки где проходит титева то увидим что арбалет станет короче гдето на половину лука(это место необходимое для петли для ноги) тоесть гдето "срезать" удасться гдето 15 см. НО,,,, также и придеться кудато сдвинуть передню "щеточку" точку опоры стрелы. Сдвинуть именно на этиже см пятнадцать назад к спуску. А это кокраз именно и противоречит ихней главной идеи сделать арбалет с максимально длинной линеей двух точек образующих линию выстрела (влияющую на точность) Хотя лично мое мнение складываетья таким что у современного арбалета плечи должны уже всегда быть развернуты наоборот от привычных очертаний потому что это значительно укорачивает арбалети и компенсирует отдачу.
...
вот сегодня еще подкинули интресную схемку, и очень вовремя, так как я уже серьезно занят чертежами будущего лука. Это новая усовершенствованая модель швейцарского арбалета Твинбоу. Обратите внимание что в схему добавили два ролика чтоб убрать неудобное перекрестие титевы и мещающее прохождению широких стабилизаторов стрелы.
PeakNick11-09-2009 20:58
quote:
Это новая усовершенствованая модель швейцарского арбалета Твинбоу
Хотя расстояние между плечами можно смело сократить см. на 6 (по 3 с каждой)
------ PeakNick<P>
gunsmith1112-09-2009 15:39
Думаю что с уменьшением этого расстояния не все так просто.. тогда укоротиться общая длина титевы, а в моем случае еще и упреться передний ролик в скобу для ноги.. Вчера уже набрасывал пробные чертежи на бумагу в натуральную велечину, продумывал новый механизм закрепления лука в шарнире(он проще и надежнее и лук ставиться-снимаеться за пару секунд без использования инструмента). Так вот при набросках и реальном расчете плеч пришел к двум вариантам. Если делать лук как у твинбоу только применяя ровные плечи получиться лук из пластин длиной 300 мм и шириной по 20мм. толщина 7. Плечь четыре.. зажаты гдето посередине. и того думаю что реально если каждое плечо даст по 20 кг то получиться 80. прогиб около 50мм на конце у ролика. Реальная длина рабочей части плеча около 10 -13 см. Хвосты колодки лука удерживающие середину плеч лука получаться немного длинее чем у твинбоу потому что они укоротили этот размер обратно выгнутыми плечами. Тут же поверх этого чертежа в натуральную величину нарисовал второй вариант этого лука не с цельными плечами а с разделенными на пополам и закрепленными со смещением один под другой и подпертыми посередине роликом (так планировалось сократить общую длину лука) В итоге оказалось что такое расположение плеч не только позволило вместить в теже габариты более длинные полуплечи, но и позволило даже укоротить лук на пару см. применив плечи общей длиной 350-370мм. Так что я более склонен делать именно по этой схеме. Но пока все еще обдумываю и как только решусь то на днях начну делать эти плечи в чистовую с роликами и крепить их к стапелю чтоб коректируя их угол и ширину раскоса выставить максимальную натяжку под заданую длину моей направляющей арбалета. ...кстити после пробных выстрелов ,когда выяснилось что спуск туговат, отрегулировал его путем изменения угла зацепа где скатываеться ролик спускового крючка. попробовал уже без лука. просто натянул веревку и упер арбалет в тубаретку, с другой стороны тянули что есть сил и я нажал на спуск. Ощущения очень понравились - спуск стал плавным и легким!
PeakNick16-09-2009 01:33
"Наш ответ Чимберлену" и Твинбоу Киевский "Филин" 120 кг. Абалденная машина... У меня такой... оч. еффективная рычажная система заряжания.. и складывается в обычный "дипломат". ------ PeakNick<P>
gunsmith1117-09-2009 12:27
почему прицел такой детскиЙ? у нас на воздушки даже их не покупают.. слишком уж обзор узкий и картинка не такая резкая... ...В понедельник мне привозят углеткань и эпоксидку.. буду выклеивать плечи для арабалета! потому что просчитав на черетежах эскизы лука пришел к выводу что у твинбоу лук не зря прогнут.. это сильно укорачивает размах кронштейна лука и делает его прочнее и легче..
PeakNick17-09-2009 11:01
quote:
почему прицел такой детскиЙ? у нас на воздушки даже их не покупают
Фото не мое... тут нашел. У меня белорусский 4хкратный... хватает.
------ PeakNick<P>
gunsmith1117-09-2009 17:47
Ну тогда отлично! четырех крат уверен более чем достаточно для стрельбы на пятьдесят метров. Ну счастливый обладатель мощного арбалета, тогда поделитесь что может такая машинка! Хотелось бы узнать от реально обладателя а не слышать байки испорченого телефона...)) что может пробить с близкого растояния.. доски, толщина... какова реальная дальность прицельного выстрела.. и так далее..
PeakNick17-09-2009 18:48
quote:
Хотелось бы узнать от реально обладателя а не слышать байки испорченого телефона...))
Байки в основном подтверждаются... т.к. это оч. мощная штука от 120 кг.Лук - реально рессора 8мм толщиной (а если его еще прикалить то вааще...) и стрелы стальная трубка 7-8мм диаметром... прошивает все что видит... доски не знаю, НО с 30м. оцинкованое ведро с песком (10 см от верхн среза ведра) - поролетело "на вылет" легко. В Киеве меряли скорость стрелы (не я) показало 140 м\с. Стрелял 100 и 120гр. стрелами оч. даволен. Рычаг взвода создает туннель так, что можно стрелять стальными шарами 9мм.(причем по 2-3 шт. сразу). Представьте 120гр.да 140м\с...(ПМ 9гр.и 210м\с).. вот и посчитайте Причем складывается в обычный "дипломат" и собирается 1м винтом а 1 операцию. Сейчас переделываю его в БулПаб с плечами - пополам торсион от Запора (2 плеча по 30см. из 5ти пластин). Закончу выложу.
------ PeakNick<P>
ARCEBUZ17-09-2009 22:13
Здравствуйте арбалетостроители, а как в форуме выложить свои фото??? Заранее спасибо
gunsmith1117-09-2009 22:17
Мда! Внушительные характеристики ! интересно бы выстрелить вечером стрелой с трассером в поле! Отличная мошность в ограниченых размерах! а зачем булпаб? как я понимаю он и так булпаб.. или вы имеете в виду что приделаете приклад.. ? и вообще переделывать лук? неужели хотите уменьшить мощность) Что по моему луку то в понедельник получу углеткань прямоугольного переплета и два вида эпоксидной смолы для эксперементов. Придумал уже как имменно сделать плечи. Выклеить их точно и все одинаковыми (4 шт) можно применив не хитрое устройство вместо матрицы и пуансона. Получиться отличная доступная технология с применением пресса что очень важно чтоб выдавить лишнюю смолу и вредные пузырьки воздуха и придать однородно прижатую массу со слоями. .. беру лист стеклопластика (который раньше хотел использовать для плеч) семи мм в толщину.. ложу его на подготовленые упоры по краям и вывереные по уровню. Затем посередине угладываю бутерброд из пропитаных слоев углеткани (посередине можно сделать большее количество ступенькой). бутерброд с двух слоев отделен полоской полетелена или целофана чтоб не приклеиться к матрице. Затем сверху укладываю еще один лист стеклопластика и придавливаю его строго посередине прессом. Так как одну пластину согнуть я руками не могу то думаю что две дадут огромную прижимную силу когда я их буду изгибать прессом для придания прогиба (радиуса как у твинбоу) Вот эти сотни кг давления и выдавят все излишки и придадут заготовкам лука однородности.
ARCEBUZ17-09-2009 23:46
Это мое первое произведение, себестоимость 5000 рублей, достаточно неплохой вариант для первого раза
Gendalfio17-09-2009 23:59
ARCEBUZ, блоки не эксцентричны, похоже. Или я не прав?
chugayster18-09-2009 12:07
gunsmith11 День добрый, если не сикрет а где добыл фото обновленного Twinbow?
ARCEBUZ18-09-2009 01:11
Gendalfio Доброй ночи! Вы правы блоки не эксцентричны, но характеристики его впечатляют, изначально арбалет задумывался по технологии"булпаб" как на верхнем фото(Московский арбалет "ISBM-компакт").Ход тетивы по идее должен был увеличиться до 42 см,- плечи позволяли(в данном исполнении 30 см). Но из за отсутствия нужных материалов пришлось пожертвовать дальностью стрельбы. Сейчас на подходе второй арбалет, думаю gunsmith11 не обидится, как основатель данной темы.
gunsmith1118-09-2009 10:54
Нет не обидеться)))) я только рад любой информации и обсуждению арбалетов. Где достал фотку нового Твинбоу? - мне ее подкинули на другом арбалетном форуме(там самоделкины поактивнее) Говорят что это фотки нового Твинбоу который скоро поступит в продажу. Дополнительные ролики добавили чтоб стандартная стрела с широким оперением не касалась перекрестия титевы. Да и к томуже видно новшесвто - крепление для запасных стрел прикрепленное к подвижному луку. Судя по фотке видно что все детали из дерева они заменилии или карбоновыми (виден характерный рисунок ткани) или это пластмасс с раскраской под дерево.. Если чесно я не сторонник дерева на оружии чисто из практичных соображений. Оно хоть и выглядит красиво но по моему уже давно устарело. Главный минус считаю то что дерево очень легко поцарапать, продовить... со временем приходиться подтягивать все затяжные болты изза усадки.. Вобщем это скорее дань прошлой моде чем обусловлено какойто практичной выгодой. Современные оружейные пластмассы намного прочнее и износоустойчивее (проверено на практике) я даже когда отшкуривал переход от цевья (пластмассового) к стеклатканевому заполнению между цевьем и рукояткой сразу заметил что наждачкой пластмасса практически не удаляеться а стеклоткань значительно опережает в обработке изза чего происходило неравномерное сошлифовывание ( в моем случае это мне было толкьо на руку для слоя краски)
Серый00618-09-2009 11:56
gunsmith11, Я на другом арбалетном форуме читал, ты намерен плечи сам выклеивать. Там некоторые твои задумки - немного не того... Не тот путь, только время потеряешь. Это я из личного опыта констатирую, а не измышления... Смолу 15-ти минутку не бери: не успеешь пропитать и уложить. На момент сжатия пресс-формы смола должна быть жидкой, что бы могла быть выжата лишняя. Формовка между двух листов пластика... Когда их сожмёшь, то вместе со смолой будет выдавливаться и волокно. То есть надо продумать, как предотвратить выдавливание волокна с боков и зафиксировать его на концах пресс-формы. Теперь само волокно. Ткань с поперечным переплетением не пойдёт: лук из неё очень недолговечен. Поперечные волокна переломят продольные через небольшое количество выстрелов. Вот такие общие советы. Может будут полезны, может и сам всё это знаешь. Если что поподробнее заинтересует - спрашивай...
gunsmith1118-09-2009 15:02
Спасибо за советы! Конечно я и сам понимаю что для лука подойдет больше однонаправленые волокна, но.... вопервых я знаю что есть промышленые арбалеты изготовленые именно из обычного листа перекрестного стеклопластика и никто не жаловался. Во второых так как применена углеткань тоненькая то и нити будут идти практически по прямой в отличие от толстых тканей с грубыми пучками где волны будут более выражены. В третьих я раньше подумывал просто купить ткань и распушить ее на обычные волокна или разрезать на необходимые заготовки и повытаскивать почти все продольные нити оставив некоторые для сцепки как в промышленых однонаправленых рулонах углеткани, волокна которой сцеплены стекловолоконом. Я нашел и такие рулоны и мог бы их купить но.. или мне чтото не так объяснили или они ошиблись в их толщине, но факт в том что они получаються неоправдано заоблочной цены. Один метр такой вот полоски шириной 10 см(достаточно для четырех в ряд пластин лука) и длиной метр они продают за 14 евро. при заявленой ими толщине в 0.25 мм получитья что мне на один мм нужно четыре таких куска а на весь лук толшщиной семь мм понадобиться 28 слоев. при длине лука 330 мм получиться что мне нужно будет десять метров такой такой угленити. - 140 евро! а если применять углеткань то всего 50 долларов. разница очевидна неправдали?! что касаеться прессфомы - я еще подумаю.. есть идеи как сделать пластины лука индивидуально каждую выклеивая в форме, чтоб не разрезать потом общую заготовку и не нарушать целостность продольных волокон. вобшем думаю, собираю информацию пока.. узнаю технологии и продумываю схемы. В любом случае сначало сделаю пробный лук из стеклоткани а уж потом из угле... кстити тамже продаеться углеткань переплетеная кевларом.. можно в доль пустить от начало до конца нити кевлара.. а кевлар в пять раз прочнее стали. что скажете? ктото использовал в луках такие волокна? есть информация? смолу я тоже не хочу применять 15 минутку так как уверен что ппопросту не успею пропитать и уложить трицать слоев в форму. но всеравно покупаю сразу два вида эпоксидки SIN 19 и SIN 18
PeakNick18-09-2009 15:20
попробуйте на "растягивающуюсся" поверхность плеча наклеить ленту от европоддонов ...белая такая 2см. шириной тип рифленая на сеточку... держит абалденные нагрузки... это и есть однонаправденный пластик. Успехов.
а БулПаб - это РаспашнОй, обратный арбалет (поечи крепятся сзади)https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002495/2495684.jpg ------ PeakNick<P>
gunsmith1118-09-2009 16:10
не думаю что лента от европоддонов хорошая идея.. вы уж простите. во первых эта лента и есть композит - какието крепкие волокна пропитаные пластичной пластмассой.. не думаю что там применено чтото сверхестестсвенное - скорее всего теже прочные волокна карбона или кевлара или чегото подобного, ведь асортимент этих высокопрочных волокон сейча уже очень широк. А может там применены обычные стекловолокна пропитаные пластмассом.. суть не в этом.. а втом что жесткость лука получиться лишь в том случае когда эти самые волокна по всей площади сечения лука будут скреплены связующим в единое целое. Сама по себе лента прочная, слой углеткани тоже, но один пучек ленты гибок, слой протитаного и высушеного слоя углеткани тоже прочен но гибок. Жесткость достигнеться лишь при условии что все слои между собой будут лишены сдвига что и придаст общую жесткость луку.. Так что в случае с слоем ленты от евро поддонов врядле один слой даст какойто эффект, и более того целостность лука будет зависеть от того хорошо ли приклеилась эта лента или нет. Отсюда мой вывод - зачем склеивать из уже готовых лент когда можно склеить самому эту ленту единую за один раз.
...
Сегодня нашел еще один интересный вариант пресформы для домашнего изготволения - две радиусно изогнутые полоски тормозных колодок (вроде для камаза) Коричневые шириной 100 мм (какраз как мне нужно чтоб изготовить за один раз четыре плеча по 80 мм. с запасом на распил и облой) длиной 340 мм ( по прямой) и с радиусом высотой в 100мм (если поставить на углы и мерить вершину). Это какраз то что нужно чтоб сделать нужную форму лука идентичному Твинбоу. Заготовки достаточно гладкие (их желательно всеже отшкурить в чистовую мелкой наждачкой при помощи ровной терки чтоб не завалить углы) Ну а далее выложить пропитаный бутерброд углеткани на одну и прижать другой , стянув все это струбцинами или планками проходящими поперек с резьбой на конце. Чем больше будет струбцин или планок тем лучше- будет однороднее придавлено все , хотя сами тормозные колодки не тонкие (8 мм) и не дадут резко прогнуться под струбциной. Можно даже применить листовой фторопласт в качестве разделительного слоя от клея(не приклеиваеться) и в качесвтве прослойки которая сгладит микронеровности формы .для того чтобы после просушки уже не обрабатывать лицевые стороны лука, а только лишь боковые торцы после распилки на четыре части. Плюс этой формы в том что ее можно стянув струбцинами поместить в духовку на нагрев в 80 градусов что даст лучшую пропитку и "закалку" смолы. (рекомендуеться).
,,, тем кто советовал мне наклеить на плечи ленты от европоддонов, тоже дам совет. В автомагазине с расходными материалами для молярных работ нашел случайно бабину стеклотканевой сетки, с крупной ячейкой и однонаправлеными волокнами скреплеными небольшим количесвтом поперечных. Продаеться в бабинах в виде большого мотка изоленты. Длиной 25 метров и ценой десять долларов. Может кому и пригодиться. область применения - ремонт бамперов. ... я же уже как два дня счастливый обладатель углеткани! и двух литров эпоксидной смолы SN 18 и SIN 19, причем как выяснилось у смола одна и таже а различаеться лишь отвердителем который смешиваеться в сильно отличающихся пропорциях. Доделаю струбцины формы и буду проводить эксперемнт сначало со стеклонитью.
gunsmith1108-10-2009 20:15
Давно не писал так как ничеого конкретного небыло, хотя работа велась каждый день. Сейчас я уже приближаюсь к чистовому изготовлению плечь идентичных швецарскому Твинбоу. Провел множество эксперементов и достиг неплохого результата - одно плечо, а их будет четыре, выдерживает рабочую нагрузку в 35 кг и гнеться обсолютно идентично оригинальному. Кстати сломать его у меня так и не получилось. Сейчас занят поиском идеи как сделать чистовую форму для выклейки. Если кому интересен весь "скучный" путь поиска оптимальной технологии выклейки то его можно просмотреть вот по этой ссылке forum.arbalet.info
BuTiK13-10-2009 23:36
35 кг на одно плечо восхитительно... неписали вы достаточно долго для таких результатов но оно того стоило........ даль не имею ваших возможностей... продолжайте в том же духе........ лично я буду ждать готовый результат с нетерпением...
АМО21-10-2009 11:13
Всем привет! очень уважаю людей , кто посвещает любимому делу много времени, сил, средств. У меня, к сожалению, чем дальше, тем меньше всего этого. Вот и вопрос: -а продаются ли, где такие готовые конструкторы? или хотябы основные зап/части (замок, плечи, стрелы)?
gunsmith1121-10-2009 12:21
"Готовые конструкторы" можно легко найти при помощи интернета и хотьбы по большому современному городу. У меня к сожалению такой возможности небыло. Нищета и достать даже материалл для самостоятельного изготовления тоже проблема. Чесно затрачено уже столько времени и сил, я уже молчу про деньги, что проще было бы потратить это время на зарабатывание денег и купить себе обсолютно любой арбалет что пожелал бы. Но тут наверное всеже главное не обладание арбалетом как таковым, а самостоятельное его изготовление так сказать для души)К примеру , в большом городе купить готовые заводские провереные плечи для арбалета думаю что не проблема, а я вот на свои, кстати которые еще так и не готовы уже потратил более 300 долларов на все эксперементы, формы , стеклоткани, углеткани, клеи.. Если уж есть такое большое рвение, и душа просит самостоятельного изготовления, то посоветую искать по оружейным магазинам, интернет сайтам, готовые узлы, плечи, ролики, эксцентрики, прицелы , стрелы, титеву, можно и готовый спусковой механизм найти, приклады , цевье, сошки если хотите... или покупать готовый арбалет для базовой модели и переделывать его делая его сугубо индивидуальным. В таких больших городах как Москва можно найти я думаю все что угодно. Так что успехов! ... а я вот уже распологаю в чистовую изготовленой формой для выклейки плечь, отлили на заводе из аллюминия и я обработал ее на станке. Собираю все сопудствущие материаллы и скоро начну выклеивать плечи.
PeakNick21-10-2009 21:19
quote:
а я вот уже распологаю в чистовую изготовленой формой для выклейки плечь, отлили на заводе из аллюминия и я обработал ее на станке. Собираю все сопудствущие материаллы и скоро начну выклеивать плечи
После таких "трудов" то есть смыл поставит все в мелкую серию под заказ... т.к. уровень изделия оч. достойный.... и желающих обладать ТАКИМ тоже достаточно... я например (идеи есть, а сделать - нет). )... Это - начало бизнеса.
------ PeakNick<P>
gunsmith1121-10-2009 22:02
..если не отвлекаться на правовую сторону вопроса производства данных вещей, всеже решающее значение имеет себестоимость производства.. думаю что она ооочень сильно будет отличаться от промышленой, а значит и не конкурентноспособной. Все что захотите, проще купить уже готовым, чем делать самому.
PeakNick21-10-2009 22:09
тема - делать почти штучные - под заказ.... отшлифовывать... потом - в серию ...
у Автора абалденное преимущество - руки стоят, голова работает и условия есть...
в связи с этим есть идея... Ложе стационарное... приклад-Затыльник на подвижной зубастой рейке уложеной на ложе (в направляющие между курком и прицельной планкой) со спусковым крюком на конце (как у Стрижа). Типа: - приклад сложен - крюк на титиве - приклад выдвинут - арбалет взведен. Взводить можно : - просто тянуть руками за приклад - выдвигать(на слабеньких арб.) - как "воздушку" - рычаг сбоку (на средних) - воротом через шестерни (шест. пары от Болгарки подходят идеально.) - рычагом под ложем - типа реечный домкрат (усилие ограничено только фантазией.) Плечи - БулПаб-обратные-распашные ... или как у Вас. Вот такая задумка... но руки не доходят... Получается "линейка" разных изделий на типовых базовых элементах.
НО это будет - ЗВЕРЬ вааще... ))
------ PeakNick<P>
Alt200025-10-2009 13:23
Ув. PeakNick, не подскажите, где можно купить такой арбалет, как Вы выкладывали на предыдущей странице, какова приблизительная цена (живу очень недалеко от Вас)? Можно в ПМ.В топикстартера прошу прощения за офф.
PeakNick25-10-2009 14:16
quote:
не подскажите, где можно купить такой арбалет, как Вы выкладывали на предыдущей странице
Это арбалет "Филин"... его делали на заводе Арсенал в Киеве в 80-90х годах... сейчас может на руках только... спросите на фирме "5я стража" в Киеве - сеть оружейных магазинов http://www.webshop.kiev.ua/guard5/ ... там может еше быть... там дир. по этим делам был.
------ PeakNick<P>
Alt200025-10-2009 18:57
Спасибо. А координаты фирмы не подкинете?
sumruck29-11-2009 11:58
Тема заглохла... По ходу топикстартера "закрыли".... 8-)
вот это тоже достойная тема для тех у кого 2 руки - "правые"
------ PeakNick<P>
BuTiK03-12-2009 18:08
ну юмор не сильно весёлый человек для нас старался.......
gunsmith1105-12-2009 18:27
Тема вовсе не заглохла, работы проводиться постояно достаточно много, просто как я понял на этом форуме людей больше интересуют реальные сдвиги чем скушная болтовня о поиске необходимой технологии. Какраз этим я вплотную и занят на другом форуме. Проведено мной множество эксперементов в выклейке плеч. Изготавливалось множество пресформ, ищеться оптимальное соотношение и поиск нужных материалов. Эксперементальные плечи подвергаються испытаниям влоть до поломки чтоб сравнительно найти оптимальный материал. Недавно сломал углепластиковое плечо , которое проиграло стеклопластику. Сейчас занят модернизацией пресформы и хочу провести еще парочку эксперементов так как появились уже реальные и окончательные мысли по поводу лучшей технологии выклейки композитных плеч. Работа ведитья, согласен что хоть и очень медленно продвигаетья, но в этом виновато не мое рвение, оно то какраз и очень болшое, не зря же я не охлодел к арбалету более чем за год. А тормозит все нищета и нехватка того или иного и все время тратиться на поиски необходимого.
BuTiK07-12-2009 21:45
уважаемый не слушайте ни кого пишите и показывайте... у 90 % из здесь седящих не просто руки не доходят они просто не могут от сюда и вопросы ну и где же искомое и тд так вот я думаю если хот кто нибудь из здесь присутсвующих что нибудь доводил до идеала и не до того идеала который всем нравится а до того который нравится именно тебе сколько на это уходило времени? извините за офф топ и продолжайте нас радовать новостями и фотографиями
Fath07-12-2009 23:19
Полностью поддерживаю. Ждём описаний (в тм числе и процесса работ) и фото.
gunsmith1108-12-2009 16:30
Ну если вкратце... весь процесс поиска технологии очень долог и скучен... то вот чего я уже добился.. Сделал композитные радиусные плечи из стеклоткани, и из стекловолокна, а также из углеволокна.. При кажущейся приметивности сдесь есть множество подводных камней в технологии изготволения. А именно взаимопаралельность укладки волокон, равномерный их натяг, качественная пропитка и удаление всех излишек эпоксидной смолы которая ослабляет композит не меньше чем неправильно уложеные волокна. На даный момент самой лучшее плечо получилось из стеклонитей и эпоксидной смолы SIN 19 высушеныой при температуре. Углепластиковое плечо из однонаправленых волокон проиграло стеклопластиковому по прочности , но я хочу коечто изменить в технологии и провести еще один эксперемент с углеволокном. Как предпологаеться, углеволокно хоть и прочнее стекла на растяжение, но всеже хуже сопротивляеться сжатию (на обратной стороне плеча) что приводит к его быстрой поломке. Сама собой уже напрашиваеться технология где на лицевой (растягивающейся) стороне плеча будут уложены углеродные волокна, а на другой стекловолокна.. Именно такой примерный бутерброд я когдато видел в интернете в разрезе какогото высокотехнологичного плеча от известной фирмы , но описание которого уже не мог найти сейчас. Процесс изготовления замедляеться отсутсвием в моем городе необходимых материалов, так как эпоксидку и углеткань (которую я потом распушал на отдельные угленити) мне привозили за тысячу км от моего города. Сейчас я пришел к выводу что для самого качественного изготовления требуется применять однонаправленые ленты. Но их снова нужно заказывать гдето и ждать их привозки. Попробую пока провести эксперементы из просто отдельных нитей. Всеже самый удачный сделаный мной эксперемент был сделан именно из таких. Сейчас переделываю ранее сделаную мной чистовую форму для выклейки плеч отлитую из аллюиминия и потом обработаную на станках. Переделываю потому что изменил технологию выклейки подстраиваясь пот те волокна которыми распологаю. Форма будет такова, что после полимеризации из нее вынимаються плечи не требующие какой бы то нибыло серьезной обработки по форме, а вся обработка будет заключаться в чистовой подгонке под длине и отполировыванию двух линей облоя на концах матрицы и пуансона. Выяснился еще один не очень приятный момент. Оказываеться я ранее не обратил внимание на технические характеристики арбалета Твинбоу по аналогии которого делаю лук , оказываеться его натяжка составляет 150 кг. при длине плеча всего чуть более 20см!!! Так как взодиться он у них рычажной системой а я свой предпологал взводить руками при помощи упора ноги в петле расчитывая гдето на натяжку в 80 кг. то не знаю как решить эту проблему... осознано ослаблять лук проигрывая Твинбоу? или удлинять плечи увеличивая их ход для увеличения длины титевы чтоб проиграв в силе натяжке и габаритам всеже приблизиться к тойже мощности.. Вобщем работы много.. она интересная и как оказалась не такая простая как кажеться на первый взгляд. Всеобщая нищета вставляет палки в колесса Процесса сильно замедляя его.. но я всеже полон решимости довести дело до конца как никогда! на фотке видны углепластиковые заготовки с большим количества облоя. Оговорюсь сразу, это не удачно получившийсся эксперемент изза лопнувшей камеры высокого давления во время эксперемента. В итоге плечо получилось неправильной формы с кривыми и не паралельными формами.
Fath08-12-2009 17:06
Ну, чтоя м огу сказать - не перестаю порпжаться. Ждём продолжения, не пропадайте.
PeakNick09-12-2009 11:25
quote:
Originally posted by gunsmith11: самой лучшее плечо получилось из стеклонитей и эпоксидной смолы SIN 19
блин... так и я про что говорил... возьми пару лент упаковочных на наружные слои "пакета"... из стеклоткани ... ширина 18мм.
Главный позитив ленты - Готовая ОДНОНАПРАВЛЕННОСТЬ волокон!!! и как следствие прочность БЕЗ продольных деформаций... попробуй расщепить - увидиш ... кстати - расщепив можно смело набрать любую ширину от 18 до 40мм паралельными петлями...
прочность - абалденная, эбокситка добавит пластичности... и укладывается легко и рифленая поверхность для скрепления с эбоксидкой... сделать 2 закладки из трубок под оси, и вокруг них перемазывая сделать 2 по 2 полных паралельных витка , а конецы вокруг закладных приклеить в растянутом состоянии (как при упаковке - прочность достаточная)...потом в растянутом состоянии заформовать в Вашу форму... получится плече с готовыми закладками под оси к роликам... или вообще обрезать оси с закладными для иного крепежа ------ PeakNick<P> еше вопрос Инициатору... - ск. обошлась покупная шубатура на девайс (приклад, сошки, ложе рукояти) по полной... в $$$ ??
Fath09-12-2009 13:21
Сдаётся мне, что там укладка нитей не даст нужного результата. Но могу и ошибаться.
gunsmith1109-12-2009 18:19
Какраз таки укладка нитей и есть одно из решающих требований к прочному компрозиту... тут в вдвух словах и не опишешь всего что я узнал о технологиях выклейки за последнии месяцы.. ....) Насчет лент , и распушения их незнаю.. не пробовал их разрывать но в готовом виде они точно не подойдут так как уже пропитаны чемто. На прочность композита влияет даже то что трогали ли вы его руками без перчаток, а не то что где чем он там в лентах был пропитан ранее и где мотылялся до того как попал к вам в руки. Идеальный материал известен, и я лично и сам путем множества эксперементов пришел к нему - это однонаплавленые прошитые ленты стеклонитей. Их можно спокойно и недорого купить в любом крупном городе или заказать . Цена совсем не высокая и если можно заказать их то не надо париться и искать какието другие компромисы. Цена приклада сошек и цевья обошлась мне если не изменяет память около 250 долларов. В россии можно купить дешевле. Если покажеться что это дорого то поверьте что вы потратите намного больше времени на самостоятельное их изготовление сил и денег и всеравно не получите такойже прочности , замысловатости форм и качества. Вообще рекомендую порывшись в интернете найти сайты или магазины где можно купить обсолютно любые на вкус и цвет цевья рукоятки приклады и сошки любой конфигурации от оружия . Там применен высокопрочный пластмасс внутри с волокнами арамида (карбона) Отполировывая стыки смолы и цевья с прикладом я заметил как они не хотели обрабатываться наждачкой и очень сложно полировались в отличае от стеклопластика который просто сжирался наждачкой сильно заваливая уровень стыка этих двух материалов. И вообще скажу что самостоятельное изготовление это заранее невыгодныое дело со стороны расходов. Скорее Дело для Души! ...намного проше купить готовое чем ....))))
BuTiK09-12-2009 20:39
ну и плечи тоже можно было бы купить)))) кстати а что у нас там с законностью сего девайса плечеки то не спортивные совсем получаются........
gunsmith1110-12-2009 19:28
)... была бы возможность купить - купил бы!
PeakNick10-12-2009 23:22
я думаю что для плечей можно прикупить сменные пружины от Джампинга... там нагрузка кг100 смело... для начала
------ PeakNick<P>
BuTiK12-12-2009 19:25
так что с законностью таких плечей? это не рогатка совсем... и за неё по головке не погладят... данный инструмент надо както будет узаконить...
PeakNick13-12-2009 01:56
я думаю нужно продумать систему - 2 или 3 позиции растояния между плечами и как следствие 2 или 3 варианта усилий натяжения арбалета... и чтобы мобильно-оперативно можно было их переставлять... или например - выдвиджением приклада(при более "серьезном" выстреле) раздвигать плечи между собой эксцентриком - в стороны... что увеличит их прогиб и как следствие усилия натяжения с 80ти кг. на 140-160кг. например...
смотриш - вроде 80кг...."подрепетировал" за 5 мин. (при тех же плечах) - 160кг ))или эксцентриками 140... я лет 10 тому придумал такую схему для "обратного"-"распашного" арбалета... найду - выложу.
------ PeakNick<P>
gunsmith1113-12-2009 20:56
Насчет законности мощного арбалета скажу так - .. для начало скажу что мне больше интесен сам процесс изготовления арбалета чем обладание им. Во вторых я и сам не прочь законного его обладания. Если я в свободном распоряжении имею боевое оружие с законными разрещением, то почему бы не зарегестрировать если уж так сильно потребуеться и этот арбалет. И в третьих, как вы тут заметили, действительно есть некие хитрости чтоб снизить реальную мощность арбалета для "показа" .. Вопервых лук съемный, и какой именно вы на него установите в той или иной ситуации никто ведь и не узнает. Во вторых можно снизить мощность лука поставив на него временно более длинную титеву из растягивающегося материалла, скажем из капроновых нитей. Под большой натяжкой они "незаметно" немного растянуться в отличии от карбоновых и недотянут лук до его реальной мощности.
По поводу пружин от Джайпинга - Да, действительно можно применять и их. Я даже както искал их в ссылках. Находил по цене гдето 100 долларов за комплект. Есть стеклопаластиковые и комбинированые стеклоуглепластиковые. Также эти пружины есть различной силы , под различный вес человека.
BuTiK16-12-2009 23:07
просто понимаете в чём суть вопроса......... если допустим я имею акм просто так откапал в огороде........ и прихожу его регестрировать... меня пелинают как дятла........ а еси с самоделкой приду это ващпе пипец...
PeakNick17-12-2009 12:36
quote:
а еси с самоделкой приду это ващпе пипец...
то стань членом спортивного клуба по арбалетам или стельбе из лука..."прикройся" ксивой клуба...
------ PeakNick<P>
BuTiK18-12-2009 21:41
блин да хоть чем ты понимаеш что просто за пугачь или самострел можно таких проблем схватить а тут вообще метательное оружие да ещё и довольно мощьное это типо как я щас сделаю бомбу довольно мощьную и попытаюсь прикрыться корочкой клуба юных пиротехников...
PeakNick19-12-2009 02:15
quote:
Originally posted by BuTiK: блин да хоть чем ты понимаеш что просто за пугачь или самострел можно таких проблем схватить
так я и "хватал".... ето я придумал булпаб - обратные плечи в арбалете )) и "выгреб" от КГБ еще ))в 1985-86г. ...засветил их на оруж. заводе "Форт"... а потом чейто сынуля их запатентовал блин... так что я в курсе дела... но др.пути нет... можно к производителю или КБ с лицензией "прицепиться"... но это по месту жительства только
------ PeakNick<P>
Валерий20-12-2009 01:34
quote:
если допустим я имею акм просто так откапал в огороде........ и прихожу его регестрировать... меня пелинают как дятла.
процедура проста. вы идете БЕЗ оружия в разрешительную систему и тут 2 варианта 1) если найденное оружие являет собой боевой автомат то вы его сдаете и получаете немного рубликов как сознательный гражданин 2) елси оружие является охотничим анпример сайга мк4 7,62*39
то говорите разрешителям что нашли оружие хотите его сдать а потом выкупить в лично епользовниае. (елси конечно у вас есть необходимый стаж)
gunsmith1122-12-2009 18:57
Сделал и испытал еще одно радиусное плечо для арбалета. Применил новую форму и новый способ сжатия волокон. Применил однонаправленые отдельные волокна углеволокна (распушеная углеткань). Эпоксидную смолу применил туже самую что и в других эксперементах sin19. В итоге плечо при эксперементе выдержало около 35-40 кг. (дальше 30 кг. безмен уже не показывал) Это уже больше чем предыщий эксперемент из того же углеволоокна но другим способом уложеное и по другому сжатое в форме. (в тот раз плечо сломалось при 22 кг натяжки). Но всеравно я не доволен эксперементом с углеволокном так как плечо сломалось даже не выпрямившись до условно ровной линеей как на натянутом луке Твинбоу. Провел экперемент с "эталонным" самым удачным пока на данный момент плечом из стеклооволокна кооторое я всеравно не смог сломать хотя на днях прогнул его еще больше. Так как безмен уже не показывал за пределами 30 кг. то о натяжке могу судить лишь приблезительно. Но как мне показалось натяжка в максимуме доходила около 50 кг. и плечо пронулось уже наизнанку в обратный радиус!!! и не сломалось. Так как плечо будет использоваться лишь до условно ровной линии , то будет большой запас прочности. Почему углеволоконное плечо оказалось хуже стекловолоконного не смотря на то что угенити прочнее стекла? я думаю это изза того что углеволоконно не растягиваеться и лучше держит растяжку но хуже сопротивляеться сжатию(на обратной стороне плеча лука). Именно поэтому стеклопластиковое плечо лучше пооддаеться изменению формы так как стеклонити могут больше растягиваться без разрушения. Сейчас готовлюсь к еще одному эксперементу для отработки уже чистового изготовления плеча из стекловолокна и надеюсь уже в скором будующем сделать комплект плеч для своего арбалета.
Валерий22-12-2009 19:35
quote:
надеюсь уже в скором будующем сделать комплект плеч для своего арбалета.
мать мать мтаь еще пару человек с такой энергией и мы поднимем Россию)))
Fath23-12-2009 08:56
Угу. Жаль только человек этот не в России живёт вроде как (а может и к лучшему).
PeakNick25-12-2009 15:40
Уважаю труд но жаль смотреть на мучения... возьми таки ленту стеклотканную для поддонов... упакуй и заклей... увидиш результат ... успехов. С ув.
------ PeakNick<P>
gunsmith1125-12-2009 16:55
Спасибо но нет. И я объяснял почему именно ленты я не хочу применять. Ленты уже пропитаны какимто "жирным" пластмассом и даже если и распушить их и как вы говорите вытащить из них какието не пропитаные волоокна , то думаю что они всеравно уже не будут так пропитываться как микронные волокна чистой стеклонити. Я даже руками не берусь за новую стеклонить не то что брать ее после одного техпроцесса, да еще неизвестно где она валялась. Лично меня прочность стеклонити той которую я могу достать вполне устраивает. Я даже сейчас иду по пути уменьшения натяжки лука, а не ищу способ сделать его прочнее. Сейчас какраз провел еще один эксперемент в котором отрабатывал чистовую технологию выклейки именно из стеклонитей. В итоге при эксперементе 6мм плеча не выдержал стенд и разлетелся на осколки. Согнулсся пополам 6 мм саморез от мебели удерживающий одно плечо посередине. Натяжка была точно гдето в районе 50 кг. и плечо прошло условно ровную линию между краями и серединой и не слоомалось. Сейчас хочу имея в распоряжении два прошедших испытания плеча из стелонитей, выдержавших натяжку около 50 кг, сделать стенд с роликами на концах плечей , натянуть титеву и ответить себе точно на вопрос , на кооторый мне так никто точно и не дал ответа - будут ли ролики на краях плеч (как у Твинбоу) выполнять рооль блоков а значит и делать выйгрыш в длине титевы и проигрыш в силе натяжки или это просто скользящий элемент. Если будует натяжка на титеве уменьшаться то это хорошо, если нет то значит с плечами мне нужно чтото делать чтоб уменьшить их силу. Представьте, если у меня одно единственное плечо дает натяг в 35-40 кг при услоовно ровной линии , то помножив это на четыре (четыре плеча в луке) получиться что у замка я буду иметь силу натяжки аж в 150-160 кг. А то и еще больше. Это уже какойто монстр получаеться! Во первых я его уже не смогу взводить при помощи петли для ноги и рук (именно такой метод взвода и прооектировался в этом арбалете) А во вторых увеличиваются требования жесткости ко всем деталям конструкции.. Сегодня я уже видел как летают фрагменты стенда при срыве всего лишь 50 кг.) Ленты мне не нужны, так как я имею в распоряжении прочные волокна и цена их просто смешная.. на комплект плечей (4 штуки) уходит у меня 200 грамм смолы и два польских набора для ремонта автомобилей (стеклоткань средней крупности в упаковке, не пропитаная парафином. отрезок примерно 35-40 см в длину и более метра в ширину) Стоимость двух наборов 5 долларов! и доостать можно в любом автомагазине или авторынке любоого города. Просто разрезаю рулоон по длине на три части и распушаю его за 15 минут на отдельные нити. Качественную эпоксидку сейчас тоже можно легко достать . или по интернету или на фирмах где занимаються тюнингом бамперов автомобилей. (есть практически в любоом городе) Сейчас на самом деле эпоксидок такоое множество и столько мест где их можно приорести что проблема скорее не где и как а какую именно выбрать в этом огромном асортименте))) Даже у себя в нищем городе я нашел таких спецов кооторые заказывают эпоксидку и ткань в россии через интернет. Им то поонятно выгодно , у них сравнительно большие партии. Зайдите, поговорите, или закажут паралельно и вам или вы купите уже у них немного.
... вы пишете .. упакуй... заклей.. а сами пробовали? эксперементы проводили? вот фотки сегодоняшнего эксперемента. Плечо в максимуме прогибалось еще дальше чем показано на фото. Стенд сломался а плечо выдержало!
BuTiK26-12-2009 12:32
а можно вопросик а как со скоростью? насколько я помню то важна не только сила но и скорость и именно поэтому метал углепластику уступает... а как насчёт самоделки?
PeakNick26-12-2009 02:00
"Распускать" ленту на нити незачем... а скорость можно "сделать" ексцентрическими роликами...
------ PeakNick<P>
gunsmith1126-12-2009 14:46
А чем интересно мои плечи будут отличаться от заводских композитных, самых быстрых????) Я думаю что ничем. Скорость распрямления действительно у композитных выше чему у металических при тойже натяжке в кг. Может изза свойств различных материаллов, ну и конечно не нужно забывать о инерции. Одно мое плечо весит в районе 50 грамм, а сколько же будет весить такоеже стальное? .. да и стальные плечи это уже "каменный век арбалетостроения" ...добавим сюда еще смертельную опасность непредсказуемого лопания стали .. и малый ресурс изза старения металла..
BuTiK28-12-2009 01:01
я в курсе)))) я вообще спрашиваю........ эпоксидка не будет тормозить их а про все +и- метала и композитов я и так знаю)))) мало ли может заводской способ как то минимализирует присутсвие чего то кроме волокон например той эе эпоксидки.........
skybes29-12-2009 08:37
карбон, основываясь на моем скромном опыте в композитах абсолютно неприемлем для изготовления лука. Он не настолько прочен как хотелось бы и волокна абсолютно не выдерживают сжатия и сдвига, это вообще материал очень специфичный, для опыта попробуйте, порвите-поломайте ниточку стекла и карбона, сразу все станет понятно =), у карбона единственное преимущество-малый вес. Для лука, самое оптимальное это арамид (или кевлар, кто как назовет), его правда сложновато пропитать смолой, но тут рулит вакуумная технология, она, кстати, вполне воспроизводима в домашних условиях. Попробуйте, если есть возможность найти арамидную ткань, думаю, вы будите сильно удивлены =).
Ну и хотелось бы поблагодарить за тему, читаю и перечитываю с удовольствием.
С уважением, А.Бакулин, г. Новосибирск
gunsmith1129-12-2009 15:11
...если не вдаваться в подробности.. то я перелапатил кучу интернета , технологий и сижу еще на одном сайте с арбалетными фанатами (только там больше именно самооделкиных так что диолог получаеться более конструктивный) .. На другом форуме мои изречения и жаркие споры по поводу технологий выклейки и других деталей даже больше по объему чем эта тема . Тут всего не напишешь да и не оочень интересен диалог в одном направлении. Сдесь я скорее уже отчитываюсь о уже проделаной работе. К примеру сделал и вчера испытал пробную масштабную модель лука Твинбоу чтоб ответить себе на вопрос как поведут же себя в действительности ролики, и будут ли они выполнять роль блоков уменьшая усилие натитеве. Эксперементов предстоит еще сделать массу... хочу попробовать и с шестью роликами (аналог новой модификации Твинбоу где стоит не четыре а шесть роликов, для того чтобы убрать перекрестие титевы в зоне прохождения стрелы и оперенья) .. хочу провести эксперементы и найти зависимость между смещением , сдвигом - раздвигом плеч, изменением угла их установки.. выбора средней точки подвеси и смещения передней точки цацепа титевы.. все эти мелочи как мне кажеться влияют на поведение лука. А пока при первом эксперементе удалось выяснить что лук получаеться действительно блочным. С коэфициэнтом боолее 3. Тоесть для если для изгбиба отдельного плеча нужна определенная сила, то собрав все вмести и скрестив титевой получаем что общая натяжка у замка будет всего на половину больше этой силы. Натяжка сдвоеного плеча с упором поосередине - 16 кг. а Натяжка всего лука до тойже "условно ровной геометрии плеч" - 11 кг.
..... что касаеться применяемого волокна для плечь, то у Твинбоу они стекловолоконные. Пробовал карбон получилоось даже хуже изза того что карбон прочнее (он всеже прочнее стекловолокна , тут вы неправы, смотрите таблицы, и даже еще и легче при этом) но хуже сопротивляеться сжатию. Изза чего чисто карбоновое плечо и лопаеться раньше стекловолокоонного при тойже нагрузке. Оно лопапеться от разлома в нижних волоокнах, волокнах сжатия, а верхние, волокна растяжения выдерживают нагрузку и моглибы ее выдерживать и далее.. Тут пути два, или заменять нижний слабый слой на другой , скажем из стекловолокна а верхний оставлять карбооновым ( в пропорции - верхний одна треть от толщины) или делать просто цельно стекловолооконные. Эксперементрировать с запредельно доорогими и недостпупными волокнами кевлара и его аналоогов считаю ненужным так как и стекловолоконные самые дешовые плечи выдерживают ту нагрузку что мне нужно. И этому потверждение оригинальные плечи Твинбоу сделанные из стекла. Вся проблема в технолоогии изготовления плеч - это правильный подбор эпоксидки, ее процентного сооотношения в компрозите (излишки делают лук хрупким ) качественная пропитка всех волокон, отсутвие пузырьков воздуха и равномерный натяг всех волоокон (иначе одни начнуть испытывать растяжение раньше других и это приведет к их обрыву ,..затем других и так лавинообразно) С вакумом тоже работал.. не мало страниц исписали люди.. проводил эксперементы.. долго объяснять почему именно - но в итоге отказ от вакумных насосов. Давление проще в домашних условиях создать сильной стяжкой воолоокон , что сфоормирует правильную форму, выдавит излишки смолы и пузырьки воздуха.
PeakNick29-12-2009 19:04
quote:
Давление проще в домашних условиях создать сильной стяжкой воолоокон , что сфоормирует правильную форму, выдавит излишки смолы и пузырьки воздуха.
Еще раз обращаю Ваше внимание на "Упаковочную ленту" из однонаправленого стеклопластика которая уже стянута в плоскую ленту... которую гараздо легче наклеить ...forum.guns.ru
quote:
с 2х стоорон на не лопающий от сжатия материалл...
ф\второпластовую пластину например... желтая такая... или белая как плечи на макете - forum.guns.ru ------ PeakNick<P>
gunsmith1129-12-2009 20:42
Ну начнем с того что представленая вами вторая ссылка это макет лука моего изготовления) плечи эти не фторопластовые а сделаные из пластмассы. Сделаные не для упругости и качества а лишь для условного макета. Тут я не добивался каких бы то нибыло показателей прочности и упругости. Взял первый попавшийся в руки кусок пластмассовой трубы и разрезал ее на токарном станке в ширину гдето 10 мм. Затем разрезал ножовкой на равные четыре части. Длина этого лука около 70 мм. На ленты посмотрел. И попрежнему не сторонник их использовать . Потому что они сделаны из тогоже прочного волокна что и я применяю только пропитаны не эпоксидной смолой, а эластичным прочным пластиком. Ну например высокопрочный полителен. Волокна в них применены все теже - скорее всего стеклонити. Это точно не карбон иначе ленты были бы черными.. и это точно не кевлар(арамин) иначе оттенок был бы чуть желтоват. Да и цена бы таких лент была бы заоблочной . такчто в них применены или обычные стекловолокна или какието похожие высокопрочные синтетические нити. Я вам говорил, что главная проблема будет в том чтоб склеить все эти летны в однин целый манолит. Чтоб небыло сдвига между ними.. Вот только тогда плечо получиться прочным (внешние волокна сопротивляють сжатию, нижние сжатию, а среднии воообще не испытывают нагрузки) Вот почему в успехе прочности плеча учавствует не только правильно подобраное высокопрочное волоокно но и связующее которое скрепляеет все эти слои в одно целое. Если проводить эксперементы с различными эпооксидками (а я эти эксперементы проводил) то при техже самых стеклонитях и толщине, получаютсья совершенно разные по прочности плечи. И вообще я не вижу смысла в поиске какихто там других материаллов если я нашел доступное и дешовое а также именно то из чего делаеться плечи оригинально лука Твинбоу. Это стеклонити распушеные из стеклоткани из наборов для ремотна автомобилей (продаеться в любоом городе на авторынке, польский набор. стеклоткань не пропитаная парафином и готовая к работе) Двух комплектов за 5 доларов мне хватает на все четыре плеча. Нужно ли еще искать компромисы?))))
...
Продолжил серию экспереметов с моделью лука твинбоу. Попробовал добавить еще два ролика как на модернезированой модели этого арбалета. В эксперементе полностью сохранил геометрию первого эксперемента с обычным перекрещиванием титевы. Дополнительные ролики не дали никакого дополнительного блочного эффекта. Натяжка до условно ровной линии осталась в томже пределе в 11 кг.(на фото на безмене цифра 10. а не 11 . это поотому что титеву удалось поставить с преднатягом. Это и есть погрешность измерения. В первом эксперементе преднатяга небыло вообще , титева была ненатянутая. вот поэтому безмен показал 11 кг.) Эти дополнительные ролики нужны для убирания свободного пространства в зоне перекресщевания титевы чтоб высокое оперение стрелы проходило не задевая ее. Далее хочу пробовать изменять ширину и угол постановки плеч , переднюю точку зацепа титевы.... чтоб проверить как это скажеться на натяжке. Уточнил результаты коэффициента блочного эффекта у этого лука - он равен ровно 3 , а не 3.3 как я замерял ранее.
PeakNick30-12-2009 12:14
я предлагаю вынести 2 "внутренних" ролика "наружу" и тетиву натягивать "внутрь" лука... ту3да гре у Вас смыкается тетива то там поставить спусковойкрюк... получится "распашнОй" арбалет похожий на то что я придумал когдато )
------ PeakNick<P>
gunsmith1130-12-2009 12:59
Над этой идеей нужно поразмыслить, спасибо! Но тут она не актуальна. У меня уже готовый арбалет толькоо без лука. И менять координально в нем конструкцию подвески уже не получиться да и я не хочу. Я хочу воплотить в жизнь именно эту концепцию что и планировал ранее.. Лук съемный, приклад складной.. в итоге мощный арбалет разбираеться за нескоолько секунд и переноситься в обычном полителеновом пакете.. А эта схема с обратными плечами не нова.. на другом форуме над ней уже думали люди. У меня тоже есть свои наброски для пооследующих арбалетов. Я скидывал там эскизы обратного арбалета с быстросъемным прикладом вместе с рукояткоой и новейшим модернизированым моим спускоовым механизмом с двумя весьма надежными и очень простыми предохранителями. Плюсы и минусы есть у каждой модели , но хочу закончить прежде всего именно эту так как хочу быть обладателем лука аналогично Твинбоу потому что считаю что это совершенно новое и перспективное направление в арбалетостроении. Чтото необычное. forum.arbalet.info
gunsmith1130-12-2009 17:57
PeakNick, обдумал предложеную вами схему обратного лука с вынесеными наружну средними роликами. Обдумал и попробовал ее на своей моодели. Она к сожалению не работоспособна. Во первых, на передние ролики будет действовать две силы направленые в одну и туже сторону что приведет к чудовещной нагрузке на плечи заставляя их сползти со среднего крепления. В оригинале твинбоу плечи уравновешены силами и могут держаться практически без крепления. Это я проверил на модели. Во вторых, именно изза этого однонапрвелного усилия , на плечо не будут действовать или практически не будут действоать изгибающие его силы, а лишь будут толкать его паралельно его ровной линии. В тоже время заднии полуплечи лука(у замка) будут работать также как и в оригинале и изгибаться как надо. Вобщем схема в этом виде не деесопособна и сырая. Можоет чтото и моожно придумать ,но тут надо еще работать и работать К томуже у таких схем есть один серьезный недоостаток - черезчур острый угол титевы у замка. Голыми руками такой лук врядле взведешь в мощном исполнении.
PeakNick30-12-2009 20:10
если ролик надеть на ось которая будет упором для плечей???... чтобы не выносить его так далеко внутрь или наружу... т.е. пол ролика с одн. стороны плече, а пол - с другой., а взводить как у "Стрижа" или как у "Филина"... или подвижным "стволом" при фиксированом у спускового замка луке.... это будет гараздо компактнее и эффективнее и мощнее...
------ PeakNick<P>
gunsmith1130-12-2009 20:52
... эффектнее и мощнее???? я немного не понял что точно вы имеете в виду.. в схеме твинбооу поставить ось ролика в точке подпорки или в вашей схеме с обратными плечами? Как я понял из эксперемента с масштабной моделью лука Твинбоу. лук с четырьмя и с шестью роликами имеет обсолютно одинаковое усилие натяжки. Так что тут роль двух добавленых роликов сугубо для освобождения "тунеля" для стрелы и на силу натяжки никак не влияет.
PeakNick30-12-2009 21:35
quote:
сугубо для освобождения "тунеля" для стрелы и на силу натяжки никак не влияет.
именно... НО...получим более компактнее изделие и при рычажном взводе (а не руками за тетиву) можно "заложить" в конструкцию более мощьные параметры... и поставить пару ексцентричных роликов чтобы увеличить скорость разгона стрелы...
------ PeakNick<P>
rataev30-12-2009 22:48
quote:
posted 30-12-2009 17:57
PeakNick, обдумал предложеную вами схему обратного лука с вынесеными наружну средними роликами. Обдумал и попробовал ее на своей моодели. Она к сожалению не работоспособна. Во первых, на передние ролики будет действовать две силы направленые в одну и туже сторону что приведет к чудовещной нагрузке на плечи заставляя их сползти со среднего крепления. В оригинале твинбоу плечи уравновешены силами и могут держаться практически без крепления. Это я проверил на модели. Во вторых, именно изза этого однонапрвелного усилия , на плечо не будут действовать или практически не будут действоать изгибающие его силы, а лишь будут толкать его паралельно его ровной линии. В тоже время заднии полуплечи лука(у замка) будут работать также как и в оригинале и изгибаться как надо. Вобщем схема в этом виде не деесопособна и сырая. Можоет чтото и моожно придумать ,но тут надо еще работать и работать К томуже у таких схем есть один серьезный недоостаток - черезчур острый угол титевы у замка. Голыми руками такой лук врядле взведешь в мощном исполнении.
rataev30-12-2009 22:52
Извините только зарегистрировался, мне кажется, что ничего в макете изменять не нужно, просто тетиву натянуть в противоположном направлении
gunsmith1131-12-2009 12:20
Это нужно испытывать , пробовать и замерять полученые результаты. если реально какойто очень существенный плюс в силе будет это хорошо.. а иначе неоправдано усложненная конструкция подвески сильно усложнит лук в целом и сделает крепление плеч менне надежным. Я так и не понял в какой именно конструкции вы советуете мне поставить ролики в середину плеч. В переднерасположеном луке? или в заднерасположеном как на вашем рисунке? .Если в вашем, то такая схема вообще работать не будет, я выше писал почему именно. А если вы хотите убрать ролики из центра для освобождения места под какуюто взводилку, так она и так там пройдет, расширьте лишь чуть шире растояние между плечами и все! Да и сама натяжилка том и не нужна вобще. Эксцентрики, возможно. я думал и над этим. Вот эксцентрики воозможны в конструкции с развернутыми плечами как на вашем рисунке. Получиться как бы обычный обратный лук, только обратно радиусный.
в схеме Твинбоу эксцентрикам врядле найдеться место изза слоожности их установки. (они рабоотают соовершенно подругому) Спасибо за идеи.. я и сам в процеессе поиска схемы своего лука перелопатил горы информации ....
gunsmith1131-12-2009 01:13
quote:
Originally posted by rataev: Извините только зарегистрировался, мне кажется, что ничего в макете изменять не нужно, просто тетиву натянуть в противоположном направлении
"перевернутый" лук Твинбоу (в смысле если тянуть титеву в другую сторону) рабоотать не будет. И ролики действительно мешаться тоже будут. их нужно или опускать чуть ниже или выносить ближе к плечам и расширять при этом расстояние между плечами или выносить их наружу.. но все эти схемы уже не имеют значения так как лук работать не будет. Силы действующие на передние полуплечи будут тянуть лук не туда куда надо и сумарный вектор этих сил будет направлен паралельно волокнам в этом плече а не перпендекулярно как надо. В отличае от передних полуплечь , заднии будут работать правильно и получитья огромный дисбаланс котрый будет пытаться ч чудовещной силой вырвать плечи со среднего крепления и стремиться их продвинуть . Однозначно схема не дееспособна. Если уж есть такое большое желание реализовать арбалет с ообратными плечами как у Леонардо, то нужно применять обратнорадиусные плечи от твинбоу закрепляя их жестко у затвора, затем средняя плавающая подпорка как у десерт страйкера и наконец большие просчитаные самоцентрирующие эксцентрики на переднем конце. Эту схему я уже ранее предлогал и описывал в деталях на другом форуме.. Ссылка приведена чуть выше.
BuTiK01-01-2010 16:56
всех с новым годом.........
PeakNick02-01-2010 02:51
С НГ реально... ))
------ PeakNick<P>
gunsmith1106-01-2010 17:56
Не удержался примерить прицел ночного видения..))))
gunsmith1107-01-2010 22:27
СЕГОДНЯ ПРОВЕЛ ЕШЕ РЯД ЭКСПЕРЕМЕНТОВ С МОДЕЛЯМИ ПЛЕЧ ТВИНБОУ И ВСЕ ЧТО Я ПИСАЛ РАНЕЕ КАСАЕМО КОЭЭФИЦИЕНТА ПЕРЕДАЧИ НАТЯЖКИ НЕ ВЕРНО!
может это и к лучшему , так как я уже начал заблуждатья и не мог понять (при прежних расчетах) как правильно расчитать лук. все по порядку....
Сначало я хотел провести эксперемент с полноразмерным стеклопластиковым плечом - эталоном (самым удачным и самым прочным) Захотел укоротить его до 250 мм чтоб приблизить его к размерам оригинала. Переделал стенд для испытаний сделав его надежным ( в прошлый раз не выдержали слабые оси) Плечо вначале сгибал при помощи безмена. Его максимум 30 кг. Этот максимум оно достигло не дойдя до условно ровной линии (рабочая геометрия) Затем снял безмен и повторил натяжку уже без него. плечо согнул до условно ровной линии и даже дальше. Плечо не сломалось . Доводить его до поломки не хотел потому что хотел отложить это до тех времен когда буду распологать безменом с большим диапазоном. На ощущение укороченое плечо вовсе не увеличило свою силу и усилие при натяжке до условно ровной линии как мне показалось было немногим более 30 кг. Будем считать = примерно 40 кг. Этот эксперемент меня еще больше ввел в замешательство так как я расчитывал получить намного большую силу натяжки. И эти 40 килограмм никак не вязались с предыдущими расчетами лука. (по старым расчетам одно плечо должно было изгибатья до ровной линии при натяжке гдето в 115 кг).
Ничего уже не понимая решил провести такойже эксперемент но уже с одним плечом минимодели. Я уже ранее замерял усилие одной половинки лука (сдвоеное плечо) но исгибал их немного подругому- тянув не за один край а сразу за два. Мало верилось что это внесет какоето различае в силе но всеже хотел потвердить эксперемент именно однотипным замером. Разобрал плечи минимакета , и закрепил плечико при помощи вкрученых шуроповых упоров. Направление натяжки делал также как и на полноразмерных стеклопластиковых пробниках. И ТУТ ОБНАРУЖИЛАСЬ ИСТИНА!!! это плечо изгибалось до условно ровной линии при всего 2.5 кг! погрешность колебалась от 2.5 до 3 кг. причем я стал прикладывать силу натяжки под разными углами чтоб выяснить как же это повлияет. Влияние практически отсутвует, и лишь только если тянуть под острым углом не от плеча а во внутрь его то усилие возрастало на пол кг.
Получаетья что этот эксперемент доказывает что я ранее заблуждался и все расчеты приведенные ранее касаемо лука Твинбоу мной не верны.
Ранее тянув за титеву привязаную за оси сдвоеного плеча с подпоркой посередине безмен мне показал что для придания этим двум плечам условно ровной линии нужно усилие примерно в 15-16 кг. И общая натяжка лука минимакета с четырьмя такими плечами дала натяжку в 10-11кг. Эти цифры ввели меня в заблуждение и я ошибочно выявил коэффициент роликов равный 3. Который в свою очередь просто никак не состыковывался с реальным луком твинбоу и с заявленой его натяжкой у замка в 150 кг.
После этого "разоблачения" все становиться на свои места. Я набросал несколько эскизов с расчетами из которых видно какими именно должны быть плечи у лука Твинбоу при известной силе натяжки у замка в 150 кг. При расчетах видно что ролики не уменьшают сумарную силу плеч у лука вцелом как расчитывалось ранее в три раза а вообще без коэфициента один к одному. Если одно мини плечо на стенде изгибаеться до условно ровной линии при 2.5 кг а в суммме четыре плеча при примерно 10-11 кг. и известное общее усилие всего лука равно темже 10-11 кг. то из этого видно что лук ТВИНБОУ не имеет никакого коэффициента передачи усилия при помощи роликов. Эти ролики выполняют роль лишь скользящего механизма. (или дают эффект но компенсируют друг друга)
......
итак новый расчет плеч лука Твинбоу - если известная сила натяжки титевы у замка равна 150 кг. То делим эту цифру на 4 и получаем 37.5 кг. Эта цифра какраз соответсвует полученой мной неоднократно в моих эксперементах в полномасштабной модели стеклопластиковго плеча. Из одного компетентного источника я уже получил потверждение что твинбоу руками взвести практически не возможно, а значит цифра натяжки в 150 кг являеться скорее всего правдивой. Ждем потверждения и кометрарий еще и изза границы , но впринципе я уже ответил на все вопросы которые задавал сам себе и уже могу приступать к чистовому изготовлению плеч для своего лука. __________ Профессионалами не рождаются - ими становятся!
shram196510-01-2010 09:57
Наткнулся вчера на ваш форум, зацепило. Настоящий бестселлер. Чувствуется процесс творчества, а не ремеслуха (т.е. для души, а не для денег).Только так рождается что-то стоящее. С вашим произведение даже без лука по улице не пройдёшь-загребут. Выглядит как настоящий огнестрел. Впечатляет!!!Появилось несколько идей, но не знаю как выложить рисунки(тупой, ничего неподелаешь). Попробую описать. 1) трассирующие стрелы. есть фонарики, которые включаются закручиванием колпачка(сжатием).сжатые м/у собой светодиод и батарейки закрученные в трубке можно разбить только молотком на наковальне. Все как у вас в стреле. крутнул колпачёк с отверстием для света и стреляй. нашёл стрелу-отвернул колпачёк.2)лук твинбоу. если у него сделать регулируемое расстояние м/у внутренними роликами(хотя бы талрепом), будет меняться рабочая длина тетевы и, следовательно, сила плеч. Это же можно делать и маленьким передним роликом. Кстати, если этот ролик сместить к средним по продольной оси, уменьшатся размеры лука(меньше будет выступать вперед). В таком виде его можно развернуть и крепить(даже подвижно)к прицельной планке. Тогда нагрузка на "ствол" будет минимальной а все силы будут сконцентрированы в блоке ручка-затвор-лук. Только складной приклад здесь будет бессмысленен. задумка подвижного крепления тоже есть, но это надо рисовать как и систему взвода. Я конечно ничего не понимаю в этой теме, но может кого натолкну на мысли. всех с новым годом!
gunsmith1110-01-2010 13:26
Спасибо! Но лук Твинбоу я "крутил" уже и так и эдак в минимодели. я изменял всевозможные углы постановки плеч и точки крепления титевы в начале лука. Изменял расстояние между плечами причем очень сильно , больше чем у оригинала, и все это практически не давало никаких четко различимых результов которые я бы мог заметить на безмене. Скорее всего конструкторы Твинбоу и так за нас досконально просчитали и отработали все эти эксперементы за нас и врядле стоит тратить время и "отрегулировать" лук както подругому. В работе лука я разобрался полностью - лук действительно самый компакный и самый сильный в натяжке - 150 кг. у замка. Вот именно для этого в этом арблете применен рычажной взод. Хочу попробовать ослабить этот лук до 100 кг. и сделав плечи чуть длинне удлинить ход титевы что поможет скомпенсировать потерю энергии. Все это пока еще обдумываю и просчитываю. Паралельно начал искать альтернативную схему другого лука подходящего для моего арбалета и если он окажеться лучше то буду делать другой. Кстати , вернулся на самую первую страницу этого форума где на красном фоне приведены фотки моделей луков. Заинтересовал лук с большими роликами у основания направляющей. Стрелы которые вы описали, как я понял, вы предлогаете предварительно включать провернув. А зачем, если можно включать их непосредственно в момент выстрела от удара титевы по колпачку который сдвинеться. Фотки с подробными чертежами есть на этом форуме.
Mmaksim13-01-2010 14:41
Gunsmith11, подскажите пожалуйста у Вас есть именно чертежи начинки спускового механизма с размерами, допусками, межцентровыми расстояниями и т.д. по которым Вы изготавливали свой арбалет. Загорелся идеей изготовить копию Твинбоу (он самый технологичный как мне показалось) сейчас занимаюсь чертежами и подбором материалов. Подскажите на какую предельную нагрузку рассчитан Ваш спусковой механизм. Заранее большое спасибо! Если в чемто продвинусь сообшу.
gunsmith1114-01-2010 18:51
Ну для начала вы должны понимать что Твинбоу имеет натяжку в 150кг. а значит его спусковой механизм расчитан и настроен на большее усилие чем почти все известные арбалеты. Теоретически в этом проблемы не будет если вы сделаете большой запас прочности деталей, но замечу на что еще нужно будет обратить внимание - так это на угол соскока зацепа с ореха. От этого угла и силы титевы будет зависеть усилие спуска на спусковом крючке. Поясню - если мой спусковой крючек отрегулирован под натяжку в 45 кг с усилием на спусковом крючке в два кг., то уже при натяжке в 90 кг. усилие на спуске будет тоже в два раза больше - уже 4 кг. А если усилие сделать как на Твибоу - 150 кг. получиться что сила более около 7 кг , а это очень много. Придеться очень точно изменять угол соскока зацепа, приближая его практически к нулю. Если слегка переборщить , то можно вообще промахнуться и испортить деталь. В тоже время если спусковой механизм отрегулировать под Тв. то поставив лук 45 кг. получим усилие на крючке как на спортивной винтовке. Будет срабатывать практически от легчайшего нажатия что хорошо для точности но плохо для безопасности. Мой спусковой механизм я испытывал при натяжке в 90 кг. и он отрегулирован под эту силу. Чертежей у меня в мм нет. Думаю что если вы достаточно компетеннтны чтоб самому изготовить арбалет, то сможете без проблем расчитать чертежи в мм по эскизам. Но если уж хотите повторить и изготовить самому то тогда порекомендую второй мой спусковой механизм. Это продолженая идея этого, развитая и доработаная. К томуже он намного проще в изготовлении. в нем присутвует два автоматических предохранителя для контроля стрелы в затворе чтоб невозможно было бы провести холостой выстрел и автоматический предохранитель сзади на рукоятке, сильно сжимая которую вы можете очень легко контролировать безопасность оружия. Кстати именно такой предохранитель и стоит на Твинбоу. Эту идею я собственно ручно изготовил на своей винтовке и опробовал его в действии, оставшись довольным. http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=8030&start=525 на этой ссылке соседнего форума я под ником gunsmith111 описываю все в подробностях...
Mmaksim14-01-2010 20:58
Gunsmith11 Порекомендуйте какой принять зазор между направляющей и верхней планкой чтобы небыло подскока тетевы при спуске. Какое прилизительно расстояние от взведенной тетевы до начала верхней планки(длина канала-если я правильно выразился)? Спасиба большое за Вашу схему!!
gunsmith1115-01-2010 02:45
Что вы имеете в виду под верхней планкой? Пружинну удерживающую стрелу или зазор в корпусе спускового механизма где будет проходить тросик? Если второе, то я сделал зазор ровно настолько чтоб проходила титева обмотаная бондажем. Сейчас замерить точно не могу да и не помню по памяти, но думаю что гдето 4 мм. За схему пожалуйста! Лично я думаю что это очень хорошая и простая идея спускового механизма. Наверняка за нее можно было бы получить даже патент!
BuTiK25-02-2010 16:06
тема периодически умирает
Валерий26-02-2010 11:15
просто человек еще и н ахлеб зарабатывает.
gunsmith1127-02-2010 12:11
Да нет.. тема совершенно не умирает! Работа идет, правда медленно. Но виноват не я а нехватка нехватка необходимых материалов. До этого проводил еще несколько эксперементов со стекловолокнами добившись нужной толщины при фиксированой длине плеча чтоб в сборе натяжка лука получилась в районе 90 кг у замка. Пробовал различные способы пропитки и укладки имеющихся в распоряжении волокон. Искал способ идеальной укладки волокон и обсолютно безвоздушных включений в полимерезовашемся плече. Специально для этого зарегестрировался на еще одном форуме. форуме композитчиков, где создал тему по поиску лучшей технологии выклейки для моих плеч. Там мне спецы подсказывали решения как этого добиться. Скажу что я и так уже достиг вполне неплохих результатов и уже имею рабочие плечи отвечающие моим требованиям. Возможно за эти пол года пока я пытаюсь сделать эти четыре радиусные полоски лука, которые меня сильно застопорили, я всеже "вырос" и меня уже не радуют полученые результаты ,которые наверняка бы принялись ранее. Я хочу получить идеальные плечи, с идеальным расположением волокон в композите (их ориентирование, чтоб они были все строго паралельны и не переплетались, шли слоями, а не перепелетались этими слоями.. и были максимально без воздушными). Для этого мне нужно то что и используеться во всем мире для производства луков подобных упругих композитных элементов - это однанаправленые ленты. Только благодаря им можно уложить все нити в толщене плеча строго паралельно и правильно, с одинаковой натяжкой, и главное - чтоб слои не переплетались друг с другом. Это важно потому что верхние слои испытывают растяжения, а нижние сжатие. И если отдельные нити вдруг переплетаються , переходя из слоя растяжения в слой сжатия , то такая нить уже не работает правильно и переносит всю нагрузку на связывающую смолу. Этим ослабляеться лук и уменьшаеться его ресурс. К томуже мне будет проще пропитать эти ленты лишив их воздушных пузырей.
Вот ищу поставщиков этих лент. В моем городе, да и в моей стране я ничего найти не смог. Лишь только один мастер по тюнингу автомобилей вроде может мне помочь - он заказывает стеклоткани в москве с завода.. но там лент нет. Они могут из заказать из Питера и переправить в москву, и потом моему знакомому... ну а далее мне.. Вот такие сложности(((( и то, не могу с ним нормально договориться, то он занят, то дозвониться до него нереально.. Выйти на поставщиков напрямую можно, но никто не будет работать ради полукилограмма стеклолент. Вот и жду.
А пока, на другом арбалетном сайте после затишья появилась идейка модернезировать лук Твинбоу 2 по аналогии которого я делаю свой лук, и внести в него блоки. Это даст увеличение хода титевы, и уменьшение неудобной черезчур большой силы натяжения. Было предложено несколько вариантов. Один, который более приемлем для меня я попробовал и сегодня реализовал на своем макете! Я получил уменьшение силы натяжения в два раза! и удлинение хода титевы вдоль направлеющей на одну треть! Это при правильном расчете экцентриков должно еще больше разогнать однотипную срелу и уменьшить трудности усилия взода. При этом габариты и компановка лука остаеться практически без изменения, Экцентричные блоки вставляються на место средних роликов в схеме лука Твинбоу2 , где они служат для образования "канала " для прохождения стрелы. Пока схема еще сыровата, я ее только пару часов назад опробовал и лишь позавчера вообще начал расчитывать. Заявлять на сто процентов еще ничего не буду, возможно чтото еще и измениться.
А пока вот выписки из паралельного форума где это придумывалось и обсуждалось ....
... Сделал я пробный эксперемент поменяв средние добавочные ролики в луке Твинбоу2 на два эксцентричных блока. Незнаю, уж правильно ли я их расчитал и сделал, но эффект какойто вроде получился. Большое колесо эксцентриков разматывает титеву отвечающую для стрелы, тем самым прибавляя больший ход. Малые эксцентрики предназначены для наматывания титевы передних половинок плечей. Длина их окружности поменьше, но ведь и длина передних плечей покороче будет чем задних. В эксперементе плечи изгибались до условно ровной линии уже при 5 кг. при этом блоки делали почти полный оборот. пробовал дотянуть и до 7 кг. - плечи изгибались даже чуть дальше.
могу лишь добавить что мне показалось что блоки вращались не всегда синхронно. Вначале вроде ход плавный, а потом вдруг один перегонял другого и затем в максимальной натяжке они снова синхронизировались. С чем это связано, пока не разобрался, может изза хлипкости всей конструкции на макете, или изза разности трения... Но думаю что всякий дизбаланс это не хорошо.
Длина хода титевы удлинилась и составила около 12 см. Сейчас найду результаты старых эксперементов и сравню. __________
Тежи самые плечи только в первоначальном исполнении схемы Твинбоу без средних разделительных роликов служащих только лишь для образования "коридора" для прохода стелы. В других эксперементах было доказано что эти промежуточные ролики никак не влияют на силу натяжки или длину хода титевы. Также раздвигание в ширину плечи тоже никак особо не влияло, покрайней мере я ничего такого не заметил, и даже если чтото и было , то это не более погрешности самого замера.
Но применив экцентричные блоки стало ясно что есть явный выйгрыш в силе натяжке. Она ослабляеться с 12 кг до 6 - тоесть в два раза! А также ход длины титевы увеличиваеться с 7-8 см до 12. Ранее ход был равен длине плеча. Если у оригинального лука Твинбоу эти плечи примерно равны длине 250 мм и ход его титевы примерно такойже, то это означает что если применить экцентрики при таких же коротких плечах можно увеличить ход титевы на треть. и он уже составит почти 300 мм. Если поставить еще более большие экцентрики то наверняка он станет еще более.. И замечу что это при длине преча арбалета всего 250 мм!!!. при этом натяжка лука снизиться со 150 (неудобных) кг. до примерно 75 уже вполне реальных и весьма распространенных в охотничьих арбалетах. __________ Профессионалами не рождаются - ими становятся!
Да, безусловно. Скорость возрасла и приятно обрадовало уменьшение силы натяжки при техже плечах. Еще одним большим плюсом считаю сохраненную общую схему лука и его колодки. Это тотже лук Твинбоу2 только вместо средних роликов устанавливаються экцентричные блоки. Непонятным пока остаеться лишь синхронность работы блоков.
кстати мои опасения насчет сползания плечей из средней точки крепления не потвердились! и это радует! Так что этот эксперемент, благодаря вашим идеям дает "третью жизнь" луку Твинбоу, модернезируя его по новому. Возможно лук придеться слегка раздвинуть, чтоб вместить во внутрь его большие экцентрики. Но всеравно он будет самым компактным и со сбалансированой отдачей. И еще один важный плюс - эксцентрики не будут двигаться на концах плеч, а значит и не будут вносить свой вес в энерцию законцовок.
Повидимому мне всеже придеться углубленно вникать в работу экцентриков , чтоб понять какие именно лучше применить, каких размеров, формы.. __________ Профессионалами не рождаются - ими становятся!
[QУОТЕ][Б]Для этого мне нужно то что и используеться во всем мире для производства луков подобных упругих композитных элементов - это однанаправленые ленты.... все нити в толщене плеча строго паралельно и правильно, с одинаковой натяжкой, и главное - чтоб слои не переплетались друг с другом [/Б][/QУОТЕ]
Я уже достал наверное НО попробуй упаковочную ленту скдеить кольцом вокруг плеча... и дешево и сердито... i2.guns.ru Восхищаюсь Вашей деятелностью но удивляюсь упрамству невосприятия совета. ) Успехов... С реальным Уважением
------ PeakNick<P>
gunsmith1113-03-2010 02:22
) Ну да, вот именно эти ленты я и думал что вы мне предлагали ранее. (что на фото по ссылке). Они прочны на разрыв, и наверняка состоят из все техже высокопрочных волокон типо стекла или какогото другого современного полимера. НО ОНИ ПРОПИТАНЫ НЕ ЭПОКСИДНОЙ СМОЛОЙ, А КАКИМТО ПЛАСТМАССОМ который врядле "подружиться с эпоксидкой. Ведь вся суть жесткости плеча заключаеться в прочности на здвиг между всеми слоями волокон. Не будет жесткости , не будет силы плеча. Пробовать не пробовал, но ленты эти в руках держал. А вы пробовали из низ склеить плечи? или склеить просто пробник, и затем попробовать его испытать на прочность, силу и поломку.. ???? Буду рад информации о испытаниях. Всю сложность вижу в склейке этих лент уже пропитаных какойто пластмассой. Ведь Стеклоткань применяют для склейки не первую попавшуюся, а идеально чистую, которую даже руками не советуют трогать чтоб не оставлять жирные пятна. И эти стеклоткани могут быть пропитаны различным замастителем, как вредным для нас парафином, так и замастителем для полиэфирки или эпоксидки... Во какая сложность правильного выбора! а тут ленты уже пропитаные "полителеном".Эпоксидок к примеру тоже огромное количество, и далеко не со всеми плечи получаться достаточно прочными. Я проводил эксперементы такие, где про одной и тойже стеклонити и разной смоле плечи получались совершеннно разные по прочности. Даже стеклонити бывают совершенно разной прочности.
Попробуйте! Идея всеже ваша, если получиться, то и вам лавры вручать будем. А я пока вышел на поставщика лент уже напрямую в Питере. Нужная ширина однонаправленой ленты в 20 мм есть у них на складе. Согласовываю цену и вес бабины. Перешлют другу в Россию, оттуда ко мне уже попадет.. Вот только когда?????)
PeakNick18-03-2010 22:20
Блин..."за море ср_ть" называется... в любом супермаркете упаковка мебели, холодильников , стир машин ЛЕНТ ВАЛОМ...... 15мм (ширина торсиона от Запорожца) ... обернуть плече полным кругом (по эбокс. клею) и заклеить стык (ленту на ленту) "родным" (упаковочным) клеем в месте крепления плеча (чтоб дополнительно зажать стык)... с 1й стороны плеча лента прижата в соединении, с 2й стороны - тетивой или кронштейном под ролик... (в классическом луке)... в Вашем случае стык петли ленты нужно свести под центральный упор плечей. У меня приборов нет чтобы мерить и условий чтобы делать... и 2 руки - левые (не то что у Вас -2 правые)
Стык (лента на ленту)не разорвется аж НИКАК - 100%, лента прификсирована на консолях... никуда не денется - будет работать.
------ PeakNick<P>
PeakNick18-03-2010 22:21
Блин..."за море ср_ть" называется... в любом супермаркете упаковка мебели, холодильников , стир машин ЛЕНТ ВАЛОМ...... 15мм (ширина торсиона от Запорожца) ... обернуть плече полным кругом (по эбокс. клею) и заклеить стык (ленту на ленту) "родным" (упаковочным) клеем в месте крепления плеча (чтоб дополнительно зажать стык)... с 1й стороны плеча лента прижата в соединении, с 2й стороны - тетивой или кронштейном под ролик... (в классическом луке)... в Вашем случае стык петли ленты нужно свести под центральный упор плечей. У меня приборов нет чтобы мерить и условий чтобы делать... и 2 руки - левые (не то что у Вас -2 правые)
Стык (лента на ленту)не разорвется аж НИКАК - 100%, лента прификсирована на консолях... никуда не денется - будет работать. и лавры мне не нужны )
------ PeakNick<P>
gunsmith1119-03-2010 01:49
)))) вижу Вы упрямы, также как и я... вы и я не пробовали сделать пробник из этих лент, но я знаю почему они мне не подойдут, а вы верите в их приемлимость. Сама по себе лента не будет обладать жесткостью на длине тристо мм. Вы верите в это? Точно также как полоска однонаправленой стеклоленты пропитаная нужной эпоксидкой. Необходимая жесткость будет достигнута лишь при определенном соотношении толщины к длине и ширине. В моем случае, я в ряде эксперементов выяснил что это соотношение при длине чуть более тресхот мм равно ширине плеча в 23 и толщине 4.5 мм. Какова толщина вами предложеных лент? Если не изменяет память, то около полу миллиметра. А значит их потребуеться около десяти слоев. Теперь жесткость этого бутерброда будет зависить еще и от прочности склейки их между собой чтоб исключить сдвиг их между собой. Аналог наборная рессора от автомобиля. Там рессорные листы скреплены между собой жестко только по середине единым болтом, и их края могут свободно смещаться , скользя по поверхности друг друга. Если бы эти пластины сварить намертво , то при той толщине сомневаюсь чтоб она даже хоть както прогибалась под весом автомобиля. Тоесть жесткость возрастет очень сильно. что и нужно получить нам тут. Повысить жесткость при минимальной толщине набраных слоев. Остаеться вопрос как именно надежно скрепить эти слои лент. Если использовать однонапралвеные стеклоленты и затем пропитывать их как одно целое качественной эпоксидкой, как я планирую сделать, то получиться монолитный очень прочный образец плеча. А чем также надежно склеивать вами предложеные ленты? Там пластик совершенно не пригодный для склейки эпоксидкой. И даже если внутренние средние слои которые практически не испытывают нагрузку заменить какимто другим материалом, например деревом, стеклопластиком или железом, то оснавная проблема в надежном сцеплении этих лент с этим материалом по всей длине никуда не уходит. Технология склейки луков из множества пластин различного пластика довольна распространенна, но там идут не ленты от коробок , пропитаные жирным пластмассом, а полоски ламината из техже однонаправленых стекло или углелент, проитаных эпоксидкой. По суте, я делаю тоже самое, только набираю бутерброд из еще не полимерезованых смолой , но уже пропитаных и "высушиваю" все как единое целое формируя требуемую мне форму в матрице. Этот способ считаю более технологичным с более высоким результатом. поэтому и буду ждать именно ленты из стекла. Для меня не стоит сейчас задача любой ценой сделать арбалет, Я хочу сделать его Правильно!
Кстати , так усложняться имеет смысл лишь в таких ситуациях как моя, где нужен лук сложной формы. У меня радиусная. Изучив современные луки и арбалеты, я все больше и больше замечаю что даже ведущие производители не заморачиваються и делают плечи из обсолютно ровных заготовок промышлено сделаного однонаправленого пластика, лишь потом там где надо варьируя его ширину и толщину. Такие пластины видел в интернете, их можно заказать, или купить на авторазборке стеклопластиковые автомобильные рессоры и обработать их до необходимых вам размеров.
PeakNick24-03-2010 12:53
quote:
стеклопластиковые автомобильные рессоры
оч. буду признателен за ссылку
------ PeakNick<P>
gunsmith1124-03-2010 02:00
конкретной ссылки не сохранилось, поищите в гугле.. или зайдите в любой серьезный автомагазин и поинтересуйтесь. Но там будет цена как за новую. Можно зайти на авторазборки и поспрашивать там. Моему знакомому одна такая рессора досталась из автомастерской где такую рессору по ошибке нагрели газовой горелкой, думая что она металическая и она лопнула пополам. Сам ее еще пока не видел, но он говорит что на месте излома четко видно что это однанаправленый стеклопластик, толщиной гдето сантиметр. Ну а далее пилите ее и стачивайте по толщине как хотите))) думаю что из одной рессоры можно будет сделать несколько плечей для нескольких арбалетов.
PeakNick27-03-2010 16:46
от Джолли джампера (100долл.) на вес 100-120кг - мало не покажется... еще исли и обклеить лентой... )) http://jumpers.crimea.ua/?p=59
------ PeakNick<P>
gunsmith1127-03-2010 18:28
) Вы неугомонный! А зачем тогда обклеивать еще лентой?????? .если эти дуги от Джампера и так состоят из этих "лент" только пропитаных за один цикл. То что вы предлогаете - это тоже самое что предлогать склеить пластик из десяти слоев стеклоткани, а после полимеризации еще наклеить поверх по слою. Не понимаю))
PeakNick28-03-2010 20:16
quote:
) Вы неугомонный!
)) ...люблю мощь... у меня "Филин" на запоровских торсионах порбивал оцинкованое ведро с песком на вылет... но оч. тяжелые железяки... таскать нудно... а тут легкое и мощное
не у всех же есть условия работы как у вас (терпение и 2 руки - "правые" )... я же ориентировался на мин. переделы с макс. эффектом.... а рук у меня 2, но одна - левая
успехов Вам
------ PeakNick<P>
gunsmith1128-03-2010 20:58
А причем тут терпение к применению лент?.. Вы вот говорите что делали арбалет из запорожских торсионов. Я раньше тоже. Вы говорите что тяжелый лук получаеться. Я согласен. Так почему не заменить этот стальной торсион такойже рессорой от автомобиля, но только совеременной стеклопластиковой. Я уже давно писал что для этого отлично подойдут и рессоры от джампера. Как правило самоделкины или делают лук по старинке из стальной рессоры или выклеиваю плечи сами из композита. И почемуто очень редко встречаються люди применяющие пластиковые рессоры. Все это понятно. Но мне в моем конкретном случае врядле приемлемо , так как мне нужны четыре относительно коротких плеча с большим радиусом, что невозможно подобрать из имеющихся полуфабрикатов. Я лишь не могу понять именно ваше предложение зачемто приклеивать поверх уже и так хороших плечей ленты от европоддонов. Темболее что я очень сильно сомневаюсь в надежности такой склейки. На соседнем арбалетном форуме обсуждаються пластиковые автомобильные рессоры... http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=8243
PeakNick14-04-2010 10:23
только
quote:
обсуждаються пластиковые автомобильные рессоры..
т.к. их найти правктически не возможно... а торсион он ширины не большой и можно регулируя количество и длинну полос вариировать характеристики лука до 200кгс (в домашних условиях кстати).
------ PeakNick<P>
gunsmith1114-04-2010 12:04
Ну почемуже найти практически невозможно? Если распологаете деньгами, то заходите в любой приличный автомобиный магазин торгующий запчастями и заказываете новую подходящую пластиковую рессору от легкового автомобиля. Под заказ привезут за пару недель. Вопрос только в цене. А если пошустрить по большим авторазборкам или сделать заказ у тех кто привозит б.у запчасти изза границы, то вам достанут такую рессору за пол цены от новой. Я бы так и сделал, только у меня конфигурация лука сильно отличаеться. ....или, закажите цельный рекурсивный лук на 80 кг от "Скорпиона", он же "Тарантул" или он же "МР - 150" (вроде верно написал) . Мы покупаем такие усиленые запасные дуги в москве оптом всего по 50 баксов. Сделаны они качественно, стрелу разгоняют довольно хорошо, продаються вместе с титевой. Правда есть только одно ограничение - относительно небольшая длина от титевы в свободном положении до замка. На моем арабелете эта длина больше гдето на 10 см. Не раз уже сам подумывал что можно сделать лук для арабалета из них. Даже можно разрезать их пополам, закрепить в колодке, развести плечи под большим углом , например сделав колодку совмещенную с петлей для ноги, вместив ее в габариты колодки лука(по современному). А можно расоположить один лук над другим , разместив между ними на краях ролики на оси и сделать из рекурсивных плечей блочник с сумарной натяжкой уменьшеной блоками до техже 80 кг. Вот это вполне по современному и незачем рисковать с металическими торсионами. Они тяжелы, хрупки , медленны, хрупки на морозе, не любят находиться долго во взведенном состоянии, и имеют ограниченный рессурс изза старения металла.
А я пока почемуто застрял со стеклолентами((((.. поначалу обрадовался тому что наконецто нашел сайт продающий композитный материалл где мне сразуже ответили что нужные мне ленты есть в наличае и что их они даже смогут их переслать в нужный мне город. А затем , когда осталось лишь уточнить цену и вес бобины они замолкли... ((( Уже месяц пытаюсь с ними связаться заного, пишу вновь и вновь и мне не отвечают.... http://carbonru.com/glass_tapes Неужели у "нас" как всегда все делаеться "через ..опу"???((((
Мальчик14-04-2010 12:32
Привет, gunsmith11 может вот эта ссылка сгодится по стеклоламинату:
Спасибо! Попробую , но как понял, там предлогают уже готовый пропитаный ламинат толщиной 0.8 мм. А значит мне нужно будет изгибать пять-шесть слоев этого ламината и склеивать укладывая в форму. Возникают новые вопросы и требуються новые эксперементы.. - качественная ли применена там смола для пропитки, расслояться ли эти склееные слои при быгибании моих плечей за условно ровную линию, и т.д.... Думаю с меня эксперементов уже достаточно, темболее что я уже получил на пробниках итнересующую меня прочность и отработал технологию. Я просто хочу найти ленты и склеить уже наконец эти плечи изза которых затормозился на пол года. Обрадовался тому сайту, ответили оперативно, грамотно все расписали, даже уверили что перешлют вовремя в интересующий меня город и... пропали((( Попробую до них еще достучаться или буду искать снова информацию по стелолентам. Пока стреляю из других арбалетов, набираюсь опыта, так сказать проверяя возможности усиленых плеч, вот даже трассеры свои модернезировал и испытал...
Мальчик15-04-2010 23:43
Привет, gunsmith11 Насколько я знаю Мартын(владелец сайта) из этого стеклоламината свои композитные японские луки клеит, а они очень технологичны и сложны в изготовлении. По этому есть предположении, что для Ваших плеч, которые Вы хотите поставить на свой арб, - именно стеклоламинат подойдет, как нельзя лучше! Я не могу сейчас вспомнить где читал, но именно этот Ступинский стеклоламинат сравнивают по качеству с импортными аналогами. Поэтому не изобретайте велосипед все под пресс и результат не заставит себя долго ждать. Хотя, конечно если учесть тот факт, что Вы всячески перестраховываетесь на предмет прочности, то я не удивлюсь, что выклеив плечи из стеклоламината-попытаетесь их сломать! Ваше стремление получить сверхпрочные плечи понятно, но ведь у Вас же не производство, или все таки как любой самоделкин, - Вы в глубине души верите в то, что у Вас получится лучше чем на заводе? Вашему упорству, можно только позавидовать-я бы уже давно сломался и приобрел заводские плечи от какого нибудь известного производителя. Но - это сделал бы я, а что сделает gunsmith11 ?
gunsmith1116-04-2010 12:09
quote:
Originally posted by Мальчик: то я не удивлюсь, что выклеив плечи из стеклоламината-попытаетесь их сломать!
ЕССССТЕСТВЕННО!!!)))) может вы и правы, и стеклоламинат действительно подойдет, темболее что я знаю что он подойдет, ведь по этой технологии выклеивают тоже заводские плечи. Но, вопервых как я понимаю этот ламинат также как и все остальное может быть разного качества и разных свойств (примененая различная смола и различные волокна, различная методика пропитки и полимеризации), то не хотелось бы заного начитать эксперементировать, ищя нужную технологию и пропорцию. Особенно не хотелось бы это делать в моей "нищете" где все нужно доставать большими усилиями , чуть ли не изза границы. Как я понимаю, пропитаные полоски стеламината это тоже самое что пропитка этихже волокон всех разом. Это несколько упрощает техпроцесс, но уменьшает прочность между полосками изза отсутвия переплетения ворсинок и отдельных волокон между слоями как в технологии с единой пропиткой. Выдержит ли такой бутерброд моего изгиба???? где верхний слой должен сильно растянуться, а нижний сжаться.
Был бы этот вами предложеный ламинат "под боком" - сразуже бы попробовал выклеить и сломать, а так тоже заказывай, доставай, привози... )) Попробую еще раз достучаться до тех, с сайта насчет лент.. а если что, может ктото имеет уже "провереный" ардресок фирм которые могут выслать по россии однонаправленые стеклоленты? Темболее что я планировал сразу купить "много"))) чтоб на будующее не ломать голову где и как доставать.
PeakNick30-04-2010 23:32
quote:
по россии однонаправленые стеклоленты? Темболее что я планировал сразу купить "много"))) чтоб на будующее не ломать голову где и как доставать.
на любом мебельном или керпичном заводе... валом... упаковывают европоддоны... к ним и клей в комплекте если "автоматом" пакуют...
------ PeakNick<P>
Дионис30-04-2010 23:57
Доброго времени суток! тоже подумываю над приобретением арбалета. только вот не могу найти информации по поводу ограничений мощности для РФ, на сколько я знаю в РФ запрещена охота с арбалетом, а следовательно и мощность регулируется
вячеслав8001-05-2010 12:55
максимум 43 кг больше запрещено для частных лиц
naboy16303-05-2010 23:53
вопрос 43 килограмма без бумажек и сякой бредятины иль надо чтото делать чтоб владеть арбалетом на 43 и ечо вопр есль надо то как ето делаеца для самопальнлго арбалета?
MiCul04-05-2010 12:02
Законы а России уеб.... ие - Это факт. Имхо: хоть я и такой же ноль в этом деле, но думаю что ничего не нужно. Остановят, проверят, да, 43кг,досвидос. Тут как в пневматике. 4.5калибр и ниеб... ца.Хоть скорость пули 150м\с иль 800. 4.5 и всё.Главное что выброс пули за счёт холодных газов. Это сугубо моё личное мнение.
Мальчик04-05-2010 12:05
quote:
вопрос 43 килограмма без бумажек и сякой бредятины иль надо чтото делать чтоб владеть арбалетом на 43 и ечо вопр есль надо то как ето делаеца для самопального арбалета?
Сдаетесь милиции вместе со своим самопалом и пишете заявление, что бы они провели экспертизу Вашего арбаля на предмет признания(не признания) онного метательным оружием и все! С этой справочкой можно и по лесам блудить, - главное, что бы после проверки ВЫ его не стали модифицировать до более мощного, - иначе бумага окажется филькиной грамотой! А все остальные арбалеты, которые официально продаются и так имееют сертификат соответствия Российскому Законодательству!
quote:
Имхо: хоть я и такой же ноль в этом деле, но думаю что ничего не нужно. Остановят, проверят, да, 43кг,досвидос.
Остановят проверят не обнаружат никаких документов и здраствуй жопа новый год, хорошо если арбалет будет заводским и с законными плечами, если же самопал -суши сухари(или копи бабки на хорошего адвоката). На самом деле не все так сложно, но зачем испытывать судьбу! "БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ КОКАШКА, А С БУМАЖКОЙ ЧЕЛОВЕК"====ЖЕЛЕЗНОЕ ПРАВИЛО РОССИИ!
MiCul04-05-2010 12:38
Вот я и говорю что уеб... е законы!!! Доходит до дебилизма. с 43кг человека убить можно. Тогда почему 45 вне закона!!!! Мальчик, ты видео кидал, где с лука бочку дырявят. Но тем не менее он не оружие. На что опираются чиновники, когда пишут законы??? Мне кажется что на своё тупое не осведомленное ИМХО.
gunsmith1106-06-2010 02:00
...
Давно ничего не писал про продвижения, потому что особо и нечего было добавить - застрял на том что ни как не мог достать необходимый материалл для изготовления композитных плечей. Все бы так и оставалось на мертвой точке, но один арбалетчик любезно обещал помочь с материаллом и я уже жду посылку. Как получу, отпишусь по подробнее.
А пока, под действием вновь нахлынувшей волны вдохновения, решил еще чтото сделать своему арбалету. Убрал незначительный люфт в шарнире приклада, на который впринципе можно было бы закрыть глаза, но я всеже сделал новый палец из качественной стали, на пять соток в плюсе, притер его в посадочные места, и теперь приклад вообще лишен люфта в любой плоскости.
Еще пострелял из другого неслабого арбалета МК-150 с дугами на 80 кг. чтоб выяснить и лично развеять для себя миф о том что из арбалетов можно прицельно вести стрельбу на дистанции в 200 метров.
Для этого я применил самую мощную камуфлированную дугу на которой написано 175 ibs. (она реально мощнее чем такаяже черная с надписью Интерлопер или просто черная, незначительно, но всеже).
Также установил оптику под углом 10 градусов к направляющей установив под планку два скошеных пилона и более длинные болты для стягивания. При этом сам арбалет выглядел неуклюже, пришлось сильно поднимать высоту щеки на прикладе чтоб сохранить правильную изготовку.
Для стрельбы применил относительно тяжелые стрелы весом 27 -45 грамм, потому что замечал что более тяжелые стрелы на дистанции около 50 метров попадали выше, а значит лучше сохраняли энергию и скорость на длинных дистанциях.
Целью эксперемента было узнать дистанцию выстрела с установленной оптикой под таким углом, и узнать кучность и целесообразность таково выстрела.
В ряде эксперементов, стало понятно что такой арбалет способен запустить 30 граммовую стрелу на дистанцию 150 метров и даже чуть далее с оптикой на базе в 10 градусов. При этом стрела сохраняла значительную энергию, если бы не трассер, то я бы низачто не нашел стрелу. Только под сумерки удалось заметить ее, она зашла полностью с оперением в рыхлую землю вспаханого поля и всего сантиметр самого колпачка трассера торчал из земли.
Выяснить кучность так и не удалось, потому что изначально планировал стрелять одной и тойже стрелой, а изза таких долгих ее поисков это было не совсем удобно, да и заметил что в полете она сильно виляла хвостом, что наверняка плохо бы отразилось на кучности, но это по видимому было или изза неправильной балансировки самодельной стрелы или изза неровно наклееных стабилизаторов, которые уже неоднократно переклеивались в процессе многочисленных стрельб.
Главно - я понял что выстрел принципе возможен на дальние расстояния и выстрел этот может быть прицельным, темболее что это далеко на самый мощный арбалет. Как мне прокоментрировали , мощность его около 80 Дж., а ведь есть охотничьи арбалеты с энергией выпушеной стрелы даже более 200 Дж. (более длинная направляющая для разгона стрелы, блочный лук при тойже 80 кг. натяжке...) а также привели реальных людей и реальные случаи когда даже добывали снайперским дальним выстрелом крупногабаритную цель - оленя на дистанциях даже около 250 метров.
Траэктория конечно стрелы далека от прямого выстрела) - она скорее напоминает траэкторию миномета.
Далее, основываясь на полученных данных, я понял что мне и на моем арбалете понадобитья установка прицела под значительными углами, и угла постановки в 1 градус, которые я изначально заложил в конструкцию уже может не хватить в последствии для стрельбы на дальние дистанции. А так как я планирую свой арбалет точно сделать можнее этого, с большим ходом титевы по направляющей и уж точно не меньшим усилием взвода, то он явно будет способен подальше послать прицельно стрелу чем 150 метров.
И чтоб быть готовым к таких ситуациям, я решил сделать регулируемую базу кронштейна прицела.
Вообщето это не новшество, и во многих заводских арбалетах можно заметить регулируемую планку прицела, но у меня в конструкции уже этого сделать невозможно, и поэтому остаеться лишь изметья угол на самом прицеле.
А заодно я и захотел всеже сделать быстросъемный кронштейн прицела , на что раньше не решался. Казалось что это черезчур сложновато, да и не совсем необходимо. Ранее мне казалось что простейшие алююминевые кронштейны это более чем достаточно.
Но в эксперементах другими арбалетами, я нашел один недостаток обычных дешовых кронштейнах - незнаю как у вас, но у меня пальцы руки цеплялись при взведение руками за сильно выступающие головки винтов и резали руки. Придумал как сделать эти головки потайными, но желание сделать регулируемую базу и старое желание сделать быстросъемник и вдохновение от ожидания посылки с материаллом для плечей всеже сделали свое дело! - В итоге, 4 дня разработки и изготовления в свободное от работы время - и у меня теперь по моему вполне удачный регулируемый быстросъемный кронштейн, не требующий пристрелки при снятии, с возможностью регулировки угла постановки прицела!
Заодно удалось устранить вредный эффект от сильно выступащих головок винтов которые резали руки при взведении титевы. Зажимной винт у меня теперь всего один вместо общепринятых двух (по аналогии боковых кронштейнов от советкого оружия свд, тигр, сайга, вепрь) смещенный назад к прикладу в область где он уже не мешаеться рукам.
Только контакную базу кронштейна с планкой Пикатини на арбалете, я решил делать не из мягкого аллюминия, а из чегото потверже. Применил тотже титан что и применял для самой планки. Деталь также сделана с одной установки ( ее рабочие контакные поверхности ) что обеспечивает высокую точность установки даже если ее двигать по самой планке туда-сюда регулируя нужное расстояние от оптики до приклада (например зима-лето, когда одежда толще, или подстраиваясь под другого человека).
Сделал цельный титановый стяжной винт , котрый чуть сточен с одной стороны, позволяя входить в зацеления планки при затяжки, что обеспечивает надежное стопорение кронштена с оптикой от сздвига изза отдачи. Дюралюминевые черные пилоны для оптики отрезало от нового моноблока и подогнал их размеры под мои чертежи. Применил пилоны с четырьмя болтами для большей надежности стяжки. После чистовой установки, притер их притиром под размер оптики с нятягом, чтоб обеспечить идеальный контакт и максимальную площадь соприкосновения. Верхне полукольца не шлифовал. Затянул перекрестием на сухую. Заменил заводские болты на более надежные, со звездочкой вместо шестегранника. Подогнал размеры, и проворонил.
Регулировка угла оптики осуществляетья ослаблением передних двух винтов служащим еще осью вращения переднего пилона оптики и выкручиванеем винта второго пилона. Далее подбираеться нужный по диаметру цилиндрический калибр (сделаный из хвостовика от нового сверла) и вставляеться в специальный угловой пропил во втором пилоне между титановой планкой и дюралевым пилоном. Далее все стягиваетья другим болтом (чуть длинне обычного, если угол будет максимальным) и затягиваються два ослабленных болта переднего пилона.
Во втором пилоне, помещена фасонная вращающаяся втулка в которой нарезана резьба в которую вкручиваеться болт стяжки. Изменяя угол постановки изменяеться и угол вращения этой детали , подстраиваясь под стягивающий болт, так, чтоб его головка всегда была строго паралельна кронштейну и не мешалась планке.
То что резьба нарезана везде только в твердом титане и стальной вращающейся втулке, только положительно скажеться на надежности и долговечности от значительной стяжки.
Итак, теперь у меня появляетья возможность не только переносить хрупкий прицел отдельно от арбалета при транспотрировке, что только положительно скажеться на точности при небрежном использовнии, но и появляетья возможность относительно быстро подстраивать прицел под любые углы атаки или даже быстро менять их в зависимости от задачи, скажем нося с собой несколько - настроеный для близкой дистанции, или для дальней, для одних стрел и их траекторий и для других....
Мальчик06-06-2010 02:54
quote:
В ряде эксперементов, стало понятно что такой арбалет способен запустить 30 граммовую стрелу на дистанцию 150 метров и даже чуть далее с оптикой на базе в 10 градусов. При этом стрела сохраняла значительную энергию, если бы не трассер, то я бы низачто не нашел стрелу. Только под сумерки удалось заметить ее, она зашла полностью с оперением в рыхлую землю вспаханого поля и всего сантиметр самого колпачка трассера торчал из земли.
А почему именно 10 градусов? Ведь еще многое зависит на какой высоте находится арбалет в момент выстрела от земли. Тут на медни смотрел передачу на Дискавери там чудики, что то мутили с пистолетом и вот четко помню, что пуля выпущенная с пистолета находящегося в 90 см от земли стабильно уходила(падала) об земь на расстоянии 112 метров от ствола, к чему я это они там тоже что то хотели просчитать и развеять, какой то миф- и конечно же у них ничего не получилось. Зачем Вам эксперименты на дальность прицельной стрельбы из арбалета, что это Вам даст и есть ли смысл в подобных экспериментах? Охотиться на такие расстояния актуально в горах, да и не с арбалетом.
gunsmith1106-06-2010 03:04
10 градусов - это скопированый угол от других арбалетов, выше уже или стрела мешаеться полю зрения оптики или ее установка требует такого возвышения , что приклад уже не касаетсья щеки.
По Дискавери "чюдики" проверяли миф о том что выпущеная из пистолета пуля упадет одновременно с выпущеной из рук на томже возвыщении что и пистолет в тоже время. Это проверялся миф что скорость снижения от земного притяжения действует на пули одинаково вне разницы как именно они запущены.
Зачем мне все это? )))) только лишь для Души и только лишь для удовольствия. Люблю точную и дальнюю стрельбу, так почему бы и потом не получать удовольствие и от арбалета?))) я не охотник, и не приследую целей убийства животных, мне интересно само оружие лишь как оружие, и я получаю удовольствие от его проэктирования и изготовления.
Конечно же арбалет не сравниться с винтовкой! и я это знаю и вижу на практике, но всеже! Хочеться и такое!
...а про горы.. вы правы! в горах намного больше шансов достать более отдаленную цель по прямому метражу, потому что выстрел под значительным углом к горизонту, на самом деле сильно укорачивает фактическое расстояние до цели и снижает траэкторию стрелы или пули как на такойже дистанции как по длине по горизонту до нее. Значит в горах у вас больше шанстов достать сильно отдаленную цель или получить более прямой выстрел для тойже дистанции при как при горизонтальном выстреле. И проблема не в слабой энергии стрелы на 200 метров. По моему она всеравно достаточно убойна, а проблема в "минометности" траэктории и сложности ее расчета. Тут уже без дальномера и учета ветра и точного веса стрелы точно уже не обойтись)).. Но интересно же! Может не для охоты, а просто для развлекухи по миненям, почему бы не пробовать время от времени?!
Мальчик06-06-2010 03:11
quote:
Люблю точню и дальнюю стрельбу, так почему бы и потом не получать удовольствие и от арбалета?)))
Ох побыстрее бы уже пришла Ваша долгожданная посылка, а то такой агрегат простаивает без плечей...
gunsmith1106-06-2010 03:31
quote:
Originally posted by Мальчик: Ох побыстрее бы уже пришла Ваша долгожданная посылка, а то такой агрегат простаивает без плечей...
Ох побыстрее..))) Меня снова распирает от вдохновения и очень хочу продолжить!
Мальчик06-06-2010 09:40
quote:
И проблема не в слабой энергии стрелы на 200 метров. По моему она всеравно достаточно убойна, а проблема в "минометности" траэктории и сложности ее расчета. Тут уже без дальномера и учета ветра и точного веса стрелы точно уже не обойтись)).. Но интересно же! Может не для охоты, а просто для развлекухи по миненям, почему бы не пробовать время от времени?!
После сказанного почему то вспомнились артиллеристы, которые стреляют с самоходных артиллерийских орудий, - они же тоже стреляют далеко и при этом пользуются для расчетов всякими там таблицами, - может для арбалета тоже такая таблица сгодится? Сложно все это-зато точно будешь знать где болт приземлился, правда это все в теории!
Van Kung12-06-2010 11:40
[QUOTE]Originally posted by gunsmith11: [B]...
Давно ничего не писал про продвижения,
Интересный аппарат и эксперименты актуальные. А стрелы можно использовать и с более тяжелым наконечником.
Fath13-06-2010 12:53
quote:
Originally posted by Мальчик: После сказанного почему то вспомнились артиллеристы, которые стреляют с самоходных артиллерийских орудий, - они же тоже стреляют далеко и при этом пользуются для расчетов всякими там таблицами, - может для арбалета тоже такая таблица сгодится? Сложно все это-зато точно будешь знать где болт приземлился, правда это все в теории!
Можно сделать специальный прицел, который будет указывать стрелку угол возвышения выстрела. При стрельбе одним типом стрел на шкале можно сразу наносить расстояние. При стрельбе под большим углом возникает проблема с компоновкой прицела, так как либо целиться будет неудобно, либо обзор будут закрывать дуги (прицел придётся расположить сбоку от корпуса арбалета), нужно будет делать достаточно сложный кронштейн.
Мальчик13-06-2010 01:21
Тут тоже минометная траектория однако результат на лицо:
P.S. Для тех кто не знает 160 ярдов приблизительно 146 метров: неплохой результат для лука!
Fath13-06-2010 21:46
С луком в этом плане (установки прицельных приспособлений) проще. Результат, однако, впечатляет.
Flightmouse14-06-2010 15:32
Если стрела длинная , то метров 70 - 80 спокойно летит . Но чтобы 140 ? Скоко там кг на тетиве ?
Fath14-06-2010 15:44
А чтобы ещё и попасть.
Мальчик14-06-2010 18:08
quote:
А чтобы ещё и попасть.
ЗДЕСЬ РАССТОЯНИЕ В 185 ЯРДОВ (169 МЕТРОВ), ПЯТЬ ВЫСТРЕЛОВ И СТОЛЬКО ЖЕ ПОПАДАНИЙ!!!
musabek15-06-2010 11:26
как сказал бы конкретный пацан после просмотра: И нафига я купил за 150тыров все эти понты со сменными стволами? Кабан (Лысый, Перец, Гусь,Адвокат(распространенное погоняло)), ты слыш, нас в ормаге развели как кроликов!!! Поехали разбираться с бырыгами, че за дела в натуре!?
PeakNick15-06-2010 15:32
quote:
приблизительно 146 метров: неплохой результат для лука!
Ну вот, их этих роликов видно что в прицпипе стельба стрелами на "большие" расстояния возможна. И довольно кучно. А если учесть что некоторые образцы арбалетов еще мощнее чем луки в роликах, то и траэктория стрелы выпущенной из них будет более прямой, а значит и более предсказуемой и легче расчитываемая.
...
По теме - поменял ремень на арбалете. Взяв его от фирменной спортивной сумочки Адидас. Там довольно толстый и качественный ремень. Прошил его на передней петле прочной восченой ниткой в две строчки при помощи двух иголок. Чтоб ремень не болтался и не сползал с приклада, когда он не нужен я подумал что неплохо применить быструю стяжку-фиксатор. Ее взял от шнура зарядки ноутбука НР. Это длинная лента с петлей на конце, и с обратной "колючкой" на другой стороне. В прикладе просверлил два отверстия и притянул ее за петлю несколькими оборотами прочной нитки. Теперь если ремень не нужен, я за пару секунд обматываю вокруг него плотно это "колючку" и прочно фиксирую впритык прикладу. Если ремень вдруг понадобился для переноски - я разматываю "колючку", снимаю ремень с приклада, и заматываю колючку снова на приклад, чтоб не мешалась. Ранее планировал поставить не простой регулируемый по длине ремень, а трехточный, но проведя анализ, понял что он на арбалете не нужен и не стоит заморачиваться.
Далее разобрал весь спусковой механизм и проворонил все стальные детали - винты, пружину, оси, шток предохранителя.... Для начала снял старое покрытие и заодно протравил для обезжиривания - оцинковку с винтов, поместив их в преобразователь ржавчины. После того как оцинковка полностью снялась и все детали приобрели слегка серебристый цвет, промыл их теплой водой и поместил в бутылочку с жидкостью для воронения NU Blak Nr. 82. Воронение получаеться отличное, черно- черное. Смыл остатки пасты теплой водой с щеточкой, высушил и смазал маслом. На бронзовой детале получилось "хаки" воронение. Придающее по моемоу лучший вид чем блестящий. Сначало она была вся черная черная, но после протерания ее тряпочкой, почти все снялось. Это даже слегка подстаривает детальку. Мне понравилось и я оставил так как есть. Еще фрезернул на спусковом крючке три продольные канавки, чтоб палец имел большее сцепление и не соскакивал.
Долго думал - размышлял, куда поместить кнопку включения лазера (в первоначальном заводском варианте он имел только кнопку с фиксированным положением на задней стенке ) но это не удобно, чтоб включить его, требуеться дотягиватья рукой удерживающей вес арбалета за цевье. К томуже это долго и не всегда практично, потому что требуеться включение именно краткосрочное чтоб не демаскировать себя ярким свечением раньше времени. Все шло к тому что необходима контактная кнопка как на фанаре ( фанарь имеет заводскую такую кнопку). В итоге сделал такуюже, примотав к ней "липучку - колючку" бондажем из прочных тонких ниток и зафиксировав узелки супер клеем. Длинную тонкую "липучку" я взял от Нокиевской зарядки. Ответную часть липучки я приклеел на цевье с правой стороны в районе складной рукоятки, в таком месте где эта кнопка находиться в низине и не может случайно включиться от небрежного прикосновения чемто кроме пальца. Получилось, что теперь если в сумерках или облачную погоду или даже ночь понадобиться мощный подствольный фанарь и лазер, в комбинации или по отдельности, то их можно быстро включить-выключить не отнимая руку удерживающию арбалет и не сбивая наводки. Большой палец левой руки удерживающий арбалет за складную рукоятку давит с левой стороны включая фанарь, а указательный палец с права , при необходимости включает лазер.
Наверняка лазером можно пользоваться и для прицеливания на короткие дистанции, и для стрельбы навскидку, и для пристрелки оптики или контролирования ее точной установки (несбилась ли?). А также в качестве своеобразного дальномера - настроить лазер на одну дистанцию, а перекрестие оптики на другую. Если точка лазера совмещенная с целью меняет положение на целе относительно привычного положения относительно перекрестия, то это и говорит от изменение дистанции в ту или иную сторону. Но это пока в теории, на практике еще нужно проверять будет ли это настолько практично и необходимо.
Жду посылку с ламинатом, а пока остаеться наверное только еще найти одну откидную крышечку на оптику и возможно приладить такуюже на фанарь. Нужно это или нет еще точно сам незнаю. Но поидее, стекло фанаря не так будет пачкаться когда он не нужен и не будет сильно отражать встречный свет демаскируя позицию. Но вообщето у меня с демаскирующими бликами и так проблема)))).. титановые детали ведь не прикрыты намерено и вполне хорошо видны. Вообщето я являюсь сторонником всего "продвинутого" и практичного и не люблю "панты" в виде блестящего оружия, но тут почемуто уж очень хотелось оставить родной блеск титана чтоб подчеркнуть из чего сделано изделие)...
Валерий19-06-2010 01:46
пускай в серию)
gunsmith1119-06-2010 15:09
))) ДА УЖ, такими темпами только в серию..
Van Kung20-06-2010 19:32
quote:
Originally posted by gunsmith11: ))) ДА УЖ, такими темпами только в серию..
Хотелось бы увидеть плечи в действии. Для быстрого прицеливания нужно бы поставить шкалу грубой настройки.
Vovans77723-06-2010 20:22
Сурьезный аппарат
gunsmith1113-08-2010 18:40
Народ!- устал ждать посылку с ламинатом, чтото там не получалось и вроде не получиться. Подскажите кто знает где можно приобрести, заказать по почте, или еще както найти или стеклоламинат однонаправленный из высокомодульного стекла толщиной гдето 0.5-1мм. или однонаправленные стеклоленты из таких же прочных высокомодульных стеклонитей шириной 20 - 22 мм. (максимум до 25 мм).
Буду признателен за провернное место или ссылку на продавца или производителя. Или оплачу посылку если поделитесь своим материаллом.
ООООчень хочу довести дело до конца и давно бы уже все закончил, толко эти плечи затормозили меня уже на один год. (ищи.. ищу в интернете и не могу ничего путного найти)
Мальчик18-08-2010 21:07
quote:
Народ!- устал ждать посылку с ламинатом, чтото там не получалось и вроде не получиться. Подскажите кто знает где можно приобрести, заказать по почте, или еще както найти или стеклоламинат однонаправленный из высокомодульного стекла толщиной гдето 0.5-1мм. или однонаправленные стеклоленты из таких же прочных высокомодульных стеклонитей шириной 20 - 22 мм. (максимум до 25 мм).
Буду признателен за провернное место или ссылку на продавца или производителя. Или оплачу посылку если поделитесь своим материаллом.
ООООчень хочу довести дело до конца и давно бы уже все закончил, толко эти плечи затормозили меня уже на один год. (ищи.. ищу в интернете и не могу ничего путного найти)
БОльшое Спасибо что напомнили! Уже забываеться, слишком долго я делаю этот арбалет, вот и забываетсья.
gunsmith1120-08-2010 11:01
quote:
Originally posted by Мальчик: По моему я уже давал ссылку, - у людей ступинский однонаправленный ламинат толщиной до 50 мм:http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=82
А вот по этой ссылке где смотреть именно? Я там давным давно зарегестрирован, но в последнее время не часто заходил на арбалетные форумы.
И вы пишете что у людей есть ламинат аж до 50мм толщиной. Это не описка? может вы имели в виду ширину?
А если не опечатка и это толщина, то что посоветуют спецы владеющие этой технологией, и реальным опытом, из какого ламината лучше собрать общую толщину плеча в 4.5 мм??? При этом напоминаю что мое плечо на всей длине имеет одинаковую толщину, что очень удобно и не требует скошеных коротких средних слоев.
Забыл спросить - и какую эпоксидку рекомендует производитель для склейки ламината. Думаю что это какраз и будет самое слабое звено.
На другом арбалетном форуме помогают информацией иностранных производителей. Так там вроде применют и рекомендуют специальную эпоксидку -
Цитита - "а счет клея разузнал, рядом с вами есть завод распространяющий продукцию фирмы Smooth-On которая изготавливает одну из лидирующих эпоксидок используемых в лукостроении.
Эпоксидка називаетса "EA-40"...высыхает прозрачной... оптимальное соотношение при смешивании 1A:1B...При соотношении 2А:1B эпоксидка приобретает улучшеную жаростойкость и улучшеные физические свойства.
А вот по этой ссылке где смотреть именно? Я там давным давно зарегестрирован, но в последнее время не часто заходил на арбалетные форумы.
И вы пишете что у людей есть ламинат аж до 50мм толщиной. Это не описка? может вы имели в виду ширину?
По этой ссылке: http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=82 смотреть "Барахолка-Стеклоламинат",- и про толщину ламината -это не опечатка и не "описка". Обратитесь непосредственно или к продавцу Бублику или к владельцу сайта и форума Александру Мартынюку(на сайте есть номера его мобильных телефонов). Насколько я знаю он ни кому еще не отказывал в помощи в подобных делах, - да и про клей расскажет: луки то клеит давно P.S. Про тот клей я так понимаю писал Ivo? Кстати он очень плотно общается с "Мартыном". У них двоих точно узнаете про этот клей всю подноготную....
gunsmith1120-08-2010 14:30
Спасибо, попробую! Может и сдвинеться с мертвой точки мое дело)))
Мальчик20-08-2010 14:42
quote:
Спасибо, попробую! Может и сдвинеться с мертвой точки мое дело)))
Всегда рад помочь людям, которым нравится что то строить и изготавливать на подобии Вашего арбалета!!!
gunsmith1107-09-2010 12:18
ПОЛУЧИЛ ЛАМИНАТ!!!! Наконецто дело сдвинеться с места! Сегодя получил пять метров Ступенского однонаправленного ламината из высокопрочного стекла, шириной 120 мм и толщиной 0,8 мм. Этого мне хватит на несколько комплектов плечей для арабалета, и для эксперементов!
Сейчас немного занят работой, но как только освобожусь, сразуже возьмусь за эксперементы по выклейке в форме под давлением, и обязательно с эксперементами на проверку максимальной амлетуды и силы плеча до поломки...
Всем Помощникам с форумов Огромное спасибо за ссылки и советы, и отдельное Спасибо Мартынюку Александру, с которым я связался и у которого приобрелся этот ламинат! http://oruzheynik.com/auxpage_contacts/
Go_dim12-09-2010 23:03
Здравствуйте прошу прощение что вмешиваюсь в разговор профи и любителей, я еще пока не совсем в теме, пару дней назад получил заказ разработку чертежей на мощный арбалет... Я конструктор, работал с таки материалом как "Русар" (типа кевлара тока русский) производится в Каменскшахтенске. Классная вещь но дорогая (1 кг - 10000 руб). Нити толщенной 1,2 мм выдерживают 90 кг. Также есть канат с плотным плетением диаметром 2, 3, 4 ... 10 мм, я работал с 2,5 мм прочность 600 кг 4,5 мм прочность 1700 кг. Циклическая прочность лудще чем у мет. тросика.
gunsmith1113-09-2010 12:26
Здравствуйте!
Интересные нити! Возможно из них получиться отличная титева.
С чертежами... придеться для начало изучить массу схем и идей арбалетов, а затем выработать требования к изделию, и исходя из них выработать концепцию , ну а дальше исходя из имеющихся материалов, возможности достать некоторые уже готовые комплектующие или полуфабрикаты, станочный парк... уже продумывать все до мелочей. Сложный грамотный арбалет сложно сразу вот так вот продумать, а легкий.. легкий проще купить и поверьте съкономите и время и деньги.
Go_dim13-09-2010 08:03
Я так и планирую некоторые вещи купить. Я неограничен в материалах и на родном заводе могу изготовить чо угодно термо обработка, покрытия... и недорого. А нащет каната gunsmith11 пришлите адрес (gorbunov-d-u@mail.ru) если смогу достать то отправлю несколько метров.
Мальчик13-09-2010 13:56
Проекту скоро два года. И к этой дате мне кажется gunsmith11 сделает то, что задумал. Интересно в какой стадии сейчас плечи, - ведь у арбалета есть все кроме плечей. И еще очень интересно, как используя компановку, как у Твинбоу сделать рабочий ход тетивы больше 40 см?( у Твинбоу по разным источникам рабочий ход=22 см)
Ход титевы планирую увеличивать увеличив лук в масштабе, тоесть мои плечи будут длиной примерно 33 см. а у Тв. они гдето 22.(уже не помню точно). К томуже , оканчательно компановка лука еще не понятна. Есть идеи как сделать их блочными, вставив блоки в середину лука ближе к направляющей. Выше есть фотки эксперементов с моделями. А для начала склею плечи, проведу эскперементы на нагрузку. Далее выклею все четыре плеча и на макетном столе проведу эксперементы уже с титевой. Выясню длину хода и так далее.. исходя их этих тестов уже сделаю в чистовую компановку - ширину развода плечей, угол и т.д.
Да, долго я его делаю, уже сто раз переключался на другие проэкты.. Но это не моя вина а отсутвие необоходимого ..
mishutka0814-09-2010 19:41
скорей бы уже посмотреть что получится.....
Мальчик15-09-2010 20:06
quote:
Да, долго я его делаю, уже сто раз переключался на другие проэкты.. Но это не моя вина а отсутвие необоходимого ..
Да не парься, - никто не ускоряет, почти два года ждали еще подождем, главное что желание и вдохновение не пропадает, а остальное придет == ведь не "какушку" делаешь!!!
Desperate17-09-2010 17:20
Всем HI! Уже давно интересуюсь технологиями по изготовлению арбалетов, и вот сегодня наткнулся на данный форум. Поскольку человек я достаточно занятой, а как вижу тема проросла с 2008-го и существует по сей день, то думаю актуальна будет, когда и я возьму напильник в руки. Между тем хочу посвятить первое сообщение автору темы. Весьма бегло изучил данную тему и не нашел очень важного обстоятельства, которые по всей видимости, упустили уважаемые собеседники(заранее прошу прощения, если я в этом ошибаюсь!). Насколько я понял, то автор хочет получить предельно мощное оружие, используя все уместные советы собеседников, при чем как теоретические, так и практические. Так вот, довольно приамбулы, перейдем к теме лука. Итак. Автор в конечном варианте пришел к четырехплечной блочной модели лука. Видимо максимальных динамических качеств тетивы будете добиваться сложными эксцентриками... Но остановимся собственно на луке. Обратил внимание на советы по изготовлению сендвичей и по опрессовке заготовки лука. Вплоть до высокопрочных технологических паковочных лент (к стати технология их изготовления достаточно высока - в ней и есть изюминка). Исходя из вышеизложенных Вами и Вашими собеседниками соображений, Вы планируете получить весьма прочный и жесткий лук. Но я думаю, коллеги со мной согласятся, что лук должен быть прочным, но не жестким. А те технологии, которые Вы все описываете приемлемы, но неизбежно ведут к жесткости монолита. Плечи лука должны быть УПРУГИМИ, а не жесткими. Только это качество, в основном, удовлетворит Ваши потребности. При выклеивании "компаунда" я бы Вам предложил использовать не стеклопластик, гетинагс и пр, в т.ч. и стекловолокно, а синтетические высокопрочные волокна с наименьшим коэффициентом вытягивания. Это принципиально другая технология по изготовлению, а в результате принципиально другой лук с принципиально другими техническими характеристиками. Не думаю, что то что Вы видете на заводских моделях луков (продаваемых из под прилавков) есть тот же самый стеклопластик 7 мм из магазина. Это цвет связующего вещества и только, плюс текстура внешней защитной оболочки в один-два слоя, чтобы сохранить основной корд-торсион. Подробнее о технологии изготовления таких луков в следующем сообщении...
Desperate17-09-2010 17:26
Да, ни одной картинки не удалось увидеть. Как это делать здесь?
Мальчик17-09-2010 19:52
quote:
Да, ни одной картинки не удалось увидеть. Как это делать здесь?
Заметил, что с Ганзами творится, что то неладное! Часть инфо-картинок не видно! Так, что со временем пройдет! Я имею ввиду -когда все наладят!
gunsmith1118-09-2010 12:35
quote:
Originally posted by Desperate: Всем HI!
Я понимаю о чем вы тут толкуете, сам тонну литературы прочел на этут темы. Но помоему вы немного путаетесь хоть и говорите правильные вещи.
Лук действительно должен быть в меру сильным и достаточно упругим, ХОТЯ И НЕ ВСЕГДА. по современной тенденции плечам уже не нужна большая амплетуда, для придания большого хода титеве. Эту работу уже предоставляют большим бинарным эксцентрикам, которые и будут наматывать на себя титеву.
И про волокна вы правильно говорите, хотя путаете немного.. например я специально применяю волокна способные растягиваться вместо имеющихся у меня жестких волокон карбона. Лук из них получался крепкий и зажатый по сравнению со стеклом. Карбон поломался на двух третях амплетуды изгиба стеклонитей. Так что я не буду использовать их хотя они у меня и лежат дома. И высокопрочный Кевлар или его аналог Арамид, заказывать думаю нет смысла. Потомучто или не получиться или зря переплачивать буду, из стеклаже все и так получаеться. И стекло стеклу рознь. Стеклонити отличаються в разы, ЕСТЬ ПРОЧНЫЕ КАК КЕВЛАР, А ЕСТЬ ВООБЩЕ ТАК Себе. Нужно выскомодульное стекло. И еще, эксперементы все уже были проделаны, И АМПЛЕТУДА, И СИЛА ПЛЕЧЕЙ МЕНЯ ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ, И СООТВЕСТВУЕТ ЗАВОДСКИМ ОБРАЗЦАМ. я лишь затормозился потому что хотел зводского качества исполнения, чего пока не мог добиться из того чем распологал. Сейчас, спасибо колегам, я распологаю стеклоламинатом из выскомодульного стекла, какраз и придуманого и сделаного для того что мы тут делаем.
У меня лук аналог Твинбоу, или может пойду дальше, установив еще и эксцентрики, но это не самый правильный лук если требовать мощность. Это компактный лук. и что главное для моей модели - он быстросъемный.
Desperate20-09-2010 08:24
Так, значит, Вам не нужно описывать ту технологию, о которой писал в предыдущем сообщении?...
Desperate20-09-2010 08:24
Так, значит, Вам не нужно описывать ту технологию, о которой писал в предыдущем сообщении?...
gunsmith1120-09-2010 12:13
Расскажите конечно, уже давно жду! Интересно только в чем разница? Неужели не нити и эпоксидное связующее? Ведь именно так я и делаю сейчас. Я давно отказался от заводского просто ровного 7мм. пластика, состоящего из не однонаправленых нитей, а из стеклоткани, где присутвуют и поперечные нити -половина от общего количества, которые не учавствуют в полезной работе лука и только набирают общую толщину плеча делая его скованее и слабее в сравнении с темже плечом такойже толщины состоящим из только однонаправленых рабочих волокон.
Desperate20-09-2010 17:38
quote:
Расскажите конечно, уже давно жду! Интересно только в чем разница?
Тогда читайте.
RE:Интересно только в чем разница? - В некоторых и очень важных вещах, с т.з. сопромата...
RE:Неужели не нити и эпоксидное связующее? - и не только в этом
RE:Ведь именно так я и делаю сейчас. Я давно отказался от заводского просто ровного 7мм. пластика, состоящего из не однонаправленых нитей, а из стеклоткани - очень хорошо, когда изучал первый раз данную тему, очень переживал за Вас. На форуме-то только из-за Вас зарегился.
Дело в том, что для увеличения упругости нити должны быть действительно направлены вдоль оси плеча, а не поперек, Вы это правильно подметили. Поперечные нити никакой выгоды не дадут, а лишь заполнят полезный объем места, где могли бы лежать "правильные" нити. Далее, обычные композиционные листы с поперечным направлением нитей работают совсем подругому. Задача этих нитей сдерживать депрессии в одной любой точке, но по направлению с разных сторон одновременно. А плечо лука будет работать только в двух направлениях (это, конечно не так, я утрирую для простоты понимания) и здесь притча про отца, сыновей и метелку. Кроме того, а это, пожалуй, самое важное, хочу обратить Ваше внимание на то, что плечи, сделанные по такой технологии о которой я говорю, подразумевают использование внутренней энергии напряжения этих нитей. Этого можно добиться только их натяжением. В вашем случае лук будет значительно слебее. Еще советую изобразить на бумаге плечо в разрезе и наложить векторы направления сил и нагрузок, все станет понятно. Отвлекся. Технология: В принципе все предельно просто: укладываем в определенной последовательности нити и фиксируем их в специальных приспособлениях, которые прикреплены к суппортам, работающим наоборот. Далее, все хорошенько оправляем и начинаем постепенно их тянуть (именно поэтому стекловолокно не пойдет!!!), сильно, но так, чтобы и не порвать их, я имею в виду даже ненадорвать. Это брак, лучше начать все заново, иначе одна нить может повлиять на общий кинематический баланс всего плеча. Потом все это хозяйство заливается композитом и остается в натянутом состоянии до полного отвердевания. Потом можно наложить пару защитных слоев прочного материала на основе того же клея, и после окончательной обработки я бы все это произведение обработал слоем эпоксидки с обычным тонером для лазерных принтеров (я так свою гитару ESP-Explorer черную реставрировал). Главное подобрать пропорцию компонентов правильно, чтобы потом слой этот не покололся в трещины и в тоже время не был слишком эластичен. Такой лук, по-моему мнению будет достаточно упруг и прочен. Думаю, износа ему не будет. И еще вот, что: напишите прямо здесь адрес e-mail, я Вам кое-что вышлю.
Desperate20-09-2010 17:44
Админам. А где наши аватарки? Картинки некоторые сегодня подгружаются Уже понятнее...
gunsmith1120-09-2010 18:18
Спасибо за советы! Но вы мне ничего нового не рассказали. Я и сам недоволен был своими эксперементами, которые и так уже можно считать удачными. Они держат заданое усилие, и выдерживают нужную ампледуду изгиба с запасом. А недоволен я был именно тем , что все 250 нитей из которых состояло сечение одного плеча не удавлось равномерно уложить и главное НАТЯНУТЬ, как тут вы это заметили. И еще не понятно что страшнее, то что нити не все одинково преднатянуты, или то что они смазаные смолой, скользкие, да еще под напором давления пресформы, вытесняющей излишки смолы , сильно деформировали весь пакет пропитаных нитей, отчего они переплетались хаотично и коегде "перепрыгивали" от слоя к слою смешиваясь. Это неправильно, потому что нити "растяжения" должны быть на нараужном слое, "средние или нейтральные" строго по центру, а "нити сжатия" должны быть строго на обратной стороне. И все должны быть натянуты, как вы это правильно заметили. Иначе одна нить будет испытывать нагрузку, а другая нет, и в итоге плечо будет с силно загрубленной характеристикой и малым ресурсом.
Именно по этому я уже год ищу или качественный Другой материалл, и технологию склейки обеспечивющую одинковое натяжение и равномерную правильную укладку нитей. Первое решаеться просто - нужно использовать специально для это придуманый материалл , а именно ОДНОНАПРАВЛЕНЫЕ СТЕКЛОЛЕНТЫ. В них продольные , нами нужные нити прошиты отдельными незначительными (около 5 процентов) поперечными нитями, служащими фиксацией, чтоб смазаные липкие и тягучие ленты не расползались и не переплетались с соседними слоями. Кстати, их и растянуть будет проще и быстрее. Скорость также тут не маловажный фактор, потому что на все про все у нас около получаса - смола быстро полимеризуетсья, особенно в большом объеме и саморазогреваеться. Нужно успеть пропитать все нити , уложить их , растянуть, выдавить воздух и излишки смолы, сжать форму... Это сложнее чем кажеться и можно не успеть. Поэтому кстати, и я об этом способе раньше думал, не подойдет метод с индивидуальной натяжкой нитей. сликом долго или очень усложняет в целом весь процесс и требует сложного оборудования. Я прочел горы спец литературы, сидел на многих композитных форумах где искал советов, проводил массу эксперементов.. и везде есть сложности, которые трудно решить в домашних условиях, или без наличия нужных нитей и смол..
Другая альтернатива - это применять уже проклеены тонкие слои однонаправленых нитей , которые на заводе выклеены с преднатягом. ИМЕННО НА ЭТОМ СПОСОБЕ Я СЕЙЧАС И ОСТАНОВИЛСЯ. Этот способ применяеться промышленно и он очень упрощает всю склейку. Набираеться лишь необходимое количество толщины материалла, и склеиваеться в пакет как фанера. Вот вам и идеальное позиционирование нитей в слоях, без переплетений и строго паралельно друг другу, вот вам и идеальное отсутвие пузырей в толстом плече (от них очень сложно избавиться даже при вакумной технологии в толстых плечах).
Вобщем, на днях уже буду пробовать первое плечо из такого материалла.
gunsmith11@bk.ru
Desperate20-09-2010 20:49
Вообще-то я не уловил, что Вы их тянете из предыдущих сообщений. Или попросту читал бегло, хотя искал этот факт. Идея с готовыми листами мне тоже нравится, подругому видимо не то что бы никак, действительно - сложно. Подборку типа ридерз-дайджест я Вам все-равно вышлю, может, что сгодится или натолкнет на мысли умные. Хотя, может это все у Вас есть. Думаю, что там в принципе изчерпывающая информация для тех у кого руки по циркулю приделаны. Мне это как-то лет несколько назад старший брат подобрал. Еще интересует затвор, готов? Можно ли взглянуть на чертеж или фото в разборе-срезе или что-то типа того, чтобы понятно было что к чему. Если Вы копировали то о чем писали в самом начале эпопеи, то у меня есть свои размышления на этот счет. По поводу компаунда хочу заметить, что при выклейке сноубордов используют при натяжении поверхостных слоев нервюр, если их так можно назвать, момент прессования. То есть, когда пресс опыскается на матрицу с заготовкой нити натягиваются равномерно. Здесь, видимо важно подогнать их начальное натяжение перед выклейкой, их равномерность - это проще. Как вариант. Первый же вариант - это использовать принцип натяжения тетивы на блочном луке. Может стоит попроповать пропустить нить через несколько блоков из толстой проволоки, например, тогда и тянуться будет равномерно. Да, их две с половиной сотни. Попробовать разделить на несколько секций. И путаться в таком состоянии не будут. Здесь надо обмозговать хорошенько и придумать систему направляющих. Изготовление станка займет не мало времени, конечно. Я, например, так собрался делать. Остается продумать, каким образом подавать композит... Хотя, думается, что под давлением добротной матрицы в этом не будет необходимости. А излишки пусть выходят. Тем не менее Ваша идея тоже достойная, как выход из ситуации. Если сочтете нужным показать ствольную коробку с затвором ипр. содержимым, то сбросьте на мой ящик.
Desperate20-09-2010 20:59
quote:
и склеиваеться в пакет как фанера.
Нееее Как фанера - нельзя. Только вдоль, а фанера крест на крест...
gunsmith1120-09-2010 21:15
quote:
Originally posted by Desperate: Если сочтете нужным показать ствольную коробку с затвором ипр. содержимым, то сбросьте на мой ящик.
Так тут все в подробностях есть. Просматривайте страницы одну за одной. Весь тех процесс в фотографиях и описании. Правда пока делал, доработал свой затвор и придумал более простую и еще более надежную схему. Ее эскизы и описание есть на несколько страниц ранее.
А насчет пропитки и натяжки из нити.. все так и делаеться, только требует сложного оборудования, что вприципе можно было бы сделать, но так как у меня небыло сплощной нити в катушке (стекло роувинга), то я и не заморачивался. ХОтя на других форумах, парни пробовали так делать, с преднатягом. Даже я проводил эксперементы через расческу. НО ВОТ ПРОПИТАТЬ И УЛОЖИТЬ 250 НИТЕЙ , ВЫДАВИТЬ ВОЗДУХ И ИЗЛИШКИ , НАКРЫТЬ ФОРМОЙ И СТЯНУТЬ... ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО И НЕРЕАЛЬНО ЗА ПОЛ ЧАСА ПОКА МОЯ СМОЛА НАЧНЕТ ПОЛИМЕРИЗОВЫВАТЬСЯ.
Сегодня уже покрыл свою ранее сделаную аллюминевую матрицу разделительным слоем воска и потом слоем черной эмали на водной основе, как разделительный слой уже от липкого воска.
Подготовил 7 слоев однонаправленного стеклоламината. Толщина его оказалась 0.65 мм. Расчитываю получить толщину "бутерброда" чуть более 4.5 мм. Это соотвествует эталонному пробнику сделаному ранее чтоб в сумме у замка у меня получилась натяжка в районе примерно 90 кг.
Осталось лишь дождаться пока высохнет краска, и отшлифовать торцы заготовок по ширине, чтоб они со слабым люфтом входили в форму. Но это уже завтра или на днях. Но дело сдвинулось!)
gunsmith1122-09-2010 23:20
Сегодня наконецто, выклеил новое пробное плечо по новой технологии!
Применял однаправленный ламинат - тонкую полоску заранее пропитаных и полимеризованых одонаправленных стеклонитей. Толщина полоски 0.65 мм. Набрать нужно было около 4.5 мм , а если быть точным то 4.3мм изсходя из последнего зимнего эксперемента, где такая толщина стеклонитевого плеча меня устроила своей силой натяжки. Предыдущие были сильнее.
Ламинат приобрел в широкой ленте примерно 11 см в ширину. Отрезаеться сложновато - точнее можно просто отрезать ножницами, но в этом случае, он начинает лопаться в нескольких см. от среза в обе стороны. Решил не портить напрасно материал, и отрезал по разметке шлифмашинкой с дисковой тонкой насадкой. По длине разрезал с двух мм. запасом ножницами. В этом направлении трещина нам только наруку. Далее заготовленные слои , 8 штук склеил обычным секундным суперклеем по краям, так чтоб получилась толтая заготовка в виде фанеры.
Зажал между двух длинных обрезков из старых штангенциркулей. Поверхности идеально ровные и получилось чтото в виде широчайших губок тисок. Сжимал широкими тисками по середине, и маленькими по краям. Сжимал так, чтоб оставался гдето миллиметровый облой пластика. Его то я и обрабатывал по лекалу губок до идеально ровной поверхности. Для этого отлично подошел грубый напильник, острый, новый. Получилось все красиво, без сколов и идеально ровно.
Т.к. слои проклеены, то они не распадаються и целосноть отшлифованой поверхности не нарушаеться. Отметил с другой стороны штангелем риски соответствующие по ширине 23.0 мм . Это ширина моей пресформы. Зазор старался делать минимальный, чтоб слои входили в нее, но не задевали.
Далее, перевернул бутерброд и зажав точно в длинные губки повторил операцию, контролируя толщину цифровым штангелем с припуском в одну десятку.
Полученую ровную пачку, проверенную на ширину по всей длине расслоил ножичком на отдельные полоски, слегка отшкурил 600 наждачкой для поднятия ворса, хотя он и так был поднят, ламинат идет шероховатый.
Форму подготовил накануне - протер, нагрел , намазал воском и растер тряпочкой с резинкой , стараясь удалить все все излишки. Затем покрыл нежной кисточкой весь воск водной финской эмалью черного цвета. Это разделительный слой смолы от воска.
Развел смолу. SIN 19 быстрой полимеризации, с повышенными прочностными свойствами в сравнении со смолой SIN 18 которая полимеризуетсья полностью за сутки. С которой проще работать, но она чуть слабее по спецификации.
Развел всего 6 грамм. И то осталось около двух. Но так проще было изза пропорции. 5 грамм смолы к одному грамму отвердителя. Смолу вливал в одноразовый стаканчик установленный на точные электронные весы. Размешивал деревянной палочкой три минуты как указано в спецификации.
Выложеные отшкуреные полоски пластика протер растворителем 646 и после того как он выветрился, намазал тонким слоем очень жидкой смолы тонкой кисточкой для рисования. Первый слой ложил на смазаную форму, чтоб первый слой полсе запресовки получился глянцевый и прилип равномерно к окрашеному слою. Ну а далее, верхний слой намазывал , тот что уже в форме, затем тонким слоем другую полоску с нижней стороны, прилепил по середине к первому , и так далее, пока не уложил все слои.
Сверху накрыл бутреброд подобраными по высоте полосками белого пластика используемого для изготовления наружной рекламы. Это нужно для провала его в борта формы ,она у меня глубже чем толщина плеча. А затем еще одним слоем более толстого и широкого белого пластика. На них сверху два упругих коленых полотна от пил, и все стянул струбцинами начиная от середины, чтоб постепенно выгонять излишки смолы и пузыри воздуха от середины к выходу на концах. Понадобилось 11 струбцин. Затягивал со значительным усилием, так что белый пластик начал деформироваться.
ПОСМОТРИМ ЗАВТРА ЧТО ПОЛУЧИТЬСЯ. !!! по идеи, плечо уже не требует обработки, только обрезки по длине и сошлифовки наждачкой двух фасок. Оно даже будет окрашено с трех сторон в черный цвет.
Выдержу его неделю для полной полимеризации или дам прокалку в духовке, а потом ИСПЫТАНИЯ!!!!
из остатков сделал еще один маленький пробничек четырех слойный. Попробуем и его поломать и расслоить. __________ Профессионалами не рождаются - ими становятся!
gunsmith1105-10-2010 23:32
Забегая вперед, скажу что результаты испытаний пробного плеча из нового стеклоламината меня поразили! Пробное плечо так и не удалось поломать, причем оно выдержало двойное усилие натяжки! и двойную амплетуду изгиба, выгнувшись наизнанку в дугу. Так что, запас прочности огромный.
БОлее подробно "писанину" можно прочесть на соседнем арбалетном форуме, где я еще с прошлого года искал совместно с колегами технологию изготовления пластиковых плечей.
Следующий этап - сделать по этой технологии 4 одинаковых плеча, сделать законцовки, ролики, оси.. и соорудить стенд для испытания, чтоб выяснить усилие, ход титевы, и влияние угла постановки плечь и ширины развода на длину хода вдоль направляющей, чтоб подсториться под уже имеющийся почти завершенный арбалет!
Мальчик05-10-2010 23:37
Я если правильно понял, то не случайно вы приобрели Кота от Барнетт, -наверное все же хочется, что то оттуда взять(идею) для своего самодельного?
gunsmith1105-10-2010 23:45
Нет, просто подвернулся неплохой арбалет по неплохой цене. Взял его для интереса на испытания, стрельбы, а если наскучит или не устроит, то с легкостью продам и верну свои деньги. Темболее что и денег я не платил если так разобраться. Просто продал свой ненужный мне оптический прицел и тутде купил этот арбалет. Можно сказать поменял ненужное, лежавшее мертвым грузом на интересное))) Разве это плохо?
У Кота от Барнетт я врядле чтото новое для себя возьму, скорее наоборот, зразу просяться некоторые места чтоб их доработать.. Да и в моем понимании он очень большой. Широкий и длинный, как я называю такие арбалеты - " Якорь". Но доработать его , разобрать, посмотреть что и как устроено, и пострелять мне будет очень интересно.
gunsmith1108-12-2010 22:19
...Итак, продолжим. Затормозил на два месяца изза покупки блочного Барнетта, благодаря которому было интересно узнать баллистику заводского арбалета. Проводил всевозможные эксперементы на кучность, дальность, и пробивную способность, чтоб лучше понимать чего я хочу от своего арбалета. Заодно доработал конструкцию трасссера и даже сделал новую модель использую в качестве выключателя геркон и магнит. Благодаря фотографиям полета стрел очерченным трассером, лучше понимал крутизну траэктории и возможности дальнего точного выстрела. Даже пришлось чинить поломавшийся лук не выдержавший нагрузок, верояно изз стельбы черезчур легкими (22 грамма) стрелами.
А также застрял изза ожидания формы-тисков которую заказал на заводе. Получил ее только на днях и сразуже продолжил свой проэкт. Напомню, что плечи буду изготавливать из однонаправленного Ступенского стеклоламината. Восемь слоев которого буду укладывать в форму с бортами и прижимать с верху. После полимеризации смолы между слоями, плечо будет выниматья цельным и точным практически не требующим обработки, только снятие облоя и обрезки по длине. Поэтому, чем точнее будут вырезаны по ширине все слои ламината до укладки в форму, тем точнее и крепче и аккуратнее получаться плечи в целом.
Для этого я задумал изготовить и изготовил две длинные паралельные губки, стягивающееся болтами по краям, а между ними будут уложены и сжаты за раз все слои потрубующеся для одного комплекта арбалета. После сжатия болтами по краям, и по середине широкими тисками, излишки ламината обрабатываються острым новым напильником и финишно отлифовываетсья наждачкой. Борта формы не дадут напильнику снять толщину больше чем нужно и поэтому все полосы получаться идельно ровными и обсолютно одинаковые по ширине с допуском 0.05 мм.
Форму сделал из двух половинок, одна из которых представляет прямоугольный брусок подкаленой стали, а другая это старое полотно по металлу для промышленного распловочного станка. Все эти детали вместе отшлифованы на плоскошлифовальном станке до одинакового размера 22.8 мм что и будет означать ширину обработных в них пластинах ламината. Общаяя ширина формы для склейки и соотвественно полученая ширина плеча ровно 23 мм. А значит, допуск на смолу по 0.1 мм с каждой стороны.
Раскроил Ступенский ламинат на заготовки длинее и шире необходимого с запасом на обработку. Скажу, что раскраивать ламинат нужно очень осторожно! За счет того что он однонаправлен, и не скреплен перекрестными связями - он очень хрупок в продольном направлении и с легкостью растрескиваеться при неосторожном обращении. Разрезать его поперек волокон вообще невозможное дело - он от ножниц сразуже растрескиваетсья в обе стороны на пару см. Поэтому я его распиливал на заготовки по длине дисковым абразивом на ручной шлифмашинке, подкладывая под лист деревяшку. После разрезания ламината на заготовки по длине и с шириной 110 мм я разрезал их на полосы уже шириной гдето 26-26 мм , чуть шире чем нужно для плеча, с запасом на обработку. Вдоль волокон я уже разрезал их обычными ножницами, тут ламинат если и кололся , то уже кололся в нужной мне плоскости, иначе бы разрезать диском было бы очень долго и накладно.
Получил заготовок на пять с половиной плеча с запасом так, на всякий случай. Далее все заготовки разделил и по восемь слоев, зажимая струбцинами между фом-тисков просверливал по краям свежезаточеным очень острым сверлом на больших оборотах с малой подачей через отверстие для болта в вехрей пластине используя ее как кондуктор. Потом вручивал туда болт М6 чтоб пластины не "убежали" , переворачивал и засверливал уже с другой стороны. И так все пластины ламината. Благодаря такому способу с "кондуктором" отверстия получились все строго идеально на одном расстоянии, и поэтому потом надев все 40 слоев ламината их отверстия сошлись, а иначе бы болты раскололи бы ламинат при сжатии.
Сжав все слои болтами и стянув посередине тисками с широкими губками, подложив со стороны полотна прямоуголный брусок подлинее губок тисков я обработал сжатый ламинат с двух сторон сначало грубым напильником, и потом 220 наждачкой надетой на терку. Промерив в разных точках по всей длине микрометром убедился что толщина везде соответвует 22.8 - 22.75 мм. и только после этого разобрал форму. Все полоски ламината получились идеально ровными и одинаковыми без сколов.
Осталось лишь четыре слоя сделать чуть поуже этого размера, потому что они бутут укладываться на низ формы, и там радиусная фаска. Наверное 4 полоски обработаю простой теркой до этого размера или зажму в форму через струбцины приподняв слои чуть выше на пару десяток и сошлифую наждачкой.
Далее готовлю форму к склейки первого плеча. Натру ее воском, окрашу чероной водной эмалью - разделительным слоем от воска и подготовлю струбцины и все остальное - смолу в шприцах, перчатки и т.д....
Думаю через год арбалет закончу)) - а то Мои уже ржут с меня)) говоря что я обещал еще в этом году полностью его закончить.
Кстати, попробовал под нагрузкой то, двухмсячной давности пробное плечо из этого ламината. Тогда мне так и не удалось его сломать , хотя и изогнул в два раза больше рабочей амелетуды и привысил рабочее усилие также почти в дважды. Плечо при этом вывернулось наизнанку но так и не сломалось и не расклолось вопреки скпептическим ожиданиям. Даже не потрескивало! Так и сейчас оно также свободно работало до рабочей амплетуды в условно ровную линию и отлично держало натяжку в 20 кг. Толщина плеча этого чуть более 4 мм. поэтому буду добавлять еще одну полоску ламината чтоб сделать его толще, гдето в 5 мм. и увеличить общую натяжку лука у замка гдето до 100 кг. (80 кг. я звожу руками с легкостью).
gunsmith1113-12-2010 20:56
.. Далее, продолжил подготовку к склейке. На плоскошлифовальном съузил паралельные губки ее на милиметр, сделав размер 21.8 мм. В них обработал 4 заготовки ламината до этого размера, по каждой заготовке на одно плечо. Эти съуженые полосы будут лежать на дне формы там где есть две радиусные фаски.
В этихже губках сделал 4 заготовки из белого 4мм пластика который я буду подкладывать на бутерброд ламината и зажимать двумя полосками пружинной стали из ножовочных пил по дереву. Их я тоже отшлифовал до размера ширины аллюминевой пресформы.
Далее, сделал еще 8 новых струбцин в дополнении к пяти старым, сделаным из 20 мм. квадратной трубы. Струбцины сделал поуже, чтоб чередуя широкую с узкой уложеной одна к одной можно было бы легко закручивать барашки на болтах. Струбцины скрепил между собой в одно целое сваркой и зафиксировал также точечно шляпки болтов чтоб не выпадали. Это все ускорит сборку и затяжку струбцин при склейке, т.к. использовать буду быструю эпоксидную смолу.
Купил шпирцы для дозирования смолы и отвердителя, виниловые перчатки.. Следующий шаг - обклейка обезжиреной формы бумажным скотчем не оставляющем клея , натирание формы в нужных местах воском, и окрашивание всего черной водной эмалью.
gunsmith1118-12-2010 01:04
Склеил первое из четырех плечо.
Обклеил форму белым бумажным скотчем, в нерабочих местах. Прогрел у открытой духовки до температуры при которой еще комфортно держать ее рукой. Обмазал плавящимся от этой температуры куском воска (равная пропорция пчелиного воска, канифоли и скипедара, разведенного на водяной бане) Растер воск чистой тряпочкой без ворса, сложеной краями вовнутрь, подождал пока форма остынет до комнатной температуры и растер еще раз остатки воска. Это очень важно сделать, иначе излишки продавяться под давлением струбцин и нанесенная на воск краска лопнет. А также, воск нужно сдалеть матовым, иначе с него скатываеться водная краска. После растирания, воска, нанесенного с запасом на 5 мм шире рабочей зоны, покрасил всю форму черной водной эмалью маленькой кисточкой для рисования.
После просушивания эмали, перед склейкой ламината, снял глянец полоской скотч-брайта фирмы 3М серого цвета (мелкое зерно) пройдя туда-сюда пару раз. Заготовленные полоски ламината (8 слоев по 0.65 мм ) также перед проклейкой прошел со всех сторон более грубым коричневым скотч-брайтом и обезжирил 646 растворителем сильно протирая смоченой тряпочкой. Это важно сделать именно грубо, т.к. после видно сколько стеклянной пыли остаеться на тряпочке.
Пока растворитель испарялся, развожу эпоксидную смолу SIN 19 (10 гр. смолы и 2 гр. отвердителя в пропорции 5-1 по весу) добавляя компонентры в одноразовый стаканчик из шприцов контролируя точный вес по высокоточным весам. Далее 3 минуты перемешивал деревянной палочкой по спецификации.
Далее на все про все остаеться 15 минут до желатинизации смолы. Смола быстрая. Кисточкой промазываля каждый слой ламината, начиная с нижнего, а также и тот слой что будет ложиться выше. Потом прикладываю один на другой и прижимая от середины сдавливаю, выдавливая резиновыми перчатками излишки смолы и главное воздушные пузыри. Излишки смолы даже нужно оставить, чтоб они выдавились уже в форме и не подсасали воздух.
Когда все слои промазаны и собраны один над другим в бутерброд, руками в перчатках, смазываються все боковые и наружние поверхности. Кисточкой наноситься равномерный слой смолы на форму поверх краски. Полученый бутерброд укладываетсья в форму, в оставленный зазор вставляеться полоска белого пластика применяемого для наружной рекламы заготовленный по ширине в тойже форме-губках, что и полоски ламината. Толщина этого пластика должна быть такой, чтоб расчетная толщина ламината для одного плеча, плюс этот пластик, были на 1-1.5 мм выше чем глубина формы. Чтоб полоска стали поверх него прижимающая его струбцинами вжала бы его на эти 1-1.5 мм и прижалась бы к поверхности формы тем самым ограничив движение струбцин, чтоб они не смогли бы пережать, а гдет недожать в каких то местах.
Чтоб потом пластик легче отошел, я нанес на его рабочую, идеально гладкую поверхность прозрачный скотч, отрезав излишки лезвием. А также нанес такуюже полоску скотча на верхнюю пластину из пружинной стали чтоб излишки смолы вытекающие из формы не склеили ее.
Скотч, также дает идеально зеркальную поверхность и благодаря этому, плечо после извлечения из формы выглядит зеркально, и не требует обработки по плоскостям. Только лишь опиливание облоя смолы которая выходила из зазора. Толщина этого облоя зависит от шинины белой полски пластика. Зазаор этот должен быть всего 0.5 мм и поделиться пополам. Облой будет как фольга и очень легко опилеться наждачкой.
Полоски ламината длинее формы на пару см с каждой стороны и опиливаетсья лишь потом подгоняясь под размер.
Форма стягиваетсья от середины, к краям "волной" чтоб правильно выдавить излишки смолы из под слоев ламината и равномерно сжать слои.
Форма полимеризовывалась при комнатной температуре, правда я ее установил на батарею. На следующий день НЕ РАЗБИРАЯСЬ И НЕ СНИМАЯ УСИЛИЕ СО СТРУБЦИН форма нагреваетсья у открытой духовки до температуры 80-90 гр. в течении 3 часов. Температуру контролировал датчиком темп. от тестера. Чтоб все отдаленные части формы прогревались более равномерно я надел на нее кортонную коробку, ограничив вылет горячего воздуха.
Далее, через три часа прогрева, я быстро обернул форму в старую зимнюю куртку и дал ей медленно остыть за 7 часов до темпретуры в 30 гр.
Сняв струбцины извлек полученое плечо из формы. Вышло очень легко, окрашеное с трех сторон черным цветом, а со стороны пластика получилось зеркальное. Опилил облой новым надфелем. Размер прверил микрометром. Толщина везде одинаковая 5.5 мм. только к краям слегка сужено до 5.4 мм что мне только на руку.
Осталось сделать еще три такиже...
Склеил уже три из пяти штук. Пятое пойдет на испытания на прочность и максимальную амплетуду изгиба. Какраз хватает впритык на пятое плечо вообще без остатков. Правда на пятое плечо остаеться ламинат с дифектами, с трещенами. Это потому , что ламинат очень подвежен расслоению вдоль волокон при разрезке и транспортировке.
В процессе склейки внес кое какие доработки в технологию. Во первых, оклеиваю струбцину изнутри полоской бумажного скотча, чтоб стекающие капли эпоксидки не склеили форму со струбциной и ее можно было отодрать, и потом просто заменить скотч. И во вторых, сделал полоску белого пластика, которой прижимаю бутерброд ламината, такой ширины, что после склейки, когда ее немного распирает в форме сужая на 1.5 мм по толщине, что после полимеризации и извелечения плеча из формы, у него вообще практически отсутвует облой. И если он даже и есть, то он такой тонкий что просто как фольга. И удаляеться всего за пару секунд наждачкой.
gunsmith1130-12-2010 18:20
Всех с Наступающим Новым Годом!
Успел я к праздникам выклеить и прокалить под температурой 4 радуисных плеча и пятое, точное такое же, для эксперементальных тестов.
Уже в январе, займусь отпиливанием их по длине, проведу тесты с пробным плечом, и если что подкорректирую остальные под нужную силу натяжки.
Затем изготовлю 8 дюралевых хвостовиков , в которые будут всталяться оси с роликами, и проведу испытания лука на стенде, чтоб узнать его истиную силу, силу натяжки, длину натяжки, и т.д.... Возможно, даже удасться сделать пробный выстрел прям со стенда, чтоб замерить энергетику стрелы.
Прошел год, за который я успел выклеить долгожданные плечи, которые меня затормозили на полтора года, но теперь я вроде качеством удовлетворен! Почему вроде? - просто пока не потвердил результаты тестов, говорить об успехе еще рано))) Но предыдущий тестируемый пробник из такогоже ламината и тойже смолы и технологии выклейки и термообработки показал результаты даже на которые я и не расчитывал! Правда он был на 1.4 мм тоньше, чем эти, и поэтому характеристики будут иными и максимальная амплетуда изгбиба может измениться.
Еще раз всех с Праздиками и Успехов в Новом Году!!!
gunsmith1106-01-2011 23:01
Испытал пробное пятое плечо. Оно уже выдержалось более недели после полимеризации, так что можно с уверенностью сказать что все процессы полимеризации закончились. Шлифанул наждачкой слегка придав одинаковый размер и паралельность со стороны наружнего радуаса, там где в форме был белый пластик, до размера 5.25 мм. Получилось плечо длиной по радиусу 350 мм. и шириной 23.0мм.
Сделал пробные две законцовки, которые вклеил на туже эпоксидку на глубину 13 мм. Зажал плечо ограничив ход одного конца, оперев на центальную подпорку, и натягивал за другой конец через электронный безмен, пока плечо не деформируеться до условно ровной линии. При этом безмен показал 35-36 кг. Более точно замерить не удалось и темболее сфоткать, потому что свободных рук небыло. Пробовал также изогнуть его дальше, сильно привысив амплетуду. Безмен зашкаливал за 40 и плечо не трещало и не ломалось даже выгибаясь уже наизнанку. Замечу что это пробное плечо было склеено из бракованых остатков ламината, некоторые из которых были с длинными продольными трещинами, или сам ламинат был изначально запачкан клеем от скотча которым ламинат связывался для транспортировки.
Вчера долго игрался с масштабной минимоделью этого лука чтоб выявить зависимость между натяжкой отдельного плеча и общей натяжки у замка. Долго вычислял коэфициэнт, но так точно его и не смог замерить. Погрешность всеже была большая. В итоге могу лишь сказать и предположить, что с такими плечами у меня у замка получиться сила натяжки около 95-120 кг. Разбег конечно большой, но любая из этих цифр меня устроит, темболее что вероятнее будет чтото в районе 105 кг чем все 120. Вобщем практика уже покажет был ли я прав.
Пробовал снять черную краску с плечей. Растворителем снимаеться, но очень медленно. Пробовал краскосмыв - краска набухает и легко снимаеться шпателем, но глянец с эпоксидки уходит, и создаеться впечатление что ее растворяет кислота. Странно, ведь вроде она не должна реагироать с кислотами, но структура стеклонитей обнажаеться и поэтому рисковать не буду. Наверное просто сошлифую наждачкой почти на нет, потом всеравно ведь плечи красить в черный.
Следующий шаг - шлифовка всех плечей до одинаковой толщины и обрезание их по длине. Затем нужнос сделать 8 одинаковых законцовок из дюраля , 4 оси и 4 ролика. После этого буду пробовать лук на стенде , чтоб вычислить его характеристики, длину хода титевы и зависимость ее от ширины и угла постановки плечей.
BesPaniki07-01-2011 01:45
Бажественно! Всем бы быть такими целеустремленными.
Puschistik07-01-2011 10:18
Супер! С нетерпением ждём продолжения!
gunsmith1107-01-2011 13:51
Спасибо! Сам с нетерпением уже жду испытаний этого необычного лука. Вчера придумал новую схему подвески лука, кстати мало чем отличающуюся от оригинала. Дело в том, что моделируя на макете при натяжке точку вращения , прикладывая ее то к переднему шурупу, то к стальному стрежну гдето посередине, и наконец ц гвоздю сзади, выявлял усточивость лука и его опракидывающий эффект. Я конечно понимаю, что чем ближе к переднему краю будет ось вращения тем устойчивее будет лук, но у меня там уже должна быть петля для ноги. Поэтому моя ось будет находится гдето в районе до середины плечей если смотреть от петли для ноги. Лук будет быстросъемным и вращающимся.
Уже пора подумывать насчет качественной титевы. Нужно искать подходящую нить. Рыболовную плетенку достать смогу, но хочеться чтото покачественнее. Да и читал, что растягиваетсья всеже из нее титева.
Читаю что титева Твинбоу сделана из FastFlight и если у него натяжка в 150 кг, то мои 100 выдержит точно. Есть знакомые в Москве, может подскажете где достать хорошую нить для нескольких комплектов, чтоб сделать рабочую и запасную, да и на эксперементы оставить про запас.
Puschistik07-01-2011 14:19
На сколько я знаю дайнема не растягивается и по долговечности и качеству превосходит кевлар. О применении этого волокна для изготовления тетивы я читал ещё у Шокарева "Луки и арбалеты". Очень грамотная книжка. Так что не думаю, что нужно придумывать что то ещё. Да кстати.. вам не приходила мысль, поставить пару эксцентриков на свой арбалет? Или все четыре? Конструкция конечно усложнится, но четыре эксцентрика могут дать интересный эффект..
gunsmith1107-01-2011 14:35
Я тоже читал что плетенка не должна растягиваться, но на другом форуме люди которые делали из нее вроде не всегда довольны. Может плетенка плетенке рознь и есть разные.
Что касаетсья эксцентриков и прочего, то конечно же думал, даже пробовал на моделе лука вставить вместо средних роликов эксцетричные блоки.... Но пока эта схема сыровата и у нее проблемы с балансировкой. Да и если чесно, есть уже принцпиально другие современные схемы луков с максимально возможным ходом титевы.. но это уже будет совсем другой арбалет. А этот, аналог Твина, с его весьма необычным и интересным луком я всеже решил доделать в том виде какой он есть, потому что тут вроде уже и добавлять нечего, да и хочеться иметь именно такую машинку. У него главная фишка в компактности, и быстросъемности,что для меня тут важно, ведь арбалет подразумеваеться как компактный в переноске.
А вообще, трудно чтото сделать сразу с первого раза и правилно. Вон, даже тотже Твинбоу имеет несколько стадий модернизации, и последний уже сильно отличаеться от первой модели. Поэтому нужно закончить начатое и уж потом приступать к другому. Иначе можно вечно топтаться на месте дорабатывая и дорабатывая внося новшества, особенно в наших условиях, когда тяжело достать то или другое и все далется очень медленно в сравнении с заводским производством.
Puschistik07-01-2011 15:03
quote:
Иначе можно вечно топтаться на месте дорабатывая и дорабатывая внося новшества, особенно в наших условиях, когда тяжело достать то или другое и все далется очень медленно в сравнении с заводским производством.
Я забросил хороший проект арбалета именно из-за этого. Если хотите могу набросать эскиз, получится значительно компактнее обычного,система напоминает зонтик,может у вас получится.. а то,без нормальных станков ничего не получается,а то что можно сделать ручным меня уже не устраивает. Абыдно..
gunsmith1107-01-2011 16:14
Конечно поделитесь эскизом, комуто поможет, и ваша идея точно не умрет под сукном)). И вообще, надобы сделать темку, как на другом арбалетном форуме, где фанаты высказывают самые "бредовые" идеи, которые помогают двигать прогресс арбалетостроения. Тема так и называеться - "Арбалетные извращения". Потом в такой обопщенной теме проще искать идеи и они не затеряються среди множества страниц другого текста.
gunsmith1107-01-2011 16:28
Начал Гуглить насчет материалла титевы и наткнулся вот на эту интересную статейку -
Можно ли использовать тетиву "Dyna Flight" или "Fast Flight" с арбалетами "Excalibur" самых старых моделей?
И тетива <Dyna Flight>, и <Fast Flight> станут смертным приговором для арбалетов <Excalibur>, изготовленных до 2001 г. Кончики их плеч никак не смогут выдержать ударные нагрузки, возникающие при стрельбе с такой тетивой. Тетива <Dyna Flight> и <Fast Flight> повредит их после примерно 500 выстрелов, и выстрел даже легкой стрелой по эффекту будет таким же, как холостой выстрел. Естественно, <Excalibur> не предоставляет никакой гарантии в случае использования тетивы <Fast Flight> с такими арбалетами. Если для вас настолько важны дополнительные 5 м/с скорости, вы можете установить на свой арбалет новые ушки для плеч <Magtip>, которые выдерживают эту тетиву даже при холостом выстреле.
Повидимому, как это понимаю, титева из этих материаллов ввиду того что не растягивается, не амартизирует удар плечей во время остановки и сильно дергает за законцовки, отчего они могут лопнуть.
...
вот еще -
GILDOR: Выбор нити на тетиву Для традиционки из современных материалов, идеально подходит Dacron, в частности нить Brounel B-50. Одна нить расчитана примерно на 50 фунтов, поэтому при восьми-девятикратном запасе (рекомендуется семикратный запас прочности) на лук в 50 фунтов нужна тетива в 16 нитей (количество нитей удваивается, так как запас прочности считается по петлям) - для "спортивных" тетив Цвет нити рекомендуют темный (часто используют вообще черный) - чтобы не бликовала и не мешала обзору В последнее время ряд производителей традиционных луков допускает использование на ряде моделей нити Fast Flight, но нужно уточнять конкретно по модели. Так донедавна SAMIK снимал гарантию со своих традиционных луков, если выяснялось, что на них ставили тетиву из Fast Flight. Сейчас на ряд моделей это ограничение снято. Пип Биккерстаф на свои английские лонги тоже ставит фламандскую тетиву из Fast Flight. Преимущество этой нити - меньшая толщина при большей прочности, что дает возможность сделать более легкую тетиву и получить выигрыш в скорости. Касательно характеристик нитей - В50 тянется на 2,6%, усилие на разрыв нити - 50 фунтов Fast Flight тянется на 0,8%, усилие на разрыв нити - 60 фунтов
...
Всего пару лет назад самым распространенным вариантом матерела, из которого изготавливалась тетива лука был доступный и приемлемый по цене Fast-Flight. Это материал отличался устойчивостью к разрывам, не истирался и считался весьма эластичным. В наши дни этот материал уступил первенств нитке 8125, которая сделана из сверхпрочного материала, что был придуман в Голландии, и носит название дунем,. Такая нитка является квинтэссенцией наилучших свойств материалов: Fast-Flight и дакрон. Тетива, которая изготовлена из такой нити будет иметь самую высокую скорость, но, к сожалению, структура нити может растягиваться в длину, если изделие изготовлено некачественно или хранится при плохих условиях. Если же соблюдать все требования эксплуатации изделия, тетива из нити 8125 выдержит от 5000 до 10000 выстрелов.
...
Rainbow: добавлю к плюсам Fast Flight: недавно провела экспериментик - отстреляла из лонга тетивой из этой нити. По сравнению с дакроном стрелы полетели почти на метр выше! То есть лук стал работать существенно быстрее. Кучность стрел так же улучшилась. Так что думайте, господа...
Puschistik07-01-2011 17:01
quote:
Если для вас настолько важны дополнительные 5 м/с скорости, вы можете установить на свой арбалет новые ушки для плеч <Magtip>, которые выдерживают эту тетиву даже при холостом выстреле.
Это больше похоже на рекламную страшилку,с целью продать новые ушки. Но мы то взрослые люди.
gunsmith1107-01-2011 18:01
Похоже, но врядле. Я не раз уже нахожу в разных источниках, что некоторые луки не выдерживают стрельбу из этой менее растягиваемой и более легкой нити. Поэтому похоже на правду.
Небольшой ликбез. Нити FastFlight, formula 8125, D75 - практически одно и то же. Основа - дайнима, идеально для рекурсивных луков. Для современных блочных луков непригодны совершенно, потому, что растягиваются. лучше всего подходят нити 452Х, excel, trophy, astroflight 2/3 дайнима, 1/3 вектран.
Puschistik08-01-2011 12:17
Насколько я знаю тетивы из дайнемы используются и для блочных луков,только их нужно предварительно вытягивать. Вообще тетива на блочниках работает в более комфортных условиях,так как наматывается на блок и ударная нагрузка распределяется более равномерно чем на рекурсивах.Так что, я не понимаю почему вы считаете ровно наоборот.Информация везде противоречивая,я считаю что это борьба за клиента которую ведут производители.
DesertFox09-01-2011 16:08
Прочитал тему - завидую автору, к сожалению желание многих людей построить такой арбалет или довести до ума имеющийся разбивается о реальность (доводка спуска у слесаря может быть сопоставима с ценой дешевого арбалета!!) да и заиметь дома небольшое производство для обработки титана тоже не каждый решится. Раз уж тема создана для обмена техническими решениями, насколько я понимаю ТЗ - сделать надежный втч и всепогодный арбалет могу предложить автору сделать накладку под щеку и на пистолетную ручку из неопрена. Тем кому приходилось стрелять из чего либо на холоде или под дождем - оценят. Я использовал неопрен из недорогих грипс для велосипеда.
gunsmith1109-01-2011 17:21
Спасибо за совет! Почитаю про этот Неопрен. Сам знаю, что на морозе очень не комфортно дотрагиваться до металла.
А пока, не хочеться затягивать с титевой и ждать пока нить для нее мне друзья привезуть из Москвы месяца через два. Поэтому проще мне заказать в Германии. С материалом самой нити тоже решил не рисковать и не эксперементировать, и приобрести Фаст-Флайт, именно ту нить из которой сделана титева на прототипе моего лука - Твинбоу.
Вот, нашел пару ссылкок , но верно ли я все понимаю - это катушки нити Фаст-Флайт любого из предложеных цветов, вес катушки 1\4 фунта - тоесть чуть больше ста грамм. Скажите, Fast Flight Plus 1/4 lbs Brownell, это название нити Фаст-флайт плюс или это фаст-флайт плюс чтото? Броунелль это название фирмы производителя или еще какаято замешаная нить? Лучше сто раз переспрошу чем куплю не то)))
Броунелл - производитель ниток. фаст флайт + марка нити. Продаются в катушках по 1/8 и 1/4 фунта, разных цветов. Дайниму в чистом виде, как и фастфлайт и 8125 не применяют на блочных луках уже очень давно, кроме недорогих моделей с небольшим усилием. Все теривы нужно предварительно вытягивать для наилучшего результата, только тетива из фастфлайта будет продолжать тянуться со временем и лук будет постоянно расстраиваться.
gunsmith1109-01-2011 23:18
Тоесть..??? Вы посоветуете применить какую то другую нить или их сочетание, или фаст флайт плюс всеже подойдет мне? Я наоборот думал что я не в том положении чтоб эксперементировать и ошибаться с дорогими нитями и поэтому хочу заказать ту которая указана в спецификации Твинбоу, лук которого я копирую.
Извините, я не сомневаюсь в вашей компетентности, просто хочу разобраться. В одной статьи пишут что Фаст флайт наоборот, практически не растягиваеться и менее других амортизирует и вибрирует, отчего на плечи удар идет сильнее. И поэтому многим лукам он противопоказан. В другой статье, что приводиться ниже, написано что фаст флайт в чистом виде снят с производства у американских производителей ввиду использовании нити в бронежелетах. Но производитель (Brownell) начал выпуск нескольких альтернативных материалов, типа фастфлайт плюс, основанном на материале "дайнима" (dyneema).
Вот статья эта про различные материалы - Традиционные материалы включают лён, пеньку, другие растительные волокна, сухожилия, шёлк и сыромятную кожу. В непредвиденных ситуациях может использоваться почти любое волокно. Природные волокна необычны для современного изогнутого лука или составного лука, но всё ещё эффективно применяются в традиционных луках из древесины или из составных частей.
Широко используются современные материалы с бо́льшим весом, чем у любого природного материала, и они в бо́льшей степени не подвержены воздействию воды. Эти материалы включают в себя:
Полиэтилентерефталат - прочность на нить = 22,5 кг, растяжение = 2,6%, материал полиэстер. Из-за его прочности и растяжимости дакрон обычно используется начинающими, в деревянных луках и в старых луках. Относительно высокая растяжимость вызывает меньшую отдачу по луку, что важно для изогнутых деревянных луков. Тетивы из дакрона легки в уходе и могут служить несколько лет.
Кевлар 7-11 - прочность на нить = 31,8 кг, растяжение = 0,8%, также известен как арамид, - это жидкий кристаллический полимер с высокой плотностью и диаметром меньше, чем у дакрона, результатом чего является бо́льшая скорость стрелы (примерно на 2 метра в секунду быстрее). Недостатками тетивы из этого материала являются увеличенная отдача в края лука из-за ограниченной степени натяжения и кевларовой тетивы хватает примерно на 1000 выстрелов до её разрыва из-за износа в том месте лука, где сделаны зарубки. Разрыв обычно бывает неожиданным и его трудно предугадать по предшествующим выстрелам.
Фастфлайт - прочность на нить = 45,5 кг, растяжение = 1,0%, введён в 1990 году, - это материал из высокомолекулярного полиэтилена, также известного как "спектра". Это очень скользкий материал, поэтому при использовании его надо обёртывать, чтобы предотвратить соскальзывание стрелы. Для преодоления этой сложности был разработан специальный вспомогательный материал. Фастфлайт существенно заменил собой жидкокристаллические полимеры, подобные кевлару, в изготовлении тетив, так как он более износоустойчив и разрывается постепенно, а не сразу.
В 2006 году все американские производители спектра были реквизированы американским правительством, так как этот материал используется в изготовлении бронежилетов. Таким образом производство фастфлайт на основе спектра прекратилось, но производитель (Brownell) начал выпуск нескольких альтернативных материалов, типа фастфлайт плюс, основанном на материале "дайнима" (dyneema).
Фастфлайт S-4 - прочность на нить = 73 кг, растяжение менее 1,0% изготавливается из смешанного состава с 50% фастфлайта и 50% вектрана, что позволяет делать более тонкие нити. Тем не менее примерно половина нитей нужна для изготовления тетив из фастфлайта. Вектран - это жидкокристаллический полимер, похожий на кевлар. Смесь его с фастфлайтом устраняет многие проблемы с прочностью, связанные с жидкокристаллическими полимерами.
Дайнима - это материал из высокомолекулярного полиэтилена. По своим характеристиками он очень похож на фастфлайт, хотя имеет несколько большее растяжение. По этой причине многие стрелки их изогнутых луков предпочитают дайниму и находят его менее требовательным, чем фастфлайт.
Касательно характеристик нитей - В50 тянется на 2,6%, усилие на разрыв нити - 50 фунтов Fast Flight тянется на 0,8%, усилие на разрыв нити - 60 фунтов
а вот здесь пишут что фаст флайт Fast-flite! Этот фаворит 90-х так вытягивается, так сильно меняет длину при смене влажности, температуры, и плюс имеет свойство вытягиваться от времени до разрыва даже на неиспользуемом луке...
Вобщем немного противоречивые данные, поэтому и хочу разобраться. Теболее что я могу купить не чистый фаст флайт а с плюсом и это уже немного другая нить.
Fender68510-01-2011 09:37
Материал Дайнима и Спектра - практически одно и то же, заморачиваться не стоит. Нити типа Д75, фаст флайт, формула 8125 ведут себя примерно одинаково. Да, растягиваются, но придостаточном количестве нитей порваться не должны. Не растягиваются нити типа 452х, ультракам, астрофлайт, трофи, потому что смешаны с вектраном, но нагрузка на плечи больше, по-этому применяют их только в современных блочниках, рассчитанных на такую нагрузку. Еще один момент, тетива из материала типа фаст флайта получается несколько быстрее, по-этому его чаще всего применяют на олимпике.
gunsmith1111-01-2011 12:33
Спасибо!
А я пока наконецто закончил чистовую обработку плечей. Чесно, это оказалось намного сложнее чем я предпологал. Плечи хоть и выходили из формы почти идеальной формы и почти одинаковой толщины, но всеже имели некие отличия. Можно было оставить и так и не заморачиваться, но раз уж делать - так делать. Удалил черную краску лезвием как шпателем, сокабливая ее предварительно размягчив трапочкой с растворителем. Там где краска оставалась, слегка снял глянец мелкой наждачкой. Затем теркой и 120 номером наждачки (из магазина автопокрасочных материаллов) обработал плечи с той поверхности где касался былый пластик изза чего были малые различая по толщине. Обрезал плечи по длине удалив остатки выходящие за габариты плесс формы.
Затем, неудовелтворившись одинаковостью толщины по всей длине, расчертил каждое плечо по всей длине через два см. и по этим рискам стал промерять микрометром каждое плечо . Результат записывался карандашем прям на плечо напротив риски , причем делалось по три замера, в середине и слева и справа. Различая были большими. Теркой наглазок невозможно сделать правильно. Поэтому далее выбрал самое тонкое из четырех, и вывел его идеально, а по нему сделал все другие.
Плечи не делал одной толщиной по всей длине, а с утолщением по середине и сужением к краям. Получилась малая конусность от 5.35 мм в середине и 5.05 по краям. Эта конусность хоть и мала, и возможно ей можно принебреч, но всеже поможет более правильно изгбаться до условно ровной линии.
И вот тут наступала самая нудная фаза обработки - стачивал от середины, бесчисленное количество раз рисуя горизонтальные риски с шагом 2 см одинаково на каждом плече и промеряя толщину плечей по этим рискам. Там где нужно было снять, промеряя соседние 4-5 рисок, подписывал карандашом сколько именно нужно соток снять. Бывало слева коегде вообще не нужно было снимать, гдето в середине нужно было снять 5, а справа всего 3. И так далее.. Стачивал вручную узкой лентой 120 грубой наждачкой, постепенно отрываяя ее по мере забивания стружкой. После нескольких движений, снова наносил риски, снова промерял размеры и все повторялось снова и снова.....
Там где размер удовлетворял, просто подписывал его значение в сотых и продвигался дальше к концу плеча уже берясь за следующие риски.
Итак сделал все четыре плеча, с расхождением по контрольным точкам всего в пару соток. Поверьте это вполне достаточно, и этот размер легко испортить всего лишь несколькими движениями наждачкой туда-сюда. Я даже промерил пробное плечо на котором проходили испытания и там погрешность в размере несравнима велика.
Израсходовал кажеться 5 листов наждачки 120 номера, каждый из которых разрезал на 6 терок, а хорошие края которых потом отрывал и использовал для ручной доводки. Наждачка забиваетсья очень быстро и теряет остроту, поэтому ее не жалел и часто менял.
После, промерил еще раз все размеры микрометром, убедившись что все в допуске, протер мелкой наджачкой удалив надписи карандашом,подготовив для приклейки законцовок и покраски.
Порадовало взвешивание всех плечей и расхождение было не более 3 десятых грамма! Каждое плечо весит чуть более 78 грамм и общий вес четырех составляет около 315. Тяжело они мне достались, и они будто Золотые, в переносном и прямом смысле этого слова! Если сложить все затраты на эксперементы, время и силы, пробы и ошибки, формы, смолы , струбцины и обработку, то мой конечный результат будет даже дороже чем еслибы их сделать из чистого золота 315 грамм! Поэтому все оправдываеться лишь душевным удовольствием от изготовления. Если заниматсья самодеятельностью ради экономии, то это глупо и проще заработать деньги на чемто другом и купить готовую вещь у заводского производителя.
Завтра оплачу заказ нити Фаст Флайт Плюс для титевы, и пока она будет идти, займусь роликами и законцовками. Уже купил для роликов 8 маленьких подшипничка, по два на ролик. Все 8 роликов весят 5.6 грамма!!! Наружный 10 мм под ось 4 мм. Думаю 4 мм стальной коленой оси хватит. У меня на блочнике стоит такойже размер, а если ее увеличить до 5, что конечно лучще для запаса прочности, но это увеличит ее вес и главное увеличит в разы вес подшипников. Как запасной вариант, есть у меня 5 мм бронзовые фтулки, и разрезные бабитовые фтулки. Но потшпнички мне кажуться лучшим вариантом, темболее что по весу будет тоже самое.
BesPaniki11-01-2011 01:09
Извините а вы не думали собрать весь материал в книгу? По крайней мере читать последнее ваше сообщение было крайне захватывающе.
gunsmith1111-01-2011 01:19
Так это уже и получаеться своего рода книга))) Для Вас и для меня. Тут я ищу совета, поддержки и вдохновения, и даже порой сам перечитываю ранее придуманые идеи и полезные ссылки, которые забываються изза слишком долгого изготовления.
...а также, эта "книга" и арбалет в целом посвящается очень Дорогому для меня Человечку, который очень любит эти темы, но находиться далеко и может следить за процессом.
DesertFox11-01-2011 12:47
Поддерживаю идею про "книгу".. интересно прочесть не только конечные выводы но и сделанный анализ включая все грабли. Если не сложно не могли бы ответить на 2 вопроса: на какой комбинации прицелов остановились, руководствуясь габаритами и массой? какую схему захвата тетивы спусковым мех-мом считаете оптимальной одним крюком или двумя (см рис)
gunsmith1111-01-2011 16:40
Если смотреть на рисунок, то из предложеных вариантов безусловно наиболее правильный это второй, где два зацепа. Почему? Потому что, в первом случае хвостовик стрелы не касается титевы и их разделяет толщина зацепа. Во время спуска, титева ударит по стреле , а не начнет ее плавно толкать, разгоняясь вместе как одно целое.Возможно в слабеньких и простеньких арбалетах это не так важно, но вот в мощных и требущих точности это уже нужно учитывать. С одним зацепом это скорее чтото похожее на Тас15, но там зацеп держит не саму тетиву, а петлю на ней, а стрела вдета специальным хвостовиком на нее как у луков. По большому счету, это тотже блочный лук, только с лебедкой и жесткой направляющей и прикладом.
И еще, мне кажется, что когда два зацепа, угол изгиба и перелома тетивы будет меньше чем с одним. Возможно, для долговечности оплетки на тетиве это както скажется.
А что касаеться прицелов, то что вы имели в виду? Оптику? Если ее, то конечно, тут нужна под ваши задачи. Если прицел для спортивного интереса на дальние дистанции и главное фиксированные дистанции, то подойдет хороший переменник с сеткой с рисками, и отстойкой паралакса. Это таже оптика что и нужна для пневматики.
Но если вам нужен компактный для охоты или развлекухи на произвольные дистанции от мало до велика, то тут нужен прицел с малой кратностью, чтоб вписаться в высоту провала траэктории для максимальной дальности вашего арбалета, и множеством рисок вплоть до самого низа видимого поля зрения, чтоб делать вынос по сетке.
Конечно, тут в идеале подошел бы переменник с широким углом зрения с отстойкой паралакса, и сеткой в передней фокальной плоскости, чтоб при вращении регулировки кратности, масштабность сетки относительно размеров цели оставалась на одном уровне. Это даст возможность приближать цель на максимальных расстояниях для более точного прицеливания, и уменьшать кратность для лучшего поля зрения для коротких дистанций или быстродвижущихся объектов. А неизменная сетка даст возмоность пользоватсья выучеными поправками по сетке на любой кратности не боясь что они собьються.
Вращать барабаны на арбалетном прицеле от минимальной дистанции до максимума уже не представляеться возможным, потому что любой прицел не дает более двух минут диапазона регулировок. А это мало для такой минометной траэктории стрелы, да и не удобно тут. Вращать нужно слишком много. А вот точностью этих регулировок дешовые прицелы не славяться и им доверять нельзя. Для спорта нужна регулируемая база между планкой на арбалете, и самой оптикой. Она даст возможность регулировать угол наклона прицела намного больше чем могут сами барабаны в нем.
gunsmith1112-01-2011 17:00
У меня делема. Незнаю как поступить и что лучше. Чтоб продолжать дальше, нужно определиться какого диаметра у меня будут оси скрепляющие плечи, на которых будут вращаться ролики для тетивы.
Есть два варианта -
Первый, который мне больше нравиться, но все плюсы перечеркивает сомнение в прочности и надежности. Это ось диаметром 4 мм, из качественной углеродистой подкаленой стали и по два маленьких подшипничка на ролик. Два подщипника дадут плавность хода и отсутвие перекоса. Почему 4 мм? Реально сколько там у оригинала Твинбоу непонятно. Что могу померить - это мой блочный Баррнет, где сейчас усилие тетивы 80 кг. Там ось 4 мм. Но есть всеже различие. У блочников, как правило, на ось тянующую два плеча действует уравновешивающая нагрузка, компенсирующая изгиб тонкой и длинной оси. Нагрузка тянет и на середину оси где есть блок, и на края с другой стороны плеча , где есть маленькие колесики со стопорами. Тут все понятно, но есть и блочники с бинарными блоками,(например Тас 15) где тросики не равзвлетвляються и не идут к этим краям осей, а крепяться тамже на блок, практически к центру оси. А значит, на тонкую ось действуюет уже и искривляющие усилие, потому что ось тянет каждое из половинок плеча какбы не не по центру а скраю, изза чего плечо пытаетсья прокрутиться в спираль. И чем сильнее будет плечи, и чем шире, и чем слабее ось, тем сильнее она будет подвержена изгибу.
У меня получаеться таже история. На ось приходиться не только задача удерживать нагрузку от ролика, но и быть достаточно жесткой, чтоб не дать плечам скручиватсья в спираль.
Второй вариант, который мне кажеться более надежным, но уже без подшипников качения, и более тяжелый - это более толстая ось уже 5 мм и маленькой бронзовой втулочкой. Теперь ось уже значительно прочнее, темболее что у меня есть такие заводские оси очень твердые и точные. Они не царапаються надфилем, и выдерживают удар молотком,тоесть в меру хрупкие.
4 мм. ось такоже плана я не нашел, но зато нашел из чего можно взять более менее прочную сталь. Она уступает по закалке, но на искру такаяже углеродистая. Это фирменная ответка фирмы Force номер 655304. Это длинная плоская отвертка, у которой идеально ровное длинное тело и прочной упругой стали диаметром 3.98мм. Подшипники хоть и не запресовываються на нее с натягом, но и не слетают сами, вставляються от руки.
Взвесил два стержня одинаковой длины 4 и 5 мм, а также два потшипничка на ось, и бронзовую втулку. Втулка выигрывает почти грамм на каждую ось, но сами оси будут на 5 грам тяжелее или на 50 процентов. Значит, примерный общий вес всех четырех осей и втулок или подшипников будет - 26гр. для 4мм. осей с подшипниками. и 33гр. для 5мм. осей с бронзовыми втулками.(вес двух осей из каждой можно сделать по две оси) Итак, выйгрыш в весе примерно 9 грамм, но проигрыш в жестоксти. Если применять для 5мм. оси шариковые подшипники, то они уже идут намного больше, отчего вес станет еще больше, а это плохо для энерции торможения плечей, и их скорости распремления.
И если делать второй вариант с более надежной 5мм. осью, то хватит ли одной бронзовой втулки шириной 5мм, или делать составную из двух одинаковых, чтоб ролик в самом толстом месте стал толщиной 10мм? Добавив сюда еще зазор между роликом и плечами, между которыми можно поставить специальные тонкие коленые шайбы, и того получим гдето 10.5 мм зазор между аллюминевыми законцовками. Стенка там с каждой стороны до пластикового плеча еще гдето 1.5 мм и того набираеться зазор между плечами 13.5 мм как минимум. Этого вполне хватает для прохождения болта крепящего сдвоенные плечи к колодке и для прохождения титевы, и даже более чем достаточно, потому что там болт может быть всего 8 мм в диаметре.
Fender68512-01-2011 21:27
Лучше всего толстая ось и игольчатые подшипники (которые без внутреннего кольца, иголками прямо на ось). Кто угадает, в каких арбалетах применяется такая схема?
Мальчик12-01-2011 22:38
quote:
У меня делема. Незнаю как поступить и что лучше. Чтоб продолжать дальше, нужно определиться какого диаметра у меня будут оси скрепляющие плечи, на которых будут вращаться ролики для тетивы.
Простой расчет подсказывает, что в Вашей конструкции без разрушения будут и 3 мм работать на ура, по этому не совсем понятно зачем такой запас прочности (при изготовлении оси в 5 мм)??? Может быть оправданно только одним обстоятельством - возможность сухого выстрела(или по нашему холостого, без болта))!!!
gunsmith1113-01-2011 12:05
И какойже расчет? Как расчитать? Просто я вижу как "гуляет" отвертка 4 мм в диаметре в руке,когда я имитирую нагрузку зажимая ее между пальцами на примерно томже отрезке длины что будет на оси. 3 мм это точно детская ось. Она согнеться даже не дав плечам согнуться до половины.
Холостой выстрел по идее в моем арбалете не возможен,спусковой механиз блокируется полностью если стрелы нет в замке.
А всяческое уменьшение веса , конечно не в ущерб надежности и долговечности это только лучше скажеться на скорости стрелы . Ведь незря даже на толщине тетивы пытаются съекономить и даже если натереть воском больше чем нужно это тоже отражаеться на начальной скрости.
Завтра еще посмотрю на подшипники и их вес для оси 5 мм. Всеже думаю тут и больше склоняюсь к этом диаметру. Главная причина это слабое сопротивление изгибу у 4 мм оси ведь она будет тянуть каждое плечо не по центру а сбоку, и поэтому каждое плечо будет пытаться скрутиться в спираль. Вся эта скручивающася нагрузка ложится на жесткость оси. 5 мм, да еще и закаленая безусловно лучше чем 4 мм упругой стали.
gunsmith1113-01-2011 12:25
quote:
Originally posted by Fender685: Лучше всего толстая ось и игольчатые подшипники (которые без внутреннего кольца, иголками прямо на ось). Кто угадает, в каких арбалетах применяется такая схема?
И в какихже? Может попробовать поискать такой игольчатый подшипник и разобрать его. Ось то 5.0 мм.и коленая. Думаю в подшпипниках также размеры кратные целым цифрам. Завтра перерою все что продаеться у нас.
gunsmith1113-01-2011 18:11
Воспользовался Вашим советом, и сегодня облазил все места где продают подшипники. Нашел игольчатый подшипники без внутренней обоймы, которы насаживается роликами прямо на коленую ось.
Нашел двух видов. У обоих наружный диаметр 9мм. под внутренюю ось 5 мм , но длина есть на 9 и на 8 мм. Взял те что на 9. По весу разница не большая, зато ролики длинее. Это даст отличную сопротивляемость перекосу ролика. Порадовал их малый вес. Получается что один такой подшипник весит как два шариковых которые я хотел ранее применять для 4 мм оси, два на ролик. Эффект тотже - хорошая сопротивляемость перекосу, вес тотже, но ось уже можно толще применить.
Еще нашел тонкие коленые идеально гладкие шайбы специально применяемые для разделения двух трущихся деталей. Я их буду подкладывать между роликом и законцовкой плеча. Толщина 0.29мм. вес комплекта восьми шайб весит меньше грамма.
Fender68514-01-2011 12:32
Не за что. Такие подшипнике сплошь и рядом приеняют в луках и арбалетах. Только не стреляйте в холостую, ролики впечатываются в ось, при большом усилии ))
gunsmith1114-01-2011 12:54
Реально спасибо за совет! Я конечно знал что есть роликовые, точнее игольчатые подшипники, но не предпологал что есть такие мелкие. Оказывается есть! Качественных луков в руках не держал, только дешовки, а там только втулки. На фотках у более качественных луков замечал по два подшпиника с шариками, а оказываеться есть еще и игольчатые, того же веса и даже компактнее в диаметре.Которые держат не слабую нагрузку и главное - хорошо держат перекос.
Вот спецификация на мой подшипник Роликоподшипник HK 0509 UBC Bearing. Тип HK 0509 KRRB. Внутренний и внешний диаметры 5 и 8.9 мм. Внешние линейные размеры (диаметр и длина) 9 и 9 мм. Максимальное число оборотов 22 000 об./мин. Выдерживаемая динамическая нагрузка 2380 Н. Выдерживаемая статическая нагрузка 2080 Н.
Выстрел в холостую из моего арбалета не возможен.У меня спусковой надежно блокируеться если в замке нет стрелы. Последстивия такого выстрела мне понятны. Тут не только ролики впечатаються, но и тетива может не выдержать , и плечи.
Завтра буду делать ролики. Сделаю фасонный резец для канавки под тетиву. Кстати какой толщины ее делать? Какой толщины будет тетива для рекурсива под 100 кг. из нити Фаст-Флайта плюс?
Fender68514-01-2011 13:24
канава на арбалете примерно 3,5 мм и расширяется немного. Тетиву надо делать толстую, ниток 40 может больше+ обмотка.
gunsmith1115-01-2011 12:25
Спасибо, так и сделал. Я так и предпологал, что тетива будет потолще чем скажем на моем блочном Барнетте. Там усилие хоть и поменьше, но и тросов там несколько. Лучше перестраховаться.
Заточил из самокала резец с радиусом и плавным расширением на конус, точнее конус этот имеет не ровные грани, а радиус расширяющийся наружу. Тоесть получилась воронка как у музыкальной трубы, с радиусом на дне.
Резец с грубую заправил на наждаке, потом довел аламазным надфелем, а окончательную доводку и полировку сделал бормашинкой с надетой насадкой с наждачкой . Еже полировал радиус, и ейже делал радиусные грани конуса. Получилась идеальная канавка, не требующуя даже полировки наждачкой. Только при обработке на станке постоянно подливал масло под резец.
Сделал 4 одинаковых ролика с одной установки и аллюминевого сплава. Под подшипник сделал зауженый размер разверткой первого номера, чтоб был натяг побольше.
На координатном потом просверлил облегчающие отверстия на 5.9 мм по 6 штук под углом 60 градусов. Затем развернул их также разверткой для лучшего внешнего вида. С боков, в самом толстом месте снял с каждой стороны по миллиметру, облегчив ролики. Можно было облегчать еще , но решил не рисковать, пока не знаю каких перегрузок ожитать при выстреле.
Плотно запресовал подшипники, обжал их чуть до одинакового размера, они это позволяют, и теперь они не выступают за габариты толщины ролика, и коленая гладкая шайба теперь сможет ложиться и на металл подшипника и на ролик одновременно. Будет выполнять своего рода пыльник.
Если чесно, намудохался я от души. Потратил на четыре ролика гдето часов шесть-семь. Делал все максимально точно, насколько позволяли станки и технологии. Обидно, что такой труд мало кто оценит, а ведь современный ЧПУшный станок с этими роликами справился бы всего за пару минут и точность была бы на порядок выше. Я уже молчу про себестоимость))).
Вот, примерил к пробным плечам)
Затем облегчил еще больше, убрав со "спиц" еще больше ненужного металла. Убрал радиусом фрезой стенку спицы на глубину 2.5мм. так , что одна убрана с одной стороны, следующая с другой. После увеличил фасонную проточку с боков, сделав спицы уже к середине от наружного радиуса ролика. Там спицы шире, и сделав их в этом месте уже они всеравно остались одинакого сечения.
Удалось "срезать" лишние полтора грамма с каждого ролика и теперь они весят 11 грамм каждый с запресоваными подшипниками.
Следующий шаг - это изготовление 8 одинаковых аллюминевых законцовок на плечи. Технологию их изготовления, и форму с учетом минимума веса и надежности я уже продумал, осталось лишь сделать.
gunsmith1125-01-2011 23:16
Зацените что получилось!
Последние две фотки не "опечатка" и это не одна и таже фотография, а два разных сдвоеных плеча на весах. Обратите внимание, что у них обсолютно одинаковый вес с точностью до одной десятой грамма! И я не подгонял, специально подпиливая или утяжеляя какоето, это они после изготовления показали одинаковый вес. Это говорит о том что они полностью идентичны, и будут работать строго синхронно.
А вот так вот все начиналось - (скажу что нервов времени и сил потратилось очень много. обидно что такие детали сделать кустарно не сколько сложно, сколько долго и нудно, и мы уже не можем конкурировать с современными станками-роботами. Они сделают все точнее, быстрее и главное дешевле.Думаю что програмируемый станок сделал бы все минут за пять десять. У меня на изготовление восьми одинаковых законцовок , их подгонки и склейки ушла неделя всего свободного времени. А это гдето по 30-40 часов работы. Если перевести это в деньги, то законцовки получатся золотыми.)
Чтото не могу найти фотки с весом заготовки и осей((( ..но по памяти каждая законцовка весит 8.5 грамма, а оси длиной 47.5мм в длину и 5 диаметре из заколеной гладко шлифованой стали около 10грамм каждая.
BesPaniki26-01-2011 12:22
Только ЧПУ никогда бы в жизни не смог придумать такую конструкцию... его прокдятущая рациональность никогда не позволилаа бы так тратить время. И тем более никакой станок не смог бы вложить в свое детище душу и провести все от начала и до конца, ээто мог сделать только Человек. Восхищаюсь.
Мальчик26-01-2011 12:25
quote:
Голова и руки явно на том месте. Здорово сделано, особенно впечатлили законцовки, столько труда вложено!!!Заебахтунг, как сказал бы Гимлер Борману. Теперь я так понимаю дело за колодкой?
DR Stalker26-01-2011 01:58
хотелось бы уже увидеть его в деле
gunsmith1126-01-2011 10:43
Спасибо! Следующий шаг за колодкой, только начну я ее с изготовления двух прижимных пластин, которые будут прижимать плечи к колодке. Они понадобятся для испытания плечей на стенде, и их же буду использовать в чистовом варианте.
Общая концепция колодки уже придумана, осталось выбрать из вариантов лучшее.
Нить для тетивы уже едит ко мне из Германии.
Вот еще нужно покрасить плечи и ролики в черный цвет. Красить наверное буду тойже водной эмалью. Она хорошо себя показала , не лопается при изгбибах, и оооочень тяжело снимается, даже растворителем и краскосмывом.
sergo7226-01-2011 20:08
Супер, столько души и упорства, остаётся толко восхищаться, только не понимаю почему нитки из германии, всё это можно в аркоклабе купить и довольно недорого. а то и заказать тетиву по размеру только заказывать готовую в аркоклубе дороговато но народу который умеет довольно много, если я правилно себе представляю конечный продукт то обойдётся в 350-400руб, а красить я бы посоветовал чёрной бамперной краской на плечах работает идеально
gunsmith1126-01-2011 21:01
За совет относительно краски спасибо! А то я както переживал насчет автоэмалей, выдержат ли они такие постоянные деформации. Уточню у своего малера. И даже если и красить этой черной бамперной краской, то понадобится ли предварительный слой грунта? Ведь обычно краски сами по себе плохо держатся на металле и требуют слоя с хорошей агдезией. А вот что мне понравилось в этой финской дорогой эмали на основе воды, то что она не требует предварительного слоя грунта и держится отлично.
Тетиву мне сложно доставать что из Москвы, что из Германии. Из Москвы получилось бы примерно по тойже цене, только гемора с пересылом больше. Друзья там бывают, но это будет еще не скоро. Заказал катушку, чтоб не боятся испортить единственную, чтоб хватило на эксперементы и на запасные.
sergo7227-01-2011 08:16
Металл лучше анодировать усли это дюраль, тогда краска ложится круче некуда, а на материал типа всякого компазита просто обезжирить, после дня выдержки маслом промазать, работает супер, сам уже года 4 так делаю.
gunsmith1127-01-2011 17:19
Про анадирование знаю, сам раньше мучался с ним в домашних условиях. Но добится такого качества как на заводе я не смог. Легкая корочка получалась, но это не то. Не то глубокое анодирование что я вижу у заводских деталей. Там такая толстая и крепкая корка получается, что ее даже не сразу поцарапать удается. Глубоким анодированием еще добиваются прочного износостойкого покрытия на деталях машин. По износу держат даже лучше чем заколеная сталь.Глубокое , а не декоротивное анодирование в домашних условиях не получить, там требуется особая технология, кислоты и очень низкие температуры, чтоб эти самые концентрированые кислоты не жрали размер деталей. Заводы у нас уже давно стоят, поэтому на гальванику особо уже не расчитываю. Поэтому придется просто красить.
sergo7229-01-2011 11:52
под покраску навено и домашней хватит, если не секрет , а где всё это территориально происходит ? может получится посодействовать
Мальчик29-01-2011 14:15
quote:
а где всё это территориально происходит ?
В профайле написано место жительства Канада??? ,а реально gunsmith11 по моему из Молдавии -если я не ошибаюсь..
gunsmith1129-01-2011 15:44
Вобщем заграница))) Да и какая разница, всеравно отправлять детали туда-сюда слишком хлопотно и дорого. Вот например, сделал я законцовки, ролики, мне что их отправлять в Москву, потом дожидатся месяц.. и только потом вклеивать в деталь и подгонять дальше. Уже проще самому собрать в домашних условиях стеклянную ванночку , катода, аноды.. кислоты, источник постоянного тока. Когдато я уже проходил через все это, но качество мне не нравилось. Корка не получалась такая твердая как на интересующих меня заводских деталях. Я узнавал что такая глубокая и прочная корка получается при отрицательных температурах и очень больших токах. Это уже не для дома.Дома проблемма качественно протравить,чтоб слой получался идеално ровный, без разводов, нужны свинцовые аноды или катоды формы повторяющей форму детали и по возможности изнутри тоже.. иначе деталь покроется неравномерно.. Еще у меня почемуто жрался размер и винтик уже разбалтывался в нарезаной резьбе после анодирования.
Искать гдето прибрежные заводы тоже както стремно. Бывали случаи что работяги попросту портили детали над которыми дрожишь. У меня не так много деталей из аллюминевого сплава, восновном только титан и компазит. Такчто буду просто покрывать качесвенным грунтом и красить.
Кстати, уже сделал прижимные пластины удирживающие плечи. Сейчас думаю над основной колодкой.
be_happy29-01-2011 20:51
Вот если бы gunsmith11 получил ЧПУ-станочек, он бы вообще смог блоху подковать наноподковами! Но не расстраивайтесь - и так супер! Иногда захожу - смотрю на ваше творчество и восхищаюсь, что есть такие мастера и любители креатива.
BesPaniki29-01-2011 21:00
а что? наноарбалет для блохи да еще и блочный... это будет фуррор
gunsmith1130-01-2011 16:13
Вчера делал первые наброски лука в натуральную величину. Уже на испытательном стенде после проверки уточню, можно ли еще както уменьшить габариты. Угол развода, и геометрию построения плечей оставлю так как на оригинале и буду пробовать лишь изменять расстояние между ними.
Пока продумываю конструкцию исходя из имеющихся материаллов и технологии их обработки.
Сделал две прижимные пластины удерживающие плечи. В оригинале они сделаны из прутка, но это лишь объясняется дешевезной производства. Пока точно не решил, но наверное изнутри еще насверлю множество глухих отверстий в виде сот, чтоб снять еще гдето четверть веса, и заодно придам поверхности свойство грубой шероховатости, чтоб из под нее не соскальзывала резинка.
Далее приступлю к изготовлению двух П-образных пластин удерживающих плечи изнутри и двух деталей колодки в которые будут вкручиватся стяжные болты плечей.
Zmeelink30-01-2011 19:55
gunsmith11, может, имеет смысл вынести стремя чуть вперед? Ведь если будете заряжать арбалет стоя в снегу, например, или на грязной земле, то участки тетивы спереди и ролики будут близко к снегу/грязи. Грязь или снег могут в ролики под тетиву попасть, или в сами подшипники.
gunsmith1131-01-2011 12:36
Все верно, я даже для этого планировал сделать какую то съемную полукруглую накладку спереди стремени, которая будет заходить еще по пару см в ширину по пути тетивы, предохраняя ее от порезов.
Буду еще думать над этим, но сильно габариты увеличивать не хочется, ведь вся фишка встроенного стремени в габариты лука, какраз в том что оно встроено и не выступает на лишние 10-15 см как у некоторых арбалетов.
Кстати, если слишком грязно и есть риск повредить или запачкать тетиву и ролики, то можно спокойно взвести арбалет не опираясь ногой в стремени непосредственно об землю. Я взводил блочник 80 кг стоя на одной ноге , приподняв чуть арбалет от земли, и даже сидя, держа его горизонтально.
За все платить нужно и нет идеальной констукции. Всега вы в чемто выигрыаете, а в чемто проигрываете. Остается искать компромиссы под конкретные требования. И вы знаете, я перелопатив за два года кучу информации про современные арбалеты, все больше склоняюсь к возможности какойто автоматической взводилки.. Будь то рычажной взвод как у Твинбоу, или быстрые удобные лебедки. Все это может быть очень удобно в некоторых ситуациях, особенно при большой силе натяжки. Это нужно для неудобных положений , где трудно или даже уже не возможно взвести руками опираясь ногой в стремя, например в засидке или на дереве, или вот как мы тут описываем - в грязи, глубоком снеге , или колючем кустарнике.. Или стрелок например слаб или частично травмирован.. Также это удобно в разрядке арбалета, если он уже не нужен.
be_happy31-01-2011 19:06
gunsmith11, я смотрю на ваш труд, и полагаю, что и такой вариант вам будет под силу - может имеет смысл сделать складное стремя? Дополнительно. Постараюсь эскиз нарисовать сейчас, как я себе это представляю. Можно ведь его сделать НЕ как на МК-150, а чтобы оно фиксировалось, тогда болтаться и стучать не будет, ну а как это сделать не мне вам объяснять.
gunsmith1131-01-2011 22:23
Спасибо за подсказку! Складное стремя сделать конечно можно, я даже както думал сделать стремя не жесткое, а из веревки или плетеного ремня. Но и ваша идея интересная) Сделать откидное стремя на шарнире и защелке какой то.
Только если так поступать, то колодка лука уже должна выглядеть как на оригинале, в виде буквы Т, а не разваиватся. Я подумаю.
А пока я сегодня еще на шаг приблизился к испытаниям лука, сделав две П-образные детали из дюраля Д16, на которые будут опиратся плечи. Туда будут подкладыватся резина, с двух сторон плеча. Вижу что у Твинбоу резина фигурная и с ниточной внутренней оплеткой. Это хорошо видно на увеличеных фотках. Резина имеет форму напоминающую срез ручейкого ремня от автомобиля.
Следующуя деталь - это основание пилона колодки, в которую будет вкручиватся стяжной болт плечей, и она же будет крепится к пластинам колодки.
quote:
: be_happy
Как эта программа называется? Удобно ей пользоватся? Тость проще карандашом чертить или всеже это уже прошлый век . Хочу тоже чтото такое освоить. А то сейчас все чертежи уже в электронном виде во всем мире делают, в трехмерном , где все можно повернуть, посмотреть со всех сторон, и даже посмотреть как работать будет. Я раньше с какойто программой баловался, но не долго. Реально на бумаге мне было проще и быстрее по старинке.
be_happy01-02-2011 09:53
Программа google sketchup 7, но у неё функционал только для 3D проектирования. Она достаточно проста, чтобы за пару дней её освоить, но работать вполне можно, есть функции для точного построения, выставления размеров, даже анимацию можно делать. Программа бесплатна, и к ней полно обучающего видео в интернете. Технические чертежи со всеми допусками и прочими атрибутами профессиональной документации часто выполняют в программе "Компас". В нем кажется можно даже физику рассчитать в зависимости от заданных материалов, но я им никогда не пользовался, только слышал. Уточните этот вопрос, возможно это не совсем так или это делает другая программа. Ещё есть программа профессионального 3D проектирования - называется "3DS Max". В ней тоже куча всяких наворотов, но она платная, как и компас. "Компас" стоит очень дорого, если планируете покупать лицензионную профессиональную версию.
alsalikhov02-02-2011 16:21
Самая продвинутая программа в плане проектирования это AutoCAD. Причем скачать ее также как и 3dsMax и 3 месяца бесплатно можно с офф. сайта.
alsalikhov02-02-2011 16:23
имелось в виду пользоваться 3 месяца бесплатно
Alex_FX05-02-2011 09:53
AutoCAD Для строителей. 3D Max для дизайнеров. SolidWorks Для инженеров - изобретателей. Гугл знает где найти его бесплатно.
gunsmith1105-02-2011 22:09
Посмотрел, это кажется то что нужно! SolidWorks буду скачивать, и изучать. Наверное без такого моделирования уже в современном мире никак. Хотя для единичных деталей наверное всеже проще по старинке, листик и карандаш. Главный плюс всех этих электронных программ в отличае от четежа - что можно увидеть работу механизма в действии и расчитать все нужные размеры или подогнать форму под уже имеющиеся, что очень трудно или невозможно реализовать на бумаге.
Чтоб стало понятно о чем я посмотрите этот ролик про сборку знаменитого пистолета и взаимодействие его деталей.
уважаемый gunsmith11, интересует ваше менние по поводу балансировки араблета forummessage/55/754 где все таки должен быть центр масс
gunsmith1106-02-2011 15:48
Вы знаете, я затрудняюсь точно ответить на этот вопрос. Потому что арбалеты бывают разные и задачи у них также разные. Например короткий арбалет с обратными плечами скорее всего будет тяжелить к прикладу и центр будет гдето в районе спускового крючка. А вот длинный рекурсив или блочник, особенно если он больше похож на якорь, будет перевешивать к луку и цент тяжести будет гдето в районе цевья. Именно так у меня на Барнетте. Если на арбалет навесить еще и фанарь и сошки и кивер, то балан еще больше уйдет вперед. Плохо это или хорошо и как с этим бороться .. ??? Если стрелять с сошек, то наверное баланс пофигу. А вот если стоя с рук, то законы балансировки должны быть такимиже как и в обычном оружии.
Наверное на этот вопрос лучше ответит спортсмен - арбалетчик. Тут на форуме есть тема про спортивные арбалеты.
Alex_FX06-02-2011 18:13
gunsmith11 Подскажите пожалуйста. Вы изучали свойства смол. Типа SIN 19. При какой максимальной температуре могут эксплуатироваться детали? Встречали ли вы смолы, выдерживающие эксплуатацию конечного изделия, при температуре 300-400 градусов по цельсию. В идеале конечно чуть больше, в районе 500. Знаю что сами углеродные волокна такую температуру легко выдержат. А насчет связующего не уверен. Буду благодарен за информацию.
gunsmith1106-02-2011 19:26
А зачем такие высокие температуры? Уж не запускаете ли арбалет на Меркурий?))) .. а если серьезно, то думаю что любая смола выдержит без разрушения или существенной потери прочности максимум 150-200 градусов. Я не изучал направление этой темы и эксперементы не проводил, так как мне это было никчему.
Больше сказать нечего. Заметил лишь, что полимеризованое плечо, и прокаленое при температуре, затем вылежаное месяц стало заметно прочнее чем таже самая смола нанесенная на него после суток полимеризации. Это я обнаружил когда вклеивал аллюминевые законцовки на туже смолу син 19. Как не старался сразу убрать все подтеки, но пару капелек всеже пропустил. Так вот, соскабливая их потом острой прямоугольной стамесочкой сделаной из надфеля я сразу заметил разницу в твердости смол. Смолы размешаны были одинакого точно, по шприцам.
Alex_FX07-02-2011 06:10
Спасибо за информацию. Хотел реализовать старую идею, по охоте на чертей в аду. (шютка) , в интернете информации по температурам смол не нашел. Буду искать дальше. Наверняка есть специальные смолы.
gunsmith1108-02-2011 23:57
Сделал следующий узел - точнее два, обсолютно одинаковых, узла крепления плечей к колодке. Общий вес каждой подпорки в сборе по 140 грамм. И того плечи с роликами и подпорками уже набирают 740 грамм.
Материалл - провереный качественный дюраль , полоска от спила которого ломается с хрустом пополам уже при изгибе под 45 градусов. Детали сделаны из кругляка 40 мм. Форма деталей обусловленна скорее особенностью того материалла что был, если бы распологал чемто другим, то возможно сделал подругому. Детали максимально облегчены. Болты титановые, с резьбой М8. Буду вклеивать потом их на резьбовой фиксатор, чтоб не раскручивались от вибрации,т.к. сила затяжки их не велика.
Применил прослойки из резины, с одной стороны с грубой насечкой, что даст идеальную сцепку. Плечи в месте контакта с резиной обмотаю качественной изолентой на пару мм в толщину, чтоб приподнять их чуть чуть от резины и не дать царапатся об края ограничители. Зубцы на резине надежно вопьються в изоленту и надежно зафиксируют плечи от сдвига. Хотя судя по минимодели лука, они и так не будут никуда ползти, потомучто половинки плеча уравновешены натяжкой тетивы.
Угол расхождения плечей сделал по 15 градусов с каждой стороны ( более точно так и не смог замерить этот угол на оригинале, потому что фотки представленны всегда чуть сбоку, но думаю что я угадал).
Далее, делаю из качественой дюралевой пластины дюраля 6 мм нижнюю и верхнюю части колодки со стременем для ноги , между которыми будут помещены еще два ролика.
gunsmith1109-02-2011 13:32
Какраз вовремя получил катушку ниток для тетивы - Fast Flight PLUS 1\4 LB.
DR Stalker09-02-2011 18:01
красота....
Shysh09-02-2011 18:18
смотрю,смотрю....а вот натянуть хватит сил? я свой руками натянуть решил,ради эксперемента,после 10см. хода понял.что уже не в силах.
gunsmith1109-02-2011 22:27
Незнаю)))).. я расчитываю на примерно 90-100 кг. это в половину меньше чем у оригинала, сам же с легкостью взвожу Барнетт с 80 кг. Не раз даже подумавал , что можно смело сделать больше. Поэтом наверное взеду. Согласен, что осложняется натяжка еще и более острым углом тетивы. Будем пробовать)
quote:
Originally posted by Shysh: я свой руками натянуть решил,ради эксперемента,после 10см. хода понял.что уже не в силах.
На этот счет могу сказать вот что - пример тотже самый блочный Барнетт на 80 кг (измерял по сумме грузов, подвесив их за тетиву на подцепленный за стремя арбалет на турнике) Так вот, когда я этот арбалет боялся после поломки крепления плечей, я не мог его взвести! Мне даже казалось что я чтото напутал с тросиками и блоками и они сами себя блокируют. Только после множества перепроверок, и проб натянуть его грузами, только когда ко мне постепенно вернулась вера в него, я смог также играюче и быстро его взводить. Видимо фишка в доверии, и быстром рывке, быстром взводе.
Сегодня проэктировал оставшиеся пластинчатые детали колодки лука. Чертил и подгонял новую схему. Решил не делать сразу из металла, а сделать имитацию из белого пластика тойже толщины. Посмотреть, повертеть все в руках, выявить слабые места которые трудно сразу просчитать увижу что и где можно подкоректировать и только потом начну пилить в металле.
Мальчик09-02-2011 22:57
quote:
я расчитываю на примерно 90-100 кг. это в половину меньше чем у оригинала, сам же с легкостью взвожу Барнетт с 80 кг.
Думаю, что без натяжителя у Вас не получится, а то что Вы Барнетт с 80 кг,- так как там эксцентрики стоят и возле замка там уже 40-45 кг всего. Рекурв в 80 кг попробуйте взводить,- согласен можно руками,- но зачем такие нагрузки на спину?
gunsmith1109-02-2011 23:22
Ну почемуже , на Барнетте я всеже преодолеваю руками натяжку в 80 кг. пусть и не у замка а гдето на десять см от него. И ослабевала натяжка у замка вовсе не до 40-45 кг. а всего на киллограммов 5-10 насколько помню тот эксперемент . Видимо там эксцентрики не такие продуманые и не сильно разгружают механизм. Рекурсив на МК-150 с правильными плечами также взвожу с легкостью. А плечей под него я видел трех видов, и все они были с разным усилием. Одни из самых мощных точно на 175 lb, а это какраз почти 80. Так что мой предел еще не достигнут.
Конечно, теперь после два с половиной года штудирования арбалетного мира я уже понял что вовсе не помешает какойто автоматизированый взвод, или возможность подругому облегчить усилие взвода, но все сразу придосмотреть нельзя, и даже производители постепенно эволюционируют от модели к модели постепенно вводя усовершенствования.
У меня остается возможность воспользоваться ручным блочным натяжителем, но боюсь что крючки будут царапать краску сбоку на направляющей. Незнаю как у других, но я на своем Барнетте испытывал такую взводилку и она сильно царапала пластмасс, изза чего я от нее отказался и она сейчас бесполезно валяется.
Еще , я в колодке предусматрел возможность игратся длиной тетивы , передвигая петли ее зацепа на стремени для ноги. Этим можно будет не только попасть в нужный размер не переделывая нескольких комплектов пока не попаду в нужный, но и появляется редкая возможность, регулировки усилия преднатяга , что изменит силу натяжки у замка.
Shysh10-02-2011 20:31
я думал,что будет твиновская система взвода..
bel.arbalet.ru10-02-2011 22:17
Не перестаю восхищаться целеустремлённостью и терпением этого человека! С Уважением.
Мальчик10-02-2011 23:06
quote:
Originally posted by Shysh: я думал,что будет твиновская система взвода..
Я думаю, что этот вариант был изначально отшит автором, - в силу маленького рабочего хода! Видимо отсюда и появляется такой симбиоз швейцарского арбалета с самоделкой от топикстартера!
gunsmith1110-02-2011 23:09
quote:
Originally posted by Shysh: я думал,что будет твиновская система взвода..
К сожалению не будет. Не потому что она мне не нравится, а потому что арбалет проэктировался неправильно. На интересную схему твина я уже потом натолкнулся, и подстаивлася под нее, и даже тогда не подозревая какое реальное усилие того лука, что его руками не взвести. Но всеравно у меня будет также интересный и необычный арабалет, со складным прикладом, что встречается очень редко, с быстросъемным луком, что не меньшая редкость, и компактрым узким луком унаследовавшим от Твинбоу его оригинальность.
С встроеной взводилкой он уже не был бы таким разборным, хотя Твин компактнее его засчет масштабности лука, и я даже модернезировал бы его сделав съемными или складывающимися трубам приклада и рычага звода. Тогда Твинбоу 2 можно вообще сложить в обычный пакет.
Shysh11-02-2011 16:06
а вот это уже мысль!!! думаю,может сделать второй такой же ,но уже на трубках и разборный... плечи сделать меньше,мощность не пострадает. сейчас мой в длину 74 см., ..приклад 20см. убрать и колодку сделать поменьше,и будет совсем в 45см.
gunsmith1112-02-2011 20:49
Вот, сделал пробный макет будующей колодки совмещенной со стременем. Посмотрите что получается. Это уже третья модель. Очень удобно, вырезая все детали из пластика , смотреть что получется, делать поправки и кооректировки и вообще, дешего и быстро оценить что получится с возможностью повертеть в руках. Это уже третья модель. Предыдущие не показывал, потому что сразу на стадии вырезания уже находил в них проблемные места. Вот к этой последней модели пока вроде притензий нет.
Удобно, что все детали будут вырезаться из одного 6мм. листа дюралюминия. И только одна, нижняя накладка стремени для ноги будет выфрезерована из листа потолще с облегчениями. Все болты будут с резьбой М5 выточеные из титана, что даст хороший выйгрыш в весе без потери прочности. Общий предологаемый вес лука вместе с недостающим быстросъемным шарниром подвески будет около 1.5 кг. На данный момент плечи с роликами и центральные пилоны весят 740 грамм.
Прикинул общий вес - Ложе с быстросъемным кронштейном с оптикой, не самыми легкими сошками, съемным мощным фанарем и встроеном в него лазерном целеуказателе и съемной складной передней рукояткой и ремнем весит - 3.9 кг. Съемный лук - около 1.5 кг. Значит общий вес составит около 5.4 кг.
Возможно многовато, но не забывайте что это полный комплект, где съемная передняя складная рукоятка, сошки, фанарь и лазер сами по себе весят больше килограмма. И не забывайте, что мне пришлось заплатить за стальную высокоточную идеально гладкую направляющую неким увеличением веса. Зато в замен надеюсь на долговечность, износостойкость и повышеную точность такой направляющей в отличае от аллюминевых или пластмассовых.
Ради интереса взвесил Барнетт кот 5. - 4.3 кг. и ведь он весь пластмассовый. Навесьте на него полный набор и он будет весить не меньше , и даже наверное чуть больше.
В стремени для ноги, внутри хочу предусмотреть несколько точек крепления петель тетивы, чтоб можно было подстраиватся под нее, или изменять характеристики преднатяга или конечной силы натяжки. Для этого, достаточно будет передвигать шпильки крепления проходящие сразу через обе разборные половинки стремени.
Предположительная длина арбалета в сборе 1 метр (для сравнения, барнетт 93 см.) Ширина 50 см. (у барнетта 70) Ширина в натянутом положении около 33 см!!! (у барнетта гдето 50).
Shysh13-02-2011 16:23
интересно. длинный получился,и размах большой... только хотел сказать про тетиву:-но понял .что привязан простой шнурок.
gunsmith1113-02-2011 20:47
Длинный и размах побольше, это естественно! Ведь я намерено увеличил габариты лука чтоб сделать длинее ход тетивы, при этом значительно ослабив усилие на замке. У Твинбоу оно аж 150 кг. и его голыми руками уже не взведешь. Да и на фотке это лук без преднатяга, так что станет еще чуть уже в невзведенном положении. (на фото вместо тетивы два шнурка которые вообще не изменили геометрию и не дают преднатяга) Думаю будет какраз ровно 50 см. Для сравнения, вчера сам обшарил фотки, Эскалибуры в невзведенном положении почти метр, какраз в два раза больше. А в натянутом положении, у меня будет всего 33 см, чем похвастаться смогут далеко не многие арбалеты.
Длина метр, (вчерашнюю колодку сегодня укоротил на два см.) точнее менее метра, а это тожа самая длина мощного Эскалибура со стременем, и даже короче Тас 15. Так что не самый большой и на самый маленький, зато разборный.
Сегодня укоротил колодку, подогнав угол выхода тетивы с переднего ролика , приблизив его к геометрии оригинала. Также попробовал сделать модель со стопарами-амортизаторами, на которые будет ловится тетива в момент выстрела. Заметил, что уже на многие современные арбалеты устанавливаются ограничители хода тетивы, выполняющие роль гашения вибрации.
Вообщушевило на это меня замедленное видео выстрела из арбалета Лео Про, где видно как после выстрела тетива сво