вот такая рукометь...

прошу всех оценить данный девайс, собственномноюручно отделенный от дубового ствола путем пиления - строгания - долбления - шкурения. оказалось, правда, что дубец был не очень сухой - немного потрескался при сушке - пришлось конопатить опилками с пва - получилось не очень - темные прожылки - нада будет щепкамии законопатить. дизайн свой ридный, вес ручки не такой и большой, как могло бы показаться, зато усилие в 200 кг вполне держыт. в руке сидит как приклеенная, никуда не давит. отвод для стрелы - полный - надо полку ставить. для исторического лука явно не подойдет, но для чегото безпретенцыозного - вполне. ну и левшам наверно не подойдет...

Выглядит кондово. Зачем сделан сквозной вертикальный пропил? Для полки и дырки бы хватило, а так как раз игры добавит в месте, испытывающем нагрузку на скручивание. Откуда информация, что 200кг держит? Никаких отверстий для крепления плеч не видно - значит не испытывалась. По-лбу не щёлкнет? 200кг не всякий лоб выдержит...
По поводу конопачения ПВА с опилками: тут надо эпоксидной шпатлёвкой шпатлевать, можно её с древесной мукой замешать предварительно. Будет и красивше и, что актуальнее, намного крепше, чем ПВА с опилками. Фунтов 40-45 ещё куда ни шло, но 70-80 я бы испытывать не отважился.

------
НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК - ЭТО КРЕМЕНЬ! ЭТО - СКАЛА, О КОТОРУЮ РАЗБИВАЮТСЯ РЕВУЩИЕ ВОЛНЫ БУШУЮЩЕГО ОКЕАНА ЖИЗНИ! ОН КРАСИВ, НЕПОКОЛЕБИМ И ВСЕГДА СПОКОЕН! НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК ПОСТИГ СУТЬ БЫТИЯ. ОН НАДО ВСЕМ. ОН ПАРИТ В ВЫШИНЕ!

200кг выдерживает при непосредственной нагрузке на концы опор плечей. проверенно. пропил никак не снижает прочности - она и так избыточна - площади сечения в месте отвода больше чем максимально мною виденная на других ручках - сделан пропил для снижения массы и для необычности кроме того при скручивающих нагрузках центр детали испытывает минимум нагрузки - работают те зоны, которые имеют в моем случае достаточное сечение да и не должна при грамотной центровке быть крутяжка - толко излом,. на реальных плечах работй пока не проверял - но сомнений, что до 100 фунтов проблем не будет, никаких. на счет конопатки - я просто под рукой не имел эпоксидки - ради эксперимента взял пва - тут дело не в прочности - она и без конопатья была достаточна. друго дело эстетизм сомнителен - надо переделать будет, может попробывать смешать древ муку с сеперклеем-гелем??? - всяко результата меньше ждать по времени, чем с эпоксой.

quote:

Originally posted by Севчик:
Выглядит кондово. Зачем сделан сквозной вертикальный пропил? Для полки и дырки бы хватило, а так как раз игры добавит в месте, испытывающем нагрузку на скручивание. Откуда информация, что 200кг держит? Никаких отверстий для крепления плеч не видно - значит не испытывалась. По-лбу не щёлкнет? 200кг не всякий лоб выдержит...
По поводу конопачения ПВА с опилками: тут надо эпоксидной шпатлёвкой шпатлевать, можно её с древесной мукой замешать предварительно. Будет и красивше и, что актуальнее, намного крепше, чем ПВА с опилками. Фунтов 40-45 ещё куда ни шло, но 70-80 я бы испытывать не отважился.

ну "кондово" все современные рукояти выглядят (почти)
а рукоять от sergioni у меня около сотни держит и не выкручивается
(200 не пробывал врать не буду) пва+опилки действительно не совсем
верно правильнее было-бы взять готовую шпаклёвку (для дубового паркета
например),эргономика у его ручек в принципе не плохая ,держать
удобно ,хотя пистолетная рукоятка не совсем нужна ,при стрельбе
важнее тыльная сторона (пальцы не должны плотно охватывать)
а вцелом у меня от его изделия впечатления не плохие но вычурностями
всё-же увлекаться не стоит

quote:

Originally posted by santa-tehnik:

...рукоять от sergioni у меня около сотни держит и не выкручивается
(200 не пробывал врать не буду)...

Требую доказательств! Фотки в студию! Ибо неспроста, ой неспроста чо-то никто из фирмачей не делает цельнодеревянных рукояток, да еще на блочники, да еще и на 100 фунтов натягом, не говоря уже про 200. Всё как-то предпочитают кованый люминий, да сверхточную фрезеровку. С чего бы это, а?

прошу обратить внимание :я говорю не о
100фунтах,а 100кг ,а фирмачи не делают
из цельного потому как дорого а у sergioni
ясеня -туева хуча причём толщины офигительной
а на предмет сверхточной фрезеровки -так и
это сомнительно чего там такого точного

Ну так тем более - подтвердите свои слова фактами - хотя бы фоткой лука с подобной деревянной ручкой и с плечами на 100 кг. И желательно с пояснениями о текущем настреле и предполагаемом ресурсе.

Ах, да! Ещё я очень желаю увидеть этого героического лучника, который может не просто растянуть 100-кг лук, но и сделать из него хотя бы 10 серий по 3 выстрела. ФОТКУ! ФОТКУ! ФОТКУ! Иначе извините, сочту за баян.

НУ ЧЕ вы завелись то... из цэльного яя делал - нету желания возицца с нецельным...можэт оно бы и лучшее было.. напомню - отвод у ручки полный - следовательно надо обеспечить прочность.. вот она и кондовая.. у блочников тоже отвод полный - их цельного куска дерева не сделать - чтобы обеспечить достаточную прочность пришлось бы очень тяжелую делать..а как мне руками обеспечить точную фрезеровку?? у меня самый точный инструмент - убогий эл.рубанок! а сидеть часами и скоблить о поверхность нет времени и желания..а то,ч то 100 кг выдержыт - как не фик - я на нй прыгал уперев концами, на ней еще 50 кг висело.. а ваще, я не претендую на художника со стажем, но цэль создать че то необычное тоже преследовалась..

quote:

Originally posted by sergioni:
... я не претендую на художника со стажем, но цэль создать че то необычное тоже преследовалась..

Цель достигнута! Я думаю, Церетели бы оценил формы.

Экскурсовод: "В руках у Петра скульптурная композиция известного узкому кругу специалистов мастера Серджиони, к сожалению утратившая в современности все возможные смыслы и утилитарные назначения. Есть предположения, что это оторванный Петром в гневе у Меньшикова предмет интерьера, но версия спорная, так как предмет очень уж внушительный... блаблабла".
С праздником, парни!

8 баллоф!!жэзць!ацец! все иду подам ее Церику за нереальное бабло.. пущай к этому калумбу ее привинтит!! как влитая смотрица!толко к ней надо еще бушприт с кареотидами примастрачить!

даже при скромном натяге лука в 20кг ,рукоять
испытывает нагрузки куда большие ,я могу
это доказать без фото ,sergioni говорил что
испытывал рукометь просто нагружая её,я
имел ввиду примерно тоже самое ,если интересно то могу обьяснить подробнее

самый пик этих нагрузок приходится на самые толстые части у концов, а самая слабая часть - там, где ручка в отвод переходит - там нагрузка равна усилию натяжения.. так что не так все страшно и на 60 кг лук ну точно хватит - зачем больше - толко для прикола и единичных использований - в таком случае с ресурсом можно мириться..

quote:

Originally posted by BigMichael:

Цель достигнута! Я думаю, Церетели бы оценил формы.

Ё! Ну прямо мои мысли читаете! Только надо в полный размер сделать, метров восемь высотой. Или восемнадцать.

--
Коган-варвар

ладно вам обсирать та... сами бы папробовывали сделать...

quote:

Originally posted by sergioni:
ладно вам обсирать та... сами бы папробовывали сделать...

Кто ж обсирает? Наоборот, восхищаемся.

--
Коган-варвар

Sergioni, проверь, пожалуйста, почту! ))

quote:

ладно вам обсирать та... сами бы папробовывали сделать...

Они тебе завидуют... Поверь мне

я уш понял

гы

sergioni

шутка не удалась сорри. свои посты вытер. а так если честно, ты красивую штуку сделал, но по мне тяжеловатую на вид, и практического применения я ей просто не вижу, НО! это отнюдь не значит что ты не должен творить и реализавывать свои идеи, тем более руки у тебя правильно приделаны, еще раз сорри если ты увидел в моих шутках чтото обидное.

ну малость тяжеловата... но в сборе с луком все равно около 1.3 - 1.4 кг максимум будет... не криминал, никакой проблемы прицыпить плечи и полку не - будет вполне функцыонный лук..

quote:

Originally posted by sergioni:
ладно вам обсирать та... сами бы папробовывали сделать...

чертежики бы, хотя бы приблизительные, т.к. тема новая, но интересная.

какие уш тут чертежыки?? я ее по наитию ваял, как нормальный цэрэтэлли..сопромат от балды, но крепко.. геометрия только в соосности привалочных площадок...да больше она нигде и не нужна...ну на ручке немного..если нравицца - могу подарить недорого, или другую состворить..

Мне всегда нравилось понятие "чертеж лука". Чертежи в такой творческой вещи могут быть только на крепеж. Остальное, исключительно по наитию.
Ах, да , забыл - еще плюс прочностной расчет конструкции плеча перед изготовлением.

quote:

Originally posted by BurtsevMax:
Мне всегда нравилось понятие "чертеж лука". Чертежи в такой творческой вещи могут быть только на крепеж. Остальное, исключительно по наитию.
Ах, да , забыл - еще плюс прочностной расчет конструкции плеча перед изготовлением.

Именно в нем (крепеже) и есть определенные затруднения. Остальное можно действительно срисовать или додумать. Тему крепежа прошу раскрыть подробнее.

Плечо надо зафиксировать от боковой качки и притянуть винтом. Втулка, в которую закручивается крепежный винт должна проходить через всю деревяшку и иметь большую шляпку, дабы уменьшить смятие материала.

ну смять сухой дуб достаточно проблематично..можно использовать декоративную фигурную гайку под 6-гранник с погружной рабочьей частью. трудность не в самом крепеже, а в том, как все это без перекоса склепать - тут никакой чертеш не в помочь

А какая резьба используется при крепеже. Что нужно знать новичку про плечи, из материалы? 2 BurtsevMax : был на Вашем сайте - очень понравилось, это интересно.

про плечи надо знать много...гораздо больше, чем про рукоять.. и сопромат и материал и прочее.. серьезные плечи с кондачка не сделать, а простые можно из простого дерева сделать, из прямослоя клена или ясеня. а сверху стекло приклеить

Спасибо Kelt

Сборка должна происходить только в стапеле.

потом просмолить днище и разбить о борт шампуньское...

Либо мы говорим о качественно сборке лука, либо стебемся. Без обид.

не обижайся!! я же просто прикалываюсь.. у меня стапеля только так и асоциируюцца..это ты без обид про дело можно и с приколом поговорить

Иногда гы-гы убивают любое хорошее начинание. Так что думайте, сами... решайте сами,,,

кстати, а ты не мог бы запосстить фото вашей лаборатории и агрегатов?

Могу. Сейчас готовится к выходу на сайт описание нашей мастерской. Там будут и фотографии с пояснениями. Так что пока рановато.
А какие агрегаты интерисуют?

ну больше всего те станки, где геометрию привалочных площадок и выборку под посадку плеч, и как плечи делаете...

Все будет. На сайте. И кусок шкурки тоже.

да.. куском шкурки геометрию долго ровнять...я пробывал..

С чего вы взяли?

взял, что долго или что геометрию?? ну если только шкурка эта в шлифмашине... тогда - можно..

Шкуркой геометрия выводится не долго. Даже плоскость.

умываю руки и прочие части тела....

Буду пробовать сделать, приступаю в поиску материала, а то все заготовленное пилилось из расчета на рукоять ножа.

А зачем пробовать?

То есть? Если правильно понял, Вы предлагаете приобрести готовый.

гы..

Ни в коем случае.
Я имел ввиду, что либо делать плечи либо нет. А пробовать бессмысленно.
Эксперимент либо проведен, либо нет.
ПРОБОВАТЬ провести эксперимент я не понимаю.

Эксмеримент всегда удачен, даже если результат со знаком минус.
Я ясно выражаюсь?

ох уш...да у нас университетофф за плечами...понимаим.вот буду делать из винила, окажецца, что офигенно..буду рад и всем остальным раскажу.... а потом куплю моток стекла ..как думаете, что лучше, широкое , но тонкое плечо или эти соотношения уже раз и навсегда просчитаны для стекла?

а кстати, какие эти рекомендуемые отношения для стеклотпластиков? ну или не соотношение а только толщина здесь значима

Как показала практика, лучше всего работает тонкое, узкое, легкое плечо.
А если серьезно, то предпочтительнее уже и потолще, чем шире и тоньше. Есть подозрение, что начинает сказываться сопротивление воздуха

но с увеличением толщины, уменшается максимально допустимый изгиб, так ведь ....
а тогда в мм примерно уточнить что есть "потолще" а что "тоньше" можно? (полагаю что речь идет о плече склееном из слоев того ламинанта)

Да были подовные соображения но лучше делать тоньше но шире для безопасности от етого уже двигаться в сторону заужения, а в районе рожков наоборот, поетому изначально надо примерно знать толщину(о чем в другой ветке и спрашиваю), а ширину довести потом мона.

quote:

Originally posted by igora_2:

но с увеличением толщины, уменшается максимально допустимый изгиб, так ведь ....

Не так. С увеличением толщины растет усилие на плече, а ход может быть любым.

quote:

Originally posted by igora_2:

а тогда в мм примерно уточнить что есть "потолще" а что "тоньше" можно? (

Для плеча на какое усилие?

quote:

Originally posted by IAlexI:

но лучше делать тоньше но шире для безопасности

О какой безопасности идет речь?

quote:

Originally posted by IAlexI:

а в районе рожков наоборот, поетому изначально надо примерно знать толщину(о чем в другой ветке и спрашиваю), а ширину довести потом мона.

Я так понимаю это теоретические предположения?

безопасности эксплуатации, мне казалось ето элементарно при прочих равных условиях тонкая структура выдерживает больший изгиб чем более толстая.
Насчет утолшения рожков ето по принципу монгольских луков + собственный опыт.

quote:

Originally posted by igora_2:
но с увеличением толщины, уменшается максимально допустимый изгиб, так ведь ....

Не так. С увеличением толщины растет усилие на плече, а ход может быть любым.

...???!!! поясню тогда как это все вижу я: изгиб я полагаю любым быть не может в принципе - любое плечо рано или поздно ломается/гнется (оно ведь всеж не как ленточка). вот этот изгиб, выше которого плечо издыхает - я и называю "максимально допустимый изгиб". и с одной стороны чем мы больше не доходим до этого изгиба - тем запас прочности лучше, с другой стороны эфективность использования плеча хуже, но это отдельная тема.
вот рисуночек быстренько изобразил, на нем это наглядней видно:

для простоты сжатие/растяжение материала берем равным. при изгибе внешний слой растягивается, внутрений сжимается на величину L. и имено это L для конкретного материала, а не угол изгиба, и определяет когда он начнет разрушаться или необратимо деформироватся - так ведь. пусть максимально допустимое растяжение будет L1. при тонком плече, рис 2), все нормально. при толстом, изогнутом на тот-же угол, в крайних слоях L2 будет много больше L1 - плечо сломается рис. 3). чтоб в толстом плече обеспечить максимально растяжение/сжатие слоев в пределах L1 его надо гнуть на меньший угол, рис. 4)
если вы за угол изгиба при разной толщине плеча не переживаете - значит просто запас прочности там большой и он все прощает. но при толстом плече этот запас всеравно всяко уменьшается, (зато более эфективно используется плечо ).

Вот про это я и говорил.
и поскольку до сих пор сталкивался с материалами которые при нормальном натяге уже очень близко оказывались от "максимально возможного", то их толщину уже увеличивать было нельзя (не увеличивая длины).
и у меня сложилось впечатление что все всетаки стремятся плечо грузить поэфективней (лиш с необходимым запасом прочности). а это означает что есть некая оптимальная толшина плеча (для некой постояной длины лука/длины растяга) при котором обеспечиваются те самые L1 (ну только минус зап.прочности) - вот про эту толшину для того ламината я и спрашивал (исходя из того что длина лука и длина растяга примерно одинаковы).

перечитал что написал - ваще-то баян, эластичностью вроде и называется ... но убирать не буду, давайте считать это просто приведением к единой терминологии

ну и тогда вопрос можно так задать: при обычных длине лука и длине растяга (ну или при обычной длине плеча и величине отклонения ее конца) какую максимально возможную (оптимальную) толшину допускает тот ламинат?

IAlexI о! да мы про одно и тоже одновремено

Мда... Бред...

IAlexI, ты в корне не прав.

Ушел писать развернутый ответ.

Пришел извиняться.

Ты прав, я вчера сразу не сообразил. Прошу прощения.

Интутивно изложено все верно, но применению на практике практике не подлежит. Отсутсвует математика. Весь день думал как изложить краткий курс сопромата в одном посте, но пришел к выводу, что мне слабо .

Не знал что значит стандартный лук, описал свой и толщины плеча для него.

По параметрам лука:
длина лука по тетиве - 1350мм
длина плеча - 640мм
ширина плеча - 50мм
угол установки плеча - 0 градусов
Ход конца плеча - 560мм на растяжку в 720мм
Усилие натяжения - 24 кГ
толщина плеча в корне - 8,2мм
толщина плеча в районе законцовки - 4,2мм

...
за параметры спасибо, их и хотелось - как проверенную отправную точку . ответ я ожидал лиш приблизительный, потому и лук спрашивал "обычный", т.е тоже приблизительно .

ЗЫ про "применение на практике": математика с сопроматом в подобных случаях достаточно успешно (боле-менее) заменяются серией экспериментов (даже чужих). а вот Только матем.и сопромат без понимания "как работает" - вот уж точно убогий результат будет - примеров тому наверняка же все в жизни видели. так что "применению на практике" всеж подлежит

Не согласен. Перед началом работ всегда произвожу расчет плечей. В моем случае без сопромата и математики некуда. Помогают понять и осознать полученный результат. На чистой эмпирике далеко не уедешь.

согласен что класно предварительно глянуть через цыферьки - если ими владеешь. но многое зависит от того насколько далеко хотиш доехать. и начало всеравно с понимания принципов ... без них и не найдеш к какому месту математику прислюнить .
со своими ближайшими целями я надеюсь что справлюсь без сопромата (ибо не владею) а луковой мастерской и не планирую ... но если бы глядя на плечо искрене не понимал зачем нужно например сужение к концу - вот это было бы уже серьезней

А зачем?

Для полного счастья нехватает только данных о скорости эталонной стрелы, как бы мерять то ее, может с секундомером на 20 м стрелять.

Дохлый номер. Скорость вылета колеблется в пределах 40-60 метров, значит время подлета меньше секунды.
Я на глаз оцениваю скорость. Ошибка примерно 5м/с.

Да чет недодумал
Еще вариант правда опасный, стрелять вверх(чем ближе к тебе упадет стрела тем точнее результат ), правда неплохо бы перед этим определить оптимальную массу стрелы(хотя и в етой формуле без КПД плеч необойтись).

BurtsevMax "А зачем? " ... про что это? если про сужение - то полагаю уже начался стеб

IAlexI поиск по "определение скорости пули" даст кучу рецептов. мне больше всех нравится с помощью маятника.
а вот определение оптимальной массы стрелы - ? ... ни разу достаточно конкретного не находил. есть ли действительно какие рецепты позволяющие при известном натяжении и длине хода определится хотя-бы прмерно с этим?