Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия
Дульный тормоз-компенсатор (ДТК) на новых физических принципах.
Дульный тормоз-компенсатор (ДТК) на новых физических принципах.
Имеем "Ноу-хау" ДТК (не глушитель) на принципах, не использующихся нигде в мире, для производства нужно простейшее промышленное оборудование, невысокая стоимость затрат. Применимо в нарезном и гладкоствольном оружии, пулевом и дробовом. Максимально возможная эффективность гашения отдачи и высокая эффективность подавления пламени и звукового воздействия на стрелка одновременно. Подавление образования дымового и пылевого облака. При автоматической стрельбе эффективность вырастает. Размеры и прочность конструкции (ресурс) соизмеримы с современными штатными ДТК.
Возможна продажа "ноу-хау" с обязательным сохранением имени изобретателя в названии будущего изделия. Либо, как вариант - полная поддержка и оформление международного патента за процент от дальнейшего лицензирования.
так вы этого слона не продадите...
описывайте что за принципы такие новые физические...(удивительное рядом)
либо экземпляр-на тест потенциально заинтересованным
либо сначала подайте заявку на патент (а все описать придется-дабы экспертизу пройти...)-а уж потом начинайте искать финансиста.
пока ваш пост вызывает только улыбку.
quote:
Изначально написано старикашка кью1:
так вы этого слона не продадите...описывайте что за принципы такие новые физические...(удивительное рядом)
либо экземпляр-на тест потенциально заинтересованным
либо сначала подайте заявку на патент (а все описать придется-дабы экспертизу пройти...)-а уж потом начинайте искать финансиста.пока ваш пост вызывает только улыбку.
В том-то и дело, что "удивительное рядом", удивительно, как до сих пор эта идея не пришла никому в голову. Под ногами валяется... Но это - коммерческая тайна
quote:
Изначально написано Almin:В том-то и дело, что "удивительное рядом", удивительно, как до сих пор эта идея не пришла никому в голову. Под ногами валяется... Но это - коммерческая тайна
стало быть так и будете с этой тайной и жить...без отчислений процентов...
идеи без воплощения не стоят нихрена.кстати -как и многие патенты.так шта либо все финансовые риски на себя(реализация идеи до образцов -тестирование и "доказательная база" для потенциального инвестора о революционной эффективности по сравнению с существующим оборудованием....и если надо-расходы на патентование ...)
либо -хоть какуюто инфу в массы-для поиска заинтересовавшегося инвестора.а оне без сути-и говорить не будут.мало ли вам чего кажется....может вы второй закон термодинамики не знали и именно его и изобрели...
Надысь рельсотрон поц делал на ганзе.
Богата земля русская талантами!!!
------------------
С ув. Сергей.
Не иначе, на торсионных полях.
Итак, господа!
Во-первых, после длительного безрезультатного поиска аналогичной идеи (патента) я попытался поискать формы сотрудничества с разными нашими производителями. Как и ожидалось, многие даже не откликнулись, некоторые обошлись парой вопросов. На этом все закончилось. Я их понимаю, никто не желает шевелиться ради кота в мешке.
Во-вторых, мне пришлось хоть как-то защитить свою идею. В Европе есть замечательный он-лайн сервис защиты авторских прав путем нотариального депонирования. Коим я и воспользовался.
Теперь я готов опубликовать свою идею с описанием и примитивными чертежами на нашем замечательном портале для обсуждения и разгрома.
Единственный вопрос - в каком разделе это сделать, чтобы тема была замечена? Прошу совета!
Так ведь уже заметили!
------------------
С ув. Сергей.
quote:
Изначально написано ProSerVik:
Так ведь уже заметили!
Дульный тормоз-компенсатор (ДТК) на новых принципах или "Фейерверк "Китайские колеса".
Основная идея (в отличии от сотен разновидностей и комбинаций щелей, окон, прорезей и камер разной формы ) заключается в том, что корпус дульного тормоза может вращаться относительно оси канала ствола посредством подшипника, внутреннее кольцо подшипника жестко закреплено на стволе, внешнее кольцо жестко связано с корпусом ДТК. Вращение корпусу ДТК придают пороховые газы, истекающие через эксцентрически расположенные окна (щели) в корпусе ДТК. Таким образом мы заставляем пороховые газы производить дополнительную работу, следовательно - снижаем их энергию. Кроме этого, площадь поперечного сечения "факела" газов снижается за счет вращения - "размазывания" вокруг ДТК, как в китайском фейерверке.
На рисунке (согласен - непрофессиональном и примитивном, проф. потом предоставлю, если понадобится) изображена простейшая схема с прямыми окнами, для наглядности (вертикальные и горизонтальные окна показаны через раз - тоже для наглядности, хотя в идеале они идут вместе и чаще). Если окна сверлить под углом к продольной оси канала ствола (наклон назад), можно добиться определенного противодействия импульсу отдачи, как в классических ДТК реактивного действия. Если пульный выход ДТК сделать в виде "турбинки" (с учетом "общего" направления вращения), или добавить наклонные окна во фронтальной части корпуса ДТК, можно усилить скорость вращения корпуса ДТК относительно оси канала ствола. А если вас беспокоит подброс ствола, никто не мешает сместить втулку вперед и перед ней добавить "скошенное окно вверх", как у ППШ . И, да, современный уровень производства позволяет решить проблему загрязнения подшипника и его заклинивания.
Это базовый модуль. Если к схеме добавить еще один модуль бОльшего диаметра, который будет охватывать собой базовый модуль и вращаться уже относительно него, но в противоположную сторону (с теми же принципами, с подшипником соответственно бОльшего диаметра), можно добиться еще бОльшего эффекта. Количество таких модулей может быть ограничено только их разумным наружным диаметром.
В идеале можно отказаться от подшипника как отдельного элемента конструкции и использовать корпус ДТК как наружное кольцо, а втулку - как внутреннее кольцо подшипника, думаю технологически это возможно.
Корпус ДТК имеет определенную инерцию вращения, что, возможно, добавит "плюсов" при автоматическом огне. На крупных калибрах с крупными тяжелыми ДТК это может добавить эффект гироскопа - стабилизацию по оси канала ствола, но это уже другая песня . Особенно, если этот гироскоп раскрутить принудительно электромотором, но это уже третья песня... Вобщем, идей масса, реализовать бы хоть одну.
Нда!! Ожидал большего.
------------------
С ув. Сергей.
quote:
Originally posted by Almin:
Таким образом мы заставляем пороховые газы производить дополнительную работу, следовательно - снижаем их энергию.
Ну как бы вроде всегда считалось что дульный тормоз должен снижать не энергию истекающих газов а энергию отдачи оружия? Не?
В общем-то в классических ДТК энергия отдачи снижается за счет работы истекающих газов, в активных за счет воздействия газовой струи на перпендикулярные перегородки ДТ в результате они придают оружию импульс противоположный импульсу отдачи, в реактивных за счет перенаправления газов на зад с созданием "реактивной тяги"
а у вас они тупо вращают колесо с фейерверком - т.е. эффективность меньше чем в простом однокамерном активном ДТ, что касается подавления вспышки не уловил мысль почему яркость и интенсивность будет уменьшатся за счет вращения? к примеру трассирующие пули вращаются с огромной скоростью но это ни как не влияет на их "невидимость" В общем идея мертворожденная, хотя если приделать к вашей мандуле генератор то можно будет в процессе стрельбы айфон заряжать
P.S.много лет назад существовали проекты механических глушителей где как раз таки энергия истекающих газов должна была снижаться за работы неких механических устройств - там предпологалось передвижение подвижной детали-кожуха вдоль ствола, не взлетело в первую очередь из-за негативного влияния болванки шмурыгающей во время стрельбы вдоль ствола (ну и не возможности создания авт оружия) подумайте может перенаправить свой конструкторский зуд именно в эту степь?
quote:
в активных за счет воздействия газовой струи на перпендикулярные перегородки ДТ в результате они придают оружию импульс противоположный импульсу отдачи, в реактивных за счет перенаправления газов на зад с созданием "реактивной тяги"
Боюсь, Вы даже не поняли, о чем Вы говорите...Это не одно и то-же, что Вы сказали? Масло масляное.
""""""Ну как бы вроде всегда считалось что дульный тормоз должен снижать не энергию истекающих газов а энергию отдачи оружия? Не?""""""Ваши слова? Поздравляю! Учите теорию.
ДТК - дульный тормоз - компенсатор.
Компенсатор - гасит, по возможности, энергию подброса (в фазе давления газов на выходе из ствола), пример - косой срез у ППШ.
Дульный тормоз - тупо распределяет факел этих самых газов в пространстве.
Активный ДТК распределяет газы так, что они не давят ВПЕРЕД. Отдачу снижает мало.
Реактивный ДТК направляет газы назад, что ЭФФЕКТИВНО снижает отдачу.
Человек, по большому счету, двухмерное (двумерное) существо.
Мы едем вперед по оси х, затем поворачиваем по оси z, и все равно едем вперед. Мы всегда стараемся двигаться по одной оси координат... Даже, когда мы взлетаем вверх, мы летим вперед. Наше движение всегда связано в первую очередь с движением вперед-назад. Секс, вперед-назад.
Нам так комфортно.
Идеальное оружие - АК. Затвор двигается назад-вперед. Секс. Любое автоматическое оружие мира - назад-вперед, секс. Особые извращенцы двигают назад-и-вниз-вверх-вперд (KRISS Vector).
Мы двумерные. С небольшими "всплесками" трехмерности.
А давайте изменим схему! Мы же ощущаем трехмерность мира!?
Давайте двигать затвор не назад-вперед, а вокруг!!!
Давайте сделаем автоматику с отводом пороховых газов "вокруг" ствола, а не назад-вперед.
Третье измерение.
Эт я в лирической форме про указанный выше принцип работы пороховых газов. Давайте изменим автоматику с отводом пороховых газов не назад-вперед, а вокруг...Нахрен нам такие размеры ствольных коробок и казенников? Можно же сделать их не более самого патрона... Просто измените направление движения затвора...
quote:
Изначально написано ProSerVik:
Нда!! Ожидал большего.
Ожидал большего от Вашей реакции. Прям так примитивно?
quote:
Изначально написано gross kaput:
подумайте может перенаправить свой конструкторский зуд именно в эту степь?
"дульный тормоз-компенсатор Дияра"? Нормальное изобретение!Я за! Логика, физика и экономика присутствуют. Поддерживаю. А, вот, Вас, любезный, с Вашим непогрешимым авторитетом ("много лет назад существовали") - все меньше...Изучите хоть тему!!!
quote:
Originally posted by Almin:
зучите хоть тему!!!
Вы смешны - господин очередной изобретатель свинтопрульного пулемета.
Прежде чем изобретать надо хоть немного в теме разобраться.
quote:
Originally posted by Almin:
Боюсь, Вы даже не поняли, о чем Вы говорите...Это не одно и то-же, что Вы сказали? Масло масляное.
Я то понял, а вот вы похоже в школе урок физики на котором разбирали закон сохранения импульса прогуляли. Еще раз медленно и по буквам - вклад в отдачу оружия реактивной составляющей истекающих газов крайне не значительна поэтому устройства на рассеивании в качестве ДТ не эффективны, поэтому задача не погасить энергию газов а заставить их работать на благо.
quote:
Originally posted by Almin:
Активный ДТК распределяет газы так, что они не давят ВПЕРЕД. Отдачу снижает мало.
Реактивный ДТК направляет газы назад, что ЭФФЕКТИВНО снижает отдачу.
О как! тогда ответьте мне на один вопрос - какие габариты должны быть у активного и реактивного ДТ для одного и того-же образца оружия при равной эффективности торможения? Не знаете? тогда наслаждайтесь.
Теперь конкретно что касаемо принципов работы активного и реактивного ДТ - изучите на досуге всего две странички из книжки начального уровня чтоб не писать очередную глупость.
Закройте тему плз...........дабы не флудить попусту.
quote:
Изначально написано Almin:Дульный тормоз-компенсатор (ДТК) на новых принципах или "Фейерверк "Китайские колеса".
Основная идея (в отличии от сотен разновидностей и комбинаций щелей, окон, прорезей и камер разной формы
На рисунке (согласен - непрофессиональном и примитивном, проф. потом предоставлю, если понадобится) изображена простейшая схема с прямыми окнами, для наглядности (вертикальные и горизонтальные окна показаны через раз - тоже для наглядности, хотя в идеале они идут вместе и чаще). Если окна сверлить под углом к продольной оси канала ствола (наклон назад), можно добиться определенного противодействия импульсу отдачи, как в классических ДТК реактивного действия. Если пульный выход ДТК сделать в виде "турбинки" (с учетом "общего" направления вращения), или добавить наклонные окна во фронтальной части корпуса ДТК, можно усилить скорость вращения корпуса ДТК относительно оси канала ствола. А если вас беспокоит подброс ствола, никто не мешает сместить втулку вперед и перед ней добавить "скошенное окно вверх", как у ППШ
Это базовый модуль. Если к схеме добавить еще один модуль бОльшего диаметра, который будет охватывать собой базовый модуль и вращаться уже относительно него, но в противоположную сторону (с теми же принципами, с подшипником соответственно бОльшего диаметра), можно добиться еще бОльшего эффекта. Количество таких модулей может быть ограничено только их разумным наружным диаметром.
В идеале можно отказаться от подшипника как отдельного элемента конструкции и использовать корпус ДТК как наружное кольцо, а втулку - как внутреннее кольцо подшипника, думаю технологически это возможно.
Корпус ДТК имеет определенную инерцию вращения, что, возможно, добавит "плюсов" при автоматическом огне. На крупных калибрах с крупными тяжелыми ДТК это может добавить эффект гироскопа - стабилизацию по оси канала ствола, но это уже другая песня
как резюме....
трава-очень качественная.
физику в школе-прогуливали.
тему можно действительно закрывать...ибо бред.
есть тут на форуме раздел....где "изобретатели" собрались....там много народу с подобными проектами тусуется.перенесите тему туда...будет с кем поговорить на одной волне....
quote:
Во-вторых, мне пришлось хоть как-то защитить свою идею.
Нормальная идея, "не берите в голову" - это от завистников. Осталось решить как компенсировать вновь появившиеся паразитные силы вращения относительно оси канала ствола. Может, снаружи прибора на вискомуфте установить небольшие лопасти с "обратным углом атаки", они будут компенсировать и дополнительно охлаждать ствол от перегрева при интенсивной стрельбе и "сдувать" мираж. Разумно направление выхода газов сделать обратным относительно вращения пули по нарезам. Но тут уже расчеты нужны. Концепция понятна, необходимо доработать детали и расчеты.
quote:
Закройте тему плз...........дабы не ...
Правильно советуют. Главное не торопиться выкладывать расчеты до получения патента.
quote:
Originally posted by DenisB:
Нормальная идея
... Однажды к нему, в военное учреждение, вошёл изобретатель. - Товарищ, государственные секреты можно вам сообщать? - Конечно. Специально для этого сижу. Изобретатель наклонился и таинственно сказал: - Газов больше нет. - Любопытно. Почему? - Потому, что я изобрёл свинтопрульный аппарат, который отражает всякую газовую атаку. Изобретатель показал чертёж. Представьте себе пулемёт. Над дулом помещена подвижная кассета, в которую вставлено огромное количество винтов-пропеллерчиков. Когда противник начинает газовую атаку, надо стрелять из пулемета, который так устроен, что на носик каждой вылетающей пули садится пропеллер и, вращаясь на лету, создает ветер, прогоняющий газ в сторону неприятеля. Изобретателю был задан вопрос: - Почему же вы назвали это свинтопрульным аппаратом? Последовал ответ: - А как же? Пуля-то с винтом прёт. ....
У каждого свой мир, не надо мешать творить.
quote:
Изначально написано DenisB:
У каждого свой мир, не надо мешать творить.
и это правильно....
но когда "их" мир начинает пересекаться с существующим в обьективной реальности миром.....возможны "их" разочарования...
ну а нам-поржать..
вклад в отдачу оружия реактивной составляющей истекающих газов крайне не значительна поэтому устройства на рассеивании в качестве ДТ не эффективны, поэтому задача не погасить энергию газов а заставить их работать на благо.
Для Капута - физику похоже сами солили неразумно, раз такую белиберду приводите. Формула проста mv2/2, посчитайте энергию истекающих газов( подскажу- масса газов равна массе пороха, а скорость - 2000 м/с, И энергию пули, данные общеизвестны. - Удивитесь, энергия газов в отдаче более половины.
уточню....
масса газов не равна массе пороха.даже бездымного
скорость его истечения-не равна 2000м. совсем. (дабы не усложнять...найдите в инете мильон сьемок выстрела из винтовки высокоскоростной камерой.весьма наглядно. ну и внутренняя баллистика вам в помощь...зело изученный человечеством раздел..
так что вклад в отдачу пороховых газов-действительно незначительный.тоесть примерно на порядок меньше
quote:
Originally posted by varan:
Формула проста mv2/2, посчитайте энергию истекающих газов( подскажу- масса газов равна массе пороха, а скорость - 2000 м/с, И энергию пули, данные общеизвестны. - Удивитесь, энергия газов в отдаче более половины.
Когда вы хоть немного постараетесь разобраться в процессах истечения газов из ствола при выстреле вы удивитесь еще больше - окажется что упрощенная школьная формула для расчета энергии истекающих после выстрела газов практически не применима.
Вот, ознакомьтесь на досуге может поймете что все не так просто в этом мире. http://imkas.ua/nauchnye-stati...-posledejstviya
Кстати цифирку в 2000м/с вы откуда взяли?
Даже на тяжелых магнум/калибрах вклад газов в отдачу не превышает 20%, из них с помощью рассеивания можно задушить не более 25-30% именно поэтому ДТ на принципах рассеивания никто в современном мире не страдает - не эффективно это.Да, чуть не забыл, если читать и вникать в заумные статьи лень, забейте винтовочную гильзу до горлышка порохом, запихните деревянную пулю и сравните отдачу с боевым патроном - удивитесь
Пытаетесь развить тему нового принципа или украсть перспективную идею?
Похоже потеря реальности - это заразное ...Схематически - модель с использованием двух модулей.
Жаль, что за две страницы ни слова о самой идее, будет ли работать, если нет, то почему? Если да, какова возможная эффективность?
Для приличия, если идея глупая, хоть объясните - почему?
quote:
Изначально написано Almin:
Схематически - модель с использованием двух модулей. Жаль, что за две страницы ни слова о самой идее, будет ли работать, если нет, то почему? Если да, какова возможная эффективность?
Для приличия, если идея глупая, хоть объясните - почему?
Не влезая в научные споры и вопрос эффективности данного типа ДТК, скажу как потребитель.
Во сколько раз такой ДТК в изготовлении дороже обычного, к примеру, банального ДТК от АК 100-й серии? Ну, навскидку - я бы сказал, в несколько раз. Если эффективность в итоге, одинаковая - зачем платить больше?!
Второе. Вращающаяся мандула на стволе с подшипником. Через сколько выстрелов начнется биение при вращении, заедание от загрязнения пороховым нагаром, от случайных ударов этим ДТК о какие-то предметы? Как это скажется на кучности стрельбы?
Т.е. с точки зрения человека, покупающего ДТК - я не вижу ни одного плюса против существующих конструкций по пунктам:
1. Размер, вес, долговечность
2. Цена
3. Эффективность
Ответ очевиден - "...дядя Вова... Скрипач не нужен"(с) ("Кин дза дза")
quote:
Изначально написано RAYnew:Не влезая в научные споры и вопрос эффективности данного типа ДТК, скажу как потребитель.
Во сколько раз такой ДТК в изготовлении дороже обычного, к примеру, банального ДТК от АК 100-й серии? Ну, навскидку - я бы сказал, в несколько раз. Если эффективность в итоге, одинаковая - зачем платить больше?!
Второе. Вращающаяся мандула на стволе с подшипником. Через сколько выстрелов начнется биение при вращении, заедание от загрязнения пороховым нагаром, от случайных ударов этим ДТК о какие-то предметы? Как это скажется на кучности стрельбы?
Т.е. с точки зрения человека, покупающего ДТК - я не вижу ни одного плюса против существующих конструкций по пунктам:
1. Размер, вес, долговечность
2. Цена
3. Эффективность
Ответ очевиден - "...дядя Вова... Скрипач не нужен"(с) ("Кин дза дза")
Согласен с Вами по всем пунктам. Но, главная цель этой модели - эффективность. А размер, вес, долговечность и цена не всегда важны, иногда ими можно пренебречь в пользу эффективности. Главный вопрос - будет ли такая конструкция эффективней "обычного" ДТК. Пока внятных ответов нет, только ссылки на теорию...
quote:
Изначально написано Almin:Согласен с Вами по всем пунктам. Но, главная цель этой модели - эффективность. А размер, вес, долговечность и цена не всегда важны, иногда ими можно пренебречь в пользу эффективности. Главный вопрос - будет ли такая конструкция эффективней "обычного" ДТК. Пока внятных ответов нет, только ссылки на теорию...
Серьезно?! Эффективность - важнее остального?! Согашусь, если выигрыш в эффективности- будет хотя бы в 2 РАЗА.
Если меньше- то простите, я опять голосую рублем против, т.к. усложнение конструкции, увеличение цены - не оправдывают себя с точки зрения пользователя.
Опять же - одно дело, такой ДТК на АК. Другое - высокоточная винтовка. Вы уверены, что сложный и дорогой дульник с вращением, не будет ухудшать кучность? Я - пока не уверен.
Итог - никто не будет покупать кота в мешке. Никогда.
quote:
главная цель этой модели - эффективность ... Пока внятных ответов нет
Тогда подождем тестов опытного образца. Ну и общие фото на оружии, чтобы удовлетворить наше любопытство
quote:
Изначально написано DenisB:
Тогда подождем тестов опытного образца. Ну и общие фото на оружии, чтобы удовлетворить наше любопытство
Надо попкорну прикупить. Жесткий киберпанк, все-таки
quote:
Изначально написано RAYnew:Ответ очевиден - "...дядя Вова... Скрипач не нужен"(с) ("Кин дза дза")
Предлагаю первую рабочую модель этого устройства назвать "Скрипач"... 
quote:
Изначально написано Almin:Предлагаю первую рабочую модель этого устройства назвать "Скрипач"...
Неплохо! Я - за!
для начала-компоновочное решение на картинке-проживет 1 выстрел.хоть бы упорные подшипники с разнесенной базой на узле вращения нарисовали.
-далее-раскидает кучу.
и наконец-сформулируйте -ЧЕГО-вы этой крутилкой собираетесь добиться ? как ДТК-эта штука работать не будет.совсем.тоесть гораздо (в разы_) хуже чем любой и самый простой.
кстати-тормоз для вращения (фрикцион) какойнить пририсуйте.а то сей агрегат будет раскрученным к следующему выстрелу....и каждый раз по разному
ну и заодно придумайте процедуру тщательной балансировки....а то трясти конец будет так что и в ведро на 25 м не попадете.(на повторных...)
так что ни первой-ни второй рабочей модели не будет.ни скрипача-ни пианиста.ибо в основе идеи лежит отсутствие рабочих идей.
попробуйте понять--увеличение эффективности дтк-лежит в решениях -позволяющих как можно БОЛЬШУЮ энергию выхлопных газов(а она и так-небольно велика)
отправить по обратному вектору.а вы еще на крутилку размазываете.
тогда уж к крутилке присобачьте пропеллер....чтоб в обратку дул....
еще один...............
мираж -ДО выстрела сдувать надо.............
и дуть-не вдоль-а поперек.
антимиражная лента-рулит.
quote:
еще один...............
Просто, по мере решения одних проблем, будут возникать другие. Не мешайте художнику творить, Вам от того не лучше и не хуже.
quote:
Изначально написано DenisB:
Просто, по мере решения одних проблем, будут возникать другие. Не мешайте художнику творить, Вам от того не лучше и не хуже.
творить-не мешаю... каким образом я это могу и нахрена мне это надо.
но бред в этом процессе-комментирую. а он в этом "творении" и есть основа и фундамент.что и является единственной проблемой.остальное-стеб.для этого и форумы существуют....
Ну как всегда : художников комар нассал, а критиков слон насрал. Старикашке и капуту - Ну вы хоть чёнить из своего опровержения обоснуйте пажалста, хоть для приличия, а не вот так, чисто по ганзовски. Эти вопросы меня интересовали когда ещё тернета не было, в книжках читал - Маркевич, Фёдоров, они чо - напесдели штоли? Скорость пороховых газов меньше 2000? Может меньше скорости пули? Тады сколько по-вашему?
quote:
Originally posted by varan:
Маркевич, Фёдоров, они чо - напесдели штоли?
Когда Маркевич с Федоровом писали свои книги единственным способом хоть как-то узнать, что творится в канале ствола при выстреле был метод креширования - но по нему можно было получить только максимальные значения давления в разных точках ствола, при чем без привязке к конкретному периоду выстрела, поэтому не видя процессов примеряли к стволам теорию идеального газа. И только в 60-х годах с развитием скоростной съемки, ренгенографии и т.д. уже стало возможным более-менее понять что и как происходит в стволе и за ним.
quote:
Originally posted by varan:
Скорость пороховых газов меньше 2000? Может меньше скорости пули? Тады сколько по-вашему?
Не является константой ни разу, к примеру максимально быстро двигающихся часть газов .223 при стрельбе из М16 имеет на дульном срезе 1200 м/с а следующая за ней часть уже 650 М/с
Еще раз отправляю вас по ссылке которую давал ранее там все описано, проще говоря не для каждого периода времени выстрела, движения пули, нарастания давления и конкретного слоя газа скорость одинакова как и объем газов двигающихся с разной скоростью.
И еще раз повторюсь - не хотите читать и вникать просто проведите эксперимент с холостым патроном.
В общем пущай художник творит что хочет токмо не во-вред себе, Хотя я считаю что более жизненно пытся впихнуть концепцию вращающегося рассеивателя в ПБС.
Хотя в принципе тему флудо-мусорная так что за сим прощаюсь с изобретателем.
Ссыль вашу пробовал почитать - ничо не понял, наверно уже возраст, туповат стал нынешние написания понимать. Да и не особо верю я интернытным исследованиям - кто чо хочет, то и пишет. Эксперимент с холостым патроном некорректен - половина пороха вылетит из ствола несгоревшим. А вы пробовали дымарём стрелять? Вроде и скорость дроби там поменьше, а отдача очч существенная, вес пороха больше, дульное давление выше. Разница весьма заметна.
1200 в М16? где скорость пули под 1000? Звиняйте, но верится с трудом
quote:
Изначально написано старикашка кью1:
для начала-компоновочное решение на картинке-проживет 1 выстрел.хоть бы упорные подшипники с разнесенной базой на узле вращения нарисовали.-далее-раскидает кучу.
и наконец-сформулируйте -ЧЕГО-вы этой крутилкой собираетесь добиться ? как ДТК-эта штука работать не будет.совсем.тоесть гораздо (в разы_) хуже чем любой и самый простой.
кстати-тормоз для вращения (фрикцион) какойнить пририсуйте.а то сей агрегат будет раскрученным к следующему выстрелу....и каждый раз по разному
ну и заодно придумайте процедуру тщательной балансировки....а то трясти конец
так что ни первой-ни второй рабочей модели не будет.ни скрипача-ни пианиста.ибо в основе идеи лежит отсутствие рабочих идей.
попробуйте понять--увеличение эффективности дтк-лежит в решениях -позволяющих как можно БОЛЬШУЮ энергию выхлопных газов(а она и так-небольно велика)
отправить по обратному вектору.а вы еще на крутилку размазываете.тогда уж к крутилке присобачьте пропеллер....чтоб в обратку дул....
Блин, надо было сразу на амеровско-реднекский форум выходить.
Там бы уже слабали в металле и проверили.
А у нас ветераны-теоретЕГи уже задолбали якобы своими мыслями, почерпнутыми спешно из сети.
Одна теория, но - никакой конкретики. "Эксперимент с холостым патроном", прости Господи...
""""для начала-компоновочное решение на картинке-проживет 1 выстрел.хоть бы упорные подшипники с разнесенной базой на узле вращения нарисовали"""" -для особых ветеранов-теоретЕГов, это не проект, не чертеж, это идея, представленная СХЕМАТИЧЕСКИМ рисунком, чтоб был понятен принцип.
""""-далее-раскидает кучу"""" - с какого перепугУ Вы так решили?
""""как ДТК-эта штука работать не будет.совсем.тоесть гораздо (в разы_) хуже чем любой и самый простой"""" - когда дело касается конкретных выводов, наши ветераны-теоретЕГи сразу забывают про теорию, чисто - в воду пукнуть - "НЕ БУДЕТ, И ВСЕ!!!"
""""кстати-тормоз для вращения (фрикцион) какойнить пририсуйте.а то сей агрегат будет раскрученным к следующему выстрелу...""""
""""попробуйте понять--увеличение эффективности дтк-лежит в решениях -позволяющих как можно БОЛЬШУЮ энергию выхлопных газов(а она и так-небольно велика) отправить по обратному вектору.а вы еще на крутилку размазываете"""" - Вы таки решите, Вам много газов или мало?
""""ну и заодно придумайте процедуру тщательной балансировки....а то трясти конец  будет так что и в ведро на 25 м не попадете.(на повторных...)""""- про "в воду пукнуть" см. выше.
""""так что ни первой-ни второй рабочей модели не будет.ни скрипача-ни пианиста.ибо в основе идеи лежит отсутствие рабочих идей"""" - Блин, прям - жаль...
Уважаемые, я призываю к стремлению к объективности! Я сам, как и большинство из Вас в совершенстве владею интернетом и благодаря ему ищу мысли на лету,
узнаю всю теорию за пять минут и т.д. Для проверки данной идеи нужны практики, а не диванные теоретики, коим я и сам являюсь...
Не надо "трясти конец"(Изначально написано старикашка кью1), если не можете. ))
quote:
Originally posted by Almin:
Блин, надо было сразу на амеровско-реднекский форум выходить.
Там бы уже слабали в металле и проверили.
там нет упертых недоучек.....и там вас заржали бы гораздо интенсивнее и циничней.
кто мешает выйти-выходите....я почитаю и повеселюсь...
quote:
Изначально написано varan:
Ссыль вашу пробовал почитать - ничо не понял, наверно уже возраст, туповат стал нынешние написания понимать. Да и не особо верю я интернытным исследованиям - кто чо хочет, то и пишет. Эксперимент с холостым патроном некорректен - половина пороха вылетит из ствола несгоревшим. А вы пробовали дымарём стрелять? Вроде и скорость дроби там поменьше, а отдача очч существенная, вес пороха больше, дульное давление выше. Разница весьма заметна.
1200 в М16? где скорость пули под 1000? Звиняйте, но верится с трудом
возраст это конечно беда...
есть два пути для вас-как "подзабывшего " азы...
сыпаните в гильзу соколу и заткните промокашкой.будет и бах и давление...отдачи не будет.(кстати-так гильзы обдувают по патроннику для высокоточки)
есть попроще-рекомендовал уже-но видать очки запотели....не прочитали.
зайдите в гугел-и найдите много много сьемок скоростной камерой выстрела с винтовки.и сразу увидите шо скорость истечения газов с дульного срезу совсем немного выше скорости пули. ГЛАЗАМИ своими увидите.
кстати-1000м в м16----это мегаоптимистично
quote:
творить-не мешаю... но бред в этом процессе-комментирую.
Бред не бред, у художников свои видения и у большинства людей обычно нет потребности быть участником обсуждения чужих видений. Побурлит и успокоится.
quote:
Изначально написано старикашка кью1:кстати-1000м в м16----это мегаоптимистично
-гугланул по вашему совету, википедию: скорость пули М16А1 990, М16А2 - 930
quote:
Изначально написано varan:-гугланул по вашему совету, википедию: скорость пули М16А1 990, М16А2 - 930
у стоящих ныне на вооружении м4 самая легкая пуля-980.(но их и не используют (55 грейн).а так-900-930.
quote:
Изначально написано старикашка кью1:у стоящих ныне на вооружении м4 самая легкая пуля-980.(но их и не используют (55 грейн).а так-900-930.
Боже, М4 и М16 для старикашки - одно и то же... Зато знает слово "грейн"
quote:
Изначально написано Almin:Боже, М4 и М16 для старикашки - одно и то же... Зато знает слово "грейн"
старикашка имеет и то и другое и не в одном экземпляре....
но чего точно знает старикашка-то кады идет базар за скорость-то уточнять надо как длину дудки так и конкретный тип патрона.а сюрпласа с легкой пулей-практиццки нету.ну разве что в википедии
quote:
Изначально написано старикашка кью1:старикашка имеет и то и другое и не в одном экземпляре....
но чего точно знает старикашка-то кады идет базар за скорость-то уточнять надо как длину дудки так и конкретный тип патрона.а сюрпласа с легкой пулей-практиццки нету.ну разве что в википедии
С Вьетнамом контракт заключите, будет вам сюрплас 223 дохренищщи из старых запасов ))
А про длину дудки м4 и м16 как-то неприлично вообще на этом форуме уточнять.
Сказали Вам 1000, значит 1000.
[QUOTE]Изначально написано Almin:
[B]
Старикашка полагаю использовал обозначение М4 как сокращённое от М16А4 - последняя модификация. У неё стволина покороче
Автор , отпишитесь на почту chega88@bk.ru
Вопрос с созданием первого образца решен. Буду отписываться в этой теме, раз уж здесь все началось. Завтра выложу чертежи поприличней. Только окна придется делать щелевые (под фрезу) и на внутреннем и на внешнем модулях, а не круглые.
Лёд тронулся ... про апельсины знаете
Такой вопрос автору изобретения - а какая разница стволу, какая энергия у газов и чем они занимаются после того, как покинули ствол? Кинули вы мячик - вам какая разница, полетел он прямо или раскрутил механизм? Отдачу от мячика вы уже получили.
Вращение механизма не оказывает влияния на оружие вдоль оси ствола - на отдачу не влияет.
На что влияет - уменьшается скорость истечения газов из ствола (что хорошо для уменьшения отдачи), но соответственно увеличивается время истечения газов (что плохо для отдачи). Возможно, можно подобрать параметры механизма, при котором скорость истечения газов будет оптимальной.
Даже если вы и правы, и надо у газа отбирать энергию.
Зачем заставлять газы крутить механизм для потери энергии, когда их можно заставить тупо растягивать стенки простого масляного фильтра и терять на порядки больше энергии?
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Такой вопрос автору изобретения - а какая разница стволу, какая энергия у газов и чем они занимаются после того, как покинули ствол? Кинули вы мячик - вам какая разница, полетел он прямо или раскрутил механизм? Отдачу от мячика вы уже получили.
Ну, по такой логике ДТК вообще не нужен.
На практике, импульс отдачи складывается как минимум (их конечно больше) из двух важнейших составляющих - импульс от самой пули и импульс от пороховых газов на выходе из ствола (который дает от 15 до 30 процентов общего импульса, некоторые утверждают, что все 50).
Сейчас Старикашка заглянет, он Вам все донесет, как положено.
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Зачем заставлять газы крутить механизм для потери энергии, когда их можно заставить тупо растягивать стенки простого масляного фильтра и терять на порядки больше энергии?
Боюсь, с масляным фильтром получится уже глушитель. А у меня мысль про повысить эффективность именно ДТК, добавив ему свойства гашения
размеров факела (по сравнению с обычными ДТК).
quote:
Ну, по такой логике ДТК вообще не нужен.
Ну почему же не нужен. Стандартный человеческий ДТК в моем представлении работает так - молекула газа, вылетая из ствола, бъет в препятствие и тем самым тянет ствол вперед - против отдачи. Если до удара об перегородку ДТК молекула летела вперед, за пулей, а после удара назад, на стрелка - тогда выходит, что она передала стволу туеву хучу импульса в нужном направлении. Вопрос остается - будут ли молекулы газа, пролетая через ваш механизм, тянуть ствол в нужном направлении?
Вот про гашение размеров факела - мне кажется, механизм будет работать хорошо. Только стоит ли городить ради этого такую систему? Навскиду технологичнее система. Берем два куска трубы, сверлим сквозные отверстия под углом 45 к касательной, как зубья у пилы циркулярки. В районе миллиона отверстий равномерно по всей поверхности труб. Одеваем один кусок трубы на другой, чтобы отверстия образовали букву Г. Энергия газов будет теряться как надо (по дискавери недавно показывали, в разрушителях легенд).
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Вопрос остается - будут ли молекулы газа, пролетая через ваш механизм, тянуть ствол в нужном направлении?
Для этого на втором рисунке наружный модуль снабжен окнами с наклоном "к стрелку", т.е. - реактивный ДТК.
Ок, смотрел на 1 рисунок. Можем мы исходить из закона сохранения импульса?
Когда газы летят вперед по оси ствола - это плохо, импульс ствола увеличивается. Если газы летят перпендикулярно оси ствола - отдаче назад это фиолетово. И здорово, когда газы летят назад, на стрелка - отдача уменьшается.
Ваш механизм (вращающаяся его часть) работает так - импульс газов, летящих перпендикулярно стволу, передается вращающейся болванке. Т.е. гасится перпендикулярный импульс газов, который не влияет на отдачу. Да, этот механизм уменьшает размеры факела.
Но такой момент. Механизм создает препятствие для прохождения газа. А газ идет по наименьшему сопротивлению. То есть механизм способствует тому, что больше газа будет проходить вперед, вслед за пулей, где отверстие большое - отдача увеличится. И второй момент. Импульс, который передает газ механизму, зависит от скорости вращения механизма (потеря в подшипниках пропорциональна частоте вращения и т.д.) Т.е. вы заранее не можете просчитать, какой импульс будут терять газы в механизме, т.к. неизвестна скорость вращения механизма в момент выстрела. Отсюда каждый раз другое количество газа вылетает за пулей - кучности это не понравится.
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Если газы летят перпендикулярно оси ствола - отдаче назад это фиолетово.
В данном случае Вы описали действие активного ДТК, с прямыми окнами, но ведь такие ДТК тоже гасят импульс отдачи, хоть и меньше, чем реактивные.
quote:
Изначально написано lev_gmi:
То есть механизм способствует тому, что больше газа будет проходить вперед, вслед за пулей, где отверстие большое - отдача увеличится.
Пулевой выход большинства ДТК по площади меньше, чем суммарная площадь боковых окон. Так что там больше газа не пройдет.
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Импульс, который передает газ механизму, зависит от скорости вращения механизма (потеря в подшипниках пропорциональна частоте вращения и т.д.) Т.е. вы заранее не можете просчитать, какой импульс будут терять газы в механизме, т.к. неизвестна скорость вращения механизма в момент выстрела. Отсюда каждый раз другое количество газа вылетает за пулей - кучности это не понравится.
Если Вы говорите о режиме автоматической стрельбы, то, думаю, этот момент будет ясен только на практике.
Небольшой отчет.
"Скрипача" решили делать для АКмоидов под резьбу 14х1л.
В качестве основы крепежа - переходник АК с 14х1л на 24х1.5п с внутренней резьбой на всю длину переходника - около 700 руб.
Подшипник (пока делаем одномодульную конструкцию) - 15х35х11 от генератора ВАЗ2110(задний) - 48 рублей.
Будет возможность потом сравнить отдачу со "Скрипачом" и отдачу с штатным ДТК? Только не субъективно, а с замером импульса прибором?
quote:
Изначально написано lev_gmi:
Будет возможность потом сравнить отдачу со "Скрипачом" и отдачу с штатным ДТК? Только не субъективно, а с замером импульса прибором?
Боюсь, с прибором нет возможности, но на клеточном фоне с замером смещения назад и подброса - без проблем (с записью видео).
Ну, и без автоматического огня, естественно (Сайга 7,62 - в тире).
quote:
на клеточном фоне с замером смещения назад и подброса
Еще обязательно на скручивание проверьте
я пока со смайликами потренируюсьТяга к творчеству это хорошо. А учителю физики из вашей школы надо дать ногой под зад. Компенсацию отдачи получают приложением вектора силы вдоль оси, направленному вперёд. Попробуйте нарисовать его в вашей конструкции станет всё на свои места. Ещё советую при натурных испытаниях застопорить подшипник и убедиться в отсутствии разницы.
quote:
Изначально написано Hamond:
Тяга к творчеству это хорошо. А учителю физики из вашей школы надо дать ногой под зад. Компенсацию отдачи получают приложением вектора силы вдоль оси, направленному вперёд. Попробуйте нарисовать его в вашей конструкции станет всё на свои места. Ещё советую при натурных испытаниях застопорить подшипник и убедиться в отсутствии разницы.
Ну, физику в школе я учил в 80-х годах прошлого столетия, и учителя были еще доЕГЭшной эпохи .
"приложением вектора... НАПРАВЛЕННОГО вперед" - так будет по русски грамотно, не буду ничего предлагать по поводу Вашего учителя русского языка...
Даже с перпендикулярными окнами моя конструкция - классический ДТК активного типа, и с вектором там все в порядке (хотя он будет небольшой). Если сделать наклонные окна (под углом к оси ствола), добавится реактивный эффект, и, соответственно Ваш вектор еще увеличится. Где противоречие, по Вашему?
Окончательный вариант узла крепления ДТК. Естественно, все резьбы придется снабдить стопорными болтиками.
quote:
Originally posted by Almin:
Где противоречие, по Вашему?
quote:
Originally posted by Hamond:
Ещё советую при натурных испытаниях застопорить подшипник и убедиться в отсутствии разницы.
Я утверждаю, что разницы с вращением и без не будет. Прошу вас проверить это для себя, и потом ответить себе честно на неудобные вопросы.
незнаю может вам как то поможет эта тема https://forum.guns.ru/forummes...17/2038452.html
quote:
Я утверждаю, что разницы с вращением и без не будет. Прошу вас проверить это для себя, и потом ответить себе честно на неудобные вопросы.
незнаю может вам как то поможет эта тема
ИМХО, будет разница. На раскрутку механизма уйдет часть энергии газов, их скорость истекания через отверстия соответственно упадет, отдача увеличится, размер дульной вспышки в поперечнике уменьшится.
quote:
Originally posted by lev_gmi:
ИМХО, будет разница. На раскрутку механизма уйдет часть энергии газов, их скорость истекания через отверстия соответственно упадет, отдача увеличится, размер дульной вспышки в поперечнике уменьшится.
разумное предположение. я так далеко не думал
((Детализация корпуса ДТК из 3-х сегментов. Окна "реактивные". На боковой проекции СХЕМАТИЧНО изображен наклон окон.
Ой ой ой.... делаем с ставки через скок выстрелов он отловит в перегородку...
ну и ессно учитывая банальные завихрения о какой точности можно будет говорить?
вывод даже если поверить что эффективность будет сказочная... кому он будет нужен тяжелый, дорогой и в ведронепопадающий)))
------------------
Не ту страну назвали
Гондурасом...
Вариант сегмента с измененным объемом камеры, для экспериментов с подбором разных сегментов.
И, небольшая поправка. Раз уж мы решили подходить к проекту с околонаучной точки зрения, то с учетом правого вращения пули в АКмоидах придется сменить направление вращения ДТК на "левое", для мало-мальской компенсации, т.е. эксцентрические окна на сегментах делаем зеркально чертежам (вид спереди считаем видом сзади
).quote:
вид спереди считаем видом сзади
Уже теплее. Осталось проголосовать сколько сегментов из поста 80 и сколько из поста 78 необходимо смонтировать для доминирования новых физических принципов над старыми. О! и в какой последовательности?
Пока потренируюсь со смайликами
http://arcanumclub.ru/smiles/smile18.gif
quote:
Изначально написано DenisB:
... для доминирования новых физических принципов над старыми...
Ваш сарказм понятен, но это - реалии нашего форума, без такого громкого заголовка тема уже давно сошла бы на нет.
quote:
сарказм понятен
Ни какого сарказма, только ирония и только в отношении размеров изделия. Хотелось бы увидеть фото опытного образца смонтированного на стволе. Я про чертеж из поста 73 и размеры изделия. Ни чего другого не критикую и не обсуждаю.
quote:
Изначально написано Almin:
И, небольшая поправка. Раз уж мы решили подходить к проекту с околонаучной точки зрения, то с учетом правого вращения пули в АКмоидах придется сменить направление вращения ДТК на "левое", для мало-мальской компенсации, т.е. эксцентрические окна на сегментах делаем зеркально чертежам (вид спереди считаем видом сзади
а КАК ????? направление вращения пули...........коррелирует с направлением вращения этого дульника.....
как это трактует "околонаучная точка зрения" ?????
quote:
Изначально написано старикашка кью1:а КАК ????? направление вращения пули...........коррелирует с направлением вращения этого дульника.....
как это трактует "околонаучная точка зрения" ?????
Если я правильно понял те зачатки теории нарезного выстрела, которые пытался освоить, то дело в следующем.
При движении пули в стволе по нарезке на ее внутренней поверхности возникает крутящий момент как реакция на вращение пули. Некоторые называют это явление угловой отдачей, если не ошибаюсь. Соответственно, имея левое вращение, "Скрипач" будет частично компенсировать правое вращение пули. Ну, и, немаловажно, что его крепление к стволу будет резьбой с левым вращением, снимаем эффект самораскручивания соединения.
quote:
Изначально написано Almin:
Если я правильно понял те зачатки теории нарезного выстрела, которые пытался освоить, то дело в следующем.
При движении пули в стволе по нарезке на ее внутренней поверхности возникает крутящий момент как реакция на вращение пули. Некоторые называют это явление угловой отдачей, если не ошибаюсь. Соответственно, имея левое вращение, "Скрипач" будет частично компенсировать правое вращение пули. Ну, и, немаловажно, что его крепление к стволу будет резьбой с левым вращением, снимаем эффект самораскручивания соединения.
эта 5........
еще вопрос.....пуля "бешено вращаясь"....уже улетела....а мандула еще и вращаться не начала...(в силу банальной инерционности).....шо тут глаголют "зачатки теории нарезного выстрела" ?
quote:
Изначально написано старикашка кью1:эта 5........
еще вопрос.....пуля "бешено вращаясь"....уже улетела....а мандула еще и вращаться не начала...(в силу банальной инерционности).....шо тут глаголют "зачатки теории нарезного выстрела" ?
Вы конечно же правы, но "Скрипача" предполагается ставить и на автоматическое оружие, а в режиме авто будет не все так однозначно, как вы описали
Вот вашу энергию - да в мирное русло... Во всем мире, все производители соревнуются кто сделает ДТ легче, компактней, проще и эффективней - вы же ровно наоборот. Что касаемо подшипника - размешение его в точке с наиболее высокой температурой и давлением газов это пять, через 30-40 выстрелов смазка в нем начнет плавится, причем пороховые газы под высоким давлением будут попадать внутр подшипника даже не смотря на защитные шайбы, и в через пару-тройку циклов нагрева-охлаждения внутри пеодшипника вместо смазки будет кокс намертво заклеивший сепаратор. Кстати раз у вас через подшипник передается "тянущий" импульс то подшипник нужен радиально-упорный. С учетом высокой температуры подшипник нужен жаростойкий (обычные подшипники рассчитываются на рабочие температуры до 100гр), здесь тоже засада - их не бывает радиально упорных и в таком типоразмере, кроме этого они имеют малую допустимую частоту вращения - обычно порядка 100 об/мин. Кроме этого вся эта ваша мандула будет иметь различную температуру в разных элементах и точках что требует решать проблему тепловых расширений и зазоров между подвижных элементов - получится ли у вас это сделать обеспечив и подвижность и отсутствие экстриситента вашей приблуды? сильно сомневаюсь.
С учетом выше изложенного
quote:
Originally posted by Almin:
, а в режиме авто будет не все так однозначно, как вы описали
Надеятесь на эффект гироскопа? он будет достаточно мал ибо масса волчка не сравнима с массой оружия, если он и будет ощутимо проявлятся то это явно не на пользу - отстреляли одну мишень и надо перенести огонь на другую - а автомат сопротивляется
quote:
Изначально написано gross kaput:
Вот вашу энергию - да в мирное русло... Во всем мире, все производители соревнуются кто сделает ДТ легче, компактней, проще и эффективней - вы же ровно наоборот. Что касаемо подшипника - размешение его в точке с наиболее высокой температурой и давлением газов это пять, через 30-40 выстрелов смазка в нем начнет плавится, причем пороховые газы под высоким давлением будут попадать внутр подшипника даже не смотря на защитные шайбы, и в через пару-тройку циклов нагрева-охлаждения внутри пеодшипника вместо смазки будет кокс намертво заклеивший сепаратор. Кстати раз у вас через подшипник передается "тянущий" импульс то подшипник нужен радиально-упорный. С учетом высокой температуры подшипник нужен жаростойкий (обычные подшипники рассчитываются на рабочие температуры до 100гр), здесь тоже засада - их не бывает радиально упорных и в таком типоразмере, кроме этого они имеют малую допустимую частоту вращения - обычно порядка 100 об/мин. Кроме этого вся эта ваша мандула будет иметь различную температуру в разных элементах и точках что требует решать проблему тепловых расширений и зазоров между подвижных элементов - получится ли у вас это сделать обеспечив и подвижность и отсутствие экстриситента вашей приблуды? сильно сомневаюсь.
С учетом выше изложенного
Надеятесь на эффект гироскопа? он будет достаточно мал ибо масса волчка не сравнима с массой оружия, если он и будет ощутимо проявлятся то это явно не на пользу - отстреляли одну мишень и надо перенести огонь на другую - а автомат сопротивляется
Скажу только про подшипники, мне кажется Вы отстали в этом вопросе лет на сорок. Прочитайте хоть прайсы-характеристики на сайтах по продаже подшипников. А про гироскоп я писал несколько страниц назад касаемо крупных калибров, для стабилизации болтающегося ствола (например на башенных кпвт, 23-мм и 30-мм).
quote:
Originally posted by Almin:
. А про гироскоп я писал несколько страниц назад касаемо крупных калибров, для стабилизации болтающегося ствола (например на башенных кпвт, 23-мм и 30-мм).
это по русски называется примерно так---пытаемся лечить гланды через жопу и лекарством от геморроя...
а смазку с подшипника выдует первым выстрелом....вторым обеспечит окуительный эксцентриситет вращения.ставьте 2 шт и радиально упорных.как тут совершенно справедливо сказали.
для автоогня....мандула не годицца--там подброс надо компенсировать и
quote:
Originally posted by Almin:
мне кажется Вы отстали в этом вопросе лет на сорок.
У вас какая-то паралельная вселенная?
Надеюсь такая компания как SKF вам известна? теперь заходите на их сайт, и ищите радиально-упорный подшипник в ваших размерах с рабочей температурой свыше 150 гр. Что нет такого? Регистрируетесь на сайте и используете их софт для расчета подшипников и пытаетесь создать такой подшипник - и вот парадокс - оно не получается - ибо пока еще такое делать не научились
После чего ради повышения собственного развития заходим в раздел "цент знаний" и пытаемся этих самых знаний набраться
Терпение, господа!
Все покажет опытный образец, тем более, что в модель заложено изменение ширины подшипника для опытов. Уже скоро.
quote:
Originally posted by Almin:
опытный образец
С такими "чертежами" - опытный образец должен быть из картона.
Чтоб не предеводить время, деньги и не строчить сюда на форум - осваивайте FlowVision. Там все можно отмоделировать. И даже получить значения сил. И каждый божий день - загонять новый образец и обсчитывать.
Вот пример одного из моих расчетов - нужно было оценить как пострадает эффективность ДТК с оторванной жаброй.
И большая просьба, огромная просьбища - не обращайтесь ко мне с вопросами по FlowVision. Есть чувство, что невежливо учить людей, которые считают что они намного умнее
Ха, дык все на поверхности лежыт - поставить моторчик с аккумулятором, при касании пальцэм спусковово крючка он включается и раскручивает дтк! Гироскоп обеспечит кучу и отсутствие холодного отрыва!
Не надо как на "малютке" ленточку привязать одной стороной к пуле другой этой мандуле, ленточка перед выстрелом наматывается на ДТК пуля тянет за ленточку и вуаля! гироскоп работает!
quote:
Изначально написано wolodya_59:
Ха, дык все на поверхности лежыт - поставить моторчик с аккумулятором, при касании пальцэм спусковово крючка он включается и раскручивает дтк! Гироскоп обеспечит кучу и отсутствие холодного отрыва!
Если Вы почитаете пост ?10, то поймете, что Ваша идея уже не нова
quote:
Изначально написано gross kaput:
...
По подшипнику, делаем под 5202 (15х35х16, двухрядный, радиально-упорный, со стальной защитой). Вас за дельные советы можно уже в соавторы брать!
quote:
поймете, что Ваша идея уже не нова
О! Ещё не закрыли...
quote:
Originally posted by Almin:
Терпение, господа!
Все покажет опытный образец,
в пневме, как-то один "изобретатель", додумался, что резервуары ВД можно спокойно клеить из стеклоткани на эпоксидке
тоже обещал всех заткнуть за пояс опытным образцом
потом пропал куда-то... может и вправду склеил и испытал? ...
Предлагаю, для увеличения эффективности девайса, прикрепить лопасти к наружной поверхности вращающейся части, чтобы они, как пропеллер у аэроплана, создавали тягу направленную вперёд, что дополнительно компенсирует отдачу. Плюс к тому, в ближнем бою вращающиеся остро отточенные лопасти будут намного эффективнее штыка. Кроме того, при разведении костра в полевых условиях, вращающимися лопастями можно пилить дрова. Это Вам не какой-нибудь узко специализированный свинтопрульный аппарат, тут изобретение неограниченной универсальности.
quote:
Изначально написано gross kaput:
Когда вы хоть немного постараетесь разобраться в процессах истечения газов из ствола при выстреле вы удивитесь еще больше - окажется что упрощенная школьная формула для расчета энергии истекающих после выстрела газов практически не применима.
Вот, ознакомьтесь на досуге может поймете что все не так просто в этом мире. http://imkas.ua/nauchnye-stati...-posledejstviya
Кстати цифирку в 2000м/с вы откуда взяли?
ссылка Ваша как-то не о том. Больше про ударную волну от пули. А рассуждения в начале текста дилетантские.
Что до вклада газов в отдачу, то в нарезном оружии она существенна, для "нормальных" калибров сравнима со вкладом пули, а для некоторых магнумов даже превышает его. И эта... эффективность ДТК достигает по крайней мере 50% - это уж медицинский факт...
http://sevamerstrelok.com/ChuckHawks/Item_010.html
Что до идеи топикстартера, то не всё так радужно, как ему представляется. Во-первых, предложенная конструкция не даст никаких преимуществ по сравнению с обычными, неподвижными ДТК в смысле уменьшения отдачи при гораздо большей сложности и меньшей надёжности. Во-вторых, не будет также уменьшения дульного пламени, что, впрочем, не важно: широко обсуждаемая проблема дульного пламени - проблема надуманная, правильно подобранный порох дульного пламени не даёт вообще от слова совсем. А в-третьих, возможно всё-таки уменьшение хлопка по ушам, непонятно, правда, насколько, будет зависеть от массы и формы вращающейся части.
Моё мнение - идея бедная, реализации не заслуживает. Но энтузиазм автора подкупает.
quote:
предложенная конструкция не даст никаких преимуществ по сравнению с обычными,
Ну если чижолая будет (килограмма полтора-два), то отдача всяко-разно уменьшится!
quote:
Originally posted by mihasic:
А рассуждения в начале текста дилетантские.
Не более чем в рекламной статье по вашей ссылке - хотите серьезных книжек? Извольте - прочитаете, осознаете потом можно поговорить.
Там кстати достаточно толково (правда с большим количеством формул) описан расчет скорости истечения газов - для вас это будет наиболее полезно.
quote:
Изначально написано gross kaput:
Не более чем в рекламной статье по вашей ссылке - хотите серьезных книжек? Извольте - прочитаете, осознаете потом можно поговорить.
Там кстати достаточно толково (правда с большим количеством формул) описан расчет скорости истечения газов - для вас это будет наиболее полезно.
Это юмор такой? Вместо книжки подсунуть картинку первой страницы с грифом ДСП и велеть её прочитать? Неумный юмор.
А формулами меня не пугайте, я по образованию инженер-физик.
И непонятно, почему работу Чака Хоукса Вы назвали рекламной. Вы не знакомы с его сайтом, с его многолетней деятельностью? А с чем Вы знакомы?
Вы не могли бы указать, какие страницы Вы имели в виду? Дочитал до четырнадцатой - устал от дилетантского уровня изложения.
http://padaread.com/?book=14426&pg=16
Википедия Вам тоже "рекламная"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Muzzle_brake#Effectiveness
Though there are numerous ways to measure the energy of a recoil impulse, in general, a 10% to 50% reduction can be measured.
А вот мужики просто взяли да померили - опять около 50%. Сговорились, что ли?
http://precisionrifleblog.com/2015/07/13/308-muzzle-brake/
Уверен, что идея с вращающимся ДТК провальная, но могу помочь автору с чертежами, создать модель в Inventor, если есть необходимость в этом. Больно уж чертежи грустные
quote:
Originally posted by mihasic:
Дочитал до четырнадцатой - устал от дилетантского уровня изложения
С вами не соскучишься - вы не иначе как докторскую по термодинамике защитили чтоб обзывать дилетантской книгу написанную доктарами тех. наук, преподавателями кафедры стрелкового оружия и по совместительству конструкторами ИжМашаша для обучения студентов профильных специальностей, причем написана она была в 1985 г. т.е. еще в советское время но в период когда "черных дыр" в данном предмете уже не осталось. quote:
Originally posted by mihasic:
Вы не могли бы указать, какие страницы Вы имели в виду?
Пан профессор не знает что в каждой книге есть оглавление?
глава - "расчет импульсно-конструктивной характеристики дульного тормоза" стр. 239. quote:
Originally posted by mihasic:
И эта... эффективность ДТК достигает по крайней мере 50% - это уж медицинский факт...
Вы вообще о чем? по моему вы заблудились в собственных размышлениях -
Речь, на секундочку, шла об эффективности ДТК работающих на принципе рассеивания
quote:
Originally posted by mihasic:
А вот мужики просто взяли да померили - опять около 50%. Сговорились, что ли?
Вы даже в собственных ссылках разобраться не в силах - единственный ДТ, по вашей ссылке, работающий по принципу рассеивания это Shrewd - вполне закономерно что он занял аж 3 место - правда с конца, прямиком перед пламягасителями с функцией тормоза
А то что ближе к 50% это все многокамерные активно-реактивные ДТК - неужели вам для начала нужно провести ликбез по типам и ДТ и их принципам работы?! quote:
Originally posted by mihasic:
Википедия Вам тоже "рекламная"?
Может для Вас и вашего поколения это будет шоком - но я все больше тяготею к специализированным книгам и учебникам написанным учеными и конструкторами.
quote:
Изначально написано gross kaput:
Может для Вас и вашего поколения это будет шоком - но я все больше тяготею к специализированным книгам и учебникам написанным учеными и конструкторами.
Я вообще-то, как и моё поколение, на 24 года Вас старше. Учебников и спецлитературы прочёл больше Вашего. Термодинамику действительно знаю. Предложенная Вами книжка действительно дилетантская, написана авторами для самолюбования. Например, к чему приводить Ван-дер-Ваальса, если всё равно рассмотрение ведётся в модели илеального газа? А затем, чтоб трепетал неуч, мы, мол, не лаптем щи хлебаем. Неприятное впечатление. Но указанную Вами страницу посмотрю.
Посмотрел.Так там вроде речь о реактивных эффектах? А не о "принципах рассеивания" - чего, кстати? У меня действительно специально оружейного образования нет, я простодушно полагал, что все дульники работают по одному и тому же принципу: с помощью манипулирования импульсом газов. И вроде чтение указанного Вами текста эту точку зрения только укрепляет?
Можно Вас попросить объяснить, чем особенны ДТ на рассеивании? И рассеивании чего?
И эта... Я кончал физтех, а Вы?
quote:
Изначально написано ak35:
Уверен, что идея с вращающимся ДТК провальная, но могу помочь автору с чертежами, создать модель в Inventor, если есть необходимость в этом. Больно уж чертежи грустные
Благодарю за предложение, но нормальные чертежи есть. Правда - не в Инвенторе, а на бумаге (но модель для ЧПУ не нужна, все делается на обычном токарном станке с небольшими доделками фрезерным). Все, что показано в топике - это простейшие схемы, чтоб был понятен принцип, не более.
Считаете идею провальной, но предлагаете помочь с чертежами, странно...
Ещё не закрыли???
quote:
Originally posted by Almin:
Считаете идею провальной, но предлагаете помочь с чертежами, странно...
Сейчас народ покупает и перепродаёт, мало у кого ещё есть желание и силы что-то создавать самим, а процесс этот интересный
quote:
Изначально написано ak35:
Сейчас народ покупает и перепродаёт, мало у кого ещё есть желание и силы что-то создавать самим, а процесс этот интересный
Согласен с Вами, но проблема тут не в отсутствии желания и сил, а в огромной инерции системы патентования и лицензирования (мы же законопослушные граждане). Чтобы сдвинуть эту махину, нужно очень много сил и желания.
И, очень интересно Ваше мнение, почему Вы считаете идею провальной?
У меня много сомнений. Во-первых - подшипник, либо он будет с люфтом, либо тугой, либо их будет два. С люфтом - может оказывать влияние на пулю. Два - громоздко. Тугой - будет мешать вращению. Во-вторых - я бы с удовольствием посмотрел как это устройство вращается на чужом стволе, но не стал бы ставить столько лишних деталей на своё оружие. В третьих - при темповой стрельбе эта конструкция будет раскручиваться сильнее одиночных выстрелов, вполне возможно что работать оно будет не одинаково при разном темпе стрельбы. В четвертых - даже если оно будет работать, ценник вылезет в разы выше других ДТК
quote:
Изначально написано Almin:И, очень интересно Ваше мнение, почему Вы считаете идею провальной?
А можно мне тоже высказаться? А то мне кажется, что пост уважаемого ак35 не затрагивает главные недостатки проекта.
quote:
Изначально написано mihasic:А можно мне тоже высказаться? А то мне кажется, что пост уважаемого ак35 не затрагивает главные недостатки проекта.
Собственно, топик для этого и создавался, интересны все мнения!!!
quote:
Изначально написано Almin:Собственно, топик для этого и создавался, интересны все мнения!!!
Спасибо.
Я исхожу из того, что основное назначение ДТ - это уменьшение отдачи. С этой точки зрения предложенная схема, как я имел уже честь докладывать, не даёт никакого преимущества по сравнению с традиционными, неподвижными. В самом деле, что даст предлагаемое устройство? Оно перенаправит вектор скорости части пороховых газов: без ДТ они улетели бы вперёд, а ДТ перенаприт их вбок и, возможно, частично назад. Но ведь то же самое делает и обычный неподвижный ДТ, и эффективность такого перенаправления будет зависеть только от конструкуции камеры и сопел, и никак не от факта вращения. То есть уменьшения отдачи по сравнению с обычным ДТ мы не получим, а получим только усложнение конструкции.
Энергия - да, энергия перераспределится, что может дать ослабление хлопка по ушам - но только для очень лёгкой вращающейся части, боюсь, неосуществимой технически.
Мне кажется, автора подводит недостаточная теоретическая подготовка. Он полагает, что раз нечто получает энергию, то эта энергия автоматически отбирается от энергии отдачи. Нет, это не так. Энергия отдачи останется неизменной, и по-прежнему будет равна квадрату импульса отдачи, делённому на две массы винтовки. А импульс отдачи, как мы видели выше, не меняется.
quote:
Originally posted by mihasic:
Он полагает, что раз нечто получает энергию, то эта энергия автоматически отбирается от энергии отдачи.
Я такого не полагал! Я утверждал, что данная схема при вращении ДТК уменьшает энергию "выхлопных" газов (что ведет к уменьшению площади поперечного сечения "факела" и снижает силу звуковой волны), а не энергию отдачи.
А что касается компенсации отдачи, за 100-летнюю историю ДТК напридумали столько разных схем с различными камерами и щелями, почти любую из них можно реализовать в данной схеме, с условием их переделки для эксцентрического расположения щелей или окон. Единственная проблема - реализация компенсации подброса (из-за вращения рабочей части ДТК), а компенсация отдачи (ее "газового" компонента) - вполне решаема.
quote:
Изначально написано Almin:
Я такого не полагал! Я утверждал, что данная схема при вращении ДТК уменьшает энергию "выхлопных" газов (что ведет к уменьшению площади поперечного сечения "факела" и снижает силу звуковой волны), а не энергию отдачи.
Тогда извините, я плохо Вас понял. Про факел не скажу ничего, далёк от этой проблематики, а снижение звука будет, но вряд ли значительное, т.к. устройство скорее всего будет заметно массивнее, чем заряд патрона.
Господа, вы специально тему на плаву держите, чтоб поржать?)))))
Да!
Ну что, есть опытный экземпляр уже?
Действительно уже охото Скрипача увидеть)
Получился ли рабочий образец в итоге?
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Получился ли рабочий образец в итоге?
Более чем... Решаем юридические и коммерческие вопросы.
quote:
Изначально написано Almin:Более чем... Решаем юридические и коммерческие вопросы.
Может есть уже фото готового устройства или видео с испытанием?
quote:
Изначально написано ALTy:Может есть уже фото готового устройства или видео с испытанием?
В связи с частичной передачей прав на полезную модель... 
и когда ждать уже сие чудо?
Для камрадов, интересующихся нотариальным депонированием (были вопросы в личку): сайт немецкий http://www.priormart.com , за 50 евро... Там все просто, но на немецком. Принцип работы простой - кто первый опубликовал, тот и автор. Скидываете на хранение файл (например - чертежи), его заверяют нотариально за 50 евро. Получаете свидетельство о нотариальной защите прав на информацию в файле.
Это лучше, чем ничего...
ТС сообщит или нет , работает его изобретение в металле или нет??
Держись, аффтар. Над Ломоносовфм тоже смеялись.
Я вот думаю. Так как это изобретение будет издавать звуки сирене подобные, то глушительбы на него надеть.
я так понял-все 50 евро инвестиций в вундерваффе-ушли на депонирование...
прошло полтора года а нанопропеллера нет ни на фото ни на видео ни в магазинах, видимо права отобрали у ТСа на это идею совсем и чертежи сожгли и развеяли ночью в пустыне. прикольный ревун получился бы, можно было бы на разные тона выпускать и стреляя очередями играть на стрельбище мелодию)))
quote:
Изначально написано Almin:Более чем... Решаем юридические и коммерческие вопросы.
Сделать 1 опытный образец....это как?
Максимум 5000 рублей - с учетом матерьяла.
По нормальным чертежам делать максимум неделю. Это токарко и фрезеровка. Больше времени займет настраивание станка.
Надо предусмотреть крепление фрезерной пилы на ДТК, для удобства расчленения зомби...
увидев название темы, в голове сразу всплыло знаменитое:
"Сильное заявление.Проверять я его, конечно, не буду"
А вообще, даже мне гуманитарию понятно, что при таком свесе и всего одном подшипнике на конце этого "дтк" будет ощутимый люфт.
Для устранения его надо два подшипника или не шариковый, а роликовый.
А вообще, надульник (назвать ЭТО дтк я не могу) напоминающий примотанную к стволу ружжа римскую свечу-искрЯщий, свистящий, шипящий и гудящий-это какой-то пиздец...
Пардон за мой французский.
Остается стрелку в скомороха нарядиться и посадить рядом на стол механическую обезьянку с литаврами.
quote:
Надо предусмотреть крепление фрезерной пилы на ДТК, для удобства расчленения зомби...
quote:
я так понял-все 50 евро инвестиций в вундерваффе-ушли на депонирование..
отдал на управление в слепой траст.
Так что с образцом? Как там? Интрига в воздухе зависла!
Видимо автора вызвали на Лубянку, вертелку-свиристелку засекретили и будут изготавливать только для особо секретных подразделений психологических атак.
Автор! Не жмись! покажи свирестелку-крутилку!
А ведь если достаточно сильно раскрутить ДТК мы получим гироскопический эффект который будет стремиться стабилизировать ствол в одном положении.
quote:
Изначально написано Джон Доу:
quote:
Изначально написано Джон Доу:
Блин ржал до слез...