транспортный вопрос
Очердное тупое авто-быдло против пешеходов на тротуаре
Смотреть только с 9:31, остальное не имеет смысла.
quote:Originally posted by ffgtrk:
Смотреть только с 9:31, остальное не имеет смысла
👏👏👏
Мих, вот науя? 100500 копий обсосано про СХ, к чему опять-то?
quote:Originally posted by ffgtrk:
Смотреть только с 9:31, остальное не имеет смысла
поддержу (мнение
)
PS Мих, или ты в доле?)))
quote:Originally posted by RSL:
Мих, вот науя? 100500 копий обсосано про СХ, к чему опять-то?
Так горит у меня.
quote:Originally posted by RSL:
PS Мих, или ты в доле?)))
Ну, не в доле, но думаю, что лишний раз напомнить людям о необходимости соблюдения ПДД и об уважении друг к другу необходимо.
quote:напомнить людям о необходимости соблюдения ПДД и об уважении друг к другу
Законодательно,под запись на видео разрешить пешеходам бить лобовухи придуркам передвигающимся по тротуарам)) За наезд на пешехода на тротуаре-лишение водительских прав на срок 10 лет со штрафом 500000рублей или 6 месяцев обязательных работ)) И не одна плять не поедет парковаться на тротуар))
Все гораздо проще: как во многих городах гейропы- туда заехать физически невозможно- стоят столбики, бордюрчики и т.п. ...
Какие то дети, судя по голосам. Лучше бы учились, если есть чем усваивать, если нет - спортом занимались. Тешут свою похоть, указывать взрослым людям, не опасаясь получить. Пропаганда такого дерьма очень характеризует ТСа. Тоже закомплексованный.
quote:Originally posted by Lopar:
Пропаганда такого дерьма очень характеризует ТСа. Тоже закомплексованный.
Присоединюсь к ТСу.
Пусть я буду тоже закомплексованный.
Ролик я даже не смотрел - зачем?
Я посмотрел сто лет назад пару-тройку роликов СтопХама - мне их деятельность нравится, я их полностью поддерживаю. И в этой ситуации - тоже.
Молодцы.
Авто-пидоры обоего пола должны помнить, что их вседозволенность заканчивается там, где кому-то будет забавно включить камеру и пидора простебать.
До первого получения по морде, от кого то кто не боится полицаев. От полицая в гражданке например.
quote:Originally posted by RTDS:
Авто-пидоры
на ролике дети. Вы и ТС педофилы?
шедевр))
Вот пока вашей целью будет лишь:
quote:Originally posted by RTDS:
забавно включить камеру и пидора простебать.
все так и будут ездить, ибо искоренить это можно лишь этим:
quote:Originally posted by svan2000:
заехать физически невозможно- стоят столбики, бордюрчики
или этим
quote:Originally posted by ALEX55555:
срок 10 лет со штрафом 500000рублей или 6 месяцев обязательных работ)) И не одна плять не поедет парковаться на тротуар))
А пока - развлекайтесь "правдорубы".
PS ПДД в этой части - соблюдаю.
quote:Изначально написано ALEX55555:
Законодательно,под запись на видео разрешить пешеходам бить лобовухи придуркам передвигающимся по тротуарам)) За наезд на пешехода на тротуаре-лишение водительских прав на срок 10 лет со штрафом 500000рублей или 6 месяцев обязательных работ)) И не одна плять не поедет парковаться на тротуар))
У нас это не сработает- ибо для одних будет обязательно к исполнению а для других нет))
quote:И не одна плять не поедет парковаться на тротуар
А вот одна суд.пристав.сучая "плять" не только паркуется на тротуаре , чуть не сшибая пешеходов , но и покрывает их толстым слоем мата при своём же дитёныше...есть кто назовёт её по-журнашлюхски "автоледи" ?
""Все пошли нах*й" Судебный исполнитель приехала на работу" (с)
quote:Originally posted by ALEX55555:
шедевр))
А вот как с русскими -
https://rg.ru/2007/05/24/piknik.html
quote:
мутная история
Там поселок на ушах стоял. Это глухая проселочная дорога. Гаишники туда сроду не заезжали. Не могу сей час найти информации. По моему Действия ГИБДД признаны правомочными.
quote:Изначально написано Duga:
Там поселок на ушах стоял. Это глухая проселочная дорога. Гаишники туда сроду не заезжали.
Тогда еще мутнее...
07:07 шедерв!..
quote:Originally posted:
Все гораздо проще: как во многих городах гейропы- туда заехать физически невозможно- стоят столбики, бордюрчики и т.п. ...
В тех гейропах снега нет. А у нас технику надо на тротуар загнать, что бы снег почистить. Или предлагаете шлагбаумы ставить и всем вместе платить за них, из-за того, что кто-то не соблюдает правила?
Машина на тротуаре - конфискация и продажа с аукциона. И все кто сейчас лезут на тротуар дружно заорут, что по тротуарам ездить западло.
quote:Изначально написано Pavel_A:
В тех гейропах снега нет. А у нас технику надо на тротуар загнать, что бы снег почистить. Или предлагаете шлагбаумы ставить и всем вместе платить за них, из-за того, что кто-то не соблюдает правила?
Машина на тротуаре - конфискация и продажа с аукциона. И все кто сейчас лезут на тротуар дружно заорут, что по тротуарам ездить западло.
А типа у них они тротуары техникой не метут. Поставил один столбик на каком нибудь быстросьеме с ключрм под секретку- проехал снегоуборщик открыл закрыл. Дел на 2 минуты- себестоимость копейки. Все уже давно придумано.
А выше выкладывали ролик- конфискуешь у такой машину, ща!!!. Сама у себя она будет конфисковывать?
quote:Originally posted by svan2000:
Все гораздо проще: как во многих городах гейропы- туда заехать физически невозможно- стоят столбики, бордюрчики и т.п. ...
Это очень действенный способ для предотвращения ездотни мудаков по тротуарам. Но как тогда проедет машина ДЭС, скорая, пожарная?
quote:Originally posted by Lopar:
Пропаганда такого дерьма очень характеризует ТСа. Тоже закомплексованный.
Т.е. закомплексованность - это призывы соблюдать ПДД и уважать друг друга?
Певый ролик в 11 посте, начало.
Тут бы выдать местную администрацию, и ЦОДД.
Поясню.
Тротуар широченный. Рядом магазины. Сам заезд на него предполагает заезд - видите скруглённый поворот из бордюров? Для чего он, если не заехать ам?
Просто там надо было разметить парковку.
Так что это чистой воды провокация, а СХ её так и ищут.
У нас в похожих местах, кто-то установил знак "Пешеходная зона". Но ни одна сволочь не признаётся, кто? Есть мнение, что СХ, будем ждать...
А так то все эти ТП - верх безобразия. На нацменку я не понимаю, почему наручники не одели и в обезьянник не отправили.
quote:Изначально написано ALEX55555:
Законодательно,под запись на видео разрешить пешеходам бить лобовухи придуркам передвигающимся по тротуарам)) За наезд на пешехода на тротуаре-лишение водительских прав на срок 10 лет со штрафом 500000рублей или 6 месяцев обязательных работ)) И не одна плять не поедет парковаться на тротуар))
А водителям разрешить сбивать пешиков перебегающих ПЧ в неположенных места? Прущихся на красный?
Далеко пойдём.
А вот тоже "на тротуаре".
И что делать? Испокон, никто по этому тротуару не ходил.
Ну и приходится вот так.
А что бы не расширить придомовой проезд и не принуждать водителей нарушать?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Это очень действенный способ для предотвращения ездотни мудаков по тротуарам. Но как тогда проедет машина ДЭС, скорая, пожарная?
А эти машинам надо по тротуару ездить? Для уборки тротуаера и т.д. можно оставить проезд- но сделать его таким неудобным, чтобы быдлу было легче уехать в другое место чем тут корячится. Столбики бывают быстросьемные.. Масса вариантов ограничить проезд.- на первом ролике - дорога с пешеходной разметкой. Сделайте бордюр повыше- поворот покруче и хрен кто туда будет корячиться.
quote:Изначально написано Лонжерон:
А вот тоже "на тротуаре".
И что делать? ...
Ну и приходится вот так.
А что бы не расширить придомовой проезд и не принуждать водителей нарушать?
А может просто подумать головой, а не жопой, куда человек будет ставить свою машину зимой? А может таким дол.оебам не надо машина?
quote:Изначально написано RSL:
Мих, вот науя? 100500 копий обсосано про СХ, к чему опять-то?
Судя по тому, что ТС не может уже длительное время довольствоваться одной темой, а каждый раз плодит новые, то предположу, что это какой-то суррогат вуайеризма.
quote:Originally posted by FIN981:
А может таким дол.оебам не надо машина?
Вы элементарно завидуете. Мелко и беззубо.
quote:Вы элементарно завидуете. Мелко и беззубо.
Ну вот что за детский сад?
quote:Originally posted by FIN981:
А может просто подумать головой, а не жопой, куда человек будет ставить свою машину зимой?
Кому подумать? Я выше написал, кому и что надо сделать. Так же и летом ставят, ну по-меньше может. А так все машины днём уезжают, пусто бывает. Значит машина нужна.
quote:Originally posted by 2Vic:
это какой-то суррогат вуайеризма
ТС_у нравится палочкой в муравейнике ковырять
Подсыплю ещё моментов, куда не ступала нога СХ.
Будем надеяться, что и не ступит.
На фото магазин Колесо, тут же шиномонтаж и очень неплохой с/р.
Как заехать на стед?
А так поставили знаки (совершенно бездарно) "пешеходная зона". Как я писал никто не признаётся.
Между тем, очевидно, что и есть место для машин, и просто завались, сколько пространства для пешеходов. Только машины у витрин вызывают вопрос, но магазинщики ни разу не возникали.
И вот ещё - шедевр!
В организации движения автомобилей и пешеходов в наших городах столько откровенной ДУРИ, что для всякого стопхама поле непаханое. Если бы чиновники, отвечающие за организацию движения несли персональную ответственность за то что они наворотили- хотя бы путем того, что взяв в руки лопату- будет вкапывать бордюр- не поменяется ничего. "К пуговицам претензий нет".
У нас на проспекте у школы поставили светофор пешеходный- нарисовали зебру, а потом повесили знаки "место разворота"- прямо на зебре. Загорается машинам красный- пешеходам зеленый. Поток останавливается, и машины начинают разворачиваться разгоняя пешеходов которые начинают переходить дорогу. Написалобращение в гибдд- в ответ описка, что там все правильно. Хотя справедливости ради- еще всего через полгода- сместили и знаки и разметку перерисовали.
Конторам, отвечающим за организацию движения- надо хоть чуть чуть думать головой. А она у них или отсутствует ( в большинстве случаев) или забита другим...
quote:Originally posted by svan2000:
В организации движения автомобилей и пешеходов в наших городах столько откровенной ДУРИ, что для всякого стопхама поле непаханое.
При чем здесь организация(чего либо) и СХ? Вот те же "синие ведерки" участвуют в улучшении дорожного движения, причем на постоянной основе. А СХ подсосный пеар-проект для гопанов от "россии молодой"("они же "наши"), у него изначально целей не было кроме провокаций и самопиара с выкладыванием в ютуб.
Естественно. Только если бы не было такой дури в организации движения- то и не было бы и СХ. Хотя его активисты и участники нашли бы другую тему)))
quote:Originally posted by svan2000:
то и не было бы и СХ
Быдло и гопаны будут всегда. Независимо от того, с рулем или с наклейкой в руках. Только первые поодиончке, а вторые - стайка выкормышей "наших" и прочей "россии молодой", используемые их кремлевскими кураторами.
quote:Изначально написано 2Vic:
Быдло и гопаны будут всегда. Незтакависимо от того, с рулем или с наклейкой в руках. Только первые поодиончке, а вторые - стайка выкормышей "наших" и прочей "россии молодой", используемые их кремлевскими кураторами.
Так а я это и сказал: "Хотя его активисты и участники нашли бы другую тему)))"
quote:Изначально написано svan2000:
Все гораздо проще: как во многих городах гейропы- туда заехать физически невозможно- стоят столбики, бордюрчики и т.п. ...
Мягко говоря это - звездёшь. Точно так же можно, увидев на улицах Москвы парочку столбиков (а их есть), говорить, что "в Москве физически невозможно заехать"
Просто в "гейропах" очень редкому индивидуму придёт в голову лезть туда, куда нельзя. Ну а коль придёт - вероятность отхватить немаленький штраф очень велика
quote:Изначально написано Rusl@:
Мягко говоря это - звездёшь. Точно так же можно, увидев на улицах Москвы парочку столбиков (а их есть), говорить, что "в Москве физически невозможно заехать"
Просто в "гейропах" очень редкому индивидуму придёт в голову лезть туда, куда нельзя. Ну а коль придёт - вероятность отхватить немаленький штраф очень велика
А самое главное- отхватит штраф ЛЮБОЙ кто нарушит..
А в чем звездешь то??
В том что в гейропах грамотнее организовано парковочное пространство? Или пешеходное и велодвижение в городах?
quote:Originally posted by svan2000:
А самое главное- отхватит штраф ЛЮБОЙ кто нарушит.
И снова звездёжь. Так могут говорить только те, кто европу видел по телевизору
quote:Originally posted by svan2000:
А в чем звездешь то??
В том что в гейропах грамотнее организовано парковочное пространство?
В том что там все (или почти все) места, куда нельзя заезжать - огорожены столбиками и т.п.
quote:Originally posted by svan2000:
Или пешеходное и велодвижение в городах?
Вело - да (и то далеко не во всей европе). Но вы посмотрите на реакцию своих же сограждан, когда в России начинают делать велодорожки. Причём в европе они так же много где сделаны в ущерб автодорогам
quote:Изначально написано Rusl@:
Вело - да (и то далеко не во всей европе). Но вы посмотрите на реакцию своих же сограждан, когда в России начинают делать велодорожки. Причём в европе они так же много где сделаны в ущерб автодорогам
Я отхватил))) за то что бус припарковали на парковке рядом с легковушками)) хотя сцуко никаких табличек что только для легковушек написано не было. Может надпись была-но на немецком
Не знаю- везде где ездил и где есть возможность припарковаться-там будет размечено и указано что здесь парковка. Если парковаться нельзя-стараются как-то отделить это пространство. Или те же столбики или заборчики. Понятно что не всегда и не везде, но в крупных городах стараются.
А у нас и разметку парковочную стали рисовать только когда платную парковку ввели.
Я не говорю что там идеально, но какие-то моменты в организации движения самые простые и незатратные можно у них перенимать.
А с вело с Вами полностью согласен!
quote:Изначально написано Rusl@:
Но вы посмотрите на реакцию своих же сограждан, когда в России начинают делать велодорожки. Причём в европе они так же много где сделаны в ущерб автодорогам
А нахрена они сдесь? Тут на велике можно ездить пару дней в неделю в течении 3-ёх месяцев, в остальное время то дождь то снег.
quote:Изначально написано ffgtrk:А нахрена они сдесь? Тут на велике можно ездить пару дней в неделю в течении 3-ёх месяцев, в остальное время то дождь то снег.
Собственно в южных регионах нашей необьятной можно и круглый год педальками крутить...
А некоторые особо дурные скандинавские соседи и зимой ездят. Только по выделенным дорожкам не политым грязюкой несусветной)))
Мой дом от центра города отделяет М4 ( это черта города). Так ее когда реконструировали к олимпиаде- заново все мосты построили. Только каким то волшебным образом ни один мост через М4 не имеет пешеходного перехода. Т.е на самом мосту пешеходная дорожка есть, а вот подойти к ней нельзя. Нет дорожки или тротуара как это правильно назвать. От слова совсем. С моста лесенка и она заканчивается. Все. Это построено и сдано и прошло все экспертизы или как там))) про велосипед молчу...
quote:Изначально написано svan2000:
Т.е на самом мосту пешеходная дорожка есть, а вот подойти к ней нельзя. Нет дорожки или тротуара как это правильно назвать. От слова совсем. С моста лесенка и она заканчивается. Все. Это построено и сдано и прошло все экспертизы или как там))) про велосипед молчу...
Ты серьёзно не догадываешься почему так? Федералка построена за федеральные деньги заради алимпиады. Всё что за ея пределами-это должны построить местные, но ваши местные чинуши часть денег заслали данью в Москву, а остальные разворовали. Ходите в кирзачах-тротуары не нужны
quote:Изначально написано ffgtrk:Ты серьёзно не догадываешься почему так? Федералка построена за федеральные деньги заради алимпиады. Всё что за ея пределами-это должны построить местные, но ваши местные чинуши часть денег заслали данью в Москву, а остальные разворовали. Ходите в кирзачах-тротуары не нужны
Почему не догадываюсь? Я даже ЗНАЮ почему так)))
У нас этот кусок платный- так на него ТРИ выезда из города закрыли)))
quote:Originally posted by ffgtrk:
Тут на велике можно ездить пару дней в неделю в течении 3-ёх месяцев, в остальное время то дождь то снег.
Финнам и шведам, к примеру, ни дождь ни снег не мешают.
Помню где-то в 2002 первый раз увидел шипованную резину на велик
quote:Изначально написано Rusl@:
Финнам и шведам, к примеру, ни дождь ни снег не мешают.
Помню где-то в 2002 первый раз увидел шипованную резину на велик
У нас другой климат и условия жизни. Везде кроме юга любое вело-мото это не транспорт, а только развлечение.
Если ради развлечения строить велодорожки, то пусть тогда через город и трассы для стритрэйсинга строят
quote:Изначально написано ffgtrk:У нас другой климат и условия жизни. Везде кроме юга любое вело-мото это не транспорт, а только развлечение.
Если ради развлечения строить велодорожки, то пусть тогда через город и трассы для стритрэйсинга строят
Наверное все таки главное это условия жизни. Хотя посмотрите в деревнях- велосипед очень даже транспорт! Там правда и с простыми дорогами беда, не то что вело...
quote:Originally posted by ffgtrk:
У нас другой климат и условия жизни
Может даже расскажете - чем это другой? Скажем, в отличие от какой нибудь Vaasa, к примеру (не говоря уж о северах)
quote:Originally posted by ffgtrk:
это не транспорт, а только развлечение
Вы - лишь одна песчинка. Я не спорю, что таких как вы много, но не стоит говорить за всех
Я не поддерживаю деятельность СтопХама, точнее, считаю, что она однобока. Приходилось встречать таких пешеходов, что даже волосы на пятой точке шевелится начинали от ужаса. В общем правильно их запретили, если память мне не изменяет. В общем самое главное, это уважение, это относится не только от водителей кипешеходам, но и наоборот.
П.С. Ну и властям нужно шевелится. Отчего проблемы с парковками?! Оттого, что парковочных мест не хватает. Работать нужно, а не видосы идиотские снимать.....
quote:Изначально написано Rusl@:
Может даже расскажете - чем это другой? Скажем, в отличие от какой нибудь Vaasa, к примеру (не говоря уж о северах)
Че там в этой Васе все в велодорожках?
Там где все в велодорожках в европе-там и климат типа нашего Краснодара или теплее.
А например в той же Москве постоянная вода с неба либо жидкая либо неочень
quote:Originally posted by mixram2013:
В общем правильно их запретили, если память мне не изменяет.
Вам очень сильно изменяет память. Пешеходов не запретили.
quote:Originally posted by mixram2013:
В общем самое главное, это уважение, это относится не только от водителей кипешеходам, но и наоборот.
В данном случае - уважение пешеходов к водителям, которые едут по тротуару?
Организацию под названием СтапХам запретили. А не пешеходов, если Вы не поняли. Правда сильно в этот вопрос не вникал, но вроде проскальзывала информация, что наш самый гуманный суд в Мире запретил деятельность этих беспредельщиков. И все правильно, возникают серьёзные вопросы по ее законности. У СтопХама, уточняю на всякий пожарный, а не у пешеходов. ИМХО.
quote:Originally posted by mixram2013:
Организацию под названием СтапХам запретили. А не пешеходов, если Вы не поняли.
1. Сошлитесь, пожалуйста, на решение соответствующего госоргана.
2. Так все-таки пешеходов не запретили? Слава господу богу! Ребята - ПЕШЕХОДЫ - с наклейками СХ - стоят на тротуаре. Их не запретили? Это хорошо. Я очень рад, что пешеходов еще не запретили.
quote:Originally posted by mixram2013:
Правда сильно в этот вопрос не вникал, но вроде проскальзывала информация, что наш самый гуманный суд в Мире запретил деятельность этих беспредельщиков.
1. Им запретили что? Им запретили быть пешеходами и стоять на тротуаре?
2. В чем заключается беспредел пешеходов, которые стоят на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
И все правильно, возникают серьёзные вопросы по ее законности.
Т.е. когда пешеходы стоят на тротуаре - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?
Причем незаконная?quote:Originally posted by mixram2013:
У СтопХама, уточняю на всякий пожарный, а не у пешеходов.
Так СХ разве не пешеходы?
Беспредельщики, поскольку занимаются противозаконной дятельностью. Если кто не знает, в России есть специальная организация, которая действующим законодательством поставлена следить за порядком на дорогах. В простонародье их сотрудников часьенько называют - гаишниками. А все эти СХамщики занимаются чистой воды самоуправством и главное, вне закона. Ещё есть закон о защите персональных данных. С какого перепугу эти беспредельщики позволяют себе кого-то снимать и выкладывать свои тупорылые ролики на Ютубе. Это грубое нарушение закона, за что у них можно отсудить кругленькую сумму. Ещё они на машины какие-то наклейки клеят, что опять же явно не законно. Что касается, запретили их или нет, помню, что вроде проскакивала инфа на Яндексе что-ли, что запретили их, или в одном из Субьектов их деятельность запретили. Сейчас уже точно не помню. Само решение суда не читал и вообще сильно не вникал, есть ли оно вообще. Мне до них никакого дела нет. Но повторюсь, из деятельность насквозь незаконная. Тут даже ИМХО ставить нет необходимости, это очевидный факт......
quote:Originally posted by ffgtrk:
Че там в этой Васе все в велодорожках?
Что вы подразумеваете под словом "все"? Да, велодорожек там много. И да, круглый год люди там ездят по делам на велосипедах
quote:Originally posted by ffgtrk:
например в той же Москве постоянная вода с неба либо жидкая либо неочень
Ну, тут вы хрен посоревнуетесь с тем же Вильнюсом, у нас даже название страны произошло от слова дождь. И тем не менее велосипедистов всё больше и больше
quote:Originally posted by mixram2013:
Ещё есть закон о защите персональных данных. С какого перепугу эти беспредельщики позволяют себе кого-то снимать и выкладывать свои тупорылые ролики на Ютубе. Это грубое нарушение закона
Вы, мягко говоря, совсем не в теме.
quote:Originally posted by mixram2013:
из деятельность насквозь незаконная. Тут даже ИМХО ставить нет необходимости, это очевидный факт
Этот так называемый "факт" очевиден только для истеричек. Ничем противозаконным они не занимаются. А ваши внуки (дети ещё не успеют) в своё время подобным ребятам скажут спасибо. A вот такому деду - не уверен
Нет, написано все правильно, вот только не уверен по поводу того, что запретили СХ. Это именно вы не в теме.
quote:Originally posted by trif9437:
запретили СХ
Запретили юридическое лицо, а не их действия
quote:Originally posted by trif9437:
Это именно вы не в теме.
Не в теме по поводу? Я правильно понял вашу мысль, что снимая ваше правонарушение я нарушаю закон о защите персональмных данных?
quote:Originally posted by mixram2013:
Беспредельщики, поскольку занимаются противозаконной дятельностью.
Противозаконная деятельность заключается в том, что они стоят на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Если кто не знает, в России есть специальная организация, которая действующим законодательством поставлена следить за порядком на дорогах. В простонародье их сотрудников часьенько называют - гаишниками.
Я думаю, если не все, то почти все жители нашей страны знают от этой организации. Но! Ее наличие запрещает гражданам стоять на тротуаре? Или обязывает их отскакивать, освобождая проезд мудакам?
quote:Originally posted by mixram2013:
А все эти СХамщики занимаются чистой воды самоуправством
Проанализируйте, пожалуйста, составы самоуправства.
quote:Originally posted by mixram2013:
и главное, вне закона.
Вне закона - это стоять на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Ещё есть закон о защите персональных данных.
Есть.
quote:Originally posted by mixram2013:
С какого перепугу эти беспредельщики позволяют себе кого-то снимать
С перепугу, данного им ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации.
quote:Originally posted by mixram2013:
и выкладывать свои тупорылые ролики на Ютубе.
Ну, их ролики ведь не могут быть напечатаны в газете "Правда", вот и выкладывают. Таки имеют право.
quote:Originally posted by mixram2013:
Это грубое нарушение закона
Сошлитесь, пожалуйста, на этот закон. Ну, не на весь Интернет, конечно, а на статью закона, часть, пункт и т.п.
quote:Originally posted by mixram2013:
Ещё они на машины какие-то наклейки клеят, что опять же явно не законно.
Каким законом это запрещено?
quote:Originally posted by mixram2013:
Что касается, запретили их или нет, помню, что вроде проскакивала инфа на Яндексе что-ли, что запретили их, или в одном из Субьектов их деятельность запретили.
Еще раз. Запретили ЧТО? Запретили официальным членам этой организации стоять на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Само решение суда не читал и вообще сильно не вникал, есть ли оно вообще. Мне до них никакого дела нет. Но повторюсь, из деятельность насквозь незаконная.
Так откуда знаете про незаконность, если даже решения суда не видели?
quote:Originally posted by mixram2013:
Тут даже ИМХО ставить нет необходимости, это очевидный факт......
Очевидность незаконности в чем? В том, что пешеходы стоять на тротуаре и не отходят, когда по тротуару едет машина?
quote:Originally posted by trif9437:
Нет, написано все правильно, вот только не уверен по поводу того, что запретили СХ.
Правильно написано что? Объясните, пожалуйста, если не затруднит.
То, что они не имеют права снимать на камеру и запиливать ролики на ютуб. Есть закон о защите персональных данных, в соответствии с которым нельзя их получать, фиксировать, обрабатывать, называйте в общем как хотите без письменного согласия субьекта, то есть кого собссно снимают. Некоторые исключения есть, вот например сотрудники ГИБДД могут. Ещё могут без согласия субъекта обрабатываться персональные данные, которые находятся в общедоступных базах данных и в таком духе. Это явно не этот случай. По поводу запретили нет, хз, нужно уточнить у этого самого Миксрама, что он имел ввиду. В данном случае, пешеход без надлежащего разрешения снял и выложил в сеть данные, на которые не было разрешения. То есть, суть не в том, нарушал ли водитель ПДД или нет, а в том, что, кто снял этот и прочим ролики, сам встал против закона. Это если вкратце.
Наглопешеходам нужно знать, что УД на водителя возбуждают только при причинении последним тяжких ТП и смерти пешехода. При причинении средних и лёгких ТП -административка.
А пункт 4.5 ПДД с детского сада прививать вместо разных других "основ".
quote:Originally posted by trif9437:
То, что они не имеют права снимать на камеру и запиливать ролики на ютуб.
Можете сослаться на закон? Чтобы это было не просто вашим мнением.
quote:Originally posted by trif9437:
Есть закон о защите персональных данных, в соответствии с которым нельзя их получать, фиксировать, обрабатывать, называйте в общем как хотите без письменного согласия субьекта, то есть кого собссно снимают.
Сошлитесь, пожалуйста, на конкретную норму этого закона. Иначе это выглядит просто как ваше мнение, не более.
quote:Originally posted by trif9437:
Некоторые исключения есть, вот например сотрудники ГИБДД могут.
Снова прошу сослаться на закон.
quote:Originally posted by trif9437:
Ещё могут без согласия субъекта обрабатываться персональные данные, которые находятся в общедоступных базах данных и в таком духе. Это явно не этот случай.
Т.е. производить съемку в общественном месте - это явно не тот случай?
quote:Originally posted by trif9437:
В данном случае, пешеход без надлежащего разрешения снял
У него есть разрешение.
quote:Originally posted by trif9437:
Это если вкратце.
А давайте теперь подробно. Очень интересно.
quote:Originally posted by bars36:
Наглопешеходам нужно знать, что УД на водителя возбуждают только при причинении последним тяжких ТП и смерти пешехода. При причинении средних и лёгких ТП -административка.
Это запрещает пешеходам стоять на тротуаре? Или разрешает хамам ехать по тротуару? К чему вы это сказали?
quote:Originally posted by bars36:
А пункт 4.5 ПДД с детского сада прививать вместо разных других "основ".
Конечно, надо! Да. Однозначно надо. Но к чему вы это?
Может на тротуар надо выходить, убедившись,что по нему не мчится машина, которой надо уступить???))))
quote:Изначально написано RTDS:Присоединюсь к ТСу.
Пусть я буду тоже закомплексованный.
+
и ролик тоже не смотрел
постоянно наблюдаю такое дерьмо.....
quote:Изначально написано Lopar:
Тешут свою похоть, указывать взрослым людям
ЧСВ?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Но к чему вы это?
К тому, что вашей аналогии сегодня противозаконными действиями можно принуждать к соблюдению ПДД, клеить наклейки, завтра - убивать наркоманов, а послезавтра что? - самосуд на месте, или "приморские партизаны"?
quote:Изначально написано bars36:
противозаконными действиями можно принуждать к соблюдению ПДД [B]
А ведь прав был Кузьмич....
а просишь этих экспертов указать, что именно противозаконного они делают с указанием этих норм, в ответ несуразное лепетание....
quote:Изначально написано bars36:
[B]
завтра - убивать наркоманов, а послезавтра что? - самосуд на месте, или "приморские партизаны"?
тут и сказать нечего..., как Вы живете-то с такой кашей в голове?
П
quote:Originally posted by officerrrrr:
тут и сказать нечего..., как Вы живете-то с такой кашей в голове?
Поддерживаете и одобряете движения экстремистского толка?
+100500% к барс36. Суть в том, что возможно СХ и занимается нужным делом, но сами находятся вне правового поля. То есть, по большому счёту не лучше обычных хамов на дорогах.
quote:Суть в том, что возможно СХ и занимается нужным делом, но сами находятся вне правового поля. То есть, по большому счёту не лучше обычных хамов на дорогах.
СХ существует только потому, что организация, находящаяся в правовом поле, и ответственная за происходящее на дорогах, свою функцию не выполняет.
quote:Originally posted by svan2000:
Может на тротуар надо выходить, убедившись,что по нему не мчится машина, которой надо уступить???))))
С т.з. безопасности, конечно, надо. Надо всегда вертеть башкой. Особенно, если тротуар находится на одном уровне с ПЧ. Но вот если говорить о законе, то это да, никаких обязанностей на тротуаре у пешеходов по отношению к ТС нет. Ну, вопрос только в скорых, пожарных и т.д. - по смыслу ПДД пешеходы обязаны им уступать (и пропускать их) на тротуаре.
quote:Originally posted by bars36:
К тому, что вашей аналогии сегодня противозаконными действиями можно принуждать к соблюдению ПДД
Я нигде не говорил о незаконности действий СХ, так что я не призываю бороться с хамами незаконными действиями. Но не осуждаю тех, кто это делает.
quote:Originally posted by bars36:
клеить наклейки
Объясните, пожалуйста, в чем незаконность наклеивания стикеров.
quote:Originally posted by bars36:
Поддерживаете и одобряете движения экстремистского толка?
Погодите, вы приравниваете пешеходов, которые стоят на тротуаре и не уступают НА ЭТОМ ТРОТУАРЕ дорогу автомобилям, к экстремистам, бандитам, террористам и прочее?
quote:Originally posted by trif9437:
возможно СХ и занимается нужным делом, но сами находятся вне правового поля.
Объясните, пожалуйста, в чем заключается незаконность их действий. Стоять пешеходам на тротуаре - это незаконно?
quote:Originally posted by trif9437:
То есть, по большому счёту не лучше обычных хамов на дорогах.
Они - ПЕШЕХОДЫ, которые стоят НА ТРОТУАРЕ. В чем тут их хамство? В том, что они не дают разным РТИ заехать на тротуар?
quote:Originally posted by maestro233:
СХ существует только потому, что организация, находящаяся в правовом поле, и ответственная за происходящее на дорогах, свою функцию не выполняет.
Пожалуй, да. Если бы не было хамов, то и не было бы тех, кто против хамов.
Если бы все ресурсы вложенные в СХ направить именно на борьбу с нарушителями ПДД -результат был бы более эффективный.
не силен в законодательстве- а что? можно вот так запросто наклеить стикер на чужое имущество?
quote:Изначально написано bars36:
П
Поддерживаете и одобряете движения экстремистского толка?
Вы сейчас сами-то поняли о чем спросили или лишь бы ляпнуть популярный мем?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Они - ПЕШЕХОДЫ, которые стоят НА ТРОТУАРЕ
Да пусть стоят сколько угодно, никто же не запрещает. Только вот с какой целью?
А ещё, с какой целью государством создано и содержится ГИБДД?
quote:Originally posted by svan2000:
Если бы все ресурсы вложенные в СХ направить именно на борьбу с нарушителями ПДД -результат был бы более эффективный.
Так они сами определяют, куда им тратить вложенные в них ресурсы. И да - они тратят их именно таким образом. Но чтобы вы понимали - закупка государством различных средств для организации дорожного движения обходится много, много дороже, чем те деньги, то государство в свое время, вроде как, дало СХ в виде гранта. Нужна ссылка - сайты по госзакупкам в помощь.
quote:Originally posted by svan2000:
а что? можно вот так запросто наклеить стикер на чужое имущество?
А нельзя?
quote:Изначально написано officerrrrr:Вы сейчас сами-то поняли о чем спросили или лишь бы ляпнуть популярный мем?
А Вы, сами-то понимаете кем и для для чего моделируются социальные эксперименты подобные СХ и прочие "нашисты"?
quote:Изначально написано bars36:
А Вы, сами-то понимаете кем и для для чего моделируются социальные эксперименты подобные СХ и прочие "нашисты"?
)
Черная кошка в темной комнате Вашему пытливому уму заснуть не дает?
quote:Изначально написано officerrrrr:)
Черная кошка в темной комнате Вашему пытливому уму заснуть не дает?
Значит, понимаете. И, наверняка, не стояли на тротуарах вместе со СХ.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А нельзя?
мне кажется что нет. Это же не вам принадлежит и вы не вправе использовать чужое имущество в своих целях.
повторюсь-я не силен в законодательстве, если можете сослаться на какую то норму права-позволяющую использовать чужое имущество в своих целях-подскажите.
quote:Изначально написано bars36:
Да пусть стоят сколько угодно, никто же не запрещает. Только вот с какой целью?
А ещё, с какой целью государством создано и содержится ГИБДД?
ну как бы по всему здравому смыслу ГИБДД и должно делать то что делал СХ))) но имеем то, что имеем)))
quote:Originally posted by bars36:
Да пусть стоят сколько угодно, никто же не запрещает.
Так в теме же говорят о незаконности их действий! Т.е. их, я так понимаю, стояния на тротуаре?
quote:Originally posted by bars36:
Только вот с какой целью?
А разве пешеходы обязаны иметь какую-то цель стояния на тротуаре?
quote:Originally posted by bars36:
А ещё, с какой целью государством создано и содержится ГИБДД?
Это очевидно. Только какое это имеет отношение к нашей ситуации?
quote:Изначально написано svan2000:мне кажется что нет. [B]
вот именно, что Вам....
Порчей имущества это не является, погуглите это вопрос в поисковиках, лень отказные и решения суда по этому вопросу искать.
quote:Изначально написано svan2000:
[B]
Это же не вам принадлежит и вы не вправе использовать чужое имущество в своих целях.
Они и не используют его в своих целях! )))
А вообще я всегда сторонник таких возмездий,- выбил глаз, - значит получи минус два глаза.
quote:Originally posted by svan2000:
мне кажется что нет.
Вам кажется. А есть положения закона.
quote:Originally posted by svan2000:
Это же не вам принадлежит и вы не вправе использовать чужое имущество в своих целях.
Так а никто это имущество и не использует, кроме собственника.
quote:Originally posted by svan2000:
если можете сослаться на какую то норму права-позволяющую использовать чужое имущество в своих целях-подскажите.
Есть куча норм, которые дают несобственнику право пользоваться имуществом. Например, право аренды. И т.д. Но в данном случае нет использования имущества.
quote:Originally posted by svan2000:
ну как бы по всему здравому смыслу ГИБДД и должно делать то что делал СХ)))
Т.е. ходить по тротуару просто так, как имеет право делать пешеход, без цели?
quote:Изначально написано officerrrrr:Они и не используют его в своих целях! )))
А вообще я всегда сторонник таких возмездий,- выбил глаз, - значит получи минус два глаза.
а в чьих целях они его используют?
Давайте абстрагируемся от стопхама.
Можно просто подойти к чужому автомобилю и наклеить на него стикер?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Т.е. ходить по тротуару просто так, как имеет право делать пешеход, без цели?
я имел в виду выявлять нарушителей ПДД...
quote:Изначально написано mnkuzn:
Это очевидно. Только какое это имеет значение к нашей ситуации?
Если, ГИБДД не выполняет свои функции, то по вашей же аналогии, почему бы, не создать альтернативные общественные движения остальным законодательным и исполнительным органам не эффективно работающим? Ну, например, альтернативное Правительство, альтернативная Госдума, и даже, страшно сказать, кто ещё альтернативный?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Т.е. ходить по тротуару просто так, как имеет право делать пешеход, без цели?
не умею выделять и цитировать, спрошу:
каждое действие человека преследует достижение какой-то цели, так?
идет по тротуару-хочет куда то попасть ( из точки в А в точку В), принятие пищи- утоление голода, так?
Наклеивание стикера каким то человеком на автомобиль тоже ведет этого человека к достижению какой то цели.
Вы написали что в этом случае нет использования чужого имущества, почему? ведь получается, что автомобиль владельца несет на себе чей-то стикер с какой-то информацией, причем сделано это без согласия владельца данного авто.
Почему он для достижения какой-то своей цели использует чужой автомобиль без согласия владельца?
Опять же -распоясните мне этот вопрос с точки зрения права (безотносительно стопхама)
quote:Originally posted by svan2000:
я имел в виду выявлять нарушителей ПДД...
А СХ и не выявляют нарушителей ПДД. Они стоят на тротуаре. А нарушитель выявляется сам. Задача ГИБДД - выявлять, пресекать, предупреждать и т.д. нарушения. А у пешехода нет такой задачи, с т.з. закона. Но он имеет право, выявив нарушение, защищать свои права, данные Конституцией или признаваемые Конституцией неотъемлемыми. Ну и имеет право вызвать власти.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А СХ и не выявляют нарушителей ПДД. Они стоят на тротуаре. А нарушитель выявляется сам. Задача ГИБДД - выявлять, пресекать, предупреждать и т.д. нарушения. А у пешехода нет такой задачи, с т.з. закона. Но он имеет право, выявив нарушение, защищать свои права, данные Конституцией или признаваемые Конституцией неотъемлемыми. Ну и имеет право вызвать власти.
Согласен на все сто!!! Спасибо.
Распоясните мне пожалуйста с точки зрения закона наклейку.
Стоит моя машина-любой гражданин может ее заклеить - и это законно???
quote:Изначально написано mnkuzn:
А СХ и не выявляют нарушителей ПДД. Они стоят на тротуаре. А нарушитель выявляется сам. Задача ГИБДД - выявлять, пресекать, предупреждать и т.д. нарушения. А у пешехода нет такой задачи, с т.з. закона. Но он имеет право, выявив нарушение, защищать свои права, данные Конституцией или признаваемые Конституцией неотъемлемыми. Ну и имеет право вызвать власти.
Вот с этим постом абсолютно согласен.Но, что творили СХ-своми действиями? - принуждали соблюдать ПДД нерадивых автомобилистов. А принуждение, это уже прероггатива государства. Требовать могли и имели право, но не принуждать.
Автор, вы притворяетесь что-ли? Незаконность не в том, что они стоят на тротуарах, а в том, что незаконно снимают водителей, и выкладывают ролики на ютуб. Неужели вам нужно объяснять столь очевидные вещи.
quote:Изначально написано svan2000:а в чьих целях они его используют?
Что они используют? Вы еще спите или у вас проблемы с мозговой деятельностью?
quote:Изначально написано svan2000:
Можно просто подойти к чужому автомобилю и наклеить на него стикер?
А можно стоять на тротуаре, вторым и третьим рядом, ехать(а иногда нестись) по тротуару?
quote:Изначально написано trif9437:
Незаконность не в том, что они стоят на тротуарах, а в том, что незаконно снимают водителей, и выкладывают ролики на ютуб.
Нормами НПА подтвердите свою писанину, иначе это не более чем очередной высер!
Ваша проблема, что Вы ни хрена не знаете правовых норм, но почему то стараетесь оперировать ими, причем на свое усмотрение....
Надоело разъяснять блаженным, что да как в этой жизни...
В очередной раз убеждаешься, что истину можно отстоять лишь силой, хоть это и НЕ ЗАКОННО...))
quote:Изначально написано officerrrrr:
А можно стоять на тротуаре, вторым и третьим рядом, ехать(а иногда нестись) по тротуару?
Нельзя стоять на тротуаре и ездить по нему нельзя и наказывать за это надо безусловно.
повторюсь- человек, который наклеил наклейку на автомобиль, использует этот автомобиль в своих целях без согласия его владельца, так?
ведь он наклеил наклейку с какой то целью?
какой закон позволяет это делать?
я просто реально не знаю по какому праву можно распоряжаться чужим имуществом без согласия владельца.
quote:Изначально написано svan2000:
использует этот автомобиль без согласия его владельца
знакомы ли Вы со значением слова - ИСПОЛЬЗОВАТЬ?
quote:Изначально написано officerrrrr:знакомы ли Вы со значением слова - ИСПОЛЬЗОВАТЬ?
Пятый раз ПРОШУ! распоясните -почему на законном основании можно заклеить чужой автомобиль не спрашивая владельца.
именно с юридической точки зрения.
quote:Изначально написано svan2000:Пятый раз ПРОШУ! распоясните -почему на законном основании можно заклеить чужой автомобиль не спрашивая владельца.
Вы с первых страниц темы кричите про незаконность, когда вас просят сослаться на правовое поле, вы опять сыпете вопросами, мол докажите обратное, - не буду и не должен, вы выступаете обвинителем, вот и доказывайте вину, а у нас действует презумпция невиновности, пусть только и на бумаге )))
quote:Пятый раз ПРОШУ! распоясните -почему на законном основании можно заклеить чужой автомобиль не спрашивая владельца.
Есть пробелы в законе. Наклеивание наклеек на транспорт как классифицировать,как хулиганку? Вред авто не наносится,деяние это не имеет опасности для хозяина авто и общественности,за что наказывать?))
quote:Изначально написано officerrrrr:Вы с первых страниц темы кричите про незаконность, когда вас просят сослаться на правовое поле, вы опять сыпете вопросами, мол докажите обратное, - не буду и не должен, вы выступаете обвинителем, вот и доказывайте вину, а у нас действует презумпция невиновности, пусть только и на бумаге )))
вы меня с кем то спутали..
ну да ладно.. извините.
только не клейте на мою машину...(по тротуарам не езжу и не паркуюсь-предпочитаю пройтись, но припарковаться по правилам).
С уважением.
quote:Есть пробелы в законе. Наклеивание наклеек на транспорт как классифицировать,как хулиганку? Вред авто не наносится,деяние это не имеет опасности для хозяина авто и общественности,за что наказывать?))
а наклеивание наклейки на человека, например, как классифицировать? причинения вреда здоровью и имуществу нет, оскорбления тоже (ну ок, в зависимости от содержания наклейки, а вдруг там написано "клевый чувак"?), опасности ни для кого нет. но вряд ли кто-то хочет быть оклеенным?)
quote:Изначально написано ALEX55555:
Есть пробелы в законе. Наклеивание наклеек на транспорт как классифицировать,как хулиганку? Вред авто не наносится,деяние это не имеет опасности для хозяина авто и общественности,за что наказывать?))
т.е в принципе можно, и ничего по большому счету не будет, ну кроме нервотрепки наклеившему и мойки машины хозяину.
Я имею в виду чисто правовое поле.
Спасибо за разъяснение.
quote:Изначально написано svan2000:
извините.
Взаимно.
quote:Изначально написано maestro233:
а наклеивание наклейки на человека, например, как классифицировать? причинения вреда здоровью и имуществу нет, оскорбления тоже (ну ок, в зависимости от содержания наклейки, а вдруг там написано "клевый чувак"?), опасности ни для кого нет. но вряд ли кто-то хочет быть оклеенным?)
товарищ ездил в ЮСУ- больше всего его поразило то, что попрошайки в туристических местах ни в коем случае не прикасаются к человеку и стараются держаться на расстоянии, нарезая круги вокруг обьекта. Ему потом распояснили- что любой контакт может быть воспринят как агрессия (преценденты застреленных были). Это в каких то северном штате..)))
quote:Изначально написано svan2000:
и ничего по большому счету не будет
Вам ли не знать, что у нас закон для одних, а для других "ровнее" ...)), смотря кому наклеишь...
quote:Изначально написано officerrrrr:Вам ли не знать, что у нас закон для одних, а для других "ровнее" ...)), смотря кому наклеишь...
ОТЛИЧНО!
Спасибо за напоминание "правового поля"
quote:Originally posted by svan2000:
Это в каких то северном штате..)
Это много где. Как опофигей - в Индии.
Достанут до мозга костей, но не притронутся...
Оффицеррррр
Запомните раз и навсегда, в этой жизни никто никому ничего не должен, за исключением того, что написано в законе и скажем так, определёнными морально-нравственеыми принципами. На ваш бред, я ничего отвечать и искать не буду. Если вы и подобные, не понимаете, почему их деятельность незаконная, ваши проблемы. Судя по теме, процентов 50 понимают. А у остальных случай тяжёлый, лечению не подлежит. Только ампутация мозга, если он там ещё остался.
quote:Изначально написано trif9437:
[B]Оффицеррррр
что прямо написано в законе и скажем так, определёнными морально-нравственеыми принципами. B]
Вы бы уж определились "или" и "или"....
морально-нравственные принципы и законность в большинстве своем - абсолютно разные полюса...
quote:Изначально написано ALEX55555:
Есть пробелы в законе. Наклеивание наклеек на транспорт как классифицировать,как хулиганку? Вред авто не наносится,деяние это не имеет опасности для хозяина авто и общественности,за что наказывать?))
я тут подумал- вы написали "вред авто не наносится",
Если мне кто то наклеит во дворе на капот или багажник -вроде и черт с ним, а если стекло как СХ-тут мне кажется сложнее- эксплуатировать авто уже нельзя)))
Сложно как то все))) особенно юридически.... водителю за трещину на лобовом-запрет на эксплуатацию ТС, а левому чуваку заклеившему тебе стекло -ничего? Коллизия...
quote:а наклеивание наклейки на человека, например, как классифицировать?
Как наносимый вред,разве не понимаете?
quote:Изначально написано ALEX55555:
Как наносимый вред,разве не понимаете?
по идее тогда и на машину наносится вред, пусть и минимальный..
quote:Как наносимый вред,разве не понимаете?
допустим, я вот налепил вам на куртку наклейку с полметра в диаметре, с нейтральной надписью, не оскорбительной (ну "миру мир" там или типа того). какой вред я нанес?
вот в том то и дело. как по мне- так вообще любой контакт с человеком или его имуществом недопустим без его согласия.
наклеил-вреда нет, а покрасил? причем взял и аэрографию нанес-УЛУЧШИЛ!!! бред какой-то....
quote:вот в том то и дело. как по мне- так вообще любой контакт с человеком или его имуществом недопустим без его согласия.
как по мне - тоже. а по закону? вот что мне предъявят? я не шарю, так что ждем специалистов.
quote:Изначально написано maestro233:
как по мне - тоже. а по закону? вот что мне предъявят? я не шарю, так что ждем специалистов.
судя по посту выше-хулиганку, потом выяснят что вреда куртке нет. и отпустят. Наверное
на практике скорее всего будет иначе
quote:какой вред я нанес?
1.Невосполнимая утрата внешнего вида моей куртки клеем от наклейки(экспертизу я приложу суду,не сомневайтесь)))
2.Дерматолог тоже напишет всё как надо))
А у крашенной железяки нет аллергии и наклейка на мойке смывается не оставляя следов на лакокрасочном. Наверное не оставляет,хотя может просто никто не присматривался
quote:Originally posted by svan2000:
Распоясните мне пожалуйста с точки зрения закона наклейку.
Стоит моя машина-любой гражданин может ее заклеить - и это законно???
Законом не запрещено наклеить наклейку на вашу машину. Но будем говорить конкретно о стикерах СХ - они не являются запрещенной рекламой, они не матерные и т.д.
quote:Originally posted by bars36:
Но, что творили СХ-своми действиями? - принуждали соблюдать ПДД нерадивых автомобилистов. А принуждение, это уже прероггатива государства. Требовать могли и имели право, но не принуждать.
Так они стоят на тротуаре и не отходят. И это вы рассматриваете как принуждение что-то делать? Разве они обязаны отходить?
quote:Изначально написано ALEX55555:
1.Невосполнимая утрата внешнего вида моей куртки клеем от наклейки(экспертизу я приложу суду,не сомневайтесь)))
2.Дерматолог тоже напишет всё как надо))
А у крашенной железяки нет аллергии и наклейка на мойке смывается не оставляя следов на лакокрасочном. Наверное не оставляет,хотя может просто никто не присматривался
Спасибо.
еще пара моментов, если не сложно.
С человеком понятно.
Наклейки разные бывают-может вместе с краской отклеиться, но я не об этом.
Наклейка на стекло-видимость ограничена-ехать нельзя. По хорошему -эвакуатор и на мойку. ну и как логическое завершение- человеку, наклеившему наклейку-хулиганка и возмещение затрат за эвакуатор и мойку? Правильно?
quote:на практике скорее всего будет иначе
то, что на практике я просто получу в торец - понятно и не обсуждается.
quote:1.Невосполнимая утрата внешнего вида моей куртки клеем от наклейки(экспертизу я приложу суду,не сомневайтесь)))
2.Дерматолог тоже напишет всё как надо))
с этим сложнее. ущерб гипотетически можно доказать в суде, если он был. но наклеивший может и встречную экспертизу провести.. так можно долго бодаться.
фактически, ответственности получается нет. а за ответный удар в торец ответственность уже вполне определенная, и отмаза про "спровоцировал" скорее всего не покатит.
quote:Originally posted by trif9437:
Незаконность не в том, что они стоят на тротуарах, а в том, что незаконно снимают водителей, и выкладывают ролики на ютуб.
Можете сослаться на закон, что съемка незаконна? И выкладывание на Ютуб.
quote:Originally posted by trif9437:
Неужели вам нужно объяснять столь очевидные вещи.
Я прошу объяснить, какой именно закон нарушают действия СХ. Естественно, с указанием на КОНКРЕТНУЮ НОРМУ.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Законом не запрещено наклеить наклейку на вашу машину. Но будем говорить конкретно о стикерах СХ - они не являются запрещенной рекламой, они не матерные и т.д.
то есть все таки они РЕКЛАМА???
вот то , что законом не запрещено наклеивать на мою машину меня и напрягает.
Причем лишая меня возможности использовать мое имущество по прямому назначению (через заклеенный лобовик не видно)
quote:Изначально написано mnkuzn:
Можете сослаться на закон?
Не дождёшься. Обычно это бывает так: "ну по телевизору сказали, что теперь меня нельзя снимать"
quote:Изначально написано bars36:
Да пусть стоят сколько угодно, никто же не запрещает. Только вот с какой целью?
Какая вам разница?
quote:Изначально написано svan2000:
Давайте абстрагируемся от стопхама.
Можно просто подойти к чужому автомобилю и наклеить на него стикер?
Давайте. Вам под стеклоочиститель можно просто так засунуть рекламный буклет?
quote:Изначально написано bars36:
Требовать могли и имели право, но не принуждать.
В каком месте они принуждали?
quote:Изначально написано svan2000:
поразило то, что попрошайки в туристических местах ни в коем случае не прикасаются к человеку и стараются держаться на расстоянии, нарезая круги вокруг обьекта. Ему потом распояснили- что любой контакт может быть воспринят как агрессия (преценденты застреленных были)
И? В тех же самых штатах никаких проблем прикоснуться к машине. Ибо неприкосновенна только собственность на частной территории (и то с описанием нюансов)
quote:Originally posted by ALEX55555:
1.Невосполнимая утрата внешнего вида моей куртки клеем от наклейки(экспертизу я приложу суду,не сомневайтесь)))
2.Дерматолог тоже напишет всё как надо))
Хехе, прикольно - требуем законности, а сам "напишет как надо"
quote:Изначально написано mnkuzn:
Так они стоят на тротуаре и не отходят. И это вы рассматриваете как принуждение что-то делать? Разве они обязаны отходить?
Принуждение покинуть тротуар, тем более задним ходом.
quote:Изначально написано maestro233:
с этим сложнее. ущерб гипотетически можно доказать в суде, если он был. но наклеивший может и встречную экспертизу провести.. так можно долго бодаться.фактически, ответственности получается нет. а за ответный удар в торец ответственность уже вполне определенная, и отмаза про "спровоцировал" скорее всего не покатит.
ну как человек продающий всякие самоклейки скажу так- на ткани по любому останутся следы клея и ущерб куртке будет. про дерматологию еще проще. Химия любая еще никакой коже пользы не принесла.
а в остальном все как вы и описали)))
quote:Originally posted by svan2000:
повторюсь- человек, который наклеил наклейку на автомобиль, использует этот автомобиль в своих целях без согласия его владельца, так?
Нет, не использует. Потому что право пользования вещи - т.е. ее использования с т.з. гражданского права - подразумевает право получать плоды этой вещи, обращать их в свою собственность, пользоваться полезными свойствами этой вещи, т.е. речь идет об использовании вещи в первую очередь по назначению. Поэтому с т.з. гражданского права (а оно регулируется ЗАКОНОМ, т.е. Гражданским кодексом РФ) использования вещи тут нет.
quote:Originally posted by svan2000:
ведь он наклеил наклейку с какой то целью?
С разными. В т.ч. с целью сбора лайков на Ютубе, подозреваю. Но это НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ни клеить, ни собирать лайки. Ну и с другими целями тоже, естественно - например, высказать мудаку общественное порицание. Дать ему понять, что он хам - ТАКИМ ОБРАЗОМ дать понять. И т.д. Это не важно. Наклеил - и наклеил. Никто не клеит стикеры законопослушным водителям.
quote:Originally posted by svan2000:
какой закон позволяет это делать?
Никакой не запрещает. Это основной принцип действия граждан в обществе - разрешено то, что не запрещено.
quote:Originally posted by svan2000:
я просто реально не знаю по какому праву можно распоряжаться чужим имуществом без согласия владельца.
Распоряжение, с т.з. закона - это возможность определить судьбу вещи.
Короче, набирайте в Яндексе: составляющие права собственности. Так будет быстрее.
quote:Изначально написано bars36:
Принуждение покинуть тротуар, тем более задним ходом.
РУКАЛИЦО...)))
quote:Принуждение покинуть тротуар, тем более задним ходом.
Хоть как,человек стоит на тротуаре,ваши проблемы как вы будет выезжать с пешеходной зоны.
""Давайте абстрагируемся от стопхама.
Можно просто подойти к чужому автомобилю и наклеить на него стикер?
Давайте. Вам под стеклоочиститель можно просто так засунуть рекламный буклет?"""
удаление буклета не требует никаких усилий-он сам улетает при трогании. Хотя я всегда когда вижу рассовывающих рекламки-прошу отойти от моей машины. меня это нервирует)))
quote:РУКАЛИЦО...)))
Не то слово)) Просто пинзес!))
quote:Originally posted by svan2000:
распоясните -почему на законном основании можно заклеить чужой автомобиль не спрашивая владельца.
Потому что законом это не запрещено.
quote:Originally posted by svan2000:
только не клейте на мою машину...(по тротуарам не езжу и не паркуюсь-предпочитаю пройтись, но припарковаться по правилам).
Тогда на вашу машину СХ и не наклеят стикер, думаю.
quote:Originally posted by trif9437:
в этой жизни никто никому ничего не должен, за исключением того, что написано в законе и скажем так, определёнными морально-нравственеыми принципами. На ваш бред, я ничего отвечать и искать не буду. Если вы и подобные, не понимаете, почему их деятельность незаконная, ваши проблемы. Судя по теме, процентов 50 понимают. А у остальных случай тяжёлый, лечению не подлежит. Только ампутация мозга, если он там ещё остался.
Это очень эмоционально. Только мимо кассы. Потому, что для признания чего-то незаконным должно быть указание на это в законе. Поэтому я и прошу объяснить, что в действиях СХ является незаконным.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Распоряжение, с т.з. закона - это возможность определить судьбу вещи.Короче, набирайте в Яндексе: составляющие права собственности. Так будет быстрее.
Про распоряжение я понял.
А про использование Вы сами себе напротиворечили в первых двух абзацах. (не умею я вставлять цитаты-простите)
попробую расписать:
Он наклеил наклейку на мой автомобиль с целью (собрать лайки и т.д.)
Мой автомобиль в данном случае был использован им для достижения своей цели как носитель его наклейки. По моему причинно-следственная связь налицо. Если бы не было моего автомобиля-он бы не наклеил наклейку и не достиг своей цели..
Использование моего имущества без моего разрешения в своих целях с точки зрения логики налицо. Поправьте если что не так.
quote:Originally posted by svan2000:
а если стекло как СХ-тут мне кажется сложнее- эксплуатировать авто уже нельзя)))
А если снег на стекло вашей машины нападал, ее можно эксплуатировать?
quote:Originally posted by svan2000:
водителю за трещину на лобовом-запрет на эксплуатацию ТС
Можете сослаться на НПА?
quote:Originally posted by maestro233:
допустим, я вот налепил вам на куртку наклейку с полметра в диаметре, с нейтральной надписью, не оскорбительной (ну "миру мир" там или типа того). какой вред я нанес?
С т.з. закона и практики эти действия сами по себе будут оскорбительными.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Можете сослаться на НПА?
в общем то в пдд прописано)))
quote:Изначально написано mnkuzn:
С т.з. закона и практики эти действия сами по себе будут оскорбительными.
ой, а вот тут подробнее с точки зрения закона-что тут оскорбительного?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Законом не запрещено наклеить наклейку на вашу машину. Но будем говорить конкретно о стикерах СХ - они не являются запрещенной рекламой, они не матерные и т.д.
А вот пункт 7.3 "Перечня нейсправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" предусматривает запрет на эксплутацию автомобиля с наклейкой на лобовом стекле перекрывающей обзор с места водителя. И, если, такая наклейка не может быть удалена водителем самостоятельно, у водителя появляется возможность требовать с виновных последующей компенсации расходов по удалению наклейки - эвакуация, автомойка, полировка стекла и т.п. А также, привлечение виновных по ст.12.35 КоАП РФ - незаконное ограничение права на управление, пользование и эксплуатацию автомобиля.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Можете сослаться на НПА?
собственно для удаления снега есть дворники. можете подсказать устройство в автомобиле для удаления наклеек?
quote:Originally posted by svan2000:
то есть все таки они РЕКЛАМА???
Из чего вы сделали такой вывод?
quote:Originally posted by svan2000:
Причем лишая меня возможности использовать мое имущество по прямому назначению (через заклеенный лобовик не видно)
А снег лишает вас такой возможности?
quote:Изначально написано bars36:
А вот пункт 7.3 "Перечня нейсправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" предусматривает запрет на эксплутацию автомобиля с наклейкой на лобовом стекле перекрывающей обзор с места водителя. И, если, такая наклейка не может быть удалена водителем самостоятельно, у водителя появляется возможность требовать с виновных последующей компенсации расходов по удалению наклейки - эвакуация, автомойка, полировка стекла и т.п. А также, привлечение виновных по ст.12.35 КоАП РФ - незаконное ограничение права на управление, пользование и эксплуатацию автомобиля.
Спасибо, мил человек...
quote:Изначально написано mnkuzn:
А снег лишает вас такой возможности?
ВЫ написали-не является ЗАПРЕЩЕННОЙ рекламой. Я сделал вывод, что это разрешенная реклама. Все просто.
В снег и дождь эксплуатация автомобиля не запрещена, а с непрозрачным стеклом запрещена пдд. Посмотрите- выше человек выложил.
quote:Изначально написано officerrrrr:РУКАЛИЦО...)))
Вы, вроде, позиционируете себя сотрудником полиции, не знаю, действующим или бывшим, ну, не мудрено, "полиция... она такая полиция".
quote:Originally posted by bars36:
Принуждение покинуть тротуар, тем более задним ходом.
А как вы предложите действовать иначе? Пешеходы стоят на тротуаре. Водителю нужно проезжать через них?
quote:Изначально написано bars36:
А вот пункт 7.3
1. Как звучит этот пункт в именно ПДД, а не с комментариями горе-юриста?
2. наклейки СХ прекрасно отклеиваются, если их отклевать руками ,а не задницей...
quote:Originally posted by svan2000:
удаление буклета не требует никаких усилий-он сам улетает при трогании.
Разве в законе указано наличие ваших усилий для удаления наклейки в качестве условия ее незаконности?
quote:Originally posted by svan2000:
А про использование Вы сами себе напротиворечили в первых двух абзацах.
Интересно.
Юрист (пусть в прошлом) и признанный многими форумный тролль напротиворечил сам себе касательно формулировок составляющих права собственности. Это как пчелы против меда.quote:Originally posted by svan2000:
(не умею я вставлять цитаты-простите)
попробую расписать:
Тогда это не разговор. Нужны точные цитаты.
quote:Originally posted by svan2000:
Он наклеил наклейку на мой автомобиль с целью (собрать лайки и т.д.)
Не на ваш, а на автомобиль автохама. Понимаете, к чему я?
И пох, с какой целью. Пусть и собрать лайки.
quote:Originally posted by svan2000:
Мой автомобиль в данном случае был использован им для достижения своей цели как носитель его наклейки.
Цель - пох. Потому что в законе она не указана как определяющая смысл действия.
quote:Originally posted by svan2000:
По моему причинно-следственная связь налицо. Если бы не было моего автомобиля-он бы не наклеил наклейку и не достиг своей цели..
Это из серии, что если бы папа маньяка использовал презерватив, то маньяк бы не родился и не совершил бы преступление.
quote:Originally posted by svan2000:
Использование моего имущества без моего разрешения в своих целях с точки зрения логики налицо.
Нет. Под использованием имущества понимается использование его для извлечения полезных свойств (характерных для этого имущества).
quote:Originally posted by svan2000:
в общем то в пдд прописано)))
Это ссылка на весь Интернет.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Разве в законе указано наличие ваших усилий для удаления наклейки в качестве условия ее незаконности?
Вот как написано в пдд.
7.3 Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Собственно все. Как мне кажется если с моим автомобилем будут произведены какие либо действия, подпадающие под этот пункт. То эти действия носят противоправное деяние подпадающее под этот пункт.
Данный пункт запрещает эксплуатацию автомобиля.
Про усилия ни слова. Поэтому я всегда прошу раскладчиков рекламы отойти от моего автомобиля.
quote:Originally posted by bars36:
А вот пункт 7.3 "Перечня нейсправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" предусматривает запрет на эксплутацию автомобиля с наклейкой на лобовом стекле перекрывающей обзор с места водителя.
Спасибо. Уже по делу.
1. Она должна таки перекрывать обзор.
2. О каком использовании (эксплуатации) автомобиля может идти речь НА ТРОТУАРЕ?
quote:Originally posted by bars36:
И, если, такая наклейка не может быть удалена водителем самостоятельно, у водителя появляется возможность требовать с виновных последующей компенсации расходов по удалению наклейки - эвакуация, автомойка, полировка стекла и т.п.
Но эта наклейка может быть удалена самостоятельно.
quote:Originally posted by bars36:
А также, привлечение виновных по ст.12.35 КоАП РФ - незаконное ограничение права на управление, пользование и эксплуатацию автомобиля.
Блин... НА ТРОТУАРЕ?!
quote:Originally posted by svan2000:
ой, а вот тут подробнее с точки зрения закона-что тут оскорбительного?
С т.з. смысла статей о хулиганстве. И с т.з. судей. Само по себе такое приставание к человеку - оскорбительно.
quote:Originally posted by svan2000:
собственно для удаления снега есть дворники. можете подсказать устройство в автомобиле для удаления наклеек?
Да. Руки. Специальное устройство. Покупаете на Али, к примеру.
quote:Originally posted by svan2000:
ВЫ написали-не является ЗАПРЕЩЕННОЙ рекламой. Я сделал вывод, что это разрешенная реклама. Все просто.
Очень плохо, что сделали такой вывод, потому что я перечислял частности - несколько частностей.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Нет. Под использованием имущества понимается использование его для извлечения полезных свойств (характерных для этого имущества).
Вы прекрасно поняли что я вам хотел написать и сказать, но предпочли опять все передернуть. Бог с вами.
quote:Originally posted by svan2000:
В снег и дождь эксплуатация автомобиля не запрещена, а с непрозрачным стеклом запрещена пдд.
Т.е. снег на стекле не делает его непрозрачным?
quote:Originally posted by svan2000:
Данный пункт запрещает эксплуатацию автомобиля.
На тротуаре?!
quote:Изначально написано mnkuzn:
Т.е. снег на стекле не делает его непрозрачным?
Выше дал ссылку на пдд.
quote:Изначально написано mnkuzn:
На тротуаре?!
Причем здесь тротуар?
Вы ездите по тротуарам?
quote:Originally posted by svan2000:
Вы прекрасно поняли что я вам хотел написать и сказать, но предпочли опять все передернуть.
Нет, это просто вы не поняли, что я пытаюсь вам объяснить. Наклеивание стикера, пох, с какими целями, не образует использования чужого имущества.
quote:Originally posted by svan2000:
Выше дал ссылку на пдд.
Выше написал - как можно сделать посредством наклейки невозможной эксплуатацию автомобиля на тротуаре, т.е. там, где она невозможна в принципе?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Это ссылка на весь Интернет.
для Вас ПДД весь интернет???
quote:Изначально написано mnkuzn:
Выше написал - как можно сделать посредством наклейки невозможной эксплуатацию автомобиля на тротуаре, т.е. там, где она невозможна в принципе?
Я уже понял что с точки зрения закона можно с чужой машиной делать практически что угодно.
Вы мои посты читали так как хотелось Вам, а если бы просто прочитали то что я написал, то поняли бы, что наклеив наклейку на автомобильное лобовое стекло, человек нарушает пдд и дальнейшая экплуатация данного авто невозможна.
Mnkuzn, я категорически против езы по тротуарам, парковки на них и у подьездов. Но я еще больше против того чтобы у нас борьба с нарушениями шла путем еще больших нарушений. Едет по тротуару- вызывай гиббд пусть разбираются.
Хочешь постоянно бороться с нарушителями- иди в гибдд работать,
Не нравится как гиббд работает? Так иди в надзорные органы- дрючить чтобы лучше работали.
Не находите чтоткаждый должен заниматься своим делом?
А тут получается, что группа лиц по предварительному сговору нарушает те же пдд против нарушения которых борется))) это похлеще пчел против меда...
quote:Originally posted by svan2000:
Причем здесь тротуар?
Вы ездите по тротуарам?
При том, что хамы ЕДУТ ПО ТРОТУАРУ. Где невозможно движение в принципе (кроме нескольких исключений - это я для любителей долюбиться конкретизирую).
Я - нет.
quote:Originally posted by svan2000:
для Вас ПДД весь интернет???
В данном контексте - да.
quote:Originally posted by svan2000:
Я уже понял что с точки зрения закона можно с чужой машиной делать практически что угодно.
Вы неправильно понял. Что, в принципе, стало ясно уже давно.
quote:Originally posted by svan2000:
Вы мои посты читали так как хотелось Вам
Нет, я читал то, что в них написано.
quote:Originally posted by svan2000:
а если бы просто прочитали то что я написал, то поняли бы, что наклеив наклейку на автомобильное лобовое стекло, человек нарушает пдд
Нет, не нарушает. В большинстве случаев.
quote:Originally posted by svan2000:
и дальнейшая экплуатация данного авто невозможна.
Невозможно сделать невозможным то, что до этого было невозможно в принципе.
quote:Originally posted by svan2000:
Mnkuzn, я категорически против езы по тротуарам, парковки на них и у подьездов.
Очень хорошо, что против. Я тоже против подобного.
quote:Originally posted by svan2000:
Но я еще больше против того чтобы у нас борьба с нарушениями шла путем еще больших нарушений.
В чем заключается еще большее нарушение? В том, что пешеход стоит на тротуаре? При том, что машина его давит зачастую...
quote:Originally posted by svan2000:
Едет по тротуару- вызывай гиббд пусть разбираются.
А тогда ЧТО вы прикажете пешеходу делать? Он ОБЯЗАН отойти в сторону, чтобы машина проехала?
quote:Originally posted by svan2000:
Хочешь постоянно бороться с нарушителями- иди в гибдд работать,
А Конституция - уже как бы просто бумажка с кое-как печатью?
quote:Originally posted by svan2000:
Не нравится как гиббд работает? Так иди в надзорные органы- дрючить чтобы лучше работали.
Т.е. чтобы стоять на тротуаре пешеход должен идти работать в надзорные органы?
quote:Originally posted by svan2000:
Не находите чтоткаждый должен заниматься своим делом?
Как дело каждого мешает пешеходу находиться на тротуаре?
quote:Originally posted by svan2000:
А тут получается, что группа лиц по предварительному сговору нарушает те же пдд
Административное право не знает такого понятия, как "по предварительному сговору". Зачем вы применяете конструкцию из уголовного права?
quote:Originally posted by svan2000:
нарушает те же пдд против нарушения которых борется))) это похлеще пчел против меда...
Пешеход нарушает ПДД тем, что находится на тротуаре и не уступает дорогу автомобилю (который тоже на тротуаре)? Это не похлеще меда, это уже клиника.
Поймите, что борьба с нарушениями закона незаконными способами приводит к патовой ситуации.
Простой пример:
Некий олень паркуется на тротуаре там где парковка запрещена ( вы же помните что иногда на тротуарах парковка разрешается- или весь интернет перечитать не в силах были?).
Законное решение ситуации: вызов гибдд, протокол, штраф, олень уезжает с тротуара- пешеходы ходят счастливые.
Решение СХ:
Наклейка на лобовик оленя. Олень вызывает эвакуатор чтобы отвезти свое неправильно припаркованное ведро на автомойку. Приезжает эвакуатор- заезжает на тротуар, чтобы погрузить машину оленя. На тротуаре его встречает радостный СХ- обклевает стекла. Эвакуаторщик в легком ах..е звонит вызывает еще больший эвакуатор, который увезет его шарабан... Дальше цепочку сами додумаете? Вы же юрист....
Да...тротуар в этот момент настолько легко проходим пешеходами, что они счастливы))))
Занавес...
[QUOTE]Изначально написано mnkuzn:
Пешеход нарушает ПДД тем, что находится на тротуаре и не уступает дорогу автомобилю (который тоже на тротуаре)? Это не похлеще меда, это уже клиника.[/QUO
Я ему про наклейки -он опять про стоять на пешеходе
Стой!!! Не двигайся!!!
И не трогай чужое имущество!!!
И будет порядок!!!
Да..и не вздумайте сходить с места на тротуаре если какой нибудь пьяный урод туда выедет...или машину вынесет по гололеду. Вам же это право Конституцией дано и ГИБДД обеспечивает... Как дите ей богу))))
quote:Originally posted by svan2000:
Поймите, что борьба с нарушениями закона незаконными способами
В теме и не обсуждаются незаконные способы борьбы с нарушителями - вы ЭТО поймите.
quote:Originally posted by svan2000:
Наклейка на лобовик оленя. Олень вызывает эвакуатор чтобы отвезти свое неправильно припаркованное ведро на автомойку. Приезжает эвакуатор- заезжает на тротуар, чтобы погрузить машину оленя. На тротуаре его встречает радостный СХ- обклевает стекла. Эвакуаторщик в легком ах..е звонит вызывает еще больший эвакуатор, который увезет его шарабан... Дальше цепочку сами додумаете? Вы же юрист....
Тут не для юриста работа. Тут врач нужен.
quote:Originally posted by svan2000:
Я ему про наклейки -он опять про стоять на пешеходе
Да каким актом запрещено наклеивание наклеек?
quote:Originally posted by svan2000:
Стой!!! Не двигайся!!!
И не трогай чужое имущество!!!
И будет порядок!!!
При том, что хам давит СТОЯЩЕГО пешехода? Это порядок? Точно врач нужен...
quote:Изначально написано svan2000:
Поймите, что борьба с нарушениями закона незаконными способами приводит к патовой ситуации.
Припарковали Вы авто на тротуаре у дома, так, что не пройти, утром выходите, а два колеса проколоты или кирпич/камень в салоне - залетел через лобовуху, делов-то на 10 секунд... Как вы думаете будет ли долбоящер в очередной раз оставлять свое авто как чудак на букву м? Как Вы думаете, будет он задаваться вопросом, - За что это мне так сделали?
Патовая ситуация?
И эвакуировать машину не во всех дворах есть возможность.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Тут не для юриста работа. Тут врач нужен.
Вот вот...
В первом ролике дура дурой.
Я против обклеиваниячужих авто...
quote:Изначально написано officerrrrr:Припарковали Вы авто на тротуаре у дома, так, что не пройти, утром выходите, а два колеса проколоты или кирпич/камень в салоне - залетел через лобовуху, делов-то на 10 секунд... Как вы думаете будет ли долбоящер в очередной раз оставлять свое авто как чудак на букву м? Как Вы думаете, будет он задаваться вопросом, - За что это мне так сделали?
Патовая ситуация?
И эвакуировать машину не во всех дворах есть возможность.
Это хуже чем патовая потому что если владелец авто увидит на 5й секунде что происходит- то может прилететь уже не кирпич. И такие случаи наверное бывали.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Блин... НА ТРОТУАРЕ?!
Везде - на тротуаре тоже люди разгружаются.
quote:Изначально написано mnkuzn:
При том, что хам давит СТОЯЩЕГО пешехода? Это порядок? Точно врач нужен...
Никаким не запрещено и это плохо. На мой взгляд
Это непорядок однозначно, но машина таки железная а человек из плоти и крови и его "починка" гораздо сложнее. А в случае если железной машиной управляет неадекватная личность- то последствиямогут быть несопоставимы. Вы считаете что оно того стоит?
""Хочешь постоянно бороться с нарушителями- иди в гибдд работать,
А Конституция - уже как бы просто бумажка с кое-как печатью?"""
Вот здесь я связи не уловил???? Расшифруйте...
quote:Originally posted by svan2000:
В первом ролике дура дурой.
Я не про ролик...
quote:Изначально написано svan2000:Это хуже чем патовая
Это обычный естественный отбор, у одного мозгов не хватило, чтобы сделать все "без палева", другой заедет в определенное место и не будет ставить свою машину там где не нужно очень долго...
quote:Originally posted by bars36:
Везде - на тротуаре тоже люди разгружаются.
Вы сейчас будете утверждать, что на тротуаре разрешена разгрузка? Ну, вне мест, предусмотренных разделом 12?
quote:Originally posted by svan2000:
Никаким не запрещено и это плохо.
Не запрещено что? Давить пешехода? Или плохо, что не запрещено пешеходу стоять на тротуаре? Как-то вы не ясно свои мысли излагаете...
quote:Originally posted by svan2000:
Вы считаете что оно того стоит?
Что чего стоит?
quote:Originally posted by svan2000:
Вот здесь я связи не уловил???? Расшифруйте...
Конституция устанавливает права человека. Не надо идти в ГИБДД, чтобы защищать свои права, возможность защиты которых установлена Конституцией.
quote:Изначально написано officerrrrr:Это обычный естественный отбор, у одного мозгов не хватило, чтобы сделать все "без палева", другой заедет в определенное место и не будет ставить свою машину там где не нужно очень долго...
Ааа.. Ну тогда че я переживаю. Естественный отбор. Ожин недоумок бросится под колеса другому... Зато на тротуар тот не заедет. Один в морг поедет- другой в места не столь отдаленные. А СХ лайков насобирает. А то что и у того и другого могли быть близкие- херня..гля видос лайков набрал.
Люди! Вы совсем обезумели???.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Конституция устанавливает права человека. Не надо идти в ГИБДД, чтобы защищать свои права, возможность защиты которых установлена Конституцией.
Про Конституцию понял.
Право стоять на тротуаре, дарованное нам Конституцией, Вы считаете дороже чем лечение после того как такой же упертый, но еще более наедекватный и находящийся в железном ящике на колесах весом в две тонны, переедет ногу?
Или все таки плюнуть на свое право и отойти?
quote:Originally posted by svan2000:
Люди! Вы совсем обезумели???.
Обезумели те, кто ездит по тротуару. Или не обезумели, а ох...ли.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Обезумели те, кто ездит по тротуару. Или не обезумели, а ох...ли.
Согласен на все сто!!!
Только они ох..ели...а вот стоять на дороге у таких мне кажется легким безумием...
Особенно у блондинко...столько роликов где они педали путают...
quote:Originally posted by svan2000:
Право стоять на тротуаре, дарованное нам Конституцией, Вы считаете дороже чем лечение
Я прошу вас не задавать мне вопросы, повода для которых я не давал. Все равно отвечать на них я не буду.
quote:Originally posted by svan2000:
Или все таки плюнуть на свое право и отойти?
Вы занимаетесь просто демагогией. Речь в теме идет не о лечении или о выборе, а о том, что пешеходы, находясь на тротуаре, ничего не нарушают.
И еще момент. Если бы ВАШЕГО ребенка сбили на тротуаре, вы бы, я уверен на 146 процентов, не говорили бы, что он сам виноват, т.к. вовремя не отскочил.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Вы занимаетесь просто демагогией. Речь в теме идет не о лечении или о выборе, а о том, что пешеходы, находясь на тротуаре, ничего не нарушают.И еще момент. Если бы ВАШЕГО ребенка сбили на тротуаре, вы бы, я уверен на 146 процентов, не говорили бы, что он сам виноват, т.к. вовремя не отскочил.
Не дай бог.
Я с вами согласен во всем, и про уродов которые ездят по тротуарам и про пешеходов на тротуарах.
Только я так и не понял- Вы считаете уместным, что СХ наклевал на стекла стикеры?
quote:Originally posted by svan2000:
Ожин недоумок бросится под колеса другому... Зато на тротуар тот не заедет.
А пешехода, которого сбили на тротуаре со спины - вы его насколько недоумком посчитаете?
quote:Originally posted by svan2000:
Не дай бог.
Так понимаете - сбить могут ЛЮБОГО человека. И того, кто стоит перед машиной, и того, кто просто идет и эту машину не видит. И вторых примеров - вот их гораздо больше. Я имею в виду, что сбили с повреждениями, а не просто толкнули бампером (хотя это тоже наезд).
Дело не в том, что кто-то стоит перед машиной, не давая ей проехать. Дело в том, что кто-то считает допустимым заехать на тротуар.
quote:Originally posted by svan2000:
Только я так и не понял- Вы считаете уместным, что СХ наклевал на стекла стикеры?
Абсолютно.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А пешехода, которого сбили на тротуаре со спины - вы его насколько недоумком посчитаете?
Да не утрируйте...
Вы же понимаете про какую я ситуацию писал.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Абсолютно.
Я с вами полностью согласен что недопустима езда по тротуарам.
И гораздо эффективней с этим бороться как борятся во всем мире. Все придумано до нас.
Не надо изобретать велосипед.
Про наклейки я вашу позицию понял. Спасибо.
Да не сокрушайтесь вы так по почившему в бозе СХ, скоро приложений поназагрузите и, снова на вашей улице праздник)) Только регится под своим именем не забывайте)))
Триф, Барс и ряд других, парни, даже не старайтесь. Что-либо объяснить можно только тем, кто хочет действительно разобраться. Но отдельные местные форумные персонажи известного романа Достоевского, на и начинается, пять букв - к ним не относятся. Они никогда не поймут, почему деятельность СтопХама это беспредел за гранью закона.....
+++
quote:Да не сокрушайтесь вы так по почившему в бозе СХ, скоро приложений поназагрузите и, снова на вашей улице праздник)) Только регится под своим именем не забывайте)
Да товарищ просто уже до крови расчесался...
quote:Изначально написано mnkuzn:
Вы сейчас будете утверждать, что на тротуаре разрешена разгрузка? Ну, вне мест, предусмотренных разделом 12?
Я буду. Выше несколько фото привёл.
Комментируйте.
quote:Изначально написано Лонжерон:
Выше несколько фото привёл.
Комментируйте.
Ага. Твои фотки опять из той оперы, как бедных автомобилистов вынуждают парковаться на тротуаре?
quote:Твои фотки
Посмотри, куле спрашивать?
Посмотрел бредовое видео автора темы. Примерно на третьей минуте, водитель какого-то дизельного авто, очень доступно все объяснил. Какого права этот СтопХамчик имеет закрывать проезд для авто?! Беспредел именно они творят. Плюс клеют на окна свои наклейки. В общем неправы, как водители, так и беспредельщики под названием СтапХам. Два сапога пара, обои творят беззаконие. Ничем по большому счёту друг от друга не отличаются.....
quote:Изначально написано mixram2013:
Какого права этот СтопХамчик имеет закрывать проезд для авто?!
Проезд по тротуару? Он просто стоит там. Как пешеход. А вот машин там по определению быть не должно.
quote:Originally posted by FIN981:
А вот машин там по определению быть не должно.
Хорошо. Вот пункт ПДД:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Теперь внимание вопрос, и что много пешеходов его соблюдают?
Это не совсем по видео автора, но в целом про беспредел на дорогах. Нужно просто понять, что беспредел идет не только от водителей, даже не столько от них, но и от пешеходов и еще нужно посмотреть от кого больше.
Потом, этого стопхамчика никто не уполномочивал осуществлять контроль за соблюдением ПДД на дорогах, тем паче перекрывать, пусть даже и тротуат. С какого перепугу "он просто стоит там"? Не надо "просто стоять". Есть, положим понятие, "крайняя необходимость", этот беспредельщих же заранее не знает, может у водителя жена при смерти, ну я не знаю, там, сердце прихватило. Короче, ему нужно кровь из носу проехать, пусть и по тротуару, чтобы купить необходимые лекарства. Прямо здесь и сейчас, не мешкая. У тут на тротуатре с какого-то перепугу расположился этот СХамчик. Это уже не будет нарушением норм ПДД со стороны водителя.
Понимаете, о чем я толкую? СХ не уполномочен государством на контроль за соблюдением ПДД. Далее, они категорически не имеют права клеить какие-то метки на стекла. Это вообще беззаконие чистой воды. Эти наклейки резко сужают и затрудняют обзор с места водителя. Доступно пока объясняю?
П.С. Уж насколько я не уважаю Свана, но в посте #169 он в целом правильно все написал. Нельзя бороться с беспределом путём ещё большего беспредела. Так знаете ли, мы можем очень далеко зайти.
А вот чтобы этот СХамчик оказался в прававом поле, он должен действовать примерно так (как один из вариантов). Категорически не перекрывать тротуар. Увидел, машина проехала, он должен не перекрывая проезда, заснять все на камеру/фото и тд. И обратиться в уполномоченный орган - разберитесь. Если ГИБДД разберется по мнению СХамчика плохо, есть надзорные органы. Есть суд в конце концов. Вот при таком раскладе, он будет в целом в правовом поле. А пока, судя по видео автора, они творят ещё большее беззаклние, чем водители авто.
quote:Изначально написано mixram2013:
Хорошо. Вот пункт ПДД:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Теперь внимание вопрос, и что много пешеходов его соблюдают?
Какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме? Мох с болота собирать не надо.
quote:Изначально написано mixram2013:
Потом, этого стопхамчика никто не уполномочивал осуществлять контроль за соблюдением ПДД на дорогах, тем паче перекрывать, пусть даже и тротуат. С какого перепугу "он просто стоит там"?
С какого перепугу пешеход стоит на тротуаре? Вы вообще нормальный?
Не вижу смысла дальше спорить. Вы, к сожалению, очень далеки от закона.....
quote:Изначально написано mixram2013:
Не вижу смысла дальше спорить. Вы, к сожалению, очень далеки от закона.....
Ну дак если вы так близки к закону, как хотите представить, будьте любезны пояснить, какой нормативный акт запрещает пешеходам стоять на тротуаре.
Блииин, а?! Что я тут делаю. Ну что Вы зациклились на НПА. Стоять на тротуаре, понятие очень растяжимое. Он может стоять с незаконным ПМ например, просто стоять и стрелять на тротуаре в воздух. Это все очень не конкретно.
П.С. Формально, просто стоять на тротуаре пешеход может. Но это не означает, что он может считать тротуар уже своей собственностью, как квартиру например. Вот положим, к тротуару подъехала скорая с проблесковым маячком. Он, что, тоже имеет право ее не пропустить? А она спешит к больному какому-нибудь на вызов. Пожарная подьехала, а СХ опять её не пропустил, поскольку он, как Вы выразились 'просто стоит на тротуаре'. Полиция подьехала, которая на задержание особо опасного преступника едут, а он опять просто стоит. Понимаете, к чему я толкую?! А теперь, к тротуару подехала обычная машина, но на ней человеку плохо, и ему нужно срочно в аптеку. Лекарства купить. Жизнь весит на волоске. А СХ опять просто стоит. В общем, неправы СХ. Это однозначно.
quote:Изначально написано mixram2013:
Ну что Вы зациклились на НПА.
Странно даже... а на чем я должен зацикливаться, на ваших бесплодных фантазиях?
quote:Изначально написано mixram2013:
Вот положим, к тротуару подъехала скорая с проблесковым маячком. Он, что, тоже имеет право ее не пропустить? А она спешит к больному какому-нибудь на вызов. Пожарная подьехала, а СХ опять её не пропустил, поскольку он, как Вы выразились 'просто стоит на тротуаре'. Полиция подьехала, а он опять просто стоит. Понимаете, к чему я толкую?! А теперь, к тротуару подехала обычная машина, но на ней человеку плохо, и ему нужно срочно в аптеку. Лекарства купить. А СХ опять просто стоит. В общем, неправды СХ. Это однозначно.
Вы подменяете понятия. Попросту говоря, включаете дурачка. Изучайте НПА, там все сказано...
Мне не надо изучать, я знаю. Ну только если 'освежить в памяти'. А вот Вы продолжайте считать, что творить на тротуаре, все что СХ заблагорассудится, клеить на лобовые стела окна, это все в рамках закона.....
quote:Originally posted by Лонжерон:
Я буду.
Немудрено. После ваших видео, где вы нарушаете, но не понимаете этого. Только вот если бы вы ссылку на ПДД привели...
quote:Originally posted by Лонжерон:
Выше несколько фото привёл.
Комментируйте.
Зачем? Хам и нарушитель - он везде одинаковый. Мудаки, одним словом.
quote:Originally posted by mixram2013:
Посмотрел бредовое видео автора темы.
Это не мое видео.
quote:Originally posted by mixram2013:
Какого права этот СтопХамчик имеет закрывать проезд для авто?!
Полагаю, такого, что пешеход имеет право находиться на тротуаре. А автомобиль - нет.
quote:Originally posted by mixram2013:
В общем неправы
А вы можете обосновать их неправоту ссылками на закон?
quote:Originally posted by mixram2013:
Хорошо. Вот пункт ПДД:
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.Теперь внимание вопрос, и что много пешеходов его соблюдают?
Какое отношение это имеет к сабжу? А кто-то ворует, грабит, убивает...
quote:Originally posted by mixram2013:
беспредел идет не только от водителей, даже не столько от них, но и от пешеходов и еще нужно посмотреть от кого больше.
Беспредел пешеходов в том, что они стоят на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Потом, этого стопхамчика никто не уполномочивал осуществлять контроль за соблюдением ПДД на дорогах, тем паче перекрывать, пусть даже и тротуат. С какого перепугу "он просто стоит там"?
А ему запрещено просто стоять?
quote:Originally posted by mixram2013:
Не надо "просто стоять".
Т.е. теперь ВЫ определяете в нашей стране, что пешеходам можно делать на тротуаре, а что нельзя?
quote:Originally posted by mixram2013:
Есть, положим понятие, "крайняя необходимость", этот беспредельщих же заранее не знает, может у водителя жена при смерти, ну я не знаю, там, сердце прихватило.
Каким образом проезд по тротуару может способствовать излечению его жены? Ее сердце возрадуется от того, что ее муж х...т по тротуару?
quote:Originally posted by mixram2013:
Короче, ему нужно кровь из носу проехать, пусть и по тротуару, чтобы купить необходимые лекарства.
Скажите это в суде. К сожалению, суд не имеет право посмеяться над таким заявлением. Но уверяю вас, за стенками зала суда мудаком и дол...м они таки вас назовут.
quote:Originally posted by mixram2013:
У тут на тротуатре с какого-то перепугу расположился этот СХамчик.
Т.е. людям запрещено находиться на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Это уже не будет нарушением норм ПДД со стороны водителя.
Особенно, если он поедет ЧЕРЕЗ этих пешеходов.
quote:Originally posted by mixram2013:
СХ не уполномочен государством на контроль за соблюдением ПДД.
1. Почитайте ст.45 Конституции.
2. А СХ уполномочен государством находиться на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Далее, они категорически не имеют права клеить какие-то метки на стекла. Это вообще беззаконие чистой воды.
Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретную норму.
quote:Originally posted by mixram2013:
Эти наклейки резко сужают и затрудняют обзор с места водителя.
Да. Жаль только, что мало сужают. Обзор для водителя НА ТРОТУАРЕ.
quote:Originally posted by mixram2013:
Категорически не перекрывать тротуар. Увидел, машина проехала, он должен не перекрывая проезда
Т.е. он обязан покинуть тротуар?
quote:Originally posted by mixram2013:
Вот при таком раскладе, он будет в целом в правовом поле. А пока, судя по видео автора, они творят ещё большее беззаклние, чем водители авто.
Т.е. для пешехода стоять на тротуаре - это еще больший беспредел, чем для водителя ехать по тротуару?
quote:Originally posted by mixram2013:
Вы, к сожалению, очень далеки от закона
Я прошу в теме постоянно - дайте, бляха, ссылки на закон. Почему СХ действуют незаконно - никто не объяснил.
quote:Originally posted by mixram2013:
Стоять на тротуаре, понятие очень растяжимое. Он может стоять с незаконным ПМ например, просто стоять и стрелять на тротуаре в воздух. Это все очень не конкретно.
При этом его НАХОЖДЕНИЕ на тротуаре будет абсолютно законным. Вы, к счастью, очень близки к закону.
quote:Originally posted by mixram2013:
Но это не означает, что он может считать тротуар уже своей собственностью, как квартиру например.
А никто его и не считает своей собственностью.
quote:Originally posted by mixram2013:
Вот положим, к тротуару подъехала скорая с проблесковым маячком. Он, что, тоже имеет право ее не пропустить? А она спешит к больному какому-нибудь на вызов. Пожарная подьехала, а СХ опять её не пропустил, поскольку он, как Вы выразились 'просто стоит на тротуаре'. Полиция подьехала, которая на задержание особо опасного преступника едут, а он опять просто стоит. Понимаете, к чему я толкую?!
Я эту ситуацию уже разбирал В ЭТОЙ ТЕМЕ. С правовой точки зрения. Давайте на третий круг пойдем? К сабжу она не относится.
quote:Originally posted by mixram2013:
А теперь, к тротуару подехала обычная машина, но на ней человеку плохо, и ему нужно срочно в аптеку.
Он что, блин, может рулить при этом? Раз ЕМУ нужно в аптеку, то он может выйти из машины и дойти до аптеки? Сказки какие-то...
quote:Originally posted by mixram2013:
Жизнь весит на волоске.
Так выйди из машины и иди до аптеки пешком. Что мешает-то?
quote:Originally posted by mixram2013:
Мне не надо изучать, я знаю.
Так приведите тогда, пожалуйста, ссылку на НПА, которые запрещают человеку стоять на тротуаре.
quote:Originally posted by mixram2013:
клеить на лобовые стела окна, это все в рамках закона
Приведите, пожалуйста, ссылку, что это не в рамках закона.
quote:Изначально написано mixram2013:
Мне не надо изучать, я знаю.
Ну дак ссылку на НПА, запрещающий пешеходу стоять на тротуаре. Раз вы такой знающий, это не составит для вас труда.
quote:Изначально написано svan2000:
Право стоять на тротуаре, дарованное нам Конституцией, Вы считаете дороже чем лечение после того как такой же упертый, но еще более наедекватный и находящийся в железном ящике на колесах весом в две тонны, переедет ногу?
Или все таки плюнуть на свое право и отойти?
Ну это кто и насколько себя уважает, подготовлен к определённым действиям и т.д.
Можно и дальше пойти: вы готовы получить нож в живот, защищая супругу? Или может отойти в сторону и дать людям развлечься?
Сейчас, конечно, посыпется: "это не то-же самое", "нечего сравнивать". Да, не то-же самое. Но для кого-то отстаивание своих прав и нетерпимость быдла не менее важны
quote:Изначально написано svan2000:
Только они ох..ели...а вот стоять на дороге у таких мне кажется легким безумием...
Тоже считаю, что лучше этих ох...вших отправлять в больницу, а не просто стоять
quote:Изначально написано svan2000:
Вы считаете уместным, что СХ наклевал на стекла стикеры?
Я, в свою очередь, считаю это полумерой. Вот вылетевший из-под ноги камешек в стекло - уже что-то.
Но CX более гуманны
quote:Изначально написано mixram2013:
Триф, Барс и ряд других, парни, даже не старайтесь
Вот тут согласен на все 100: что бы вы не тявкали из окон, проезжая по тротуару - даже не старайтесь, нормальным людям на это наплевать
quote:Originally posted by mixram2013:
Какого права этот СтопХамчик имеет закрывать проезд для авто?
Ещё раз: никто никому никакой проезд не закрывает, хотя-бо по такой элементарной причине, что его там нет. А НЕ ОТОДВИГАТЬСЯ для автодебила, стоя на тротуаре, ИМЕЕТ ПРАВО КАЖДЫЙ
quote:Originally posted by mixram2013:
Теперь внимание вопрос, и что много пешеходов его соблюдают?
Так давите несоблюдающих - в чём проблема?
quote:Originally posted by mixram2013:
Не вижу смысла дальше спорить. Вы, к сожалению, очень далеки от закона
А вы к нему никогда и не приближались. Фразу "с какого перепуга пешеход стоит на тротуаре" однозначно в мемориз
Комрады, к сожалению вынужден признать что Вы не правы, а Миха, так он себя позиционирует - абсолютно прав. Просто он смотрит на все с буквы закона, а Вы - нет. Я вроде понял, что он имеет ввиду: пешеход, который стоит на тротуаре, поймите наконец, он не может знать заранее, кому приспичит по этому самому тротуаре поехать. Может там будет обычный хам-водитель. А может, водитель, который везёт пассажира, у которого например прихватило сердце и ему надо срочнейше проехать по тротуару, чтобы купить в ближайшей аптеке нитроглицерин или иные сердечные средства. У него нет времени, искать, где можно в соответствии с правилами - поставить свой авто. Ему нужно подьехать прямо ко входу в аптеку. Поэтому, СХ не может препятствовать проезду авто. Вот, как я понял, о чем вёдет речь Миха. Да и поосторожней с ним, это бывший или даже действующий прокурорский, точно не знаю, но он скидывал свою фотку сотрудника СКР, на фоне ника и числа. Сам лично видел. Он прав в общем
Это моё личное мнение, никому его не навязывают. То есть, пешеход имеет права стоять на тротуаре, но он не имеет права препятствовать проезду авто. Препятствовать проезду авто по тротуару могут, например, сотрудники ГИБДД, которые имеют право остановить мкшину, и поинтересоваться, почему водитель едет по тротуару. А СХ не имеют права останавливать авто, они могут, только зафиксировать все на средства фиксации и сообщить, куда следукт. Но препятствовать они не могут. Нет у них полномочий на это от госудсрства. Вот о чем речь. ИМХО.
Все взаимоотношения водителей и пешеходов прописаны в ПДД. Если у кого есть вопросы в законности тех или иных действий-просто изучите их. Также там прописано, кто имеет право устанавливать, кто конкретно и в каком конкретно случае нарушил их и какое должен понести за это наказание.
Какого бы то ни было упоминания СХ или же каких либо других общественных организаций я в данном документе не нашел.
Если кто знает более ЗАКОННЫЙ закон, регламентирующий взаимоотношения граждан России в области дорожного движения, можете поделиться.
quote:Originally posted by trif9437:
и ему надо срочнейше проехать по тротуару, чтобы купить в ближайшей аптеке нитроглицерин
а вот про пешеходов в аналогичных ситуациях говорят: "На его могиле напишут "он был прав""
------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
quote:Originally posted by trif9437:
Миха, так он себя позиционирует - абсолютно прав. Просто он смотрит на все с буквы закона, а Вы - нет.
Если вы обо мне, то нет, не на все. На ЭТУ, данную, конкретную ситуацию. Справедливость у каждого своя, а законность для всех одна. И в данном случае - потому, что движение ТС связано с опасностью, - нужно ориентироваться не на справедливость, а на законность. Есть случаи, когда отступление от ПДД оправданно: например, произошла авария, при которой машины вылетели на тротуар и его перекрыли - и для пешеходов единственной возможностью обойти эту аварию является движение по ПЧ. И т.д. Движение ТС по тротуару себе во двор, в банк, в аптеку оправдывающими обстоятельствами не является.
quote:Originally posted by trif9437:
пешеход, который стоит на тротуаре, поймите наконец, он не может знать заранее, кому приспичит по этому самому тротуаре поехать.
Кому бы то ни было, за исключением тех, кому это разрешено по закону.
quote:Originally posted by trif9437:
Может там будет обычный хам-водитель. А может, водитель, который везёт пассажира, у которого например прихватило сердце и ему надо срочнейше проехать по тротуару, чтобы купить в ближайшей аптеке нитроглицерин или иные сердечные средства.
Что мешает бросить машину на ПЧ, параллельной тротуару, и бежать через газон и тротуар в аптеку? И да, у сердечника вдруг нет с собой нитроглицерина... Ну...
quote:Originally posted by trif9437:
У него нет времени, искать, где можно в соответствии с правилами - поставить свой авто.
Не надо ставить машину. Надо ее просто бросить. И бежать в аптеку. Для сердечника, у которого с собой нет нитроглицерина.
quote:Originally posted by trif9437:
Ему нужно подьехать прямо ко входу в аптеку.
А почему не прямо в нее? Добежать с ПЧ до аптеки будет зачастую быстрее, чем съезжать с ПЧ на тротуар! Или надо с разгона на этот тротуар влететь?
quote:Originally posted by trif9437:
Поэтому, СХ не может препятствовать проезду авто.
Как можно препятствовать проезду там, где проезд не допустим в принципе? И что значит препятствовать? Стоять - это препятствовать?
quote:Originally posted by trif9437:
Да и поосторожней с ним, это бывший или даже действующий прокурорский, точно не знаю, но он скидывал свою фотку сотрудника СКР, на фоне ника и числа. Сам лично видел. Он прав в общем
Может, вы меня путаете с Михой Гаи, который в этой теме не участвует? Я был как раз с другой стороны правовой работы.
quote:Originally posted by trif9437:
То есть, пешеход имеет права стоять на тротуаре, но он не имеет права препятствовать проезду авто.
А что должен делать пешеход, чтобы его действия не были расценены как некое препятствование проезду?
quote:Originally posted by svan2000:
Все взаимоотношения водителей и пешеходов прописаны в ПДД.
Нет. Не все. И в разделе об этом НЕОДНОКРАТНО говорилось. Плохо, что вы позволяете себе делать утверждения, не разобравшись в вопросе.
quote:Originally posted by svan2000:
Также там прописано, кто имеет право устанавливать, кто конкретно и в каком конкретно случае нарушил их и какое должен понести за это наказание.
В ПДД? Будьте добры, пожалуйста, ссылку на пункты ПДД.
quote:Originally posted by svan2000:
Какого бы то ни было упоминания СХ или же каких либо других общественных организаций я в данном документе не нашел.
А вы не нашли там упоминания о том, для чего предназначен тротуар?
Не вижу смысла спорить, вы просто не понимаете о чем речь. Поезд по тротуару возможен, если водитель будет действовать в состоянии крайней необходимости. Он может даже переехать пешехода, желательно конечно не насмерть, если положим он везёт пассажира, который находится при смерти и нужно срочно купить лекарства в аптеке. Вы же рассуждаеты по бытовому. Да, и прежде чем с кого-то требовать выложить в теме ссыль на закон, нужно для начала самому доказать свою правоту. То есть, прям со ссылями на закон, почему например, по тротуару проезд на авто запрещён. Нужно дать ссыль на КоАПП, где даётся понятие - крайняя необходимость. Вы же ограничились всего лишь, крайне бездарно снятым видосом и на этом все. То есть, сами не доказали, а с кого-то требуете. Поэтому, извините, но Вы абсолютно не правы. Как и СХ, тоже в данной ситуации не правы. ИМХО.
quote:Originally posted by trif9437:
Поезд по тротуару возможен
+1 в РФ только один запрещающий знак - бетонный блок (С)
quote:Originally posted by trif9437:
Поезд по тротуару возможен, если водитель будет действовать в состоянии крайней необходимости.
Полностью с вами согласен.
quote:Originally posted by trif9437:
Он может даже переехать пешехода, желательно конечно не насмерть, если положим он везёт пассажира, который находится при смерти и нужно срочно купить лекарства в аптеке.
Может. В т.ч. вашего ребенка. Может избить пешехода на тротуаре или пырнуть ножом. Да все, что угодно, может произойти в сумасшедшем мире.
quote:Originally posted by trif9437:
Вы же рассуждает по бытовому.
А! Вы, значит, рассуждаете с т.з. закона? А какой закон дает право переехать на машине человека для того, чтобы подъехать к аптеке?
quote:Originally posted by trif9437:
Да, и прежде чем с кого-то требовать выложить в теме ссыль на закон, нужно для начала самому доказать свою правоту.
Правоту в чем? В том, что нельзя двигаться на авто по тротуару? П.9.9 ПДД.
quote:Originally posted by trif9437:
Нужно дать ссыль на КоАПП, где даётся понятие - крайняя необходимость.
Ну, раз вы об этом заговорили, то дайте.
quote:Originally posted by trif9437:
Вы же ограничились всего лишь, крайне бездарно снятым видосом и на этом все.
В видосе мы видим, как водители нарушают ПДД. Почему должно быть что-то еще?
quote:Originally posted by Alexandr13:
+1 в РФ только один запрещающий знак - бетонный блок
А если он закрыт растяжкой с надписью "Проезда нет!", то совсем классно.
Шутки шутками, но даже бетонный блок не преграда, если человек действует в состоянии крайней необходимости. Смотрите ст. 2.7 КоАП РФ. Сейчас не могу её запостить, со смарта пишу. Главное, чтобы причиненный вред был менее значительный, чем предотвращенный. Так написано в законе. И нужно ещё смотреть подзаконные акты и судебную практику. В общем автор не прав, как и СХ. Они действуют не в правовом поле. Да, и кто не знает, КоАП имеет приоритетное действие над ПДД, поскольку правила утверждены постановлением правительства, или совета министров, то есть главное - являются подзаконные актом, а КоАП - это закон. Даже не просто закон, а закон, который относится к так называемым, основным. Это не просто закон, а Кодекс. Поэтому, извините, но не хочу спорить с любителями попистеть.
quote:Originally posted by trif9437:
пешеход, который стоит на тротуаре, поймите наконец, он не может знать заранее, кому приспичит по этому самому тротуаре поехать. Может там будет обычный хам-водитель. А может, водитель, который везёт пассажира, у которого например прихватило сердце и ему надо срочнейше проехать по тротуару, чтобы купить в ближайшей аптеке нитроглицерин
Это ничем не отличается от "надо срочно взломать закрытую аптеку", или "надо срочно воткнуть капельницу в проходящего мимо пешехода чтобы взять кровь для переливания". И если уж действительно "надо" - то нафига мне тротуар, чтобы проехать к аптеке - я вломлюсь к ней прямо через газон и уж точно не поеду по пешеходам
quote:Originally posted by trif9437:
пешеход имеет права стоять на тротуаре, но он не имеет права препятствовать проезду авто
Маленький вопрос: он препятствует тем, что стоит?
quote:Originally posted by trif9437:
А СХ не имеют права останавливать авто
А СХ его и не останавливают - он вполне может себе ехать по ним
quote:Originally posted by trif9437:
вы просто не понимаете о чем речь. Поезд по тротуару возможен, если водитель будет действовать в состоянии крайней необходимости
Очень смешно. Может даже сошлётесь на правовой акт, разрешающий подобное?Если вы действуете "по понятиям" - что же вы обижаетесь на других?
quote:Originally posted by trif9437:
Он может даже переехать пешехода, желательно конечно не насмерть, если положим он везёт пассажира, который находится при смерти и нужно срочно купить лекарства в аптеке
Вас нужно сажать прямо сейчас. А по хорошему - просто стереть, чтобы не надо было кормить дармоеда
quote:Originally posted by trif9437:
Смотрите ст. 2.7 КоАП РФ
Смотрим:
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
И видим, что давить людей на тротуаре таки нельзя, а вот - ВНИМАНИЕ, ВЫ САМИ СЕБЯ ЗАКОПАЛИ - бить машину отморозка, едущего по тротуару - можно, ибо "а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."
quote:Originally posted by trif9437:
Главное, чтобы причиненный вред был менее значительный, чем предотвращенный. Так написано в законе.
Нет. Не главное. Так в законе не написано.
quote:Originally posted by trif9437:
И нужно ещё смотреть подзаконные акты и судебную практику.
Подзаконные акты тут совершенно не при чем. Практику? Давайте смотреть судебную практику. Что говорит ВС касательно КН? То, что применение положений о КН допустимо только в тех случаях, когда достижение цели невозможно иными способами. Например, чтобы попасть в аптеку, можно припарковать автомобиль на ПЧ и пройти до аптеки поперек тротуара. И вся ваша КН рассыпается, как карточный домик - а субъект либо получает штраф, либо уезжает.
quote:Originally posted by trif9437:
В общем автор не прав, как и СХ.
Конечно, не прав. Как может быть прав тот, кто просит ссылки на закон?
quote:Originally posted by trif9437:
Они действуют не в правовом поле.
Стоять на тротуаре - это не в правовом поле? А в каком? В минном?
quote:Originally posted by trif9437:
Да, и кто не знает, КоАП имеет приоритетное действие над ПДД, поскольку правила утверждены постановлением правительства, или совета министров, то есть главное - являются подзаконные актом, а КоАП - это закон.
Не знаю, как и прокомментировать...
quote:Originally posted by trif9437:
Даже не просто закон, а закон, который относится к так называемым, основным.
Основной закон в России один. Конституция.
Извините, но Вы просто идьет. Заранее нельзя знать, отморозок это или честный гражданин, который действует строго в рамках закона, в состоянии крайней необходимости. Поэтому, вы просто не понимаете, как правильно трактовать закон. И уж тем более нельзя клеить на лобовое стекло водителя наклейки, резко ухудшающие обзор. Нельзя снимать водителя, и выкладывать ролики на ютуб. У СХ куча нарушений, поэтому совершенно правильно, что их прикрыли, если это на самом деле правда. А автор, как и рус@ просто искатели дешёвых сенсаций, и нечего на вас даже тратить время. ИМХО.
quote:Originally posted by trif9437:
Это не просто закон, а Кодекс.
Объясните, пожалуйста, что такое просто закон, а что такое Кодекс. И почему слово Кодекс написано у вас с большой буквы неприменительно к конкретному акту?
quote:Originally posted by trif9437:
Извините, но Вы просто идьет.
Не понятно, к кому вы обращаетесь, т.к. вы ни ника не называете, ни цитируете.
quote:Originally posted by trif9437:
Заранее нельзя знать, отморозок это или честный гражданин, который действует строго в рамках закона, в состоянии крайней необходимости.
Никакой крайней необходимости подъехать к аптеке, когда к ней можно подойти, нет и никогда не будет. Ни один суд не признает тут КН.
quote:Originally posted by trif9437:
Поэтому, вы просто не понимаете, как правильно трактовать закон.
Нет, не понимаю. Объясните, пожалуйста.
quote:Originally posted by trif9437:
И уж тем более нельзя клеить на лобовое стекло водителя наклейки
Каким законом это запрещено?
quote:Originally posted by trif9437:
резко ухудшающие обзор.
А что это за категория такая - резко?
И как можно ухудшить обзор водителю автомобиля там, где автомобиля вообще быть не должно?
quote:Originally posted by trif9437:
Нельзя снимать водителя, и выкладывать ролики на ютуб.
Сошлитесь, пожалуйста, на норму.
quote:Originally posted by trif9437:
У СХ куча нарушений
Каких? Будьте добры, со ссылками на НПА.
quote:Originally posted by trif9437:
поэтому совершенно правильно, что их прикрыли, если это на самом деле правда.
Так прикрыли или нет?
quote:Originally posted by trif9437:
А автор, как и рус@ просто искатели дешёвых сенсаций, и нечего на вас даже тратить время. ИМХО.
Так зачем же вы тогда так много пишете в этой теме, отвечая на наши посты?
quote:Originally posted by trif9437:
Нельзя снимать водителя, и выкладывать ролики на ютуб
+1 надо запретить ютуб!!!
quote:Originally posted by trif9437:
Заранее нельзя знать, отморозок это или честный гражданин, который действует строго в рамках закона, в состоянии крайней необходимости
Зато прекрасно можно видеть, что како-то отморозок пытается тебя задавить, поэтому этого отморозка можно устранять по закону - тому же, о крайней необходимости
quote:Originally posted by trif9437:
И уж тем более нельзя клеить на лобовое стекло водителя наклейки, резко ухудшающие обзор
Как говорит вами озвученная ст.2.7 - можно. Вернее - не является административным правонарушением
quote:Originally posted by trif9437:
Нельзя снимать водителя, и выкладывать ролики на ютуб
Можно статью, запрещающую СХ снимать нарушителей?
Trif, парень, не обижайся, но это ты идиот, если пытаешься здесь что-либо доказать. Мне уже вчера все стало ясно. Здесь собрались не профессионалы, чтобы излить свою душевную боль. А известная поговорка говорит, дурака учить, только портить.
П.С. Единственный момент:
- кодекс, это все же не основной закон, а скажем так сборник законов, которые регулируют какую-либо значительную однлтипную область права. Это если по простому. Есть ГК, ГПК, и тд. и тп.
- основной закон РФ это Конституция и ничего больше.
- давить пешехода на тротуаре категорически не следует. Это будет беспредел со стороны водителя. Тут ты погорячился. Под беспределом я подразумевают явно противозаконные действия. Водитель должен запротоколировать все, и засудить этого беспредельщика СХ в суде, плюс подать заявление в прокуратуру. Это как вариант.
- ну а так, в целом, ты прав. Повторюсь, в целом. Детали же некоторые весьма сомнительны......
quote:Изначально написано mnkuzn:
А вы не нашли там упоминания о том, для чего предназначен тротуар?
у меня к Вам вопрос:
кто в нашем государстве устанавливает законность тех или иных деяний??
quote:Originally posted by mixram2013:
Здесь собрались не профессионалы
quote:Originally posted by mixram2013:
кодекс, это ... сборник законов
Это говорит, несомненно, профессионал.
quote:Originally posted by mixram2013:
Водитель должен запротоколировать все, и засудить этого беспредельщика СХ в суде
Засудить - что именно вы имеете в виду?
quote:Originally posted by svan2000:
кто в нашем государстве устанавливает законность тех или иных деяний??
А у меня к вам вопрос: что вы ели сегодня на завтрак?
#242
В России законность тех или иных действий определяет суд. Если брать по старшинству:
-Конституционный
-Верховный
Раньше ещё был ВАС, но не так давно его упразднили, и его функции передали ВС.
Особняком стоит прокуратура, которая является органом, специально поставленным для осуществления контроля за точным и единообразным применением закона на территории России.
Это если брать очень кратко и очень емко. Подробнее - нужно идти и получать высшее юридическое образование. Плюс хотя бы с десяток лет поработать в системе, которая охраняет право.
У меня все это есть, высшее юридическое, примерно 19 лет стажа работы по юриспруденции, в том числе более 10 лет - на Око государево. А что есть у автора темы?!
В теме же увы собрались по большей части 'пиздунки', которые слышат звон, но не знают где он.....
#243
Не нужно умничать. Вы типичный палапол. Я сразу оговорился, что это если по простому, то есть без сложных юридических терминов и конструкций.
Кодекс это тоже закон, но который содержит нормы целой отрасли права или совокупности отраслей. Это если по сложнее.
quote:Изначально написано mnkuzn:
А у меня к вам вопрос: что вы ели сегодня на завтрак?
Ответить так сложно?
Вам написать в Р.М. что я ел на завтрак, если Вас это интересует? Здесь это будет не в тему.
quote:Изначально написано mixram2013:
#242
В России законность тех или иных действий определяет суд. Если брать по старшинству:
-конституционный
- верховный
Раньше ещё был ВАС, но не так давно его упразднили, и его функции передали ВС.
Особняком стоит прокуратура, которая является органом, специально поставленным для осуществления контроля за точным и единообразным применением закона на территории России.
Это если брать очень кратко и очень емко. Подробнее - нужно идти и получать высшее юридическое образование. Плюс хотя бы с десяток лет поработать в системе, которая охраняет право.А в теме собрались по большей части 'пиздунки', которые слышат звон, но не знают где он.....
Мне тоже кажется что не пешеходы и не водители устанавливают кто нарушил закон.
И уж тем более не они определяют наказание...
quote:Originally posted by mixram2013:
В России законность тех или иных действий определяет суд. Если брать по старшинству:
-конституционный
Конституционный суд? Вы давно закон о КС читали?
quote:Originally posted by mixram2013:
Не нужно умничать. Вы типичный палапол.
А вы? Ни одной ссылки привести не можете, а палапол - это я.
quote:Originally posted by svan2000:
Ответить так сложно?
Вам ответить так сложно?
quote:Originally posted by svan2000:
Мне тоже кажется что не пешеходы и не водители устанавливают кто нарушил закон.
А как человеку определить, нарушены ли его права, с целью их защиты?
quote:Originally posted by svan2000:
И уж тем более не они определяют наказание...
Вы умете читать? Кто в теме говорил об определении наказания? Такое было?
quote:Originally posted by svan2000:
Вам написать в Р.М. что я ел на завтрак, если Вас это интересует?
Пожалуйста, не надо. Не надо засирать мне личку.
quote:Originally posted by svan2000:
Здесь это будет не в тему.
Но ваши левые вопросы здесь, несомненно, очень в тему.
#246
Правильно. Это устанавливает суд, а также контролирующий орган/или органы. В области безопасности дорожного движения, это прежде всего ГИБДД, но не только. Есть ещё надзорный орган, Око государево то есть. Имеются ещё ряд структур. Росгвардия может остановить почти любую авто, и проверить её на наличие/отсутствие огнестрельного и иных видов оружия. Это может сделать полиция также.
П.С. Но при любых раскладах, СХ не имеют права тормозить авто. Ну и вообще препятствовать их движению, поскольку не являются контролирующим/надзорным органом. Это если очень кратко и емко. По простому, так сказать.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Вы умете читать? Кто в теме говорил об определении наказания? Такое было?
Я предложил Вам написать в Р.М свое меню.
Мой завтрак к теме не относится.
Этот вопрос себе адресуйте. Вы же юрист. Я нет-при возникновении подобного рода вопроса приду с обращением к юристу. Он по идее должен знать ответ на заданный Вами мне вопрос.
Итак, подскажите, как человеку определить законность того или иного деяния или нарушения своих прав?
Только в ответ не спрашивайте меня про мой обед.
Про определение наказания считайте, что к Вам это высказывание не относилось.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Но ваши левые вопросы здесь, несомненно, очень в тему.
почему левые? я Вас спросил как юриста?
Другой человек написал, а Вы мне про мой завтрак.. к чему? Юмор такой? Тема отдельная есть.
quote:Изначально написано mixram2013:
#246
Правильно. Это устанавливает суд, а также контролирующий орган/или органы. В области безопасности, это ГИБДД. Есть ещё надзорный орган, Око государево то есть. Имеются ещё ряд структур. Росгвардия может остановить почти любую авто, и проверить её на наличие/отсутствие огнестрельного и иных видов оружия. Это может сделать полиция также.П.С. Но при любых раскладах, СХ не имеют права тормозить авто. Они должны её пропустить. Это если очень кратко и емко. По простому, так сказать.
и я о том же. Пешеход может предполагать, что данный водитель или водители нарушают ПДД, а вот установить- у него такого права нет.
А уж тем более запретить экплуатацию транспортного средства путем нанесения предмета ухудшающего обзорность с места водителя.
поправьте если ошибся.
Сван, а автор тоже юрист что-ли? Блин, ужасаюсь прям, какие юристы пошли. Ни в зуб нагой, только бестолковые ролики горазды мастрячить.
Если он юрист, то в первом же посте должен был дать исчерпывающий анализ действий по ролику, со ссылками на НПА. Первым должен был сделать. А не требовать этого от других.
quote:Изначально написано mixram2013:
Сван, а автор тоже юрист что-ли? Блин, ужасаюсь прям, какие юристы пошли. Ни в зуб нагой, только бестолковые ролики горазды мастрячить.
Если он юрист, то в первом же посте должен был дать исчерпывающий анализ действий по ролику, со ссылками на НПА. Первым должен был сделать. А не требовать этого от других.
Не знаю точно, но он где-то в постах мне ответил типа что то ли бывший то ли действующий юрист.
Я стопудово не юрист
Просто вчера интересно стало-пдд перелистал вот многое освежилось
#252
В целом - согласен. Он должен зафиксировать предполагаемое им нарушение ПДД, ну там сфотографировать, сделать видео, установить свидетелей и тд. и тп. И категорически никуда ничего не выкладывая (ютуб), отправить все материалы в ГИБДД или прокуратуру. Но сам лично, он не имеет право тормозить авто, и вообще препятствовать ему. Клеить наклейки тоже нельзя. Вот, примерно так. А контролирующий/надзоный орган уже должен разобраться, почему водитель поехал по тротуару и дать юридическую оценку его действиям.
quote:Originally posted by mixram2013:
СХ не имеют права тормозить авто. Они должны её пропустить. Это если очень кратко и емко. По простому, так сказать.
Т.е. пешеход обязан уступить дорогу автомобилю на тротуаре?
quote:Изначально написано trif9437:
это бывший или даже действующий прокурорский, точно не знаю, но он скидывал свою фотку сотрудника СКР, на фоне ника и числа. Сам лично видел. ИМХО.
Кстати, прокуратура и следственный комитет две совершенно отдельные структуры.
quote:Изначально написано mixram2013:
#252
В целом - согласен. Он должен зафиксировать предполагаемое им нарушение ПДД, ну там сфотографировать, сделать видео, установить свидетелей и тд. и тп. И категорически никуда ничего не выкладывая (ютуб), отправить все материалы в ГИБДД или прокуратуру. Но сам лично, он не имеет право тормозить авто, и вообще препятствовать ему. Клеить наклейки тоже нельзя. Вот, примерно так. А контролирующий/надзоный орган уже должен разобраться, почему водитель поехал по тротуару и дать юридическую оценку его действиям.
Я так понимаю у ТС другое мнение . А может законы другие знает, может публике расскажет?
#257
Сейчас - да. Раньше нет. До 2007-2008гг. СК не было, а расследование уголовных дел подследственных органам прокуратуры осуществляла собссно Око государево. Потом провели реформу, и образовался СК. Первоначально, СК был при прокуратуре, а потом его окончательно вывели из состава прокуратуры. Поэтому сейчас - да, СК расследует дела, прокуратура - осуществляет надзор. Раньше нет. Эти функции были объединены в одном органе, под названием прокуратура. Это если кратко.
#258
У ТСа другое мнение, поскольку он или совсем ничего не понимает в праве, либо является очень неграмотным юристом. Сужу это по тому, что он зациклился на том, что пешеход передвигается же по тротуарам, значит и может там стоять. Он не видит разницу, между тем, стоять на тротуаре и препятствовать движению авто, пусть даже и на тротуаре. Можно привести такой пример, на пешеходному переходе по общему правилу, пешеход имеет приоритет над авто. Но это не значит, что пешеход может тварить там все, что ему заблагорассудится. Например, лечь и спать. А авто будут стоять и ждать пока пеший выспится. Примерно это же творят и беспредельщики, под названием СХ. То есть, если пешеходный переход и предназначен, для движения по ним пешеходов, но это не означает, что этот самый переход уже превратился в их собственность.
quote:Originally posted by svan2000:
Я предложил Вам написать в Р.М свое меню.
Пожалуйста, не надо.
quote:Originally posted by svan2000:
Мой завтрак к теме не относится.
Как и ваши посторонние вопросы мне.
quote:Originally posted by svan2000:
как человеку определить законность того или иного деяния или нарушения своих прав?
Так это я задал вам этот вопрос.
quote:Originally posted by svan2000:
почему левые?
Потому что они не относятся к делу.
quote:Originally posted by svan2000:
Пешеход может предполагать, что данный водитель или водители нарушают ПДД, а вот установить- у него такого права нет.
А если вашего ребенка начинают убивать, вы имеете право его защищать или вы имеете лишь право вызвать полицию, т.к. только она имеет право определить незаконность нападения?
quote:Originally posted by mixram2013:
Блин, ужасаюсь прям, какие юристы пошли. Ни в зуб нагой, только бестолковые ролики горазды мастрячить.
Тогда вы, как грамотный юрист, дайте, пожалуйста, ссылки на закон.
quote:Originally posted by mixram2013:
Если он юрист, то в первом же посте должен был дать исчерпывающий анализ действий по ролику, со ссылками на НПА. Первым должен был сделать.
А что вам еще должны посторонние люди? У вас требовалка уже достаточно выросла?
quote:Originally posted by svan2000:
Просто вчера интересно стало-пдд перелистал вот многое освежилось
И там нашли, что пешеход не может стоять на тротуаре?
quote:Originally posted by mixram2013:
Он должен зафиксировать предполагаемое им нарушение ПДД, ну там сфотографировать, сделать видео, установить свидетелей и тд. и тп. И категорически никуда ничего не выкладывая (ютуб), отправить все материалы в ГИБДД или прокуратуру. Но сам лично, он не имеет право тормозить авто, и вообще препятствовать ему.
А вы можете препятствовать хулигану, который напал на вашу жену?
quote:Originally posted by mixram2013:
А контролирующий/надзоный орган уже должен разобраться, почему водитель поехал по тротуару и дать юридическую оценку его действиям.
Чтобы потом, после нападения, контролирующий/надзорный орган дал юридическую оценку действиям нападающего?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Немудрено. После ваших видео, где вы нарушаете, но не понимаете этого. Только вот если бы вы ссылку на ПДД привели...
Что-то не припоминаю я где такие видео выкладывал.
quote:Originally posted by svan2000:
А может законы другие знает, может публике расскажет?
Я вам уже называл конкретные статьи этих НПА.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Я вам уже называл конкретные статьи этих НПА.
Из Ваших упоминаний была только Конституция...
quote:Изначально написано mnkuzn:
Т.е. пешеход обязан уступить дорогу автомобилю на тротуаре?
в некоторых случаях да.
сейчас попросите ссылку на НПА))))
Я вам сразу отвечу- читайте ПДД. Они обязательны к исполнению как пешеходами так и водителями. А определяют кто нарушил а кто нет не пешеходы и не водители, а сотрудники ГИБДД.
Ни Я (так как к ГИБДД не отношусь), ни Вы (если к ГИБДД не относитесь) не можете давать правовую оценку действиям водителей и пешеходов. Вы можете предположить что там что то кто то нарушил. А дальше (если Вы действительно юрист) можете рассказать нам что делать в такой ситуации. А можете и не рассказывать.
Я Вас спрашивал кто прав кто виноват, Вы в ответ мне начали дурацкие риторические вопросы писать.
Если Вы так круты в юриспруденции (а не только в троллинге)-распоясните публике.
Для чего то пост свой разместили..
quote:Originally posted by svan2000:
Из Ваших упоминаний была только Конституция...
Нет, не только. Но если только, то ее не достаточно?
quote:Originally posted by svan2000:
в некоторых случаях да.
Пожалуйста, в каких? Только не надо о том, что я УЖЕ ГОВОРИЛ.
quote:Изначально написано mnkuzn:Т.е. пешеход обязан уступить дорогу автомобилю на тротуаре?
должен
quote:Originally posted by svan2000:
Я вам сразу отвечу- читайте ПДД.
Да, это ссылка на весь Интернет. Но Я, СО СВОЕЙ СТОРОНЫ, уже говорил об исключениях. И прошу ВАС объяснить вашу позицию.
quote:Originally posted by svan2000:
А определяют кто нарушил а кто нет не пешеходы и не водители, а сотрудники ГИБДД.
А вы можете определить незаконность нападения на вашу жену или вам для этого нужно обратиться в полицию?
quote:Originally posted by svan2000:
Ни Я (так как к ГИБДД не отношусь), ни Вы (если к ГИБДД не относитесь) не можете давать правовую оценку действиям водителей и пешеходов.
А как ваше утверждение соотносится со ст.45 Конституции?
quote:Originally posted by svan2000:
Вы можете предположить что там что то кто то нарушил. А дальше (если Вы действительно юрист) можете рассказать нам что делать в такой ситуации.
Действовать в соответствии с законом.
quote:Originally posted by svan2000:
Я Вас спрашивал кто прав кто виноват, Вы в ответ мне начали дурацкие риторические вопросы писать.
Я уже говорил это стопицот раз. Я повторюсь, если вы тупой. Пешеход имеет право стоять на тротуаре. А водитель не имеет права двигаться по тротуару (за очень редкими исключениями).
quote:Originally posted by svan2000:
Если Вы так круты в юриспруденции
Нет, не крут.
quote:Originally posted by svan2000:
(а не только в троллинге)
Тут да.
В очень толстом троллинге.quote:Originally posted by svan2000:
распоясните публике.
Я уже разъяснял НЕ РАЗ. И прошу других разъяснить - чего другие не делают.
quote:Originally posted by svan2000:
Для чего то пост свой разместили..
Вы не умеете читать? Я уже разъяснял, для чего.
quote:Originally posted by contreiler:
должен
Можете объяснить, пожалуйста, в каких случаях? Со ссылкой на ПДД.
quote:Изначально написано mixram2013:
У меня все это есть, высшее юридическое, примерно 19 лет стажа работы по юриспруденции
Было бы правдой - смайлик бы был грустный, ибо с такими кадрами - плыть и плыть
quote:Изначально написано svan2000:
Пешеход может предполагать, что данный водитель или водители нарушают ПДД, а вот установить- у него такого права нет.
Ещё раз: ему не надо ничего устанавливать, он просто пользуется СВОИМ правом находиться на тротуаре
quote:Изначально написано mixram2013:
Сужу это по тому, что он зациклился на том, что пешеход передвигается же по тротуарам, значит и может там стоять. Он не видит разницу, между тем, стоять на тротуаре и препятствовать движению авто
С терминами для начала разберитесь, горе-юрист. Что такое "препятствовать"?
quote:Originally posted by svan2000:
Из Ваших упоминаний была только Конституция
Не хотите ли прокомментировать вброшенную вашем же лагерем 2.7?
Ибо, как оказалось, даже нанесение ущерба автомобилю на тротуаре (да и его водителю) не будет административным правонарушением, а не то что наклеивание безобидных наклеек
quote:Originally posted by mnkuzn:
Можете объяснить, пожалуйста, в каких случаях? Со ссылкой на ПДД
Да хоть бы и не только на пдд - на любой правовой акт
Как наглядно это видео делит людей на здравомыслящих,адекватных и полных дебилов.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Вы не умеете читать? Я уже разъяснял, для чего.
Ну типа ответили на все вопросы. Я даже посмеялся...
Русланчик
Не напрягайся, припоминаю, был спор в одной из тем. Ты полез со своими соплями ко мне в личку, и получил отворот поворот. Поэтому так и бесишься. Разбирайся сам.
П.С. Для тех, кто хочет понять, - пешеход имеет право стоять на тротуаре. С этим никто не спорит. Но это не означает, что он может тормозить на тротуаре какие-либо авто. Вот о чем разговор. Вот ГИБДД могут, и даже обязаны (в идеале). Пешеход - нет. Например, в соседнем доме где я живу имеется отделение Сбера. Туда, если на машине, вообще никак не подьехать. Физически. Так вот расположили Отделение. Можно проехать ТОЛЬКО по тротуару. Около развилки частенько тусуются, сотрудники ГИБДД, ловят, кто хочет так сказать пдьехать поближе к Сберу. Некоторые водители попадаются. Но инкассаторская машина подъезжает прямо к дверям Сбера по тротуару, никто и не думает её тормозить. Пешеходы расступаются и даже гибддэшники отходят. И все в рамках закона. В общем много ньюансов. Если кратко, пешеходы могут стоять на тротуаре, но не могут препятствовать проезду по нему авто. Не согласны, сами разбирайтесь. Я бесплатно даже пальцем не пошевелю, не то, что кому-то буду что-то обьяснять и кидать ссыли.
quote:П.С. Для тех, кто хочет понять, - пешеход имеет право стоять на тротуаре. С этим никто не спорит. Но это не означает, что он может тормозить на тротуаре какие-либо авто. Вот о чем разговор. Вот ГИБДД могут, и даже обязаны (в идеале). Пешеход - нет.
Так они никого не тормозят,просто стоят,это их право,неужели не доходит до вас?))
сами ройте свои акты и правила если надо, пешеход как и любой другой участник дорожного движения должен принимать все меры для предотвращения дтп. все? или приведете акты и статьи где сказано обратное?
Спецмашинам разрешено выезжать на тротуар и все об этом знают. Поэтому и расступаются. Но, когда молодая ТП прёт по тротуар из-за того, что ей лень пройти несколько лишних метров, это начинает бесить.
#275
Это до вас не доходит. Они не могу 'просто стоять'. Они должны пропустить машину. Это если пешеходы. Если не пропустили, у них должны быть очень веские основания. В идеале, если они хотят разобраться, пешеход должен, пропустив машину, зафиксировать факт, по его мнению нарушения Правил и сообщить куда следует. На этом все. Закрывать проезд собой он не может. Пешеход не может заранее знать, куда и кто в машине едет. Вот в чем дело.....
quote:Это до вас не доходит. Они не могу 'просто стоять'. Они должны пропустить машину. Это если пешеходы. Если не пропустили, у них должны быть очень веские основания. В идеале, если они хотят разобраться, пешеход должен, пропустив машину, зафиксировать факт, по его мнению нарушения Правил и сообщить куда следует. На этом все. Закрывать проезд собой он не может. Пешеход не может заранее знать, куда машина едет.....
Я так и думал-бесполезно))
Не профессионалам действительно бесполезно что-либо объяснять. Это факт.
П.С. Кстати, посмотрел данные по этим беспредельщикам СХ. В 2016 году Московский суд его запретил, в том же году Верховный суд решение отменил. В 2018 году в конце осени Московский суд опять запретил. Интересно даже стало, что скажет Верховный. Если этих беспредельщиков запретят, это будет прям бальзам на сердце. Не могу мириться с нарушением закона.
Если посмотреть Википедию, МВД вроде неоднократно кстати давала оценку их деятельности. Оценка была крайне негативной - самоуправство, нарушение неприкосновенности частной жизни и куча других нарушений КоАП РФ. Все правильно, движение СХ это явно противозаконные действия. Я на стороне МВД. Если движение запретят, это будет правильно и в строгом соответствии с законом.
quote:Originally posted by mixram2013:
Для тех, кто хочет понять, - пешеход имеет право стоять на тротуаре. С этим никто не спорит.
Это уже хорошо.
quote:Originally posted by mixram2013:
Но это не означает, что он может тормозить на тротуаре какие-либо авто.
Так он стоит. Это значит, что тормозит кого-то?
quote:Originally posted by mixram2013:
Но инкассаторская машина подъезжает прямо к дверям Сбера по тротуару
А она имеет право это делать?
quote:Originally posted by mixram2013:
пешеходы могут стоять на тротуаре, но не могут препятствовать проезду по нему авто.
Что значит препятствовать?
quote:Originally posted by contreiler:
пешеход как и любой другой участник дорожного движения должен принимать все меры для предотвращения дтп.
Можете ссылку на ПДД?
quote:Originally posted by mixram2013:
Они не могу 'просто стоять'. Они должны пропустить машину. Это если пешеходы.
Можете ссылку на ПДД, пожалуйста?
quote:Originally posted by mixram2013:
В идеале, если они хотят разобраться, пешеход должен, пропустив машину, зафиксировать факт, по его мнению нарушения Правил и сообщить куда следует. На этом все. Закрывать проезд собой он не может.
А если напали на вашу жену, вы можете препятствовать этим действиям или вы должны сообщить куда следует и дожидаться решения?
quote:Originally posted by mixram2013:
Пешеход не может заранее знать, куда и кто в машине едет.
Для того, чтобы он это знал, на машину наносятся цветографические схемы.
quote:Originally posted by mixram2013:
Если этих беспредельщики запретят, это будет прям бальзам на сердце. Не могу мириться с нарушением закона.
Т.е. запретят что?
quote:Если этих беспредельщики запретят, это будет прям бальзам на сердце. Не могу мириться с нарушением закона.
Ты родственникам тех кого снесли на тротуаре это скажи,они тебе бальзаму в голову добавят какого надо,умник.
quote:Т.е. запретят что?
провакационные ролики выкладывать на ганзе, запрещенной в россии организации стопхам.
quote:Изначально написано ФАНБЕР:
Спецмашинам разрешено выезжать на тротуар и все об этом знают. Поэтому и расступаются. Но, когда молодая ТП прёт по тротуар из-за того, что ей лень пройти несколько лишних метров, это начинает бесить.
НЕТ!!!
Спецмашинам во время ... разрешено отклоняться от соблюдения ПДД если это не помешает ...
Меня этими глупыми видосами не проймешь. За энную сумму денег я Вам таких видосов наснимаю, что творят пешеходы, вы рыдать три дня будите без остановки. Вопрос не в этом, а в том, что я смотрю на ситуацию со стороны закона, а вы - просто жертвы дешёвых сенсаций из Ютуба, СМИ и прочей ерунды. Нельзя бороться с беззаконием ещё большим беззаконием. Можете рассматривать это, как некую аксиому.
quote:Originally posted by contreiler:
провакационные ролики выкладывать на ганзе
Ну, пока не запретили.
quote:Originally posted by contreiler:
запрещенной в россии организации стопхам.
А пешеходы в России (с большой буквы, если что, надо писать) не запрещены?
Я очень надеюсь, что запретят. А может и уже запретили. Википедия если не врёт, датирует, что в сентябре 2018г. Московский суд по инициативе Минюста вновь запретил. И данные обрываются. Сейчас февраль 2019, Верховный по идее уже должен сказать своё веское слово, если ещё не сказал.
quote:Нельзя бороться с беззаконием ещё большим беззаконием. Можете рассматривать это, как некую аксиому.
Пешеходы стоят на тротуаре,подъезжает автомобиль и пытается заехать на пешеходную зону,ему делают УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИИЕ В КОРРЕКТНОЙ ФОРМЕ и ПРОСЯТ ПОКИНУТЬ ТРОТУАР. В ответ водитель начинает автомобилем давить пешеходов,вопрос-кто творит беззаконие?
Правильно, они должны пропустить машину, а не делать 'устные замечания', поскольку не уполномочены государством осуществлять контроль за соблюдением участниками Правил. Замечания могут сделать сотрудники гибдд, вот тут не спорю. Потом, я не видел, чтобы водитель прям давил пешеходов. Он остановился и стал спорить с беспредельщиками. Водитель прав, СХ - не правы. Беспредельщиков запретили, по крайней мере суд первой инстанции. Значит суд, судя по всему думает также.
quote:Изначально написано mixram2013:
Русланчик
Не напрягайся, припоминаю, был спор в одной из тем. Ты полез со своими соплями ко мне в личку, и получил отворот поворот.
Послушай, мальчик. В личку я написал только потому, что неадекватный ТС запретил доступ в тему. По той же причине ты не получил ответа в соседней теме, но уже лень было копировать. Поэтому расслабься и пытайся и дальше быть самым крутым в песочнице. Пока что плохо у тебя получается копировать взрослых дядек
quote:Изначально написано contreiler:
сами ройте свои акты и правила если надо, пешеход как и любой другой участник дорожного движения должен принимать все меры для предотвращения дтп.
Великолепно. Они и пытаются всеми мерами его предотвратить. Ну пока не всеми, может и дойдёт дело до выключения водителя
quote:Изначально написано mixram2013:
#275
Они не могу 'просто стоять'. Они должны пропустить машину
Только в твоих влажных фантазиях
quote:Originally posted by Alexandr13:
Спецмашинам во время ... разрешено отклоняться от соблюдения ПДД если это не помешает
Причём они обязаны убедиться, что им дают преимущество
quote:Originally posted by mixram2013:
Википедия если не врёт, датирует, что в сентябре 2018г. Московский суд по инициативе Минюста вновь запретил
Классные источники у "юриста"
quote:Originally posted by mixram2013:
Беспредельщиков запретили
И это тоже - только в твоих влажных фантазиях. Хотя неудивительно, что школьник не понимает разницу между юр лицом и действиями
quote:Пешеходы стоят на тротуаре,подъезжает автомобиль и пытается заехать на пешеходную зону,ему делают УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИИЕ В КОРРЕКТНОЙ ФОРМЕ и ПРОСЯТ ПОКИНУТЬ ТРОТУАР. В ответ водитель начинает автомобилем давить
А теперь представляем, что не пешеходы стоят, а сотрудники в форме. Картинка резко меняется, не правда ли?)))
quote:Originally posted by ФАНБЕР:
А теперь представляем, что не пешеходы стоят, а сотрудники в форме.
А ещё лучше представить сотрудников без формы - подозреваю что картинка получится наиболее классной
quote:Originally posted by mixram2013:
Я очень надеюсь, что запретят. А может и уже запретили.
Кого? Пешеходов?
quote:Originally posted by mixram2013:
Правильно, они должны пропустить машину
Сошлитесь, пожалуйста, на ПДД.
quote:Originally posted by mixram2013:
Замечания могут сделать сотрудники гибдд, вот тут не спорю.
А гражданин имеет право сделать замечание нарушителю?
quote:Изначально написано mixram2013:
Правильно, они должны пропустить машину, а не делать 'устные замечания', поскольку не уполномочены государством осуществлять контроль за соблюдением участниками Правил. Потом, я не видел, чтобы водитель прям давил пешеходов. Он остановился и стал спорить с беспредельщиками. Водитель прав, СХ - не правы. Беспредельщиков запретили, по крайней мере суд первой инстанции. Значит суд, судя по всему думает также.
А если ширина тротуара в ширину машины, а справа грязь/снег и слева грязь/снег? Надо залезть в гавно и пропустить барина?
quote:Originally posted by ФАНБЕР:
А теперь представляем, что не пешеходы стоят, а сотрудники в форме. Картинка резко меняется, не правда ли?)))
quote:Originally posted by Rusl@:
А ещё лучше представить сотрудников без формы - подозреваю что картинка получится наиболее классной
Году примерно в 14 появился шикарный видос. На Украине происходило. Едет чел за рулем, материт всех подряд, орет на других водителей. Тут его опережает тентованный зеленый грузовик, из кузова высыпают, как мураши, люди с оружием, берут территорию под прицел. Чел МОЛЧА врубает задний ход и улетает.
Хорошо, сделаю заключительную попытку. Если она не получится, значит я плохо обьясняю.
П.С. Вот положим любой участник темы возьмёт и пойдет исключительно по своей инициатаве контролировать соблюдение Правил другими участниками движения. Встанет, просто на тротуаре, и будет просто стоять и контролировать. Ему что-то не понравится, он будет останавливать авто, на тротуаре, на проезжей части. Положим, ему придёт в голову проверить, есть ли у водителя права. Потом он проверит ещё что-нить, потом ещё что-нибудь. Как Вам такая перспектива?!
В общем подытоживая спор, СХ не правы. Водители авто, скорее всего тоже, но есть варианты.....
quote:Изначально написано ФАНБЕР:
А теперь представляем, что не пешеходы стоят, а сотрудники в форме. Картинка резко меняется, не правда ли?)))
Я один раз видел прекрасную картинку. Лет этак дцать назад очень многие при движении по ленинградке в центр (в районе речного вокзала) обьезжали пробку по пешеходной дорожке вдоль забора.
А в тот день там гулял мужик с собачкой... здоровущим кавказцем.
И вот картинка - идёт неторопясь мужик, выгуливает собачку, а следом еле ползут пяток машин. И ни одна перхоть не то, что из машины вылезла бы на разборку или даже хоть высунулась бы - нет, они даже не сигналили. Все знают - кавказские овчарки - создания ранимые и нервные.
На дороге вообще чуть не встало колом всё - водители зрелищем наслаждались.
quote:Изначально написано mixram2013:
Вот положим любой участник темы возьмёт и пойдет исключительно по своей инициатаве контролировать соблюдение Правил другими участниками движения. Встанет, просто на тротуаре, и будет просто стоять и контролировать. Ему что-то не понравится, он будет останавливать авто, положим, ему придёт в голову проверить, есть ли у водителя права.
Я же говорю - не получается у тебя взрослых дядек копировать. Ты даже не можешь понять разницы между "стоять на тротуаре" и "пытаться останавливать автомобили на проезжей части"
quote:Originally posted by Vadim04:
кавказские овчарки - создания ранимые и нервные
Ну, справедливости ради - кавказская овчарка таки автомобиль не прогрызёт. И кстати они как раз не нервные
quote:Originally posted by mixram2013:
Вот положим любой участник темы возьмёт и пойдет исключительно по своей инициатаве контролировать соблюдение Правил другими участниками движения. Встанет, просто на тротуаре, и будет просто стоять и контролировать. Ему что-то не понравится, он будет останавливать авто, на тротуаре, на проезжей части. Положим, ему придёт в голову проверить, есть ли у водителя права. Потом он проверит ещё что-нить, потом ещё что-нибудь. Как Вам такая перспектива?!
Так пешеходы не регулируют уличное движение. Они стоят на тротуаре. Таки имеют право.
quote:Originally posted by Vadim04:
И вот картинка - идёт неторопясь мужик, выгуливает собачку, а следом еле ползут пяток машин. И ни одна перхоть не то, что из машины вылезла бы на разборку или даже хоть высунулась бы - нет, они даже не сигналили. Все знают - кавказские овчарки - создания ранимые и нервные.
На дороге вообще чуть не встало колом всё - водители зрелищем наслаждались.
Это из той серии, что любой может послать на х... дрища-студента, но никто не хочет послать на х... бородатого 100-килограммового чеченца (примеры из СХ с ребятами-чеченцами, с ними ПОЧЕМУ-ТО люди общаются довольно культурно. Странно...).
Видел однажды, как гайцы довольно медленно ехали по двухполоске со сплошной. Никто ПОЧЕМУ-ТО их не обгонял.
Никому не надо было, видимо...quote:гайцы довольно медленно ехали по двухполоске со сплошной
Эти самые элтоныджоны.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Видел однажды, как гайцы довольно медленно ехали по двухполоске со сплошной. Никто ПОЧЕМУ-ТО их не обгонял
Многие не обгоняют и когда можно. Более того - ещё и тормозят. Скажем знак 70, едет патрульная машина 40 - сзади оттормаживается и скапливается очередь идиотов. Так хрен бы ещё на двухполосной - они и на четырёхполосной в хвост пристраиваются
Русланчик
Ты главное не перевозбуждайся, а то опять начнешь стучаться в личку и что-то там выяснять. Угрожать, как в тот раз. Я точно знаю, что пишу. Львиная доля других участников - гадают. А по Википедии, да, мой косяк. Просто мне на движение СХ абсолютно начихать, поэтому что там у них происходит - без понятия. Увидел тему, посмотрел, их беззаконие на видосе и на скорую руку в Вике глянул, что и почему. В принципе, Вика как правило даёт довольно точные данные, поэтому я ей в целом - доверяю.
П.С. Хотя, безусловно, юрист должен лично прочитать решение Суда, полученное из официального источника, и проанализировать, что, да как. Здесь правда на стороне Русланчика. В остальном, он вообще не понимает, что пишет, по причине отсутствия признаков мозху в черепной коробке.....
quote:Originally posted by ALEX55555:
Эти самые элтоныджоны.
Нуууу... Так-то да... Но я не об этом.
quote:Изначально написано Rusl@:
Ну, справедливости ради - кавказская овчарка таки автомобиль не прогрызёт. И кстати они как раз не нервные
Да, ладно... Видел я пару роликов стопхама, да и хотя бы и в этой теме. Там такие фурии бешеные из машин вылетают, любое живое существо занервничает. И на всякий случай полжопы откусит.
Да только оно из машины не вылетит, а наоборот, проверит, заблокирована ли дверь.
Они вылетают только, когда видят, что безопасно. Что там вежливый и спокойный стопхам, и нет риска получить в бубен.
Очень показательно, что во дворах (жилая территория) часто бывает, что водители сигналят пешеходам. Но я ни разу не видел, чтобы водитель сигналил компании.
quote:Originally posted by Vadim04:
И на всякий случай полжопы откусит.
Нет. Это стаффорд полжопы откусит. КО откусит сразу всю жопу.
quote:Originally posted by Vadim04:
Очень показательно, что во дворах (жилая территория) часто бывает, что водители сигналят пешеходам. Но я ни разу не видел, чтобы водитель сигналил компании.
Да. Очень показательно.
quote:Originally posted by mixram2013:
Угрожать, как в тот раз.
Мальчик, может выложишь мои "угрозы"? Ну так, чтобы не выглядеть пи...болом
quote:Originally posted by mixram2013:
А по Википедии, да, мой косяк
Твой косяк в том, что ты на ганзе чушь порешь, вместо того, чтобы домашнее задание готовить
quote:Originally posted by Vadim04:
Они вылетают только, когда видят, что безопасно. Что там вежливый и спокойный стопхам, и нет риска получить в бубен
Тут не поспоришь. Но таки иногда ошибаются с оценкой
quote:Originally posted by Vadim04:
часто бывает, что водители сигналят пешеходам
Надо делать так:
quote:Изначально написано mixram2013:
В общем подытоживая спор...
вы пи.даболите, ни разу не дав ссылку на какой-либо НПА.
Фин981
дебил, так у тебя статус вроде указан. Очень показательно как сам себя оцениваешь. Трындите именно Вы. А я знаю. Ну и Московский суд запретил же СХ, значит в целом судья думает примерно также, как я. Очень надеюсь, что Верховный решение засилит. Эти беспредельщики должны прекратить кошмарить честных граждан.
Русланчик
Твои угрозы, уже давно изучают где надо. Обещали вррде дать правовую оценку. В зависимости от оценки будет ясно, на что это можкттпотянуть. И можеттли. Так что не волнуйся, всему своё время. Всякие клавиатурные беспредельщики вроде тебя не должны вонять на нормальных форумах. Чао, придурок.....
quote:Изначально написано mixram2013:
А я знаю.
Знающий вы наш. Ссылку на НПА, запрещающий пешеходам стоять на тротуаре. Ссылку, Билли, ссылку. "А я знаю" тут не прокатит.
quote:Изначально написано mixram2013:
Эти беспредельщики должны прекратить кошмарить честных граждан.
Честные граждане по тротуарам не рассекают на авто, в отличие от.
Ога, а тебе ключи от квартиры где деньги лежат неинадо часом?! Я абсолютно ничего не кому не обещал. Ради каких-то дебилов, так статус вроде стоит у некоторых, я и пальцем не пошевелю. Тебе надо, ты и выкладывай. Мне не надо, поскольку знаю точно.
Вон автор вроде юрист, создал тему, ему и флаг в руки. Пусть выкладывает. Мне начхать. Очень надеюсь, что этих беспредельщиков запретят окончательно. Я полностью на стороне суда, МВД и минюста.
Ладно, спать пора. Куражьтесь, как на самом деле Вы все равно не знаете.....
Ребята, потрите свои матерки!
quote:Originally posted by mixram2013:
Вон автор вроде юрист, создал тему, ему и флаг в руки. Пусть выкладывает.
Так я уже выложил! А теперь прошу ссылок у моих оппонентов. Только там нет ответа.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Только там нет ответа.
И не будет. Его аргументы - "я знаю".
Ну о чем тут можно говорить??
А можно я попробую? Правда ни секунды юристом не работал, так что не будте слишком строги, но всеже.
Вот ссыль на действующий ПДД с Консультанта онлайн.
http://www.consultant.ru/docum...c028f25cd29099/
Там даются основные понятия, так вот, тротуар это дословно:
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
И что тут непонятного? Предназначенный для движения, Карл, ДВИЖЕНИЯ пешеходов, а не для того, чтобы они "просто стояли".
Михрам прав, автор и иные сочувствующие - нет. ИМХО.
Вот ссыль на основные обязанности пешеходов, опять же четко указано, они должны ДВИГАТЬСЯ по тротуарам, а не стоять
http://www.consultant.ru/docum...084651bad887a4/
п.4.1.
Все настолько очевидно, что не могу понять, почему СХ позволяют себе так грубо нарушать ПДД.
mixram2013
Прошу просто написать, я мыслю в верном направлении или нет? На истину не претендую. Вы же можете доходчиво объяснять, ну как в теме по незаконному реоладингу. Так сказать максимально доступно.
forummessage/2/2315
Остальных просьба не беспокоиться, Вы действительно не знаете, что пишите.
quote:Изначально написано trif9437:
Правда ни секунды юристом не работал
Это очень заметно. Пешеходы двигаются по тротуару, если вам так угодно. Это что-то меняет?
quote:Originally posted by FIN981:
Это что-то меняет?
Я же попросил всяких любителей не беспокоиться. Это так сложно?
Меняет и кардинально. Вы просто не понимаете.
Мне интересно, что именно Миша скажет, остальных и автора тоже, очень прошу не беспокоиться.
#318
В целом, повторюсь, в целом Вы мыслите правильно. Детали - не для обсужления с непрофессионалами. Это все, что могу сказать. Можете перечитать мои посты, кратко уже объяснял всяким чудикам, почему СХ творят беспредел. Это если есть желание действительно разобраться. Ну а так, могу со всей ответственностью заявить, СХ - не правы. Это все, тема мне порядком надоела. Собрались типичные нытики, которые единственное, что могут, это трындеть. Больше ничего, по причине крайнего непрофессионализма в юриспруденции.....
Двигаться пешеход обязательно обязан,,стоять на тротуаре запрещено оказывается)))) Что же у вас с мозгами твориться?)))
quote:Originally posted by trif9437:
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
И что тут непонятного? Предназначенный для движения, Карл, ДВИЖЕНИЯ пешеходов, а не для того, чтобы они "просто стояли".
Объясняю для чайников. Нормативные правовые акты подлежат в первую очередь не буквальному, а СИСТЕМНОМУ, комплексному трактованию.
А то, что пешеход с ноги на ногу переминается - это состояние движения или неподвижности?
quote:Originally posted by trif9437:
Вот ссыль на основные обязанности пешеходов, опять же четко указано, они должны ДВИГАТЬСЯ по тротуарам, а не стоять
Без мата не смог этого прочитать. Жаль, на форуме нельзя матом писать. Пешеходы не "должны ДВИГАТЬСЯ по тротуару", они "ДОЛЖНЫ двигаться ПО ТРОТУАРУ"!
quote:Originally posted by trif9437:
Все настолько очевидно, что не могу понять
Вы просто АБСОЛЮТНО не в теме.
[QUOTE]Originally posted by mnkuzn:
[B]
Вы просто АБСОЛЮТНО не в теме.
[/B]
[/QUOTE]
Мои доказательства содержатся в вашем посте #318.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Мои доказательства содержатся
Только дунуть видимо забыли
https://www.youtube.com/watch?v=q0BKnZ6MLWc
quote:Изначально написано mixram2013:
Твои угрозы, уже давно изучают где надо. Обещали вррде дать правовую оценку.
Когда уже детям станут закрывать доступ на определённые ресурсы
quote:Изначально написано FIN981:
И не будет. Его аргументы - "я знаю".
Каких вы ждёте аргументов от ребёнка? Вы просто на структуру его постов взгляните
quote:Изначально написано trif9437:
Предназначенный для движения, Карл, ДВИЖЕНИЯ пешеходов, а не для того, чтобы они "просто стояли".
Это уже просто абзац. Ну раз вы именно ТАК читаете, то: для движения ПЕШЕХОДОВ, Карл, а не автомобилей
quote:Изначально написано mixram2013:
#318
Детали - не для обсужления с непрофессионалами. Это все, что могу сказать.
И не забывайте надувать щёки (с)
quote:И не забывайте надувать щёки (с)
Да тут хоть надувай,хоть не надувай-бесполезно,всё и так уже понятно.
quote:Originally posted by mixram2013:
Ну и Московский суд запретил же СХ, значит в целом судья думает примерно также, как я.
Т.е. суд запретил пешеходам стоять на тротуаре? Или обязал их уступать на тротуаре машинам?
quote:Originally posted by mixram2013:
Эти беспредельщики должны прекратить кошмарить честных граждан.
Т.е. стоять на тротуаре - это беспредел?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Т.е. суд запретил пешеходам стоять на тротуаре?
а как же бег на месте? Тоже под запретом???
Ой ой ой
quote:а как же бег на месте? Тоже под запретом???
Это провокационные действия))
Посмотрел тут свежачок от СХ Спб. Ну, особо не доставило, но моменты были. Идет тетка и заявляет: Лучше бы взяли лопаты и тротуары от снега очистили. Блин! Так возьми, сучка, лопату и очисти тротуар от снега, если ты считаешь, что это лучше. Очень много есть советчиков, которые лучше знают, что другим делать.
quote:Изначально написано mixram2013:
Они должны пропустить машину. Это если пешеходы.
quote:Originally posted by trif9437:
они должны ДВИГАТЬСЯ по тротуарам, а не стоять
Нучо, маладцы!!!
Оба.
quote:Originally posted by Торус!:
Нучо, маладцы!!!
Оба.
Кац, я правильно прочитал между строк?
quote:Изначально написано mnkuzn:
Кац, я правильно прочитал между строк?
А вообще для меня пешеходы это тупорылое стадо б.ранов, которое только мешается под колесами. Исключение - женщины с детьми, дети и пожилые. Но и они, должны соблюдать ПДД, в идеале - видят машина едет, надо посторониться. Но их пропускаю везде и всегда, даже там, где они не имеют приоритета. Остальное стадо - только, где положено по ПДД.
П.С. Вообще Правила, ну и в целом Закон, для меня это почти святое.....
По автору и прочим сочуствующим, такое впечатление что они или состоят в движении беспредельщиков, либо получают определённый процент.
quote:Изначально написано mixram2013:
А вообще для меня пешеходы это тупорылое стадо б.ранов, которое только мешается под колесами.
Сами-то пешком иногда ходите?
quote:Изначально написано mixram2013:
Вообще Правила, ну и в целом Закон, для меня это почти святое.....
Только у вас правила и законы какие-то особенные, удобные вам. Их можно выразить тремя словами - а мне надо!
У меня Закон, это что и должно подразумеваться под этим словом - официальные тексты, плюс постановления Пленумов и судебная практика. А у Вас беспредельщиков - да, в авторитете ютуб, СМИ и прочая хрень. Это факт.
quote:Originally posted by mixram2013:
соблюдать ПДД, в идеале - видят машина едет, надо посторониться
quote:Originally posted by mixram2013:
У меня Закон ... пешеходы это тупорылое стадо баранов, которое только мешается под колесами
Жги!
quote:Originally posted by mixram2013:
судебная практика.
витает у меня вопрос - тебе зеркала еще не отрывали???
с твоей красивой, но однобокой трактовкой ПДД Я не жгу, а констатируют факт. Водитель, даже в самой зачуханной авто, защищен гораздо лучше, самого продвинутого пешехода. Поэтому даже в те редкие моменты, когда превращаясь в пешехода, всегда стараюсь пропустить авто. Даже если Правила и Закон на моей стороне. Это называется просто - элементарное чувство самосохранения. Беспредельщики даже этого аидимо не понимают.
Ну, а так, я написал, что авторитет для беспредельщиков, а что для профи.
#340
Нет, у меня не открутишь без последствий. Без оружия даже в туалет не хожу, не то, что за пределы своей крепости. Задержу беспредельщика и сдам 'куда следует'. Плюс впаяю иск по самые не балуйся.....
quote:Originally posted by mixram2013:
Без оружия даже в туалет не хожу, не то, что за пределы своей крепости.
Трус...
quote:Трус
Или толстенный тролль...)))
quote:Изначально написано ФАНБЕР:
Или толстенный тролль...)))
Толстая еда.
quote:Изначально написано ФАНБЕР:
Или толстенный тролль...)))
Тут больше бы подошла цитата г-на Лаврова, ставшая мемом.....
самая печалька, что эти "цитата" не понимают абсурдность своих детских изречений, оперируя при этом к мифическим НПА, ссылку на которые предоставить не могут.
quote:Изначально написано officerrrrr:Тут больше бы подошла цитата г-на Лаврова, ставшая мемом.....
самая печалька, что эти "цитата" не понимают абсурдность своих детских изречений, оперируя при этом к мифическим НПА, ссылку на которые предоставить не могут.
Да! И при этом клоун утверждает, что НПА для него - святое. Просто паноптикум какой-то...
quote:Изначально написано ФАНБЕР:
Или толстенный тролль
Время от времени тут появляются такие персонажи, что я уже всерьёз начинаю думать, что они на окладе