транспортный вопрос

ДТП нужен совет!

brat 21-09-2005 15:06

Дело было вчера. Место действия- дорога, имеющая по одной полосе в каждую сторону, разметка-прерывистая. Я поворачиваю налево из своей полосы. В это время меня бьет десятка, которая ехала по встречке, т.е. двигалась по полосе встречного движения в сторону обратную направлению движения (на этой полосе). Я был полностью уверен,что виноват водитель десятки, однако гайцы мне сказали, что на разборе скорее всего виновным признают меня, т.к. разметка прерывистая и обгон по встречке делать можно, а я должен был его пропустить. Если кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией по работе или в жизни, пожалуйста скажите каков наиболее вероятный результат я могу вынести с группы разбора? А то я в шоке был, он по встречке ехал, а я-виноват!
Alex_F 21-09-2005 15:22

50 на 50 вроде по описанию
brat 21-09-2005 15:27

Т.е. он в своем праве, что ехал по встречке? И еще у него, судя по тормозному пути, скорость была км 80. Это может как-нибудь в мою пользу сыграть?
flacon 21-09-2005 15:32

Встречка тут не при чем... Прерывистая линия - обгон разрешен.
Возможно Вы протсо его не замети ли. НО он должен был обозначить поворотником то что обгоняет Вас. Скорость 80 - город?
По тормозному следу определят скорость...
brat 21-09-2005 15:35

Да дтп произошло в городе. А по встречке ехал, потому что пробку объезжал, потому и скорость приличная была.
Makar 21-09-2005 15:35

Поворотник был включен? Насколько вы выехали на поворот? ИМХО тот кто сзади должен убедиться в безопасности обгона. если ему не уступают обгонять не должен. Если бы вы перестраивались на двухполосной дороге в левый ряд то тут однозначно вы виноваты не убедились в безопасности маневра. А тут вина десятки. если вы выехали на встречную полосу прилично, то должен был объехать справа.

Надо к спецам ПДД обратиться

brat 21-09-2005 15:39

У меня поворотник был включен. В момент дтп я уже выехал на встречку. Дорога имеет один ряд,но (хотя это значения не имеет) машины двигались в два ряда, я поворачивал непосредственно от линии разметки.
Manitu 21-09-2005 15:44

50х50
Corso 21-09-2005 15:45

ИМХО менты не правы. Обгонять в этой ситуации, с учетом включенного твоего поворотника он не мог.
brat 21-09-2005 15:47

Хорошо. Может я вопрос неправильно поставил. Не кто виноват, а каков шанс, что напишут обоюдку?
Kugel 21-09-2005 15:47

Имхо если есть свидетели, которые видели что десятка начала обгон после того, как вы включили поворотник и приступили к повороту (и не найдётся свидетелей, которые видели прямо противоположное), то виновным могут признать водителя десятки, иначе скорее всего виновным окажетесь вы. Разъяснения смотрите в ПДД.

Пострадавшие есть? Со страховкой всё в порядке.

brat 21-09-2005 15:48

Пострадавших-нет. Со страховкой все в порядке.
brat 21-09-2005 15:49

А когда десятка обгон начала я не знаю. Может он от предыдущего перекрестка по встречке ехал.
Corso 21-09-2005 15:51

Обоюдки скорее всего не будет. Виноват будешь ты если решат что препятствовал обгону или он если обгонял когда ты начал поворот при включенном поворотнике.
brat 21-09-2005 15:54

В смысле он начал обгон после того как я начал поворот?
Corso 21-09-2005 15:56

после того как ты включил поворотник и начал поворот
Kugel 21-09-2005 15:57

А когда десятка обгон начала я не знаю.
---------
Намёк -- если хорошенько попросить гаишников (аргументируя тем, что вы, как обвиняемый по делу об административном правонарушении имеете право ознакомиться с документами, да и вообще вы классный парень), то возможно они дадут почитать объяснения, которые написал водитель десятки, теоретически он там мог дать против себя важные показания
Space 21-09-2005 15:59

Сначала про второго участника ДТП:

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Теперь про Вас:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Так что у него - возможное превышение скорости в жилой зоне и невыполнение требований ПДД в части обгона.

У вас - возможное невыполнение требований ПДД в части маневрирования.

Но мне кажется где-то вот прямо на этом форуме есть свидетели, готовые в суде подтвердить, что Вы показали поворот, начали его выполнять и только после этого вероломная десятка пошла на обгон.
)))

А сотрудников ГИБДД не слушайте. Виновность устанавливает суд. В группе разбора давите на то, что его в зеркале заднего вида не было, когда начали поворачивать.

ИМХО, понятно.

brat 21-09-2005 16:01

2Kugel Спасибо обязательно в отдел до разбора заеду.
brat 21-09-2005 16:03

2Space Спасибо на разборе обязательно воспользуюсь
Kugel 21-09-2005 16:08

В группе разбора давите на то, что его в зеркале заднего вида не было, когда начали поворачивать.
---------
Ну, это имхо в том случае, если вы действительно смотрели в зеркало заднего вида и действительно никого не видели, причём в объяснительной об этом написали. Вам бы наверняка не понравилось, если бы второй участник ДТП стал выдумывать далёкие от реальности вещи, выгораживая себя.
SwD 21-09-2005 16:11

Я поворачиваю налево из своей полосы.
Перекресток?
Надо освежить память по поводу что там с обгоном на перекрестке..
brat 21-09-2005 16:14

Вообще то я его действительно не видел, хотя в зеркало смотрел. Я не могу утверждать в какой именно момент он начал обгон. Думаю, что не заметил его, потому что время было 18.30, а ехал он без света и достаточно быстро, т.е. на момент начала совершения маневра в зеркало заднего вида его не было видно. А в объяснительной я вообще ничего не писал. Видно, не видно, только что я поворачивал, а он по встречке ехал. Все равно в группе разбора все придется еще раз объяснять.
SwD 21-09-2005 16:16

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
При объезде пробки по встречной этот пункт вообще выполним?!

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
А этот?

Правда, за уши это..

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;
Может, ты объезд выполнял?

brat 21-09-2005 16:19

Конечно, объектвно в протоколе гайцы же не указали количество машин на дороге. Остается надеяться, что инспектор в группе разбора толковый попадется
SwD 21-09-2005 16:27

объектвно в протоколе гайцы же не указали количество машин на дороге
Грустно это..

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гм.. Забавно.. Что-то я не могу найти порядок выполнения объезда..
Даже и термина-то такого нет в определениях..

brat 21-09-2005 16:30

2ALL Большое спасибо за советы и прогнозирование вероятного исхода дела. Постараюсь воспользоваться советами.
Kugel 21-09-2005 16:31

Видно, не видно, только что я поворачивал, а он по встречке ехал.
--------
Кстати, тормозной след десятк на схеме отображён? Могло ещё и так быть -- он поздно вашу машину увидел и метнулся влево, что можно увидеть по тормозному следу, в таком случае виновным могут тоже признать его (маневрирование вместо торможения). Короче, ознакомьтесь с документами, тогда будет больше информации для размышлений.
brat 21-09-2005 16:34

Тормозной след отразили. В месте торможения он четко уходит влево.
SwD 21-09-2005 16:41

По нему и кол-во машин можно определить..
Т.е. если машин "не было" - зачем-то дул по встречке, если было - явно пробку объезжал (плюс все, что выше указно)..

brat 21-09-2005 16:43

Да не думаю я, что количество машин на дороге примут во внимание, а вот сослаться на пункт 10.1 не помешает.
Сивутя 21-09-2005 16:46

Блин, писал-писал, а всё куда-то делось...

Короче, склоняюсь к тому, что виноват brat.

Дело в том, что по правилам получается, кто раньше выехал на эту полосу (для поворота или обгона) тот и прав.

А судя по тому, что тот ехал со скоростью 80 км/ч, он уже выехал "давно" и успел разогнаться.

Manitu 21-09-2005 16:47

Да Сувутя ты скорее прав чем наоборот.
brat 21-09-2005 16:52

Т.е. к обоюдке не сведут?
Manitu 21-09-2005 16:59

Ну это уж как обьяснительные написанны и что решит группа разбора...
Сивутя 21-09-2005 17:00

quote:
Originally posted by brat:
Т.е. к обоюдке не сведут?

сомневаюсь... а результат, надеюсь, узнать от вас

SwD 21-09-2005 17:01

А судя по тому, что тот ехал со скоростью 80 км/ч, он уже выехал "давно" и успел разогнаться.
А если 200 км/ч? Попробуй угляди.. Глянул- далеко (или вообще нет), помех не создам, поехал, через секунду - бац - готовченко.. Кто виноват?

выехал "давно" и успел разогнаться
Опять же - как давно и зачем он это сделал? Т.е. обгон или уже движение по встречной?

Т.е. к обоюдке не сведут?
Дык побейся - будешь пассивничать - уж точно не сведут.. Особенно в суде - там не гаи..


Space 21-09-2005 17:01

brat, простите, а Вам не все ли равно, какое решение примет группа разбора, если, как Вы пишите, со страховкой все в порядке?
brat 21-09-2005 17:12

Страховка у меня ОСАГО по ней я только его ущерб оплачу, а свою за свои деньги. Меня убивает расклад, что он по встречке ехал, а я кругом виноват и еще на бабки попадаю. А в случае обоюдки я хоть при продлении ОСАГО денег переплачивать не буду.
Сивутя 21-09-2005 17:13

quote:
Originally posted by SwD:
Дык побейся - будешь пассивничать - уж точно не сведут.. Особенно в суде - там не гаи..

в общем, да... есть небольшой шанс списать всё на 10.1 и невнимательность водилы...

Свои аргументы по ПДД вы знаете - вот и давите на них. А остальное пусть доказывает он и ГАИ.

Space 21-09-2005 17:39

quote:
Originally posted by brat:
Страховка у меня ОСАГО по ней я только его ущерб оплачу, а свою за свои деньги. Меня убивает расклад, что он по встречке ехал, а я кругом виноват и еще на бабки попадаю. А в случае обоюдки я хоть при продлении ОСАГО денег переплачивать не буду.

Понял, ага.

Есть мнение, что в данной ситуации Вы не "кругом виноват", а лишь возможно (подчеркиваю, возможно) допустили нарушение ПДД в части невыполнения требований при маневрировании.

НО! Десятка в любом случае нарушила скоростной режим (если это зафиксировано в Протоколе, конечно) и просто необходимо найти свидетелей (любых: друзей, софорумников, которые "ехали рядом"))) и видели, как Вы сначала включили поворотник, начали выполнять поворот,а лишь потом вырулила десятка и произвела столкновение, т.е. нарушила правила обгона. Тем более, что при обгоне пробки по полосе встречного движения, она и так их нарушила (пп. 10.1 и 10.2).

Поскольку судебная перспектива дела вырисовывается достаточно явно, нужно будет обжаловать решение группы разбора ГИБДД (Постановление о привлечении к адм. ответственности) в случае, если оно будет вынесено только в отношении Вас. Поверьте, в суде одним из первых вопросов будет "Почему Вы не обжаловали Постановление, если Вы с ним не согласны?".

В любом случае, виновность устанавливает исключительно суд, а не ГИБДД.

В Вашей ситуации, ИМХО, при грамотном ведении дела в суде (с обязательным привлечением страховой в качестве третьего лица) - у Вас очень неплохие шансы дело выиграть.

Уж поверьте человеку, год безвылазно сидевшему в судах по ДТП, будучи юрисконсультом одной из страховых компании МАсквы))

Kugel 21-09-2005 17:52

вырулила десятка и произвела столкновение, т.е. нарушила правила обгона. Тем более, что при обгоне пробки по полосе встречного движения, она и так их нарушила (пп. 10.1 и 10.2).
-----------
Правила обгона изложены в главе 11
Space 21-09-2005 17:57

2 Kugel

Сорри, с3.14здел, ага.
11.1 - про обгон и 10.2 - про скорость.

brat 21-09-2005 18:10

Вот такой у меня еще вопрос. В этом случае я правила нарушил
8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А в этом случае ничего не нарушал
8.8
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.


И этот пункт я тоже выполнил.
8.5
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Что на это скажете?

Space 21-09-2005 18:19

quote:
Originally posted by brat:
Вот такой у меня еще вопрос. В этом случае я правила нарушил
8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А в этом случае ничего не нарушал
8.8
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.


И этот пункт я тоже выполнил.
8.5
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Что на это скажете?


8.4. к Вам не относится по определению, т.к. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

А вы поворачивали.

brat 21-09-2005 18:21

Согласен. Тогда не пойму какой я пункт нарушил.
Vizner 21-09-2005 18:27

у меня был такой случай - причем там была сплошная а он ехал наполовину там наполовину здесь - признали обоюдку .
Manitu 21-09-2005 18:28

quote:
Originally posted by SwD:
А судя по тому, что тот ехал со скоростью 80 [b]км/ч, он уже выехал "давно" и успел разогнаться.
А если 200 км/ч? Попробуй угляди.. Глянул- далеко (или вообще нет), помех не создам, поехал, через секунду - бац - готовченко.. Кто виноват?

[/B]


Да хоть он едет по самой настоящей встречке через три сплошные, он то едет прямо!
В первую очередь тот кто совершал маневр.
Подобные примеры уже расматривались.

Kugel 21-09-2005 18:34

не пойму какой я пункт нарушил.
---------
Дык у гаишников узнайте. В постановлении должен быть указан пункт Правил, который вы нарушили. Примечание -- иногда указывают неправильный пункт Правил, следовательно это нарушение оспаривается. А суд обычно выносит решения основываясь на установленных нарушениях участниками ДТП, если окажется что вы ничего не нарушили, а оппонент нарушил, то решение скорее всего будет в вашу пользу.
Manitu 21-09-2005 18:34

quote:
Originally posted by brat:
Согласен. Тогда не пойму какой я пункт нарушил.

Пункт дословно не помню, но вы создали помеху движущимуся тс, пусть он хоть как писал выше через две сплошнуе по кутузке чешет, виноват тот кто совершал маневр и не убедился, не уступил.
Тем более откровенной "встречки" вобщемто небыло, прерывестая разметка многое позволяет, и порковатся с левой на правую полосу...

Space 21-09-2005 18:35

quote:
Originally posted by Manitu:

Да хоть он едет по самой настоящей встречке через три сплошные, он то едет прямо!
В первую очередь тот кто совершал маневр.
Подобные примеры уже расматривались.


Не согласен. Нельзя быть виноватым "в первую очередь, во вторую очередь...".

В данном случае поворачивающий, возможно, нарушает.
А едущий по полосе встречного движения - точно нарушает.

Manitu 21-09-2005 18:42

Но если десятка напишет: ехал за ним, смотрю включил поворотник но не поворачивает, дай обгоню тормоза...
вот тогда....
Kugel 21-09-2005 18:45

В данном случае поворачивающий, возможно, нарушает.
А едущий по полосе встречного движения - точно нарушает.
---------
Однако есть нарушения, которые привели к ДТП, а есть нарушения, которые с ДТП в причинно-следственной связи не находятся, в этом уже суд будет разбираться. А если у ехавшего по встречной полосе прав или аптечки не было (вроде тоже нарушения)?
brat 21-09-2005 18:45

И вот еще какой момент точно не знаю какое там расстояние было до поворота, но может и меньше 100м правда в замерах приязку к повороту не делали.

11.5
Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Manitu 21-09-2005 18:48

quote:
Originally posted by Space:

Не согласен. Нельзя быть виноватым "в первую очередь, во вторую очередь...".

В данном случае поворачивающий, возможно, нарушает.
А едущий по полосе встречного движения - точно нарушает.


Нуууу вот ты едеш прямо, а перед тобой ктойто выварачивает, кто виноват?

brat 21-09-2005 18:48

2Manitu Не знаю что он там напишет, но если бы он так обгонял то через 1 м после столкновения въехал бы в бетонный забор У меня в машине пассажир был (коллегу домой подвозил), которого я в свидетели вписал
Space 21-09-2005 18:51

quote:
Originally posted by Kugel:
Однако есть нарушения, которые привели к ДТП, а есть нарушения, которые с ДТП в причинно-следственной связи не находятся, в этом уже суд будет разбираться. А если у ехавшего по встречной полосе прав или аптечки не было (вроде тоже нарушения)?

Безусловно. Если у него еще и регистрации нет - это вообще пипец))

Space 21-09-2005 18:55

quote:
Originally posted by Manitu:

Нуууу вот ты едеш прямо, а перед тобой ктойто выварачивает, кто виноват?


Это же слишком абстрактный вопрос.
А кто виноват - определит суд.

SwD 22-09-2005 10:08

А в этом случае ничего не нарушал
8.8
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

И этот пункт я тоже выполнил.
8.5
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Что на это скажете?
Вообще-то логично.
Скорее всего будут паять препятствие обгону.
Посмотрите - сколько там до поворота и попробуйте доказать (заодно) условия ограниченной видимости для того перца.


Manitu
Главное ехать прямо? Ну-ну! Поворачивающий паровоз навстречу
Кстати, подобные ситуации слишком часты из-за перцев, летящих на первой космической.. Порой со смертельным исходом.. Ехай с соблюдением скоростного режима, там где должен - и не будет трабла.
То, что перец был там, где быть не должен (и с той скоростью, короую иметь не должен) - находится в непосредственной причинно-следственной связи с дтп.
Все еще не сказано - это был перекресток или что?

Думаю, что не заметил его, потому что время было 18.30, а ехал он без света и достаточно быстро, т.е. на момент начала совершения маневра в зеркало заднего вида его не было видно. А в объяснительной я вообще ничего не писал.
Зря не писал... И про свет и про то, что в зеркала смотрел..

brat 22-09-2005 10:22

2SwD Нет это был не перекресток. Если интересно, то это была Южнопортовая в районе д.15. Этакая промзона, по одной полосе в каждую сторону и бетонные заборы вдоль дороги с обеих сторон.
SwD 22-09-2005 10:45

Есть еще такое соображение - опять же про скорость. Т.е. еще одно обоснование своей позиции.

Т.е. на нарушение каких моментов ТАКЖЕ обратить внимание (и чуть повторюсь):
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вы поворотки включали. Т.е. надеюсь, заблаговременно. Расстояние, на котором он Вас увидел - тормозной след плюс время реакции.
Можно попробовать гнуть, (помимо просто превышения и т.п.) - выбрал не ту скорость для обеспечения себе возможности постоянного контроля, не исходя из условий, интенсивности движения и т.п..
Т.е. он мог снизить скорость уже заметив поворотки (или не смотрел на обгоняемых?! А если из того выезда кто будет выезжать? Он это в своем маневре на такой скорости учел?), т.к. это уже создает для него потенциальную опасность.
Тормозной путь плюс время реакции - неплохо было бы перемерить полученное расстояние на макс. разрешенную скорость. Опять же - догнал он Вас скорее всего, пытаясь объехать слева, вместо прямолинейного торможения.

brat 22-09-2005 11:08

Еще хотелось бы узнать мнение вот на счет чего. По ситуации, я когда поворачивал, некоторое время стоял с поворотником, пропусая встречные машины (если бы стоял без поворотника в пробке мне бы обсигналились ). Он вполне мог и не видеть мой поворотник, но в правилах сказано, что автомобиль,выполняющий поворот налево или разворот, следует обгоять справа. Теперь вопрос: Если я занял крайнее положение в своей полосе для совершения маневра,а он ехал по встречной полосе,дает ли ему преимущество то, что он начал свой маневр раньше? И как он должен меня обгонять по правилам?
SwD 22-09-2005 11:16

Если Вы пропускали встречных, мигая на поворот, то тут ему еще

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Имхо четче некуда.. Но нужны свидетели..


BTW: По понятию "ехал прямо" - он вообще-то маневр выполнял. говорит, что обгон..

brat 22-09-2005 11:38

Пассажир моей машины,как свидетель прокатит?
SwD 22-09-2005 11:45

Пассажир моей машины,как свидетель прокатит?
Идеально было бы свидетельство стоящих за вами..
Так - не совсем кошерно - могут стараться напирать на знакомство и так скать заинтересованность, но например, свидетельства охранников магазина (в пользу магазина) принимают без учета того, что те там работают и более чем заинтересованы в исходе. Так что напирайте на свое. Дополняя, что коллега "малознакомый" "из другого отдела" и "в первый раз (или изредка)" с помощью шефа вас попросили подвезти его по делу (не по срочному!)..

Я что хочу сказать - на вопрос "будут ли пытаться меня надуть и потопить?" ответ один - "ДА, БУДУТ!". За свое придется побиться..
Причем топить будут гаи, второй участник и страховая.

Можно заглянуть на огонек в "транспортное право" http://forum.yurclub.ru/index.php?act=idx

brat 22-09-2005 12:01

Спасибо за ссылку. И еще один момент, после того как я отдал гайцам объяснительную, ко мне подошел парень и сказал, что он все видел и если будут проблемы в группе разбора что бы я ему позвонил. Может ли он быть свидетелем если он не указан в объяснительной?
SwD 22-09-2005 12:09

Может ли он быть свидетелем если он не указан в объяснительной?
Если ничего не путаю - легко. Рекомендую созвониться. Как его и в какие бумаги записать в свидетели - надеюсь еще кто подскажет?
Также могут появиться "свидетели" с другой стороны.
И схема может вдруг измениться... Конечно, вероятность этого зависит от тяжести аварии..
brat 22-09-2005 12:16

Ну свидетели с другой стороны-это понятно, хотелось бы только услышать предположения, что они могут сказать. А вот насчет схемы- это свинство было бы полное и потом схему я подписывал и замеры с понятыми проводили.
Space 22-09-2005 12:25

quote:
Originally posted by SwD:

Причем топить будут гаи, второй участник и страховая.


Не подскажите, почему страховая будет "топить" своего страхователя?

brat 22-09-2005 12:29

Он имел ввиду, что страховая водителя 2110 будет пытаться "утопить" меня
Space 22-09-2005 12:30

quote:
Originally posted by brat:
Он имел ввиду, что страховая водителя 2110 будет пытаться "утопить" меня

Это да.

vitch 22-09-2005 22:39

У меня аналогичная ситуация - меня обгоняли слева, когда я поворачивал. Но у меня 4-хполосная дорога (без разметки), и я находился на третьей полосе (т.е. уже на встречке), пропускал встречные машины. По слухам, в протоколе написали, что я виновен. Что-то еще про выезд на встречку сказали. На разбор другая сторона не явилась, гаишники ничего конкретного не говорят, с материалами дела не ознакомлен.
По поводу нарушения правил надеюсь доказать полную невиновность.
Я выполнил п.8.1., 8.2., 8.5. По п.8.8. я должен уступить дорогу встречным машинам, что выполнил. Речи про машину, двигающаюся в попутном направлении, да еще по встречке, нет. Пункт 9.2. ко мне неприменим.
Другая машина нарушила следующие пункты правил: 8.6. (она поворачивала налево и оказалась на встречке, из-за этого ей пришлось объезжать меня), 9.2. - выезд на встречку, 9.10. - несоблюдение дистанции (в том числе боковой), 11.1. и 11.2. - нарушение правил обгона, 10.1. - скорость не соответствовала обстановке + при обнаружении препятствия начала объезжать его, а не остановилась.
В момент ДТП я пропустил все машины и начал трогаться. По сторонам и в зеркала осмотрелся. Хочу доказать, что находясь в том месте я физически не мог увидеть ту машину заранее.
Brat, пиши, плиз, по мере продвижения (vch (at) udm . ru). Вдвоем будет проще. Завтра я попробую ознакомиться с материалами дела.
Сивутя 23-09-2005 09:57

А я бы на месте, допустим, судьи... всех "свидетелей", которые не были сразу указаны в протоколе ДТП посылал нах...
brat 23-09-2005 10:39

А в протоколе свидетели не указываются, они указываются в объяснительных участников ДТП. Гайцам вообще пох кого ты туда впишешь, можешь хоть всю записную книжку с мобилы в объяснительную переписать. По крайней мере в моем случае так и было. Поэтому я не сильно буду удивлен, если у водителя ваз 2110 окажется в объяснительной куча друзей-свидетелей, т.к. по мобиле он долго названивал . Хотя и не хочется зря на парня наговаривать,может он и не будет ничего такого делать. Я тут еще подумал, что гайцы мне сказали, что я скорее всего виноватым буду из-за того, что подумали будто я не поворачивал, а тоже по встречке прокатиться хотел
Сивутя 23-09-2005 10:54

quote:
Originally posted by brat:
А в протоколе свидетели не указываются, они указываются в объяснительных участников ДТП.

Да... я уже об этом подумал... вот и плохо.

ИМХО надо сразу всех свидетелей упоминать, иначей действительно можно потом много понаприводить...

brat 23-09-2005 11:09

Полностью согласен. Я имено по этому в объяснительную включил только пассажира своей машины. Если уж пойдет какая-нибудь непонятка со свидетелями буду про второго свидетеля говорить. Он мне кстати так и сказал, мол будут проблемы в группе разбора -звони, я все видел.
SwD 23-09-2005 11:49

что гайцы мне сказали, что я скорее всего виноватым буду из-за того, что подумали будто я не поворачивал
Бугага. Мы думали он поворотки проверяет
Manitu 23-09-2005 13:32

quote:
Originally posted by Space:

... А едущий по полосе встречного движения - точно нарушает.


В данном случаи с какого перепоя?

brat 23-09-2005 13:42

Вот многие говорят, что в сложившейся ситуации виноват я. Смотрел недавно передачу о гибели Евдокимова(пусть земля ему будет пухом). Так там ситуация с точки зрения ПДД аналогичная, только надо учитывать скорость и человеческие жертвы. Признан виновным был водитель мерседеса.

Только поймите меня правильно. Просто ситуация по ПДД похожая и по которой гайцы вынесли свое решение. Т.е. единственная про какую я знаю чем она закончилась.

Billi Boi 23-09-2005 15:53

Была аналогичная ситуация с моей машиной на прошлой неделе. Только дорога была двухполосная, с одной разделительной полосой белого цвета. Виновником признали водителя автомобиля , который обгонял по встречке. В принципе я считаю что справедливо. Тем более что мой водитель во всех объяснениях специально указывал, что перед началом поворота он убедился в отсутствии помех , а второй нарушитель начал обгон уже после начала поворота, выскочив "из за спины".
Я лично то же не понимаю, почему водитель выполнив все необходимые и предписанные ПДД действия и начав маневр, должне страдать из за мудака, который решил что он самый умный и самый быстрый и всех обгоняет по встречке.
С ув.
Manitu 23-09-2005 16:24

quote:
Originally posted by brat:
Вот многие говорят, что в сложившейся ситуации виноват я. Смотрел недавно передачу о гибели Евдокимова(пусть земля ему будет пухом). Так там ситуация с точки зрения ПДД аналогичная, только надо учитывать скорость и человеческие жертвы. Признан виновным был водитель мерседеса.

Только поймите меня правильно. Просто ситуация по ПДД похожая и по которой гайцы вынесли свое решение. Т.е. единственная про какую я знаю чем она закончилась.


Не считай что те кто не поддерживаЮт, хотят тебе зла. Исходя из описанной тобой ситуации можно предположить что действительно, десятка могла выскочить и вписатся в вас уже после того как вы начали поворот, но... что бы это даказать нужны сведетили. Без свидетелей ваша виновность очевидна.
И чето у меня большие сомнения что "после" можно когото вписать во свидетели, так можно весь подьезд, да что там весь район позаписать.

Space 23-09-2005 16:33

quote:
Originally posted by Manitu:

В данном случаи с какого перепоя?


Уже писали - пп. 11.1, 11.2.

По поводу свидетелей - было у меня дело в Хорошевском суде.
Так там водитель "Москвича" на 3 (третье!) заседание привел девку, которая якобы сидела у него на пассажирском сидении, а после ДТП ударилась головой сильно, после чего вышла из машины и пошла сама-не-знала-куда. При этом никто ее не видел, хотя ГИБДД приехало на место через минуты три (т.к. вторая машина была депутатская).

Так судья только в путь допустила ее в заседание, опросила и т.д.

Я заколебался эту [censored] свидетельницу на вранье ловить.
В итоге поймал и из числа свидетелей исключил. Но это было очень тяжело.

С другой стороны, во время учебы любой попавший в ДТП с нашего курса в легкую находил пару "свидетелей" из числа сокурсников)))

Так что было бы желание...

brat 23-09-2005 16:52

Я еще раз рисовал схему, много думал . Мне кажется, что ДТП произошло из-за того, что когда он меня увидел, то подумал- тоже по встречке поедет и решил меня слева сделать, дорога позволяет, т.е. машина полностью полосу перекрыла. Только я не перестраивался, я поворачивал. Он понял, что не вписывается и начал тормозить ибо если бы он руль еще больше влево повернул попал бы в забор.И остановился он практически в кармане,а не на дороге.
SwD 23-09-2005 17:32

Без свидетелей ваша виновность очевидна.
С чего вдруг?
Интересное дело, если въехал в зад подставляле - не соблюдал дистанцию, а если стал объезжать слева поворачивающего налево - поворачивающий виноват, да? Т.е. если хочу починить кузов за чужой счет надо бить поворачивающего?

brat, всеже загляни и кинь свои соображения и вопросе на юрклубе (ссылку ранее давал)..

Manitu 24-09-2005 12:36

quote:
Originally posted by SwD:
[b]Без свидетелей ваша виновность очевидна.
С чего вдруг?
Интересное дело, если въехал в зад подставляле - не соблюдал дистанцию, а если стал объезжать слева поворачивающего налево - поворачивающий виноват, да? Т.е. если хочу починить кузов за чужой счет надо бить поворачивающего?

brat, всеже загляни и кинь свои соображения и вопросе на юрклубе (ссылку ранее давал)..[/B]


Быстро учишся, бей в том числе и тех кто подрезаед.

транспортный вопрос

ДТП нужен совет!