http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198
РКГ-3 или ее модификация, если не ошибаюсь...
Я так понимаю, что защищены они в первую очередь от подрывов и кустарных "ударных ядер".По статистике основные потери именно от них. В принципе любой современный РПГ возьмет...
Нужны нам такие машины или не нужны - вопрос другой...
Что касается гранатометчика. ИМХО, эти машины не предназначены для полноценного боя, для этого есть танки и БМП. Основное предназначение - безопасная переброска войск в колоннах, патрулирование местности и оперативное перемещение отрядов быстрого реагирования...
Поэтому, машины вооружены пулеметами (возможна установка дистанционно-управляемых платформ), есть бойницы для стрелкового оружия. Если учесть, что одно из требований предъявляемых к машинам - высокая скорость, то гранатометчика просто не подпустят на дальность выстрела, а если он все-таки пальнет из засады, то вряд ли попадет. Напоминаю, это ИМХО!
Вот и получается, что мины MRAP не берут, от гранатометов его защищает скорость, про стрелковое оружие даже не говорю... Если только какой-нибудь ПТРД с хранения достать?
любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.
Вообще скорость не панацея, на любой дороге есть места где скорость надо сбрасывать до минимума. Обчычно там засады и бывают. В городской черте тоже скорость особо не наберешь.
quote:
quote:Originally posted by werewolf0001:
любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.
Даже не сомневаюсь!
quote:Originally posted by werewolf0001:
Вообще скорость не панацея, на любой дороге есть места где скорость надо сбрасывать до минимума. Обчычно там засады и бывают
quote:любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.
quote:www.metacafe.com http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198Originally posted by Maksim_ok:
Мда, больные на голову так гранаты швырять...
и ваще больные на голову....
quote:Originally posted by Aglalex:
РКГ-3, конечно, штука зачетная, но ведь ее используют против Хаммви - далеко не самой защищенной машине американской армии...
quote:Originally posted by Aglalex:
Про время - согласен... Но делать сразу стокилограммовые фугасы? Зачем? когда можно установить в одном укрытии десять десятикилограммовых мин?
quote:Originally posted by tramp:
Тут фокус в серьезном возрастании усилий на уничтожение машины, точнее экипажа с десантом.
quote:Originally posted by tramp:
нужно применять УЯ.
Что это?
quote:Это по каким конфликтам составлено?Где-то читал статистику, что больше всего усилий нужно затратить на уничтожение одного солдата армии США, потом по нисходящей идут другие армии... ВС РФ даже не в первой десятке...
quote:Ударное ядро. forummessage/42/947Что это?
quote:Originally posted by tramp:
Это по каким конфликтам составлено?
quote:Originally posted by tramp:
Ударное ядро.
quote:В Ираке такие мины последнее время встречались, их там даже кустарное производство наладили, при помощи из Ирана. В сети фото подобных девайсов мелькали. Оказалось, что такой в принципе высокотехнологичный боеприпас можно сделать на коленке. Берешь медный диск, делаешь его выпуклым, и накладываешь этой стороной на взрывчатку, затем детонатор с проводами и обмазываешь грязью - вот и придорожный камень. Потом ставим его рядом с дорогой и сажаем оператора, с другой стороны - репер. Затем ждем. Были образцы составления мин из нескольких боеприпасов с УЯ - целая батарея.Понятно. Но это уже не мина получается, а какое-то более сложное устройство, которое еще необходимо прицеливать...
quote:Originally posted by Aglalex:
Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?
quote:Originally posted by Mik BY:
С помощью танков.
quote:Originally posted by Новгородец:
Мины, мины и еще раз мины (в т.ч. и управляемые), засады с массированным использованием РПГ, на крайняк - крупнокалиб. снайперские винтовки (можно самодельные ПТРы типа Al'Battar). Интересно, обстрел из RT-20 машинка выдержит?
И при всем этом, обязательно - железные 00
quote:Originally posted by десант:
а мы боремся в обороне, в наступлении.
наша роль и задача то какая?
и кто ,мы?
какое у нас снабжение и прочее, за кого вообще играем то?
quote:Originally posted by Новгородец:
машинка уязвима даже от CS
quote:Originally posted by Васёк:
Закидывать в открытые лючки методом мощной рогатки
Ну, во-первых, если вам ОЧЕНЬ повезет оказаться от машины так близко (и остаться живым), что рогаткой можно будет это сделать, как вы попадете в люк машины, движущейся с большой скоростью?
А во-вторых, кто поручится за то, что люки (если они есть) будут открыты?
quote:Originally posted by Васёк:
Ну вот, помечтать не дали
Без гранатомёта на бронетехнику нападать можно только с мешком аммиачной селитры.
Даже толково сделанный коктейль Молотова - скорее всего приговор метателю.
------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова
quote:Originally posted by Новгородец:
В городе шанс есть, но хоть один люк должен быть открыт.
Или канистру с "зажигалкой" на крышу - по любому выскочат
Вооруженные силы США укрепляют борта боевых машин пехоты повышенной минной устойчивости типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), чтобы более эффективно противостоять участившимся в Ираке диверсиям, сообщает The Associated Press.
Со ссылкой на статистические данные AP отмечает, что в последние три месяца в Ираке взрывы мощных придорожных мин участились на сорок процентов, а число жертв таких взрывов снизилось на семнадцать процентов.
Снижение числа жертв взрывов связывают с применением броневиков MRAP. К настоящему моменту в результате инцидентов с машинами этого типа погибло около пяти человек, и некоторые из жертв связаны не со взрывами, а с переворотами машин.
В настоящее время на военной базе Camp Arifjahn в Кувейте военные улучшают защиту машин MRAP, оборудуя их дополнительной бортовой броней. В апреле в зону боевых действий были направлены двадцать усовершенствованных бронемашин, начиная с мая должны быть отправлены еще тридцать.
Как рассказал капитан-лейтенант ВМС США Джеймс Хедли (James Hadley), который руководит в Кувейте процессом усовершенствования броневиков, после установки дополнительной брони вес каждой машины увеличивается более чем на две тонны.
Конгресс США выделил из бюджета страны 22 миллиарда долларов на приобретение Пентагоном примерно 15 тысяч машин MRAP. Преимущественно броневики поступят в сухопутные силы, Корпус морской пехоты, сославшись на снижение уровня насилия в Ираке и неудобство MRAP, запросил на полторы тысячи машин меньше, чем планировалось.
quote:Originally posted by Aglalex:
Конгресс США выделил из бюджета страны 22 миллиарда долларов на приобретение Пентагоном примерно 15 тысяч машин MRAP
------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова
quote:Originally posted by Васёк:
И кто теперь агрессор?....
quote:Originally posted by десант:
а чтоб стать граммотным противникам, то надо внимательно изучать их тактику и опробовать наработки в реале, а много ли после этого граммотно подготовленных диверсантов останется?
ЗЫ. - Если диверсант ГРАМОТНО подготовлен, он останется и после самой крупной диверсии
в качестве военсоветников мы никому там не нужны, так как не знаем американской тактики, не знаем их техники и прочее, в пору иракцев к нам на роль советников приглашать.
для того чтобы ГРАМОТНО подкготовить, надо знать к чему и как, а этот опыт оплачивется только кровью.
quote:Originally posted by Varnas:
ох блин - ненадоело еще? Если уж так ненавидите американцев, то сожгите себя перед амбасадой США с громкими воплями о злобных происков имперялистов, окупации Ирака и свободы Афганистана. В газетах етому уделит большее внимание чем подрыву нескольких МРАПОВ. Удачи.
Компания Force Protection передала представителям министерства обороны Великобритании первую партию новых боевых бронированных машин (ББМ) Ridgback в количестве пяти единиц. Об этом сообщается в пресс-релизе американского производителя бронетехники.
Официальная церемония по случаю начала поставок ББМ Ridgback состоялась 5 июля в городе Лэдсон, штат Южная Каролина. Всего британским военным ведомством заказано 157 бронемашин данного типа общей стоимостью около 94 миллионов долларов. Новая техника поступит на вооружение контингентов в Афганистане и Ираке.
ББМ Ridgback представляет собой модификацию американской бронемашины Cougar с колесной формулой 4х4. От базовой версии она отличается дополнительным бронированием, вооружением, системами связи и средствами радиоэлектронного подавления.
Ранее Министерство обороны Великобритании закупило более ста ББМ Cougar с колесной формулой 6х6, которые в войсках получили обозначение Mastiff. Являясь более габаритными и тяжелыми, они применяются в первую очередь на открытой местности, в то время как новые бронемашины оптимизированы для городских условий.
http://www.lenta.ru/news/2008/08/06/ridgback/
Я не химик - на сколь тяжело достать/произвести синильную кислоту или др. аналогичные ОВ? Общий вопрос, конкретизировать не стоит Если воевать не по правилам то, как вариант - мина + ампула с ядом.
quote:Originally posted by Новгородец:
Если воевать не по правилам то, как вариант - мина + ампула с ядом.
quote:Originally posted by Новгородец:
ИМХО, у MRAP конструкция не удачная. При подрыве он встанет - и что экипаж делать будет? Машина не только должна спасти, но и вывезти.
При этом МРАП имеет свои плюсы и минусы. Его главная цель - даже не его боевые качества - скорость, вместимость... его цель - при наезде на мину обеспечить выживание экипажа и десанта. Форма днища отводит ударную волну в стороны, многослойная броня и бронированые стекла обеспечат защиту от осколков и огня стрелкового оружия нападающих. Конечно, машина получит повреждения - ходовая часть (колеса, шаровая опора, рулевые тяги, амортизатор). На месте, это, конечно, не починить, но в условиях полевой ремонтной части это все вполне исправимо... А так как МРАП никогда не будет передвигаться один (ведь он предназначен для сопровождения колонн и переброски войск) то поврежденную машину прикроют огнем другие. Поставят дымовую завесу и выведут людей из подбитой машины...
quote:Originally posted by десант:
но меня больше всего в них смущает проходимость
quote:Originally posted by Aglalex:
ИМХО...
Минная закладка с увеличенным зарядом чтобы остановить первую машину в колонне, а так же для разрушения дороги, чтобы усложнить объезд поврежденной машины (здесь же минирование обочин противопехотными минами - затрудняется спешивание десанта для атаки на засаду и разрушаются покрышки колес). После этого - колонна обстреливается из засады ПТУРами и гранатометами. Мне думается, что на каждую машину должно быть не меньше пяти выстрелов. Плюс несколько ПЗРК, для борьбы с ВОП и БПЛА, поддерживающими колонну...
После нанесения поражения по израсходованию боеприпасов, партизаны уходят домой пить чай с ромом...
quote:Originally posted by Slinker:
Можно еще так сделать. Заманить или подождать пока машинка заедет в боле-менее узкий переулок ,взрываем за ним фугас(можно не большой).Они думают-фуу ,проскочили. Сваливаем от сюда .И начинают ехать прямо на другой конец переулка ,в этот момент из каждого окна и с крыш домов вылезают партизанчики с котелями и превращают MRAP в факел, а на выходе с переулка поставить гранатометчика с РПГ-29 чтобы он красиво осуществил кульминационный момент.
quote:Originally posted by десант:
такой путь подразумевает хороший канал снабжения партизан с большой земли.
хорушую организацию партизан для проведения такой акции и полное попустительство противника (если прикинуть расчет сил и средств партизан по предложенному сценарию)
Судя по тому же опыту налаживания партизанского движения во время ВОВ на ответственные должности ставились весьма и всесьма талантливые организаторы, сразу же устанавливавшие в отрядах жесткую дисциплину не хуже армейской. Думается, что этот опыт не забыт... Хотя, конечно, в современной войне в БД в тылу врага будут принимать участие прежде всего РДГ... ИМХО
А любая удавшаяся диверсия становится удавшейся исключительно "благодаря" попустительству противника... Либо благодаря настолько хитропридуманной тактике, что нейтрализацию ее не продумали во вражеских штабах...
про канал вопрос спорный, надо в каждой ситуации смотреть отдельно, но потратить несколько птурсов, пзрк доставленных с таким трудом к партизанам для уничтожения нескольких бронированных грузовик -жирновато будет.
quote:Originally posted by десант:
жирновато будет.
В случае переброски солдат - если это не случай конвоя, то переброска происходит по маршруту, который очень вероятно заранее не проверяется БПЛА и прочими средствами. Соответственно засада в местах, где водитель будет вынужден снижать скорость. последующий расстрел в упор.
группа - 5-20 человек.
Время боя - в пределах 5 минут.
Патрулирование. Мины, мины и еще мины, а так же любые другие закладываемые заранее взрывные устройства достаточной мощности.
группа - 3-5 человек
Время боя - бой не ведется
Конвой. Минирование из рассчета на подрыв головной машины и вероятно повреждение дороги, после остановки колонны из РПГ и аналогичных систем сжигается замыкающая машина и вся находящаяся в колонне бронетехника. Для борьбы с боевыми БПЛА и вертолетами поддержки - ПЗРК и крупнокалиберные пулеметы. В то же время шквальным огнем стрелкового оружия выбивается пехота прикрытия. Основная часть бойцов размещается сбоку и вероятно чуть сзади от предполагаемого участка остановки колонны. Самый сложный момент - выбор места для засады
группа - из рассчета хотя бы 4 человека на машину.
время боя - не более 15 минут. если не успели - то сваливать
примерно такой расклад получили. на абсолютную истину не претендую
quote:Originally posted by McBeer404:
примерно такой расклад получили
Современные микроБПЛА уровня подчинения взвод-рота имеют ОЧЕНЬ небольшие размеры. Они управляются из любой машины колонны и проводят разведку в режиме реального времени впереди и по сторонам маршрута. Уничтожать их нельзя - тогда колонна остановится и вызовет ВОПы, а то и штурмовики. Думается, что спасет только маскировка, причем не только личного состава засады, но и самой закладки мины - ничто не должно привлекать внимания.
Делать засаду в местах снижения скорости неразумно. В штабах противника тоже не дураки сидят и при прокладке маршрута все ТАКИЕ места будут отмечены и приняты меры для обеспечения безопасности колонны. Даже если это оперативная переброска войск.
При удачном блокировании колонны, бойцы противника вряд ли покинут свои броневики - там они в безопасности от пуль и осколков. К тому же у них есть бойницы для ведения огня и крупнокалиберные (возможно дистанционо управляемые) пулеметы на крыше - они-то и не позволят спокойно обстреливать МРАПы из гранатометов...
кроме того...
quote:Originally posted by десант:
да поставят сейсмодатчики (для примера) в местах вероятного нахождения засад-и кирдык партизанам.
у нас так же "охотой" опасные участки прикрываются
По третьему:
ДШКМ для засад (особенно с последующим отходом) применять мягко говоря нежелательно. Тяжелый, с низкой мобильнстью. Есть более легкие и мобильные тяжелые пулеметы.
Сама труба от РПГ не настолько тяжелая. А к моменту отхода очень вероятно, что боеприпасы к ней уже будут израсходованы. и вобще, где вы узрели про 4 рпг на авто?
quote:Originally posted by Aglalex:
При удачном блокировании колонны, бойцы противника вряд ли покинут свои броневики - там они в безопасности от пуль и осколков. К тому же у них есть бойницы для ведения огня и крупнокалиберные (возможно дистанционо управляемые) пулеметы на крыше - они-то и не позволят спокойно обстреливать МРАПы из гранатометов...
quote:Как то всё однотипно тут, все в одном русле сидим. У всех одни и те же мысли:подрыв фугаса на дороге, засада из 10 гранатометчиков или с ДШКМ и т.д.Может использовать что то не стандартное ,например Ртуть, яды, газы .Газ пустить на военную базу противника, воду отравить в водоеме ну и все такое.
quote:Originally posted by McBeer404:
десант
ну по первым двум пунктам в общем согласен.По третьему:
ДШКМ для засад (особенно с последующим отходом) применять мягко говоря нежелательно. Тяжелый, с низкой мобильнстью. Есть более легкие и мобильные тяжелые пулеметы.
Сама труба от РПГ не настолько тяжелая. А к моменту отхода очень вероятно, что боеприпасы к ней уже будут израсходованы. и вобще, где вы узрели про 4 рпг на авто?
только вот что наши, что американцы, там где возможна массированная атака с применением противотанкового оружия (в частности - РПГ), предпочитают находиться на броне, а не под ней.
1. дкшм не я предлогал, других вариантов у арабов нет.
2.одного рпг на специально защищенную машину мало.
3."там где возможна массированная атака с применением противотанкового оружия"-там тыловые колонны не ездят, это уже удел армейских подразделений.
quote:Originally posted by Slinker:
Как то всё однотипно тут, все в одном русле сидим. У всех одни и те же мысли:подрыв фугаса на дороге, засада из 10 гранатометчиков или с ДШКМ и т.д.Может использовать что то не стандартное ,например Ртуть, яды, газы .Газ пустить на военную базу противника, воду отравить в водоеме ну и все такое.
Но сама необходимость тащить РПГ (а то и ПТРК, как предлагали в начале темы) - это уже победа владельцев MRAP. Они заставили противника (партизан-талибан) перейти на другой уровень стоимости и сложности засад.
1) выдерживать подрыв на мине *разумных размеров* без излишних жертв экипажа --> заставлять противника применять мины охрененных размеров --> таких мин будет меньше.
2) выдерживать обстрел из обычных автоматов-пулеметов --> заставлять противника добывать и тащить к месту засады гранатометы и крупнокалиберные пулеметы --> засаду устроить сложнее --> засад будет меньше.
засаду делают как, чтобы порвать всех в хлам за пару секунд, для этого тротила и гранатометов не пожалеют, а выживжих и контуженых просто добивают и также быстро валят, пока остальные не нагрянули
2. Гранатомет (и гранаты к нему) больше чем автомат. И их сложнее достать. Грузовики и джипы можно изрешетить автоматами, MRAPы и гантраки - нельзя. Придется уже организовывать засаду с теми самыми гранатометами.
2. для кого сложнее достать ? все что больше чем мотоцикл точно расстреляют из гранатометов
Как я понимаю, MRAPы придуманы были ради того чтобы подрыв БРМа не приводил к гибели экипажа, и с этим оно справляется.
en.wikipedia.org
quote:Originally posted by Васёк:
Вот так:
ВОТ ИМЕННО ТАК и ПРОСТО НАХ
Экипаж уже вылез, и отстреливается.
quote:Originally posted by Slinker:
Можно еще на дороге догнать МРАП и на другой машине, едя за ним пальнуть в него из рпг.
Дополню самого себя. Можно догнать на грузовичке и из вмонтированной пушки в кузове ,которую не видно с наружи ,долбануть через лобовое стекло бронебойным снарядом по мрапу.
quote:А вот ещё способ.
quote:ммм... не секрет, кто сие чудо рисует(автор)? Или где хотя бы взяли?
Профайл автора данной картины.
http://omen2501.deviantart.com/
quote:Профайл автора данной картины.
quote:Originally posted by Slinker:
Мне кажется тех. отверстия.
А где вы там отверстия то нашли?
quote:А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку?
quote:Originally posted by Mr.Woland:
quote:А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку?
Уже давно .
Расскажите про это чудо партизанщины.
quote:Originally posted by izotovp:
А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку
К тому же ваша странная колонна едет без охранения похоже?
И саперы все "интересные" участки не шерстят периодически?
Не так все это просто мне кажется
Но это получается слишком дорогой и сложный вариант - тащить минометы, боеприпасы, приборы наведения для долбания всего-лишь тыловой колонны. Да и на такое способны только РДГ, но никак не партизаны.
quote:Originally posted by октябрь:
Просто четко просчитать выход на возицию ь- вышел отстрелялся и тотошол быстренько - все по хронометру
Нельзя требовать от сраного четырехколесного грузовичка чтобы он был более бронированным, чем танк.
Но уже то, что на MRAP потребовалось тратить целый ПТУР - победа владельцев MRAP-а. Без этого, грузовик расстреляли бы из обычных автоматов.
quote:Originally posted by Llandaff:
Но уже то, что на MRAP потребовалось тратить целый ПТУР - победа владельцев MRAP-а
Проблема в другом, что как для одного танка нужно несколько ПТУРов (для МРАПа хватит и одного), так для МРАПа нужно несколько попаданий РПГ.
Конечно, можно воспользоваться опытом иракских боевиков-полусмертников, кидающих РКГ-3 в Хаммви вручную, но слишком уж это примитивно, да и опасно для окружающих (они это делают прямо на улицах городов!, выскакивая из толпы!)
quote:Originally posted by Llandaff:
колесный мрап не может быть защищеннее гусеничного 50-тонного танка. Значит, пробьет.
quote:С какой радости, на подобных машинах ставятся специальные защитные кресла, минимизирующие последствия внешнего воздействия для своего пассажира при подрывах и т.п. вещах.( они ведь без ремней едут!)
Смотреть до конца.
quote:Originally posted by huascaran:
Камрады, давайте определимся. Какой MRAP, где, чьими войсками гружен. Как понимаете как минимум от всего этого зависит способ борьбы. Партизанская война против оккупантов сводится к банальной статистике, цена оккупации должна превысить доход. Исходя из этого, MRAPы может и не надо атаковать, грузы в них не перевозят, технику тоже. А цель партизан как раз парализация логистики, если в колонне взорвана фура с грузом или автобус с рабочими и совсем не тронуто сопровождение, цель достигнута. Если уж грузы и т.д начали MRAPами возить, то это уже достижение партизан.
С Уважением.
quote:Originally posted by JTF2:
Я бы посаветовал модераторам закрыть и удалить данную тему на том основании, что никто из обсуждающих не планирует навестить Ирак или Афганистан для борьбы с оккупационными силами, а вот исламские террористы в России могут почерпнуть для себя что-нибудь новое, даже если в российской армии бронеавтомобили этого типа не будут создаваться/закупаться.
По теме. Нuascaran, начиная эту тему, я приблизительно представлял себе то каким образом можно уничтожить колонну даже более бронированных по сравнению с МРАПами танков - все это - классика общевойскового боя: батареи ПТА в засаде, прикрытые минными полями, расчеты ПТУР на добитии...
Но это войска, у патризан, вчерашних учителей и рабочих такого обеспечения нет и не будет. Вместо пары тысяч мин - пара центнеров тола, вместо ПТА и ПТУРов - РПГ и АКМ...
Но как правило, проигрывая армейцам в подготовке и обеспечении, партизаны исповедуют религию типа "голь на выдумки хитра" и в этом их сила... Так вот, мне интересно, как используя голову можно бороться с более технологически защищенным противником, сводя свои потери при этом к минимуму...
quote:Originally posted by JTF2:
Я бы посаветовал модераторам закрыть и удалить данную тему на том основании, что никто из обсуждающих не планирует навестить Ирак или Афганистан для борьбы с оккупационными силами, а вот исламские террористы в России могут почерпнуть для себя что-нибудь новое, даже если в российской армии бронеавтомобили этого типа не будут создаваться/закупаться.
Ничего они не подчерпнут здесь. Их инструкторы забыли за ненадобностью больше, чем здесь сумеют придумать за пару лет непрерывных терок и мялок...
quote:Originally posted by Slinker:
А что делают американцы с подбитыми в ираке мрапами?
Если он чуток подбит, скажем колесо переднее оторвало, его будут восстанавливать или нет?А если дырка в борту но он на ходу?
...
Возят и восстанавливают (или канибализируют, если восстановление слишком геморно) - или, при невозможности вывезти - добивают до состояния полного уичтожения.
quote:Originally posted by Aglalex:
ссышь, когда страшно и бежишь сдаваться?
17.09.2008, Назрань 17:16:51 В Ингушетии на автодороге в районе села Галашки Сунженского района неизвестные преступники обстреляли автомобиль "Урал", в результате чего погибли четверо находившихся в нем военнослужащих Внутренних войск МВД России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, в настоящее время ведется осмотр места происшествия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
quote:Originally posted by Aglalex:
используя голову можно бороться с более технологически защищенным противником
quote:Originally posted by Hartman:
В каком то из номеров Солдата Удачи, кстати, была идея о том, что для армейского грузовика (почти off) более приемлема схема "тягач-полуприцеп", нежели "грузовик" - при подрыве отлетит либо тягач, либо прицеп - кто то да выживет...
quote:Originally posted by Hartman:
В каком то из номеров Солдата Удачи, кстати, была идея о том, что для армейского грузовика (почти off) более приемлема схема "тягач-полуприцеп", нежели "грузовик" - при подрыве отлетит либо тягач, либо прицеп - кто то да выживет...
quote:Originally posted by Aglalex:
ну хорошо, с одной машиной справишься... а в колонне их под десяток, коли не больше...
Дык денег заплатят за работу полюбому, если сделал всё как надо - установил, подорвал, записал на видео и отчитался...
quote:Originally posted by Slinker:
А как думаете сильный будет эффект ,если рядом с калонной бензавоз подорвать ,до верху залитый бензином
quote:17.09.2008, Назрань 17:16:51 В Ингушетии на автодороге в районе села Галашки Сунженского района неизвестные преступники обстреляли автомобиль "Урал", в результате чего погибли четверо находившихся в нем военнослужащих Внутренних войск МВД России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, в настоящее время ведется осмотр места происшествия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Вот именно для защиты от таких засад и делаются МРАПы.
Мегамины, ПТУРы, засады из десятков человек с гранатометами, артиллерией и ядерными фугасами - это конечно уничтожит любую колонну из танков, бронеходов, мрапов и гигантских человекоподобных роботов.
Но MRAP не позволит устраивать простые и дешевые засады - типа "несколько человек с автоматами".
Партизанам уже требуется организовываться в более крупные отряды. А там как в анекдоте - "один - мирный абрикос, два - партизанский отряд, три - партизанский отряд с предателем".
Уже требуется добывать гранатометы, ПТУРы, десятки мешков с удобрением, грузовик для доставки мешков с удобрением, артиллерийские снаряды и т.п. И снова возможность для предательства.
quote:Originally posted by Hartman:
Добавлю - весь этот мега-геморрой в виде супемин и вагонов с нитратами надо перетащить к дороге, прикопать - а дронов и детекторы движения никто не отменял пока. И активность толпы народу у дороги врядли останется незамеченной...
quote:Originally posted by Aglalex:
И выходит, что с МРАПами бороться если не невозможно, то очень и очень трудно...
Хотя, если честно, по-моему, заслуги МРАПов тут как таковой нет. Уничтожить его - большой проблемы не составит... Здесь больше влияние оказывает обеспечение колонны разведданными и налаженной работой штабов. Одни БПЛА чего стоят. А так - хоть там МРАПы, хоть Страйкеры, хоть БТР-90...
Правила игры изменились и теперь для того чтобы выиграть нужно находить лазейки между очень многими факторами и нюансами...
Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.
Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...
quote:Originally posted by BattleDeer:
"Мешки с удобрением" - это вы имете ввиду гексоген из азотной селитры?
Да, как вариант. Что то еще делается из нитратов с дизтопливом, по моему - я не великий спец по ВВ.
***Однако пытливый ум сможет без труда найти нужную информацию в пучинах всемирной помойки. ***
И не только помойки.
------
Солдаты НАТО в Афганистане подрываются на иранских бомбах
------
16.09 02:08 MIGnews.com
Успехи "Талибана" в атаках против сил коалиции в Афганистан объясняются поставками мощных бомб из Ирана, утверждает один из полевых командиров.
Это одно из немногих подтверждений сотрудничества элементов внутри иранского режимам, и сил, воюющих против натовской коалиции в Афганистане.
Командир заявил британской Telegraph: "Есть очень хорошая и мощная мина под названием "Дракон". Иран посылает много таких мин нам. Мы используем эти мины в качестве придорожных бомб для атак против американцев. Мы тут американцам не позволяем расслабляться".
Командир, который воюет в Афганистане уже более 30 лет, говорит, что "Дракон" революционизировал" способы борьбы с американцами. Он говорит: "Обыкновенная мина может причинить несущественный ущерб бронированному джипу или танку. "Дракон их полностью уничтожает".
"Дракон" , более известный как "взрывное устройство направленного действия (EFP)" снискал дурную славу в войне против другой коалиции - в Ираке. Где большая часть потерь в войне против проиранских милиций может быть записана на его счет.
Иран отрицает всякую причастность к появлению этого вида оружия в Афганистане. Однако, британская разведка утверждает, что ей удавалось несколько раз перехватывать грузы мин в непосредственной близости от иранской границы. Кроме того, никто в регионе не способен производить оружия подобного уровня сложности, единственным источником является Иран.
------
Речь может идти о мине ТМ-83. А это оружие уже не кустарное. MRAP такое не выдержит.
quote:Originally posted by Новгородец:
Речь может идти о мине ТМ-83. А это оружие уже не кустарное. MRAP такое не выдержит.
Это устройство, "дракон", размером с банку кофе разгоняет посредством подрыва заряда С4 медную деталь (которая частично расплавляется) до 1500 м/с и которая летит практически прямо. И способна пробить существующую броню даже танку М1.
Вся фишка в рассчетах формы этой медной калябры и заряда - кустаным путем это не сделать.
И прицелить эту хреновину тоже нелегко.
Если читаете по английски - вот: www.strategypage.com
quote:Вот именно для защиты от таких засад и делаются МРАПы.
Мегамины, ПТУРы, засады из десятков человек с гранатометами, артиллерией и ядерными фугасами - это конечно уничтожит любую колонну из танков, бронеходов, мрапов и гигантских человекоподобных роботов.
Но MRAP не позволит устраивать простые и дешевые засады - типа "несколько человек с автоматами".
Партизанам уже требуется организовываться в более крупные отряды. А там как в анекдоте - "один - мирный абрикос, два - партизанский отряд, три - партизанский отряд с предателем".
Уже требуется добывать гранатометы, ПТУРы, десятки мешков с удобрением, грузовик для доставки мешков с удобрением, артиллерийские снаряды и т.п. И снова возможность для предательства.
quote:Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.
Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...
quote:Originally posted by Оскар:
Не надо преувеличивать МРАР это просто бронированная машина причем как и вся натовская техника очень крупная и заметная, легко попасть. крупнокалиберный пулемет с бронебойными патронами или РПГ и хана всем внутри. причем он не обладает феноменальной скоростью. Почитайте про войны в афгане и поймете как партизаны там уничтожали бронетехнику и обычно растреливали колонны из расчета по нескольку выстрелов РПГ на танк. у МРАРА еще меньше шансов. А РПГ есть везде и не так тяжело нести, и для него нет разницы как писали МРАР, БРТ-70, Хамер(зхотя и АКМ в большинство случаях а в последних модификациях нужен ПКМ. В этом случае наша бронетехника лучше я считаю. Просто я конструктор по образованию и знаю что для бронемашины желательно быть низкой, иметь наклонную броню как со всех сторон боьшую проходимость и огневую мощность. БТР-80А если не ошибаюсь, БМП-3 под эту концепцию подходит. Важна натовская система умной войны ДЖИПИЭС, система контроля боя связаного между маштнами тепловизор и т.д. Но не сам МРАР в городе и на марше техника полюблму подвержена потерям и МРАР сдесб не исключение.
Да писала мне бабка - как танки жгли, писала...
MRAP большинства моделей (как и Страйкер) ДШК | M2BMG держит, в отличии от БТР 80, да и - подиж ты дотащи этот пулемет (а до того как - спрячь и сохрани) до той дистанции, с который стрелок сможет попасть в машину на ходу. Раньше в организм прилетит подарочек из Бушмайстера или гостинец из лайт-фифти... колонна то идет не беззубая, а часто еще и с прикрытием с воздуха.
РПГ 7 - от него прелестно лечит, с гарантией - элементарная сетка-решетка, об нее выстрел разбивается часто вообще без взрыва, а если и сработает - то противопехотные пох, а кумулятивный - струя уйдет в пространство между сеткой и бортом.
На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.
Речь идет, повторюсь, о действиях народной самодеятельности на деньги спонсоров, а не о полноформатной войне...
quote:Originally posted by Новгородец:
Спасибо. Интересно, но поищу ещё...
Специально для идиотов которые не понимают с первого слова.
quote:Просто я конструктор по образованию и знаю что для бронемашины желательно быть низкой, иметь наклонную броню как со всех сторон боьшую проходимость и огневую мощность. БТР-80А если не ошибаюсь, БМП-3 под эту концепцию подходит.
Ага. Какая там прочность бортовой брони у БМП-3? От ИЖ-61 защитит? Потому, что уже очередью обычных бронебойных пуль из ПКМ борт БМП пробивается.
Концепция блин. Конструктор нахер.
quote:Originally posted by Hartman:
MRAP большинства моделей (как и Страйкер) ДШК | M2BMG держит, в отличии от БТР 80, да и - подиж ты дотащи этот пулемет (а до того как - спрячь и сохрани) до той дистанции, с который стрелок сможет попасть в машину на ходу. Раньше в организм прилетит подарочек из Бушмайстера или гостинец из лайт-фифти... колонна то идет не беззубая, а часто еще и с прикрытием с воздуха.
РПГ 7 - от него прелестно лечит, с гарантией - элементарная сетка-решетка, об нее выстрел разбивается часто вообще без взрыва, а если и сработает - то противопехотные пох, а кумулятивный - струя уйдет в пространство между сеткой и бортом.
На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.
Хартману. Производятся ли в Ираке или Афганистане перевозки военных грузов по железной дороге?
quote:С такой же легкостью может быть уничтожена и колонна Бредли и даже Абрамсов, если начальство проморгало подготовку толковой засады...
Так в том и смысл, чтобы заставить чебуреков делать эти самые толковые засады! Потому что среди них каждый пятый - предатель, и о засаде он настучит. Заставить организовывать толковые засады - это уже победа МРАПа!
А вот засаду типа "мы с дядей Ахмедом взяли калаши и выпустили по рожку в грузовик" на мрап уже нет смысла устаивать.
quote:А вот засаду типа "мы с дядей Ахмедом взяли калаши и выпустили по рожку в грузовик" на мрап уже нет смысла устаивать.
Другой вопрос - МРАП машина в отличие от того же БТР узкоспециализированная, и если ее применять в обычной войне - 30 мм пушка БМП ее на-раз вскроет как консервную банку.
quote:Originally posted by Aglalex:
...Хартману. Производятся ли в Ираке или Афганистане перевозки военных грузов по железной дороге?
В Ираке железных дорог то - тысячи две с половиной километров, в лучшем случае. И дороги эти - в ужасном состоянии.
Есть ж/д сообщение (теоретическое, ибо прекращено было еще в 1988 году) с Турцией и Сирией от Багдада через Мосул (строили еще англичане тогда, когда это было их колонией), плюс две местных линии, Багдад-Эрбиль и Багдад-Басра-Умм-Каср...
Вроде бы собирались запустить ж/ж сообщение с Турцией, но не знаю - получилось ли.
И есть планы строить дорогу до Ирана - только, сами понимаете - это всё сильно под вопросом.
Страна прожила 20 лет с гиперинфляцией, на продпайках и со среднедушевым доходом в 5 долларов в месяц - это после того, как предыдущие 20 лет Ирак был в пятерке стран с самым высоким среднедушевым доходом - представьте себе, как там бардак был на 2003 год...
Сколько живет ж/д полотно, если его никто не обслуживает ? Да и раздолбили его сильно за две войны.
Тем не менее - что то возят по тому, что там сходит за ж/д - и тем не менее так же активно и страстно минируют эти остатки роскоши...
В Афгане точно есть линия Термез-Хайратон. Может быть еще что то есть, х/з...
quote:Originally posted by Hartman:
В Ираке железных дорог то - тысячи две с половиной километров, в лучшем случае. И дороги эти - в ужасном состоянии.
Тем не менее - что то возят по тому, что там сходит за ж/д - и тем не менее так же активно и страстно минируют эти остатки роскоши...
В Афгане точно есть линия Термез-Хайратон. Может быть еще что то есть, х/з...
quote:Originally posted by октябрь:
дак я не понял мы что обсуждаем как МРАП подбить можно или как заставить исключить их использование?
А одно без другого бывает ? Можно тупо придти на базу c ключами и отверткой, разобрать его и раскидать запчсасти от Басры до Эль-Кута - только вот увы, будет очень серьезно аргументированное возрапжение таки действиям...
quote:проще и эффективней!Можно тупо придти на базу c ключами и отверткой, разобрать его и раскидать запчсасти от Басры до Эль-Кута - только вот увы, будет очень серьезно аргументированное возрапжение таки действиям...
quote:Originally posted by Hartman:
Сколько живет ж/д полотно, если его никто не обслуживает ?
Смотря какой участок. Если не элетрофицированный то лет 30 просуществует. И то если маршрут не проходит по мостам, горным местностям где могут быть обвалы ,ну и чтоб его не бомбили =))
А если Элетрофицирован то очень мало, я думаю 5 лет где-то ,не учитывая того что его мародеры разберут на цветмет. А вообще даже на опыте Чечни видно что электрофицирован он или нет , на нем будут ходить исключительно тепловозы.
P.S Кстати поезд можно остановить на какой бы он скорости не ехал буквально одной короткой очередью из АК.Или одним мега точным выстрелом кое-куда.
quote:Originally posted by Slinker:Смотря какой участок. ...
Спасибо.
Для меня такие вещи - лес темный.
quote:Originally posted by Slinker:
Или одним мега точным выстрелом кое-куда.
quote:P.S Кстати поезд можно остановить на какой бы он скорости не ехал буквально одной короткой очередью из АК.Или одним мега точным выстрелом кое-куда
quote:Originally posted by Тремор:
По сабжу - поясните пожалуйста, что будет с солдатами сидящими внутри такого грузовика во время подрыва достаточно мощного фугаса?
На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.
Речь идет, повторюсь, о действиях народной самодеятельности на деньги спонсоров, а не о полноформатной войне...
Мне нравится когда когда делают выводы типа он держит ДШН из источников которые обычно располагает обычно из источников которые сами производители преувеличивают. Или типа ПКМ с бронебойными и хана БМП. Хоть я и писал что наша техника мне нравиться но я упрямо и глупо не утверждаю что она самая лучшая.
Объясняю. Мне не понятно из-за чего Страйкер корд или ДШК держит? Посмотрите как выглядит страйкер. Он довольно массивный. А почему? Потому что у него большое заброневое пространство как и у всей НАТОвской техники, типа чтоб экипажу было удобней внутри, а у нас об этом не беспокоятся и поэтому и наши танки обычно легче и меньше и Т-72 и Т-90. Но я отвлекся. Наличие большого заброневого пространства заставляет увеличивать габариты машины, вследствие и массу. А это требует установки болеее мощного двигателя и он пожирает больше горючего и автономность падает. Это первое. Страйкер как Амеры описывали в основном будет перевозиться транспортными самолетами С-130 (если не ошибаюсь). Отсюда требуется не большая масса, и эффектиность его за счет скорости и маневренности. Обычно броня держит за счет наклона и толшины. Слишком толстую они не поставят изза габаритов и требованию к минимизации веса. То за счет чего держит ? Объясните? Как описывали на дискавери в программе оружие будущего Страйкер держит автоматные пули и осколки и все. Его эффективность не в броненепробеваемоти а за счет скорости и электроно напичканности, плюс грамотное взаимодействие между родами войск и возможности установки разного вооружения.
Насчет решетки. Зачем тогда ДЗ и все остальное придумывают и почему на броне солдаты сидят а не внутри? Потому что хана есди граната РПГ попадет и ты внутри. Сидят не олько наши и американцы посмотрите съемки войны в ираке. Когда входили войска в город солдаты тож наверху сидели и во все окна смотрели, растреливали все машины. Решетка отРПГ не факт что спасет. Иначе все танки БТР и Хамеры автомобиле ими бы покрыты были. Бронепробеваемость у обычной гранаты от него 300 мм.Про тандемную молчу.
Насчет растрела всего того что тащит оружие смотрел на этом форуме видео где хамеры взрывали противотанковыми ручными гранатами с пяти -10 метров. Был в шоке ведь устав гласит что их кидают только из-за укрытий. Хотя из большинства модификаций хамеров можно обычным АКМ друшлаг сделать конечно в купе с бронебойными, А ПКМ И РПГ вообще разницы в модификациях не видет.
Так объясняю любовь к нашей техники посмотрите характеристики БМП-3 особенно огневую мощь и жалко МРАРЫ становиться. И БТР не помню нуиерацию та что с пушкой, ПТУР и пулеметом. Там как я и писал и небольшие габариты и труднее попасть и проходимость и т.д. Не буду все описывать кто разбирается поймет. Согласен что можно из ПКМ типа прошить. Но ведь при всех плюсах это техника разработанна свыше 20-30 лет назад. Воткнуть электронникой, увеличить броню и желательно движки. Красота. При надежности и недороговизны. в то время инженера головой работали. И насчет 10-70 летних разработак типа устарело как любят сдесь говорить напомню, скользяший затвор придумал Дрейзе еще 1838 году а до сих пор для снайперского оружия ничего лучшего не придумано. Движок внутреннего сгорания более сто лет назад придумали, его принцип до сих пор почти не изменился а лиш модернизировался. Примеров много.
quote:Обычно броня держит за счет наклона и толшины. Слишком толстую они не поставят изза габаритов и требованию к минимизации веса. То за счет чего держит ? Объясните? Как описывали на дискавери в программе оружие будущего Страйкер держит автоматные пули и осколки и все. Е
quote:Насчет решетки. Зачем тогда ДЗ и все остальное придумывают и почему на броне солдаты сидят а не внутри? Потому что хана есди граната РПГ попадет и ты внутри. Сидят не олько наши и американцы посмотрите съемки войны в ираке.
quote:Решетка от РПГ не факт что спасет. Иначе все танки БТР и Хамеры автомобиле ими бы покрыты были.
quote:Так объясняю любовь к нашей техники посмотрите характеристики БМП-3 особенно огневую мощь и жалко МРАРЫ становиться.
quote:Но ведь при всех плюсах это техника разработанна свыше 20-30 лет назад. Воткнуть электронникой, увеличить броню и желательно движки. Красота.
quote:Originally posted by Aglalex:
Думаю, что они ощутят очень сильный удар, упадут или нет - все зависит от наличия и использования ремней безопасности, голову тоже вряд ли поранят - все в касках... Машина-то как раз и сделана, чтобы брать на себя всю энергию взрыва - и форма ее и большая масса...
Хотя действительно интересно, сорвет ли крепления ремней безопасности и сидений при ударе взрывной волны и последующим резким торможением с, к примеру, 90 километров в час до нуля в связи с полным разрушением ходовой части и (было на фото) двигателя...
А что мешает бойцов росийской армии одеть в каски и привязать ремнями безопасности к спец сидениям внутри БТР-80 или БМП2/3? Со времен афгана все почему-то ездят на крыше.
Где-то в сети видел видео подрывов танков на фугасах, там танки подбрасывало и переворачивало набок, что же будет с МРАП который в 3-4 раза легче? В воспоминаниях танкистов афганцев - проскакивали рекомендации мех-водам на марше держать люк открытым, при подрыве есть шанс вылететь из танка как из катапульты и отделаться переломами. А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось...
quote:Originally posted by Новгородец:
Корни МРАПА случаем не из ЮАР будут?
quote:тесно и жарко, привычка.А что мешает бойцов росийской армии одеть в каски и привязать ремнями безопасности к спец сидениям внутри БТР-80 или БМП2/3? Со времен афгана все почему-то ездят на крыше.
quote:Где-то в сети видел видео подрывов танков на фугасах, там танки подбрасывало и переворачивало набок, что же будет с МРАП который в 3-4 раза легче? В воспоминаниях танкистов афганцев - проскакивали рекомендации мех-водам на марше держать люк открытым, при подрыве есть шанс вылететь из танка как из катапульты и отделаться переломами. А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось...
***А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось... ***
Открывали, вместе с люком
Потом домой то, что осталось - в закрытом гробу...
подбивают ЛЮБУЮ технику, а подбивают с чего? да блин артиллерийским снарядом и мешком тротила ибо некуй заморачиватса
сердечно-сосудочным не смотреть
http://www.liveleak.com/view?i=0f4_1178066162
quote:вы не подумали что бронирование может включать не только металлическую броню?quote:
quote:Ну вот вы и покажите МАССОВЫЕ свидетельства того, что американские пехотинцы сидят на крыше своей бронетехники..
quote:А вы ене волнуйтесь, им на поле боя не с МРАПАМИ встречаться, а с Бредли...
Зато на патрулировании при подрыве от экипажа и десанта БМП-3 останется в живых значительно меньше живых, чем пострадавших в МРАПе.
quote:Американцы в больших количествах заказывают сверхзащищенные бронеавтомобили MRAP, их коллеги по НАТО тоже создают свои модели. Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?
quote:Originally posted by Оскар:
И раз уж написал и свою точку зрения напишу.
quote:Originally posted by Оскар:
я как писал не военный и не знаю не проверял
quote:Originally posted by Оскар:
Конечно обычно используют сталь вместе с кевларом но если честно не очень помогает. Обычно кевлар спасает от осколков от брони при пробитии брони, или силного удара. А использовать что либо слишком дорогое в бронемашинах врядли будут, ну памример керамику с кевларом, потому что технику особенно военную и не сильно бронированную нужно менять быстро и эффективно, особенно в условиях интенсивного боя. Обстрел с нескольких сторон из РПГ и любому МРАП хана. Выдержит толко танк за счет большой брони и веса. А все остальное пока не эффективно.
quote:Originally posted by Оскар:
Конечно обычно используют сталь вместе с кевларом но если честно не очень помогает. Обычно кевлар спасает от осколков от брони при пробитии брони, или силного удара. А использовать что либо слишком дорогое в бронемашинах врядли будут, ну памример керамику с кевларом, потому что технику особенно военную и не сильно бронированную нужно менять быстро и эффективно, особенно в условиях интенсивного боя. Обстрел с нескольких сторон из РПГ и любому МРАП хана. Выдержит толко танк за счет большой брони и веса. А все остальное пока не эффективно.
quote:Originally posted by Оскар:
А вы уверены? на своем опыте проверяли? Усилить против мин наши бронемашины не так уж сложно просто сдесь акцент на другом. я как писал не военный и не знаю не проверял я на все смотрю с технической точки зрения и не думаю что при подрыве в МРАП выживут больше. И если честно попасть из РПГ в громоздкий МРАП из птур гораздо легче. Плюс и не такая проходимость и маневренность. Сила вообще западной техники в грамотном взаимодействии и электронно напичканности.
quote:Originally posted by Оскар:
Показал бы просто если честно незнаю как. Посмотрите передачи как я писал ранее по дискавери там один репортер проехал вместе с мотопехотной бригадой. И когда входили в город то на всех бронемашинах они сидели сверху. Кстати Разведка вообще пешком с переди колонны. И первые потери в бригаде были от попадания рпг в бронетранспортер. Погиб весь экипаж.
quote:Originally posted by huascaran:
...
quote:Originally posted by Slinker:
А если с собой в засаду взять ПЗРК и выстрелить из него в МРАП ,он его пробьет?Да и для защиты от вертолетов пригодится.
И сколько по времени занимает его перезарядка.
quote:Originally posted by Slinker:
А если с собой в засаду взять ПЗРК и выстрелить из него в МРАП ,он его пробьет?Да и для защиты от вертолетов пригодится.
И сколько по времени занимает его перезарядка.
quote:Не знаю, только, снимаются ли прицельный локатор и блоки электроники пуска...
quote:Понятно, вы смотрели бронирование последних моделей MRAP-ов, чтобы с уверенностью говорить об уровне защиты? Ну а само замечание об уровне организации засады только подтверждает сделанное ранее замечание о применении подобных машин, как приводящее к сокращению их числа для увеличения эффективности с соответствующими результатами.
quote:Originally posted by Кога:
какой МРАП на сегодня самый современный по показателям?
quote:http://www.military-informer.narod.ru/army-MRAP.html http://timokhin-a-a.livejournal.com/5506.html http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/238957.html http://www.army-guide.com/rus/article/article_1058.htmlOriginally posted by Оскар:
Не надо смотреть бронирование МРАПА и др. бронетехники, ничего особенного там не придуманно. Даже как я писал особые виды стали и кевлар используют в бронированных машинах которые президентов и других особо важных тушек перевозят. А там не серия, а спецзаказ и дорого и штучно. Нанотехнологии?))) Тогда танки бы нафиг не делали бы такими тяжелыми и громоздкими и как я писал уже западные таки например Абрамс за счет высокого заброневого пространства и наличия заряжающего( что полюбому и место и количество брони увеличивают) более массивнее и тяжелее наших и Т-90 и Т-72. И поэтому и свермощный газотурбинный двигатель и жрет о ужас!!! Короче отвлекся. К всему нужно относится с критикой. Как писали сдесь повышение брои на страйкере привело к чрезмерному износу движка и ходовки. Как и с хамером читал доклад о пути повышении его стойкости к стрелковому оружию. Тогда если я незнаю объясните пожалуйста за счет чего МРАП все это выдерживает? Что супер нового применили для именно этих бронемашин? и каким образом его маневренность и скорость обеспечили при таком мощном бронировании? И как писал чтоб их можно было транспортными самолетами перевозит в большом количестве и быстро?И притом чтоб не супер мощный(многожрущий) двигатель не устанавливать?
Намного лучше использовать такой девайс по прямому назначению - вертолеты, штурмовики. А если удачно построить операцию, можно и транспортник на взлете грохнуть. Как в 9 роте, вот только пусков должно быть штук 5-6. Арабам подготовить шахидскую группу с ПЗРК несложно, вот только где же взять эти Иглы, Стрелы, Стингеры или на худой конец Блоупайпы или Ред Айи
Технику же проще и дешевле рвать управлямыми фугасами, минами, жечь ПТРК или на худой конец ручными гранатометами.
Оскар, несмотря на то, что это достаточно демократичный форум, все-таки перед изливанием своего мнения на ветку, стоит самому хоть немного изучить историю вопроса, гугл еще никто не закрывал...
Перед тем как пришли аккупанты, на какой нибудь дороге вырыть неколько ям и мощно их заминировать причем ямы на расстояние метров 4-5 друг от друга и штук 10 их сделать ,после чего слегка заасфальтировать и потом во время вторжения дождавшись нужного момента когда пойдет целая колонна ,уничтодить её одним махом.
Кстате на МРАПах стоят GPRS или что-то в этом роде ,чтоб определять где они находятся?
quote:Originally posted by Aglalex:
Кстати про УЯ... На многих сайтах про МРАПы есть данные, что самые последние модификации обладают способностью выдерживать ударное ядро...
Очень странное заявление. Практически ни один танк не выдержит, а тут всего-лишь БТР.
Мое мнение таково, что это просто рекламный трюк и не более того. Практически вся масса брони МРАПа уходит на бронирование днища и только совсем небольшая часть (противопульная и противоосколочная) закрывает борта и крышу.
Кроме того, практически все модели имеют огромное количество навесного оборудования: какие-то контейнеры, канистры по бортам. Все это выполняет роль противокумулятивной решетки, если она не редусмотрена самой конструкцией МРАПа.
Но защитить от ударного ядра?! ИМХО - блеф.
quote:Учтите, что колонны МРАПов ходят в глубоком или близком к передовой тылу, а значит минирование дороги, связанное с огромным количеством земляных работ будет невозможно в принципе. Практически по всем основным дорогам колонны будут проходить по несколько раз на дню. Территория будет контролироваться с воздуха БПЛА.
Но даже если случилось невозможное, заплатки нового асфальта на дорогах будут демаскировать закладки мин. Если уж идти по такому сценарию, то минировать придется задолго до занятия противником этой территории, да и в этом случае придется маскировать закладку мин, от глаз шпионов и предателей, под асфальтоукладочные работы. А кто, простите, захочет ездить по минам? Или быть ответственным за случайный взрыв? Ведь до оккупации по этому асфальту наверняка пойдут эвакуационные колонны...
quote:Оскар, несмотря на то, что это достаточно демократичный форум, все-таки перед изливанием своего мнения на ветку, стоит самому хоть немного изучить историю вопроса, гугл еще никто не закрывал...
quote:
tramp
участник posted 29-9-2008 23:17
quote:Originally posted by Оскар:
Не надо смотреть бронирование МРАПА и др. бронетехники, ничего особенного там не придуманно. Даже как я писал особые виды стали и кевлар используют в бронированных машинах которые президентов и других особо важных тушек перевозят. А там не серия, а спецзаказ и дорого и штучно. Нанотехнологии?))) Тогда танки бы нафиг не делали бы такими тяжелыми и громоздкими и как я писал уже западные таки например Абрамс за счет высокого заброневого пространства и наличия заряжающего( что полюбому и место и количество брони увеличивают) более массивнее и тяжелее наших и Т-90 и Т-72. И поэтому и свермощный газотурбинный двигатель и жрет о ужас!!! Короче отвлекся. К всему нужно относится с критикой. Как писали сдесь повышение брои на страйкере привело к чрезмерному износу движка и ходовки. Как и с хамером читал доклад о пути повышении его стойкости к стрелковому оружию. Тогда если я незнаю объясните пожалуйста за счет чего МРАП все это выдерживает? Что супер нового применили для именно этих бронемашин? и каким образом его маневренность и скорость обеспечили при таком мощном бронировании? И как писал чтоб их можно было транспортными самолетами перевозит в большом количестве и быстро?И притом чтоб не супер мощный(многожрущий) двигатель не устанавливать?
http://www.military-informer.narod.ru/army-MRAP.html http://timokhin-a-a.livejournal.com/5506.html http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/238957.html http://www.army-guide.com/rus/article/article_1058.html
edit log
Спасибо. Как посмотрел и в самом деле конструкция и предназначено только против мин. Против любого противотанкового средства не подходит. Очень крупногабаритные проще попасть и врядь ли думаю очень быстрые и маневренные, почти все что там были. Броня под прямым углом у многих машин и значит пуленепробиваемост от крупнокалиберных пулемотов обеспечивается за счет очень толстой брони. Или просто не выдерживает. Хотя Как там написано это лучше легкобронированных хаммеров и страйкеров. Что то не впечатлило все это просто большая и медленно идущая мишень для РПГ и т.д. Причем много жрущая и вседствие с недостатком запаса хода. Не вижу проблемы как с ними бороться. В страйкер хотя бы сложнее попасть.
Плюс вы мне оставили ссылку на разработки в областях активной защиты. Не прочитал полностью. Но запомнилось что даже если подрыв кумулятивного снаряда на близком растоянии от цели не всегда спает ее.Особенно как там написанно обладающего малой массой. Так что думаю решетка не так уж и спасет страйкер и д.р. подобную легкобронированную технику.
quote:А что, оно заявлялось тяжелым БТР-ом? В одной из ссылок на этот момент машин программы MRAP, как узкоспециализированого средства, обращалось внимание. Зато решение проблемы потери при минной войне сокращены до минимума. Задача решена.Как посмотрел и в самом деле конструкция и предназначено только против мин.
quote:Против любого противотанкового средства не подходит.
quote:Броня под прямым углом у многих машин и значит пуленепробиваемост от крупнокалиберных пулемотов обеспечивается за счет очень толстой брони. Или просто не выдерживает.
quote:Что то не впечатлило все это просто большая и медленно идущая мишень для РПГ и т.д. Причем много жрущая и вседствие с недостатком запаса хода. Не вижу проблемы как с ними бороться. В страйкер хотя бы сложнее попасть.
quote:http://btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htmПлюс вы мне оставили ссылку на разработки в областях активной защиты. Не прочитал полностью. Но запомнилось что даже если подрыв кумулятивного снаряда на близком растоянии от цели не всегда спает ее.Особенно как там написанно обладающего малой массой. Так что думаю решетка не так уж и спасет страйкер и д.р. подобную легкобронированную технику.
quote:А что, оно заявлялось тяжелым БТР-ом? В одной из ссылок на этот момент машин программы MRAP, как узкоспециализированого средства, обращалось внимание. Зато решение проблемы потери при минной войне сокращены до минимума. Задача решена.
quote:У наших поделок на ту же тему для Чечни тоже борта вертикальные, и что, из ДШК не часто в засадах стреляют, он собюака тяжелый, придется бросать после одно очереди, иначе загасят с расчетом. Почему и противопульной защиты достаточно, поюс в перспективе керамсика и другие композиты, если потребуется (например, кто-то освоит пиратскую копию Корда)quote:
quote:Это вам так кажется, скорость у ней обычного БТР на шоссе, при этом весь экипаж и десант под броней, так что маневрировать можно без опасности кого-то потерять, обзор мого лучше чем Страйкера, бойницы опять же, RCWS - если надо, и заметит, и ответит.quote:
quote:Originally posted by Оскар:
Это я на тему как бороться с МРАП. Если спасают от мин, то все дружно от РПГ помрут))) Просто мне не нравиться концепция строить бронемашины очень высокими и большими неужели не понимают что легче попасть? И есть факты когда и абрамсы уничтожались из РПГ, не помню точно но помоему в основание орудия снаряд попал и ему хватило. И я не понимаю как МРАП от РПГ спасется, ведь он пробивает 300мм брони по ТТП, а тандемный до 600мм помоему.
quote:Originally posted by Оскар:
Я не говорю что наша техника самая лучшая в ней как и у всей технике есть недостатки. Наклонная броня увеличивает толшину броню и возможность рикошета, а под прямым углом шанс пробить легче. И думаю не только ДШК но и ПКМ с бронебойными справиться с этой задачей. Ведь вкруговуюони забронировать не смогут иначе не сдвинут с места.
quote:Originally posted by tramp:
[B]Не забывайте про значительный заброневой объем, малую плотность компоновки и высокую фрокусировку струи современных КЗ, это не КЗ фаустпатрона фугасно-кумулятивного (по функционированию) типа периода ВМВ.
quote:
Ну пробьет, дальше что? Заброневой эффект какой? Чтобы танк поджечь, нужно удачно попасть в топливые баки или БК, а какой БК в MRAP-е? Там больше 12,7-мм ничкго нет, это не детонирует, топливо в бронебаках вне обитаемого отделения, остальное трудно поджечь. В туже пресловутую грузинско-турецкую Кобру попали бронебойным и что, сгорела, расплавилась? Нет, жива, пострадали только попавшие под саму пулю, броневик от этого боеприпаса не понес существенного ущерба.
quote:Что еще за фугасно-кумулятивного? Та же кумулятивная струя, что и сейчас. Не только струя фокусировалась, еще мощность ВВ значительно увеличилась которая струю формирует.. т.ч. не думаю, что "фугасный" эффект уменьшился. Двери закрыты, внутри будут трупы/контуженные. Вот есть БМП, знаете какое у нее прозвище? Это не только из-за фугасов.
quote:Дальше будет трупики, раненые, которые оказались на пути пули и осколков. Достаточный, тут где-то кажется даже было тестирование с картинками ПТРД/ПТРС на пробиваемость, заброневой эффект -зажигательное действие.
quote:Originally posted by tramp:
Каких осколков? Неужили пули?
Два, а то и один тяжелораненный, т.к. пуля пробивает броню, БЖ пехотинца, а потом летит дальше, не факт что точно попадет в сидящего у противоположного борта.
Максимум несколько человек, для успешного выстрела нужна удобная позиция, а ПТРС это не ВСС, место выстрела будет видно, ну а потом свою роль сыграет хорошее остекление MRAP-а и дистанционная установка с 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом, при этом после первого выстрела отстрелят дымовые гранаты, т.е. наиболее реально - это первые несколько атак, потом примут меры, как технического, так и тактического плана.
Ну и пули (сердечника) и кусочков брони... откуда они еще могут взятся. Один тяжелораненный (труп) тоже ничего. Делаешь по-быстрому 6 выстрелов с замаскированной позиции, с дистанции 50-100 метров и перекатываешься в какую-нибудь канаву-окоп или там из окна. Вполне достаточно для вывода из строя одиночного "хамера" и безопасно, как мне кажется. А у них какие башни (ду? 40мм?) и на всех ли есть? Я картинки посмотрел на 2/3 башен не увидел. Если сидит в башне морпех, то сначала 14,5х114 в него , а потом в корпус... можно батарею из нескольких ПТРС организовать, обстреливать с разных сторон. Варианты разные. Собственно ничем другим стрелково-носимо-партизанско-иракским его не пробьешь, РПГ-7, РКГ-3, ПТРС(Д) и все. Лучше всего их конечно бортовыми уя минами и фугасами.
Есть разные МРАПы, поясняю, что я в основном имел ввиду четырехколесный, типа RG-31. Он достаточно плотный, т.е. пуля из ПТР/граната РПГ может поразить с большей вероятностью. Думаю они в основном будут патрулировать, т.к. всякие шестиколесные монстры для этого не рационально использовать.
XRR-496, решетка как раз и спасают от выстрелов РПГ (не тандемных!). Кумулятивная струя, в отличие от ударного ядра, формируется непосредственно при срабатывании контактного взрывателя на броне и прожигает ее. Если иниициировать взрыв на некотором расстоянии от брони, то эффект от КС будет падать тем более, чем на большем расстоянии произведен подрыв. И расстояния в метр, как вы выразились, совсем не нужно, это, скорее, особенности конструкции конкретно этого МРАПа... Достаточно пары десятков сантиметров. Естественно, надо быть уверенным в том, что фугасный эффект на таком расстоянии не нанесет вреда машине...
Про использование ПТРов - согласен. Дешево и эффективно, как раз для партизан. Несколько разнесенных позиций, прикрытых пулеметами и гранатометчики на добитии...
Если уж броня выдержит или отклонит пулю, то остекленение вряд ли...
Насчет шестиколесных монстров. Война предлагает другое толкование рациональности. Чем больше машина, тем больше десанта она сможет увезти с тем же уровнем защиты. После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... )))) И уж на разницу в количестве мостов будут смотреть в последнюю очередь...
Category 1 (MRAP-MRUV)
The Mine Resistant Utility Vehicle (MRUV) is smaller and lighter, designed for urban operations.
Category 1 MRAP vehicles ordered or currently in service:
* BAE Caiman - 2,800 ordered.
* BAE OMC RG-31
* BAE RG-33 4x4
* Force Protection Cougar H 4x4 - 1,560 vehicles ordered.
* International MaxxPro - 5,250 vehicles ordered
Category 2 (MRAP-JERRV)
The Joint Explosive Ordnance Disposal (EOD) Rapid Response Vehicle (JERRV) is designed for missions including convoy lead, troop transport, ambulance, explosive ordnance disposal and combat engineering.
Category 2 MRAP vehicles ordered or currently in service:
* Force Protection Cougar HE 6x6 - 950 vehicles ordered.
* BAE RG-33L 6x6
* GDLS RG-31E - 600 vehicles order.
---
Фото смотрим в google картинки.
quote:Originally posted by Aglalex:
XRR-496, решетка как раз и спасают от выстрелов РПГ (не тандемных!). Кумулятивная струя, в отличие от ударного ядра, формируется непосредственно при срабатывании контактного взрывателя на броне и прожигает ее. Если иниициировать взрыв на некотором расстоянии от брони, то эффект от КС будет падать тем более, чем на большем расстоянии произведен подрыв. И расстояния в метр, как вы выразились, совсем не нужно, это, скорее, особенности конструкции конкретно этого МРАПа... Достаточно пары десятков сантиметров. Естественно, надо быть уверенным в том, что фугасный эффект на таком расстоянии не нанесет вреда машине...
Кто-нибудь знает какая защита у МРАП? Логично предположить, что защита обеспечена до 12,7 Б-32.
quote:Ну, во время взятия Берлина еще не было заводских решеток - танки обваривали сетчатыми кроватями... и толстой проволокой. Соответственно и эффективность их была низкой. Хотя, если честно, в то время уже была распространена новая тактика - танки в городе находились под защитой пехоты, которая не давала гранатометчикам противника подойти на дальность прицельного выстрела. Эта тактика получила дальнейшее распространение в различных армиях мира после ВМВ. То есть на все надо смотреть в комплексе - одно ушло, появилось другое, не похожее на первое, но выполняет те же функции
Потери ооветских танков от ручного противотанкового оружия в Великой отечественной войне достигали во время боев в городе 70%. Поэтому в конце войны (начало 1945)на Т-34 стали ставить сетчатые экраны от кумулятивных снарядов -промышленного выпуска. Поскольку ранее этого практически никто не делал, у немцев возник слух о том, что наши наваривают сетки откроватей. (Это утверждение до сих пор находит благодатную аудиторию не только назападе, но и у нас см., "Энциклопедию танков" Харвест, 1999). Кумулятивная граната 2фаустпатрона", взрываясь на экране, разносила его в клочья, но на основной броне оставляла оплавленную воронку, которую танкисты с черным юмором людей ежеминутно смотрящим в глаза смерти прозвали: "засос ведьмы"
Далше там шло описания командира 11гв ттп. В. Мидлина о том как было пробит и экран и на броне оплвленная дырочка диаметром с копейку-мизинец не пройдет. Все погибли. Это типа работа Фауста"
И если честно просто экранированные Т-34 в количестве 68 танков выпушенные заводом " Красное Сормово" были почти все подбиты обычными бронебойными снарядами 75мм пушек противника.
quote:Originally posted by vano-sha:
http://xage.ru/upload/0806/dr/05.jpg что с ним сделали многие видели, все просто его надо остановить, а потом хоть бутылками забросать
Ты предлагаеш против МРАПов использовать такие же механизмы?=)))
Эх была б такая машинка в Безумном Максе 2,фильм получился бы красочней=))
ПТРС это каменный век, тут хватит пару НУРСов с шифера чтобы сделать из этой жутко демаскированной телеги кучу металлолома.
чем больше машина тем больше десанта? А не больше ли трупов от одного выстрела. Чем больше машина тем она тяжелее и больше нагрузка на движок и ходовку говоря простым языком и не факт что при той же защишенности потому что она тяжелее и это не позволит навешать побольше брони потому что стратегии аэромобильности не соответствовать будет и маневренность и скорость полюбому снизиться. Вам книгу по соновам конструирования прочитать надо, только не обижайтесь это не упрек. Меня обвиняют в том что я не читаю ссылки тогда я из ваших же ссылок вам крупные недостатки этих МРАП выявлю. Просто щас времени нет. Хотя недостатки есть у всего. Потом все подробно распишу, а так навскидку у той что на фото с решеткой - вопервых она помешает экстренно покинуть машину вслучае чего, во вторых утяжеляет машину полюбому, хоть и решетка но все равно немного мешает обзору, не смог скачать фото и текст с нашей техникой где почти на всей были экспериментальные системы с экранами и решетками, но во время эксплуатациооных испытаний они были отвергнуты.
quote:Originally posted by десант:
для нурса при стрельбе на большие дальности труба нужна, причем качественная.
при запуске с подручных средств по движущейся цели-не больше 50 метров.
там точность компенсируется количеством обычная азбестовая только так идет
quote:Originally posted by vano-sha:там точность компенсируется количеством
обычная азбестовая только так идет
вы еще "град" разверните в окопе.
если ваш противник позволит такое количество нурсов установить на нужной дистанции от дороги, то вариантов 2
1.вы не по тыловой колонне стреляете
2.противник -лох.
кстати подобное на просторах ссср бывало, когда колонны военных пытались "алазанью" обстреливать, эффекта никакго не дало. хотя выпустили много нурсов.
в той же чечне в 94,обстрел колоны вдв рсзо "град", но это обусловлено только продажностью руководства.
quote:защита колон сопровождением (После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... -как вы написали) тупиковый вариант, вы отдаете инициативу противнику.
колоны другими способами защищают.
Это не я писал аа как раз для этого
Что же касается MRAP-ов, то само обсуждение целой операции по уничтожению машины или отдельных человек из экипажа показывает, что своей цели разработчики добились.
quote:причем здесь аэромобильные операции и прочее, эта машины для перевозок грузов в районах, контролируемых своими войсками. причем здесь маневренность и скорость? они предназначены для движения по дорогам, а не по полю боя. двигаются они в составе колон, а не сами по себе и большая скорость им не нужна.
минус только в потере грузоподьемности
а то о чем американцы твердят? Типа что они в короткий срок могут перебросить группы войск быстрого реагирования в любую точку мира и в своих восхвалениях в передаче оружие будущего уменьшает массу своей техники чтоб самолетами с-130 перебрасывать. Даже САУ облегчили, снабдили аппаратом заряжания, вычисчлителем и приспособлениями дляперевозки на самолетах. Но это не главное. Если не доглядели то бронирование их не поможет все таки это не танк. А способность вовремя свалить с опасного участка никогда не помешает. Я не оправергаю идею МРАР но блин на фотках и в описаниях это больше на автобусы бронированные походят)))
quote:Вы путаете технику MRAP с концепцией FCS www.globalsecurity.org http://www.btvt.narod.ru/3/fcs2.htm это совершено разные машины. MRAP предназначен именно для оккупационной групировки, никак для военных действий.а то о чем американцы твердят? Типа что они в короткий срок могут перебросить группы войск быстрого реагирования в любую точку мира и в своих восхвалениях в передаче оружие будущего уменьшает массу своей техники чтоб самолетами с-130 перебрасывать. Даже САУ облегчили, снабдили аппаратом заряжания, вычисчлителем и приспособлениями дляперевозки на самолетах.
1. Комбинированный фугас. Заряд 10 - 15 кг (ВВ, несколько ПТ-мин, арт. боеприпасы или их комбинация) и соединённые с ним 1-2 противобортовые мины с УЯ. Инициатором служит основной фугас, при наезде машины на него одновременно срабатывает мина с УЯ
2. Два фугаса. Первый (8-10 кг) останавливает машину. Второй ( ОФ, ЗФ - ок. 5 кг) срабатывает с задержкой (от 3 до 30 мин).
3. Обстрел после подрыва из крупнокалиберной винтовки окон (особенно лобовых) и турели с вооружением (в первую очередь). Комбинируется с обстрелом из пулемётов бронебойными пулями (в первую очередь окон) и РПГ (корпус). Решётки или доп. защита пробивается попаданием в одно место дважды. Несколько вариантов нападения на MRAP:
1 и 3 способы против одиночных или двух машин. 1 и 2 способы против колонны из нескольких машин.
Нападающие - 2-3 группы.
1) 2 снайпера (обычная и крупнокалиберная винты),
2) пулемётчик, автоматчик (1-2 однораз. гранатомёта), гранатомётчик с РПГ-7.
3) ещё группа аналогичная (2) или пулемётчик и автоматчик с 1-2 РПГ.
Крупнокалиберная винтовка от 12,7-мм до 14,5-мм. Винты разборные (по типу ПТРС), магазинные (4-6 патронов), с ручным перезаряжанием. Калибр 12,7 мм предпочтительнее - масса винта с патронами и оптикой составит 15-17 кг.
ИМХО разговоры про "крутую" броню во многом деза. Не станут конвойно-патрульную машину (при создании которой специально для удешевления используются гражданские детали) защищать как танк. Машина будет золотой, а её потеря чувствительной. Вот и решетки отсюда. Это "такси" с противоминной защитой.
Хорошо по MRAP будут работать китайские 35-мм АГСы с кум. гранатами.
quote:Originally posted by Новгородец:
ВидюА что с ним будет!?
Ну что, люди-то живы, для пользователя это главное, программа себя оправдала.
quote:Originally posted by октябрь:
Судя по фото меня терзают смутные сомнения на счет оставшихся в живых членов экипажа данной "Тачанки"
Я видел автоаварии со смертельным исходом, причем погибшие находились в машинах, по виду целее этого МРАПа в десятки раз. Не надо мне говорить, что БМВ или Шевроле не МРАП, я это знаю. Сам удар от взрыва фугаса и торможения с достаточно большой скорости (при оторванном переднем мосте и улетевшем в кювет двигателе) будет достаточным, чтобы записать в жмурики еще пару-тройку морпехов...
quote:Originally posted by Новгородец:
Несколько вариантов нападения на MRAP:1. Комбинированный фугас. Заряд 10 - 15 кг (ВВ, несколько ПТ-мин, арт. боеприпасы или их комбинация) и соединённые с ним 1-2 противобортовые мины с УЯ. Инициатором служит основной фугас, при наезде машины на него одновременно срабатывает мина с УЯ
2. Два фугаса. Первый (8-10 кг) останавливает машину. Второй ( ОФ, ЗФ - ок. 5 кг) срабатывает с задержкой (от 3 до 30 мин).3. Обстрел после подрыва из крупнокалиберной винтовки окон (особенно лобовых) и турели с вооружением (в первую очередь). Комбинируется с обстрелом из пулемётов бронебойными пулями (в первую очередь окон) и РПГ (корпус). Решётки или доп. защита пробивается попаданием в одно место дважды. Несколько вариантов нападения на MRAP:
1 и 3 способы против одиночных или двух машин. 1 и 2 способы против колонны из нескольких машин.
Нападающие - 2-3 группы.
1) 2 снайпера (обычная и крупнокалиберная винты),
2) пулемётчик, автоматчик (1-2 однораз. гранатомёта), гранатомётчик с РПГ-7.
3) ещё группа аналогичная (2) или пулемётчик и автоматчик с 1-2 РПГ.Крупнокалиберная винтовка от 12,7-мм до 14,5-мм. Винты разборные (по типу ПТРС), магазинные (4-6 патронов), с ручным перезаряжанием. Калибр 12,7 мм предпочтительнее - масса винта с патронами и оптикой составит 15-17 кг.
ИМХО разговоры про "крутую" броню во многом деза. Не станут конвойно-патрульную машину (при создании которой специально для удешевления используются гражданские детали) защищать как танк. Машина будет золотой, а её потеря чувствительной. Вот и решетки отсюда. Это "такси" с противоминной защитой.
Хорошо по MRAP будут работать китайские 35-мм АГСы с кум. гранатами.
американцы не позволят вам устанавливать несколько фугасов на тыловых дорогах с твердым покрытием, не дадут вашим группам после обстрела уйти беспрепятственно с тяжелым вооружением.
ваши засады получаются слишком дорогие для партизан.
вы наносите небольшой ущурб тыловой техники, но при этом теряете большое количество взрывчатки, тяжелое оружие+раненные.
при этом вы ничего не захвытываете и ресурсы свои не вознобнавляете.
по агс, достаточно будет на решетки накинуть сетку, а сверху тонкий тент. тандемных гранат для агс не делают, а бронепробиваемости таких гранат не хватит для поражеения экранированной техники.
quote:Originally posted by Aglalex:
А что там за огромные красные пятна на земле между деталями расчлененного МРАПа? Похоже на кровь... И немало ее там...
Мы ж по фото не можем сказать, что это была за засада... Вероятно, боевики подорвали машину на фугасе, а потом расстреляли полуоглушенный экипаж. А может, головы отрезали... Мы же видим сейчас частные фото американских военных, прибывших на место трагедии некоторое время спустя, когда трупы и раненые уже убраны... И никаких подробностей...Я видел автоаварии со смертельным исходом, причем погибшие находились в машинах, по виду целее этого МРАПа в десятки раз. Не надо мне говорить, что БМВ или Шевроле не МРАП, я это знаю. Сам удар от взрыва фугаса и торможения с достаточно большой скорости (при оторванном переднем мосте и улетевшем в кювет двигателе) будет достаточным, чтобы записать в жмурики еще пару-тройку морпехов...
только учитывайте, что солдаты находятся в СИЗ, а это тоже снижает риск повреждений даже при обычной аврии.
что им оказывается своевременная медпомощь.
да и скорости у них все же меньше.
quote:Originally posted by десант:
вы наносите небольшой ущурб тыловой техники, но при этом теряете большое количество взрывчатки, тяжелое оружие+раненные.
при этом вы ничего не захвытываете и ресурсы свои не вознобнавляете
Здесь могу согласиться только с потерей тяжелого вооружения и ранеными, но это бывает всегда, когда операция не до конца продумана или плохо сработала разведка.
Возобновление ресурсов и взрывчатки в частности, не всегда идет только лишь за счет противника - это лишь один из способов. Во время ВОВ партизаны практически всё что имели получали "с большой земли"... Самое простое, что можно и нужно взять у противника - стрелковое оружие до миномета включительно, а на поле боя подбирать боеприпасы. Все остальное без поставок из-за фронта или из замаскированых баз обеспечения не достать...
quote:Originally posted by десант:
вот пример превентивной защиты http://www.liveleak.com/view?i=48b_1218467817
РПГ тяжёлое вооружение? Винт калибра 12,7 в разобранном состоянии не больше гранатомета с 3-5 выстрелами. Устроить засаду трудно в Ираке с его равнинной местностью и отсутствием растительности. Но не всё же там воевать придется. Ландшафт Афганистана, Лат. Америки или России другой. Все дыры на пути не заткнешь БПЛА и вертушками.
Очередь из 35-мм АГС разобьёт экран и достанет корпус. Борта можно прикрыть мелкой сеткой, но лоб не прикроешь - водитель ослепнет. Борта то же не получится полностью закрыть - солдаты должны видеть, что вокруг.
quote:Originally posted by werewolf0001:
Кто про что а вшивый - про баню. В который раз уже предлагаю. Лучшее средство против МРАПов - однозарядная винтовка типа американской М500 под патрон 14,5*114 с мощным дульным тормозом. Вряд ли броня МРАП "по кругу", включая бронестекла выдержит этот патрон.
Жду тапок.
quote:Originally posted by werewolf0001:
Кто про что а вшивый - про баню. В который раз уже предлагаю. Лучшее средство против МРАПов - однозарядная винтовка типа американской М500 под патрон 14,5*114 с мощным дульным тормозом. Вряд ли броня МРАП "по кругу", включая бронестекла выдержит этот патрон.
Жду тапок.
quote:Originally posted by XRR-496:
Тапок только один, такого оружия у партизан не будет. А вот ПТРС или ПТРД во всяких Африках должны быть, во всяком случае не накладно будет послать туда гуманитарную партию со склада, дешево и сердито.
У партизан будет такое оружие - на сколько хватит денег. Да и зачем им она, заново сделанная, если ПТРД и ПТРС есть?
quote:Originally posted by Aglalex:
Дак как же... партизан с МР-40, винтовкой Маузера или пулеметом МG, это же классика! А немецкие пистолеты были практически у каждого!
Ну да ладно... Видно вопрос борьбы с МРАПами затрагивает очень много других вопросов - от налаживания подполья и подготовки кадров, до вопросов снабжения партизан адекватным противнику оружием...
Тут, я бы сказал, типичный пример предательства, когда время и место закладки фугаса известно разведке противника задолго до самой закладки... это если оценивать сюжет с точки зрения партизан... С другой стороны - молодцы ребята, грамотно сработали... одного положили, другого поймали...
Только непонятно мне, это они пулеметом первого срезали? Почему не использовали снайперскую винтовку, а еще лучше сразу две, по количеству целей...
да в том то и дело, что классика киношная.
маузеры могли быть только в начальный период, когда оружие по местам боев собрали.
веть борьбой с партизанами занимались войска 2-й линии, там весь оружейный хлам был собран.
пистолеты то откуда у всех взялись?
поэтому оружие партизанам и завозилось с большой земли.
по ролику.
это не предательство, а здравое отношение к делу.
все потенциальные места для подрывов находятся под наблюдением, а снайперов не использовали так как это был патруль, а не засада.
А так как колонна и прикрывающие ее ББМ несут достаточно мощное вооружение, необходимо нанести им максимальное поражение за минимальное время. И здесь рулят фугасы и гранатометы (вариант с НУРСами мне очень понравился). Вступать в перестелку с колонной занятие для партизан более чем глупое... Снайпер, конечно, нужен, но не как основная боевая сила, а, скорее, как средство прикрытия гранатометчиков...
quote:Originally posted by десант:
не стоит она этого
ваш путь с аммоналом не самый простой.
quote:ваш путь с аммоналом не самый простой.
Господа, а если немного изменить сценарий - стрелять из гранатомета или того же ПТР не по кабине, а в двигатель. Лишить колонну возможности двигаться взорвав первый МРАП, и маневрировать прострелив двигатели остальных. Как вы думаете, это заставит их покинуть свои машины, чтобы уничтожить засаду?
А в этот момент их из пулеметов...
quote:Originally posted by десант:
да не будут они вылазить и не дадут вам растреливать колонну.
И вот тут-то мы их и ловим. Первый обстрел, например, будет из лесопосадки справа от дороги, морпехи закрепятся за ББМ на левой стороне, затем обстреливающие резко скрываются и уходят, а в это время в спину морпехам бьют пулеметы из левой лесопосадки...
quote:Мое ИМХО
Все вышеперечисленные методы это настоящие боевые операции, с крупными (относительно) людскими и материальными затратами. А МРАП применяют там, где засады таких масштабов не устраивают. Трудно будет на тыловой дороге устроить засаду из пары десятков солдат с пулеметами, гранатометами и т.д. Да и результат будет сомнителен, по одному и без охраны эти броневички не ходят. МРАП - машина созданая под определенные задачи, и их она выполняет.
quote:Originally posted by десант:
рад за прктиков, особенно оставшихся в живых
quote:Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...
IP: logged
P.M.
Сейчас вообще то не 40-вые, партизанскую войну в городе вести намного проще чем в сельской местности, днем честный труженик, а ночью боевик.
Да и эти МРАПы чтобы ездить нуждаются в экипаже, а он должен есть, спать, отдыхать, не проще ли загнать камаз со взрывчаткой в казарму с окупантами, америкосы в Ливане после такого долго очухивались, а поскольку камикадзе среди нас нет, есть такая вещь как радиоуправление, при нынешнем уровне техники это не проблема даже для партизан из села ))
Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.
quote:не проще ли загнать камаз со взрывчаткой в казарму с окупантами, америкосы в Ливане после такого долго очухивались,
quote:Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.
Местность: дорога в городской застройке, закрытый поворот дороги
Личный состав: 3 подростка с промытыми мозгами желательно небольшого роста и веса.
Оборудование: Максимально облегченная, радиоуправляемая модель самолета (желательно с ел/двигателем)и толкающим винтом . Грузоподьемность до 1 кг. дальность управления 50-100 м. Кумулятивный боеприпас укрепленный в носу самолета, возможно необходим балансир в хвосте. 3 комплекта простейших радиостанций, перископ, маскировочная сетка. 3 дымовые шашки 3 радиозапала для них. Стоимость самолета 250-300 у.е. (можно сделать самому в столярной мастерской, радиоприводы будут стоить около 100 у.е. батарейка и моторчик еще столько же). Примитивный перископ можно сделать из деревянного ящика со вклеенными стеклами. Подкоптить стекла (а лучше затонировать)и замаскировать под мусор.
Действие
Подросток 1 находиться за 200-300 метров. Задача: предупреждает о подходе колонны и начале операции связь с помошью кодовых щелчков тангентой). После выполнения своего задания - уходит предварительно спрятав рацию в тайник.
Подросток 2 (практически смертник) прячеться за естественным укрытием (камень, холм, ложбина и т.д. в городе на крыше или в подвале). Лежит под маскировочной сеткой на дистанции 30-50 метров от места подрыва. Задача: запускает радиуправляемый самолет, прячеться обратно, инициирует дымовые шашки и через 3-5 минут под прикрытием дымовой завесы уходит.
Подросток 3 находиться в зоне прямой видимости подростка 2, сидит в яме и наблюдает в перископ являеться оператором самолета. После подрыва прячет пульт в тайнике и уходит в противоположную сторону.
ИМХО при запуске с городской крыши и управлении из другого дома, вероятность поражения цели с близка к 90%. Участники операции с большой вероятностью уйдут незамеченными.
Вне города - многое зависит от везения и от продуманности путей отхода если поставить 5-6 растяжек между дорогой и лежкой подростка 2 его шансы уйти резко возрастут.
quote:Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.И как вы ее сабираетесь запускатьи управлять? Из толпы мирных горожан пускать в сторону захватчиков, пока "слонопотам смотрит в небо"(c)?
В любом случае вариант намного перспективней чем закидывание ручными гранатами, и даже чем обстрел "одноразовыми" гранатометчиками. Вариант диверсии N2 более технологичен, и поэтому более сложен о нем в следующем посте.
Операторы всего этого счастья расположены в 300 метрах наблюдают за представлением в бинокль. Подаеться команада от подроска 1 о проходе колонны. В время пересечения колонной маркера, производиться выстрел из 2 рпг-7 и запуск имитационной шумихи. Через 30-50 секунд после начала производиться выстрел из РПО-А и группа уходит.
Для исполнения данного сценария необходимо как минимум 2 пробные стрельбы из РПГ-7
То Slinker через 30 секунд после начала атаки автоматические пушки колонны будут молотить по всему подозрительному. Незаметить серию выстрелов из ПТР на дистанции 100-200 метров довольно сложно. Дальность, темп, мощность боеприпаса автоматической пушки несравнимы со снайперским ПТР - в случае атаки неодиночного МРАП стрелки проживут менее 1 минуты.
quote:Originally posted by влад-ч:
А от радиоглушилок есть лекарство под названием инфракрасные лучи или ультразвук.
нам ведь всего две-три команды передать надо, и не на 10 километров
quote:Originally posted by Slinker:
А если просто стоящий где нибудь мрап обстрелять из 5 крупнокалиберных винтовок ,думаю минуты 3-4 и из него будет душлак со свежим мясом.
quote:Да я понял, подобный девайс в каком-то фильме с Джеки Чаном или Джеймсом Бондом показывали...Originally posted by влад-ч:
Я имел в виду не авиамодель, а радиоуправляемый автомобиль с зарядом кумулятивного дейчтвия, который может выехать из кустов или любого другого укрытия под проезжающую колону или при небольшой высоте и окраске под повехность дороги занять место на дороге заранее.
Кстати, а что эти броневички не останавливаются? стоящий ведь таким образом подорвать проще.
quote:Originally posted by Тремор:
Партизанская война предусматривает диверсии с помошью приспособлений сделанных на коленке.
по БЧ: Вес РПГ-18 приблизительно 2,7 кг. Вес БЧ у меня в справочнике не приведен но думаю составляет не более чем 1,5 кг. Да у нас заряд меньше, но ведь мы и не танк взрывать собрались а легкобронированный армейский грузовик. Подрыв заряда производиться контактным взрывателем, заряд расположен в носу самолета. В идеале получить длинный заряд и расположить центр масс самолета подальше от его носа, это позволит улучшить управляемость. Судя по фотографиям приведенным в этом топике, защитные решетки имеют массу недостатков и ставяться далеко не на все МРАПЫ.
По точности. Точность относительно штатного армейского вооружения будет низкой, тренировки оператора (более дешевые чем тренировки гранатометчика) повысят эффективность комплекса.
ПО мерам противодействия: Подросток 3 получает радиосканер и предварительно слушает эфир. Ищет открытый (незашумленный) диапазон (возможно придеться несколько раз пропустить колонну)радиосвязь у противника должна же работать. Если противник очень и очень аккуратный и глушит все диапазоны, идет в радиомолчании, переговариваеться флажками или через спутник, прийдеться утяжелять самолет и делать проводное управление. Нужен более мощный моторчик взять, эфирный тарахтеть будет но и потянет больший вес. На катушку от спининга намотать тонкий провод. Весить это будет грамм 300-400. К радиопульту будет нужны мощная батарея (сопротивление провода будет очень большим)В любом случае вариант намного перспективней чем закидывание ручными гранатами, и даже чем обстрел "одноразовыми" гранатометчиками. Вариант диверсии N2 более технологичен, и поэтому более сложен о нем в следующем посте.
quote:Originally posted by Тремор:
Согласен на все 100%, но мы ведь про партизан говорим, а у них максимум что есть это РПГ7. Никто не будет спорить что Корнет или Фагот будут просто великолепны в такой роли, но ведь партизаны не диверсионный отряд и с большой земли тюки с высокотехнологичными девайсами им не поставляют. Вариант 1 предусматривает наличие столярной мастерской, магазина игрушек, кумулятивной гранаты, человека умеющего немного паять и троих малоподготовленных исполнителей.
Я смотрю вариант N1, кроме отсутствия магазинов игрушек, особых недостатков не имеет :-) И может использоваться как один из шаблонов по борьбы с МРАПами да и прочей подобной техникой.
quote:При подрыве автоколонны в Чечне погиб командир роты
Один человек погиб и двое пострадали в результате подрыва автоколонны с военнослужащими в Веденском районе Чечни в субботу, передает агентство "Интерфакс".Как рассказали в воскресенье в правоохранительных органах, около 15:15 субботы возле населенного пункта Дышне-Ведено неустановленным устройством были подорваны два грузовика "Урал", принадлежащих войсковой части внутренних войск МВД России. Командир роты от полученных ранений скончался на месте, а двое военнослужащих-контрактников госпитализированы с осколочными ранениями.
За час до этого в районе населенного пункта Сельментаузен были подорваны два других автомобиял "Урал" и УАЗ с сотрудниками ВОГОиП МВД России. В результате взрыва фугаса, эквивалентного по мощности двум килограммам тротила, пострадавших не оказалось.
Как думаете сколько взрывчатки могли заложить в этом случае?
Обратите внимание, там пол дома снесло.
вот немного, на первый взгляд, не в тему... http://www.lenta.ru/news/2008/10/10/sg/
"Компания Raytheon приступает к реализации программы Армии США по установке систем направленной энергии Silent Guardian на пикапы Ford F-550. Как сообщает Aviation Week, в 2008 году работы по созданию "микроволновой пушки" были профинансированы в объеме 25 миллионов долларов.
Система Silent Guardian предназначена для временной нейтрализации живой силы противника в радиусе до 250 метров. Принцип ее действия основан на применении микроволнового излучения, которое при попадании на кожный покров нагревает воду в клетках и межклеточном пространстве, причиняя острую боль."
quote:Originally posted by Walenok:
А такую штуку можно сделать. В трубу засунуть фугасный снаряд 152 мм и вышибной заряд. Такая мортира с дальностью стрельбы метров 150-200. Труба обычная водопроводная. Если не выдержит есть трубы с толщиной стенок 15мм.
Если труба большая что нибудь типа поддона из дерева.
Массовое приминение мин расчитаных только на уничтожение колес. Маленьких и дешевых.
по ерзац пушке: если положить слабый вышибной заряд - боеприпас не долетит доцели, если мощный разорвет к чертовой матери. Труба со стенкой в 15 мм длинной 1,5 метра будет очень тяжелой да плюс снаряд с вышибным зарядом. Вся система будет очень мобильной :-). А как Вы собираетесь прицеливаться из такого монстра? учтите что на дистанции 20-50 метров даже отличный камуфляж не гарантирует 100% маскировку. А тут Вы с такой пушкообразной дурындой ковыряетесь.
Массовое применние маленьких и дешевых мин (противопехотных???) против колес малоеффективно против современных военных машин с автоподкачкой колес. а вот саперам их раставляющим прийдеться несладко.
Замаскированные гранатометы на поддоне с дистанционным управлением ИМХО будут эффективней.
quote:Originally posted by Walenok:
А еще вспомнил железные колючки. Правда какой формы не знаю. При наезде на них они постепенно "разжевывают" покрышку. До полного недержания воздуха. Выехали по делам посреди дороги колесо сдохло. Или менять или назад возвращатся.
Хорошо подойдет форма в виде 2 Х образных трубочек скрепленных посредине, такие трубочки должны быть пустотелыми, высота колючки порядка 5-7 см (больше- заметней, меньше может не проколоть колесо ).
Вы предлагаете их рассыпать непосредственно перед проходом коллонны? БПЛА или вертолеты засекут таких деятелей и первым пойдет противоминный трал или высадиться пешая саперная команда.
Если заранее то Вы остановите первую попавшуюся машину - не обязательно из колонны - скорее всего гражданскую.
Где-то слышал что Зою Космодемьянскую замучили не гестаповцы а жители деревни в которой она устроила поджог. Думаю Вы намек поняли.
quote:Originally posted by Aglalex:
Guardian предназначена для временной нейтрализации живой силы противника в радиусе до 250 метров. Принцип ее действия основан на применении микроволнового излучения, которое при попадании на кожный покров нагревает воду в клетках и межклеточном пространстве, причиняя острую боль."
Интересно а как они получат такую мощность без стационарных источников энергии, и как будут защищать своих солдат от этого излучения? Финансирование 25 милионов доларов это совсем немного как для разработки принципиально нового вида оружия.
quote:Originally posted by Walenok:
Если не выдержит есть трубы с толщиной стенок 15мм.
------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке! (с) Дядя Вова
quote:Originally posted by Walenok:
Кстати от этой штуки все потом раком заболеют. Вернее значительно повысится вероятность заболеть раком.
вот кстати об автобусах думали еще тогда, скорость колесной версии 180 км.ч !!! это было очень давно photo.starnet.ru
quote:Originally posted by vano-sha:
микроволны весело, но закон фарадея никто не отменял
Но сейчас, конечно, рекламные брошюрки не отражают действительность... И дальность, и мощность, и возможность запреградного действия микроволнового оружия вызывает бо-о-ольшие сомнения...
Мы можем долго перетирать темы микроволновой пушки, летающего противоракетного лазера-Боинга, возможность/невозможность системы ПРО перехватывать боеголовки наших ракет и прочее, прочее... Но то, что эти системы уже есть, что-то уже даже принято на вооружение - нельзя отрицать. Какое-то время они будут доводить, модернизировать эти проекты и однажды заявленные и реальные ТТХ совпадут...
Но что-то мы уходим в оффтоп...
Может, вернемся к МРАПам?
quote:Originally posted by vano-sha:
как та история со стелсами, денег вбухаль немеряно в итоге самолет не боец и теперь уже его все видят, а он бедный со своими 800 км.ч и хреновейшей аэродинамикой и маневренностью просто ждет своего часа чтобы к черному дрозду присоединится в музее
Так уже ж сняли с боевого дежурства и перевели на консервацию. Вроде в мае этого года :-)
Интересно а американцы будут заменят войсковые грузовики на МРАПы повсеместно или эта машина специально для контрпартизанских операций на ближнем востоке. а для другого ТВД они что-нибудь другое склепают?
Так что вовсе не пара сотен машин будет у Пентагона, да к тому ж еще и Рейнметал что-то клепает, и военное отделение Мерседеса, и ВАЕ-sistems, и ЮАРовцы... Похоже мировые ВПК однозначно перешли на выпуск МРАПов...
***так обычный бронесамосвал повышенной комфортности, тяжелого вооружения нести не может, *** От комфорта зависит возможность бойца вести длительные активные действия. Это большой плюс МРАПа.
А что считать тяжелым вооружением? 40-мм АГС, 12,7 - 20-мм установки, ПТРК - достаточно для задач, стоящих перед МРАП
quote:Сразу несколько военнослужащих и сотрудников силовых структур стали жертвами нападений боевиков, произошедших в Чечне за последние сутки.В Урус-Мартановском районе республики в результате подрыва фугасов, произошедших в селе Гой-Чу, пострадали 8 сотрудников милиции из состава сводного отряда одного из управлений внутренних дел субъектов РФ, находящихся в Чечне в командировке. Эту информацию сообщили в штабе Объединенной группировки войск (сил) на Северном Кавказе.
По сведениям из Ханкалы, инцидент произошел, когда милицейское подразделение выехало по тревожному сигналу (информация об умышленном поджоге одного из жилых домов) на окраину населенного пункта.При подъезде к указанному адресу милицейский автомобиль был подорван на фугасе. В результате взрыва один из сотрудников милиции получил травмы.
Однако когда в район происшествия была направлена вторая дежурная группа местного РОВД, неизвестными лицами был приведен в действие еще один фугас, также заложенный у злополучного дома. По информации штаба ОГВ(С), в результате данного взрыва минно-взрывные травмы получили уже 7 сотрудников правопорядка.
Все пострадавшие в настоящий момент госпитализированы. Ведется розыск злоумышленников. Проводится также служебная проверка действий милиционеров.
Взрыв фугаса прогремел также и в окрестностях населенного пункта Сежень-Юрт Шалинского района Чечни.Здесь взрывное устройство было заложено на обочине автодороги. Фугас, изготовленный, как сейчас уже установлено, на базе артиллерийского снаряда калибра 152 мм, взорвался в момент продвижения колонны внутренних войск МВД в составе БТР и двух бронированных автомашин <Урал>.
В результате взрыва от полученных ранений на месте погиб один военнослужащий по контракту в звании младшего сержанта. Двое его сослуживцев - старший сержант и рядовой - получили ранения и были госпитализированы.
quote:Originally posted by JTF2:
Фугас, изготовленный, как сейчас уже установлено, на базе артиллерийского снаряда калибра 152 мм, взорвался в момент продвижения колонны внутренних войск МВД в составе БТР и двух бронированных автомашин <Урал>.
В результате взрыва от полученных ранений на месте погиб один военнослужащий по контракту в звании младшего сержанта. Двое его сослуживцев - старший сержант и рядовой - получили ранения и были госпитализированы.
quote:Originally posted by Aglalex:
Вот тебе и БТР с бронированными Уралами... Или они полиэтиленовой пленкой бронированы?
ответ на ваш вопрос в этом ролике ебут не только хамеры с бмп но и танки
http://www.liveleak.com/view?i=0f4_1178066162
quote:Originally posted by Slinker:
Какой калибр пушки на танке нужен что бы пробить МРАП?
quote:Originally posted by Aglalex:
Что касается видео, которое выложил Кога...
Интересно, хотя еще более было бы интересно если б показали результаты каждого взрыва более подробно... А то может какой-нибудь эффектный взрыв только колесо пробил на Хаммви (шутка).
Ну и, естественно, также интересно узнать мощность закладки в тротиловом эквиваленте и, конечно, из чего эта закладка сделана (мешки аммонала или связка снарядов)...
Сам понимаю. что это мечты, но высказать уж больно захотелось...
Гагы не могут показать надо же сьёбывать пока Апач не обканчал сверху. Хотя есть ролики где взорвут и потом мимо проезжают + снимают что осталось от обьекта. Хуёвое зрелище как правило. Хуже всем достаётся клеркам грузовых компаний. Они на простых грузовиках.
quote:Originally posted by Walenok:
Я думаю дно выдержало
quote:Originally posted by Walenok:
Все равно лучше чем уазик как ни крути
quote:Originally posted by Walenok:
Там уазик подорвали так его пополам разорвало. Самое интересное двое раненых и все.
quote:Originally posted by Кога:
а в швейцарской армии выдают велосипеды
------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке! (с) Дядя Вова
quote:Originally posted by JTF2:
На окраине г.Карабулака (Республика Ингушетия) около 17:00 мск в результате подрыва автомобиля "Урал" погиб военнослужащий Внутренних войск Министерства внутренних дел России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, взрыв произошел, когда машина выезжала из города. Один из находившихся в ней военнослужащих получил осколочные ранения и скончался по пути в Сунженскую центральную районную больницу.
не связано с темой, таких солдатиков погибает много о каждом писать
quote:Originally posted by Кога:
не связано с темой, таких солдатиков погибает много о каждом писать
quote:Originally posted by JTF2:
Когда идиоты базарят о том как подорвать бронеавтомобиль с солдатами, а потом мы читаем об этом в новостях, по-моему мнению, связано. Естественно, что идиотам этого не понять, поэтому приходится на пальцах обьяснять.
Специально для JTF2 подчеркиваю - с НАШЕЙ страной...
Что касается чеченских (равно как и дагестанских или ингушских) террористов... Да, не у всех есть деньги и связи, чтобы учиться в тренировочных лагерях, но там в каждом ауле проведен высокоскоростной интернет, специально, чтобы шпионить на Ганзе, вычитывать готовые рецепты как долбать части ВВ МВД РФ или ВС РФ...
Попробуй погуглить слова "фугас", "мина", "засада", "аммонал", "тротил"...
В появившихся ссылках Ганзы не будет даже на первой странице (дальше не смотрел - лениво)...
Да ютуб с роликами, которые тут выкладывали даст больше информации...
Кстати, ты как-то неправильно понимаешь словосочетание "тренировочные лагеря". Не знаю как у вас там в Канаде, а тут такой лагерь - это квартира или дом боевиков и компутер, на котором они смотрят учебные фильмы... (посмотри новости, обрати внимание, что большинство сообщений про спецоперации начиналось со слов "столько-то боевиков блокированы в квартире/доме в селе/городе таком-то"...). Думаешь к ним за сахаром зашли, а они палить стали из АКМ? Угу...
Дорогой эмигрант, ты если уехал на ПМЖ в страну с бОльшей демократией, то это не дает тебе право учить жизни тех, кто остался тут, понятно?
Твоё представление о чеченских боевиках явно почерпано из речи твоего любимого бывшего президента по поводу "мочить в сортире". Это отражает твой уровень того серого быдла, которое его выбрало и которым он руководит как премьер-министр. К сожалению мир чеченов не ограничивается только Чечнёй, но также другими странами где есть высокоскоростной интернет доступный 24/7 и сместные правительства, которые всячески одобряют деятельность этих недобитков.
Поэтому когда тебе, безмозглому дурню, советуют чтобы ты заткнулся ибо это может в первую очередь навредить солдатам ТВОЕЙ страны, тебе лучше прислушаться к этому совету. В противном случае существует возможность, что то небольшое количество мозгов, которыми тебя одарила природа, будут смывать с мостовой после очередного террористического акта.
Да, кстати, я не люблю общаться с идиотами, поэтому начиная с этого поста ты для меня в игноре.
До тех пор, пока существует эта тема, я буду постить здесь сообщения о гибели российских солдат в Чечне от фугасов и попадения в засады. Нравится тебе или нет.
JTF2. Мне твои советы не нужны и я не буду оправдываться за всех и каждого, кто кое-как руководит моей страной. Ты можешь делать все что угодно, форум не мой личный и запретить я не могу, да и если бы мог, не стал бы делать этого (одна из моих любимых поговорок - "пусть дурость каждого будет видна"...)
Адью, мучачо... или как там у вас говорят, аревуар...
А о том, что можно найти в Сети, гляньте темы по Ю.Осетии на http://www.waronline.org/. Там ведь уже считай готовые инструкции. И Спутник партизана найти не проблемы. И много чего ещё.
неужели тут есть люди реально верющие в то что чеченцы черпают информацию из сайтов? Вы до сих пор не поняли с кем воюйте.
Незнаю кто в этом виноват? Массмедиа? Ну вы им не верите же, вариант отпадает.
Ваше неуважение к противнику и считание его чуркой (обобщая)??? Вариант подходит разным нацыкам, здесь таких нет. Тоже вариант отпадает. Хуйегознает кароче, шайтаны кароче
Или кто то думает что арабские бригады + талибы не знают как делать акуеные фугасы? Гыгы да они профи, химию получше наших учителей знают. Кароче полный ОФФТОП
И по теме: MRAP не обязательно подрывать одним фугасом. Можно заложить второй ровно в 10 метрах после первого. Подорвав первый фугас под MRAPом, заставить колону остановиться. При этом после подрыва МРАП по инерции проедет несколько метров и остановится акурат рядом с вторым фугасом. Потом ждать. Как правило солдаты покидают МРАП и начинают осматривать его. К ним присоединяются и другие с колоны. Подорвать второй когда столпятся около МРАПа. Такой выход, так как целью является имено живая сила. Надо заставить их покинуть машину.
quote:Originally posted by Новгородец:
Тогда и амерских то же, если не трудно. А также как они там эту проблему решают. Это важно и полезно.
В Кандагаре террористы подорвали обвешанного взрывчаткой осла в тот момент, когда с ним поравнялась машина полицейского патруля: один полицейский был убит, трое других получили ранения.
На месте взрыва образовалась воронка диаметром в несколько метров. Осел-смертник был привязан к столбу, а находившееся на нем взрывное устройство было приведено в действие с помощью дистанционного управления.
По подозрению в совершении теракта полиция уже задержала мужчину, предположительно являющегося членом радикального исламского движения "Талибан".
Талибы часто закладывают мины на пути движения патрулей полиции или международных сил НАТО. Многие теракты осуществляются террористами-смертниками, однако случаи использования животных для терактов редки.
Ну, и у кого фантазия бьёт ключом? Явно не на форуме
Солдаты НАТО в Афганистане подрываются на иранских бомбах
------
16.09 02:08 MIGnews.com
Успехи "Талибана" в атаках против сил коалиции в Афганистан объясняются поставками мощных бомб из Ирана, утверждает один из полевых командиров.
Это одно из немногих подтверждений сотрудничества элементов внутри иранского режимам, и сил, воюющих против натовской коалиции в Афганистане.
Командир заявил британской Telegraph: "Есть очень хорошая и мощная мина под названием "Дракон". Иран посылает много таких мин нам. Мы используем эти мины в качестве придорожных бомб для атак против американцев. Мы тут американцам не позволяем расслабляться".
Командир, который воюет в Афганистане уже более 30 лет, говорит, что "Дракон" революционизировал" способы борьбы с американцами. Он говорит: "Обыкновенная мина может причинить несущественный ущерб бронированному джипу или танку. "Дракон их полностью уничтожает".
"Дракон" , более известный как "взрывное устройство направленного действия (EFP)" снискал дурную славу в войне против другой коалиции - в Ираке. Где большая часть потерь в войне против проиранских милиций может быть записана на его счет.
Иран отрицает всякую причастность к появлению этого вида оружия в Афганистане. Однако, британская разведка утверждает, что ей удавалось несколько раз перехватывать грузы мин в непосредственной близости от иранской границы. Кроме того, никто в регионе не способен производить оружия подобного уровня сложности, единственным источником является Иран."
Это два.
Иран построит в Афганистане автомобильный завод
------ 24.09 10:48 MIGnews.com www.mignews.com
Посол Ирана в Афганистане Фада Малики объявил о начале переговоров о сооружении в Афганистане сборочного завода по производству автомобилей иранского дизайна.
Иранский производитель Khodro Company выпускает в настоящее время 225 тысяч автомобилей в год.
Малики заявил: "Иранское правительство поддерживает планы Khodro Company и готово инвестировать (средства) в данный проект".
Видно талибам нужна линия по изготовлению машино-мин.
По теме. Исходя из того, что вояки не сообщают об убитых мождахедах в информациях о подорванных МРАПах или других ББМ в Ираке и Афганистане, можно сделать вывод, что этих убитых нет. Это очень симптоматично. Раз в таких странах, где сама местность создана против партизан (исключая горные районы), происходят удачные операции, то что уж говорить про нашу страну...
Вопрос "как бороться с МРАПами" видимо надо ставить скорее в плоскости конкретных условий, конкретной местности, чем средств борьбы...
***Вопрос "как бороться с МРАПами" видимо надо ставить скорее в плоскости конкретных условий, конкретной местности, чем средств борьбы... *** Именно.
Ирак самое не подходящее место для партизанской войны. Только в городах. Афган, Лат. Америка или РФ более подходят из-за рельефа и качества дорог.
Кога, JTF2. Не стоит преувеличивать или преуменьшать умственные способности боевиков. Террор есть профессиональный и дилетантский. Большинство фугасов на Кавказе устанавливают вторые. Это не голословное утверждение - я показывал снимки тех фугасов опытному человеку. По его мнению, это дилетантизм.
Для профи всё, что мы тут наворокосим - не новость. Для любителя, может быть.
quote:А отдельными энтузизистами подобные проблемы не решают, это удел профи, причем не единичных суперменов, а просто подготовленных (и не по интернету) к такой работе людей.Для профи всё, что мы тут наворокосим - не новость. Для любителя, может быть.
Да, кстати - http://milindcom.ru/news/?id=403
quote:
Вот если бы их еще и закупать стали массово в армию ,было бы хорошо.
К тому же: "СПМ-3 предназначена для использования в качестве транспортного средства и оперативно-служебной машины МВД России при проведении контртеррористических операций, операций по пресечению массовых беспорядков, выполнения задач территориальной обороны, оказания содействия пограничным органам ФСБ России, включая транспортирование личного состава при совершении марша, защиту экипажа от огнестрельного оружия и поражающих факторов взрывных устройств, отравляющих и специальных веществ"... Или я плохо умею читать между строк, или эта СПМ не предназначена для инженерной разведки, а опять по обочинам пойдут соладтики с миноискателями...
По теме: МРАП подбить можно, и подбивают их. Вот солдат в них очень трудно убить. Они как в коробке сидят которая практически всегда после взрыва целая остаётся. Колеса, движок, паддон, ведущие = всё разлетается а коробка наверху просто падает на землю. Шок, сотресение мозгов конечно будут но все живые. Солдат надо заставить покинуть МРАП, выйти из этой долбаной коробки. Добиться этого можно установив 2 заряда.
Нет, ребят... Чуваки на МРАПах вовсе не дураки. Они учатся на ошибках и два раза на одну удочку не попадутся...
а если сделать умный блок управления зарядами, скажем после первого взрыва включается датчик вибрации почвы или работы системы зажигания автомобиля, да и глушилки на мрапах тоже пеленговатся по идее должны.
и через минут десять после срабатывания даного датчика активируется второй заряд, к этому времени чуваки из мрапов вылезти уже должны.
читал что во 2 мировой применяли морские мины запрграмированые на подрыв после прохода определеного числа кораблей, стоит на дне такая фигня и ждет пока не подойдет третий или девятый корабль.
quote:или радиосигнал (который великолепно глушится), или провод, который тоже легко найти, даже если он умело закопан...
quote:Originally posted by Новгородец:
У партизана? Дяди Абдулы/Вани и Ко.,
Это уже специализированная весчь, а Grobik рассказывает, что можно склепать из общедоступных, серийных деталей.
Попробуйте купить это всё в Ираке, Афгане или Африке. Да и не все такие умные как подкованый радиолюбитель дядя Ваня. Нужна помощь соседей, а тогда это уже не партизанская самодеятельность, а нечто большее...
quote:Originally posted by Новгородец:
Попробуйте купить это всё в Ираке, Афгане или Африке. Да и не все такие умные как подкованый радиолюбитель дядя Ваня. Нужна помощь соседей, а тогда это уже не партизанская самодеятельность, а нечто большее...
Чет меня понесло
Со знанием дела описано. Имеете опыт?
quote:Originally posted by Aglalex:
сотни тысяч несколькорежимных детонаторов
quote:ну мы же надеемся на лучшее, правда? )))
Да! )))
quote:Originally posted by Walenok:
Тем более надвигается большой писец. И чем он нам аукница не понятно.
В армии тебе покажут что можно ему противопоставить. =))
"В Мосуле солдат армии Ирака открыл огонь по американским военноcлужащим во время совместного патрулирования города. В результате перестрелки двое американцев погибли, еще несколько солдат армии США получили ранения, сообщает агентство France Presse со ссылкой на министерство внутренних дел Ирака.
Американцы, в свою очередь, подтвердили факт гибели своих солдат, однако от комментариев отказались. Военное командование американского контингента в Ираке подчеркнуло, что до извещения родных погибших солдат точных сведений об инциденте обнародовано не будет.
Судьба обстрелявшего американцев иракского солдата неизвестна. О том, что вынудило его открыть огонь по де-юре союзникам иракской армии, не говорится."
http://www.lenta.ru/news/2008/11/12/mosul/
И, заметь, безо всяких МРАПов...
quote:Специально для нашего канадского друга:
Aglalex, красавчек!
quote:Ну если меня опять в армию заберут то значит дело совсем худо.
quote:Хотя, наверняка, оккупанты будут спиливать все деревья вдоль дорог и ж/д полотна, во всяком случае, немцы в ВОВ этим занимались, оставляя пни на 100-200 метров от насыпи...
Теперь это проще делать - прогрес
Амеры из всех их самые бойцы. В отличие от европейский либерастов они будут воевать. Но опять таки пускай победят хотя бы партизан, дальше поглядим. МРАПы мля по России хех смешно.
quote:Originally posted by Кога:
где они лес будут вырубать?
quote:Originally posted by Grobik:
в Финляндии и Швеции если те не разрешат Северный поток по дну пускать
во во золотые слова
А насчет того, что иностранцы не вояки - это зря... Взять хотя бы армию Швейцарии, самой нейтральной страны в мире - у них там такой дроч, какой бывает тока у нас в спецназе...
А личностей типа:
quote:Originally posted by Кога:
голубые либерасты, поклоники Боба Марлей, всяких суб-культур, зелёных партий аля GreenPeace, крестьяне (те что в деревьнях живут), и очень хорошей и лёгкой жизни, сынков богатеньких. Половина из них сразу убежит в америку если что, другая просто не захочет терять в мгновение их прекрасный мирок
Только давай свернем с дорожки, уходящей в оффтоп, ладно? Думается, что в рамках обсуждения вариантов уничтожения МРАПов и трудностей на этом пути, можно много всего интересного рассказать друг другу...
quote:Originally posted by Aglalex:
А насчет того, что иностранцы не вояки - это зря... Взять хотя бы армию Швейцарии, самой нейтральной страны в мире - у них там такой дроч, какой бывает тока у нас в спецназе...
quote:Originally posted by izotovp:
А насколько MRAPы защищены сверху?
или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?
В коце-концов можно яму вырыть на пути следования МРАПа. Провалится мля бронированный наш как немецкий рыцарь на чудском
quote:Originally posted by Grobik:
или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?
quote:quote:Originally posted by Grobik:
или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?
смеялсо
тогда уж надо его одного поймать этот МРАП, а то в колонах двигаются ведь, спрячется
Зря смеялись. Эту мысль кручу в думке давно, но... Как рассчитать куда он ляжет? Значит, надо утраиваться по обе стороны или так рвать, чтоб лёг в нужное положение. Ему для крыши и Мухи хватит.
quote:А что, MRAPы только в пустынях водятся?Ни в городе, ни в лесу, ни в горах, где есть естественные или искуственные возвышенности они не обитают?
quote:Originally posted by izotovp:
ни в лесу
quote:Originally posted by izotovp:
ни в горах
quote:Originally posted by izotovp:
в городе
quote:Originally posted by Новгородец:
Как рассчитать куда он ляжет?
quote:Запал с микрофоном и микроконтроллером который ловит характерный басс мошьного катерпиллера или вибрации именно RAP, вышибной заряд который плюет мину в RAP снизу или сбоку. И мина магнитная с 2-3 кг пластифицированного и сенбилизированного октогена с кумулятивной выемкой. Если у мины будет непоследственный контакт с корпусом MRAP может и выживет, но в нутри будет фарш и сдетонировшие боеприпасы.
И транклюкатором его, транклюкатором
quote:Originally posted by Новгородец:
транклюкатором его
Глянул на сайте войненет ролик боевиков. Как они недавно расстреляли Урал, убили четырех солдат... все очень подробно.
Блин! Ну если у армии РФ нет денег на нормальные MRAPы то хотябы кабины, в обязательном порядке, бронировали и бронемодули в кузова ставили. И в таких регионах как ЧР или Ингушетия вообще запретить выезжать с территории базы небронированным грузовым машинам. Или сопровождение им давать, что-ли. Ни брони, нихрена! Только брезентовый тент против автоматов и пулеметов... а хреначили почти в упор.
Есть конечно у них там и бронемодули, кабины но судя по всему крайне недостаточно...
В результате взрыва один российский военнослужащий получил легкое осколочное ранение. Как сообщают представители правоохранительных органов, колонна состояла из трех БТР 503-го мотострелкового полка Минобороны РФ. Приблизительно в 18:20 по московскому времени неизвестный привел в действие взрывное устройство.
Ехавший в конце колонны БТР получил незначительные повреждения.
Тип взрывного устройства пока не установлен. По имеющимся данным, его мощность была незначительной. На месте происшествия работает оперативно-следственная группа, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
quote:Originally posted by Grobik:
И мина магнитная с 2-3 кг пластифицированного и сенбилизированного октогена
Можно это воспроизвести не в заводских условиях? Изготовление пластичного ВВ обсуждать не будем - это как раз не проблема.
А вот размазать пластик по броне и вовремя его инициировать.....
quote:Повторюсь:
Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?
quote:Originally posted by 1024spb:
Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?
quote:Почитайте Веремеева и Валецкого.Тогда можно использовать мину ссылку потом скину но смысл в том что она имеет вид цилиндрического снаряда с остроконечным верхом, садится на деревянный поддон и имеет кумулятивный БЧ.При проездетанка он задевает штырь и закопанная в землю мина выстреливается вышибным зарядом. Ударяясь об дно снаряд кум струей поажает танк. Использовалось только немцами в ВОВ. Вместо штыря поставить магнитный взрыватель. Даже усиленное бронирование врядь ли выдержит кум струю неосредственно поражающую броню. мысли как можно сделать такое устройства потом скину
quote:Почитайте Веремеева и Валецкого.
Обязательно прочитаю.
quote:Поэтому, Аскар Бахытович, предлагай варианты как обойти эту многоступенчатую систему безопасности. А как уничтожить МРАП, не переживай, это не самая большая проблема в этой задаче...
Ладно навскидку, берем кумулятивный снаряд, хотя бы танковый например, желательно без гильзы. Скажем по его диаметру подбираем металлическую трубу с запаенным одним концом, сантиметров 30 длиной. на дно ставим вышибной пороховой заряд а сверху и снаряд. Закрываем сверху полиэтиленом и закапываем стволом верх, хотя над самим стволом земли желательно немного. Полет предстоит на растояние максимум 1 метр, так что точность не важна, типа аналог противопехотной прыгающей мины. И запал со взрывателем скажем, как писалось про подрывы в Ираке скажем с пультом управления от ворот гаража например, повторяюсь не я первый это предложил. Будет эффективнее чем наша магнитная ТМ-72 так как она должна сначало полуметровый слой воздуха пройти, я для кум. струи это противопаказано и поэтому там БЧ такое большое, а сдесь непосредственной попадание в броню и думаю всеж она не выдержит даже если усилена. Тапками не кидать чем моя мысль хуже той что надо его из бензовоза шлангом облить и поджечь)))
Видицо мне - если задача не стоит рвануть конкретный тарантас ( для чего собственно не стыдно и героем стать посмертно - те шахиды и прочие Матросовы рулят) а просто сделать так чтобы супостату было сильно неуютно кататси по дорогам то самый лучший вариант уже давно давным придуман.. как всегда фошистами.. правда они это активно юзали в морских минах.. Магнитный естесно взрыватель но не прямого действия (протралят на счет раз) а с вариатором срабатывания . тоесть рвет не первый тарантас(трал) и не второй ( хотя на первых порах пока не привыкнут можно и каждый второй) а третий четвертый или ХЗ какой проезд техники - лучше вообше случайным образом. Этотбронированый гробик сильно отличаеться по массе ( а следовательно и по м. полю) от легковушки настраиваем все это добро на определенную массу ( свыше скажем 5ти тонн) зарываем и того.. БЧ как писал камрад выше лучше кума ток нах все выпрыгивалки выскакивалки (лишь усложним) сколько там у него в пузе толшины 20-40 мм? не особо большой заряд проломит на ура.. причем лучше кустарного фасону.. ( не нужно сильно качественно струю фокусировать 3-4 кг заряд проломит итак - да и дырка будетшире и в нутре веселее)
собсно со средствами усе .. схемку спаяет любой юный техник из папиного транзистора.. с БЧ тоже все просто - кому положено - специальные книжки почитывает и в начальных классах смешных щкол проходит тоже на коленке собираеться....
теперь закладка.. тут веселее. и чем тверже покрытие тем веселее на асфальте вообще хрен знает как укладывать ( хотя нужно курить каждую конкретную местность и ситуацию) на грунтовке проще и смешнее. ну для примера взяли любой старый пепелац легковой на задних рядах онного полик под ногами пассажира болгаркой нах.. выехали куда нада встали. три огурца вылезли из машинки и айда по капотом копацо и вообще создавать видимось изрядной поломки и логального горя.. ну а четвертый МСЛ шустренько укопал что надо и айда )) двигло с толкача заводить метров на питдисят вперед )) пару тройку раз "завели" сели и уехали))) и пусть там хоть чего в небе вьеться...
тут уж простор для фантазии закладчиков..
ТОк не нужно пытаться убить всех ))) устраивать закладки в удобных местах. порешить весь десант итд.. основная задача чтобы МРАПов требовалось все больше и больше. те нервировать супостата..
quote:Originally posted by Оскар:
Ладно навскидку, берем кумулятивный снаряд, хотя бы танковый например, желательно без гильзы. Скажем по его диаметру подбираем металлическую трубу с запаенным одним концом, сантиметров 30 длиной. на дно ставим вышибной пороховой заряд а сверху и снаряд. Закрываем сверху полиэтиленом и...
quote:Originally posted by zvv:
теперь закладка.. тут веселее. и чем тверже покрытие тем веселее на асфальте вообще хрен знает как укладывать ( хотя нужно курить каждую конкретную местность и ситуацию) на грунтовке проще и смешнее. ну для примера взяли любой старый пепелац легковой на задних рядах онного полик под ногами пассажира болгаркой нах.. выехали куда нада встали...
А Вам Батенька нужен нивидимый минный установщик ???
не может быть пособия которое рано или позно не устареет..
те либо акции типовые ( читай общевойсковые)
либо индивидуальные итут уже все пляшеться от экспромта.
в южных широтах берем шалу и курим. в северных - мухомор и жуем..
берм трупик предателя фаршируем должнам образом и кидаем на обочину - шоб вонял.. ну кому он нах нужеен???? начинка в принципе выше описана.. вот вам еще одна одноразовая ))))
quote:Originally posted by zvv:
А Вам Батенька нужен нивидимый минный установщик ???
quote:Originally posted by Aglalex:
Было бы весьма хорошо ))))
просто как две копейки - подземный робот, со сменным отсеком полезной нагрузки, либо для груза, либо для мин
На всякий случай поясню... кум струе через воздух проходить не вредно.. она и так через него проходит .. ей вредно встречаться с броней за пределами фокуса струи ( игры с лупой и солнышком помогут понять принцип) фокус может быть как узко отточеный ( несомненно более эффективный так как позволит 300 грамовым зарядом проковырять ок 100-150 мм . побочным эффектом будет собственно аккуратная дырка и незначительный обем газов вогнаных внутрь посудины. если посудина будет не очень большой типа танка. внутри все умрут. если большой - типа МРАПа то им конечно поплохеет но больше разозлит. Если мы не ставим задачей добиться макс эффективности от заряда то нет смысла идеально фокусировать "пест" струи и добиваться идеального эффекта и пробивания максимально возможного слоя брони (так как его там по определению больше 40 мм не будет) то допустимо не заморачиваться тшательностью изготовления воронки расчетом заряда и подрывом его на оптимальной дистанции.. Достаточно придать взрыву некоторую подобность кумулятивного проще говоря направленность . в этом случае относительно большой заряд - 3-5 кг даст струю хоть и не плотно сфокусированную нотем неменее достаточную длятого чтобы проломить эти несчастные 40 мм . ( по более толстой броне эта струя тупо размажеться чутка откусив от ее ) в мрапе будет дыра. больше чем от РПГ. сильно больше.. соответственно обьем газов внесенныйструей внутрь тоже будет больше. ездокам в нутре будет плохо.. совсем.. Вам не пох - рвануть прыгаюшийи весом 1-1.5 кг или тупо лежащий заряд 3-5 кг ( не бог весть экономия) ? зато избавитесь от необходимости усложнять конструкцию думать как сделать так чтобы заряд не прилип к глинистому грунту не примерз зимой итд выпрыгнул вовремяитд.. это мине легушке пох.. ну не выпрыгнет так рванет как обычная на метр взлетит или на полметра.. а ваш зарядик должон аккурат прийти )) да если вы собирались юзать что то артерерийское ( нутипо штатный снаряд) сразу подумайте о том как или придатьь ему ускорение и вращение или залесть в детонатор и отключить соответствующии предохранители ( в том числе дистаннционного взведения ) сохранив работоспособность)))если вы его разберете - будете неприятно удивлены замысловатостью конструкции)
Забейте.. посмотрите на газовый балон и прикинте где его болгаркой чикнуть и какой огрызок потом куда приложить.
quote:Originally posted by Walenok:
Баллон не нужен тут я писал то же самое. Выяснилось что опсадная бесшовная нефтяная труба имеет внутренний диаметр 160 мм и толщину стенок приличную. Как раз для 152мм фугасного снаряда. Такой одноразовый недоминомет. С дальностью стрельбы метров 100 максимум. Правда сомнения берут.
Единственное место это установить его так что бы стрелять вдоль дороги или под острым углом. Внутри какого либо строения. Замедлитель в снарядах примитивный типа бикфордового шнура на 1-2 сек. Если установить "орган" может появится какой то шанс попасть.
Я не имел ввиду стрелять из балона или балоном.. там просто корпус удобный для кое чего на геометрию гляньте))
quote:Originally posted by Васёк:
Была фотка грузовичка, дно кузова составляли направляющие трубы НУРСов.
При поднятии (самосвале) кузова направляющие принимали боевую позицию.
В походном положении направляющие внешне незаметны.
quote:На всякий случай поясню... кум струе через воздух проходить не вредно.. она и так через него проходит .. ей вредно встречаться с броней за пределами фокуса струи ( игры с лупой и солнышком помогут понять принцип) фокус может быть как узко отточеный ( несомненно более эффективный так как позволит 300 грамовым зарядом проковырять ок 100-150 мм . побочным эффектом будет собственно аккуратная дырка и незначительный обем газов вогнаных внутрь посудины. если посудина будет не очень большой типа танка. внутри все умрут. если большой - типа МРАПа то им конечно поплохеет но больше разозлит. Если мы не ставим задачей добиться макс эффективности от заряда то нет смысла идеально фокусировать "пест" струи и добиваться идеального эффекта и пробивания максимально возможного слоя брони (так как его там по определению больше 40 мм не будет) то допустимо не заморачиваться тшательностью изготовления воронки расчетом заряда и подрывом его на оптимальной дистанции.. Достаточно придать взрыву некоторую подобность кумулятивного проще говоря направленность . в этом случае относительно большой заряд - 3-5 кг даст струю хоть и не плотно сфокусированную нотем неменее достаточную длятого чтобы проломить эти несчастные 40 мм . ( по более толстой броне эта струя тупо размажеться чутка откусив от ее ) в мрапе будет дыра. больше чем от РПГ. сильно больше.. соответственно обьем газов внесенныйструей внутрь тоже будет больше. ездокам в нутре будет плохо.. совсем.. Вам не пох - рвануть прыгаюшийи весом 1-1.5 кг или тупо лежащий заряд 3-5 кг ( не бог весть экономия) ? зато избавитесь от необходимости усложнять конструкцию думать как сделать так чтобы заряд не прилип к глинистому грунту не примерз зимой итд выпрыгнул вовремяитд.. это мине легушке пох.. ну не выпрыгнет так рванет как обычная на метр взлетит или на полметра.. а ваш зарядик должон аккурат прийти )) да если вы собирались юзать что то артерерийское ( нутипо штатный снаряд) сразу подумайте о том как или придатьь ему ускорение и вращение или залесть в детонатор и отключить соответствующии предохранители ( в том числе дистаннционного взведения ) сохранив работоспособность)))если вы его разберете - будете неприятно удивлены замысловатостью конструкции)
Забейте.. посмотрите на газовый балон и прикинте где его болгаркой чикнуть и какой огрызок потом куда приложить.
Насколька я помню мне кто то сдесь объяснял типа у МРАРА конструкция направленная на усиление защиты дна от подрывов мин и фугасов. Типа она имеет направленную вниз треугольную форму и большую толшину, поэтому мой метод эффективнее поразит дно, ведь и ваши 3.5 кило нанесут больше вреда если ударят непосредственно по броне. При таком методе мину можно сделать компактнее и меньше, вследствие менее заметной и будет легче устанавливать в грунт.
quote:Оскар, американцы создали МРАПы именно для противодействия минам, заложенным снизу... и вам правильно объясняли их конструктивные особенности. И вот теперь, зная, что эти машины лучше всего защищены снизу вы продолжаете упорно настаивать на варианте мины, бьющей МРАП снизу? Очень странное упорстно. В бою оно может стоить вам и вашим соратникам жизни...
В начале я предлагал просто закопать противотановую мину, а поверх ее противопехотную. Когда у МРАРА оторвет колесо растрелять МРАР тандемной гранатой из РПГ. Но мне все говорили типа хана потом стрелку и я остановился на мине. Даже если у МРАР очень защишенное дно то все равно оно не выдержит кумулятивный боеприпас непосредственно бьющий в дно, вот повторюсь аналог 60-летней давности. http://tewton.narod.ru/mines-3/mine-4672.html. Но предлагаю ее модифицировать скажем установкой магнитного взрывателя. Ну и мелочи типа перевод взрывателя в боевое положение звонком с сотки, небудут же американцы реагировать на все звонки в этом районе. Ну это типа чтоб другие машины на ней не подорвались, хотя необязательно. Такую мину можно сделать компактной, ведь кум. зараду не надо быть большим и обеспечить большую бронепробиваемость.
quote:Очень хорошо. А теперь, Оскар, прочитай внимательней предыдущую страницу. Там очень много говорилось о том, почему установить мину в дорожном полотне будет очень сложно (если не невозможно)...
Запомни и всегда исходи из того, что для американцев самая главная ценность - это жизни их солдат. А значит, те моменты, в которых МРАПы слабы, их будут контролировать другие технические средства разведки и нападения. И американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будут держать под наблюдением БПЛА днем и ночью все дороги, по которым будут проложены маршруты МРАПов. Их разведка будет держать секреты на самых "популярных" местах закладки фугасов (тут на этой ветке ролик выкладывали как это происходит - не поленись, найди и посмотри)...
quote:Originally posted by Оскар:
А что если так, в метрах пятидесяти от дороги маскируем РПГ, нацеливаем на дорогу, к нему подключем устройство выстрела и от него кабель, скажем метров на сто к бойцу лежащему в конце канавы например и тоже замаскированного и снабженного биноклем. При скорости гранаты в 300 м/с чтобы пролететь 50 нужно немного времени. Но машина двигается и что бы нацелить устанавливаем на дороге ориентир пофиг какой дерево, камень, начало здания, когда машина пересечет его стрелок замыкает контакт. Что бы сопоствить движение машины и прицел гранатомета прицел после пересечения ориентира отрабатываем на движущихся старых машинах. А лучше кабеля подключаем к нескольким РПГ для большей вероятности поражения. Выхлоп гранатомета и поднятая пыль раскроет местонахождения гранотометов но пусть они их подавляют, для пушей дезоориентации подрываем несколько фугасов в разных направлениях одновремнно свыстрелами и пытаемся свалить.
quote:Слишком много ресурсов тратится, слишком геморно ,но на один раз может и прокатит.
Плюс еще заставит прочесывать площадь на пятьдесят метров справа и слева от дороги, кроме самой дороги что думаю радости им не пренесет, а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.
quote:Originally posted by Оскар:
а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.
quote:Originally posted by Оскар:Плюс еще заставит прочесывать площадь на пятьдесят метров справа и слева от дороги, кроме самой дороги что думаю радости им не пренесет, а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.
а почему вы думаете что контролируется только полотно дороги?
сколько по вашему мест пригодных для скрытого монтажа вашей стреляющей трубы, метки и скрытого расположения партизана?
какие проблемы для армии сократить количество таких мест, а оставшиеся взять под наблюдение?
потом еще допишу...
quote:Originally posted by Оскар:
Если они начнут контролировать не только полотно но и 50 метров от дороги прочесывать работы им хватит надолго и радости не прибавит. Потом устанавливать можно на 100 метров пусть еще понапрягаются. А если грамотно замаскировать то с воздуха не заметят, масксетка да побольше грязи сверху накидать, грамотный диверсант-подрывник сделать сможет. Нужно будет буквально каждый куст проверять, и как говорили не на обочине а гораздо дальше. А ведб ведь территория большая и дорог дохр... а, а перевозить припасы по частям нужно все равно и если к каждому конвою беспилотники и прочу хре... ь то каждый грамм золотым окажется. Про то что для них главное жизнь солдата я в это особо не верю, дорожили бы сидели дома, но я отвлекся. Любую систему охранения можно обойти, смотрели передачу о учениях Вымпела в советское время? Там как не прятали поезд ракетную установку они все равно нашли, первый признак типа поезд тяжелее и продавливает грун сильнее, пример. А про УЯ и МРАР просто глупо утверждать что держит для этого надо хоть немного разбираться в конструировании техники. Это я про тех чуваков.
нет ни каких проблем контролировать по 50 метров вокругг дороги
нет никаких проблем вообще расчистить вокруг дороги хоть на 300 метров землю.
можете вспомнить как немцы вокрух ж\д путей и мостов лес расчищали во время ВОВ.
со 100 метров вы никуда не попадете.
беспилотники и прочие системы могут для одиночной машины не выделить, а конвой будут точно страховать.
тем более что вы забываете, что охрана конвоя это последний рубеж.
их безопасность на самом деле обеспечивают совсем другими способами и силами.
про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.
quote:Originally posted by десант:
нет ни каких проблем контролировать по 50 метров вокругг дороги
нет никаких проблем вообще расчистить вокруг дороги хоть на 300 метров землю.
можете вспомнить как немцы вокрух ж\д путей и мостов лес расчищали во время ВОВ.
со 100 метров вы никуда не попадете.
беспилотники и прочие системы могут для одиночной машины не выделить, а конвой будут точно страховать.
тем более что вы забываете, что охрана конвоя это последний рубеж.
их безопасность на самом деле обеспечивают совсем другими способами и силами.
про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.
quote:про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.
Так и конвой МРАР это не поезд с боеголовкой, пример привел то что даже самую законспирируемую и обеспеченную охрану можно обойти , по вашему конвойвообще уничтожить нельзя, я ведь не настаиваю а провожу пример, мину не заложить, на 300 метров все раскопают, ладно тогда такой вариант. Маскируем корнет в 500 метрах от движения колоны и нацеливаем его на возможный маршрут, а партизан с лазерным целеуказателем прячется в 100 метрах от него пусть потом онигасят ПТУР и фугасы которые для дезоориентации противника взорвутся и сваливаем? на вопрос гаде возьмут Корнет повторюсь вопросомгде моджахеды в афгане нашли Сингеры!
quote:Originally posted by Оскар:Так и конвой МРАР это не поезд с боеголовкой, пример привел то что даже самую законспирируемую и обеспеченную охрану можно обойти , по вашему конвойвообще уничтожить нельзя, я ведь не настаиваю а провожу пример, мину не заложить, на 300 метров все раскопают, ладно тогда такой вариант. Маскируем корнет в 500 метрах от движения колоны и нацеливаем его на возможный маршрут, а партизан с лазерным целеуказателем прячется в 100 метрах от него пусть потом онигасят ПТУР и фугасы которые для дезоориентации противника взорвутся и сваливаем? на вопрос гаде возьмут Корнет повторюсь вопросомгде моджахеды в афгане нашли Сингеры!
Представляет собой комплекс малогабаритной разведовательно-сигнализационной аппаратуры (МРСА).
Все устройства комплекса работают на одной фиксированной частоте УКВ диапазона.
Краткие технические характеристики.
1. Обеспечивает обнаружение и опознавание объектов в 2-х классах:
а) "Ч" человек - одинокие люди и группы до 5 человек двигаются шагом или бегом;
б) "А" техника - объекты гусеничной и колесной техники двигаются поодиночке, в колонне или совместно с живой силой.
2. Дальность обнаружения (радиус круговой зоны чувствительности):
"Человек" - 20-50 м
"Автомобиль" - 50-200м
3. Дальность передачи информации от ОПИ до ПОИ в условиях прямой радиовидимости:
- при использовании антенны "Наклонный луч" (40. -50.) - 3 км
- при использовании штыревой антенны с мачтой - 2 км
- при использовании проволочной укороченной антенны - 0,5 км
4. Питание ОПИ и ПОИ - от химического источника типа 10РЦ85 или ЛТ343 или других АКБ с напряжением 10 - 14 В.
5. Продолжительность работы - не менее 6 суток
6. Вес: - ОПИ - 0,95кг
- ПОИ - 1,0кг
7. Внешний источник - 10 - 14 В
Приемно-пеленгаторное устройство "Тропа-УР" предназначено для ведения радиотехнической разведки источников радиоизлучений противника и обеспечивает:
1. Ручной автоматический поиск по частоте и пеленгование источников радиоизлучения в диапазоне от 400 до 900 Мгц.
2. Слуховую индикацию наличия радиоизлучения с помощью головных телефонов и запись принимаемых сигналов на диктофон.
3. Определение направления на работающий источник радиоизлучения с точностью достаточной для выхода к нему (+ 15..)
4. Измерение несущей частоты источника радиоизлучения с точностью до поддиапазона (Fн),
5. Измерение длительности импульсов сигнала радиоизлучения. (<Д:00> ),
6. Измерение периода следования импульсов сигнала источника радиоизлучения (период от 50 до 20000 МКС). (<П:О> )
7. Измерение количества импульсов в "пачке" сигналов источников радиоизлучений (число импульсов от 100 до 9000) не хуже + 10 %. ("С ...оо")
8. Измерение частоты сканирования (скорости вращения антенны).
Состав изделия.
В рабочий комплект изделия входят:
- приемно-пеленгаторное устройство (ПЛУ)
- с источником питания (4 батареи ГЛ-85) и антенной
- головные телефоны ТГ - 7М
- снаряжение для размещения изделия на операторе
- кабель для подключения внешнего источника питания
- имитатор сигналов источника радиоизлучения.
Краткие техническиехарактеристики
N п7п
Наименование
Параметры
1
Рабочий диапазон температур
От-30"Сдо+45"С
2
Работоспособность при
Влажности до 98% при + 45. С
3
Диапазон рабочих частот:
- первый поддиапазон
От 400 до 492 Мгц, +2%
- второй поддиапазон
От 474 до 578Мгц, + 2%
- третий поддиапазон
От 555до 663 Мгц, + 2%
- четвертый поддиапазон
От 637 до 748 Мгц, + 2%
- пятый поддиапазон
От 719 до 833 Мгц, +2%
- шестой поддиапазон
От 800 до 900 Мгц, +2%
4.
Обнаружение сигналов источников радиоизлучений
беспоисковое автоматическое во всех поддиапазонах
5
Переключение поддиапазонов
Автоматическое (при обнаружении сигнала источника радиоизлучения, переключение прекращается на поддиопазоне, в котором обнаружен сигнал) или ручное.
6.
Продолжительность непрерывной работы от одного комплекта химических источников тока в нормальных климатических условиях
Не менее 10 часов
7
Время подготовки изделия к работе одним оператором
Не более 5 минут
8
Масса изделия с источником тока типа ТЛ-85
Не более 1,4 кг
quote:Originally posted by Оскар:
как обойти средства разведки и охранения
quote:Originally posted by Оскар:
ведь собственно сам МРАП сам по себе не увеличивает затраты на их уничтожение
quote:Originally posted by Оскар:
выложил бы фото где даже Абрамс был в борт из РПГ поражен не то что МРАР
quote:Originally posted by Оскар:
А ведь ПТУР Корнет не такой уж и большой и в принципе и переносить и маскировать его можно.
quote:Originally posted by Slinker:
Вот как должен выглядеть отряд по уничтожению МРАПов.
quote:Вот как должен выглядеть отряд по уничтожению МРАПов.
quote:Кстати, а где их штурмовые винтовки? Обязательно должны быть...
quote:особенно суммочка в руке радует
С нем рождения, Оскар!
quote:Originally posted by Grobik:
ГАЗ-69 1 шт., 8У38 - 1 шт., М-14-ОФ - 16 шт.
quote:транспортная колона -самое то.
quote:Originally posted by Aglalex:
А можно поподробнее расписать этот рецепт?
quote:Originally posted by Оскар:
И помоему РСЗО к артилерии относится пусть даже малая
quote:если партизаны смогут протащить рсзо -то почему же нет?
хоть ядерный фугас пускай тащат.
quote:Originally posted by Оскар:
А не погибнет ли потом расчет от ответного огня
quote:погуглить?
весь расчет - 2 человека. Управление стрельбой осуществляется с помощью выносного пульта с дистанции 50-60м от установки, возможна стрельба одиночными выстрелами или залпом. Длительность залпа - 8-10 секунд. Дальность стрельбы максимальная, м 9810
Дальность стрельбы минимальная, м 2000
Масса в боевом положении, кг 1560
Масса незаряженной установки, кг 925
Отстрелялись, сели в джып и укатили - сама установка дешевая, трубы да колеса с ГАЗа, если есть время и позволяет рельеф местности можно и установку прихватить.
Ежели так то можно если 8-10 секунд то пока снаряды летят можно попытатся свалить, но точность поражения будет невысокой но задолбать американцев можно почти как хезболлах досталвало израильтян. Но помоему есть системы оторые используют радар которые по траектории снарядов определяют место пуска и открывается контрбатарейный огонь но думаю все равно они все пространство не прикроют.
quote:Originally posted by десант:
у вас что завод будет по производству рзсо?
quote:дурдом какой то,уже 31 страницу вдалбливаешь и никакого толку
quote:если партизаны смогут протащить рсзо -то почему же нет?
хоть ядерный фугас пускай тащат.
quote:транспортная колона -самое то.
quote:[/B]
quote:как вы поддержали типа хай таскают колонна самое то. А стоило поддержать то сразу раскритиковали? Почему?[B]А как жебеспилотники, недремлющая разведка и предатели? И помоему РСЗО к артилерии относится пусть даже малая)
quote:Originally posted by Оскар:
как вы поддержали типа хай таскают колонна самое то. А стоило поддержать то сразу раскритиковали? Почему?
потому что читаете не внимательно.
это рсзо будет эффективна только при массированном применении и только по небронированной технике -транспортной колонны из автомобилей.
я про эфектьивность стрельбы по мрап ничего не писал.
тот пример с применением, с которого началось обсуждение этого варианта произвели еще во время выдвижения американцев при захвате ирака.
на контроллируемой территории такого не случается, ни у американцев, ни у евреев.
вы много случаев обстрела советских транспортных колон в афганистане
из рсзо знаете? а вот блоки постояно обстреливали. почему?
quote:Originally posted by Slinker:
десант
а что ты предлагаеш?
Обстрелять колонну на выходе с базы или на самой базе, (если удастся такое организовать)тогда получается что бороться с МРАПами при такой ситуации не актуально, и гораздо выгоднее захреначить саму базу .
лично я считаю, что если по моей земле ездят такие автоколонны оккупантов, то "поздно пить боржоми".
единичные удачные акции не принесут никакого эффекта в борьбе с ними.
quote:лично я считаю, что если по моей земле ездят такие автоколонны оккупантов, то "поздно пить боржоми".
единичные удачные акции не принесут никакого эффекта в борьбе с ними.
quote:
Всего на сегодняшний день в Ирак поставлено около 13 тысяч машин MRAP - и вот результат: по данным на май 2008 года, от подрывов на фугасах в этих машинах погибло всего восемь солдат. Да и количество самих подрывов резко уменьшилось. Что толку тратить тротил, если экипаж остается живым и невредимым?
А главный недостаток машин - это их вес. Как следствие - ужасающий расход топлива (даже у MaxxPro он доходит до 60 л/100 км) и плохая проходимость в грязи (в интернете мы нашли сообщение о том, что в некоем подразделении за вечер завязли пять броневиков сразу). К тому же водители зачастую не могут справиться с управлением перетяжеленными машинами с высоким центром тяжести: только за половину прошлого года произошло 66 аварий MRAP, включая перевороты, в которых погибло пять человек!
копайте дороги, делайте лужи..
quote:сделают с рукой-манипулятором и выдвижными защитными шторами на штангах в месте работы, если уж не избежать выхода из-под брони.Originally posted by Новгородец:
если в грязи утоп - снайпер с ПБС уже проблема для увакуатора.
quote:Originally posted by Новгородец:
В России копать не надо.
Внимание! Асфальтирование дорог - путь к вторжению орд автострадных MRAP-ов!!!
quote:Это потому что у нас все предусмотрено.
Внимание! Асфальтирование дорог - путь к вторжению орд автострадных MRAP-ов!!!
На эту тему был старый анекдот
Типа а почему войска НАТО не нападают на Россию?
Да потому что их танки не проедут по нашим дорогам
quote:Originally posted by десант:
если у вас есть возможность "захерачить" базу, то проблем с уничтожением броневиков у вас просто нет.
Пакистанские боевики совершили нападение на терминал близ г.Пешавар, с которого в Афганистан отправляются грузы для международных сил и войск США. В дерзкой вылазке участвовали около 30 боевиков, они использовали минометы и ручные гранаты.
Экстремистам удалось уничтожить 106 грузовиков с припасами для коалиционных сил в Афганистане. В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности, передает Associated Press.
По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой. По сведениям из других источников, машины везли топливо и продовольствие. Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем. Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.
Источник: http://top.rbc.ru/incidents/07/12/2008/266313.shtml
Вопрос: Где были беспилотники, осведомители, и прочие средства противодействия атакам о которых мы все писали предыдущие тридцать страниц?
quote:В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности,
quote:сделают с рукой-манипулятором и выдвижными защитными шторами на штангах в месте работы, если уж не избежать выхода из-под брони.
quote:но вероятность снизится, тут еще любую позицию не выберешь.Всё не прикроешь - пуля щёлочку найдёт.
quote:Originally posted by 1024spb:
Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем.
quote:Originally posted by Оскар:
И типа мы встречаем их хлебом-солью и молча на них смотрим?А я думаю против партизанщины пока никто еще ничего не предмал, главное что бы была мотивация.
quote:Originally posted by 1024spb:Пакистанские боевики совершили нападение на терминал близ г.Пешавар, с которого в Афганистан отправляются грузы для международных сил и войск США. В дерзкой вылазке участвовали около 30 боевиков, они использовали минометы и ручные гранаты.
Экстремистам удалось уничтожить 106 грузовиков с припасами для коалиционных сил в Афганистане. В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности, передает Associated Press.
По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой. По сведениям из других источников, машины везли топливо и продовольствие. Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем. Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.
Источник: http://top.rbc.ru/incidents/07/12/2008/266313.shtml
Вопрос: Где были беспилотники, осведомители, и прочие средства противодействия атакам о которых мы все писали предыдущие тридцать страниц?
пакистан в состоянии войны с кем то?
а по делу -как вы думаете кому выгодно нападение в пакистане на американскую технику?
вот поэтому и не помогли силы безопасности пакистана.
quote:а зачем своих солдат отправлять на охрану продовольствия?
там же не оружие и не боевая техника была.
quote:зачем своих солдат отправлять на охрану продовольствия?
там же не оружие и не боевая техника была.
quote:По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой
quote:Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.
quote:Originally posted by Новгородец:
Там вроде всё было - еда, запчасти, техника. К Пакам у Янки давно веры нет, могли бы и сами охранять.
это во
1.ресурсы
2.еще надо согласие пакистана на размещение своих контингентов получить
В Пентагоне были заранее осведомлены о том, стоящая на вооружении автомобильная техника не сможет защитить солдат от мин и самодельных взрывных устройств в Ираке, но вовремя не предприняли шагов для решения этой проблемы. К такому выводу пришла комиссия, созданная по инициативе руководства корпуса морской пехоты США, сообщает AFP. Чиновники военного ведомства также хорошо знали, что американскому контингенту можно поставить другие, более надежные машины.
Причиной для начала расследования стало то, что еще в 2005 году командиры подразделений морской пехоты и сухопутных войск, входящих в состав контингента в Ираке, обратились с просьбой поставить им транспортные средства с противоминной защитой типа MRAP. До этого четкие требования к автомобилям, которые бы могли максимально обезопасить людей, сформулированы не были, в результате чего американские войска оказались неподготовленными к таким угрозам.
Армейские вездеходы Humvee (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), которые преимущественно использовались в Ираке, не смогли обеспечить достаточной защиты. Но, не смотря на запрос срочно заменить эти машины, прошло несколько месяцев, прежде чем решение об их замене на другие образцы было принято. При этом один из генералов морской пехоты, отвечавший за обеспечение войск, продолжал утверждать, что Humvee были бы наилучшими и наиболее защищенными из доступных на рынке бронемашин.
Впоследствии за 18 месяцев в Ирак было поставлено почти 12 тысяч защищенных машин различных модификаций. Общее их количество, скорее всего, превысит 16 тысяч. Однако промедление чиновников Пентагона стоило жизней многим американским солдатам, поскольку до 2007 года морская пехота и сухопутные войска использовали Humvee. Ситуация изменилась только после того, как министр обороны Роберт Гейтс распорядился начать экстренную программу по обеспечению контингента новой техникой.
quote:1.ресурсы
2.еще надо согласие пакистана на размещение своих контингентов получить
quote:Originally posted by Slinker:
...в результате чего американские войска оказались неподготовленными к таким угрозам...
quote:Originally posted by десант:
для армейской колонны при ее организации в соответствии с БУ нет никаких проблем.
А если войска на своей территории не воюют, то что же тогда такое было в Чечне и Дагестане на рубеже веков? Воевали-то части МО (правда там и ВВ не последнюю роль играли)...
Вопрос не в этом. А в том, что на юге России до сих пор обстреливают и взрывают колонны и отдельные грузовики, принадлежащие к частям МО (независимо от того, введено ли в регионе чрезвычайное положение или нет)... И наряду с неправильным или преступным, если хотите, использованием армии, большую роль в том, что появляетяс много пострадавших, а то и убитых, играет отсутствие в армии адекватно бронированных транспортных средств, то есть, МРАПов...
И если США буквально в течении одного года заменили Хаммви на МРАПы, то наши только в этом году сделали СПМ-ВВ, и ту в единственном пока экземпляре... А сколько наших солдат погибнет в этих обстрелах, пока генералы раскачаются?
все эти мрапы -это техника оккупационной армии, будь то израилеская или американская. она эффективна тлько при действиях на чужой територии без ограничений средств воздействия на населения противника.
она не нужна на своей территории, она не нужна при ведении боевых действий, она нужна только при обеспечении действий оккупационных сил.
quote:высокие и габаритные -
quote:МРАП, как и любой другой грузовик можно завалить на бок.
quote:Думаю, что водители МРАПов не допустят таких режимов, в которых их машина будет небезопасна (если, конечно, ему не "помочь" в этом
quote:Originally posted by десант:
если надо будет доставить грузы в горы, то для этого есть
quote:Для этого есть специальный раздел...
quote:Originally posted by десант:
речь может идти только о партизанах
quote:Originally posted by Aglalex:
Я написал про диверсантов, имея в виду тех кадровых специалистов, которые будут готовить вчерашних крестьян и рабочих разрабатывать планы нападений, плавить тол и делать взрыватели... А вовсе не тех зверомонстров, которые впятером стоят батальона... )
Судя по тому, как ЧАСТО в Израиле происходят взрывы смертников в людных местах, можно предположить, что определенное количество боевиков все же просачивается сквозь фильтры еврейской службы безопасности... Думается, что больше чем в Израиле терактов происходит только в Ираке и Афгане...
Про Кассам - http://ru.wikipedia.org/wiki/Кассам_(оружие )
"Эта примитивная ракета класса <земля-земля>, оснащённая только конвенциональной боеголовкой, может нанести ущерб зданиям и людям, не находящимся в защищённом помещении. Она изготовлена из полой трубы, в которую помещена взрывчатка. В хвостовой части ракеты устанавливается приспособление для особого вида горючего, при сгорании которого выделяется газ, истекающий назад и приводящий ракету в движение. Горючее для <Кассама> состоит из простой смеси белого сахара с калийной селитрой KNO3, применяемой в сельском хозяйстве в качестве удобрения. Эта смесь сгорает очень быстро и, выделяя большое количество газов, позволяет ракете взлететь.
<Кассам> оснащён целевым грузом, то есть, боеголовкой весом в несколько килограмм, начинённой взрывчаткой. В сущности, это самодельная ракета, состоящая из металлической трубы длиной около 70 см, дальнобойность которой варьируется от 3 до 10 км. На сегодняшний день наиболее дальнее расстояние, покрытое такой ракетой, составило 9,1 км. Несмотря на это, Израиль готовится к возможности поражения объектов на расстоянии 20-30 км.
Обстрел <Кассамами> не отличается высокой точностью, поскольку пусковая установка этих ракет весьма примитивна и не производится промышленными методами. Поэтому террористы направляют ракеты в сторону мест высокого скопления населения (обычно это поселения городского типа), для того, чтобы вероятность попадания была как можно выше несмотря на неточность выстрела".
http://maof.rjews.net/content/view/8930/15/
"Для достижения этой цели, в период затишья ХАМАС начал первые попытки по изготовлению и пробному запуску ракет <Кассам> с территории Иудеи и Самарии. К счастью, до сих пор эти попытки заканчивались неудачно. Силам безопасности удалось обнаружить на севере Самарии разветвленную инфраструктуру ХАМАС, занимавшуюся производством ракет.
В ночь на 25 января в деревне Силат Аль-Хартия (северней Дженина) были арестованы 11 членов этой инфраструктуры, а спустя некоторое время еще двое. Эти боевики сумели наладить производство корпусов ракет и оборудовали целую подпольную лабораторию для создания взрывчатки."
<...>
"В тайнике, оборудованном Сумаром, были найдены готовые к запуску ракеты, контейнер с взрывчаткой, химические вещества и оборудование, необходимое для производства взрывчатки. В начале марта в деревне Аль-Ямун была обнаружена и взорвана саперами ЦАХАЛ еще одна подпольная лаборатория. В ней были найдены корпуса <Кассамов>, 7 зарядов взрывчатки, 3 мешка с химикалиями, и оборудование для производства взрывчатки."
<...>
"Автор перечисляет причины, по которым ракетное оружие станет в ближайшем будущем одним из главных средств борьбы с Израилем.
Первое - уничтожить источники производства ракет очень сложно. Все бомбежки лабораторий, проведенные ЦАХАЛ, пока оказались безуспешными. Производство <Кассамов> не только не прекратилось, а, наоборот, было усовершенствовано".
Ну и по последней ссылке есть еще кой-чего интересного...
Кто остался? Негры? Ну по Африке можно и без МРАПов передвигаться. Ирак? Арабы на каждый куй ещё больший фугас делают и это пока срабатывает. Вы ещё станите свидетелем того как НАТО уйдёт оттуда без "успеха", хехе "пацаны к успеху шли - не подфартилло"
Так что партизаны/диверсанты 21 века побогаче будут.
quote:Originally posted by Aglalex:
Кога. Ну сколько можно уже говорить, что МРАП не предназначен для ведения боевых действий? Неужели 34 страницы ничего не дали? МРАП - это всего лишь бронированный грузовик, предназначенный для безопасного перемещения личного состава из одной точки оккупированной территории в другую...
Именно поэтому я написал в первом сообщении вопрос - как уничтожить МРАП без ствольной артиллерии (куда относятся и танки), штурмовой авиации и всех этих штучек переднего края фронта... Их просто не будет там, где будут использоваться МРАПы...
А значит, главными действующими лицами в борьбе с ними будут партизаны и диверсанты...
ну ладно ладно, молчу. хотя до сих пор не понял что вас всё таки больше интересует:
а) варианты уничтожения именно МРАПа
б) экипажа в нём
закрывать, возможно и не надо, а вот не флудить до появления какой-либо достойной обсуждения информации думаю стоит...
quote:Originally posted by Aglalex:
И первое (чтоб нельзя было отремонтировать, а соответственно - увеличение расходов на обеспечение войск техникой), и второе (соответствует одной из целей тактики патризан - завалить страну-оккупанта гробами ее солдат, деморализовать народ и армию большими потерями)...
Хезбола - это уже Армия, а не обычные боевики.
quote:вы находитесь на оккупированой территории.
причме кроме американцев против вас действую еще и "марионеточные "силы безопасности.
Хуже всего то, что против могут быть и многие местные - которым и партизаны и оккупанты одинаково "не приятны".
quote:Originally posted by десант:
"грамотно подготовленный и творчески мыслящий человек" сделает все чтоб там не оказаться.
quote:скоординированых действиях партизан
quote:Уважаемый Gorgul, я бы оченно посоветовал вам изучить историю партизанского движения хотя бы в той ее части, что касается нашей страны (отечественная война 1812 года, Испания (там тоже наши были), ВОВ)... Очень многие вопросы, мысли и идеи отпадут...
Итак по MRAPам: по слухам в Ираке они ездят они как минимум по 3 штуки. На башне каждого пулемётчик, частенько с крупнокалиберным. Далее на каждой машине, стоит глушилка( от радиоподрывов), штука для создания магнитного поля впереди себя (подрыв мин с магнитным взрывателем).Как минимум на одном стоит прибор, который показывает азимут и дистанцию до стреляющего.
Далее в каждой машине стоит транспондер, эдакая штука с большой кнопкой и телефоном, по которуму при попадании в засаду хлопает боец, и в штабе, загарается отметка, что такой то конвой имеет проблемы. Далее или выясняется что случилось по телефону, или так высылается подкрепление, вертушки + наземное.
Мрапы второго поколения, кроме стрелкового оружия, РПГ, также защищены от ударного ядра.
В принципе, MRAP - отличная противопартизанская машина.
Также частенько если конвой большой, первым идёт специальный мрап разминирования.
Да и не забываем, о широком использовании амерами беспилотников, особенно вдоль дорог. О том, что ряд беспилотников может нести вооружение.
P.S. Насчёт взятия вооружения у противника - рекомендую растаться с этой идеей. Этот способ ни годился, ни в ВОВ, ни тем более сейчас. Расчитывать на него не стоит.
А никто и не говорит, что партизанские отряды были будут равны, как вы выразились, по боевой эффективности отрядам регулярных войск соответствующей численности... Если во втором случае мы имеем дело с профессиональными военными, то в первом - это гражданское население, волею судьбы и желания ставшее на путь вооруженной борьбы с оккупантом.
И борятся они, кстати, тоже не с регулярныим войсками - основной жертвой партизанских атак становятся части тылового обеспечения, связисты, комендатура и прочие...
То что вы говорите про контроль сверху - это не значит, что партизаны тут же превратятся в диверсантов... Они и так диверсанты, но только по формальному признаку. Грамотно поставленная система обеспечения партизан оружием, боеприпасами, средствами связи, создание штаба партизанского движения для планирования координации действий отрядов на большой территории, а также система подготовики кадров (инструкторов) - это тот минимум, который должно сделать военное и политическое руководство для того, чтобы ослабить противостоящие войска первой линии, эффективно громить коммуникации в тылу, подготавливать плацдармы для наступлений, наладить разведывательную сеть...
Любой человек, какой бы мирной профессией он ни занимался до войны, после нескольких месяцев боев в качестве партизана, если выживет, просто обязан стать профессиональным диверсантом уже не по формальному, а по содержательному признаку...
quote:Originally posted by Gorgul:
Если бы партизаны были такими хорошими организаторами, то они бы не были партизанами, ибо просто не допустили противника на территорию своей страны.
Так что партизаны по определению не могут быть серьезными противниками.
quote:ну посмотрим кто в конце-концов победит в Афганистане, НАТО с их "супер солдатами" или талибы с китайскими АК
МРАП как тема себя исчерпала. Стороны не пришли к выводу.
quote:Originally posted by Кога:
МРАП как тема себя исчерпала. Стороны не пришли к выводу.
МРАП и его содержимое можно уничтожить различными, не всегда дорогими, но вполне опробованными способами. Главный вопрос оказался не в том какими средствами уничтожать эти машины, а в том, как эти средства и людей их использующих расположить на местности так, чтобы эффект был максимальным, люди остались незамеченными разведкой и смогли потом благополучно уйти...
Другими словами, вопрос стоит исключительно в области тактики, хитроумности планирования операции, просчетов, допускаемых противником и умением эти просчеты заставить работать на себя...
quote:в средние века например такую волю давал Чингиз-Хан своим багатурам, Тимурлан своим нукерам, вобщем можно было резать всех. И что? Русские всё там же, персы превратились в иранцев и так далее. Вот и сегодня всех перебить не получится. И тем более любой армии, насмешили.
quote:Originally posted by Gorgul:
А из новой истории можно вспомнить тех же индейцев - сколько там народностей было вырезано.....
quote:В принципе, MRAP - отличная противопартизанская машина.
Также частенько если конвой большой, первым идёт специальный мрап разминирования.
Да и не забываем, о широком использовании амерами беспилотников, особенно вдоль дорог. О том, что ряд беспилотников может нести вооружение.
quote:Главного не понимают - этим талибам нечего терять, они будут воевать сколько надо так как другого они просто не умеют.
quote:просто поживёте-увидете-вспомните мои слова. Потом тоже будут искать тысячу причин поражения НАТО, создадут десятки фильмов про "крутых уокеров" и так далее. Главного не понимают - этим талибам нечего терять, они будут воевать сколько надо так как другого они просто не умеют.
Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку, без приминения ОМУ. А воевать эти групировки могут неплохо.
Просто у талибов военой культуры нет, одеваются как черти, бородатые, злые. При том деньги у них есть. Вопрос возникает: "Ну купи мля сцуко талибское себе нормальную одежду и ботинки! Всё равно же тысячами баксов на другое тратишь! Вон китайского военого барахла на базаре сколько, любой расцветки." Так нет же, не купит. Не врубается что такое камуфляж. Нравятся ему его тряпки и сланцы, так ходил Пророк ответит, так надо ходить
И теперь посмотрите на Хэсбалду или чеченов, сразу почувствуйте разницу.
quote:Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку
Ну не совсем так. Можно уничтожить, только придется уничтожать практически все население (или по краиней мере только мужское). А на геноцид никто не пойдет.
Можно просто купить за некоторое количество денег и прочих пряников, с теми же чеченцами получилось, мож и с хэсболой или талибами получиться....
Вот и мучаюсь. Если уж профессиональные диверсанты обходят колонны стороной, то чего уж ждать от партизан в виде вчерашних слесарей и учителей?
quote:Originally posted by Aglalex:
Вот и мучаюсь. Если уж профессиональные диверсанты обходят колонны стороной, то чего уж ждать от партизан в виде вчерашних слесарей и учителей?
Ну и в Чечне был случай практически полного уничтожения колоны войск под Шатоем 16 Апреля 1996 года, там полк на марше шёл. Итог 223 солдата были убиты, 3 командира, 55 единиц техники уничтожено, в тылу генералы полетели с тёплых мест. Видео есть. Командовал как я понял Хаттаб.
Так что всё можно если обмозговать и оружие иметь. А потери они будут, как кому повезёт.
quote:Originally posted by Тремор:
Будем переименовыать тему в "как бороться с БПЛА чтобы потом бороться с МРАПами" ?
Это если засаду на колонну делать, а если штучно уничтожать то не надо.
quote:Originally posted by Slinker:
Это если засаду на колонну делать, а если штучно уничтожать то не надо.
quote:Originally posted by Тремор:
Интересно если бы под шатоем у русских были вместо уралов и камазов - мрапы - это бы им сильно помогло?
quote:Не знаю. Но думаю потерь было бы меньше. Хотя там место было такое неудобное. Дорога узкая, обрыв, сверху боевики куда там бежать? Пришлось бы своих сталкивать в пропасть. А там первый танк шёл. МРАП не смог бы подбитый танк столкнуть, тяжела махина. Может успели бы вылезти из МРАПов и вниз по обрыву попытаться уйти. А так забились битком в Уралы и получили по каждому 5-6 выстрелов с РПГ. А вобще там всё горело на видео, и танки и бмп
И ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! (это относиться и к товарищам, и к госпадам и уж к дамам то естественно :-) ))
quote:Originally posted by Varnas:
Еще неясно... решетчатыми екранами мрапы тож обвешиваетса, да и броня не особо толстая, внутренний обем большой.
Ну вам латышским парням многое неясно
quote:Originally posted by Gorgul:
Согласитесь что при наличии МРАП (там ведь на каждом кроме брони еще и оружие есть тот же ККП или АГ)боевикам или пришлось бы отказатся от засады или увеличить личный состав да и потери возможно были бы поменьше. Хотя если дорога не была толком разведана то все равно у противника серьезное преимущество. Кто там из великих сказал что ошибка хуже предательства...
quote:Originally posted by Кога:
Согласен в принципе по потерям и по вынужденому увеличению личного состава боевиков для атаки, но только не в том что боевики при наличии аналога МРАПов в колоне полка отказались бы от нападения.
+1000.. Вот наличие боевых вертолетов в районе точно вынудило бы их отказаться от нападения. А МРАП против фугаса в 100 кг ВВ точно не выдержит.
quote:+1000.. Вот наличие боевых вертолетов в районе точно вынудило бы их отказаться от нападения. А МРАП против фугаса в 100 кг ВВ точно не выдержит.
quote:Согласен в принципе по потерям и по вынужденому увеличению личного состава боевиков для атаки, но только не в том что боевики при наличии аналога МРАПов в колоне полка отказались бы от нападения.
quote:Originally posted by Gorgul:
Ну так ведь у боевиков не безграничные людские резервы, так что могли отказатся от уничтожения колонны и ограничиться только минированием...
Соглашусь с Северным Войном, появление боевых вертолётов спасло бы колону. Потому как боевики сами оказались бы в дурацком положении, а имено им пришлось бы самим карабкаться вверх по склону поскольку внизу были наши. А как карабкаться если пара вертушек идёт на заход? У пилотов были бы как на ладони. Представьте чёрные точки медлено карабкаются вверх по склону Растреливый как в тире. Обломилось бы им нападение.
quote:РДГ из 8 человек против батальйонной колонны действительно имеет мало шансов выполнить задачу и уцелеть. Для этого человек 50 как минимум нужно, много гранатометов и РПО и конечно удачное место засады совокупно с сонной разведкой/контрразведкой.
quote:Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку, без приминения ОМУ. А воевать эти групировки могут неплохо.
Неверное утверждение, я так думаю
Как уже сказано было выше - нужен только приказ.
Без связи, без поддержки местного населения, без снабжения "снаружи" - не смогут они воевать.
Просто сегодня не принято прилюдно вешать тех, кто оказывает поддержку партизан.
quote:Originally posted by Кога:
Я уже говорил максимум что наши могли бы сделать это вылезти из МРАПов и кувыркаться вниз по склону. Колону бы раздалбали полюбому но потерь в живой силе было б меньше.
То есть при грамотно организованной засаде на колонну идущую без поддержки разведчиков БПЛА, нет разницы на чем едет личный состав. Нет особой разницы выпрыгивать из МРАПА или из Урала и убегать вниз по склону. С брони БТР или БМП это даже удобней делать. А фугасом подорвать можно даже танк, была бы взрывчатка.
Кстати насчет беготни по склону: а с чего вы решили что этот склон не может быть заминирован? А если этот склон простреливаеться несколькими "марксменами"?
По вертолетам: ИМХО рациональней использовать 3-4 разведывательных БПЛА над колонной чем постоянно гонять крокодилы. По моторесурсу вертолеты однозначно дороже да и топливо для БПЛА нужно поменьше.
В таком случае засада будет обнаружена заранее, можно четко дать координаты цели для артилерии а крокодилы станут "мальчиками по вызову".
quote:То есть при грамотно организованной засаде на колонну идущую без поддержки разведчиков БПЛА, нет разницы на чем едет личный состав. Нет особой разницы выпрыгивать из МРАПА или из Урала и убегать вниз по склону.
Как-то странно звучат заверения разработчиков о защите МРАПОВ второго поколения от ударного ядра и РПГ. Если кто-нибудь в курсе, поясните как они это сделали, и почему тогда МРАП весит в 3-4 раза меньше чем М1А1, Т72 или Меркава?
quote:почему тогда МРАП весит в 3-4 раза меньше чем М1А1, Т72 или Меркава?
От ударного ядра защита МРАП тоже защищается комплексно - инжеренная разведка (глушение радиосигналов, электромагнитный трал, расстрел подозрительных предметов на обочине) + все то, что перечислено выше, ну и конечно же самое главное - конструкция МРАПа.
Объясняю. Поражающее действие УЯ аналогично действию подкалиберного бронебойного снаряда - то есть пробитие брони за счет кинетической энергии. Для танка такое попадание (естественно, удачное) будет смертельно из-за того, что заброневой объем очень небольшой и все системы расположены очень компактно. МРАП же в первую очередь предназначен для перевозки личного состава, а потому у него заброневой объем весьма и весьма немаленький. И, что самое главное, по большому счету этот объем пустой. УЯ, пробив броню МРАПа, поразит одного, максимум двух бойцов, не причинив особеного вреда всей машине.
ИМХО.
quote:Originally posted by Aglalex:
Защита МРАПа от выстрела РПГ осуществляется комплексными мерами - регулярное изменение графика и маршрута передвижения + инженерная разведка + боевое охранение + навесная решетка + наблюдательность экипажа...От ударного ядра защита МРАП тоже защищается комплексно - инжеренная разведка (глушение радиосигналов, электромагнитный трал, расстрел подозрительных предметов на обочине) + все то, что перечислено выше, ну и конечно же самое главное - конструкция МРАПа.
Объясняю. Поражающее действие УЯ аналогично действию подкалиберного бронебойного снаряда - то есть пробитие брони за счет кинетической энергии. Для танка такое попадание (естественно, удачное) будет смертельно из-за того, что заброневой объем очень небольшой и все системы расположены очень компактно. МРАП же в первую очередь предназначен для перевозки личного состава, а потому у него заброневой объем весьма и весьма немаленький. И, что самое главное, по большому счету этот объем пустой. УЯ, пробив броню МРАПа, поразит одного, максимум двух бойцов, не причинив особеного вреда всей машине.
ИМХО.
quote:Originally posted by Тремор:
Комплексные меры защиты МРАПА являються скорее организационными чем техническими
А в нашей средней полосе МРАПЫ явно не прокатят, тут уже выше об этом писалось, мало того что тяжелые и в грязи позастревают, так еще в наших лесах с партизанами боротся бесполезно хоть с БПЛА хоть без. Раздать населению противотанковые ружья со складов и все. Пальнули по колонне с опушки бронебойно-зажигательным и ушли в лес.
quote:При наличии РПГ или крупноколиберного оружия МРАП не проблема.
Конкретно для CBR600F4i.
Все ваши сценарии практически неосуществимы в силу того, что для уничтожения одной машины будет прилагаться просто гигантское количество труда (представляте, что такое зарыть бочку соляры в дорогу с твердым покрытием? а где вы найдете на оккупированной территории такой специфичный боеприпас, как УЗП-77 для установки разминирования УР-77? с каких складов и кто будет раздавать населению ПТР на оккупированной территории? вы представляете какова будет эффективность ПТР против МРАПа?)... А в связи с этим ваши сценарии еще и противоречат друг другу - как можно "малочисленной и хорошообученной" группой выполнить весь тот объем работ, который вы предлагаете? Учитывая, что МРАПы поодиночке не ездят, а "малочисленная группа" не имеет никаких щансов против грамотно построенной колонны...
Все вопросы вам заданные являются риторическими. Отвечать на них здесь не надо. Подумайте сами на досуге...
Я просто поделилися инженерными знаниями и немного порассуждал
А мой взгляд: нападение крупными силами на колонну МРАПов будет неэфективно, быстренько вызовут поддержку, артилерию, вертоли налетят... беспокоящие обстрелы, группы по 2-3 человека- выстрелил-свалил, а вообще пробоватся нужно, изучать реакцию, слабые места искать, рассуждать можно много, как получится на практике никому не известно
Соответственно минная война предпочтительнее, а МРАПы для условий минной войны и придуманны, но опять же (и тут не раз это писалось) взарвать можно все что угодно, и не обязательно сотни кг ВВ нужны если подходить с умом...
Про уничтожение колонны малой группой я не говорил
quote:Originally posted by Walenok:
Возродить к жизни противотанковые пушки 20-37 мм и птр.
Тогда уж лучше "Панцерфаустов" наделать перед аккупацией и раздать населению.
P.S Если они вообще уйдут)))
quote:Originally posted by Slinker:
Тогда уж лучше "Панцерфаустов" наделать перед аккупацией и раздать населению.
quote:Originally posted by Slinker:
Да и вообще зачем МРАПы уничтожать ?
Лучше пехоту косить ,толку больше ,минную войну обьявить на нее. И побольше мин ловушек ,чтоб руки, ноги отрывало ,так мы подорвем их дух ))Побольше домов заминированных в которых якобы прячутся партизанен ,и когда этот домик штурмуется, то почему то вдруг взрывается. Ну вообщем партизанская цель N1 это пехота. А МРАПы они всеравно после войны тут же оставят ,назад не повезут.P.S Если они вообще уйдут)))
quote:Originally posted by Кога:
ну что пришли к решению? как этот МРАП уничтожать будем то? колитесь по новой
Я в начале ветки предлагал сценарий, повторю его еще раз :-)
Нападение на обычную транспортную колонну курсирующую между точками А и Б с определенным интервалом. Местность - практически любая кроме города и степей, пустын. Идеально конечно горы, хороша холмистая дорога.
Численость группы: рабочие - которые под руководством диверсанта руководителя проводят работы по устройству засады а после этого уходят - необходимо человек 10 и 3-6 часов работы. Боевики - которые приводят в исполнение засаду и фиксируют результаты - 3-5 человек. Наблюдатель - которые заранее предупреждает а подходе колонны 1 человек
Необходимое оборудование:
Армейское: РПГ-18 или аналоги - чем больше тем лучше, мины противопехотные чем больше и изощренней поставлены- тем лучше, много кабеля, несколкьо фугасов и електродетонаторы для них, системы удаленного запуска РПГ. маскировочные сетки под тип местности либо груды характерного мусора.
Прочее: средства связи (на первые пару раз могут быть и рации, дальше нужен проводной телефон), средства наблюдения- бинокли и дальномеры
доски, гвозди, металические прутья, металические хомуты.
Пусковые установки РПГ предлагаю сделать в виде подмостков из досок. Креплить РПГ к подмосткам можно с помошью металических хомутов. Подмосток в свою очередь крепиться к земле металическими прутками вбитыми в землю на 30-50 см. Инициализия выстрела РПГ- проводная и выведена на места лежки партизан. установка РПГ на пусковые устройства должна контролироваться опытным диверсантом. Возможно опытным путем прийдеться определить необходимый угол расположения тубуса гранатомета на подмостках. Все эти приспособления располагаються на удалении 50-70 метров от дороги и тщательно маскируються. Лежки партизан расположены в 200-300 метрах в стороне от места засады. В кюветах спешившуюся пехоту как обычно ждут осколочные мины а лучше конечно клейморы или МОНки раставленные вдоль полотна дороги. Понятно что нюансы применения будут зависить от каждой конкретной местности.
Атака колонны начинаеться с дистанционного подрыва фугасов в голове и хвосте колонны. Цель этой фазы - уменьшить скорость движения колонны. После этого по колонне начинаю стрелять РПГ жестко закрепленные на самодельных подмостках из досок. В течении 20-30 секунд выстреливаються все РПГ и група партизан уползает в заранее оборудованные схроны или уходит с места засады.
Минусы сценария
- необходимо укрыть проводимые работы от всевидящего ока спутников или БПЛА. ;
- необходимы РПГ-18 или им подобные в большом количестве, а также довольно труднодостпные для партизан мины направленого действия. Довольно низкая эффективность их применения.
- необходимо много кабеля.
- установка РПГ на пусковые устройства должна контролироваться опытным диверсантом.
quote:Originally posted by Walenok:
Возродить к жизни противотанковые пушки 20-37 мм и птр.
А зачем, тяжелые, громоздкие относительно дорогие. Очень сильно проигрывают по точности и скорострельности современным малокалиберным автоматическим пушкам.
P.S Выше писали что можно его уничтожить на склоне в горах минами, мне кажется лучше сразу заминировать склон так, чтоб он(склон) осыпался вместе с дорогой и всей колонной.
Больше даже не знаю чего придумать, надо в армию идти ,там научат =))
Ветку я читал, просто высказал свое мнение, которое перекликается с тем что уже было до этого
В любом случае на практике все будет вряд ли так...
P.S. Они прочитали форум, и решили подстраховаться от РПГ-18, установленных группой рабочих за 6 часов работы .
P.P.S. Просьба оставаться за своими компьютерами, зондер-команды уже высланы...
quote:Originally posted by Shraik:
Похоже всё таки старый, но с усиленной боковой защитой, и двумя устройствами для гашения радиосигналов на подрыв(наверху).
quote:Originally posted by Slinker:
Скоро еще и по склонам прекратят ездить
quote:Originally posted by Slinker:
А если при нападение на калонну использовать помимо гранатометов и всего прочего ,еще и ампулометы в большом количестве ,как в начале ВОВ.
-через каждые 300 м БТР или гантрак с местной полицией(4-5 человек), а также обязательно на мостах, и под мостами дежурят. Во время прохождения важных колон, количество полицейских удваивается, промежутки становятся короче. Дополнительные посты сворачиваются по мере прохождения колоны.
-4 укреплённых блокпоста
-дорога по обочине обтянута забором с колючкой наверху, в опасных местах противоснайперские щиты
-регулярно патрулируется, 2-3 патруля, один патруль это 3-4 MRAP или хамви(стволы ёлочкой, все на стрёме)
-периодически проводится воздушная разведка, облёт пары вертушек(как частники - Блеквотерс, так и военные).Ночью жужат беспилотники.
-каждое утро проводят минную разведку
Вот такие вот пенаты.
Не знаю, валить дежурных под мостом, переодеватся в их одежду, минировать и ждать колонну, хотя такое простым партизанам наверное уже не по плечу
А вообще, зачем бить в самое защищенное место?
Я о том, что всю сеть дорог так хорошо вряд ли возможно защищать, и вообще зачем на такую дорогу нападать? Ради МРАПа с апельсиновым соком?
"В ходе боевых действий или их угрозе, развернутые по всей тыловой полосе, соединения, части и учреждения тыла являются объектами подверженными воздействию противника. Такой же угрозе подвержены и выделенные отдельные группы (подразделения) для обеспечения соединений и частей, действующих на изолированных направлениях. Исходя из этого утверждения требования к защите, охране, обороне и маскировке тыла возрастает. Особенно наглядно это можно проследить на примерах локальных войн и вооруженных конфликтов. Даже, рассматривая события на Балканах в 90-х годах прошлого века, показывают, что помимо войск, объектами первоочередного нападения сил НАТО являются склады горючего и другие объекты экономики страны и тыла.
Организация защиты, охраны и обороны тыла в период вооруженных конфликтов сталкивается со многими проблемами, которые необходимо решать войскам и тылу. Задачи по охране и обороне объектов ограниченного контингента Советских войск (ОКСВ) встали перед войсками с первого дня их пребывания на территории Афганистана. Однако только к 1981 году была организована достаточно стройная система охраны и обороны военных объектов и коммуникаций.
Схемы: Охрана и оборона тыла на территории Афганистана .ppt ~280 Кб
Вокруг важных административных центров, мест дислокации соединений, частей, аэродромов, тоннелей, крупных баз и складов были созданы пятнадцатикилометровые режимные зоны, в которых устанавливался особый порядок жизни и деятельности не только войск, но и населения. Охрана и оборона объектов тыла осуществлялась в общей системе режимных зон.
Для непосредственной охраны объектов и коммуникаций выставлялись постоянные сторожевые заставы, в состав которых выделялись мотострелковые и воздушно-десантные подразделения, а в последующем и специально созданные для этой цели батальоны охраны.
Постоянные сторожевые заставы, представляли собой укрепленные пункты, приспособленные для длительного проживания личного состава и несения ими боевой службы. Они имели защитные укрытия, полнопрофильные окопы, ходы сообщения (зачастую перекрытые), оборудованные огневые позиции, в том числе и для боевой техники. Все заставы были подготовлены к ведению круговой обороны.
Подходы к ним прикрывались минными полями с использованием сигнальных средств, проволочными заграждениями из колючей проволоки на кольях из комплектов минно-заградительных полос (МЗП). Несение повседневной службы на заставах осуществлялось суточным нарядом.
Основными объектами нападения противника в Афганистане были автоколонны, весьма уязвимые от огня стрелкового оружия, а также от мин, устанавливаемых моджахедами на дорогах. Поэтому одной из важнейших задач, которые приходилось решать войскам и тылу в этом регионе, была охрана коммуникаций. От своевременной доставки грузов зависела вся жизнедеятельность не только советских и афганских войск, но и гражданского населения.
В связи с тем, что из-за недостатка сил и средств, всю сеть дорог под охрану взять было невозможно, основные усилия ОКСВ были сосредоточены на важнейших магистралях, по которым шел основной поток грузов, Для их охраны было создано 326 постоянных сторожевых застав. Кроме того, 224 заставы выполняли двойную задачу - охраняли как дороги, так и режимные зоны. Всего для охраны коммуникаций (дорог в первую очередь) привлекалось около 13 тыс. человек личного состава. Помимо сторожевых застав на дорогах несли службу подвижные патрульно-комендантские посты на бронетранспортерах, созданные за счет сил и средств дорожно-комендантских или общевойсковых частей и подразделений.
В интересах оперативного оповещения автомобильных колонн об опасности нападения все подразделения охраны, вертолетные эскадрильи, подвижные патрульно-комендантские посты (ПКП), персонал перекачивающих станций трубопроводных подразделений и (в дежурном режиме сопровождения и слежения) все диспетчерские пункты дорожно-комендантских частей и подразделений работали в одной радиосети. Это обеспечивало своевременную остановку движения на дорогах по ликвидации засад, а также оказание необходимой помощи в случае свершившегося нападения на колонну.
Охрана автомобильной дороги дорожно-комендантскими подразделениями ограничивалась их штатными возможностями и заключалась, как правило, в организации дорожно-комендантских гарнизонов и диспетчерских пунктов. Искусственные сооружения, отдельные участки дороги, трубопроводы, движущиеся и остановившиеся на отдых колонны охранялись совместными усилиями дорожно-комендантских гарнизонов , специально выделенными боевыми подразделениями и прикрывались с воздуха патрульными вертолетами.
В целях безопасности движение войск и транспортных колонн осуществлялось только в светлое время суток. При этом транспортные колонны, которые не сопровождались боевыми подразделениями, имели собственную охрану, включающую, как правило, три расчета ЗУ-23-2, смонтированных в кузовах автомобилей КАМАЗ, 2-3 бронетранспортера с десантом.
Дневной отдых организовывался на заранее подготовленных стоянках в гарнизонах советских или афганских войск, возле сторожевых застав или диспетчерских пунктов. Там же осуществлялась дозаправка техники и ее ремонт.
Для проводки транспортных колонн назначался руководитель боевыми действиями, и выделялись боевые подразделения, в т.ч. афганские. В задачу боевых подразделений входило обеспечение непосредственного охранения транспортных колонн на марше и блокирование наиболее опасных участков дороги, путем выставления временных сторожевых застав. Для непосредственного охранения колонн (независимо от того, блокируется маршрут или нет) привлекались не менее одного бронетранспортера (боевой машины пехоты) на каждые 10 машин.
Таким образом, опыт Афганистана показал, что для охраны и обороны объектов тыла, сетей коммуникаций, автомобильных колонн в структуре соединений, частей и учреждений тыла необходимо иметь собственные подразделения охраны, оснащенные современным вооружением (в т.ч., для защиты от самолетов и вертолетов противника) и высокоэффективные средства связи."
Все еще считаете, что это вряд ли что даст?
quote:Originally posted by десант:
охрана конвоев не заключается только в непосредственной защите самих машин, на нее еще куча других подразделений и в разных местах работает.
с 1994 года, с переводом батальона специальной разведки из Рязанского ВВДКУ - офицеров для подразделений специальной разведки. В 1998 году НВОКУ переименовано в НВИ, а в 2005 году - в Новосибирское высшее военное командное училище МО РФ, в связи с проводимой реформой военного образования в Вооруженных Силах. Новосибирское высшее военное командное училище в настоящее время является единственным в Сухопутных войсках учебным заведением, готовящим специалистов четырех разноплановых профилей: офицеров подразделений специальной разведки, командиров разведывательных взводов, командиров мотострелковых взводов (последний набор произведен в 2001 г.) и, начиная с 2002 года - заместителей командиров рот по воспитательной работе.
quote:Originally posted by Raden5:
Чего уж там - давайте сразу фото броневиков инкассаторов...
quote:Originally posted by Slinker:
И аналоговые образцы южноафриканских коллегг
P.S Только не говори потом следователю где ты такое узнал
quote:Originally posted by Raden5:
Вообще-то задача стоит...
далее - офф...
нападениями на инкассаторов с целью обогатиться занимаются только быдло-гопота... настоящие профессионалы работают головой - денежки сами текут к ним рекой... это дольше, зато прибыльнее...
quote:Originally posted by Aglalex:
Кстати, бороться с противотанковыим минами сегодня умеют все кому не лень...
quote:и даже танки?
quote:Originally posted by Стрела:
и даже танки?
quote:Originally posted by Стрела:
против врагов, учили на кафедре - типа больше всего потерь нанесли минами.
вы по нормальному можете написать.
кто и кому нанес потери? когда?
quote:Originally posted by десант:
понятно.
http://www.lenta.ru/news/2009/02/04/new/
Пентагон примет на вооружение гибрид "Хаммера" и MRAP
В 2009 году Пентагон намерен принять на вооружение американской армии новую бронемашину, сообщает USA Today. Внедорожник будет сочетать маневренность армейских "Хаммеров", известных как Humvee, а также бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected).
Как сообщил собеседник издания, военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч новых автомобилей в рамках программы по увеличению численности военного контингента в Афганистане до 60 тысяч человек. Причем, минимальная партия, которую планирует приобрести Пентагон, будет не меньше 2080 единиц.
Американский контингент в восточном Афганистане до сих пор испытывает недостаток техники этого класса, несмотря на то, что за последние несколько лет войска получили тысячи новых бронемашин типа MRAP. В 2008 году, по данным USA Today, было отмечено 3267 случаев, в результате которых техника и военнослужащие коалиции были атакованы посредствам самодельных взрывных устройств. В результате 161 человек погиб и 722 были ранены.
Новая техника, как подчеркнул представитель Пентагона, будет легче. Она позволит американским подразделениям выполнять боевые задачи, действуя на труднопроходимой местности, где обычные бронемашины типа MRAP не способны эффективно маневрировать. Новые возможности значительно осложнят действия боевиков, поскольку армейские подразделения будут менее предсказуемыми.
Собеседник газеты не сказал, какую именно бронемашину планируют закупить в интересах американского контингента. Он также не назвал ее стоимость. Однако, по данным USA Today, минимальная цена бронемашины типа MRAP составляет около 500 тысяч долларов, тогда как Humvee стоит примерно 200 тысяч долларов.
Кроме этого, около 2 миллиардов долларов будет выделено на транспортировку машин в Афганистан через пакистанскую территорию.
Видимо Пентагон снова баблосы пилит... ))))
Кстати, чем БТР наш не МРАП? днище тоже взрывную волну рассекает, трансмиссия под полом защищает от взрыва, + еще потеряв половину колес может двигаться, если исключить обстрел из РПГ и десант внутрь посадить-тож самое, а от РПГ и МРАПу хана настанет.
МРАП - машина не для боевых действий, а для полицейских операций на оккупированной территории. Для серьезного сопротивления на вооружении КМП стоят совсем другие машинки. В том числе и летающие...
Посмотрите внимательней на конструкцию БТР (кстати какую модель вы имеете в виду?) и найдите десять отличий с МРАПом... Можно не только конструкционные, но и тактические...
МРАП обычный бронированный грузовик, с упором на защиту днища. И с решетками которые ТИПО спасут от РПГ
Перегруженный и непроходимый
Выглядит круто, ага
Обсуждаем тут комплекс антипартизанских мер который амеры используют для защиты своих путей сообщений
Что мне конструкцию БТР изучать? Он у меня был:-D
Противотанковая мина, например, экипаж БТР не уничтожит, она БТР даже хода полностью не лишит, трансмиссия защищает снизу потомучто. Днище тож удачное в этом плане, поскольку амфибия. Чем не МРАП :-D
А мощного фугаса хватит даже танку
Просто тему нужно было называть: "Кому это нахрен нужно в сегодняшнем Ираке уничтожать МРАП?" Если бы такая страна как скажем... Китай :-D финансировала партизан, поставляла бы вооружение и военных советников американцы МРАПов не напаслись бы
Как нам рассказывал наш командир роты, в Чечне во время инженерной разведки один БТР из нашей бригады наехал на мину, которую чехи установили в лужу. Взрывом вынесло нахрен весь башенный стакан вместе со стрелком-наводчиком. И никакая трансмиссия его не спасла...
есть еще противоднищевые с магнитным взрывателем создающие, кстати, кумулятивную струю, такая и МРАП должна взять по идее
Что было с тем БТРом трудно сказать но получается взрыв был под днищем в районе башни и не слабый
Нажимные мины нацелены на то чтобы оторвать колесо или перебить трак там 5-10 кг ВВ, И даже у водилы УРАЛа есть шанс выжить. А вот у КАМАЗа передняя ось прямо под кабиной проходит, потому КАМАЗы сейчас не закупают в части
Я конешно в БТРе на мину не наезжал, но то что я слышал: отрывает колесо и контузит водилу
А плоское дно лучше чем неплоское)
quote:Originally posted by Aglalex:
А вот бы кто-нибудь наложил на одну карту схему охраны ОКСВ на потяжении всего времени нахождения в Афгане и точки успешных нападений на колонны... Было бы интересно посмотреть на взаимодействие этих данных (а уж если б такая информация попалась про амерских морпехов в Ираке... )
quote:Originally posted by CBR600F4i:
А плоское дно лучше чем неплоское)
quote:Originally posted by десант:
есть такой автор статей и книг -с.козлов...
quote:во время инженерной разведки один БТР из нашей бригады наехал на мину, которую чехи установили в лужу. Взрывом вынесло нахрен весь башенный стакан вместе со стрелком-наводчиком. И никакая трансмиссия его не спасла...
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Да ну что вы!
Да и потом, каждая машина на войне специализирована... БТР плавает, потому что он легкий и построен как лодка-плоскодонка, но именно поэтому мины "переваривает" очень плохо. МРАП с V-образным днищем легко расправляется с минами и СВУ, но плавать совсем не умеет именно благодаря тому, что "заточен" под другую работу... И в этом нет ничего плохого...
Не на МРАПе, конечно, но принцип, я думаю тот же?
ну и днище... лан
А эта штука (датчик обстрела)с направленными микрофонами?
quote:Originally posted by десант:
но сейчас они ее решили.
quote:Originally posted by CBR600F4i:
который превращает закладку фугаса в конкретный гемморой
quote:Originally posted by CBR600F4i:
А эта штука (датчик обстрела)с направленными микрофонами?
и ставить такие приборы надо на все потенциальные цели
Значит УЯ под днище, штука будет маленькая и можно в кустарных условиях отлить.
А управление по проводам, учитывая все глушилки, хотя кто его знает может у них там такие штуки стоят, которые в проводах наводят ЭДС?
quote:Originally posted by десант:
и ставить такие приборы надо на все потенциальные цели
quote:Originally posted by Aglalex:
Вот если бы от меня это зависело, то я бы поставил на МРАПы или адекватные им машины видеокамеры спаренные с тепловизорами на каждый борт, чтобы обеспечить круговой обзор, а получаемое изображение обрабатывать программами распознавания образов... Таким образом, мы можем обнаружить засаду, если в оптическом диапазоне вдоль дороги только лес, а тепловизор показывает распластанные тела... В принципе, такие штуки сейчас уже стоят на БПЛА, но большие аппараты не будут работать в интересах одной колонны, а малые не потянут вес качественной аппаратуры...
это ни к чему.
вы опять забываете, что в мрапы работают на подготовленном театре боевых действий. вдоль всей дороги ставяться ТСО -и проблема полностью решена.
а то что вы описываете -это задачи типовой БРМ.
ее можно ставить в головной дозор перед колоной, но в сотаве она не нужна.
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Значит УЯ под днище, штука будет маленькая и можно в кустарных условиях отлить
Вы хоть раз пробовали собрать в своем гараже устройство направленного взрыва с воронкой из мягкого металла, выгнутой именно на тот угол, что позволит воронке превратиться в поражающий элемент, а не в погнутую крышку от консервной банки? Мины с УЯ на коленке не делаются.
Кроме того, мины с УЯ, это в первую очередь противобортовые, а противоднищевыми, только могут быть фугасные или фугасно-осколочные, поскольку времени и расстояния для формирования полноценного УЯ под днищем нет, а для КС, наоборот, слишком большое расстояние...
quote:Originally posted by десант:
вдоль всей дороги ставяться ТСО -и проблема полностью решена.
quote:Originally posted by Aglalex:
Тогда в чем необходимость устанавливать на них адаптированную противоснайперскую систему?
http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html
Вот нашел: кумулятивная, противоднищевая, расчитанная на ТАНК
Если у них на магнитный взрыватель всякие хитрости есть можно обычный электродетонатор и подрывную машинку по проводам
Твердое покрытие можно бензорезом вырезать и замаскировать так что в упор не заметишь, вобщем все вопросы организации было бы оно кому-то нужно просто
УЯ? в гараже у себя? нахрен оно мне?
quote:Originally posted by десант:
для надежности.
2 CBR600F4i
Нашел в гугле про кумулятивные противоднищевые мины. Но как-то все слишком коряво и неграмотно написано...
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Е-мое я же помню что они такие есть... сейчас...http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html
Вот нашел: кумулятивная, противоднищевая, расчитанная на ТАНК
Если у них на магнитный взрыватель всякие хитрости есть можно обычный электродетонатор и подрывную машинку по проводам
Твердое покрытие можно бензорезом вырезать и замаскировать так что в упор не заметишь, вобщем все вопросы организации было бы оно кому-то нужно просто
УЯ? в гараже у себя? нахрен оно мне?
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Голивудщина какая-то
Интересно вот можно ли накидку такую сделать чтобы на тепловизоре тебя не было видно...
Вот это дядька где-то ныкается. Маленькое пятнышко - это мышь.
А вот дядька без капюшона и сидя
В свободную продажу, естесвенно, не поступают и стоят ой-ей-ей, так что бедные партизаны замучаются тремя-четырьмя аулами на один костюм скидываться
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Каждый км дорог контролируется каждую секунду? Круглосуточно?Интересно вот можно ли накидку такую сделать чтобы на тепловизоре тебя не было видно...
вы все воюете на уровне первой мировой войны.
а буржуи уже до взвода довели коплекты разведки противника с весьма неплохими характеристиками.
У нас вся армия так воюет, школа такая.
Полк в обороне: окопы, ходы сообщения, щели, блиндажи, позиционная оборона. В современной войне такого не будет.
Полк в атаке: "...лавина стали и огня..."
Краснополи есть в войсках(ВТО мля, опупеть!) а наводчиков для них нет, дурдом
А вы наши рации видели?
Да что там, командиру полка ставят комп в кабинет он орет: "Уберите эту муйню отсюда пока я ее в окно не выкинул!"
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Ок ТСО, датчики там всякие, они на каждом км? Абсолютной защиты не бывает. Значит дое*ывать эти датчики по всей сети дорог каждую ночь, или хакеров натравить.У нас вся армия так воюет, школа такая.
Полк в обороне: окопы, ходы сообщения, щели, блиндажи, позиционная оборона. В современной войне такого не будет.Полк в атаке: "...лавина стали и огня..."
Краснополи есть в войсках(ВТО мля, опупеть!) а наводчиков для них нет, дурдом
А вы наши рации видели?
Да что там, командиру полка ставят комп в кабинет он орет: "Уберите эту муйню отсюда пока я ее в окно не выкинул!"
ТСО понятие растяжимое, у нас склады в частях тоже с применением ТСО охраняются, и что?
Просто спор бессмысленный на уровне: "если танк сбросить с сотого этажа"
Я уверен что любую защиту можно обойти, если захотеть, вон костюмчики противотепловизорные бывают, уже хорошо
Edit...just noticed the damage to the slat armor.
------
These vehicles are designed to take 21kg / 45 pound of heavy explosive under each wheel. Replace the wheel and axel and they are as good as new.
Я вообще вижу только днище простого грузовика, может там отсек для экипажа с отдельным V-образным дном? То что в этой машине все сделанно по-уму не сомневаюсь
Соглашусь, противоиминная защита покруче чем в БэТэРе
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Соглашусь, противоиминная защита покруче чем в БэТэРе
Ахтунг!!
quote:Ахтунг!!
------
А тут случайно я крючком поймал русалку. <BR>Я это помню! Это было, как вчера! <BR>Крючок я бросил, бросил леску, бросил "палку", <BR>А в результате - я поймал лишь "трипера"! <BR>Эх, хвост-чешуя, не поймал я ничего!
Метод хороший, я не спорю, но он не панацея. И держаться его только потому что так учили глупо. Тактика должна изменяться согласно местности, обстановки и информации о противнике...
Местность, где трудно использовать "подкову" следует взять под контроль другими средствами - БПЛА, развед-секретами, ТСО... Десант, ну вы же сами об этом говорили нам ранее...
quote:Originally posted by Aglalex:
Ну об этом я и говорю - трудно идти впереди группы на дороге, если перед тобой крутой склон балки, а перед группой с другой стороны - пруд... А ведь провод может лежать и на дне пруда...Метод хороший, я не спорю, но он не панацея. И держаться его только потому что так учили глупо. Тактика должна изменяться согласно местности, обстановки и информации о противнике...
Местность, где трудно использовать "подкову" следует взять под контроль другими средствами - БПЛА, развед-секретами, ТСО... Десант, ну вы же сами об этом говорили нам ранее...
я это сейчас запостил только для того, чтоб вы поняли -что даже с тем минимумом оперативной и технической готовности к охране дорог армия находит способы для безопасной проводки колонн.
а теперь представьте еще насыщеннсоть тсо и прочих бпла -и вам станет понятна прискорбная судьба иракских партизан.
quote:Originally posted by десант:
а теперь представьте еще насыщеннсоть тсо и прочих бпла -и вам станет понятна прискорбная судьба иракских партизан
quote:Originally posted by Aglalex:
"Как обойти систему охраны и контрразведки в оккупированной американцами зоне"...
Надо записаться в полицаи... Стать одним из столпов оккупационного режима и начать поддтачивать его изнутри злоупотреблениями и коррупцией. + паёк и возможность изымать у населения, для нужд борьбы с оккупантами, курку, млеко и яйки...
quote:Все про провода... Надо про оптицицццкие каналы связи думать.успеть засечь провода
Второе. Насчет применения ПТР против MRAP. Идея, мне кажется, неплохая. Есть дополнение. Если не ошибаюсь, в 7,92-мм ПТР вермахта PzB-39 применялся бронебойно-химический патрон, который после пробивания брони заполнял боевое отделение бронемашины слезоточивым газом, создавая для экипажа невыносимые условия внутри... По-моему, партизанам стоит просить производителей боеприпасов в дружественных странах о разработке, производстве и поставках им подобных патронов...
При этом учитываем, что:
1) постоянно носить противогазы, тем более - ВНУТРИ бронемашины солдата заставить невозможно;
2) в 12,7-мм и 14,5-мм пулю "химии" поместится больше, чем в 7,92-мм патрон PzB-39;
3) попадание одного бронебойного или бронебойно-зажигательного патрона в двигатель MRAP отправляет его на капремонт...
Третье. Почему до сих пор не упомянули о возможности диверсии и саботажа в отношении MRAP со стороны подполья и инфильтраторов? Вывести из строя или повредить боевую машину без экипажа на стоянке, при техобслуживании, транспортировке, заправке несколько проще, чем при прямом нападении на конвой (по крайней мере, однажды).
Точно также, уничтожить солдата оккупационных войск вне MRAP проще, чем внутри боевой машины.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Насчет применения ПТР против MRAP
quote:Originally posted by Aglalex:
Уже обсуждалось - ПТР МРАПу ничего не сделает, да и попробуй-ка на оккупированной территории устроить засаду с использованием более чем двухметровых тяжеленных ружей, которые таскают десяток человек...
он предлагает не просто птр, а птр с химбоеприпасом.
но все равно это бесмысленно
Во-вторых, попадание по MRAP бронебойно-химическим патроном, означает, что экипажу и десанту внутри станет некомфортно. Это конечно не означает, что они остановят машину и повыскакивают наружу, под пули - это означает, что ответный огонь будет менее эффективен.
Добавим, что первый, тщательно выверенный прицельный выстрел из засады можно произвести сквозь лобовое стекло, поразив водителя - эффективность ответного огня из потерявшего управление MRAP тем более снизится.
В случае с засадой на одиночный MRAP это дает партизанам возможность сравнительно безопасно произвести еще один-два выстрела по броневику (например, бронебойным патроном вывести из строя тяжелое вооружение или разбить двигатель, бронебойно-зажигательным - пробить топливный бак) и отступить до подхода подкрепления оккупантов.
Либо, при наличии у нападавших достаточно мощного оружия. постараться добить подбитую машину - выстрелом из РПГ-18, РПГ-22, LAW...
В-третьих, to Aglalex.
Десяток человек, ВОЗМОЖНО, будет задействован при организации засады (включая наблюдателей, землекопов, минера и стрелков охранения), но в самом нападении будет задействовано меньшее количество бойцов.
ПТР с боекомплектом в 5-10 патронов и прицелом можно унести и вдвоем-втроем. При этом, позиция стрелка может находиться на большем удалении от дороги, чем место закладки фугаса, вы согласны?
А это существенно затрудняет ее обнаружение.
Основная идея нападений на МРАП заключается не в тупом уничтожении техники, как кто-то тут заметил. Это гиблое дело - на следующий день привезут два МРАПа более бронированные и воруженные. Основная цель - уничтожение живой силы оккупантов, сделать поток цинковых гробов на их родину непрекращающимся. Ведь, чтобы прогнать чужие войска не обязательно давать им решительный бой, достаточно изменить общественное мнение в стране-агрессоре.
Поэтому в распоряжении партизан великое множество целей - посольства, базы, аэропорты, военные и гражданские специалисты... В этой ветке я выделил изо всего лишь МРАПы как бронированное транспортное средство, которое перевозит определенное количество солдат противника и уничтожение одной машины приведет к уничтожению минимум десятка человек...
Можно, конечно, валить транспортные вертолеты, но это связано с определенными трудностями, критичными для партизан... )))
Теперь вернемся к ПТР. Это вам не снайперское ружье. Поэтому попасть конкретно в водителя из него будет больше связано с невероятным везением, чем со способностями стрелка и возможностями оружия. Максимум, что может сделать в этом случае расчет - вести огонь по точке, внутри контура, очерченного габаритами МРАПа. Один-два неприцельных выстрела ничего не сделают машине, а вот позиция будет обнаружена и уничтожена ответным огнем. Это первое.
Второе, что уже обсуждалось ранее - подготовка к нападению. ПТР, в отличие от фугаса очень трудно замаскировать под что-то не выглядящее как оружие (мы же все еще находимся на оккупированной территории, где дейстуют силы безопасности и контрразведка). Партизан с ПТРами поймают задолго до того места, где они смогут его применить.
Прошу прощения, действительно произошло смешение понятий - упомянутое выше ПТР это скорее крупнокалиберная "противотранспортная" снайперская винтовка под штатный патрон к крупнокалиберному пулемету.
Про недостаточную эффективность - в целом, согласен.
Только проблема в том, что у партизан на оккупированной территории иных систем тяжелого вооружения (в т.ч., упоминавшихся ранее в теме ПТУР, ПЗРК, крупнокалиберных пулеметов...) будет мало изначально, и количество этого вооружения, а также боеприпасов к нему будет постоянно уменьшаться вследствие боевого применения.
А согласитесь, достать несколько патронов к HMG все же проще, чем ПТУР.
Причем, "помощь со стороны населения" в снабжении боеприпасами в данном конкретном случае сомнительна - как показывает история, "мирные жители" ныкают в первую очередь легкое стрелковое...
И еще. Квалификация "партизан", как правило, оставляет желать лучшего. Поэтому обучить их стрельбе из ПТР несколько проще и дешевле, чем из ПТУР.
Дополнение: после выстрела снайпера можно для отвлечения внимания произвести подрыв заложенного на обочине фугаса сравнительно небольшой мощности, но обложенного металлическим хламом или гравием - с целью повредить открыто расположенные части Hi-Tech оборудования.
Примечание: нападения на патрули правительственных войск и союзников США предпочтительнее, поскольку более безопасны для атакующих (противник хуже вооружен и подготовлен, его моральный дух не столь высок, как у американцев)...
Можно также рассчитывать на сокращение в перспективе воинского контингента страны-союзника. В результате, американцы будут вынуждены искать им замену и, ВОЗМОЖНО, распылять силы других союзников либо чаще высовываться из "зеленых зон".
Вопрос к участникам:
Понятно, что MRAP защищен по первому классу от "оружия интифады", в том числе - и от "коктейля Молотова". А вот насколько эффективно, по вашему мнению, будет применение огнемета типа РПО или МРО-А?
Или применение кумулятивной гранаты РПГ-18 или LAW все же предпочтительнее?
Да, хотел пояснить еще одно. Почему я предлагал использовать в засадах на MRAP именно гранатометы однократного применения - использованные тубусы можно бросить на месте засады, что облегчает отход.
Другое дело что по вашему стрелки будут одноразовыми
Значит, учитывая все вышесказанное, остается только ПТУРами с дистанции в пару километров долбить, и получается без поддержки партизанского движения из вне не обойтись
Если поставить партизанам какие-нибудь дремучие ПТУРы первых поколений и военных советников, получим нестабильность в регионе
Только они иракцы эти все равно ведь подрывают, с переменным успехом, значит охрана коммуникаций не так совершенна
А теперь по теме. С учетом мнения десант, можно сказать, что каждая операция по уничтожению MRAP (хотя я, если честно, не верю, что двигаться такие машины будут исключительно в составе колонн) должна быть уникальной (т.е., при ее планировании надо максимально учитывать специфику местных условий), и быть не похожей ни на предыдущую, ни на последующую.
В качестве примера: самый первый фугас большой мощности можно заложить в подземных коммуникациях под полотном дороги (в канализационном колодце) и рвать, когда первая машина с оккупантами окажется сверху... а во второй раз сделать так уже не получится и потому надо думать что-то принципиально новое.
а вы его в действии видели?
у него вообще-то в ТТХ борьба с легкобронированными целями в том числе
а в головной части кумулятивный заряд для пробития преграды, так что ничего он не "продавливает"
"шмель" вообще с другими РПО некорректно сравнивать, потому что это боеприпас объемного взрыва, тем не менее при взрыве там капельки огнесмеси красивенько так разлетаются во все стороны
а та же "рысь" просто разливает горящий термит
так вот, МРАП сгорит нах
Самым идеальным было бы:
сделать в борту дырку
сунуть туда бомбу
и взорвать.
quote:Только когда еще будет шмель у бедных партизан...
Информация по применению шмелей против бронетехники должна быть, врядли ограничивались сжигание оставшихся в Грозном блокпостов и выкуриванием из зданий.
quote:Originally posted by CBR600F4i:
В "шмеле" ЕСТЬ кумулятивная боевая часть"шмель" вообще с другими РПО некорректно сравнивать, потому что это боеприпас объемного взрыва, тем не менее при взрыве там капельки огнесмеси красивенько так разлетаются во все стороны
а та же "рысь" просто разливает горящий термит
так вот, МРАП сгорит нах
quote:Originally posted by CBR600F4i:
Термит, насколько я помню, это напалм с добавлением металлического порошка. И термитных смесей много всяких. Напалм он тоже не совсем жидкость, но когда горит течет.
Правда умных статей не читал.
А "Рысью" не пользуются потому что есть "шмель" более эффективный
А жруть оне бензин, так что покупка топлива для них не будет "ахтунг" в глазах полицайчиков.
А то "шмели" - это, конечно, хорошо, но у многих ли они будут поначалу "в случае чего"?
А вот чем дальше, тем партизанам сложнее... "С хабаром вернулся - чудо; живой вернулся - удача; патрульная пуля - везенье; а все остальное - судьба..."
А вообще, тактику определяет местность - например, если в стране "N" (в отличие от Ирака) вместо пустыни - горы, то не появляется ли здесь реальная возможность достать MRAP выстрелом из РПГ в крышу? Или попытаться отправить в свободный полет со склона, вылив на повороте горной дороги канистру отработанного машинного масла? Или, скажем, повредить своевременно инициированным камнепадом?
А если в стране "N" развитая сеть железных дорог и протяженные, несопоставимые с Ираком пространства, можно предположить, что бронетехника оккупантов будет идти к месту службы не своим ходом, а на железнодорожных платформах. Так почему бы не попытаться сжечь MRAP выстрелом из того же РПГ, пока он стоит на платформе без экипажа? Согласен, эшелон будет под охраной. Но...
И еще. Мне кажется, что надо тщательнее изучить именно слабые, а не сильные места MRAP. Масса больше? Значит, топлива жрет больше... Проходимость хуже, особенно по слабым грунтам... Маневренность и скорость меньше, чем у RAV...
Кстати, to Aglalex
Нападения на небронированный транспорт оккупантов я предлагал именно в концепции усиления в перспективе борьбы с MRAP. Эти нападения нужны партизанам для практики (получение необходимого опыта).
С уважением, Shadowcaster.
Вы интересный оппонент.
Так же нужен датчик, заставляющий сработать штучку точно в нужный момент. Например, оптический, пассивного типа. Потому как партизану лучше быть подальше и высовываться поменьше, а значит точности большой в выборе момента срабатывания он не обеспечит.
Остальные вопросы - где достать, как доставить до места, как быстро установить, как замаскировать, как линию связи протянуть, где заныкаццо и ждать иностранных друзей...
Оно понятно что РПГ доступнее, проще, легче и эффективнее
Я знаю что "шмель" распыляет облако огнесмеси, а потом сжигает все это дело, поражая + к температуре еще разностью давлений. Можт это не объемный взрыв, а термаборический или еще какой-то мне пофиг
А "рысь" горящую лужу делает, и я запомнил слово "термит", может все дело в том что мои преподаватели тоже не читали умных статей
А в "шмеле" кумулятивная БЧ есть, готов забить на ящик чего-нибуть
quote:А в "шмеле" кумулятивная БЧ есть
РПО-3 (зажигательный) предназначен для создания ландшафтных пожаров и пожаров в зданиях, сооружениях и складах ГСМ. По поджигающей способности превосходит все современные струйные и капсульные огнеметы. РПО-З в помещениях объемом 90-100 м3 создает объемное горение смеси в течение 5-7 с, поджигает предметы из горючих материалов (дерево, ткани и др.) и на открытой местности создает ландшафтные пожары за счет образования примерно 20 очагов первичного возгорания на общей площади до 300 м2.
РПО-Д (дымовой) предназначен для создания дымовых завес, ослепляющих расчеты огневых средств, и непереносимых для живой силы условий в различного рода укрытиях. По ослепляющей способности не уступает 152-мм дымовому артиллерийскому снаряду. РПО-Д образует непросматриваемую дымовую завесу длиной 55-90 м на открытой местности с временем существования 1,2-2 мин., в различных сооружениях объемом до 1500 м3 создает очаги пожара, не разрушая сооружения из камня, кирпича и т.д., и при этом, с одной стороны, создает непереносимые условия для незащищенной живой силы, а с другой - полностью ослепляет защищенную противогазами живую силу на время 3-5 мин.
quote:"Термобарическая" граната (основной боеприпас) в головной части имеет небольшой кумулятивный заряд для пробития полевых фортификационных сооружений. Через образовавшееся отверстие внутрь укрытия попадает основной заряд, являющийся боеприпасом объемного взрыва второго поколения.
quote:то какая у него будет пробиваемость?
Может я и накололся, хз:
Выстрел гранатомета представляет собой тонкостенную металлическую капсулу, снаряженную топливом, зажигательной смесью или дымовой смесью, с установленными сзади стабилизаторами из тонкой пружинной стали, в обычном положении "обернутыми" вокруг корпуса капсулы.
Выстрел в разрезе не могу найти
quote:на асфальт что ли?
quote:Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
к днищу МРАПа или еще какого-то зверя можно на ходу налепить бомбу
Магнитную например
2) Предложил прочитать тему человеку, бывшему в Чечне. Он сказал следующее:
- х*ней занимаетесь;
- для исламистов самый эффективный способ борьбы с MRAP противника - собрать толпу мирных жителей на улочке селения, а когда MRAP остановится - кто-нибудь из толпы бросит в него бутылку с КС... или бросится под колеса с зарядом ВВ и криком "ИНШАЛЛА!"
- по-хорошему, надежные способы борьбы с MRAP надо смотреть в переводных с арабского языка инструкциях иракских и палестинских боевиков. Перевести на русский, выпустить методичку для военно-учебных заведений и подразделений ВС РФ на территории РФ (кроме ЮФО) - чтобы каждый сержант мог прочитать. Вот только никто в России этим заниматься не станет, ибо всем на все положить.
- а обсуждать подобные вещи на открытом форуме - бесполезно и бессмысленно, а также бесперспективно.
[стилистика высказывания в целом сохранена]
На этом позвольте закончить свое участие в обсуждаемой теме.
Там кроме всего прочего, ошметки огнесмеси разлетаются, и очаг возгарания остается нехилый
Даже если БТР шел на большой скорости все равно на колеса налипло бы, а когда резина занимается, ее уже хрен потушишь, кроме того на броне даже следов горения никаких нет, странно как-то
А та фотка где грузовик, там просто начальная стадия запечетлена, сгорит он весь вместе с колесами, не сомневайтесь
А так на уничтожение МРАПа можно потратить больше чем он стоит, главное общественный резонанс, вот я и говорю, было бы это нужно кому-то
Про кабельные коллекторы, уверен, что они все под контролем, как и другие места удобные для подрыва
quote:Originally posted by десант:
сделанную по нанотехнологии.
хорош фигню пороть
quote:
"Вторым существенным недостатком мины является слабая удерживающая способность магнитов. Так, при прикреплении мины к днищу корпуса автомобиля снизу, во время движения, при достаточно сильных толчках мина отрывается и падает на землю"
quote:Originally posted by десант:
и дальше что?
вы сами то свои ссылки читаете?"Вторым существенным недостатком мины является слабая удерживающая способность магнитов. Так, при прикреплении мины к днищу корпуса автомобиля снизу, во время движения, при достаточно сильных толчках мина отрывается и падает на землю"
Вы утверждали, что таких мин не было и нет.
Вас поправили.
quote:Originally posted by JTF2:Вы утверждали, что таких мин не было и нет.
Вас поправили.
quote:се кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
quote:Originally posted by десант:
и где я такое утверждал?
я всего-лишь иронизировал по факту такого их использования -все кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
у вас всегда противник какой то идиот -тупо смотрит на все ваши действия.
В общем слив засчитан.
Упал - отжался.
Дисссссантник...
quote:по факту такого их использования -все кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
у вас всегда противник какой то идиот -тупо смотрит на все ваши действия.
давайте не будем путать действия войск и оккупационных сил.
http://www.lenta.ru/news/2009/02/27/test/
Американцы испытают бронемашины нового поколения
Компания BAE Systems доставила для испытаний американским заказчикам два прототипа новых вездеходных бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств M-ATV (Mine Resistant Ambush Protected All-Terrain Vehicles). Как сообщает DefPro, тактические бронемашины разработаны для использования морской пехотой и армией США в Афганистане. Их испытания будут продолжаться два месяца.
Новая продукция отличается более высокой мобильностью и меньшей массой, по сравнению с бронемашинами прошлых поколений. Вместе с тем, по уровню защиты от мин и самодельных взрывных устройств эти образцы не уступают своим предшественникам. Использование накладной брони также может значительно повысить их защиту от гранатометов.
Как отметил представитель военного ведомства США, по уровню защиты M-ATV сопоставимы с бронемашинами MRAP, но, при этом, отличается мобильностью, характерной для армейских внедорожников типа "Хаммер" (HMMWV). Машины комплектуются дизельными двигателями V8 и способны развивать скорость до 80 километров в час. При этом они отличаются высокой экономичностью, нехарактерной для бронемашин типа MRAP.
Напомним, что в начале февраля американское издание USA Today уже сообщило о намерении Пентагона принять на вооружение в 2009 году новую бронемашину, сочетающую лучшие качества "Хаммера" и MRAP. Как отметил собеседник газеты, военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч новых автомобилей в рамках программы по увеличению численности военного контингента в Афганистане. Однако он не сказал, о какой именно бронемашине идет речь.
Судя даже по этим видео, у иракской полиции есть повод ненавидеть американцев:
Iraqi Police join insurgents to ambush US troops (July '07)
http://www.youtube.com/watch?v=9En3ziaVOG8&feature=related
US Soldier In Iraq Talking Down to Iraqi Police
http://www.youtube.com/watch?v=KqQgoCAED08
Средства подавления обездвиженных транспортных средств могут быть разные - от пристрелянных заранее миномётов ( недосягаемых прямым огнём) и крупнокалиберных пулемётов ( ДШК уже раритет) до самого простого - тех же противотанковых гранатомётов на фоне сосредоточенного пулемётного огня.
При этом всё одно получается, что минирование фугасами участка дороги и действие всего лишь последовательным управлением их подрывам (возможно дистанционное наблюдение и управление)-лучшая тактика. К этому можно добавить лишь коррекцию удалённого огня не самых мелких миномётов по участку.
Главное - выжить, чтоб иметь возможность корректировать тактику, имея уже реальную практику.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
М-м-м... Все-таки нашел еще один аспект проблемы борьбы с MRAP, который пока не обсуждался. Боевая эффективность применения MRAP складывается из тактики применения (без сомнения, отработанной), ТТХ машины (которые сами по себе достаточно высокие и имеют тенденции к дальнейшему улучшению...) и состояния + уровня подготовки экипажа.
Вот на этот третий, "человеческий фактор" партизан и может в наибольшей степени влиять своими действиями!
То есть, ВО-ПЕРВЫХ, боевая эффективность MRAP, экипаж которой утомлен постоянными обстрелами, подрывами, диверсиями их товарищей и местных союзников (пусть даже малоэффективными), выездами на срабатывания "сигналок", невозможностью своевременно смениться, выспаться и отдохнуть, снижается.
ВО-ВТОРЫХ, снижается боевая эффективность MRAP при отсутствии у ее экипажа желания сражаться с партизанами (что со временем происходит при падении дисциплины и "разложении" войск оккупанта). Вспомните опыт Вьетнама и Афганистана - предложение наркотиков, девочек, выпивки и т.д. в сочетании с активной психологической войной ("янки, GO HOME, мы сражаемся не с вами, а с погрязшим в коррупции и преступлениях марионеточным правительством! Не вмешивайтесь в наши разборки, и останетесь живы!")
В-ТРЕТЬИХ, еще раз вспомним о том, что MRAP - антипартизанская машина, однако уязвимая в столкновениях с "настоящей", армейской бронетехникой. Да, у партизан бронетехники нет. Зато она есть у коллаборционистов - частей правительственный войск, с личным составом которых партизанам можно, нужно и намного проще вести "политико-воспитательную" работу и всякую прочую агитацию. В том же Афганистане имел место мятеж в Герате...
Распропагандировать мелкое подразделение или экипаж БМП / танка еще проще.
При этом, танк становится оружием однократного применения, но если он атакует ту же транспортную колонну "старших братьев", то натворит немало...Судя даже по этим видео, у иракской полиции есть повод ненавидеть американцев:
Iraqi Police join insurgents to ambush US troops (July '07)
http://www.youtube.com/watch?v=9En3ziaVOG8&feature=relatedUS Soldier In Iraq Talking Down to Iraqi Police
http://www.youtube.com/watch?v=KqQgoCAED08
а самое главное ,мы не знаем как стимулируют американских солдат -какую мотивацию им дают для их нахождения в ираке.
Промежуточные выводы: маскировка на открытой и даже пересеченной НЕНАСЕЛЕННОЙ местности организаторов засады не спасает... Возможно, стрелять по MRAP стоит в населенном пункте (скажем, при движении по улицам он очень уязвим для выстрела из РПГ в борт из подворотни), поскольку есть шансы скрыться - в зданиях, по подземным коммуникациям, затеряться в толпе со сменой верхней одежды?
Выводы в общем по теме: скажу банальность. Повысить эффективность борьбы с MRAP может детальное знание партизанами ТТХ и тактики применения машины противником (наблюдение + систематизация опыта + мониторинг новостных и специализированных Internet-ресурсов - ?), ТТХ оружия отечественного и китайского производства (т.к. на захваченные у противника трофеи стандарта NATO рассчитывать уже нельзя, а поставлять будут скорее всего китайское) и тщательное планирование и разведывательное обеспечение каждой операции.
+ то, что сейчас делают иракцы: использование IEDs (Improvised Explosive Devices), т.е. самодельных взрывных устройств большой мощности - практически единственная доступная для партизан возможность вести бесконтактную войну с настолько превосходящим их противником.
quote:Originally posted by Aglalex:
Если партизаны более менее организованы, то у них наверняка есть люди, чьей основной работой является обеспечение боевых подразделений питанием, одеждой, разведданными и прочим...
quote:Aglalex
quote:Использование накладной брони также может значительно повысить их защиту от гранатометов.
Все таки я наверно не понимаю чего то или у них накладки спасают от гранатометов, так как Джавелин танки на атомы разносит.
ОБъясните мне пожалуйста те кто утверждают что МРАП держит гранатометы и УЯ, как это они делают?
И спрашу почему наши танки весят меньше чем западные, по крайней мере Т-72 легче и Меркавы и Абрамса. Тогда мне объяснят наверное что дело в заброневом пространстве и что и школьнику понятно если оно меньше значит и танк меньше и весит он легче, плюс мне объяснят что в более низкий тан труднее попасть и труднее обнаружить, но с малым заброневым долго в танке находиться нельзя, неудобно видите ли.
Тогда я скажу что все таки МРАП делают высокими и борльшими для удобства перевозки солдат и вес не имеет значение, так да?
А то что при таких размерах обеспечить высокое бронирование по всем сторонам невозможно иначе выйдет очень тяжелая конструкция. РПГ-7 вполне может пробить даже танк в борт скажем, хотя танки весят ого-го.
Второе если МРАП имеет противофугасную защиту то значит должен иметь очень сильное бронирование дна и соответственно не может иметь очень толстое бронирование бортов, так же хоть танки и многотонные имеют усиленную лобовую броню и слабое бронирование крыши и днища(отсюда противокрышевые, противоднищевые мины), иначе двигаться не смогут.
Отсюда вывод что для удобства перевозки МРАП должен быть немаленьким, тогда он не может быть сильно забронированным(причину я описал выше)с борту и крыши.
Причем еще на фото имеют прямую броню, чтоб пули класно под прямым углом попадали(зато места внутри много).
Тогда ябъясните за счет чего все таки он держит и РПГ и УЯ?
Только за счет решетки? Знаете РПГ-7 пробивает иногда и экран танка и борт, причем даже если сработает по решетки то слабобронированный борт он вполне сможет пробить.
Насчет того что за счет большого пространства МРАП и то что Кум. заряд недейственнен, я спросил у дяди который всю жизнь прослужил в танковых войсках и спросил про убийственное давление в танке и про то что как некоторые говорят что если держать открытыми люки выживеш, знаю что неправда но некоторые утверждают. Он сказал что высокое давление вознивкает лиш из-за продуктов взрыва ВВ в гранате, и что при открытых люках будет действие сильнее, и действие ВВ проникнет лиш через отверстие которое кум. струя пробивает, а так как отверстие в танке пробивается небольшое и давление максимум несильно контузит, поражение экипажа брызгами расплавленной брони и др. но не давлением, по крайней мере именно в танке, хотя при стрельбе по легкобронированной технике другое дело, так как РПГ вызывает большие проломы в броне(напримере он привел БТР, погибнут внутри все) и действие ВВ на экипаж. А то сдесь ктото утверждал что РПГ из-за большого пространства не эффективны против грузовиков.
Вот и повторюсь, что в МРАП чего то сверхфизического добились и МРАП получился непробиваемым? нах тогда держать многотонные танки, если он держит РПГ и УЯ? При такой огромности, высокости, прямых бортах и требованию не быть слишком тяжелыми(как мне сдесь объясняли МРАП это не тяжелый БТР)?
Пробитые противокумулятивных экранов и борта корпуса, поражен гидравлический резервуар.
Насчет защищенности MRAP - пожалуйста, прочтите внимательно предыдущие 49 страниц, участники высказывались вполне аргументированно.
P.S.: конечно, в идеале неплохо бы приволочь MRAP в Кубинку, чтобы специалисты смогли рассмотреть это чудо инженерно-конструкторской мысли под микроскопом и составить свое аргументированное мнение. А основываясь на экспертном заключении, начинать разрабатывать тактику...
Но при нынешней политике России даже надеяться на этот вариант не стоит.
quote:оскар. танк такой тяжелый -потому как защищен не только от кумулятивных боепрпасов, но и от кинетических. к тому же большой вес систем вооружения, суо и бк.
мрапу кинетические беприпасы не грозят -у партизан нет противотанковых пушек.
кум. боеприпас для эффективного использования требует оптимальных условий при формировании струи.
на этом и строится защита от них.
в принципе защитой от кс будет любой прочный корпус машины, когда поражающим фактором останется только сама струя.
то есть рпг будет по эффективности равен птр.
Как я писал все таки струю вызывает взрыв ВВ, и в случае с легкоброниронной техники МРАП все же не танк, вызовет проломы в броне(дырка будет не узкая) и поражение экипажа продуктами взрыва ВВ.
Почему я вставил фото подбитого танка, потому что там РПГ пробило ЭКРАН и потом еще и борт, а Абрамс один из самых защищенных танков, и сказать что танк просто выведен из строя ничего не сказать, потому что Танк это не МРАП. Насчет кум. струи например есть шведская ПТУР с направленным вниз под углом кум воронкой и кум. струя поражает крышу даже через 500мм воздуха, есть противоднищевые мины действующие так же, решетка не факт что спасет если броня слабая, а у МРАП броня бортов по определени сильно защшенной быть не может.
И повторюсь танк ЭКРАН не спас, а экипаж даже при пробитие борта все таки спасло мощное бронирование. Потому что через узкое отверстие ударная волна от взрыва ВВ не пройдет( а иначе не как). Как повторюсь тот же дадя говорил после даже пробития кум. снарядом танка внутри почти все цело было, лиш узкое отверстие и разбрызганная броня, а в БМП за счет большого пролома внутри все всмятку.
Просто можно прочитать все 49 страниц, но есть общие правила конструирования в машиностроении, если на примере большая машина будет много жрать и не будет легкой, хотя можно но тогда будет плохо ездить и придется пожертвовать прочностью, это я так на вскидку. А насчет военной техники, есть тоже непоколебимые истины. Хотя так как все таки МРАП не боевая машина, а только транспорт по асфальту и делать ее по таким критериям не надо, все таки не танк и БМП. Но как бы не аргументировали, есть некоторые вещи которые обойти не могут.
Все вы видели во время осетинского кризиса интервью как Росиийский офицер подбил грузинский Т-72 из РПГ-7.Покажите мне фото и описание где МРАП подбит из РПГ и все остались целы и сама машина, а не из описания машины где америкосы все что угодно могут написать.
А вот то что поразить из РПГ его сложно та5к как охраняют МРАП хорошо это другой вопрос
Поражение экипажа в таких случаях - побочный эффект попадания. Прежде всего выстрелом РПГ или противобортовой мины (УЯ) стараются нанести поражение приборам и агрегатам танка или бронемашины - двигатель, трансмиссия, элементы управления, связи, вооружение...
quote:КС - прожигает броню как струя газовой сварки (очень грубое сравнение)...
quote:
оскар, у вас ошибочное представление о действии кумулятивных боеприпасов.
для общего развития рекомендую
Уважаемый Десант, но в ващих сылках особенноhttp://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/476235 полная чушь:
>А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).
что поражающее действие кумы на экипаж сильно снижается при простом открывании люков выходит так.
Доброе время суток!
>г. Подкалиберные. Поражающая часть - тонкий, в 2-5 раз меньший калибра ствола, стержень из стали, вольфрама или обедненного урана. Создают большее давление при ударе, пробивают более толстую броню, чем калиберные. Поражающие факторы - те же, что и у охолощенного, также говорят о воспламенении урана (но здесь более можно встретить байки, чем факты...). Один из двух современных типов бронебойного.
Вдогонку - подкалиберный стержень-керн сделан из очень твердого материала. При ударе он разрушается с повышением температуры. Знаю по собственному опыту - керн бронебойной немецкой пули 7,92мм пытался использовать, как нормальный керн инструментальный. Сделан он был из карбид-вольфрама, при ударе почти распылился %-), то есть превратился в полсотни маленьких осколочков, причем ООЧЕНЬ горячих! Со снарядом ситуация будет аналогична, но при этом он еще успеет пробить броню, и туда полетят осколочки горячие.
>д. Кумулятивные. Имеют тонкие стенки, почти полностью заполнены ВВ, в головной части сформованным в виде сферической, конической или параболической воронки, иногда облицованной металлом. Поражающие факторы - действие струи раскаленных газов и осколков брони.
Воронка ВСЕГДА облицована металлом - в этом и смысл кумулятива - при взрыве этот металл создает некое препятствие, и помогает повысить давление газов. В результате раскаленный шар металла и, как читал, чуть не плазмы, со скоростью до 12км/с бьет в броню.
С уважением, Алекс.
Что уже получается, кум. пест уже шар?Фотки подбитого Абрамса всзял как раз с вашего танка и читал применение Т-72, в Грозном, там танк выдерживал несколько попадагний РПГ, а БМП и БТР сдыхали после первого и поэтому боеприпасы в горячие точки грозного доставляли на танках. Кум пест не прожигает, а по своему продавливает, так как металл облицовки кум. воронки течет.
quote:Originally posted by Оскар:
Спастись от поражения от кум боеприпаса открытыми люками, это вообще шедевр
quote:спастись от одного из поражающих факторов кс.
Так, 2 января при движении БРМ-1К (борт N494) и БТР-80 из состава 27бмсп в аэропорт<Грозный-Северный> по улице Первомайская, в трех кварталах от больничного комплекса БРМ-1 К была обстреляна и подбита прямым попаданием гранаты из РПГ в правый борт рядом с десантным люком. Кумулятивная струя, пройдя внутри вдоль всего корпуса БРМ-1К до моторного отделения включительно, тяжело ранила мотострелка в башне и подожгла машину (в дальнейшем от пожара сдетонировал боекомплект). При оказании неотложной медицинской помощи солдату из БРМ-1 К второй гранатой был подбит БТР-80, но, несмотря на пожар в боевом отделении, машина осталась на ходу и смогла вернуться к больничному комплексу с двумя экипажами. В конечном итоге, пожар уничтожил машину.
задачей блокировать перекресток улиц Первомайской и Наурской наш Т-72Б1 (борт N430), выдвигаясь на огневую позицию, при подходе к площади был обстрелян из засады. Один из выстрелов РПГ пришелся в борт, отсутствие сорванного ранее фальшборта привело к сквозному пробитию брони в районе топливных баков и боеукладки. Мгновенная детонация не оставил экипажу шансов на спасение.
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Я думаю применение гранат ПГ-7ВЛ(хотя тоже не современная Граната) вместо ПГ-7В приведет к стопроцентному уничтожению или выводу из строя МРАП.
Хотя согласен как вы говорили, что правильное охранение колоны не даст возможности беснаказано выстрелить из РПГ по МРАП. А применение и РМГ приведет к стопроцентному уничтожению десанта МРАП http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm
Насчет пролома говорил Дядя, коорый учавствовал в одноименном конфликте с китайцами и был ранен, он служил механиком водителем БМП-1, и расказывал что всидел поражения БТР из РПГ, почти весь экипаж был убит или сильно контужен
quote:что рпг не пробьет мрап -говорят о низком эффекте от такого пробития
quote:Originally posted by Оскар:
какого фактора, через открытые люки продукты взрыва ВВ в кум боеприпасе попадут даже лучше.
ерунда полная. избыточное давление внутри не позволит ничему попасть в люк снаружи.
да и представьте как ударная влона снаружи попадет внутрь через люк на крыше
quote:Originally posted by Оскар:
У МРАП есть бак с топливом (и не маленький должен быть при такой прожорливости),попадание в него и система пожаротушения не спасет( как и танк выше).
Плюс как говорил граната РПГ действует на экипаж БТР/БМП сильнее чем на экипаж танка, попадание РПГ это не только кум струя. Тем более есть РМГ которое я указал выше, где вначале кум. заряд( бронепробиваемость 120 мм) и термобарический основной. выгорит весь экипаж сто процентов. http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm
quote:вы хотя бы почитайте сначала про устройство современных баков, про системы пожвротушения и т.д.
в том же грозном есть несколько случаев сгорания танка только из-за израсходывания огнетушашего сотсава из-за предыдущих поражений.
quote:Originally posted by Оскар:
А тогда из-за чего сгорел абрамс на фото выше после попадания из РПГ в передний бак? Вначале огонь только разгорался, и почему то экипаж свалил а не стал тушить танк
quote:не занимаюсь гаданием -не знаю конструктивных особенностей танка, характера повреждений, состояния экипажа и т.д.
quote:Originally posted by Оскар:
И я не знаю, эффектиные средства на бумажке, не вседа эффективны в эксплуатации. Но опыт локальных войн показал эффективность огня РПГ не толькопо легкобронированной техники вроде МРАП но и по танкам в уязвимые зоны.
А УЯ мины ТМ-83 пробило экран, борт и противоположный борт и экран танка Т-72 на испытаниях
quote:Оскар, если вы найдете на этой ветке хоть один пост, где я или Десант говорили о том, что КС и УЯ абсолютно ничего не сделают МРАПу, я вам торт вышлю...
Я в начале написал это не вам лично, просто я сам несколько раз читал сдесь что РПГ недейственне против МРАП, и что он его спокойно держит.
За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).
И это только те танки которые не не возможновернуть в строй, а были которые подбиты но их востановили, один танк как там писалось сменил четыре экипажа. И почти вся бронетехника это была уничтожена огнем из РПГ и д.р. легких средст поражения без применения авиации и тяжелого вооружения, что говорит о высоком эффективности РПГ по любой бронетехники.
Не говоря про потери Американской бронетехники. Смотрел каналу Виасат показывали как репортер ездил с моторизованным батальоном в Ираке и снимал боевые действия, первые потери батальона были как раз из-за поражения БТР из РПГ тогда погибло два солдата экипажа.
Насколько я знаю назначение МРАП защита десанта от срелкового оружия и фугасов, отсюда и своеобразная компоновка
Подразделения ПВО вводились в г.Грозный в составе бронегрупп: двух танков, четырех БМП, двух ЗСУ. Анализ боевого применения подразделений ПВО показывает, что БМ "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" из-за своих габаритов, плохого обзора через прицелы являются первоочередной мишенью для поражения из гранатометов, и крупнокалиберных пулеметов, поэтому их применение в населенных пунктах для поддержки действий войск в составе бронегрупп не эффективно. В ходе боев в г.Грозном сводной зенитной группой 8 АК была отработана тактика действий двух ЗСУ "Шилка" по вызову из укрытия на передовую позицию для поражения разведанных целей и возвращения в укрытие после выполнения трех-четырех стрельб. Такая тактика действий принесла хорошие результаты без потерь с нашей стороны.
Расход боеприпасов составил: по ЗПРК "Тунгуска" - до 1,3 б/к, по ЗСУ "Шилка" - до 2,2 б/к. Расход ракет ЗПРК "Тунгуска", с учетом безвозвратных потерь составил 42 единицы.
В ходе боевых действий было выведено из. строя (получили боевые повреждения) 41 единица вооружения, в том числе: 27 ед.- огневые средства (ЗПРК "Тунгуска" - 15ед., ЗСУ "Шилка" - 12ед.), 14 единиц. -средства управления и обеспечения (ППРУ-3ед., ПУ-12- 3ед., ТЗМ -7ед., КРАС 1РШ - 1ед.).
Средний суточный уровень потерь вооружения и техники составил:
на первом этапе (выход войск в районы сосредоточения) -0%, на втором этапе (выдвижение войск в районы блокирования) -2% (0,3 ед/сут), на третьем этапе (разоружение и ликвидация НВФ) - 4% (0,8 ед/сут).
Анализ потерь личного состава показал, что основные потери произошли от огня снайперов при покидании личным составом поврежденных машин.
Основным источником боевых повреждений для ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" является гранатомет типа РПГ-7, РПГ-9. Выстрелы из гранатометов проводились с близкого расстояния (30-70 метров). Основными объектами поражения являются башня и гусеничное шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК "Тунгуска" установлено: из 13 проверенных боевых машин у 11ед. - поврежден корпус башни, у двух- гусеничное шасси
Поражение боекомплектов было обнаружено на трех боевых машинах. В результате высокой температуры при возгорании топлива и короткого замыкания по цепи системы электропитания произошло уничтожение боеприпасов на одной боевой машине, а на двух других при пролете крупных осколков мин (диаметр отверстий до Зсм) через все короба артотсека, загруженных боеприпасами, произошла детонация только 2-3-х снарядов. При этом личный состав расчетов не был поражен внутри боевых машин.
по ЗСУ "Шилка"
Из 12 вышедших из строя (небоеготовых) - подбито гранатометами 3 боевых машины, из которых две выведены из строя по электронной части и одна- по шасси. Одна ЗСУ разбита артиллерийским снарядом, одна- снарядом из танка, одна- в результате столкновения с автомобилем Урал.
и самый главный вывод
Конструктивное исполнение ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗПРК "Тунгуска" в целом при соблюдении положений Боевого Устава, обеспечивает живучесть расчетов при боевых повреждениях, а характер полногосгорания ППРУ-1 свидетельствует о слабой пожаробезопасности.
именно по этому и пишут про "при соблюдении положений Боевого Устава"
и вы правильно пишите про "Насколько я знаю назначение МРАП защита десанта от срелкового оружия и фугасов, отсюда и своеобразная компоновка"
потому как защита от противотанкового оружия здесь достигается тактикой, а не техникой.
но это совершенно не означает, что при попадании рпг мрап будет уничтожен.
quote:потому как защита от противотанкового оружия здесь достигается тактикой, а не техникой.
но это совершенно не означает, что при попадании рпг мрап будет уничтожен.
Согласен поэтому я и не раз писал что попасть в МРАП безнаказано из РПГ это другой вопрос, и при правильном охранении колонны будет проблематично, но все таки большие потери бронетехники в локальных войнах от РПГ показало что оно справляется со своей задачей согласно ТЗ, да не означает что он будет уничтожен, но вероятность уничтожения очень высока, бронетехника уничтоженная и безвозвратно потерянная нами в конфликтах не из картона сделана и принималась на вооружение после долгих испытаний и проверок, причем я считаю что наши констуктора в этой области добились высоких результатов.
Ведь есть случаи выживания техники в случае многократного попадания и случае полного уничтожения о одного выстрела РПГ, все это зависит от многих факторов, но повторюсь утверждать что МРАП обеспечивает полную защиту от РПГ, а тем более от УЯ нельзя, как некоторые сдесь делают.
потому что полную защиту от РПГ даже танк не обеспечивает
это не считая систем постановки дымзавес и т.д. -которые не позволяют попасть в цель.
quote:[/B]
quote:[B]1.не допустить кс до цели -системы активной защиты
2.создать неоптимальные условия для формирования струи -экраны
3.разрушить струю -динамическая защита, комбинированная броня и т.д.
4.минимизировать последствия поражения кс -компоновка, системы пожаротушения и т.д.
это не считая систем постановки дымзавес и т.д. -которые не позволяют попасть в цель.
1.Пока все системы активной защиты сырые и не отработанные тем более в массовом порядке пока не применяются.
2. Экраны все таки помогают при не тонкой броне, иначе кумструя даже пройдя через воздух сможет пробить борт. в качесиве док-ва фото где Абрамс поражен через экран, причем пробит и борт, хотя у него борт должен быть намного прочнее чем у МРАП.
3. ДЗ на легкобронированной технике не применяется, для того чтобы выдержать взрыв ВВ в ДЗ по крайней мере броня должна быть не тонкой.
Все эти средства позволяют снизить действие кум боеприпасов, пока на практике используются только Экраны(решетки)
ДЗ точно на МРАП не используют, как и активную защиту массово, дорого и не совсем отработано, и если применяется то только в экспериментальных целях. Примнение дым завес не всегда возможно и не всегда успевается, причем хлопот приносит не меньше и экипажу.
Покаповторюсь из многих перечисленных систем используют только Решетки, которые помогут все таки если бронирование борта не слабое будет, и стопроцентно обеспечить непробитие не в состоянии.
quote:Originally posted by Оскар:1.Пока все системы активной защиты сырые и не отработанные тем более в массовом порядке пока не применяются.
2. Экраны все таки помогают при не тонкой броне, иначе кумструя даже пройдя через воздух сможет пробить борт. в качесиве док-ва фото где Абрамс поражен через экран, причем пробит и борт, хотя у него борт должен быть намного прочнее чем у МРАП.
3. ДЗ на легкобронированной технике не применяется, для того чтобы выдержать взрыв ВВ в ДЗ по крайней мере броня должна быть не тонкой.Все эти средства позволяют снизить действие кум боеприпасов, пока на практике используются только Экраны(решетки)
ДЗ точно на МРАП не используют, как и активную защиту массово, дорого и не совсем отработано, и если применяется то только в экспериментальных целях. Примнение дым завес не всегда возможно и не всегда успевается, причем хлопот приносит не меньше и экипажу.Покаповторюсь из многих перечисленных систем используют только Решетки, которые помогут все таки если бронирование борта не слабое будет, и стопроцентно обеспечить непробитие не в состоянии.
вы мне не ответили уже на 2 вопроса.
ответьте пожалуйста.
а по вашему посту
1. сч его бы они сырые то? уже давно на танках используются
2.вы не видите разницы -пробить борт и сохранить силу струи для дальнейшего проникновекния.
ну хватит силы у струи прожечь борт, а вот дальше она уже не полетит -эффекта от поражения -нет.
3. на бмп я дз видел.
я вам написал способы ,которыми могут воспользоваться при конструировании техники -чт конкретно реализовано в мрапе -я лично не знаю.
quote:ссылки на тактику и сву в ираке
quote:[B][/B]
Представим себе засаду на транспортную колонну, в которой каждый стрелок имеет при себе насадку на автомат для запуска трамблонов и 2-3 таких гранаты (что не отменяет необходимости установки мин или наличия в засаде тяжелого оружия наподобие 1-2 пулеметов, РПГ и ПТР - MRAP тяжелая цель).
Представим одновременный залп по MRAP пятью-шестью такими "малютками": даже если не все попали, то хоть одна, не выведет из строя, так повредит машину, а самое главное - стрельба отвлекает на себя и рассеивает внимание экипажа. И при этом, экипажу ее нельзя проигнорировать. Отвлекать внимание стрелки могут, например, от того же гранатометчика с РПГ на другой стороне дороге... или от снайпера с ПТР впереди.
Есть, впрочем, и проблемы:
1) винтовочные гранатометы и гранаты на АК отсутствуют (но могут быть созданы);
2) винтовочные гранатометы 1930-х годов использовали винтовочно-пулеметные холостые патроны. В современном автоматическом оружии пехоты пороховой заряд патрона существенно меньше, насколько это повлияет на эффективность гранаты - ??;
3) механическая прочность конструкции стандартного советского АК-74, в случае, если на него установить винтовочный гранатомет, внушает некоторые сомнения;
4) отечественное производство винтовочных гранат и гранатометов нельзя начинать по крайней мере вплоть до полного разоружения формирований Академика.
Что касается вашего варианта - сомневаюсь, что наствольные гранаты (как, собственно и подствольные) сильно уж отвлекут экипаж МРАПа, их скорее отвлечет хорошенький такой взрыв фугаса... А дальше - абсолютно с вами согласен - одна группа должна прикрывать другую, это классика боевых действий и засад...
А я тут про Ирак вообще материал поискал, нет там контролирующих страну американцев, они только свои базы, блокпосты, да "зеленую зону" в Багдаде контролируют. В стране постоянная резня на религиозной почве, и терракты, США за всю "Иракскую свободу" потеряли 172 человека, а в последующие годы партизанской войны 4253! И продолжается все в том же духе, подрывают, нападают, похищают.
А то тут такая картина рисуется: мол контролируют всю территорию, БПЛА, тепловизоры, оптика, ТСО, уж прямо и с бензорезом на дорожное полотно не выйти
Они молодцы, конешно, что МРАПы придумали и что свой л/с берегут, но в партизанской войне они не победили и не победят никогда
quote:Originally posted by CBR600F4i:
А то тут такая картина рисуется: мол контролируют всю территорию, БПЛА, тепловизоры, оптика, ТСО, уж прямо и с бензорезом на дорожное полотно не вы
То, что иракцы лупят друг друга - это их личные, внутрисемейные проблемы. Другое дело, что трудно найти колонну МРАПов вне непосредственной близости от охраняемой зоны... А уж в ней-то и ТСО, и тактические БПЛА, и разведка...
А над остальной территорией страны летают уже БПЛА стратегической разведки... Так, чтобы быть в курсе...
quote:Еще народ позабыл о таких замечательных вещах как "шмель" (ну или выстрелы к рпг с БОВ) с тут уж практически 100% уничтожение.
я вам написал способы ,которыми могут воспользоваться при конструировании техники -чт конкретно реализовано в мрапе -я лично не знаю.
Начнем по порядку, ДЗ американская армия массово не испольщзует( по крайней мере не видел нигде ни одного Абрамса ни Бредли, ни тем более МРАП)
Активную защиту на МРАП пока тоже массово не применяют(натовские аналоги Арены и дрозда очень дорогие и использовать их на МРАП не целесообразно по экономическим причинам, на танках при их стоимости можно, но все таки в танках американцы предпочли мощное бронирование всем другим способам), а АЗ типа Арены и Дрозда в городских условиях нанесет столько вреда окружающим войскам и мирному населению своей картечью, плюс и повреждение самой МРАП в отличие от танка не имеющей мощное бронирование.
Не видел массовое применение ни ДЗ ни АЗ на МРАПах ни в Ираке ни в Афгане во всех источниках(кроме может быть экспериментальных образцов), так как АЗ в отличие от ДЗ масово не применялаясь в боевых действиях их высокая эфективность стоит под вопросом и вообще экспериментальные данные на практике бывают не точно такими же.Наши АЗ не применяют тоже не только из-за экономии(скажем нах ставить на БТР БМП АЗ если его и с ДШК и с 30 мм и со всего возможного подбить можно и цена БТР, БМП будет намного больше не повышая при этом намного эффективности? Пример Т-34 с экспериментальными решетками от фаустников были подбиты в поле в основном бронебойными снарядами, причем мешали высадки десанта на танке, а люди, людишек хватит как говорил один стрый руский вельможа)
Это еще смотря выдержит ли броня МРАП применение ДЗ. И многие причины ее не применение на легкобронированной техники.
Видел только применение решеток.
Я согласен что кум. струя не нанесет экипажу танка вреда если непосредственно не попадет в людей или в БК или бак с топливом. Но РПГ по другому действует на легкобронированную технику, пример часто случается что при попадение РПГ в БТР с десантом и в большинстве случаях или трупы или получившие сильные повреждения. Ведь повторюсь граната РПГ это не только кум. струя но и фугасное действие самого ВВ образующее кум. эффект(кроме как я говорил 95% сквозное пробитие брони БТР и БМП в Грозном). Для танка сие пофиг, а для МРАП думаю нет, у него думаю мошное противофугасное бронирование днища, а не бортов. Или скажем попадение из РПГ в двигатель вызовит с большой вероятностью пожар в двигательном отсеке и вряд ли там есть система пожаротушения. А выскочивший экипаж(уверен внутри сидеть после такого никто не захочет) уничтожается стрелковым оружием.
quote:Создайте на милитари тему ,чтоб кидали фотки подбитых мрапов ,а мы здесь будем анализировать повреждения)).
Согласен.
quote:а есть же! Выше постили. Подбитые тоже имеются....
quote:Эх, ребята, сколько у нас работы предвидится!
Тоже это фото хотел вывесить, сдесь тоже видно что на всех этих многочисленных МРАП нет решеток
quote:Originally posted by Оскар:Тоже это фото хотел вывесить, сдесь тоже видно что на всех этих многочисленных МРАП нет решеток
сняты при транспортировке.
quote:а как наши грузовики, бронированные на коленке выдерживают рпг в чечне?
quote:Originally posted by Aglalex:
Эх, ребята, сколько у нас работы предвидится!
Это менее 1/5 от того, что я видел в порту на ВМБ в Сан-Диего...
quote:Originally posted by Оскар:
Ага у них тоже три огромных бронированных окна в борту?Почему то заметил большинство показанных МРАП подбиты фугасами и нет ни одного фото с подбитым МРАП другим способом. Причемподбитые МРАП кроме отрыва колеса не получил никаких повреждений(за исключением парочки МРАП но там походу фугас очень мощный был). Реклама? Или партизаны в Ираке кроме как фугасы устанавливать ничего не делают?
quote:Originally posted by Оскар:
И заметил они тож стараютсяпобольше всякой фигни на борта повесить
quote:Originally posted by Саныч:
Это менее 1/5 от того, что я видел в порту на ВМБ в Сан-Диего...
2. По теме: искал в Сети материалы по тактике применения MRAP и мерах по охране транспортных колонн (стоящей информации, к сожалению, мало - но и то, что нашел, совершенно не нравится).
Во-первых, появилась мысль, что надо открывать новую тему: "Как [партизанам] бороться с БПЛА?". Потому что иначе партизаны, устроившие в ненаселенной местности засаду на конвой, окажутся под артобстрелом или на них вызовут вертолеты огневой поддержки и им станет уже не до MRAP...
Во-вторых, учитывая вооружение MRAP и степень их защищенности от ответного воздействия партизан, считаю, что в настоящее время прямые атаки партизан на бронеколонны из нескольких MRAP (за исключением нападений в населенных пунктах), по-моему, выгодны в первую очередь... оккупантам, которые получают возможность с небольшими потерями в л/с эффективно перемалывать живую силу противника.
Поэтому, наверное, для партизан лучше расходовать ресурсы на уничтожение иных, менее защищенных и опасных для них целей, а MRAP оставить саперам и профессионалам-коммандос...
В-третьих, еще раз поясняю насчет ружейных гранат. По моему мнению, это ни в коем случае не основное оружие для борьбы с MRAP, это вспомогательное оружие. Допустим, MRAP обездвижен (подорвался на мине, заблокирован подбитой техникой и т.д.). Однако он по-прежнему представляет опасность для партизан - и здесь ружейные гранаты помогут партизанам БЫСТРО вывести из строя тяжелое вооружение броневика (например, тот же самый Mk.19), а также добивать поврежденные машины, не приближаясь к ним на расстояние броска гранаты.
quote:В-третьих, еще раз поясняю насчет ружейных гранат. По моему мнению, это ни в коем случае не основное оружие для борьбы с MRAP, это вспомогательное оружие. Допустим, MRAP обездвижен (подорвался на мине, заблокирован подбитой техникой и т.д.). Однако он по-прежнему представляет опасность для партизан - и здесь ружейные гранаты помогут партизанам БЫСТРО вывести из строя тяжелое вооружение броневика (например, тот же самый Mk.19), а также добивать поврежденные машины, не приближаясь к ним на расстояние броска гранаты.
ну, и до кучи, пару полезных рекомендаций:
http://www.pmcpsc.com/img/Convoy%20LL.pdf
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Во-первых, появилась мысль, что надо открывать новую тему: "Как [партизанам] бороться с БПЛА?".
quote:Originally posted by SAKO TRG:
В общем, кому интерестно - читайте:
quote:Но врядь ли получиться их обстрелять безнаказанно.
quote:Originally posted by North Wind:
Госпиталь и все те дела, по которым офицер может один на своей машине отрпавиться, я подозреваю, расположенны как раз в "зеленой зоне", а там моджахеды появляются редко... если вообще появляются
Пункт раз: отдельные машины по Ираку не ездят, как минимум 2, в каждой по 3 человека.
Пунк два: транспортировка бойцов из пункта А в пункт Б - только по воздуху, сначала на самолёте в Кувейт на базу Navistar или Buehring, оттуда вертолётами в Багдад на Camp Victory.
Даже на находящуюся в 40 милях самую большую базу Camp Anaconda (35 тыс. человек)из Багдада и то доставляют по воздуху.
Вообще про атаки на АРМЕЙСКИЕ конвои в Ираке можно сразу забыть по причине их отсутствия.
Американская армия не занимается поставкой грузов, для этого есть частные компании, такие как KBR, ESS, Bechtel, они и обеспечивают на 100% логистику.
Охрану таких конвоев несут частные военные компании (ЧВК), точно так же как и охрану военных баз, Зелёной Зоны и представительства различных фирм.
П.С. армейские госпитали расположены на военных базах, в Зелёной Зоне их нет. Раненным сначала оказывается первая медпомощь, потом их эвакуируют в Германию на базу Rammstein, там находится крупнейший в Европе военный госпиталь.
quote:Originally posted by SAKO TRG:
Вообще про атаки на АРМЕЙСКИЕ конвои в Ираке можно сразу забыть по причине их отсутствия.
П.С. армейские госпитали расположены на военных базах, в Зелёной Зоне их нет. Раненным сначала оказывается первая медпомощь, потом их эвакуируют в Германию на базу Rammstein, там находится крупнейший в Европе военный госпиталь.
a 2 ta4ki yje trydno sje4?pynkt 2-tipa vse amerikosi vixodat v reyd na vertoletax?togda za4em im texnika?iz krypnoy bazi oni vse taki kyda-to viejayt na mawwinax?v reyd edyt?edyt..tam ix i nado ebat..punkt3-raz 4astnie companii to zna4it ix ybivat ne nado?
quote:Originally posted by Tseren:
a 2 ta4ki yje trydno sje4?pynkt 2-tipa vse amerikosi vixodat v reyd na vertoletax?togda za4em im texnika?iz krypnoy bazi oni vse taki kyda-to viejayt na mawwinax?v reyd edyt?edyt..tam ix i nado ebat..punkt3-raz 4astnie companii to zna4it ix ybivat ne nado?
Это что за мудак появился?
quote:Originally posted by SAKO TRG:
Это что за мудак появился?
quote:Originally posted by genium:
Если в арсенале только бронебойные пули, куда бить такого зверя?
quote:Смотря какой калибр... остекление МРАПа держит бронебойную пулю СВД, о корпусе и говорить не приходится. Думаю, что 12,7 может справиться... Истину, конечно, может выявить только тестовый обстел на полигоне. Но кто ж нам даст? )
А лучше такой:
http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm
Или такой, так как достать будет легче и вскроет МРАП стопроцентно
http://world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm
(посмотрите на его боеприпас в сравнении 12.7х99мм Браунинг, снаряды и бронебойные и осколочно фугасные и бронебойно зажигательные)
Ну можно и этот, вариант тоже неплохой, главное предоставляется на экспорт)))
http://world.guns.ru/sniper/sn55-r.htm
Думаю если только бронебойные то можно сначала в район движка чтоб остановить, а потом растреливай стоящую мишень пока вертолеты не налетели))) Как написано про Steyr AMR / IWS 2000:
Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони и обеспечивает существенное запреградное осколочное действие(у 20мм снарядя осколков при пробитии брони будет побольше у хорватского варианта снаряд весит 130 г!!!)
quote:Оскар, ну сколько можно... Мы описываем некую идеальную ситуацию, и стараемся предствать максимальное количество препятствий, которые могут встать на пути у партизана. Вывешивать ссылки на конкретные системы оружия или мин не имеет смысла, поскольку далеко не факт, что таковые найдутся у партизан.
Если мы говорим про 12,7, то это не значит, что это будет именно винтовка "А" от фирмы "Б" или пулемет "В" от фирмы "Г"... Ресь идет о принципе - бронебойный 7,62 не страшен МРАПу, а бронебойный 12,7 опасен, а уж из какой модели винтовки он будет выпущен - самое последнее дело...
А какие винтовки извиняюсь я должен предлогать? Когда помню описывал конструкцию самодельной мины мне сдесь сказали типа на коленке сделанная будет не эффективно, проще делать все на уже отработанной конструкции чем начинать с нуля. Насчет 12,7 я не противоречил а показал еще лучшие варианты, к примеру 20 мм снаряд от хорватской винтовки пробъет МРАП намного увереннее. Причем у ховатского варианта достаточно простая конструкция, длинный ствол, продолно скользящий затвор и однозарядная конструкция. Проблема будет только с реактивной системой наката дщя компенсации отдачи, но при расмотре оригинала и эту проблему можно решить
Мы не знаем заранее, чем будут вооружены партизаны, какие у них будут возможности по добывании оружия. Можно только заранее определить с чем вообще не стоит приближаться к дороге, по которой едут МРАПы, а с чем стоит... В принципе это уже давно определено, осталось только выработать типичные рекомендации по правильному расположению огневых средств и пути подхода - отхода...
a vi tipa vse boevie oficeri?Obsyjdenie 4e nelza a 4e mojna za tisa4i kilometov ot mesta boev.est rpg,est mesta ydobnie dla zasad,est panika sredi boycov kotoraya privodit k owibkam,est smelost i fart,a takje ras4et..Vse eto sputniki partizana kotorie pomogaut pobedit vraga..a debati na bolee 4em 50 stranic s 4em idti na mrap eto xernya..dyraky esno 4to ne s 7.62,tak kak rpg samoe raspostran grantomet v mire to v 4em vopros?a nyansi bydyt pri praktike
glypo oskorblat kogo-to..tem bolee v seti
quote:Originally posted by Tseren:
Это что за мудак появился?glypo oskorblat kogo-to..tem bolee v seti
1) (Bottom right corner) [EN], right-click on it and choose "Settings..."
2) Click [Add...] and choose from the scroll-down menu "Russian", click [OK] and click [OK] again.
3) The default switch between languages is a keyboard shortcut [Shift]+[Alt]
4) Open any word-process program and type Latin letters and then switch to Cyrillic and type under Latin Cyrillic letters.
OR
quote:Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони и обеспечивает существенное запреградное осколочное действие(у 20мм снарядя осколков при пробитии брони будет побольше у хорватского варианта снаряд весит 130 г!!!)
О! на километр меньше секунды летит! Это просто праздник для грузовичка какой-то ! интересно понижение траектории большое?
А безоткатные орудия совецкие - что, устарели?
Какова у них дальность?
РПГ до 600 м по мануалу.
И сколько подлётное время?
Реально попасть в движущийся (с какой крейсерской скоростью? ) бронеавтомобиль с какого расстояния и в какую проекцию?
Если они по любым (?) пескам летят сотню (?) то приемлемая вероятность попадания с какой дистанции ?
Коробас у них автомат?Да неважно, наверняка автомат, иначе задержки возможные больше.
Дырявые шины остановят?
Думаю нет, герметик амеровский в шинах неплохо работает против пулевых одиночных пробоин.
Система подкачки есть?
Доступные для поражения части ходовой?
Всё равно в снегу засядет .
А там колёса открутить .
Противотанковые мины ещё рулят, о добить из РПГ можно.
Если не получается на раз, тогда надо на раз-два.
Сначала ножки оторвать, потом вскрыть.
Впрочем это уже предлогалось.
Преимущество МРАПа - скорость.
Это прямые дороги с покрытием и желательная прямая видимость.
Получается рулят не сосредоточенные, а разнесённые заряды соединённые детонирующим шнуром - больше вероятность поражения.
А потом хоть РПГ хоть Шмелём цель уничтожается.
Мля, это писец какой то!
quote:Originally posted by SAKO TRG:
Мля, это писец какой то!
quote:О! на километр меньше секунды летит! Это просто праздник для грузовичка какой-то ! интересно понижение траектории большое?
Благодаря высокой начальной скорости и хорошей аэродинамике стрелы при стрельбе на дальность в 1000 метров траектория на всей ее протяженности не поднимается выше 800 мм над линией прицеливания.
Почитайте ссылку сверху там все написано.
Но я это отвлекся, сорри. По RT-20.
калибр: 20 мм (20х110мм Hispano)
механизм: однозарядный, ручное перезаряжание продольно скользящим поворотным затвором
Ствол: 920 мм
Вес: 19,2 кг с прицелом и сошкой
Длина: 1330 мм
Магазин: нет
Максимальная эффективная дальность стрельбы: около 1800 метров
В ссылках выше можно прочитать конструкцию, ничего особо сложного, как раз оружие для таких конфликтов(для развитых стран оно не нужно, противотанковую проблему решают другим путем но это нам не подходит)
Этот мини-монстр был создан в середине 1990х годов, в ходе Сербско - Хорватского конфликта после развала союзной Югославии.
Для большого эффекта поражения экипажа предлагаю модифицировать боеприпасы, что то наподобие немецких бронебойных боеприпасов с разрывным зарядом срабытивающим с небольшим замедлением и взрывающимся после пробития брони.
quote:Originally posted by Оскар:
Можно закупить парочку таких в Хорватии(думаю там это сделать можно), разобраться и наладить небольшое производство или в самом Ираке или в соседней "дружественной стране".
quote:так как он не производиться из-за своей неэффективности.
Новинки западного ВПК (если не считать оборудования наподобие прицелов, ПНВ и радиостанций Ericsson) как-то особо не заметны...
quote:Новинки западного ВПК (если не считать оборудования наподобие прицелов, ПНВ и радиостанций Ericsson) как-то особо не заметны...
Каким местом RT-20 новинка западного ВПК?
Повторюсь:
"Этот мини-монстр был создан в середине 1990х годов, в ходе Сербско - Хорватского конфликта после развала союзной Югославии"
Можно сказать создали в условиях конфликта, в не масовом порядке и не на специализированных заводах. Повторюсь все таки в Ираке партизаны самые правильные, росиийские вертолетчики даже в Африке летают на очень низких высотах боясь поражения из ПЗРК. Про чеченских боевиков вообще помолчу. Почитайте сколько техники они в Грозном сожгли, из чего и сколько за все время боевых действий.
RT-20 довольно таки простая штука, оружие созданное под определенный боеприпас и созданное как можно проще. Если у хорватов прикупить не получиться то нельзя скажем стырить тех документацию по изготовлению из архива цеха где их собирали(сунув пару сотен вахтеру ночью) и отсканировав отправить через Инет в соседний Иран? Или попросить обедневшего инженера-конструктора из ижевска и т.п. помочь в создании, по конструкции ничего сложного судя по фотографии. Почему именно RT-20, просто нравиться как они решили вопрос отдачи при стрельбе из очень мощного беприпаса, а дословно:
RT-20 построена вокруг 20мм снаряда 20х110мм, созданного более 50 лет назад для зенитной пушки Hispano Suiza HS 404.Такие боеприпасы до сих пор используются для автоматических зенитных пушек в некоторых странах Европы и выпускаются в варианте с осколочно-фугасными, бронебойными и бронебойно-зажигательными снарядами. Масса самого снаряда - 130 грамм, начальная скорость - порядка 850 м/с.
При стрельбе из оружия массой 20 кг такой снаряд создает отдачу, в четыре раза превышающую отдачу при стрельбе из 12.7мм винтовки массой 10 кг, например Barrett M95. Для компенсации столь мощной отдачи конструкторам этой винтовки пришлось пойти на особые меры.
Меры я описывал выше, что позволяет иметь не слишком уж тяжелый ПТР, снаряд довольно распространеный в европе на балканах закупить его в принципе можно. (пипец снаряд 130 г)
quote:Оскар, а вы не задумывались над одной простой вещью - нахуа, имея такую винтовку, охотится за МРАПами?
Представьте ситуацию, где то, кто то, с риском быть пойманным покупает одну или две такие шайтан-машины, переправляет их в Ирак, там обучает какого-нибудь феллаха из такой дуры стрелять (тоже не совсем понятно как и где?), доставляет их на место предполагаемого прохождения МРАПа, и только потом стреляет.
Не факт, что с первого выстрела водитель МРАПа будет убит или сама машина настолько сильно повреждена, что сразу остановится, не факт, что у стелявшего будет время на перезарядку и второй выстрел, и уж совсем маловероятно, что "снайперу" удастся безнаказанно уйти.
Ну допустим, всё складывается в пользу иракца, он успел отстрелятся, вывести из строя МРАП, группа поддержки добивает вылезших из машины морпехов, всё это снимается на камеру и под заунывное пение демонстрируется на Ю-Тюбе.
Тогда все понятно. Даже у ИДУ в узбекистане есть свои лагеря по подготовке, где тренируют не феллахов а людей имеющих военное прошлое, и желательно имеющих боевой опыт. Уверен даже сейчас спецов по стрелковому делу и снайперской подготовке на поссоветском пространстве еще найти( будут обучать и стрелять и маскироваться и отходить грамотно)Наладить обучения можно на севере того же Ирака, как говриться в районе непровозглашенного курдистана и еще дофига где. Ирак это знаменитая Мессопотамия или Двуречье ефрата и тигра, где страна всегда славилась земледелием и еще как американцы заметили при вторжении вся земля возле дорог изпещерена многокилометровыми каналами и т.д. Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала. Не уверен что с колонны без авиации с такого растояния сразу уничтожать окопавшегося и сваливающего противника(можно добавить пару взрывов взрывпакетов для отвлечения внимания) пусть вся эта колонна напрягается из-за двух человек. А закупить как сказал можно парочку и наладить производство небольшими партиями в Иране или еще где нибудь( было бы были бы станки и пригласить специалистов) и как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд) и будет поражать осколками десант. А можно использовать несколько груп для обстрела с разных сторон чтоб американцы напрягались с определением кого первым обстреливать.
А вообще пасивность партизан в Ираке не желание их воевать(попробовали бы американцы по настоящему перекрыть поток наркотиков из Афгана и лишить местных своего единственного заработка, уверен потери в разу бы увеличились бы) и умение договориться американцев. Блин сделали из арабов врагов вот все и клюнули, хорошие парни спасают мир. А когда еще при Буше старшем когда Иракский истербитель подбил ракетой американский крейсер(погибли по моему если не ошибаюсь более 10 человек и десятки ранеными, плюс корабль получил серъезные повреждение) и когда война еще не нужна была молча проглатили типа случайность и Хусейн выплатил компенсацию семьям матросов и все довольны. Как писалось в одной книге толпу можно направить в нужное русло или кровью или страхом. Как часто делают, после 11 сентября никто не был против войны, попробовали бы в обычное время развести войну запарились бы объяснять.
Или второй вариант придумать идеологического или рассового врага. Примеров много тот же Гитлер. Нужен толчок, у нас тоже был лозунг догнать и перегнать Америку, и люди есдили на плохих машинах не знали что такое стиралка автомат и кондер в машине но наши танки были лучшие, и все пахали закрыв глаза. А люди сейчас уже хотят просто жить, американцы истребили мирняка уже больше чем Хусейн за все время правления. Но пока они держать хоть какой то порядок в Ираке, а иракцы народ привыкший работать, а не воевать.
quote:как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд)
quote:Ну ла - попасть с такой дуры в окошко Мрапа на дистанции в 700-800 метров, да еще низкообученными стрелками.... Фантастика у нас в другом разделе.
quote:Почему борта МРАП не могут быть слишком сильно забронированны я писал выше, 14, 5 мм снаряд от КПВ пробивает 32 мм брони, отсюда можно понять что 20 мм пробъет больше.
quote:и вообще почему если партизан то малообученный?
quote:Originally posted by Оскар:
Тогда все понятно. Даже у ИДУ в узбекистане есть свои лагеря по подготовке, где тренируют не феллахов а людей имеющих военное прошлое, и желательно имеющих боевой опыт. Уверен даже сейчас спецов по стрелковому делу и снайперской подготовке на поссоветском пространстве еще найти( будут обучать и стрелять и маскироваться и отходить грамотно)
Причём здесь Узбекистан, постсоветское пространство и современный Ирак?
Снайперов будете вербовать на постсоветском пространстве, а потом на местный ТВД перебрасывать, или как?
quote:Originally posted by Оскар:Наладить обучения можно на севере того же Ирака, как говриться в районе непровозглашенного курдистана и еще дофига где.
Действительно, вот как раз на севере, где к курдам даже американцы стараются без нужды не лезть, арабы будут обучаться снайперской стрельбе.
Тогда уж лучше сразу в Израиле, под руководством моссада.
quote:Originally posted by Оскар:Ирак это знаменитая Мессопотамия или Двуречье ефрата и тигра, где страна всегда славилась земледелием и еще как американцы заметили при вторжении вся земля возле дорог изпещерена многокилометровыми каналами и т.д.
Ну спасибо, что просвятили!
Ещё шумеров забыли упомянуть с их древнейшей цивилизацией, каналы как раз от них и остались.
Посмотрите на карту Ирака, какую территорию занимет пустыня/полупустыня и какую - нормальная земля, пригодная для земледелеия, потом вспоминайте каналы.
Кстати, никогда не задумывались, почему иракская армия не использовала эти каналы, чтобы приостановить продвижение американских колонн?
quote:Originally posted by Оскар:
Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала.
Оскар, Вы когда-нибудь стреляли на 800м?
Если не секрет, из чего?
Я занимаюсь лонгрейнджем уже больше 10-ти лет, стреляю из высокоточной винтовки с отличной оптикой, на оборудованном стрельбище по неподвижным мишеням, и всё равно, каждый раз удивляюсь насколько это тяжело.
Какая нах точная стрельба из вашего любимо шайтан-ружья по проезжающей машине?!!! Стрелять в цель и стрелять в сторону цели - огромная разница, постарайтесь наконец, это понять!
Постреляйте для начала из мелкашки, потом говорите.
quote:Originally posted by Оскар:
Не уверен что с колонны без авиации с такого растояния сразу уничтожать окопавшегося и сваливающего противника(можно добавить пару взрывов взрывпакетов для отвлечения внимания) пусть вся эта колонна напрягается из-за двух человек.
Взрывпакеты - это сильно!
И тоже с расстояния 800м?
quote:Originally posted by Оскар:
А закупить как сказал можно парочку и наладить производство небольшими партиями в Иране или еще где нибудь( было бы были бы станки и пригласить специалистов) и как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд) и будет поражать осколками десант. А можно использовать несколько груп для обстрела с разных сторон чтоб американцы напрягались с определением кого первым обстреливать.
Наладить производство точных винтовок небольшими партиями?
"....в Иране или ещё где нибудь..."?
Где? На Марсе?
Да Иран вообще своего оружия не производит, какие нах маленькие партии?!
Блин, Вы разницу вообще улавливаете между самодельным поджигом и винтовкой, из которой предполагается стрелять по движущейся мишени с расстояния 800м?
А к оружию ещё патроны нужны, и уже не маленькими партиями, а сотни штук - снайперов тренировать. Тоже в подвальной мастерской производится будут?
quote:Originally posted by Оскар:А вообще пасивность партизан в Ираке не желание их воевать(попробовали бы американцы по настоящему перекрыть поток наркотиков из Афгана и лишить местных своего единственного заработка, уверен потери в разу бы увеличились бы) и умение договориться американцев. Блин сделали из арабов врагов вот все и клюнули, хорошие парни спасают мир. А когда еще при Буше старшем когда Иракский истербитель подбил ракетой американский крейсер(погибли по моему если не ошибаюсь более 10 человек и десятки ранеными, плюс корабль получил серъезные повреждение) и когда война еще не нужна была молча проглатили типа случайность и Хусейн выплатил компенсацию семьям матросов и все довольны. Как писалось в одной книге толпу можно направить в нужное русло или кровью или страхом. Как часто делают, после 11 сентября никто не был против войны, попробовали бы в обычное время развести войну запарились бы объяснять.
Или второй вариант придумать идеологического или рассового врага. Примеров много тот же Гитлер. Нужен толчок, у нас тоже был лозунг догнать и перегнать Америку, и люди есдили на плохих машинах не знали что такое стиралка автомат и кондер в машине но наши танки были лучшие, и все пахали закрыв глаза. А люди сейчас уже хотят просто жить, американцы истребили мирняка уже больше чем Хусейн за все время правления. Но пока они держать хоть какой то порядок в Ираке, а иракцы народ привыкший работать, а не воевать.
Поток сознания, no comments.
Источником вдохновения стало это:
"27 июля 1994 г. <Revolutionären Zellen> (немецкая леворадикальная организация) осуществила взрыв в Бремене, в районе верфи, где строились военные корабли по заказу Турции".
Суть предложения: срыв производства и поставок MRAP (и прочих военных поставок оккупантов) на территории страны производителя посредством использования антиправительственной оппозиции, разного рода оголтелых экстремистов, правозащитных организаций и "пятой колонны"... э-э-э... собственной диаспоры в этой самой стране.
Параллельно постараться развернуть в благожелательно настроенных СМИ (третьи страны и т.п.) шумную пропагандистскую кампанию под лозунгом "MRAP - это оружие не для борьбы с партизанами, а для убийства мирного населения!" И подкрепить все это фактами боевого применения, особенно - "нецелевого применения"...
Перечитал... Какая замечательная абстрактно-теоретическая конструкция... с практической реализацией, однако, упс... Только кратковременный (митинг блокирует транспортировку по ж.д. или разгрузку в порту) или локальный эффект (ладно, мы не будем давать 600 MRAP для правительственных войск во всех провинциях, мы дадим им 598 MRAP и только после того, как они публично пообещают использовать наши подарки для борьбы с экстремистами, а не для расстрелов акций протеста мирных жителей).
quote:Да Иран вообще своего оружия не производит, какие нах маленькие партии?!
Блин, Вы разницу вообще улавливаете между самодельным поджигом и винтовкой, из которой предполагается стрелять по движущейся мишени с расстояния 800м?
Интересно, если я вам скажу что в Иране выпускают даже истребители собственного производства вы очень удивитесь?
quote:Оскар, Вы когда-нибудь стреляли на 800м?
Если не секрет, из чего?
Максимум из чего стрелял это тигр, поразил со второго раза грудную мишень с 180 метров(не имею возможности часто это делать), но мой друг отслуживший 2 года снайпером в погран войсках поразил эту же мишень с 250 метров с первого раза. Не думаю что это прям уж превосходные результаты, но МРАП не грудная мишень. Но спорить не буду так как я не спец в высокоточной стрельбе и обычно не спорю там где я не разбираюсь хорошо.
quote:Взрывпакеты - это сильно!
И тоже с расстояния 800м?
quote:
Взрывпакеты чтоб запутать противника, так как думаю вспышка будет у это как вы выражаетесь шайтан -трубы будет не слабый, пыль подниметься и т.п. Для того чтоб дезоориентировать противника и помешать определить точную позицию стрелка
Насчет постсовесткого пространства, там ведь можно просто набрать интрукторов, а партизан из местных, скажем тех кто уже отслужил и имеет понятие об снайперском деле. Да и вообще повторюсь в Чечне да и вообше во многих конфликтах особо проблем в наемниках(особенно в арабских) не было.
Но спорить с вами не буду больше(не вижу смысла). Лишь повторюсь наверно все таки только против америки воюют правильные партизаны из местных как сдесь говорят феллахов и т.д. А на счет почему против американцев не использовали каналы, да потому что Иракцы по большому счету не воевали серъезно(а попробуй воевать при таком превосходстве в воздухе).
quote:Оскар, УД в курсе что такое? Болваночка поражающая цель на скоростях 1.5-2.5км/с. Какая в задницу шайтанполупушка да еще с 800м?
quote:Originally posted by Оскар:
Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала.
Вы сами говорите что полтоны на квадратный метр, тогда примерно посмотрите сколько квадратных метров на МРАП по фото. Я уже сколько объяснял. Танк вевит более 50 тонн, притом что у него заброневое пространство небольшое(у наших танков оно совсем маленькое тесно правда зато благодаря такой компоновке компактная конструкция и следственно весит наши танки к примеру Т-72 меньше чем скажем леопард или Меркава)
Теперь попробуйте при таком бронировании как у танка увеличить размеры чтобы обеспечить пространство для перевозке десанта и выпоймете что вес машины увеличиться пропорционально. Причем повторюсь даже при таком весе танк не имеет броирование одинаковое везде, скажем лобовое бронирование выше чем у борта и кормы, и совсем слабое бронирование крыши(отсюда и противокрышевые боеприпасы и противоднищевые мины)
Теперь так как МРАП машина защиты десанта в основном от фугасов и основную броню должен иметь на днище и следственно борта не могут иметь слишком сильное бронирвание чтобы не перетяжелять машину(или вы можете объяснить как в машине всего в 15 тонн добились бронирования лучше чем у танка?) И насчет вешать такие пластины в полтонны на метр на хумы, придется переделывать всю машину(ходовку под новый вес, более мощный движок, меньшая маневренность и скорость и больше бензина жрать, перечислять много) проще с нуля новую машину сконструировать, чтобы бронепластины создавали несущую часть корпуса а не навешивались дополнительно. Это азы машиностроения.
Причем МРАП как я сказал небоевая машина и построена она по специальной компоновке, не обращая внимание на другие факторы снижающие возможность поражения как у амейской БТТ(приземистая компоновка чтоб труднее с далека попасть и снижалась заметность на большом растоянии, броня под углом, размытые не четкие обводы, тоже дофига перечислять)
Я это сто раз повторял потом как будет время я вам скину информацию о методах защиты БТТ.
Но создать бронемашину весом всего в 15 тонн с такими габаритами ( а как же не удобно же будет десант перевозить) и иметь сосредоточенную броню в днище и чтоб при этом борта машины были защишны на уровне танковых(300 мм это вообще фантастика, такую броню даже борта танков не имеют) думаю врядь ли получиться.
quote:Непойму, зачем оспаривать факты? Можно также указать на множество ошибок в ваших теориях, только дело это долгое и неблагодарное. Гугл вам в помощь. Подсказка: Frag kit 6; M1151; MRAPs Caiman, Bull. Ну и активная защита Raytheon Quick Kill на закуску.
Спорить больше не собираюсь. Свои ошибки в тексте я исправил, так как пимал не выспавшись и просто механически перепутал.
Насчет фактов, выше я вешал фото подбитых из РПГ Абрамсов, один сгорел после попадания из РПГ второй был поврежден. Причем кум. струя пробила и экран и борт танка. Дальше вешал ссылку опыта применения танков и дегкой бронетехники в Грозном. Как там писалось легкая бронетехника вроде БМП/БТР пробивалась из РПГ в 95% случаях, и Т-72 уничтожались при множественных попаденияз, были правда и факты уничтожения после первого выстрела когда кум. струя попадала в боезапас танка.
МРАП по определению не может быть защишен при своих размерах и весе на уровне танка.
Для защиты идут другие способы, навешивается решетка или экраны спецмальной формы, для того чтобы граната сработала раньше. Системы пожаротушения(были случаи когда в Грозном даже после поражения из РПГ на нем была возможность уехать но потом он был уничтожен из-за пожара) и ТД.
За счет этих мер снижается вероятность поражения из РПГ но не устроняет ее полностью. активную защиту пока никто массово не применяет.
Но повторюсь спорить не буду. Буду смотреть на ваши предложения и обсуждать вместе с вами
Австралийское подразделение компании Thales начало поставки модифицированных бронемашин Bushmaster голландскому контингенту в Афганистане, сообщает пресс-служба Thales Australia. В рамках заключенного соглашения армия Нидерландов получит девять единиц техники, усовершенствованной для обезвреживания самодельных взрывных устройств.
По данным производителя, входящие в партию бронемашины Bushmaster оснащены специальными устройствами, позволяющими экипажу обнаруживать и обезвреживать самодельные взрывные устройства, не покидая при этом салон техники. Каждая "рука" бронемашины оборудована камерами и металодетекторами.
Эти устройства, в частности, позволят максимально обезопасить военнослужащих при выполнении боевых задач. После завершения поставок очередной партии Bushmaster количество закупленных голландцами бронемашин австралийского производства достигнет 58 единиц.
Министерство обороны Нидерландов объявило о намерении приобрести дополнительную партию из девяти машин Bushmaster в январе 2009 года. Представитель оборонного ведомства сообщил, что бронетехника будет направлена непосредственно в южный регион Афганистана, где дислоцируется голландский контингент. В августе 2008 года Нидерланды уже закупили 13 аналогичных машин в другой модификации за 15 миллионов долларов.
По оценкам военных экспертов, бронированный автомобиль Bushmaster продемонстрировал исключительную мобильность и защищенность, а для боевых действий в условиях пустыни он не имеет аналогов в мире. Машина построена на шасси с колесной формулой 4х4 и обладает повышенной проходимостью. Дизельный двигатель мощностью 330 лошадиных сил позволяет развивать скорость до 110 километров в час. Запас хода составляет тысячу километров.
В качестве вооружения Bushmaster могут использоваться пулеметы калибров 5,56 и 7,62 миллиметра или легкую пушку. Некоторые бронемашины комплектуется дистанционно управляемыми боевыми модулями.
quote:Originally posted by десант:
нам уже надо определятся -что мы под мрапами подразумеваем.
quote:Originally posted by десант:
противодействие транспортным мрапам или ИМР на базе мрап?
quote:Originally posted by десант:
такое ощущение, что американцы освобождают нормальную БТТ для какой то крупной операции. где то они еще войну и крупномасштабную готовят.
quote:Originally posted by десант:
но все это требует централизованного управления партизанами и их достаточно высокую подготовку.
quote:меня больше напрягает количество этих мрап, постовляемых в ирак.
такое ощущение, что американцы освобождают нормальную БТТ для какой то крупной операции. где то они еще войну и крупномасштабную готовят.
Я думаю врядь ли американцы сами начнуть. Пока те военные ресурсы которыми они располагают это я думаю максимум что они могут мобилизовать в не военное время. И вообще думаю их застревание в Ираке и Афгане это и минус к тому же. Ведь случись в стратегическом для американцев регионе, неугодный им конфликт они уже не смогут так просто мобилизовать и перебросить большие силы в тсратегическом масштабе. И насчет многоходовки, можно "третьей не любящей американцев стране" потстрекнуть конфликт, в неугодном регионе. Американцы скорее всего наиболее боеспособные части перебросят туда, на их место наверно пойдут свежозакупленные контрактники( что в условиях финансового кризиза дополнительное бремя плюс время на их подготовку) не имеющего боевого опыта. После того как наиболее боеспособные части покидают страну и американцы распыляют силы, в Ираке начинается планновое масштабное востание. Таким образом головной боли американцем доставить можно с лихвой. Так что американцы врядь ли сами заинтересованы еше в одном конфликте. Хотя такие масштабные задачи врядь ли уже кто-то сможет провести.
А то что они массой закупают МРАП говорит о том что НАТо пока в ближайщем будущем уходить из Ирака и Афгана не будет и остануться они надолго.
А иначе зачем им МРАПы стоимостью свыше миллиона долларов за штуку?( как написано выше 13 штук за 15 лямов). МРАП ведь узкоспециализированная техника и куда потом ее девать, а в мирное время перевозить свою пехоту на ней у себя напрасная огромная трата бензина. или американцы как и европейцы вечно надеются кого то окупировать?
А насчет освобождения нормальной БТТ думаю американская разведка что-то пронюхала про угрозы и готовиться на всякий случай( Иран имеет общую границу с Ираком и в случае задействования им крупных сил, американцем ой как не легко будет воевать с одной из крупнейшей сухопутной армии в регионе с матежом у себя в тылу, а мятеж вполне может обеспечен просочившимися Иранскими перебезчиками)все таки силы у амеров не безграничные
quote:десант
quote:мрапы, после работы в ираке пригодятся при оккупации другой страны, которую завоюют с помощью освободившейся бтт.
Вообще то переброска и сосредоточение МРАП напоминают "американские планы по захвату СССР" которые были опубликованы в одноименной книжке советского периода "ЦРУ апротив СССР" так помоему называлась. В этой книге описывались примерные планы захвата советского союза: после стратегических ядерных ударов по особо важным местам, выведения из строя военного потенциала СССР и захвата территории союза(это описывался один из первый послевоенных планов середины 50-х годов, когда еще атомных подлоток и стратегических ракет не было в больших количествах)в виду огромности территории и невозможности окупации всей территории создавались особые мобильные карательные отряды для борьбы с партизанами и мятежом, основу которых составляли аэромобильные силы вооруженными своего рода МРАП. Быстро переносившиеся по воздуху в район конфликта. Но главное там описывались всякие мероприятия по подготовке к конфликту и среди всех было сосредоточение "ТИПА МРАП" в ближайщих странах вроде Турции.
Но в нападение сейчас на Россию я не верю(не решились тогда тем более не решаться сейчас им есть что терять), так что как вы и говорили есть вероятность другого конфликта и если их копять в ираке то примерно понятно для какого конфликта. Но повторюсь думаю все таки сейчас развязывать новый крупномасштабный конфликт американцем самим не с руки
quote:десант
ваше мнение, в какую сторону думаете будет агрессия?
quote:Originally posted by десант:
теперь остается отследить куда перегоняется освободившеяся техника -и будет понятен новый очаг войны
quote:Originally posted by Оскар:ваше мнение, в какую сторону думаете будет агрессия?
quote:Originally posted by Aglalex:
Пока на заводы для ремонта и модернизации...
quote:я думаю что будут забирать себе каспий.
но продолжать этот разговор я не буду.
тема не об этом.
Я думаю врядь ли но согласен тема не про это.
quote:Originally posted by Slinker:
posted 26-3-2009 22:43Че то мне кажется что на мрапе вокруг каспия особо не покатаешся, особенно на кавказе.
quote:Originally posted by Slinker:
Я считаю что в афгане нет весенней распутицы.
Во-вторых, как насчет "ложного вызова" в точку Х (вах! мирные жители нашли небрежно замаскированный фугас! бистрэй-скорэй к нам сюда!) на некотором расстоянии от которого (место выгрузки из MRAPов команды саперов или солдат оцепления находится уже тщательно замаскированный фугас).
Про во вторых:
интересно как вы угадаете место высадки саперов? хотя несколько раз, скорее всего 1, схема может сработать. А что сделает контрразведка с мирными жителями? как вы думаете через сколько часов после акции они расскажут про вербовщиков, организаторво групп, места складов оружия и прочую известную им информацию?
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Еще мысли...
Во-первых, как насчет опыта Чехословакии-1968 и арабо-израильской интифады? То есть, попытка останавливать (в смысле, не пропускать патруль на MRAP, препятствовать его проезду по улицам) большой такой толпой жителей, проводящей манифестацию, митинг и прочие ненасильственные и невооруженные акции протеста (против мздоимства мелких местных чиновников, нарушения ими "прав человека" и конвенций ООН и т.п.)?
Если MRAP не сможет приехать вовремя на место происшествия (взрыва, диверсии и т.п.), значит он не сможет преследовать боевиков-партизан и вся его высокотехнологичная "начинка" попросту остается незадействованной...
quote:Originally posted by Тремор:
А что сделает контрразведка с мирными жителями? как вы думаете через сколько часов после акции они расскажут про вербовщиков, организаторво групп, места складов оружия и прочую известную им информацию?
Сначала, до прихода особистов, озверевшие морпехи расхерячат таких "наводчиков" и ближайшие дома из всего имеющегося оружия, потом зона подрыва оцепляется и проводится зачистка, где ко всем жителям применяется допрос третьей степени, чтобы остальным не повадно было.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Если MRAP не сможет приехать вовремя на место происшествия (взрыва, диверсии и т.п.), значит он не сможет преследовать боевиков-партизан и вся его высокотехнологичная "начинка" попросту остается незадействованной...
quote:Originally posted by Varnas:
какая зависть к мрапам...
quote:Originally posted by Varnas:
Скажите пожалста, а еслиб на вооружении России такие машины бы состояли, вы бы тоже так обсуждали способы борьбы?
Да и потом, учитывая специфику машины, она скорее предпочтительна во внутренних войсках. Ведь мы ж не собираемся никого оккупировать, парвильно?. В то время как наши заклятые друзья вооружают ими КМП. И поют про демократию и человеческие свободы...
quote:Раз эта техника стоит на вооружении армии нашего все более потенциального противника, то надо искать способы с ней и не только силами регулярных войск, а еще и средствами "на коленке"...
quote:Конечно, мы все ждем не дождемся, когда же тот единственный МРАП, что сейчас катается по Нижегородской земле пошел в серию, а серия в войска. Но надо глядеть правде в глаза - таких темпов насыщения армии МРАПами, каких достигли янки нам никогда не видать, дай Бог, чтобы лет через десять, хотя бы тыщ пять их было...
quote:Да и потом, учитывая специфику машины, она скорее предпочтительна во внутренних войсках. Ведь мы ж не собираемся никого оккупировать, парвильно?.
quote:В то время как наши заклятые друзья вооружают ими КМП. И поют про демократию и человеческие свободы...
quote:Конечно, мы все ждем не дождемся, когда же тот единственный МРАП, что сейчас катается по Нижегородской земле пошел в серию, а серия в войска. Но надо глядеть правде в глаза - таких темпов насыщения армии МРАПами, каких достигли янки нам никогда не видать, дай Бог, чтобы лет через десять, хотя бы тыщ пять их было...
Объясните пожалуйста а зачем Российским войскам МРАП? Тем более пять тысяч штук? Бензин некуда девать? Чтоб просто пехоту из пункта А в пункт Б перевозить? Или какую страну сейчас Россия окупирует? Или собирается в перспективе, чтоб понадобилось столько штук?
quote:Объясните пожалуйста а зачем Российским войскам МРАП? Тем более пять тысяч штук? Бензин некуда девать? Чтоб просто пехоту из пункта А в пункт Б перевозить? Или какую страну сейчас Россия окупирует? Или собирается в перспективе, чтоб понадобилось столько штук?
Фигассе, у американцев есть, а у России - нет. Абыдна, да.
quote:Раз эта техника стоит на вооружении армии нашего все более потенциального противника, то надо искать способы с ней и не только силами регулярных войск, а еще и средствами "на коленке"...
Как говорил уважаемый Десант, если по вашей стране ездят колонны МРАП, то поздно пить боржоми.
А насчет каспийского региона сомневаюсь не столько из-за рельефа, а из-за сфер влияния.
Западная часть Каспия, это Казахстан и Туркмения.
Казахстан сразу отпадает (приозерск с сарышаганом, станция обнаружения о ракетном нападении в Балхаше, одна из главнейших стратегических баз космических войск и управления космическими объектами Байконур, ну и по мелочи совместное ПВО, ОДКБ и т.д.) так как затрагивает стратегические интересы России и ведет к большой войне. Ну и обещание Амеров не нападать и уважать суверенитет подписанный ими после тго как казахстан отказался от четвертого в мире арсенала ядерного оружия.
Туркмения тоже стратегический партнер России, особенно в энергетическом секторе. отдать такой лакомый "Газовый" кусочек Россия не согласиться.
Юго запад это Иран, который обладает все таки очень большой сухопутной армией, и американцы врядь ли рискнут растянуть свой фронт и начать боевые действия имея за спиной взрывоопасную симпатизирующую врагу массу.
Кавказ, слишком сложно и не надежно. Плюс все таки сфера интересов России.
Ну это в кратце, а причин много.
Думаю продумывать как можно уничтожить МРАП, нужно только если хотим с помошью недружелюбного окупированного американцами населения насолить им.(смысл иметь МРАП и окупировать Россию, после взаимного термоядерного удара? Ведь факт что никакая ПРО не выдержит массированную атаку МБР, а затем уже не до окупации а месть и желание за погибших своих уничтожить поболше врага, без всякой жалости. И МРАП тогда не нужен, валить людей лучше с армейской БТТ, и то только после уничтожения БТТ и вообще всей армии противника, так как МРАП иначе ввообще использоват самоубийство).
Вся это фигня про желание поменьше мирняка завалить и сохранить своих солдат не действует в случае большой войны. Там идут расценки сколько миллионов завалил и насколько разршил его стратегические объекты. Да и вообще я крайне сомневаюсь что Американцы смогут окупировать територию СНГ, не хватит войск у них даже одну Россию под контроль взять.
quote:Фигассе, у американцев есть, а у России - нет. Абыдна, да.
Чем клепать всякие МРАПы, лучше пару десятков Т-90 наклепать и модернизировать их под современные реалии. Да и вообще много вариантов куда эти деньги можно потратить с большей пользой для обороны страны.
Всегда умиляли выскзывания людей типа далеко на советских технологиях не удеш, блин надо сначала хотя бы советские технологие в жизнь воплотить, Т-95, Ка-50, Ми-28, МиГ-31М, даже пятое поколение истребителей в советское время разрабатывалось и заглохло без бабла. Пимеров куча, почему они до сих пор актуальны? Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег. И все делалось после долгих и сложных иследований и на перспективу(только приняли на вооружение су-27, а уже су-27м(су-35) разрабатывается и т.д.).
quote:Originally posted by Оскар:
Как говорил уважаемый Десант, если по вашей стране ездят колонны МРАП, то поздно пить боржоми.
А насчет каспийского региона сомневаюсь не столько из-за рельефа, а из-за сфер влияния.
Западная часть Каспия, это Казахстан и Туркмения.
Казахстан сразу отпадает (приозерск с сарышаганом, станция обнаружения о ракетном нападении в Балхаше, одна из главнейших стратегических баз космических войск и управления космическими объектами Байконур, ну и по мелочи совместное ПВО, ОДКБ и т.д.) так как затрагивает стратегические интересы России и ведет к большой войне. Ну и обещание Амеров не нападать и уважать суверенитет подписанный ими после тго как казахстан отказался от четвертого в мире арсенала ядерного оружия.
Туркмения тоже стратегический партнер России, особенно в энергетическом секторе. отдать такой лакомый "Газовый" кусочек Россия не согласиться.
Юго запад это Иран, который обладает все таки очень большой сухопутной армией, и американцы врядь ли рискнут растянуть свой фронт и начать боевые действия имея за спиной взрывоопасную симпатизирующую врагу массу.Кавказ, слишком сложно и не надежно. Плюс все таки сфера интересов России.
Ну это в кратце, а причин много.
Кроме Казахстана есть ещё Узбекистан и Таджикистан, с которыми активно ведутся переговоры.
База "Манас" в Киргизстане всё ещё продолжает вовсю работать, через неё основная часть грузов как перебрасывалась, так и перебрасывается.
На Кавказе ситуация ещё более благоприятная - в Грузию американские крейсера как к себе домой ходят, Азербайджан наплевав на Россию протянул нефтепровод через Турцию, так что много вкусной нефти из Каспия как раз прямо к американцам и уплывает. Не стоит так же забывать, что BlackWater с одобрения американского правительства активно занимается тренировкой азербайджанской армии начиная с 2002-го года.
Это что касается геополитических интересов России на Кавказе и в Средней Азии.
quote:Originally posted by Оскар:
Чем клепать всякие МРАПы, лучше пару десятков Т-90 наклепать и модернизировать их под современные реалии. Да и вообще много вариантов куда эти деньги можно потратить с большей пользой для обороны страны.
Всегда умиляли выскзывания людей типа далеко на советских технологиях не удеш, блин надо сначала хотя бы советские технологие в жизнь воплотить, Т-95, Ка-50, Ми-28, МиГ-31М, даже пятое поколение истребителей в советское время разрабатывалось и заглохло без бабла. Пимеров куча, почему они до сих пор актуальны? Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег. И все делалось после долгих и сложных иследований и на перспективу(только приняли на вооружение су-27, а уже су-27м(су-35) разрабатывается и т.д.).
quote:Originally posted by Оскар:
Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег.
И зачастую это приводило к курьезам типа одновременного производства Т-64/Т-72/Т-80
Так не лучше ли перенять иностранный опыт и принять на вооружение машину, которая будет защишать солдат внутренних войск от фугасов международного тероризма, пусившего корни в северокавказских республиках...
quote:Оскар, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите.
На танках Вы собираетесь периметр объезжать?
Колонны сопровождать?
Десант доставлять?
Не задумывались, сколько стоит обучить механника-водителя и наводчика орудия в танке?
Сколько стоит танк, а сколько MRAP?
Поинтересуйтесь также моторессурсом танкового двигателя, а потом советуйте, что нужно а что не нужно наклепать.
Просто я удивляюсь цифре 5000, зачем столько, для кавказа хватит вполне и пяти сотен.
Главное если мыслить стратегически то никакие терористы не смогут нанести большого ущерба в глобальном масштабе. Максимум это небольшие жертвы среди военных( небольшие это относительно страны).
Я танк не сравнивал с МРАП, у них совсем другие функции( как и приведенные Ка-50, Ми-28 и т.д.). Объяснять долго и приведет далеко от темы.
Просто я считаю лучше выпускать на данный момент ту продукцию от которой напрямую зависит обороноспособность страны ( амерам пох у них китайцы за океаном и флот мошнейший и толку от количества китайцев, а у России Китай под боком и так как китайцы все таки не обладают таким стретегическим ядерным запасом, чтоб все важные объекты накрыть то переть будут обычными силами, то же самое с НАТО, нах МРАП если СУшек и МиГарей новых по пальцем перечитать, а стоимость одного МРАП как описывали выше 1,5 ляма). Россия сейчас не СССР и не может так как раньше кидать деньгами, нужно сейчас правильно распределить средства на особо важные направления, захотят окупировать наклепают МРАП быстро. Конечно теракты это страшная вешь но для примера в первую и вторую мировую немцы истребили наших больше чем все эти терроритсы уничтожили и смогут уничтожить еше в перспективе.
Содержать армию в порядке и не надо будет придумывать как эти МРАП уничтожать средствами сделанными на коленке.
И если на то пошло, то армейская БТТ справиться с любым мятежом покруче любого МРАП, если наплевать на гуманные прибамбасы. Главное мятеж не допускать и предотвратить в зародыше.
У Американцев МРАПов вначале тоже не было в таких количествах( смысла не было) и ИРАК они расхерачили грамотным взаимодествием всех своих родов войск в большей мере Авиации. А когде уже окупировали и понадобились наклепали тысячами, как раз и бабла из бюджета и заводам прибыль и люди целы.
Это я отвлекся, перехожу к осуждаемой выше теме.
quote:Originally posted by Оскар:
Просто я удивляюсь цифре 5000, зачем столько, для кавказа хватит вполне и пяти сотен.
quote:Кроме Казахстана есть ещё Узбекистан и Таджикистан, с которыми активно ведутся переговоры.
База "Манас" в Киргизстане всё ещё продолжает вовсю работать, через неё основная часть грузов как перебрасывалась, так и перебрасывается.
На Кавказе ситуация ещё более благоприятная - в Грузию американские крейсера как к себе домой ходят, Азербайджан наплевав на Россию протянул нефтепровод через Турцию, так что много вкусной нефти из Каспия как раз прямо к американцам и уплывает. Не стоит так же забывать, что BlackWater с одобрения американского правительства активно занимается тренировкой азербайджанской армии начиная с 2002-го года.
Это что касается геополитических интересов России на Кавказе и в Средней Азии.Почему Казахстан и Турменистан, потому что вопрос выше был поднят о странах каспийского побережья к которым Узбекистан и Таджикистан неотноситься так как не имеет выхода к каспийскому Морю.
Грузы кстати в Афганистан перевозяться и через Казахстан жд и автомобильным транспортом, правда сначала пройдя территорию России. И толку в принципе что крейсера ходят в Грузию(где они были в свое время и чем помогли? Не хотят амеры рисковать миллионоами своего населения ради страны которую уверен большинство американцев на карте показать не смогут) уничтожит их в черном море не составит труда.Конечно азербайджан будет блюсти и свои экономические интересы, все таки суверенная страна. Как и Казахстан который построил нефтепровод Атасу-Алашойконь в Китай. Кормить свой народ то они сами должны и развиваться.
И кстати по тому же Казахстану, казахстанский спецназ прошел стажировку на базе ЦРУ, САС в великобритании и ФСБ в России. Сотни военных отучились в США. И каждый год проводляться совместные с НАТО учения "Степной ОРЕЛ", имеется бригада вооруженная по стандартам НАТО "КазБриг".
Но это не мешает Казахстану учавствовать в не менее 5-6 крупномасштабных учениях с Россией в прошлом году. Начиная от ПВО и заканчивая сухопутными войсками как на территории казахстана так и России например в Чебаркуле. А так же продать Казахстану 10 дивизионов С-300( так как у нас единая система ПВО и информация передается в автоматическом режиме) и продавать военную технику на льготных условиях(по той же цене по которой покупает Российская армия)так как армия казахстана защищает южные рубежи РФ.
И кстати и в Таджикистане тоже находиться крупнейшая станция предупреждения о ракетном нападении.
И в принципе База в Манасе не представляет никакой опасности с военной точки зрения и достаточно одного дивизиона тактических ракет типа Точка-У, чтоб ни один не взлетел.
quote:
Американские исследователи провели около двухсот испытательных взрывов для проверки надежности бронемашин Humvee, применяемых военным контингентом США в Ираке и Афганистане. В этих опытах, как сообщает USA Today, ученые использовали крыс и свиней, многие из которых были убиты и получили увечья в результате взрывов. Испытания проводились в течение 11 месяцев и уже вызвали возмущение защитников животных.
Свиньи, которых также одевали в бронежилеты, получали значительные ранения и умирали в течение 24-48 часов после проведения испытаний. По словам представителя агентства оборонных исследований (Defense Advanced Research Projects Agency) США Яна Уолкера, данная практика является оправданной. "Это достойная цель - постараться защитить наших солдат от самодельных взрывных устройств", - отметил он, подчеркнув, что "люди - это не свиньи".
Представители Пентагона уверяют, что в опытах было использовано минимальное количество животных. При этом выбор именно свиней для испытаний надежности бронемашин военные считают оптимальным. По словам руководителя исследования генерала Джеффри Линга, мозг свиньи во многом напоминает человеческий. Это также касается сердец и легких этих животных.
Бронемашины HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), известные как Humvee или армейские "Хаммеры", оказались уязвимыми для мин и самодельных взрывных устройств, хотя военные до сих пор продолжают использовать их в горячих точках. В 2005 году американские подразделения в Ираке и Афганистане отметили этот недостаток и в результате было принято решение заменить Humvee на другие, более защищенные образцы. Избыток машин американцы продают другим странам или передают безвозмездно своим партнерам по НАТО.
В 2009 году Пентагон намерен также принять на вооружение новую бронемашину. Внедорожник будет сочетать маневренность Humvee, а также надежность бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч таких автомобилей.
По словам представителя полиции г.Пешавара Вариса Хана, боевики беспрепятственно въехали на военно-транспортную базу на окраине города, разоружили персонал, а затем подожгли грузовики.
Напомним, через Пакистан коалиционным силам в Афганистане доставляется основная часть как военных, так и гражданских грузов. При этом дорога через Пешавар является основной транспортной артерией, связывающей Пакистан и Афганистан.
Талибы неоднократно уже совершали нападения на колонны снабжения коалиционных сил. В целом террористическая деятельность талибов стала приобретать все большие масштабы после официального запрещения деятельности "Талибана" на территории Пакистана.
quote:Originally posted by Slinker:
Американцы взрывали свиней для проведения испытаний бронемашин
Однако, что-то мы ушли от темы...
Иракцы разработали против вертолетчиков еще одну эффективную тактику. Они минируют места вероятной посадки вертолетов. Обычно они делают это при подготовке терактов против патрулей.
В этом случае после того, как военный автомобиль или бронетранспортер подрывается на мине, на место тут же прибывают санитарные вертолеты. Повстанцы стараются уничтожить их, устанавливая мины на местах их вероятной посадки. По словам американцев, таким образом уже были потеряны несколько машин.
Здесь главное место удачно подобрать я так пологаю.
А насчет "нужен ли МРАП России". Баян-нет, не помню...
http://www.milindcom.ru/news/?id=403
http://www.rian.ru/photolents/20090408/167508397_3.html
quote:Originally posted by Кога:
а если у солдата клаустофобия и он не хочет залазить в МРАП?
2mogasuvi: не забывайте, что каждая сторона оглашает только ту информацию, которая ей выгодна. ВахХоббиты - видео разлетающихся на куски МРАПов, коалиционные силы - фото машин с одним оторваным колесом и надписями на броне "Этот грузовик сохранил мою жизнь..." Истина как всегда где-то посередине Но если даже хотя бы 20% коалицинноых фотографий соответствуют действительности - я думаю, игра стоила свеч
quote:Originally posted by mogasuvi:
Их задача тратить деньги налогоплательщиков США, а не помогать в победе демократии.... =))
Заказчик - КМП не стал бы принимать на вооружение машину, которая сделана только лишь для откатов...
quote:Их задача - перевозить большое количество бойцов с приличной скоростью и спасать при этом их жизни и это они делают гораздо лучше, чем хаммви, страйкеры и бредли, это уже плюс...
quote:Originally posted by Санчоус:
Чтобы МРАП разлетелся на куски на обочине нужно закапать не фугас, а фугасище.
Духам в Афгане хватало одного фугаса, что бы превратить БТР в братскую могилу, а БТР хоть и не MRAP, а противоминную защиту имеет.
quote:Originally posted by Санчоус:
А такое количество ВВ проще распределить на несколько Хамви.
quote:Originally posted by mogasuvi:
а БТР хоть и не MRAP, а противоминную защиту имеет
quote:Originally posted by Тремор:
интересно как защищены солдаты в МРАП во время подрыва мощного фугаса?
quote:Aglalex
Не в курсе? У МРАПов есть оббивка кевларом внутри, а то ведь при мощном взрыве от брони внутри осколки откалываться будут(у ангичан даже такой снаряд есть, оболочкаиз мягкого металла сминается и с помошью донного взрывателя налипшая взрывчатка взрывается, как показывали потом что куски брони внутри разлетаются весом до пол килограмма.
quote:Оскар, ты когда-нибудь вникнешь в проблему достаточно глубоко, чтобы не делать таких глупых заявлений? Ну какие осколки? Какой снаряд? Хватит уже путать МРАП с БТТ!
Сколько можно писать о том, что МРАП, это грузовик с ПРОТИВОМИННОЙ защитой... Его боковую броню любой крупнокалиберный пулемет или антиматериальная снайперская винтовка как картон возьмет (соответствующим патроном, естественно)... Что уж говорить про снаряд от пушки...
А вот снизу, морпехов защищают несколько слоев композитной брони (не гомогенной!!!!), да и мало того, еще разнесенной в пространстве... Не будет там снизу никаких осколков!
А что так резко то? Что я вам сделал? я помоему даже на сайте давно не появлялся))))
Вопрос не глупый а уточняющий некоторые аспекты конструкции МРАПа, а если влом в самом деле написат мне ответ могли бы вообще не писать.
Это не упрек нет, я вообще человек мирный, просто снизьте напор и отвечайте попроще если хотите ответить.
quote:Originally posted by Aglalex:
БТР не имеет противоминной защиты. Если бы это было так, морпехи разъезжали бы сейчас на Страйкерах и не тартили кучу бабла на разработку и внедрение МРАПов...
БТР (80) имеет противоминную защиту, надеюсь эти ссылки Вас убедят: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php
Насчет ее еффективности судить сложно, наши бойцы в афгане несли большие потери от подрывов, американцы тоже несут значительные (если не большую часть) потери.
Кладбище уничтоженной техники.
У них кабина грузовика только пули держит?
quote:Originally posted by Санчоус:
Aglalex, ты донельзя категоричен. Откуда такая уверенность, что в Ираке не осталось Хамви?
quote:Originally posted by Тремор:
БТР (80) имеет противоминную защиту, надеюсь эти ссылки Вас убедят: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php
Насчет ее еффективности судить сложно, наши бойцы в афгане несли большие потери от подрывов, американцы тоже несут значительные (если не большую часть) потери.
ИМХО все зависит лишь от мощности взрывного устройства. Надеюсь Вы не сомневаетесь в том, что после взрыва под днищем 50 кг гексогена, МРАП не спасет экипаж.
quote:Originally posted by Тремор:
Надеюсь Вы не сомневаетесь в том, что после взрыва под днищем 50 кг гексогена, МРАП не спасет экипаж.
Мне вот интересна одно наблюдение, не скажу, что оно верное, но по мойму, тот факт что американцы пересели на MRAP доказывает, что они не контролируют ситуацию и не могут вести хоть, какую-то серьезную войну против партизан. Что вы на это скажите?
quote:Originally posted by mogasuvi:
Мне вот интересна одно наблюдение, не скажу, что оно верное, но по мойму, тот факт что американцы пересели на MRAP доказывает, что они не контролируют ситуацию и не могут вести хоть, какую-то серьезную войну против партизан. Что вы на это скажите?
Переход армии на более современные образцы вооружения как показатель потери контроля над партизанами.
Какая глубокая мысль...
quote:Originally posted by mogasuvi:
при взрыве фугаса, находящиеся внутри солдаты, должны быть пристегнуты к креслам, которых в БТРах нет
quote:Ну и какой тогда документ обязывает десантников пристегиваться к несуществующим креслам? Ведь, должны же! Сам-то понял, что написал? )
Комментарий под фото:
"General Lee lies on its side aftrer surviving a buried IED blast in 2007. The Stryker was recovered and protected its Soldiers on more missions until another bomb finally put it out of action. Photo by courtesy of C-52 of 3/2 Stryker Brigade Combat Team"
quote:Originally posted by Aglalex:
Нашел фото подорванного Страйкера. Несмотря на то, что СВУ сработало почти под днищем, машину только перевернуло, даже колеса целые. Что-то мне подсказывает, что с МРАПом будет такая же история...Комментарий под фото:
"General Lee lies on its side aftrer surviving a buried IED blast in 2007. The Stryker was recovered and protected its Soldiers on more missions until another bomb finally put it out of action. Photo by courtesy of C-52 of 3/2 Stryker Brigade Combat Team"
там всего наверное грамм 500-700 рвануло, кирпичи даже не раскидало
вот если бы 5 кг то ребята превратились бы в ракету
quote:Originally posted by vano-sha:там всего наверное грамм 500-700 рвануло, кирпичи даже не раскидало
вот если бы 5 кг то ребята превратились бы в ракету
потому как следов от взрыва нет, а есть только раскиданная земля - носом черпанул
quote:Originally posted by tramp:
а мне интересно как заложили под такой асфальт мину, вроде бы минируют более легкие трассы или обочины дорог?
судя по тому что асфальт вдавило -мина снаружи лежала.
скорее всего замаскировали под труп собаки или кошки.
На этот раз <на поток> было поставлено производство фантазий о действии кумулятивных боеприпасов по экипажам бронеобъектов. Основные постулаты фантазёров таковы:
. экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;
. экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря <свободному выходу> для избыточного давления.
Вот образчики таких высказываний с разных форумов, сайтов <знатоков> и печатных изданий (орфография оригиналов сохранена, среди цитируемых есть весьма авторитетные печатные издания):
<- Вопрос знатокам. При поражении танка кумулятивным боеприпасом, какие поражающие факторы действуют на экипаж?
- Избыточное давление в первую очередь. Все остальные факторы сопутствующие>;
<Полагая, что сама по себе кумулятивная струя и фрагменты пробитой брони, редко поражают более чем одного члена экипажа, я бы сказал, что основным поражающим фактором было избыточное давление:, вызванное кумулятивной струей:>;
<Так же следует заметить, что высокая поражающая мощь кумулятивных зарядов объясняется тем, что при прожигании струёй корпуса, танка или иной машины, струя устремляется внутрь, где она заполняет всё пространство (на пример в танке) и вызывает сильнейшие поражения людей:>;
<Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: <Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. <Прожигает> броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка... >
<:меньший объем наших танков не позволяет снизить воздействие ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ (фактор ударной волны не рассматривается) на экипаж, и что именно повышение давления его убивает:>
<На что расчет зделан, из-за чего фактическая смерть должна наступить, если каплями неубило допустим, пожар не возник, а давление избыточное или же рвет просто на куски в замкнутом пространстве, или черепушка изнутри лопнет. Там вот что-то хитрое именно с этим избыточным давлением связанно. Из-за чего и люк открытым держали>;
<Люк открытый иногда спасает тем что через него может выкинуть танкиста взрывная волна. Кумулятивная струя может просто пролететь сквозь тело человека это во-первых, а во вторых когда за очень малое время давление очень сильно возрастает + нагревается все вокруг выжить очень маловероятно. Из рассказов очевидцев у танкистов рвет башню, глаза вылетают из глазниц>;
<При поражении бронеобъекта кумулятивной гранатой поражающими экипаж факторами являются избыточное давление, осколки брони и кумулятивная струя. Но с учётом принятия экипажами мер, исключающих образование избыточного давления внутри машины, таких, как приоткрытие люков и бойниц, поражающими личный состав факторами остаются осколки брони и кумулятивная струя>.
Наверное, достаточно <ужасов войны> в изложении как граждан, интересующихся военным делом, так и самих военнослужащих. Переходим к делу - к опровержению этих заблуждений. Сначала рассмотрим, возможно ли в принципе появление якобы <убойного давления> внутри бронеобъектов от воздействия кумулятивных боеприпасов. Прошу извинения у знающих читателей за теоретическую часть, они могут её пропустить.
ФИЗИКА КУМУЛЯТИВНОГО ЭФФЕКТА
Принцип действия кумулятивных боеприпасов основан на физическом эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего выемку в форме воронки. В результате в направлении фокуса выемки образуется высокоскоростной поток продуктов взрыва - кумулятивная струя. Увеличение бронебойного действия снаряда при наличии выемки в разрывном заряде было отмечено ещё в XIX веке (эффект Монро, 1888 г.)[2], а в 1914 году получен первый патент на бронебойный кумулятивный снаряд[3].
Рис. 1. Тандемный кумулятивный боеприпас немецкого РПГ Panzerfaust 3-IT600. 1 - наконечник; 2 - предзаряд; 3 - головной взрыватель; 4 - телескопическая штанга; 5 - основной заряд с фокусирующей линзой; 6 - донный взрыватель. Источник: Dynamit Nobel GmbH
Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и падает до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.
Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации , т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в квазижидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Предполагается , что температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400. градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600.[4]).
При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится (<вымывается> ) из зоны высокого давления. Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов[5]. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества[6]. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.
Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, количество вторичных осколков уменьшаются с увеличением толщины брони.
ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА
Рис. 2. Входные (А) и выходные (Б) отверстия, пробитые кумулятивной струёй в толстобронной преграде. Источник: [4]
Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда взрывчатого вещества боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.
Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000.. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.
Рис. 3. Показано взаимодействие фронта ударной волны с манекеном в каске при подрыве 1,5 кг заряда С4 на удалении трёх метров. Чёрным цветом отмечены зоны с давлением 1 атмосфера, красным - с давлением свыше 3,5 атмосфер. Источник: NRL's Laboratory for Computational Physics and Fluid Dynamics
Рис. 4. Зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни, в лобовую часть башни, в корму башни, в центр левой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым - зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике[11] (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков).
Рис. 5. Поражающее действие кумулятивного боеприпаса РПГ Panzerfaust 3-IT600 в многоцелевом варианте при стрельбе по зданиям (сооружениям). Источник: Dynamit Nobel GmbH
Рис. 6. БТР М113, уничтоженный попаданием ПТУР <Хеллфайр>
Рис. 7. Три попадания кумулятивных выстрелов РПГ в БМП. Несмотря на плотную группировку пробоин, проломов не наблюдается. Источник: [14]
Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда[7].
Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета[8].
Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе[9]. Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления[10]. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят - <затекании> ) ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.
В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть - менее метра.
В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.
Таблица. Масса заряда ВВ в некоторых кумулятивных боеприпасах
Тип Масса ВВ, кг Приведённая масса ВВ[12]
РПГ <Панцерфауст-1>
1,66 3,1
РПГ-7, выстрел ПГ-7ВМ
1,9 3,3
РПГ Panzerfaust 3-IT600
2,9 5,2
125-мм БКС 3БК14
1,754 3,2
125-мм БКС 3БК29М
1,64 3
105-мм БКС M456A2
0,97 1,6
120-мм МЦС DM12A1
1,8 3,2
ПТУР 9М113 <Конкурс>
2,7 5,1
ПТУР 9М112 <Кобра>
6,6 12
ПТУР <ТОУ-2> (BGM 71D)
3,1 5,4
Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.
В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта Panzerfaust 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар[13].
Тяжёлые ПТУР (типа 9М120, <Хеллфайр> ) при попадании в ББМ лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на лёгкие ББМ не столь печально - здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.
ПРАКТИКА
Приходилось стрелять из 115-мм и 125-мм танковых пушек кумулятивным снарядом, из РПГ-7 кумулятивной гранатой по разным целям, в том числе каменно-бетонному ДОТу, самоходной установке ИСУ-152 и бронетранспортёру БТР-152. Старенький бронетранспортёр, дырявый как решето, был разрушен фугасным действием снаряда, в остальных случаях никакого якобы <сокрушающего действия ударной волны> внутри целей не обнаружено. Несколько раз осматривал подбитые танки и БМП, в основном поражённые из РПГ и СПГ. Если нет подрыва топлива или боеприпасов, воздействия ударной волны также незаметно. Кроме того, не отмечалось контузии у выживших экипажей, машины которых пострадали от РПГ. Были ранения осколками, глубокие ожоги брызгами металла, но контузий от избыточного давления - не было.
Многочисленные свидетельства и факты периода кампаний в Чеченской республике о поражении танков, БТР и БМП кумулятивными боеприпасами РПГ и ПТУР не выявили влияния избыточного давления: все случаи гибели, ранений и контузий экипажей объясняются либо поражением кумулятивной струёй и фрагментами брони, либо фугасным действием кумулятивных боеприпасов[14].
Существуют официальные документы, описывающие характер повреждений танков и экипажей кумулятивными боеприпасами: <Танк Т-72Б1 : изготовлен ПО <Уралвагонзавод> (г. Нижний Тагил) в декабре 1985 г. Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка: При осмотре объекта специалистами было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:
. на корпусе - 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист);
. на башне - 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).
Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ- 26 <Муха> (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 <Пламя>. Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении <по-походному>, зенитная установка <Утес> была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом: Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы (выделено автором)>[15].
ЭКСПЕРИМЕНТ
Наконец - последний гвоздь в крышку гроба обсуждаемого мифа. Неопровержимые факты, полученные экспериментальным путём. Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк <Центурион>. Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ[16].
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД
Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж остаётся в добром здравии: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!
[1] См. <Курс артиллерии, книга 5. Боеприпасы> // М.: Воениздат, 1949, Стр. 37.
[2] См. <Reactive Armor>, Travis Hagan // Explosives Engineering MNGN 498; March 18, 2002.
[3] Широкое практическое применение кумулятивные боеприпасы получили в годы Второй мировой войны и в послевоенный период, вплоть до настоящего времени.
[4] См. <Отечественные противотанковые гранатомётные комплексы>, Лови А.А. и др. // М.: <Восточный горизонт>.
[5] См. <Проникание кумулятивной струи в многослойные и металлокермические материалы>, Пашкеев И.Ю. // Челябинск, ЮУГУ.
[6] См. <Металлофизические исследования и распределение энергии>, Понд Р., Гласс К. В кн.: Высокоскоростные ударные явления // М.: Мир, 1973.
[7] Приведённый радиус: радиус сферического заряда, масса которого равна массе заряда ВВ.
[8] Первичные повреждения от фугасного действия затрагивают практически все органы и части тела человека: головной и спинной мозг, органы слуха, брюшной и грудной полостей, сосудистой системы. Нередко выявляются кровоизлияния в лобные и параназальные пазухи, разрывы барабанных перепонок. Поражение сосудистой системы проявляется в виде расслоения или разрыва стенок сосудов. (http://www.med-pravo.ru/SudMed/Dictionary/LetterVav.htm )
[9] См. <Основы взрывного дела>, Эпов Б.А. // М.: Воениздат, 1974.
[10] См. <Blast-Induced Pressure Fields Beneath a Military Helmet for Non-Lethal Threats>, David Mott и др. // 61st Annual Meeting of the APS Division of Fluid Dynamics, 2008.
[11] См. <Единые правила безопасности при взрывных работах>, ПБ 13-407-01 // М.: НПО ОБТ, 2002.
[12] Приведённая масса ВВ: масса ВВ при подрыве в воздухе, создающая давление на фронте ударной волны взрыва, аналогичное подрыву заряда на стальной поверхности.
[13] Избыточное давление в диапазоне 0,2-1 кгс/кв.см приводит к контузиям различной степени тяжести, свыше 1 кгс/кв.см - как правило влечёт гибель людей.
[14] См. <Танки в боях за Грозный. Часть 1>, Владислав Белогруд // <Фронтовая Иллюстрация>, М.: <Стратегия КМ>, 2008. <Танки в боях за Грозный. Часть 2>, Владислав Белогруд // <Фронтовая Иллюстрация>, М.: <Стратегия КМ>, 2008.
[15] <Доклад о новых разработках защитных устройств образцов БТВТ>, в/ч 68054, 1999.
[16] www.danskpanser.dk
quote:Originally posted by North Wind:
Пардон, это что там улетает? Дверь?
quote:Originally posted by Nevsebe:
фугасы такой мощности - это глупость в критериях риска при подготовке и закладке взрывчатки
quote:При грамотной конспирации, обученности взрывников никакого риска нет... Вспомните, как дерзко и какой объем взрывчатки (аммонала) заложили террористы, взорвавшие высотки в Москве...
Получается - водитель тоже защищен
Министерство обороны США совместно с компаниями Force Protection Inc. (FPI) и Oshkosh Truck Corp. начало работу над усовершенствованием бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), сообщает DefPro. Машины получат независимые подвески и централизованные системы накачки шин. Они поступят на вооружение американской морской пехоты.
По словам представителя Force Protection, существующие автомобили типа MRAP не подходят для эксплуатации в условиях Афганистана, поскольку не являются полноценными внедорожниками. Консорциум FPI, которая занимается разработкой защищенной бронетехники, и производителя грузовиков Oshkosh создан для разработки новой модификации военного внедорожника. Она будет отличаться высокой проходимостью и, одновременно, обеспечивать повышенную защиту военнослужащим.
Разработчики утверждают, что в конечном итоге переоснащение уже стоящих на вооружении внедорожников не займет много времени и не потребует их модернизации в заводских условиях. Эта работа буде занимать не более шести-семи дней, а выполнять ее смогут даже неопытные механики, которые занимаются обслуживанием техники в горячих точках. В перспективе контингент США в Афганистане, Ираке и Кувейте должен получить около 700 модифицированных автомобилей.
Отметим, что американские военные еще в 2005 году заявили о том, что использовавшиеся в Ираке и Афганистане внедорожники Humvee (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) не могут обеспечить достаточную защиту от мин и самодельных взрывных устройств. Чиновники Пентагона долгое время не могли принять решение о замене этой техники на более защищенные образцы, но в итоге американским военным были поставлены тысячи бронемашин типа MRAP.
Возможно, талибы уклоняются от столкновений с MRAP и сосредоточили усилия на иных целях?
Насчет борьбы с MRAP:
1. Вариант для города и массовых беспорядков в нем - поскольку долбить асфальт и бетон затруднительно, почему бы не соорудить на маршруте выдвижения MRAP достаточно объемную, но непрочную даже на вид баррикаду из подручного хлама (так, чтобы у водителя броневика возникло искушение протаранить ее с ходу) с чем-то взрывоопасным и достаточно мощным внутри? Преимущества метода - возможно расположить СВУ так, что взрыв произойдет не под защищенным днищем машины, а перед решеткой радиатора и выведет из строя не только ходовую, но и двигатель. Правда, вероятно наличие на совершающем таран MRAP навесного бульдозерного оборудования, что существенно снизит эффект подрыва...
2. Опять же, для города. Внезапный выстрел (или даже залп одновременно с нескольких направлений) из одноразовых РПГ с предельно малой дистанции - но не с открытой позиции, а из-за угла, из подворотни, из окна здания... т.е., из узкой щели, расположенной практически перпендикулярно движению MRAP (что обеспечивает стрелкам некоторую защиту и возможность слинять). При этом, стрелкам не обязательно производить выстрел из РПГ с плеча - еще в Афгане "духи" применяли РПГ-2, жестко зафиксированные под прилавком киоска или на тележке с фруктами и управляемые дистанционно. Помимо стрелков-операторов, здесь необходимы как минимум наблюдатели.
3. Концентрация ресурсов. Недостаточная эффективность доступных для партизан средств поражения может отчасти компенсироваться их грамотным и ПО-НАСТОЯЩЕМУ массированным применением. То есть, условно, несколько боевых групп объединяют силы и ресурсы, и устраивают многочисленную засаду на сравнительно небольшую колонну с целью ее гарантированного уничтожения (overkill). Серьезные потери атакующих практически неизбежны, перерасход боеприпасов тоже, однако... расчет в первую очередь на психологический эффект - сожгли один-два MRAP, о чем незамедлительно раструбили на весь мир: "несмотря на все утверждения империалистическй пропаганды, даже хваленый броневик MRAP стоимостью много миллионов долларов не делает их солдат неуязвимыми для отважных воинов нашего Сопротивления". И затем вновь переключиться на более легкие цели... Проблема N1 здесь: работа контрразведки оккупантов.
4. Еще одна мысль - уже от отчаяния - о воздействии на MRAP в случае их применения в полицейских целях (когда есть уверенность, что по демонстрантам стрелять точно не будут): забрасывание прибывшей на место митинга и т.п. машины банками или пакетами с жидкой краской, пищевыми отходами и прочей дрянью. Цель N 1 - по крайней мере, показать экипажу броневика, что никакие они не "желанные гости", а ненавистные оккупанты.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
когда есть уверенность, что по демонстрантам стрелять точно не будут
quote:А если каким-то образом (емкость с краской + пиропатрон?) залить краской машину на маршруте, то ЕСЛИ серьезно ухудшится обзор, MRAP, ВОЗМОЖНО, снизит скорость движения. Также, при движении на большой скорости в колонне, возможно, MRAP во что-нибудь врежется (к сожалению, без последствий для машины и экипажа).
Ладно, уже сам понял, что ляпнул глупость. Приношу извинения. Отредактировал свое предыдущее сообщение.
Время покажет, какие именно средства станут эффективным оружием для борьбы с MRAP-ами: новые патроны, мины, гранатометы или что-то еще. Но в какой бы стране не создали такое оружие, для того, чтобы это "Wunderwaffe" в достаточном количестве оказалось в распоряжении (любых) партизан, необходимо прежде всего обеспечить его массовое производство в Китае.
quote:Originally posted by Walenok:
А вот по слухам сейчас ваяют что то уже более удобоваримое правда получится что то или нет непонятно. Уж больно требования противоречивые.
quote:Originally posted by Walenok:
Уж больно требования противоречивые.
quote:Originally posted by Nevsebe:
А что MRAP'у-то будет от этого взрыва???
Это не первый раз, когда боевые машины этого типа прибывают в Афганистан с повреждениями - подобный случай произошел в 2007 году. Тогда польские БТР переправлялись в Афганистан из пакистанского порта, из машин были украдены зеркала, компьютерные экраны и топливо.
Ссылка: http://www.rian.ru/incidents/20090717/177694060.html
Тоже, кстати, вариант... Здесь, скорее, корыстный мотив просматривается (особенно в пакистанском инциденте) или личная неприязнь кого-нибудь из украинцев к полякам и НАТО, однако при более серьезной мотивации напакостить при транспортировке и хранении можно и посерьезнее.
Предположительный эффект: (1) экономический (расходы на ремонт); (2) затраты времени (невозможность использовать до устранения поломок имеющиеся MRAP все вместе и своевременно), что снижает эффективность проводимых противопартизанских операций; (3) некоторый морально-психологической эффект для партизан (можно использовать в пропаганде для воодушевления "своих" и "сочувствующих" среди местного населения).
Могу предложить свой метод, по силам и средствам незначительно отличающимся от подрыва небронированного транспорта.
1. Рассчитать вероятную скорость движения МРАПа на данном участке.
2. Установить заряд повреждающий ходовую.
3. Установить заряд на предполагаемом месте остановки подорванного МРАПа.
4. Ждать появления МРАПа.
5. Взорвать радиоуправляемым детонатором первый заряд.
6. Ждать пока личный состав будет покидать машину или приедет подмога (открытая живая сила)
7. Взорвать второй заряд (с рубленными гвоздями, подшипниками и пр. по вкусу.
Силы те же, разве что взрывчатки в 2 р. больше, но это не в 6-10 раз, что необходимы для полного уничтожения МРАПа.
По дискавери показывали мурзилку о работе в Ираке специальной бронемашины разминирования (запамятовал название)- сначала она специальным захватом удаляет все подозрительные обьекты возле места подрыва после этого она подезжает к поврежденной технике и прикрывает своей броней эвакуацию Л.С. В мурзилке говрили что оно вполне адекватно переносит подрыв до 20 кг тротила на дистанции в несколько метров.
quote:Машины разминирования с манипуляторами как раз есть - тот же самый МРАП, только специфичный. Пошарьте по теме - картинки были, на милитарифотос точно. Плюс не забывайте, что коновой зачастую еще сопровождается БПЛА, так что закапывать и маскироваться придется очень быстро, но тщательно
quote:Согласен, но думаю грамотный подрывник справится с рядом подобных задач.
По поводу "некомбатантности" военных медиков и санитаров из числа рядового состава вопрос открытый, сами же американцы в своих интересах этим правилом периодически (тихо) пренебрегают.
quote:Originally posted by yavch:
Повторно подорвав бойцов выносящих раненных
quote:Хм, я не сомневался, что всё уже давно известно, посему думаю несколько спецов смогут сделать из "бесстрашных войнов ислама" действительно грозную силу.Т.е. дублировать противотанковые минно-взрывные средства противопехотными?
Товарищ Эркебек Абдуллаев из Вымпела в Афгане отрабатывал подобную тактику.
К противотранспортной мине детонирующим шнуром были прикреплены гранаты Ф-1 без колец, уложенные по обочинам.
Взрыв основной мины (противотанковая, либо БЧ ПГ-7), десант/экипаж машин скатывается в канавы, через 4 секунды в этих канавах срабатывают эфки.
quote:"Позывной - Кобра" Э. Абдуллаев - можно книгу найти.
Защититься от предателя-союзника сложнее вдвойне. Основные проблемы: (1) отпустив заложников, боевики предлагают противнику первоклассный материал для пропаганды; (2) убитые заложники также становятся наглядным материалом для пропаганды, причем не в пользу инсургентов; (3) однажды применив подобный способ, вчерашние "борцы за свободу" могут не успеть заметить, насколько быстро они окажутся в изоляции... а население начнет устраивать на них облавы совместно с оккупантами и задержав, развешивать на деревьях.
Можно также предполагать, что именно контрактники будут привлекаться к выполнению, скажем так, особо неэтичных спецмероприятий по борьбе с партизанами и несознательным местным населением. Т.е., агитационно-пропагандистские мероприятия и апелляция к правозащитникам здесь не помогут...
Особенности тактики PMC (хотя в изоляции от армейских подразделений, они конечно не действуют), соответственно, накладывают особенности и на применение контрактерами MRAP.
Стоит обдумать, в частности - не станет ли MRAP с наемниками при прочих равных условиях более легкой целью, чем армейский MRAP с солдатами? Станут ли оккупанты-хозяева спасать "своих помощников" столь же оперативно и самоотверженно, как "своих"? Будут ли частники столь же хорошо оснащены тяжелым вооружением? Не станут ли ставить наемников на наиболее небезопасные участки?
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Можно также предполагать, что именно контрактники будут привлекаться к выполнению, скажем так, особо неэтичных спецмероприятий по борьбе с партизанами и несознательным местным населением.
С чего бы? ЧОПы занимаются охраной экономических интересов своих компаний - грузы, площадки, персонал - и не более. Привлекать их к армейским операциям я смысла не вижу. Если уж так захочется - МО само найдет каких-нибудь солдат удачи, своих собственных. Или пошлет СпН - под "сов. сов. секретно"
quote:Хм, я не сомневался, что всё уже давно известно
В процессе демонстрации CID с ее помощью удалось успешно идентифицировать движущиеся и стационарные дружественные объекты, скрытые дымом, туманом и деревьями. Гражданские и военные представители Армии США, наблюдавшие за испытаниями, по данным BAE Systems, позитивно оценили возможности системы по предотвращению поражения дружественных целей. "Они были впечатлены простотой и эффективностью", - подчеркивается в общении пресс-службы корпорации.
Система CID состоит из ретрансляторов, которые устанавливаются на транспортное средство, опросных устройств и других элементов. Во время использования этого оборудования стрелок получает данные с видеосигнализатора, установленного рядом с вооружением, а также из наушников. Это позволяет ему идентифицировать объекты, одновременно держа их на прицеле.
В ситуации, когда линии фронта нет, а противнику известно, что такая система есть, ему ничего не стоит снять с убитого морппеха коробочку с передатчиком "свой-чужой" и чудесным образом превратиться в "своего"...
Не вполне с Вами согласен по той причине, что принцип работы опознавателя (во всяком случае, из приведенного выше фрагмента) подробно не описан. Так, не известна степень детализации. Одно дело, если высвечивается только "свой" и совсем другое, если "рядовой Джейк Райан, в/ч ...."
Далее - каждый такой опознаватель, это "метка" ("маркер"), который указывает расположение носителя. Также очевидно, что какая-то защита от использования любителями трофеев там предусмотрена и поставлена разработчиками. Возможно, через некоторые промежутки времени метки заменяются и пользователь трофея будет подсвечиваться уже как "чужой". Возможно, будет вестись реестр утраченных "меток".
Второй аспект. Повстанец, задержанный с такой вот "меткой" вряд ли сможет выдать себя за мирного случайного прохожего. Также возможно, что будучи запрятанной не в полноценный подземный схрон, а в импровизированный тайник ("поближе и неглубоко"), "метка" в немалой степени поспособствует обнаружению и самого тайника, и его владельцев.
Возвращаясь к теме борьбы с MRAP и вообще с "оккупантами".
Возникает вопрос: в современных условиях и при нынешнем уровне развития информационных технологий и средств массовой информации и пропаганды "оккупанты" имеют все возможности показать своих противников самыми гнусными выродками и мерзавцами - и сфабриковать, а затем представить "мировому сообществу" многочисленные, практически неопровержимые доказательства этому. В этом случае - следует ли "партизанам" в борьбе ИМЕННО с ЭТИМИ САМЫМИ ИНОЗЕМНЫМИ ОККУПАНТАМИ (не с их местными сторонниками и пособниками!) каких-либо конвенций и обычаев "цивилизованной" войны? Или не заморачиваться "моральным обликом" и "имиджем" и сразу начинать использовать ВСЕ имеющиеся средства?
Давайте не будем брать высокие материи влияния на массовое сознание мирового сообщества. Все это, конечно, будет присутствовать как с одной, так и с другой стороны... Для нас же главное - сделать присутствие оккупационных войск невыносимым на НАШЕЙ территории. Перечитайте ветку, вспомните, что важно уничтожить не сам МРАП как таковой, а то, что он призван защитить - солдат противника. И чем больше, тем лучше...
quote:Originally posted by North Wind:
идея о комплексе противодействия, глушащей данную систему опознавания - чтобы запутанный противник своих же перестрелял
quote:Originally posted by десант:
я бы вообще делал комбинированную систему РВ, когда контроллер срабатыват от нужного соответствия датчика магнитного поля, сейсмодатчика и приемника радиосигнала, а приемник настроить на порог от "пелены".
quote:Originally posted by Aglalex:
Но есть и другая сторона у этого вопроса. Глушилка может сработать только на очень короткое время, чтобы лишить связи подразделение (колонну МРАПов, например) только на момент нападения, чтобы не допустить слаженных действий охранения, а потом, когда все будет кончено, выжившие пусть вызывают подмогу, партизан там уже не будет... Здесь уже все равно есть в колонне система опознавания или нет ее...
Я это, кстати, и имел в виду. Ставить стационарную постоянно работающую глушилку смысла нет - прилетят и расстреляют. А вот небольшую, ради действия на конкретную группу - вполне.
quote:Originally posted by Slinker:
в нашем партизанском отряде специализирующемся на уничтожение МРАПов и их экипажей, без радиолюбителя не обойтись
Кстати, а кто может ответить на такой вопрос (просьба откликнуться тем, кто реально знает): во время инженерной разведки местности если на дороге и на обочинах раскидано много металлических предметов (болтов, арматурин, траков, ободов колес, мотков проволоки, ), а также в дождливое время, когда дорожная колея скрыта под лужами, какова вероятность того, что среди этого разнообразия и непрерывного пищания детекторов можно обнаружить фугас?
Расскажу конкретный пример - в Чечне в одной бригаде ВВ так потеряли один БТР. Боевики заложили фугас в колодец на дороге, который был залит водой и бойцы с миноискателямиобходили лужу обходили, а БТР ехал по центру...
Так кто расскажет про возможные действия саперов в такой сложной обстановке?
артснаряды используют только из-за их наличия у боевиков.
quote:Originally posted by vano-sha:
снаряды сами по себе интересны только фугасные для поражения живо силы, к примеру танку будет пофигу
Думается, что при близком разрыве фугаса из ОФ снаряда у МРАПа будут повреждения гораздо более сильные, нежели у танков... Да и проще изготовить СВУ из уже имеющегося устройства, чем плавить тол или упаковывать пластит. В этом случае гораздо более вероятно что вас поймают во время прохождения досмотра на блок-посту (собаки учуют запах)...
quote:Originally posted by десант:
провоз через блок-посты артснарядов -ну это вы загнули.
quote:Originally posted by десант:
тогда и стрелять с подушкой на плече.
quote:Originally posted by десант:
тогда и стрелять с подушкой на плече.
а то по синякам на плече вычисляют на блоках.
посредственного БТРа с неплохой противоминной защитой(правда против стандартных мин).Дело не в хитрых девайсах, дело
в хилой организации и плохом финансировании иракских партизан. Хотя и сам театр военных действий не самый лучший для
партизанской войны, разве что в густонаселенных городах и в редких зеленках вдоль пойм рек, но местная агентура
которую навербовали американцы с помощью коллаборационистов делает это очень непростым делом. Отряд в несколько
десятков человек даже только с носимым оружием тут же будет обнаружен, и за скромное вознаграждение будет сдан куда
следует. Есть правда организации типа армии Махди, которые способны оказывать сопротивление, но они отказались от
борьбы и сохраняют нейтралитет с оккупантами. Остаются только минные закладки и небольшие в несколько человек группы
которые ведут больше беспокоящий огонь, ну и фанаты типа известного Джубы. Но все же,если будет финансирование извне
партизанская война возможна и там. Не нужно никаких сверхдальнобойных крупнокалиберных винтов и пожарных машин
заправленных бензином. А нужен налаженный поток оружия, все тех же старых знакомых АК,СВД, ПК,РПГ. Второе, нужно
наладить канал переправки местных в тренировочные лагеря в другие страны, где согласны принять на обучение
новобранцев, типа Иран, Сирия,Ливан. Дальше по накатанной, cеть ячеек иерархически постороенных, что бы не накрывали всех
сразу с помощи контрразведки. Грамотно спланированная и проведенная засада с использованием большого количества РПГ и
ПК,и никакая колонна МРАПов не устоит. Главное не зарываться, и вовремя уносить ноги пока не прилетели АПАЧИ с А-10.Тут многие утверждают что РПГ малодейственен против колонны из МРАПов ввиду их высокой скорости, но я уже указал что засады возможны преимущественно в населенных пунктах где высокая скорость возможна не везде из за большого количества поворотов, узостей,встречных машин. Кроме того все советуют бить в борт из переулков и перпендикулярных улиц, но при этом скорость углового перемещения мишени слишком большая и попасть действительно проблематично. Нужно так как я изобразил. Гранатометчики" 1". количеством до 5 человек ведут по головной машине огонь в лоб с расстояния с любого удобного для них в данном случае , главное чтоб граната успела взвестись. Поскольку в данном случае угловая скорость нулевая попадут без проблем, если водитель машины успеет среагировать и отвернуть, то второй машине достанется. Поскольку спереди у нашего МРАПа лобовые стекла и двигатель то колонна неминуемо остановиться, вот тут то с обоих сторон выдвигаются гранатометчики с пулеметчиками и прочими абреками "2".Борта МРАПов увешаны сплошными решетками ?Забираемся на верхние этажи и крыши и ведем огонь по верхней проекции. В максимально возможном темпе выпускают боезапас и валят не ввязываясь в дальнейшие разборки. Можно комбинировать с минами и другими придумками. N-ное количество техники и пассажиров выводится из строя. И так до следующего раза. Но в прочем это не борьба с МРАПами это борьба с любой техникой вообше.
quote:Originally posted by olegen75:
N-ное количество техники и пассажиров выводится из строя
quote:Originally posted by olegen75:
Нужно так как я изобразил
quote:Originally posted by olegen75:
А нужен налаженный поток оружия, все тех же старых знакомых АК,СВД, ПК,РПГ
quote:Originally posted by десант:
тему надо закрывать
Бронемашины Buffalo, ставшие прототипом одного персонажа Bonecrusher в популярном голливудском фильме "Трансормеры", в настоящее время находятся на этапе мелкосерийного производства. Тем не менее, производитель надеется, что на протяжении 2010 года американские военные получат более ста таких бронемашин. Они уже используются в Афганистане для зачистки заминированных территорий.
20-тонный шестиколесный автомобиль оборудован специальным устройством, напоминающим руку робота, которое используется для извлечения и уничтожения мин. Благодаря специальному электронному оборудованию машина может противостоять самонаводящимся ракетам. Кабина и колеса автомобиля имеют специальную защиту от последствий взрывов. Прототипом для создания Buffalo стала южноафриканская бронемашина Casspir.
Отметим, что в конце 2008 года о намерении послать в Афганистан американские Buffalo также объявило военное ведомство Великобритании. Ранее контингенты обеих стран понесли значительные потери от мин и взрывных устройств, что стало причиной критики в адрес используемого военными вооружения и техники.
quote:Originally posted by olegen75:
Против стандартных мин этот Buffalo может и неплох, но вот против самопальных фугасов все равно не поможет.
quote:Originally posted by olegen75:
Против стандартных мин этот Buffalo может и неплох, но вот против самопальных фугасов все равно не поможет.
Почему?
А против РПГ вообще МРАПы не заточены, понадобится - повесят SLAT armor
А на первый ваш вопрос ответят видео с Ютуба. Там не только МРАПы, но и абрамсы транклюкируют до состояния полного списания со всем экипажем. На тех фото где как пишут МРАП спас экипаж очень неглубокие воронки. А вот от закладки с парой 155мм снарядов никакой МРАП не спасет. Я конечно понимаю что из-за этого теперь минировать сложнее стало, и уже этим МРАП оправдывает себя. Но ЦЕНА за эти легкобронированные барбухайки какая то совсем нереальная, тем более там широко используются автомобильные комплектующие, а оригинальным является только бронекорпус.
quote:ПТР калибром 23 мм.
quote:Ну сверх точность не нужна. На 500 метров в машину попасть.
quote:Originally posted by Gorgul:
На 500 метрах на ходу в машину ( а движется она как минимум километров под 50) попасть еще суметь нужно. Да и попадать нужно не куда попало, а либо в двигатель либо в водителя.
Именно, кроме того даже если водителя поразить, это не космический челнок найдется кому ею управлять, а в мотор попасть, ну встанет, но ремонтапригодной то останется.
ПТР как вид вооружения отжил свое очень давно, РПГ и те не столь эффективны как их описывают.
quote:РПГ и те не столь эффективны как их описывают.
А вот именно по мрапам, с моей точки зрения, использовать рпг самое то, а не всевозможные антиматериальные винтовки, оно и дешевле и надежнее, еще бы существенно повысить эффективную дистанцию для гранатометов, не превратив их по цене сопоставимыми с ПТРК, тогда этой самой цены им бы не было .
Кстати арабы, по крайней мере далеко не все, не столь уж плохие вояки и подготовка у некоторых очень серьёзная, там больше на командывание нужно обращать внимание. ИМХО.
quote:Originally posted by Bigshow:
Ну если боевое охранение в виде оборонительной позиции не выставят, тоесть именно остановка а не стоянка, то тогда такая засада конечно имеет большие шансы на успех, но есть ли такие постоянные места, за пределами баз?
quote:Originally posted by Bigshow:
а уничтожать ради самого факта уничтожения техники - риск неоправданный
quote:Originally posted by Aglalex:
Но если стоянки нет, то ее вполне легко можно сделать именно в том месте, в котором вам выгоднее... Догадываетесь как? )
Если речь именно о стоянке, то помоему только киоск по продаже будвейзера поставить А остановить временно в принципе не проблема, но в одном месте только один раз.
Вобще все зависит от конкретного случая, одно дело когда постоянно по маршруту колонна с головным дозором идет и совсем другое когда несистематично одиночные мрапы разъезжают.
quote:Originally posted by Aglalex:
Более, того, это выгодно всем - производители получают новые контракты, заказчики пилят бабло с откатов, и все это в целом ведет к внедрению новых технологий в ВПК и военное дело...
Поэтому хотел бы еще раз уточнить, что название темы можно образно переложить так - "как лучше всего разбить скорлупу, чтобы добраться до вкусного орешка?"
В принципе некоторая польза всеже есть, вражеских бойцов шугануть, пусть не думают что им ничего не грозит. Но в дальней перспективе от подобной практики может быть больше вреда, чем пользы.
А вы бы про орешек в первом посте это добавили, не в первый раз пишут о уничтожении лишь самого транспорта, а так всем сразу будет ясно.
quote:Originally posted by Bigshow:
киоск по продаже будвейзера поставить
quote:Originally posted by Bigshow:
А вы бы про орешек в первом посте это добавили, не в первый раз пишут о уничтожении лишь самого транспорта, а так всем сразу будет ясно.
quote:Originally posted by Aglalex:
не прокатит... им запрещено питаться вне баз, боятся, что отравят...
Вобще само назначение мрапа очень лимитирует возможные тактики. Будь нам нужен БМП ихний, то просто пали себе с некоторой периодичностью в одном месте, даже в воздух, через некоторое время обязательно в виде поставого эту технику и пригонят. А вот в случае транспорта все намного сложнее, если даже в него стрелять, то вместо остановки и ответного огня стоит ожидать что наоборот ударит по газам и со всей возможной прытью скроется, а пока сам печально смотришь ему в след пыли, тебя наверняка накроет артиллерией. Вообще можно попытаться уменьшить им обзор, до вынуждения полного сбрасывания скорости и практически остановки, но заметив неладное могут заранее сменить маршрут и больше в этом месте не появляться или же устранить припятствие и продолжать ездить как ни в чем не бывало. Вообще пока самим эффективным вижу установку сверхмощных фугасов, чем в принципе и занимаются их местные противники, но закладка фугасов имеет свои проблемы и можно как использовать смешанную тактику. Ставить не особо мощную мину (это легче осуществимо ), достаточную лишь на повреждение колес, а вот после остановки МРАПа лупить уже из гранатометов. Врядли какую-то новую тактику мы здесь придумаем, для скоростного конвоя или одной машины самое то это банальная засада из молота и наковальни, но в случае МРАПов нужно осуществлять все очень быстро и практически немедленно отходить. Еще в зависимости от места можно просто на крытом пикапе выезжать впереди на некотором отдалении, это после получения сведений о приближении цели от вынесеного дозорного поста и по приближению МРАПа на 500-600м скидывать тент, а под ним СПГ или КПВТ, быстро ударил и сразу ушел полным ходом(тут уж антикумулятивные решетки не помогут и не у всех бронирование уровня 14,5мм), просто необходимо чтобы прямая видимость была хорошей, тоесть дорога за городом.
quote:Originally posted by Slinker:
Еще можно, во время победного прохождения по центральным улицам города, когда все дарят цветы а на улице жара, мы можем подарить бутылку холодной воды..... с ядом. Просто кинуть водиле или кому там и все )
Тогда уж лучше с нитроглицерином. Не дарят побежденные победителям цветы.
quote:Originally posted by Bigshow:
Не дарят побежденные победителям цветы.
quote:Originally posted by Bigshow:
Симпатизирующие, пятая колонна, перебежчики и т.д.
а что мешает затесаться среди них?=)
quote:Вобще стоит разобраться зачем эти МРАПы уничтожать, целенаправленно охотиться за ними не имеет особого смысла, так-как они стали слишком хорошо защищеными целями чтобы уничтожать их методично в рамках партизанской борьбы.
1) Насчет подрыва MRAP на IED "очень-очень большой мощности". Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий покушения народовольцев на Александра II (подкоп под полотно дороги из здания)?
2) Для горно-лесистой местности с небольшим количеством дорог и рассеянным проживанием населения мне показался достаточно интересным опыт партизан Хо Ши Мина в войне с Францией в Индокитае (источник: Гюнтер Галле. Иностранный Легион. 1952). В частности, в книге описано, как не имевшие на начальном этапе противотанкового оружия бойцы Вьет-Миня сделали невозможным применение против них бронетехники 1940х годов: на подконтрольной территории мобилизованное население (в первую очередь, из "недостаточно восторженных") перекапывало и разрушало дороги, мосты и т.д., устраивало завалы. На фото показан участок уничтоженного шоссе (перекопано поперечными траншеями).
Трудозатраты в приведенном примере - колоссальные... в современных условиях, повторить подобное "тотальное разрушение" вряд ли возможно. Но даже частичное разрушение и захламление транспортной магистрали, вероятно, сделает транспорт противника и машины инженерной разведки более уязвимыми.
[по колдоебинам "с ветерком" не промчишься, а скорее всего колонне придется останавливаться и высаживать пешую разведку + охранение, т.е. более уязвимые для подрыва цели]
Например, в горах на [1] подрыв опорной стены со сходом обвала и блокированием дороги (возможно, в нескольких местах) + [2] устройство одного или нескольких противопехотных фугасов для поражения прибывших на место подрыва и покинувших остановившиеся MRAP солдат противника может быть израсходовано ВВ не больше, чем на попытку подорвать движущийся MRAP ... и вполне возможно, что с большим совокупным эффектом.
quote:Не имеет, ибо сами же подтвердили -Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий
quote:Присоединяюсь к мнению, что нападать на MRAP нецелесообразно. Нужно стремиться снизить эффективность использования и ограничивать сферу применения MRAP противником (оккупантом).
quote:Тоже не пойдёт,сейчас не 40-вые 20в.Для горно-лесистой местности с небольшим
quote:Originally posted by sakstorp:
Не имеет...
quote:Originally posted by sakstorp:
Тоже не пойдёт,сейчас не 40-вые 20в.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
...
1) Насчет подрыва MRAP на IED "очень-очень большой мощности". Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий покушения народовольцев на Александра II (подкоп под полотно дороги из здания)?
Даже подкопы вовсе не обязательны. Если речь не о поселении из стран третьего мира, а именно о городе с развитой инфраструктурой, тогда хватает уже готовых тунелей, водопроводов, газопроводов и т.д. В каждом городе есть еще один город под землей и весь его контролировать малореально. У нас много лет назад был случай когда одну политическую шишку подорвали в самом центре, когда его везли в броневике(кстати использовались тонны взрывчатки), с тех пор очень много денег тратится на установку всевозможных датчиков и сигнализаций под землей, но все-равно признают что полностью обезопасить от подобных террористических актов невозможно.
Есть одно но, подобные закладки фугасов наверное все-таки более желательно использовать для уничтожения важных лиц. Еще один минус это то что мощность взрыва должна быть много больше, для пробития слоя земли и асфальта.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
...
Трудозатраты в приведенном примере - колоссальные... в современных условиях, повторить подобное "тотальное разрушение" вряд ли возможно...
quote:Originally posted by Shadowcaster:
...
Например, в горах на [1] подрыв опорной стены со сходом обвала и блокированием дороги (возможно, в нескольких местах) + [2] устройство одного или нескольких противопехотных фугасов для поражения прибывших на место подрыва и покинувших остановившиеся MRAP солдат противника может быть израсходовано ВВ не больше, чем на попытку подорвать движущийся MRAP ... и вполне возможно, что с большим совокупным эффектом.
quote:Originally posted by Bigshow:
И еще, как вы точное место где тот самый МРАП остановится просчитаете, если это и будет он ?
Дополнения:
1) Несколько раньше я предлагал использовать ПТР с химбоеприпасом. Обдумал, есть некоторые уточнения не в пользу этого варианта. Конкретно: учитывая степень распространения и интенсивность использования силами США и НАТО разного рода "нелетальной" полицейской химии, не приходится сомневаться, что [1] MRAP оснащен эффективной фильтровентиляционной установкой; [2] личный состав имеет при себе средства хим. защиты - и надрессирован к их использованию.
2) Если учесть, что MRAP защищен в первую очередь от подрыва снизу - возможно, стоит учесть возможность подрыва фугаса, заложенного выше уровня земли, для поражения в верхнюю часть борта или крышу (в качестве примера - попытаться разместить IED наподобие 122-125мм снаряда у дороги в кроне дерева, в фонарном столбе, в рекламном щите...). Один раз, на начальном этапе, возможно, прокатит...
3) Вспомним классику: "Ваше превосходительство, действуйте подкупательно" (с) Пушкин. Партизанско-повстанческое движение, как правило, не однородное. Возможно, имеет смысл назначить за серьезное повреждение или уничтожение MRAP достаточно крупную премию для исполнителей - вне зависимости от их политической принадлежности (+ некоторые индульгенции для коллаборционистов). Пусть рискуют другие...
4) Насчет "подвижной засады" - можно предложить улучшенный вариант. "Ряжеными" в форме местной полиции может быть не только "постовой" или "пеший патруль" - но и "моторизованный патруль" (трофейная машина? просто подходящий внедорожник с нанесенной соответствующей раскраской?). На машине больше шансов скрыться после обстрела. В "полицейской" машине можно доставить на место атаки тяжелое оружие или фугас. Другое дело, что все это крайне сложно реализуемо - фактически, уже не "просто засада", а сложная и затратная "спецоперация".
quote:Originally posted by Shadowcaster:
to Bigshow
В предложенном выше "сценарии" взрыв происходит рядом с одним из (скорее всего, первым) MRAP, а остальные заденет разве что случайно (поэтому количество машин в колонне - не имеет принципиального значения)... Взрыв между двумя MRAP теоретически произвести можно, но эффективность такого действия вызывает сомнения.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
2) Насчет "подвижной засады" - можно предложить улучшенный вариант.
Предложите.
P.S.: изделие кустарного производства такого типа резко проигрывает по эффективности серийному аналогу заводского производства. Но здесь появляется возможность варьировать мощность заряда и увеличить массу (и соответственно - пробивное действие) поражающих элементов.
Желательный результат - гибель тех, кто находится в кабине (в первую очередь - водителя, ну и командира, который может находиться на месте рядом с водителем...), возможное выведение из строя телеуправляемой турели на крыше, потеря управления и авария MRAP.
quote:Originally posted by Shadowcaster:
P.S.: изделие кустарного производства такого типа резко проигрывает по эффективности серийному аналогу заводского производства. Но здесь появляется возможность варьировать мощность заряда и увеличить массу (и соответственно - пробивное действие) поражающих элементов.
Вовсе необязатльно проигрывает, но если уж кустарный, то тогда какой смысл противопехотной миной против брони заморачиваться ?
quote:Originally posted by Shadowcaster:
Желательный результат - гибель тех, кто находится в кабине
Насчет крупнокалиберного пулемета. Для расстрела MRAP и прочей эрзац-бронетехники решение, близкое к идеальному. Но он тяжелый, большой, заметный, и наконец - не то чтобы повсеместно распространенный. Теоретически, партизаны могут упереть такой со складов или снять с разбитой и брошенной бронетехники национальной армии... но не факт, что у них это получится.
Может быть, при наличии ДШК / НСВ / КПВТ имеет смысл устанавливать его на "мобильную платформу" (джип, или для КПВТ - грузовик), обстреливать колонну и быстро сматываться? Хотя... вертолеты летают быстрее машин...
[кстати, вопрос]: интересно, разрешали ли американцы использовать крупнокалиберные пулеметы, безоткатные пушки и т.п. вооружение "силам безопасности" из местных коллаборционистов - [не армии]: "правительственной" иракской полиции и прочим подобным формированиям? Про ПТУР и РПГ не спрашиваю, ответ очевиден...
Сейчас покопался немного в литературе по Вьетнаму. Действия Вьетконга вызывают восхищение... но к сожалению, слишком многое из их опыта сейчас против США уже просто неприменимо. Американцы слишком быстро учатся.
Но и упоминая пулемет, я хотел подчеркнуть что эффективность противопехотной мины против МРАПа будет ничтожная, в то время как энергия пули крупнокалиберного пулемета будет во много раз больше энергии поражающего элемента МОНки, да и форма пули и особенности ее баллистики гораздо эффективнее для пробивания легкой брони и бронестекла, чем хаотично кувыркающиеся цилиндры и шарики...
Вообще - идеальный подрыв колонны уже много раз описывался в этой ветке - один мощный фугас для остановки колонны, обстрел из гранатометов для спешивания морпехов и подрыв противопехотных мин на обочине противоположной стороне обстрела (куда, собственно, и спешится десант)...
quote:Originally posted by Aglalex:
один мощный фугас для остановки колонны, обстрел из гранатометов для спешивания морпехов и подрыв противопехотных мин на обочине противоположной стороне обстрела (куда, собственно, и спешится десант)...
А снайпера лучше использовать в городе, охотясь за патрулями... но это совсем другая история...
http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-24fd.pdf
таких теоеритиков-мечтателей как большинство в этом топике, отстреливают без особых проблем ещё до того, как им очередная "гениальная" идея в голову придёт.
quote:Originally posted by SAKO TRG:
Для всех мечтающих подорвать МРАП - читайте армейские мануалы по проведению конвоев и контр-террористических акциях:
www.globalsecurity.org
http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-24fd.pdf
таких теоеритиков-мечтателей как большинство в этом топике, отстреливают без особых проблем ещё до того, как им очередная "гениальная" идея в голову придёт.
Кстати, в Ираке боевики используют ПТРК? Если с умом подойти, то в условиях города пуск ПТРК будет незаметен. Да и дальность его будет приличной.
quote:Originally posted by Bigshow:
а уж систму наведения ПТРК засечь это вообще не проблема, не говоря о пуске, так-что про малозаметность можно поспорить.
Смотря какую Если с лазерной подсветкой - да, легко. Если древнюю, по 2-м/3-м точкам - или современную, оптоволоконную - уже сложнее.
Вот пуск - это да...
Кстати, в офф - а почему не получили распостранения системы типа "Армбруста"? Как раз поставиь на поток - и вооружать хозяйничающих в городах борцов против супротивника
quote:По закону, передвижение должно осуwествлятьться на минимум 2-х машинах с экипажем не меньше чем из 3 человек
quote:Originally posted by North Wind:
Смотря какуюЕсли с лазерной подсветкой - да, легко. Если древнюю, по 2-м/3-м точкам - или современную, оптоволоконную - уже сложнее.
Вот пуск - это да...
Британская корпорация BAE Systems получила контракт от Армии США на установку дополнительной брони L-ROD на американские бронемашины RG-31 и Cougar. Об этом сообщает DefPro. Стоимость контракта составляет 42 миллиона долларов. Дополнительная броня будет защищать бронетехнику от гранатометов.
Броня L-ROD представляет собой щиты из металлических стержней, навешивающихся на бронетехнику на некотором расстоянии от корпуса. Такие щиты обеспечивают эффективную защиту от реактивных гранат, не снижая при этом боеспособность техники. Броня будет производится для американского Командования автобронетанковой техники и вооружения (TACOM).
L-ROD изготавливается из алюминиевых стержней, благодаря чему весит значительно меньше стальных аналогов. Такая броня представляет собой модульную систему, поэтому при повреждении одной из секций, может быть без труда заменена в полевых условиях.
Армия США использует около 2020 бронемашин RG-31, а также почти три тысячи Cougar. Вооруженные силы США активно используют такие машины в операциях в Ираке.
quote:Такие щиты обеспечивают эффективную защиту от реактивных гранат, не снижая при этом боеспособность техники.
Принцип действия решётки насколько я понимаю, это разрушение БЧ гранаты, предотвращающее тем самым подрыв гранаты, либо предотвращение формирования кум. струи (при подрыве), ввиду разрушения кум. воронки. Однако мне не очень понятно, меняется ли как-то ситуация если БЧ гранаты тандемная, т.е. при разрушении "головы" сработает ли основной заряд, или так же разрушится об решётку?
Второй не ясный момент, почему эффективность выглядит как 0,5-0,75 а не больше/меньше, оставшиеся 0,5-0,35 это срабатывание взрывателя при контакте с прутьями или это не закрытые экранами части машины?
quote:Однако мне не очень понятно, меняется ли как-то ситуация если БЧ гранаты тандемная, т.е. при разрушении "головы" сработает ли основной заряд, или так же разрушится об решётку?
quote:Решётка предназначена для того, чтобы взрыватель не срабатывал (между решёток если попадёт граната) и сама граната разрушалась.
quote:Originally posted by Fritz_S:
Второй не ясный момент, почему эффективность выглядит как 0,5-0,75 а не больше/меньше, оставшиеся 0,5-0,35 это срабатывание взрывателя при контакте с прутьями или это не закрытые экранами части машины?
Здравый смысл говорит, что д.б. первое - речь ведь идет об эффективности именно брони, а не о процентах попадания по всей машине.
quote:Originally posted by Crew:
Можно пример таких систем? Например, на абрамсе и апаче.
А штатовцы вобще в этом плане немного стормозили, вон пока Trophy и Iron First израильские не появились, они особо и не часались, только к 2011 грозятся свою систему представить, хотя Квик Килл они на Абрамсы ставили, но то скорее в испытательных целях, а на апачи ДИРСМ прилепить грозятся. Но системы обнаружения лазерного облучения у них конечно есть (LWR), автоматизованные с системами отстрела дымовых гранат они очень действенны против ПТРК, системы обнаружения лазерного луча систем наведения самих ракет на Абрамсах нет, они вобще помоему только на Centauro 2 стоят, но США рассматривает возможность установки канадских систем Brilliant. Ультрафиолетовое излучение ловит Milds, но оно тоже далеко не на любой броне стоит.
А вот систем оптического и акустического обнаружения у них хватает даже персонального для отдельного бойца, всякие Boomerang и Predowl они срабатывают хоть на пистолетный выстрел, хоть на ПТУР.
А вобще почему именно Абрамс и уж тем-более Апач? БOльшие успехи у Израиля и Японии. А у китайцев даже целый страшный танк тип 99 есть, который обнаруживает и уничтожает вас еще до того как вы сами подумали на него напасть, но это уже не НАТО.
quote:Originally posted by tav:
мне кажется, "тандем" (ПГ-7ВР, если правильно помню), впринципе, должен справиться и с решеткой - ведь динамическая защита, против которой он разработан, тоже призвана разрушать гранату, не давая образоваться кумулятивной струе.
quote:Originally posted by tav:
Вообще назначение решетки, как и динамической защиты, сделать так, чтобы граната взорвалась, но ДО соприкосновения с броней, а не предотвратить взрыв вообще.
quote:Originally posted by North Wind:
Здравый смысл говорит, что д.б. первое - речь ведь идет об эффективности именно брони, а не о процентах попадания по всей машине.
quote:Originally posted by North Wind:
Так гранаты тоже разные бывают. Из "мухи" - попадет, разрушится, и струя раздробится; а из "Таволги" все равно броню пробьет, например
quote:Ну у меня есть таки сомнения, как именно высчитывается эффективность этой самой защиты, ИМХО при попадении гранаты в решетку она в 90% случаев попадёт между прутьев и соотв. разрушится, а это считай 0,9 вероятность. Специалист бы какой сказал что...
quote:Originally posted by North Wind:
Во-первых, это только примерМожно взять РПГ-7 с ПГ-7В и РПГ-29
А во-вторых, посмотрите на фотографию Фритца. По-моему, там даже 60-мм граната зацепится, хотя...
Бывает там растояние между прутьями или ребрами и поболее 6см, кроме того остаются места не прикрытые этой противогранатной броней, вот именно туда залететь шансов поболее у гранаты меньшего диаметра. Но в любом случае конечно надеяться на подобное не стоит и я бы предпочел просто гранату потяжелее, чтобы могла проламать, а вообще против такого дела лучше миномет, только попасть еще надо уметь
quote:Originally posted by tav:
Не буду спорить, но мне кажется Вы немного недооцениваете в данном случае эти "20 см воздуха"...
Мне тоже так кажется, там кроме самого растояния еще при ударе гранаты о ребра струю отклонить может, а угол в 90º или в 60º это разница существенная.
quote:Originally posted by tav:
Fritz, не буду спорить, но мне кажется Вы немного недооцениваете в данном случае эти "20 см воздуха"...
quote:Originally posted by Crew:
С чего такой вывод? 0,5-0,6 реальная эффективность таких решёток
quote:Originally posted by Bigshow:
бы предпочел просто гранату потяжелее, чтобы могла проламать,
quote:Originally posted by Fritz_S:
Еслиб всё было так сладко, то проще всего защищаться от кумы было бы разнесением бронивых листов.
quote:Originally posted by Fritz_S:
Дык как высчитывается то, вы знаете?
quote:Originally posted by Fritz_S:
Вы знаете вес гранаты, и из чего она делается, и поглядите на толщину прутьев решё1тки, граната которая смогла бы их проломить, должна быть цельнометаллической, и весить кило 10.
quote:Originally posted by десант:
нарисуйте картинку-траектория движения гранаты, решетка и посмотрите в каком положении граната проходит через прутья.
Повторюсь РЭ это совсем не стопроцентная защита от кумулятивных зарядов, их эффективность от гранат обычно около 0,5 , но кроме того нужно учитывать что даже при инициации БЧ струя может уйти в основную броню под углом недостаточным для ее пробития. В целом можно сказать что это штука полезная но всеже не полное спасение от КЗ.
Возвращаясь к теме МРАПов мы имеем что если для повреждения онного с РЭ нам необходимо в два раза больше выстрелов РПГ.
quote:Originally posted by tav:
Значит, всеже, придется нам при уничтожении МРАПов использовать преимущественно выстрелы ПГ-7ВР :-) Вigshоw, а почему Вы считаете, что в 50% граната не сработает, или Вы имеете ввиду, что взрыв будет, но не будет кумулятивной струи?
Именно струи, сам взрыв уже не так опасен, хотя раз речь о МРАП, а не о танках то возможно что сможет все-таки причинить ущерб, собственно вполне вероятно что даже попадение по решетке из Шмеля или ТБГ-7В не останется незамеченным на столь легкой технике.
Да, тандемные выстрелы отлично справляются не только с ДЗ, но и с РЭ, так-что ПГ-7ВР будет самое то, не говоря уже о новых 125мм.
quote:Originally posted by десант:
да не получиться у вас использовать эффективно все эти навороченые модели выстрелов к рпг.
чем длинее граната -тем больше вероятность ее разрушения в решетке.
возьмите палку и метните ее под углом к забору в виде решетке.
А то что создавались они как раз и против решетки, не только ДЗ, ничего ?
quote:Originally posted by десант:
ссылку на отличную работу тандемных по решетке не дадите?
Да у производителей поинтересуйтесь, они вам наглядно все покажут. Я в Базальтах не работаю.
quote:Originally posted by Bigshow:
а если лень то я вам скажу вероятность пролома у современных образцов обычно около 0,2 и не надо рассказывать о десятикилограммовых болванках просто потому что вот вам так кажется.
И кстати гляньте на выложенную мной фотку, ни о каком проломе прутьев там говорить не приходиться, граната просто рассыпалась и всё.
quote:Originally posted by tav:
Головная часть ПГ-7ВР не формирует кум. струю
quote:Originally posted by десант:
в случаи попадания в перекладину и срабатывания первого заряда -получившиеся отверстие будет слишком малым по диаметру для свободного прохождения основного заряда
quote:Originally posted by десант:
возьмите палку и метните ее под углом к забору в виде решетке.
quote:Originally posted by десант:
да видел я их испытания на видео (на выставках).
ставят гранотамет на станок и граната у них прилетвет по нармале к решетке.
так конечно эффективно.
только в жизни почему то так не получается
quote:Originally posted by Fritz_S:
Вы сами гадаете точно так же, как я, только у вас позиция другая, маленько ссылок для размышления:
http://www.niistali.ru/science/secure.htm
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_rke.htm
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/loza.html
forums.airbase.ru
forums.airbase.ruИ кстати гляньте на выложенную мной фотку, ни о каком проломе прутьев там говорить не приходиться, граната просто рассыпалась и всё.
А то что в ваших ссылках цифры сходятся почти один в один с теми 0,5 и 0,2 что я и говорил, вы не обратили внимания ? У вашего НИИ Стали лишь немного большая эффективность( в лучшем случае приводит цифру в 0,66, а обычно говорит о 0,5-0,6), но на то он и производитель что-бы писать о своей продукции наиболее лестно.
Кстати не совсем понял о какой вы фотке, ссылок много - граната не проломила, говорить не приходится, ну так сказано же 0,2, тоесть нужно пять гранат и одна из них вероятно что проломит, кстати на ваших же ссылках сами проглядитесь, на второй, там где БМПешка то и ребра защиты раздвинуты и обратите внимание что стреляли далеко не самым современны и бронебойным выстрелом.
quote:Originally posted by десант:
тандемный выстрел имеет более длиную бч,состоящую из 2-х зарядов.
поробуйте протолкунуть под углом через забор короткую палку и длиную.
первый заряд сработает только в случаи удара по перекладине решетки, попав между перекладин -ничего он не уничтожит.
в случаи попадания в перекладину и срабатывания первого заряда -получившиеся отверстие будет слишком малым по диаметру для свободного прохождения основного заряда.
тандем предназначен именно против динамической защиты, когда головной заряд заставляет сработать весь блок дз, с решеткой-такого не присходит.
quote:Originally posted by tav:
А чего мне гадать, я цифры сказал и свою позицию тоже привел, а вот вашу если честно я не совсем понял, вы утверждаете что РЭ полностью обезопасит беронетехнику от реактивных гранатометов ?
quote:Originally posted by Bigshow:
А то что в ваших ссылках цифры сходятся почти один в один с теми 0,5 и 0,2 что я и говорил, вы не обратили внимания ? У вашего НИИ Стали лишь немного большая эффективность( в лучшем случае приводит цифру в 0,66, а обычно говорит о 0,5-0,6), но на то он и производитель что-бы писать о своей продукции наиболее лестно.
quote:Originally posted by Bigshow:
Кстати не совсем понял о какой вы фотке, ссылок много - граната не проломила, говорить не приходится, ну так сказано же 0,2, тоесть нужно пять гранат и одна из них вероятно что проломит, кстати на ваших же ссылках сами проглядитесь, на второй, там где БМПешка то и ребра защиты раздвинуты и обратите внимание что стреляли далеко не самым современны и бронебойным выстрелом.
quote:Originally posted by Fritz_S:
НИИ стали это кстати не совсем производитель, это главный российский НИИ по средствам бронезащиты, и это не ПР с их стороны.
quote:Originally posted by Fritz_S:
Ну гадаете вы с проломом рещётки ИМХО, я кроме вашего заверения про 0.2 на пролом ничего конкретного не видел, если честно не убедили.
quote:Originally posted by Fritz_S:
в том, как считается их эффективность, вот этого я не знаю, и слышу тут лишь догадки, которые и у меня самого есть
quote:Originally posted by Fritz_S:
Кстати посмотрите цифры потерь мощьности кум. струи при разнесенном бронировании - 6-8% а вы то говорили...
quote:Originally posted by Fritz_S:
Я не про ссылку, а про фотку страйкера, что я выкладывал, на 71ой странице.
"В операции <Защитная стена> участвовали 30 тысяч израильских солдат, оснащенных танками, тяжелыми БТР и иной бронетехникой, вертолетами, разведывательными средствами и современными видами оружия... В течение восьми дней солдаты были вынуждены сражаться за каждый дом в городских кварталах, буквально начиненных хорошо замаскированными взрывными устройствами. Только на одной улице в городе Дженине израильский бронированный бульдозер подорвал 124 заряда, среди которых были мины весом до 100 кг.; собственно лагерь беженцев был заминирован еще сильнее".
http://www-r.openu.ac.il/kurs/politic/terror.html
Интерес представляет, в частности, использование "домов-ловушек":
"Утром 9.04.2002 в Дженине погибли 13 израильских солдат, еще 7 были ранены. Штурмовая рота, продвигавшаяся вперед по узкой улице, вдруг попала в эпицентр мощных взрывов. Террористы задействовали взрывчатку, заложенную в ряд домов на этой улице. Дома обрушились, и многие солдаты оказались погребенными под обломками. Подошедший спасательный отряд попал под плотный огонь. Боевики били автоматными очередями, забрасывали солдат гранатами. Террорист-смертник взорвал себя, бросившись в группу солдат."
Смысл в том, что в описанной ситуации эффективность поддержки штурмовиков бронетехникой существенно снижается. Даже если это БТР-Т или MRAP (доставит до передовой, поддержит огнем, прикроет броней, позволит уменьшить потери за счет своевременной эвакуации раненых)... но проверять каждое здание, каждую груду битого кирпича и каждую нору все равно придется пехоте. И получать за это...
Слинкер вы предлагаете выиграть войну против НАТО, подорвав его экономический потенциал, уничтожением их бронетехники, вы знаете каков военный бюджет США, а представляете каков он будет в случае большой войны ? В ЕС тоже далеко не бедняки. Да даже в локальных конфликтах, вы понимаете что к примеру выстрелы нескольких РПГ для партизана, это более значительная экономическая затрата чем потеря единицы легкой бронетехники для сверхдержавы ?
quote:M-113 цена 200тыс. Бредли - порядка лимона баксов, Абрамс - Over 8,800 M1 and M1A1 tanks have been produced at a cost of US$2.35-$4.30 million per unit, depending on the variant.Если есть у кого инфа о том какая техника скока стоит для армии нато,
------
"It is criminal to teach a man not to defend himself, when he is the constant victim of brutal attacks. It is legal and lawful to own a shotgun or a rifle. We believe in obeying the law." -- Malcolm X
quote:Originally posted by Slinker:
rutube.ru
Тут показан один из способов атаки МРАПа движущегося в составе колонны.
С колонной понятно, но было-бы интересно посмотреть результат после стрельбы по танку. (ИМХО-существенного вреда не принесло).
А бывает и так:
rutube.ru
Зато сразу в райские кущи.
quote:Originally posted by asto4:
будут мешать открыванию дверей
И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? )
quote:И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? )
quote:А если еще разок хорошенько подумать?И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? )
quote:Originally posted by asto4:
я не про танки писал!!! надо засаживать в уязвимые места, а двери ИМХО одно из таких мест! а будут мешать так как до ручек снаружи будет тяжело дотянутся и к тому же вынесенные решетчатые экраны на дверях будут упираться в текие же экраны расположенные на стенках рядом!!! ну это только мое личное мнение!)
Ну и? Попал в двери - дальше что? Внутренний объем у МРАПа здоровый, поражающее действие у кумулятивной струи по живым целям не ах. Ну поджарит она того, кто прямо за дверью сидит - так там их штук десять..
В воспоминаниях одного из ветеранов Афганской войны я встретил эпизод, когда по двери БТРа духи умудрились попасть четыре раза. Десант по инструкции сидел под броней. Выжили все.
Как-то так.
quote:Originally posted by asto4:
все осилил!! я что то пропустил?
quote:Originally posted by asto4:
Что то не так с моей идеей?
quote:Originally posted by asto4:
я не призываю прописать мои высказывания во все учебники по тактике
quote:Originally posted by asto4:
ВЫ мне не друг что бы общаться с ВАМИ на ты!
quote:Внутренняя обшивка MRAP после струи EFP
quote:Originally posted by Vladislav000:
А что на счёт людей? Есть сведения?
quote:Замечательно, всётаки большой внутренний обьём это благо. А то в наших танчиках, люди запекались только так... Может не так уже и не правы американцы, стараясь создавать такие огромные машины, (таже новыя глисирующая десантная) и вот эти мрапы. Может нашим тоже стоит задуматься, что низкий силуэт и малый внутренний обьём не такое уж и благо, как кажется..что при атаках на MRAP'ы погибло ничтожное количество солдат. Конечно, если не считать тяжелые ранения, после которых военнослужащий надолго выбывает из строя.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Замечательно, всётаки большой внутренний обьём это благо. А то в наших танчиках, люди запекались только так... Может не так уже и не правы американцы, стараясь создавать такие огромные машины, (таже новыя глисирующая десантная) и вот эти мрапы. Может нашим тоже стоит задуматься, что низкий силуэт и малый внутренний обьём не такое уж и благо, как кажется..
quote:беспечить выполнение ее основной задачи, во-вторых, затруднить прицеливание и снизить эффективность стрельбы по ней (низкий силуэт), и только в-третьих, обеспечить спасение экипажа при попадании в машину...
quote:Евреи, например, в-третьих, поменяли местами с во-вторых, когда конструировали свои Меркавы
quote:Гугл в помощь!
А вообще это оффтоп конечно, наши тоже пытаются создавать "автобусы" с повышенной бронёй и большим внутреним пространством, на базе тогоже камаза или тотже медведь.
Пример Израиля с их Меркавой, который так любят сравнивать с Тэшками, совсем неподходящий для российских реалий, да у израилитян есть масса врагов, но все они экономически и в военном плане ничто в сравнении с самим израилем, а главное с их могущественным союзником. Именно потому они могут себе позволить заботиться в первую очередь о выживаемости своих солдат, пусть и в ущерб эффективности, так-как и той что имеется более чем достаточно в военных операциях где они участвуют, а вот для возможных ТВД других стран увы, увы... Кроме того самих людских (потенциально военных) резервов в той стране намного меньше, отсюда и необходимость их беречь в большей степени. Не стоит путать, Меркава это бесспорно уже хорошее и очень мощное оружие, но если изменить ее концепцию в минус защищенности, то ее эффективность повысится намного.
Про переднемоторную компоновку. Да у нее масса превосходств (собственно многие из них достаточно спорные), но в сравнении с заднемоторной есть и множество минусов. Остановимся лишь на защищенности которую тут критикуют, у каждого типа есть своя ослабленная зона, казалось бы поражаение МТО более предпочтительно нежели поражение экипажа, но здесь мы снова возвращаемся к приоритетам, а подвижность у нас поважнее будет, кроме того это относительный фактор, ведь в крупных боестолкновениях потерявшая ход машина наверняка будет уничтожена, в вялотякущих БД против горстки партизан да, уж лучше пусть подобьют и остановят но добить у них силенок вероятно не останется, тогда и экипаж цел и танк возможно отремонтируют. Отказаться от автомата заряжания ? Да это конечно более безопасны вариант, но тогда уж лучше заняться разработкой отдельного отделения с боеукладкой в кормовой нише при сохранении автомата, в таком случае и безопасно (относительно) и плюсы автомата остаются, да и есть уже готовые решения. Как бы там ни было, но необходимо помнить что при компоновке что имеем у отечественных танков их коеффициент защиты по массе/обьему выще чем у западных, так что заряжающий это вовсе не просто лишний потенциальный труп но и необходимость увелечения обьема и снижения общей защиты. Про удорожение производства это очень относительно, если конструровать с нуля то вероятно сильных различий не будет, но зачем конструровать с чистого листа (потянем ли экономически ?) если имеется огромное количество готовых разработок.
Низкий силует наших танков это не просто необходимость пережить применение ЯО, но и бесспорно огромной плюс к малозаметности, попасть по меньшей площади естественно более затруднительно, да и всепригодность тоже на высоте, так-как не любой западны танк пройдет где просочится отечественный. А кроме силуэта, следствие плотной компоновки это еще и меньшая масса что очень важно для бронетехники.
С вашей картиной отставаний можно также спорить:
1 В сравнении чего и с чем ? Показатели защищенности многих отечественных танков превосходят таковые западных.
2 Что есть, то есть, но лишь по сравнению с некоторыми иностранными образцами, в целом не все так плохо, а точнее не так хорошо и у них.
3 Не на высоте, но это не приоритетное качество.
4 Достаточная для концепции применения.
5 Насколько длинные, в данном случае это столь важный показатель ? Утверждаете что отечественный боеприпасы уступают западным ?
6 Минус бесспорный, но тут уж или одно или другое, важнее у нас считают вообще не быть подбитым, потому и размер меньше.
quote:1 В сравнении чего и с чем ? Показатели защищенности многих отечественных танков превосходят таковые западных.
quote:Именно потому они могут себе позволить заботиться в первую очередь о выживаемости своих солдат, пусть и в ущерб эффективности, так-как и той что имеется более чем достаточно в военных операциях где они участвуют, а вот для возможных ТВД других стран увы, увы...
quote:но здесь мы снова возвращаемся к приоритетам, а подвижность у нас поважнее будет, кроме того это относительный фактор, ведь в крупных боестолкновениях потерявшая ход машина наверняка будет уничтожена
quote:лучше заняться разработкой отдельного отделения с боеукладкой в кормовой нише при сохранении автомата,
quote:5 Насколько длинные, в данном случае это столь важный показатель ? Утверждаете что отечественный боеприпасы уступают западным ?
quote:бесспорно огромной плюс к малозаметности
quote:но если изменить ее концепцию в минус защищенности,
И вообще, я бы хотел заметить, что восхищающие многих, образцы техники созданной в СССР. Будь то танки, автоматы и прочее, создавались по средством ВСЕСТОРОНЕГО изучения образцов техники противника/вероятного союзника. И ЗАИМСТВОВАНИЕ не являлось зазорным, а наооборот облегчало задачу по роизводству своей, лучшей техники. Вот только потом, был создан миф о том, что всё что придумывалось тогда, "Неимеет аналогов в мире и самое лучшее на свете"Народ заставили поверить в это и вот из-за этого дурацкого мифа, сейчас страдает ВСЯ наша оборонка... у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия, стало модно замечать только недостатки и в упор не видеть их в своей технике... это очень печально... это означает стагнацию... и в итоге вылезит нам боком...
2 asto4. Загляни в "Артиллерию", почитай, может и создавать ничего не надо...
quote:Originally posted by Vladislav000:
у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия
Да и вообще, мы тут на ганзе тоже никак не влияем на события. И все суперидеи, которые распирают юных (а иногда и старых) участников форума либо откровенная глупость, либо уже давно известный факт. И ситуация когда главный конструктор Ижмаша (НОТа, Уралвагонзавода, Сухого) читая форум хлопает себя по лбу, воскликая "Черт! Как же я сам до этого не додумался!" - не более чем больная фантазия. Так что не стоит особо распинаться...
А вот это уже был оффтоп, но, господа, накипело...
quote:Originally posted by Vladislav000:
В сравнении с любым основным танком, как я уже писал. Нахождение снарядов в башне, при поражении оной, в 9 из 10ти случаев приводит к возгоранию и подрыву. (к примеру, ниодин из подбитых Меркав не загорался) Следовательно ни о какой бОльшей ремонто пригодности(я имею ввиду ваше: подбили, отремонтировали и в бой) и речи неможет быть. (к томуже, противник имеет такую паскудную черту, если не может взять технику себе, он её подрывает, это из личного опыта) И если позволите, наши танки превосходят по защищёности западные, это в чём интересно? В лобовом бронировании? Напомнить сколько там у Абрамса/Меркавы? пробить их с передка нереально, а где ещё наша броня толше их? Сверху? Я видел эти танки, там брони пара сантиметров вообще, при выстреле в городе(сверху с балкона или крыши) пожар+врыв 100%. Сбоку? сомнительно, Сзади? Тоже врядли. Активные системы защиты? У амеров/израиля они тоже есть. Кстати как впрочем и опыт войны с нашими танками... а вот у нас опыта борьбы с их танками, нет никакого. И пожалуйста, не стоит писать про коффициэнты забронирования, отношения обьёма к массе, снаряды и ПТУРы бьют не по коффициэнту, а по танку.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Как это вообще понимать? У вас есть данные о эффективности применения Меркав на других ТВД? Гадания на пяльцах знатели это... не совсем "спортивно". А вот применение наших же танков НА ИХ ТВД, показало что они не так уж и хороши.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Вам напомнить, в скольких случаях, мощная машина лишившаяся хода, становилась своего рода крепостью? Поищите в учебниках по истории, как наши танкисты на тяжёлых ИСах, выдерживали по 3дня осады, сотни попаданий по танку и расстреляв весь боекомплект, подрывали танк и уходили к своим(и не только наши, и немцы с их пантерами и тиграми и израйлетяни сс их Меркавой правда речь там шла уже не о сотни попаданий, мощь противотанковых средст сильно возрасла, но точно читал о танке выдерживший 9ть попаданий после чего, получив приказ, экипаж оставил его, хотя машина оставалась боеспособной) И вообще конфликты, показали, что более защищённая машина предпочтительней, чем более шустрая и маневреная. С современными СОУ, нет никакой практической разницы в размере цели +-15сантиметров никакой роли для защищёности танка не сыграют. Зато, малая высота, не позволяет танку вести огонь с обратных склонов, на ходясь под их защитой, элементарно пушку невозмодно опустить, казёник орудия упирается в крышу. Приходится высовываться практически полностью..
quote:Originally posted by Vladislav000:
Да это вариант, но зачем городить огород? Такой автомат будет ой как недёшего стоить(впомните леклерк) а обученный заряжающий, не намного отстаёт от автомата.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Длинные, значит подкалиберные оперённые. И да, таки это утверждаю не только я...это показывают все современые конфликты... наши боеприпасы не в состоянии пробивать при столкновении лоб в лоб, западные танки.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html (вот хотябы статья и таких море..) Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника - М1А2 <Абрамс> не может быть гарантировано с первого выстрела.... Вот основная мысль которая фигурирует в них... а второго выстрела, уже не будет... как думается, нетрудно догатся...
quote:Originally posted by Vladislav000:
Простите, к какой малозаметности? Это с современными инфракрасными, радарными и прочими системами обнаружения? Какая разница какой танк, он всеравно не сможет спрятать своё тепло. Очнитесь, визуальное обнаружение танка(посредством глаз) уже не играет решающюю роль. При маштабном столкновении будут использоватся все возможности. И о приблежении танков станет известно задолго до того как они войдут в прямую видимость...
quote:Originally posted by Vladislav000:
Несовсем понял что вы имеете ввиду, поясните если не трудно.
quote:Originally posted by Vladislav000:
И вообще, я бы хотел заметить, что восхищающие многих, образцы техники созданной в СССР. Будь то танки, автоматы и прочее, создавались по средством ВСЕСТОРОНЕГО изучения образцов техники противника/вероятного союзника. И ЗАИМСТВОВАНИЕ не являлось зазорным, а наооборот облегчало задачу по роизводству своей, лучшей техники. Вот только потом, был создан миф о том, что всё что придумывалось тогда, "Неимеет аналогов в мире и самое лучшее на свете"Народ заставили поверить в это и вот из-за этого дурацкого мифа, сейчас страдает ВСЯ наша оборонка... у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия, стало модно замечать только недостатки и в упор не видеть их в своей технике... это очень печально... это означает стагнацию... и в итоге вылезит нам боком...
quote:2 Vladislav000. Если в посте хотя бы раз упомянуть МРАП и слово уничтожить в одном предложении это уже не будет оффтопом... Смело в бой!...А вот это уже был оффтоп, но, господа, накипело...
quote:У амеров активной защиты нет пока
quote:Если уж не коеффциент а ПТУР то сдается мне что бронирование как западных, так и отечесттвенных танков оставляет желать лучшего перед этой угрозой.
quote:Там не 15см и кроме того вы похоже учитываете танк лишь как противотанковое средство, а задач у него может быть много и меньший размер во многих из них это только плюс.
quote:Кстати а о огромном плюсе отечественных танковых пушек вам напомнить или не стоит ?
quote:Да в теже тепловизорные камеры различить предмет более крупных габаритов легче !
quote:Я как то краем уха слышал о проекте Черный Орел никто не в курсе что там с ним стало?
Там вроде и боекомплект в корме башни был, и автомат заряжения, и пушка калибром 140мм!
quote:У меня есть своя идея нового танка, если будет интересно, могу поделится.
quote:Подкину-ка я ещё дров
Вот два подрыва
quote:
quote:Originally posted by Vladislav000:
Боюсь что с этим не согласны генералы(я то как раз согласен, что на современном ТВД зачад у танка кудаа больше чем просто борьба с танками)а точнее, закащик подобной техники(и не только у нас). Танки прежде всего проэктируются на борьбу с танками, а всё остальные качества считаются вторичными. Можите погуглить на эту тему. И да не 15см, соврал пардон, Т90 2.23метра Абрамс 2.44метра = 21сантиметр.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Конечно напомните. Хочется быть обьективным в суждениях
quote:Originally posted by Vladislav000:
С этим я не спорю, но вы забываете про новые СОУ, допустим для новой модернизации Абрамса она оснащена автоматической системой распознавания обьектов. То есть, система сама способна обнаруживать танки(или напоминающие их обьекты) противника и давать о них сведения на экран, а уж человек принемает окончательное решение. Это значительно повышает шанс обнаружения.
quote:Originally posted by Vladislav000:
У меня есть своя идея нового танка, если будет интересно, могу поделится. Собрал все сведения в кучу, о танках, о МРПАх и их основных критериях выживаемости/уничтожения, а также основных достоинствах и недостатках, ну и Остапа понесло(с)
Черный Орел помоему только в СМИ считали будущим ОБТ РФ, официально кажется никто подобного не говорил. Была в нем 125мм и ни разу не 140мм пушка, да и вообще с чем его только не путали и с Т-95, и с обьектом 187 и 292, да и просто напридумывали о нем что им журналюгам в голову взбрело.
quote:А где там про активную защиту ? Динамическая является пасивной.
quote:тут проскакивала в сети инфа про новейший проект нашего танка, чуть ли не с плазменной пушкой. Но индекс я забыл...
Я разрожусь мыслями завтра, с вашего позволения, спать очень хоца
Итак сначала стоит определится чтоже такое мы хотим иметь на сегодняшний день.
1) Максимальную возможную защиту, "по кругу",при минимально возможном весе машины.
2)Максимально возможную боеспособность при атаке по всем направлениям (бронетехника, низколетящие воздушные цели, пехота)
3)Максимально возможную ремотопригодность узлов и агрегатов в условиях поражения современными противотанковыми средствами.
4)Максимально возможное удобство для экипажа, в управлении танком и ведении огня.
5)Возможность покинуть танк при его поражении, не в ущерб бронированости.
6)Максимально возможное разнообразие используемых боеприпасов, под различные цели.
7)Максимально возможную манёвреность, и быстрый ход.
8)Как можно более низкую сибестоимость всех узлов, их как можно более длинный срок службы.
Казалось бы, так много всего по максимому и где же найти оптимум? А он возможен, если не зацикливатся на существующих концепциях. Итак, по порядку:
1) Для решения задач 1,3,4, и 5. Прежде всего стоит пересмотреть распределение полезного обьёма и МТО в танке. Все существующие схемы, не позволяют зделать танк одновременно, живучим и бронированым "по кругу" с большим пространством внутри танка. Ставим двигатель сзади, получаем малое пространство жилого отсека, уязвимую кормовую часть. Делаем переднемоторную компановку, получаем большой защищёный жилой отсек, но возможное поражение двигателя, при пробитии брони, только увеличивается, так как не для кого не секрет, большиство попаданий в танк, приходится на лобовую броню. Если делать её слишком толстой, в таком случае, танк получается неправданно тяжёл.Ну а про то, что при таких компановках, танк остаётся максимально уязвим с ботов и сверху, думаю и так понятно.
Я предлагаю сделать двигатель, разделить его на отдельные секции и разнести их по бортам танка, трансмисию поставить в передней части, так как там проще зделать люк в верхней части корпуса.. (приметивная схема прилагается ) Таким образом, мы получим, массу свободного места внутри танка. Что позволит забронировать его переднею и заднюю часть, максимально, не в ущерб весу, а также, зделать люки для входа/выхода, как сзади так и спереди танка. К томуже, у нас получится, что с бортов, появилась дополнительная защита, в виде агрегатов двигателя. А так как сами агрегаты растянуты вдоль борта, они не так уязвимы при попадании снарядов/ПТУРов итп вещей, особенно, если коленвал, будет максимально опущен вниз и будет иметь возможность, отключать цилиндры, как это делается на современных двигателях. Плюс, у нас получается, ДВА двигателя, и если один из них всётаки будет выведен из строя, потеряв 50%тяги всёравно можно продолжить бой/или отступить, согласно ситуации. К томуже, не для кого не секрет, что рядный двигатель, обладает наилучшей тягой, на всём диапазоне оборотов. (а у нас их получается два).
Получив много места внутри танка, мы легко можем отказатся от обитаемой башни, отдав её на откуп механизмам заряжания и прочим приспособлениям. В итоге, таким образом, мы получаем бОльшую защиту от атаки сверху. У нас там всё прикрыто башней. Так как двигатель находится по бортам, мы также можем сделать днище V образной формы, что значительно повысит живучесть танка при подрыве на минах/фугасах и прочей взрывчатой гадости. Экипаж получается сидит, в бронированой со всех сторон капсуле
Плюс, растянутое расположение агрегатов, делает их лего доступными ИЗНУТРИ танка(особенно важным, мне кажется, станет доступность трансмисии, которая при любой другой компановке, недоступна), прикрыть их из нутри, сьёмными броневыми пластинами и мелкие неполадки, можно устранять не выходя из танка. Что может сыграть не маловажную роль в бою.
Придумывать сферического коня в вакууме, а то есть всякие Х образные двигатели не прийдётся. Рядный двигатель самый простой в компановке, а сделать его достаточно "плоским", думаю особого труда не составит. Единственное что представляет сложность, так это трансмисия с синхронизатором, для двух двигателей, но как мне видится это решаемая проблема. Без особых затрат. Охлаждение двигателя расположенного сбоку, также устроить проще и естественей, чем при задне/переднемотроной компановке. В которых охлаждение двигателя всегда является проблемой, в заднемоторном отсеке оно недостаточно, так как агрегат приктыт башней, и недостаточно обдувается воздухом, в переднемоторном, охладительные решётки слишком уязвимы для поражения. плюс, равномерное распределение двигателя с его правельным охлаждением, позволит избавить танк от проблемы недостаточного отопления танка суровой зимой, и перегрева летом.
Распределение двигателя и трансмисии(а также смещение башни ближе к задней части корпуса, расскажу о ней поже) по корпусу равномерно, создаст идеальный баланс массы танка, никакого перевеса на ту или иную сторону. И к томуже, каждая из гусениц имеет максимальную загрузку, те сцепление с грунтом.
Для получения возможности подобной установки двигателя, прийдётся отказатся от торсионов(вот тут думается количество табуреток в мой адрес, резко увеличится схемка прилагается
) в пользу, вынесенной за пределы корпуса, пружинной подвески. Как это реализованно на танке Меркава. Что это даст? Дело в том, что торсионная подвеска, вкупе с плоским днищем, очень уязвима при подрыве танка, легко ломается и выходит из строя. К томуже, её крайне затруднительно ремотировать, при таком расположении. Пружинная же подвеска за пределами корпуса, мало того, что более живуча при подрыве на минах/фугасах, в силу своих особенностей, так ещё легко подвергается замене, так как легко доступна.
Топливные баки предлгаю расположить в верней части корпуса в небольших углублениях(по типу абрамса, схему прилагаю, так они будут защищены башней )
Итого по МТО мы имеем: Равномерное распределение массы, башни, двигателя и трансмисии, не будет перегружать передок/задок танка, как у Меркавы(и прочих) и в купе с рядными движками, обеспечит уверенную тягу, разгон и манёвренность.
Конечноже, для комфортного размещения экипажа в корпусе танка, прийдётся увеличить его высоту и ширину, по сравнением с Т72 и иже с ним, здесь уж ничего не по пишеш. Но думается, нам не требуется перевозить в корпусе танка до 6ти пехотинцев(хотя может быть и требуется, поделитесь своими мыслями) следовательно, увеличение будет ограниченным. Думаю при грамотном проэктировании, можно уложится в массу около 50-55тонн, что вполне приемлимо. По сравнению с нынешнеми 70+ у западных танков.
Теперь пройдёмся по башне и вооружению.
На сегодняшний день, увеличение каллибра пушки идёт по нарастающей, так как бронезащита растёт и её нужно преодалевать... Но увеличение каллибра, это не есть такой гуд, каким кажется на первый взгяд. бОльший каллибр, означает меньший боезапас танка, меньше места в башне(если она обитаема), большую маску пушки что увеличит зоны возможного поражения в лобовой части танка под малыми углами, бОльший каллибр означает высочайшее давление в стволе, а следовательно ещё меньший его ресурс(для примера, современный ресурс 125мм пушки едвали дотягивает до 1000выстрелов, а если вести стрельбу ракетами так вообще ресур становится смешным около 100выстрелов..)у перспективных орудий 140-152мм дульное давление в стволе, более чем в два раза выше, чем у 125мм. Думаю не сложно предугадать, какой ресурс будет иметь такое орудие. И в дабавок, не смотря на системы атктивной защиты, сейчас против танков, активно разрабатываются касетные боеприпасы(авиа) и СОУ с возможностью поражения танка в ствол орудия. Что, даже при самой крепкой броне, сделает танк бесполезным.
Но, все эти препятсвия, можно преодалеть, если отказатся от класической компановки башни танка, мега-пушкой. Для этого существуют САУ, и соврешенно не зачем, гнатся за их харак-ми в плане орудия.
Я предлагаю, сделать ракетно-пушечную башню танка. Причём, ракетное вооружение, будет рассполагатся, внутри башни танка и его запуск, будет производится не через ствол орудия, а через отдельное пусковое устройство, в центре башни танка. Пушечное же вооружение, я предлагаю представить в виде 40-45мм скорострельной автоматической пушки с подачей двух лент одновременно. Для того чтобы максимально снизить, время переключения с одного боеприпаса на другой, при этом не усложняя и удорожая конструкцию(чтото вроде такого аппарата http://world.guns.ru/machine/mg26-r.htm но с удалённым управлением). Малая маска орудия позволит значительные углы отклонения от нормали, в обе стороны. Пушка с достаточно длинным стволом позволит боротся как с лёгкой бронтехникой, так и низколетящими целями, фугасными зарядами позволит обрабатывать укрытия пехоты, без траты на них ракет. Также она позволит достовать малоразмерные движущиеся цели, на дистанциях недоступных танковому пулемёту. Плюс, пушка будет всегда готова немедленно открыть огонь, и если произойдёт неожиданное столкновение с вражеской бронетехникой, танк сможет поразить его если не в лоб(хотя современные скорострельные пушки обладают очень значительной бронебойностью, теже с обеднёным ураном при достаточно низкой стоимости, по сравнению с пушечными боеприпасами) так поразить вражеский танк в уязвимую пушку. Скорострельнось в этом случае, только благо.
При этом, я предлагаю сделать сами запускаемые ракеты, по типу выстрелил и забил, а главное, разборными, на две части, собственно на ракетный двигатель и боевую часть. Предлагаю разработать автомат, который сможет подать преднею часть из БК в отверстие по выдвижной направляющей, затем другая часть автомата подаст нижнею часть, затем они стыкуются(это вполне возможно, хоть и комуто покажется сложным, но двигатель и боевая часть в ракете, никак не связанны)допустим что разные части ракеты будут расположенны, соответсвенно в левой и правой частях башни. Нарисовать такое увы не могу, рисую слишком плохо, лишь представить схемку, по каторой предлагаю додумываться самим. (башню Абрамса взял просто по тому, что была под рукой ) Красным показан отсек для пушки, синим для ракет, чёрным выделил область, в которой предлагаю устанавливать хрупкие приборы слежения/наведения, а связывать их с установлеными спереди датчиками, предлагаю через оптоволоконую связь. Чтобы максимально защитить их, и иметь возможность при повреждении легко заменить.
Вертикальный запуск ракет, позволит производить их с закрытых позиций, даже не видя танк противника по наводке БЛПА или солдат с коректировщиком. Сборная ракета, будет больше цельной, распологающейся в башне, следовательно, будет иметь большую дальность и мощность. Также, ракеты атакующие цель сверху, имеют больший шанс поражения цели. Также вертикальный запуск, позволит стрелять из совсем неудобных позиций в городе, когда вокруг танка, даже нет места чтобы повернуть пушку, вокруг находятся здания, массивные деревья и пр.Такой танк, сможет оказывать артелерийскую(точнее ракетную) поддержку, мобильным отрядам пехоты, даже ещё не входя в город, с места базирования, им достаточно скоректировать огонь.
Плюс, имея разнесённое и изолированое по отсекам вооружение, при поражении башни танка, он не потеряет боеспособности. Если будет поражён ракетный отсек, останется пушка и наоборот. Боеукладка ракет в башне, мало того что позволит защитить их от осколков, скорострельных пушек и пуль(в случае с навесными это не получится) так их сборная конструкция, позволит разместить их достаточное кол-во.(думаю без особого увеличения башни можно разместить около 30ти ракет) И мало того, защитит, от подрыва одной части ракет, другую. Те. если будет поражение в левую часть башни, их строя выйдут лишь ракетные двигатели(и наоборот). Следовательно, если танку удастся спастись, замена боекомплекта, будет не столь дорогостоющей. Также пушка малого каллибра, также гораздо дешевле в обслуживании и замене. И повредить её в бою, уже сложнее чем ствол 140мм и 50-60каллибров в длинну.
Итак на мой дилетанский взгляд, мы получим танк, достаточно лёгкий и манёвреный, достаточно защищёный и вооружёный. Для участия на большинстве ТВД. А также при любой применяемой тактики/стратегии. То есть как в антитеррористических операциях(защита по кругу, скорострельная пушка)так и в массовых танковых столкновениях(ракетное вооружение, пожалуй позволит даже более эффективно боротся с танками противника, лобовая броня, скорость, манёвренность.) Про всякие ДЗ и Шторы писать не буду, это само сабой разумеющиеся вещи.
Ну вот и всё пожалуй, готов ловить мебель
quote:Originally posted by Vladislav000:
Аха, вы конечно же намекали на аналог системы Штора? Пардон, мой моСк, не так, как следует, обработал вашу мысль.
По вашему танку можно конечно хорошо пройтись критикой, но это будет не вполне правильно так-как мы обсуждаем не готовые чертежи, а лишь примерные схемы, ограничусь тремя табуретками на самых спорных с моей точки зрения моментах :
Табуретка Nº1
Компоновка МТО и трансмиссии не в коей мере не способствует сокращению их обьема и веса, следовательно и всего танка. Также два малых двигателя в конечном итоге всегда тяжелее и занимают гораздо больше пространства нежели один большой и экономически снова таки проигрывают . Ваша бронемашина будет просто огромной даже в сравнении с западными, ни разу не 50-55т. Этот танк нельзя будет перевозить ж/д транспортом, только это уже делает невозможным его использование в России.
Табуретка Nº2
Рекетные танки в свое время не прижились и до сих пор никому не удалось удачно заменить пушечное вооружение на ракетное по целому ряду причин, но допустим вам это удалось. Каков будет ракетный БК (типы БЧ) , а главное скорострельность ? Вертикальный запуск совершенно не подходит в случае БД в городской застройке и в редколесье, и плохо подходит для горной местности. В ущелье, на улицах рарушенных городов или же просто-напросто маскируясь в лесополосе встретив танки противника ваша машина будет обречена.
Табуретка Nº3
Баки "по типу абрамса" добавят огромный минус абрамса вашему танку, большие зазоры между башней и корпусом, считающиеся очень уязвимым местом американской машины.
quote:акже два малых двигателя в конечном итоге всегда тяжелее и занимают гораздо больше пространства нежели один большой и экономически снова таки проигрывают . Ваша бронемашина будет просто огромной даже в сравнении с западными, ни разу не 50-55т. Этот танк нельзя будет перевозить ж/д транспортом, только это уже делает невозможным его использование в России.
quote:Каков будет ракетный БК (типы БЧ)
quote:а главное скорострельность ?
quote:вертикальный запуск совершенно не подходит в случае БД в городской застройке и в редколесье, и плохо подходит для горной местности.
quote:Вот с этой, согласен, но продумать положение баков несложно, можно разместить их сзади, по бокам от двери в бронированых нишах.Баки "по типу абрамса" добавят огромный минус абрамса вашему танку, большие зазоры между башней и корпусом, считающиеся очень уязвимым местом американской машины.
quote:В ущелье, на улицах рарушенных городов или же просто-напросто маскируясь в лесополосе встретив танки противника ваша машина будет обречена.
quote:ребят, может завяжем с оффом? или переводите его в тему борьбы с МРАПами силами не строевых частей...
quote:Originally posted by Vladislav000:
Не соглашусь с этой "табуреткой", очевидно вы плохо себе представляете современное двигателе-строение, необязательно, вовсе небязательно делать движки из чугуна, диаметр цилиндра вовсе не так значителен как вам представляется. Чудовишная ширина V образных движков, как раз обьясняются углом между цилиндрами(я не знаю как вам по точнее описать размеры рядного движка... хотя, преметивный пример, откройте капот копейки, и посмотрите сколько места там занимает, в ширину, древня рядная четвёрка, конечно движок у танка пошире будет, но не так ужасно как вы себе представляете) Не обязательно делать их, такими какие они сейчас, так как у нас в распоряжении, весь борт, можно сделать их меньшего размера, но чуть большим числом. И если вам это неизветсно, я напомню, у наших танков, сбоку по длинне борта, как раз находятся топливные баки, вполне себе шириной 30 с чемто сантиметров, а также, тамже сбоку, находятся торсионы, которые знаетели, тоже занемают немало места и ничего, всё это неделает танк ниипически широким. Так что эта табуретка просвистела мимо.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Ну и чем же, просто слов "неподходит", как то недостаточно. Весь мир значит считает что в замкнутом пространсве нужно использовать вертикальный запуск. Или вы представили себе запуск по типу Тополь М? Тогда поясню, запуск происходит с помощью небольшого вышибного заряда, на метр-потора вверх, от крыши танка, затем включается маршевый двигатель и ракета может лететь горизонтально, если это необходимо.
Так что эта табуретка тоже мимо.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Такая же как у обычного танка, оснащённого атоматом заряжания т.е. один выстрел в примерно 8-10секунд. Или есть сомнения в возможности автомата совершить 4ре операции за это время? Или есть сомнение в СОУ, что за это время подготовки к выстрелу, она не сможет, сделать необходимые расчёты, а при окончании подготовки ввести данные в боеголовку и произвести пуск?
quote:Originally posted by Vladislav000:
Про то что у машины есть ещё и автоматичекая пушка, вы конечно, благополучно забыли.... обычный танк, не способен мнговенно произвести выстрел, физически не способен, 10секунд как минимум, подсказать сколько раз можно будет поразить вражеский танк, за это время из скорострелки(пусть даже 100выс/мин)? На короткой дистанции она будет также смертельна, как и основные орудия танков. Почитайте хотябы опыт использования 30мм орудия Бредли в войнах в заливе. (у меня калибр больше, если забыли).
МРАПы, что подорваны на короткометражках, интересно где бы по ним почитать? Насколько они похожи на наш Тигр, по бронезащите итп вещам.
Он на ТИГРу только формами похож и то отдаленно, в видео скорее ракурс так получился. Почитать, на русском даже не знаю, ну вот немного есть: http://arms-tass.su/?page=article&aid=67268&cid=159
У меня друзья как-раз на таких в афганистане с прошлого месяца разьезжают, вернутся тогда поинтересуюсь их мнением практиков на счет этого чуда. А так в теории, мне больше трехосевые модели импонируют, но думаю что это значительно лучше чем вообще ничего, обычный транспорт в виде легкобронированных внедорожников вселеяет меньше уверенности в личною безопасность.
quote:Он на ТИГРу только формами похож и то отдаленно, в видео скорее ракурс так получился. Почитать, на русском даже не знаю, ну вот немного есть:
Вижу, что похож мало, но концепция таже, оба с плоским днищем, двухосные и с значительным остеклением кузова(особенно те, что на кадрах подрыва и фото)что означает меньшуюю жёсткость кузова, по сравнению с цельным.... На первом видео видно, что машина разрушилась сразу по середине, видать сказалась недостаточная жёсткость на изгиб. Погибли люди, во втором случае подрыв произошёл "удачнее", для экипажа, чуть поже, ближе к заднему мосту, меньше погибших(если я правильно понял подписи под видео). На последней же фотке, взрыв видимо произошёл под самой защищённой часть машины, под передком, там где движок и трансмисия. В итоге все уцелели.
Интересно, будь у машины третья ось(при сохранении общей компановки, те такое же днище, остекление итп) она бы послужила своеобразным барьером от взрыва или разрубила бы машину как гильётиной.... вообще направленый взрыв будет лучшим противодействем МРАПу, стрелять из граника неэффективно, подрывать, тоже не особо эффективно, по методу "ударного ядра" тоже сомнительно, слишком велик обьём машины. На поле боя думаю лучшим будет использование боеприпасов ОВ с задержкой подрыва, чтобы взрывались внутри.
quote:Ну так ПМ никто не отменял
ЗЫ/Да кстати, с наступающим всех
quote:Он на ТИГРу только формами похож и то отдаленно, в видео скорее ракурс так получился. Почитать, на русском даже не знаю, ну вот немного есть: arms-tass.su
в статье написано что у RG-31 v образное днище, но глядя на фотографию верится с трудом!)) v образное днище призвано отводить в сторону ударную волну а такие навесы явно этому мешают.
Подскажите как вставлять картинки в текст!!!Nevsebe 26-12-2009 21:55quote:Originally posted by Vladislav000:
На первом видео видно, что машина разрушилась сразу по середине, видать сказалась недостаточная жёсткость на изгиб. Погибли люди.
Не думаю, что так всё фатально. Скорее всего взрыв оторвал мотор с передней осью, а остатки МРАПа провалились в воронку от взрыва, вот и кажется, что бронекапсула разрушена.
Вот, например, Caiman после мощного взрыва, у солдат ранения от лёгких до тяжелых.
![]()
![]()
Varnas 26-12-2009 21:58quote:вообще направленый взрыв будет лучшим противодействем МРАПу, стрелять из граника неэффективно, подрывать, тоже не особо эффективно, по методу "ударного ядра" тоже сомнительно,
А как технически реализуетса етот направленный взрыв?Vladislav000 26-12-2009 22:11quote:Вот, например, Caiman после мощного взрыва, у солдат ранения от лёгких до тяжелых.
И тут чётко видно что подрыв был под передней осью. То что сумели добится таких результатов, при подобном виде подрыва, впечатляет. Думаю что наш 80БТР подобное не переживёт.quote:Конечно разобрать трудно, уж больно плохое качество видео. Но мне всёже кажется что подрыв был чётко под центром машины, она не отлетела вперёд, ни назад, просто подпрыгнула. Это можно проследить понаблюдав за передней частью, каторую можно разглядеть на протяжении всего ролика. В конце же, если сделать стоп кадр, мне кажется что у МРАПА отсутсвует часть крыши, значит, скореее всего, капсула разрушенна...Не думаю, что так всё фатально. Скорее всего взрыв оторвал мотор с передней осью, а остатки МРАПа провалились в воронку от взрыва, вот и кажется, что бронекапсула разрушена.
quote:Подскажите как вставлять картинки в текст!!!
Сначала напишите сообщение и отправте, затем нажмите редактировать его и в низу будет возможность выбрать и добавить картинки.Nevsebe 26-12-2009 23:49quote:Originally posted by Vladislav000:
Сначала напишите сообщение и отправте, затем нажмите редактировать его и в низу будет возможность выбрать и добавить картинки.
Ни за что! Загружаете картинку на http://imаgеshасk.us/ , например; после загрузки изображения целиком копируете адрес для Hotlink for forums (1) или Hotlink for forums (2) (вид ссылки типа img696.imаgеshасk.us[IMG]http://img696.imаgеshасk.us/img696/1449/Я картинко. jpg[/IMG][/URL]) в создаваемое сообщение и... всё!Vladislav000 27-12-2009 07:55quote:А как технически реализуетса етот направленный взрыв?
Зарывается в полотно дороги(или устанавливается на обочине) конус, широкой частью в направлении цели, заполняется взрывчаткой и всё. Направленое действие обеспеченно. (такой конус ничего не стоит сварить из 4х листов)Bigshow 27-12-2009 12:48
quote:Originally posted by Vladislav000:
Ну можно и на английском, с промтом я уже подружился, да и в школе вроде учил, чавонить да пойму
Ну тогда вот памфлетик в ПДФ от производителя: www.baesystems.com
quote:Originally posted by Vladislav000:
Зарывается в полотно дороги(или устанавливается на обочине) конус, широкой частью в направлении цели, заполняется взрывчаткой и всё. Направленое действие обеспеченно. (такой конус ничего не стоит сварить из 4х листов)
А зачем этот конус (разве что грунт мягкий), просто заклдаки этой формы в самой земле делать и будет тотже эффект, как-только газы покинут конус, все-равно они будут распространятся во всех направлениях, только отчасти сохраняя вектора заданные конусом . Красивые и более эффективные решения это в виде нескольких взрывов с очередностью инициации, к примеру ставим два относительно слабых фугаса по обочинам по одному на каждую сторону дороги, а в центр кладем третий основной заряд, два боковых инициируем на несколько миллисекунд раньше (время зависит от бризантности используемого ВВ и растояния между фугасами) и тогда взрывная волна основного пойдет по пути наименьшего сопротивления строго вверх, тоесть в мрап.Vladislav000 27-12-2009 13:28quote:А зачем этот конус (разве что грунт мягкий), просто заклдаки этой формы в самой земле делать и будет тотже эффект, как-только газы покинут конус, все-равно они будут распространятся во всех направлениях, только отчасти сохраняя вектора заданные конусом
Это как раз не критично, расстояние до днища не велико, вот при боковой устаноке, да, уже не столь эффективно. А конус из металла(или просто с укреплёными стенками) для нашей родины актуален, глина да чернозём...quote:два боковых инициируем на несколько миллисекунд раньше (время зависит от бризантности используемого ВВ и растояния между фугасами) и тогда взрывная волна основного пойдет по пути наименьшего сопротивления строго вверх, тоесть в мрап.
Красиво, эффективно, но, такая синхронизация потребует высокой квалификации подрывника и не хилого оснащения...S-D 27-12-2009 13:42
В виде шутки:Выкопать яму, в ней установить стальные (твердосплавные) колья, сверху закрыть ветками(настилом и т.д) присыпать для маскировки грунтом. Как он туда провалится подождать пока не прекратяться крики и АККУРАТНО держа на готове оружие подойти к краю в готовности добить, что бы не мучался.
А если серьёзно: то во первых, надо понять на каком ТВД будет применена данная техника. От этого зависит тактика и применяемые способы поражения. Например если колонна передвигается по автодороге ствердым покрытием (автомагистрали) то нападение на неё не даст ощутимого результата, т.к. скорость колонны относительно высокая, а обочины скорее всего расчищены и далеко пролсматриваются. Т.е укрыться негде. Если же рассматривать лесные дороги (направления )типа как в средней полосе, то скорость колонны будет низкой ,а лес подступает практически вплотную к дороге. Качество дороги низкое, значит есть возможность её еще ухудшить и заставить колонну остановиться, например для уборки упавшего дерева. Ну а дальше ......... исходя из ситуации. Так же если нападение осуществляют иррегулярные силы, то скорее всего у них нет тяжелого вооружения, и они могут только использовать тактику "комариных укусов" т.е. ударил и скрылся. И не факт, что потерь не будет.asto4 27-12-2009 16:45
попытаюсь добавить картинки Израильского МРАПа Wildcat не знаю что из этого получится))))asto4 27-12-2009 16:52
на мой взгляд любителя Wildcat больше подходит на звание МРАПа чем его американские собратья!Slinker 27-12-2009 17:00quote:Originally posted by S-D:
Например если колонна передвигается по автодороге ствердым покрытием (автомагистрали) то нападение на неё не даст ощутимого результата, т.к. скорость колонны относительно высокая, а обочины скорее всего расчищены и далеко пролсматриваются.Посмотрите ролик ,который я выкладывал на 73 странице, там по мрапу с моста стреляют из рпг, и если внимательно всмотреться в видео то видно что струя таки пробила крышу .Это видно через заднее окно. Да и колонна там идет не очень быстро.
North Wind 27-12-2009 17:10
А на мой неискушенный взгляд "Дикий кот" больше БТР с усиленной проивоминной защитой, чем МРАПVladislav000 27-12-2009 17:11quote:Израильского МРАПа Wildcat
Серьёзный вагон, остеклениее минимально. удивляет только, остсутствие решётчатых экранов по борту и открытость пулемётного гнезда, даже не мини башенка, а просто на турели.... очень странно, учитывая застройку в которой этой машине прийдётся ездить.... инфой, плиз, поделитесь(но тока не на израильском)что у неё там и по чём.
S-D 27-12-2009 17:24quote:Originally posted by Slinker:Посмотрите ролик ,который я выкладывал на 73 странице, там по мрапу с моста стреляют из рпг, и если внимательно всмотреться в видео то видно что струя таки пробила крышу .Это видно через заднее окно. Да и колонна там идет не очень быстро.
Данное видео снято в условиях ГОРОДСКОЙ застройки. Причем в Ираке. Если рассматривать ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ возможность применения МРАП в условиях Европейского ТВД то мосты над автомагистралями не так часты, и скорее всего будут контролироваться блокпостами.
asto4 27-12-2009 17:40quote:Серьёзный вагон, остеклениее минимально. удивляет только, остсутствие решётчатых экранов по бортуу меня особой информации нет!))) приглядитесь у этого "вагона")))) давольно таки толстые борта это думается не только противопульная броня!
asto4 27-12-2009 17:43quote:А на мой неискушенный взгляд "Дикий кот" больше БТР с усиленной проивоминной защитой, чем МРАПа что по вашему такое МРАП?
Walenok 27-12-2009 17:47
Дикий кот насколько я знаю сделан на шасси Татры. А это шасси сам бог велел использовать для машин с усиленной защитой от подрыва. Получится в нижней части конусообразный несущий броне корпус.Bigshow 27-12-2009 18:01
Что-то и правда уж слишком условное все, ну давайте чтоли вводную для партизан придумаем:
Имеем грунтовку между двумя населенными пунктами с расстояниями между ними в 11км, дорога пролегает по типичному ландшафту средней полосы европейской части РФ (равнины и низмнности), вдоль дороги с юга вплотную пролегает редколесье переходящее в густой лес в 300-400м углубления , с северной стороны находятся поля на одном уровне с дорогой. В целом грунтовка прямая без крутых поворотов и просматривается как минимум на 400м. Время года - лето.Цель: отделение мотопехоты, передвигающееся на МРАП (пусть будет тотже ЮАРовский РГ-31), возможно будет сопровождаться головным дозором в виде легкобронированного внедорожика с крупнокалиберным пулеметом. Задача: ПОЛНОСТьЮ уничтожить врага, понеся при этом наименьшие потери. После осуществления нападения, отходить в юговосточном направлении в сторону расположения своих войск. (до линии фронта 35 км. по прямой)
Вражеские силы: по дороге спорадически проезжают колонны бронетехники и патрули народного ополчения-колаборационистов на легковых автомобилях. Воздушное пространство под контролем противника и весь район патрулируется одной единицей развеывательного БПЛА. В западном НП расквартированы значительные силы противника, способные обеспечить артиллерийскую поддержку попавшим в засаду и выслать бронетехнику, в восточном НП имеем фортифицированный блок-пост с двумя БМП.
Партизаны: отряд в 10 бойцов, с легким стрелковым оружием состоящего из одного пулемета, одного ручного противотанкового гранатомета, автоматов двое из которых с подствольниками, ручных гранат и двух противопехотных, направленного действия осколочных мин с натяжными взрывателями. Тротила, гексогена и прочих ВВ нет.
North Wind 27-12-2009 18:07quote:Originally posted by asto4:а что по вашему такое МРАП?
По-моему он ближе к грузовику, только с броней
asto4 27-12-2009 18:21quote:По-моему он ближе к грузовику, только с бронейБТР тогда бронированный автобус с пулеметом :-)
North Wind 27-12-2009 18:54quote:Originally posted by Vladislav000:
Серьёзный вагон, остеклениее минимально. удивляет только, остсутствие решётчатых экранов по борту и открытость пулемётного гнезда, даже не мини башенка, а просто на турели.... очень странно, учитывая застройку в которой этой машине прийдётся ездить.... инфой, плиз, поделитесь(но тока не на израильском)что у неё там и по чём.
Как раз, судя по коробке с ба-альшими линзами справа, она вообще дистанционная
Vladislav000 27-12-2009 19:50quote:Как раз, судя по коробке с ба-альшими линзами справа, она вообще дистанционная
На мелких фото я этого не смог разглядеть, но да, следовало догадатсяа вот позади, у него что? Постановщик дымовых или чтото иное..
quote:авольно таки толстые борта это думается не только противопульная броня!
И к томуже тут видно, что броня сегметная-навесная, против кумулятивных, не поможет конечно, но оочень любопытно, а в зазор между корпусом и бронём,интересно, предполагается наполнение?..Мне сей бронивечоксь понравился, сразу виден немалый опыт войны с партизанами/террористами. (на псоледнеи фото, напоминает с передка нашу электричку)
quote:Партизаны: отряд в 10 бойцов, с легким стрелковым оружием состоящего из одного пулемета, одного ручного противотанкового гранатомета, автоматов двое из которых с подствольниками, ручных гранат и двух противопехотных, направленного действия осколочных мин с натяжными взрывателями. Тротила, гексогена и прочих ВВ нет.
Жопо однако, с таким вооружением на МРАПы, по моему, лучше вообще не рыпатся, если только попробовать "посчипать". Заминировать на растяжку, в лесополосе, зделав из пары мин и ручных гранат СВУ(смогут и не попастся, шесты отводящие проволоку там всякие используют, да и визуально можно заметить, дорога то просёлочная, значит скорость будет невысока) дождатся подрыва, затем поджечь(в двигатель) замыкающий МРАП(если есть заряды, постаратся таким же образом поджечь все машины), шквальный огонь из всего что есть, с наиболее близкого расстояния, построение "подкова", надолго не затягивать(2-3минуты и отход). Иначе сомнут.... Уничтожить не получится, если колонна будет насчитывать хотябы 3-4МРАПа, если пару, шанс есть.Bigshow 27-12-2009 23:08
Ну приехали, "а может быть ворона..."
Американцы, уже давненько разделили МРАПы на категории, первая это наиболее легкие машины для городских операций, категория два куда входят крупные и более защищенные, вроде этого дикого котяры, предназначены для дальних конвоев и собственно транспорта, а также на их базе делают спецтехнику в виде машин скорой помощи, ИМР, и т.д., ну и третяя категория это совсем уже мастадонты по цене трех танков.
quote:Originally posted by Vladislav000:
...вот позади, у него что? Постановщик дымовых или чтото иное..
Иное, это система активной защиты. Та которой пока нет у американцев
quote:Originally posted by Vladislav000:
Уничтожить не получится, если колонна будет насчитывать хотябы 3-4МРАПа, если пару, шанс есть
Нет вы что три-четыре, чай не все партизаны будут из запаса ОБрСпН. Я вообще имел в виду максимум 1 МРАП + возможно ХАММЕР. Упор именно на то что может быть головняк, как его отсекать с таким скудным вооружением, у него крупнокалиберный, а дорога простреливается ? А вообще самой главной проблемой будет уйти от преследования, но это уже другая тема.Тремор 27-12-2009 23:31
С одним гранатометом и без взрывчатки выполнять такую задачу???
Однако приказы не обсуждаються.Група делиться на 3 части
1. Наблюдатель
2. Подрывник
3. группа прикрытияМины типа мон 50 (100-200)расположил бы так, что - 0,они могли обездвижить джип - уничтожить колеса с одной стороны. Мины управляються оператором с помошью тросика.
Наблюдатель
- экипировка: бинокль, свисток (лучше рация, или моток двужильного провода мощная батарея и ламочка, как я понимаю электровзрывателей проводных и радио у нас нет).
-расположение: в 150-200 метрах от места подрыва. по возможности есть 2 способа скрытного отхода.
- задача: наблюдение, подача сигнала подрывнику, отход.
- шансы на выживание - максимальные в групеПодрывник
- экипировка: дымовая шашка, дымовые гранаты, чем меньше веса - тем лучше. Бежать прийдеться много и быстро
-расположение: замаскирован наглухо, лежит в кустах метрах в 30 от дороги.
- задача: По команде наблюдателя дергает тросик, зажигает дымовую шашку и пытаеться покинуть место засады.
- шансы на выживание - минимальные в группеГруппа прикрытия
-экипировка: гранатомет, пулемет, подствольники.
-расположение: линией вдоль дороги на дистанции 50-100 метров, в кустах и ложбинах и т.д.
-задача: после подрыва мин открыть шквальный огонь из всего что есть (рожок из автомата, короб из пулемета, 2 -3 ВОГа, если необходимо выстрел из РПГ или мухи.) на протяжении 1 минуты. Дают возможность отойти наблюдатели и подрывнику, добивают джип.Мины типа мон 50 (100-200)расположил бы так, что - 0,они могли обездвижить джип - уничтожить колеса с одной стороны. Мины управляються оператором с помошью тросика.
Даже при такой урезанной цели (побеспокоить колонну, уничтожить джип) есть высокая вероятность потерь в групе. А если в лесу невозможно сделать схрон или уйти в нерпиступную местноть (болота, густой лес, горный массив), то у группы практически нет шансов прожить более чем 1-2 дня.
Bigshow 28-12-2009 12:30
Рации нет, а если и есть то приказ соблюдать режим радиомолчания, даже щелчки запрещены, противник слишком хорошо обеспечен средствами РЭР.
Дымовых гранат у нас нет, если шашку можно и эрзац сделать, то полноценную дымовую гранату уже более проблематично.
Задача подрывника (он у вас собственно получается и есть ударная группа ) не совсем понятна, зажигает ДШ и ... ?
Внедорожник и мрап вряди будут идти на короткой дистанции, проблема в том что хаммерюга возможно будет работать как выынесенный дозор, может и в 200м, а возможно и в километре, этого мы не знаем и сможем узнать заранее лишь если вынесем НП далеко до места засады по ходу противника.Aglalex 28-12-2009 08:57quote:Originally posted by Bigshow:
Рации нет...
Что-то уж очень не любите вы своих диверсантов раз нарисовали им такое скудное обеспечение...
Даже партизаны не такие уж дураки, чтобы идти с пулеметом и автоматами на МРАПы. Скорее всего, раз уж вы так четко описали место засады, а также расположение и силы противника на местности, разведка какая-никакая имеется... А значит, имеется и возможность более эффективно подобрать снаряжение - один пулемет для прикрытия, пара автоматов для беспокоящего огня (чтобы головы поднять не могли), без подствольников (лишний вес только), и заранее приготовленные фугасы (у нас остается 7 человек, а это немалый груз можно унести)... Я бы добавил один РПГ...Сожет такой - пропускаем дозор, подрываем фугас помощнее на обочине, чтобы остановить (в идеале перевернуть) МРАП, обстреливаем из РПГ и пулемета. Причем выстрелом РПГ поражаем двигатель, а пулемет располагаем так, чтобы он видел главный десантный выход. После этого, основная группа отходит, а прикрывающая дожидается возвращения дозора и подрывает оставшиеся фугасы, замаскированные немного впереди места засады. После чего, фугасом поставленным на неизвлекаемость минируется сам раздолбаный МРАП. Группа уходит.
Хотел бы сказать про использование раций и радиовзрывателей... РЭБ - это, конечно, страшная штука, однако, давайте посмотрим внимательней на засаду. Между населенными пунктами несколько километров, а между диверсантами максимум несколько сот метров. Для этого не надо использовать мощные армейские рации, великолепно подойдут и дешевые из магазина электроники, работающие максимум на 200-300 метров... Радиовзрыватели также имеют небольшой радиус действия и не так уж сложны.
Тросик - конечно, надежная вещь, но зачем же воевать дедовскими способами, когда на дворе ХХI век?
Противник вряд ли будет непрерывно глушить все частоты на всей контролируемой территории - этослишком дорого, а БПЛА не будет оборудован детекторами радиосигналов, поскольку для патрулирования оккупированной территории будет использоваться легкий или средний класс аппаратов - на нем будет только видеокамера, которую вечером заменят на тепловизор...Vladislav000 28-12-2009 10:41quote:Нет вы что три-четыре, чай не все партизаны будут из запаса ОБрСпН. Я вообще имел в виду максимум 1 МРАП + возможно ХАММЕР.
Тогда я не вижу проблемы, подобные конвои(наши), в составе узика+БМП+грузовик, долбали только так.Итак, имеем хамви с башенкой, с крупнокаллиберным пулемётом(а то и чем похлеще, Мk19 или GAU) выдвинут на расстоянии 150-200метров. За ним, на равном от друг друга удалении едут МРАП и грузовик/или ещё один МРАП(расстягивать на 200метров, 2машины никто не будет, в таком случае, более плотная компановка, предпочтительней, больше шанс прийти на помощь своим или просто проскочить опасный участок).
Согласно водной имеем поле+редколесье+густой лес. Подготовка всё по томуже принципу. Основная группа рассполагается по обе стороны от дороги в редколесье, тчательно укрыта, растояние до дороги 30метров, я надеюсь, что вы хоть оставите нам дренажные канавы или хотябы минимальнюю насыпь самой дороги, чтобы она возвышалась немного, иначе шанс перестрелять друг друга велик. А огонь лишь с одной стороны неэффективен, противник просто покинет машины и рассредоточится в лесу. (огонь пулемётов и автоматов по броне с более дальнего расстояния, будет не эффективным, высокая бронированость от пуль, а так, есть шанс, что хотябы пулемётчик, сможет работать по броне с проникающим эффектом) Отрежать, одельного наблюдателя и подрывника, при такой малой группе, означает неоправданные потери и потери в огневой мощи.
Роль "отмашки наблюдателя", оставим на долю СВУ, которое стоит заложить на дороге в густом лесу, для того чтобы отсечь Хамви с тяжёлым вооружением и ограничить ему, максимально, обзор. При паре мин+4-5гранат, СВУ получится достаточно мощным чтобы обездвижить машину. (только я не пойму, как и все, нафига тросик то? Соорудить, например, оптический датчик ничего не стоит, они в хозяйственных магазинах продаются, для раздвижных дверей магазинов например, пошёл купил и всё, мы же партизаны, значит большую часть времени, просто мирные жители и никакого гемороя с тросиком). Далее всё по списку, поджигаем МРАП/ы в двигатель, растреливаем шквальным огнём, затем отходим к схронам, двумя отдельными группами, прячем оружие, и по одному возращаемся в населённые пункты. (хотя есть большая большая жопо, постоянно курсирующий БЛПА с тепловизором, и другими гляделками. Как только колонна будет атакована, с джипа поступит тревожный сигнал, и БЛПА отправится в район операции... далее всё зависит от оперативности атаки и от удалённости самого от района БЛПА... при таком расскладе время на "поживится," просто не остаётся, к томуже дорога может оказатся прямой, значит колонна будет в прямой видимости обездвиженного, но не уничтоженного Хамви, и выходить на неё, будет чистым самоубиством).Aglalex 28-12-2009 12:02quote:Originally posted by Vladislav000:
расстягивать на 200метров, 2машины никто не будет
Читайте наставление по боевому охранению
quote:Originally posted by Vladislav000:
Основная группа рассполагается по обе стороны от дороги в редколесье
Трудности с отступлением и при любой пересеченности местности большая вероятность перестрелять друг друга...
quote:Originally posted by Vladislav000:
А огонь лишь с одной стороны неэффективен, противник просто покинет машины и рассредоточится в лесу.
никто не будет уходить от пусть и подбитой техники вглубь контролируемой партизанами территории. Все гораздо проще - минируете обочину с противоположной стороны и когда выжившие морпехи спешиваются и прячутся за подбитой машиной раздается серия взрывов, которая и довершает налет. Зачем подставляться под пули, если все может сделать взрывчатка?
quote:Originally posted by Vladislav000:
огонь пулемётов и автоматов по броне с более дальнего расстояния, будет не эффективным, высокая бронированость от пуль, а так, есть шанс, что хотябы пулемётчик, сможет работать по броне с проникающим эффектом
вообще бред... прочитайте сами, никаких противоречий не находите?
quote:Originally posted by Vladislav000:
При паре мин+4-5гранат, СВУ получится достаточно мощным чтобы обездвижить машину
Это не СВУ, а пукалка, которая только против живой силы может быть эффективна. Более-менее мощные фугасы делают либо из артиллерийских снарядов, либо из БОЛЬШОГО количества ВВ (чаще всего тола) с детонатором. Для диверсантов, ИМХО, лучше всего тол - возможность изменять мощность заряда просто добавляя шашки, нет лишнего веса в виде оболочки, простота конструкции, можно делать заряды любой формы...asto4 28-12-2009 12:23quote:к томуже дорога может оказатся прямойтакие акции готовятся заранее на местности выгодной для нападающих поэтому дорога не может вдруг ни с того ни с сего оказаться прямой!)
Bigshow 28-12-2009 12:29quote:Originally posted by Aglalex:
Что-то уж очень не любите вы своих диверсантов раз нарисовали им такое скудное обеспечение...
Даже партизаны не такие уж дураки, чтобы идти с пулеметом и автоматами на МРАПы. Скорее всего, раз уж вы так четко описали место засады, а также расположение и силы противника на местности, разведка какая-никакая имеется... А значит, имеется и возможность более эффективно подобрать снаряжение - один пулемет для прикрытия, пара автоматов для беспокоящего огня (чтобы головы поднять не могли), без подствольников (лишний вес только), и заранее приготовленные фугасы (у нас остается 7 человек, а это немалый груз можно унести)... Я бы добавил один РПГ...Сожет такой - пропускаем дозор, подрываем фугас помощнее на обочине, чтобы остановить (в идеале перевернуть) МРАП, обстреливаем из РПГ и пулемета. Причем выстрелом РПГ поражаем двигатель, а пулемет располагаем так, чтобы он видел главный десантный выход. После этого, основная группа отходит, а прикрывающая дожидается возвращения дозора и подрывает оставшиеся фугасы, замаскированные немного впереди места засады. После чего, фугасом поставленным на неизвлекаемость минируется сам раздолбаный МРАП. Группа уходит.
Хотел бы сказать про использование раций и радиовзрывателей... РЭБ - это, конечно, страшная штука, однако, давайте посмотрим внимательней на засаду. Между населенными пунктами несколько километров, а между диверсантами максимум несколько сот метров. Для этого не надо использовать мощные армейские рации, великолепно подойдут и дешевые из магазина электроники, работающие максимум на 200-300 метров... Радиовзрыватели также имеют небольшой радиус действия и не так уж сложны.
Тросик - конечно, надежная вещь, но зачем же воевать дедовскими способами, когда на дворе ХХI век?
Противник вряд ли будет непрерывно глушить все частоты на всей контролируемой территории - этослишком дорого, а БПЛА не будет оборудован детекторами радиосигналов, поскольку для патрулирования оккупированной территории будет использоваться легкий или средний класс аппаратов - на нем будет только видеокамера, которую вечером заменят на тепловизор...
Так рации нет не потому что ее действительно нет возможности достать, сейчас вон у половины охотников имеется аппаратура, а по причине что противник НАТОвцы и у них радиоэлектронная разведка поставлена очень впечатляюще. Про определение местонахождения методом триангуляции речи не идет, врядли в отряде хватит глупости вести постоянные переговоры во время подхода к месту засады, но даже если всего-навсего перехватят несколько секунд сеанса связи в районе, то как минимум будем иметь проблемы в виде увеличения количества патрулей и повышенной бдительности во всех колоннах, с выставлением скрытых огневых точек вдоль основных транспортных артерий. Если перехват радиопереговоров будет непосредственно в МРАПе(это не КШМка конечно, но уж сканнер частот у них иметься вполне может), то неизвестно как противник себя поведет, есть вероятность что вернется назад и в последствии пойдет усиленной колонной.Разведка у партизан... хм ну может даже живет и работает кто из них в этих НП, сейчас больничный взяли и в леса, а через три дня снова на работу комиссаром, а могли и поймать кого из местных и поинтересоваться, а может визуально до того наблюдение вели. В общем вовсе не обязательно им иметь свои спутники-шпионы и агентурную сеть для тех разведданых, которыми располагают.
Радиовзрыватели это зло. Сейчас буржуи глушилки чуть ли не в карманы пехоте суют, что уж о МРАПах говорить где они изначально с фабрики с ними в комплекте, потому придется дедовским способом детонировать. Ладно хоть трос, а не ОШ какой.
Нет у них больше РПГ, один и тот трофейный, взятый с потерями. Ну не было у них в деревне склада РАВ, а ближайший что в 40км изначально томагавками обработали перед самым вводом войск. Фугасов тоже нет, но в принципе могли конечно экспроприировать имущество ближайщего колхоза в виде сельхозудобрений и выменять у соседских махновцев немного тротила на пару автоматов, так-что теперь располагают некоторым количеством аммонала, способным остановить мрап или же хорошо раскурочить хаммер, но не так чтоб всех в фарш, всеж селитры не телега была, да и бризантность у него не особо впечатляет.
А по сюжету вашему, вдруг МРАП развернуло кормой к северу (это где поля открытые тоесть пулеметчик явно не там залег), вылезли бравые морпехи, залегли за перевернутой коробкой, курят загорая и дожидаясь подмоги . Гранатометы подвесные вы брать не захотели, тяжелые ведь, как теперь быть ? А с головной машиной, зачем им возвращаться и подьезжать к подбитой технике, наоборот встанут на приличной дистанции, так чтоб рпг кучно не прилетали и будут обрабатывать пулеметом зеленку в вашей стороне.
Aglalex 28-12-2009 12:39quote:Originally posted by Bigshow:
радиоэлектронная разведка поставлена очень впечатляюще
Нельзя поймать сигнал, который просто затухнет через пятьсот метров... Если, коненчо, специально за ним не охотиться, а это дорого и только в случае предупреждения, а если его нет?Bigshow 28-12-2009 12:52quote:Originally posted by Vladislav000:
Итак, имеем хамви с башенкой, с крупнокаллиберным пулемётом(а то и чем похлеще, Мk19 или GAU) выдвинут на расстоянии 150-200метров
Еще у на самом МРАПе дистанционная установка, мы вроде на РГ-31 остановились, а там Самсоновские системы от .223Рем до 40мм гранат, чаще 12,7.
quote:Originally posted by Vladislav000:
расстягивать на 200метров, 2машины никто не будет,
Еще как будут и больше будут
quote:Originally posted by Vladislav000:
Согласно водной имеем поле+редколесье+густой лес. Подготовка всё по томуже принципу. Основная группа рассполагается по обе стороны от дороги в редколесье, тчательно укрыта, растояние до дороги 30метров, я надеюсь, что вы хоть оставите нам дренажные канавы или хотябы минимальнюю насыпь самой дороги, чтобы она возвышалась немного, иначе шанс перестрелять друг друга велик.
Согласно вводной одна сторона дороги (северная) полностью открыта и найти укрытие в поле будет проблематично. Канавы я бы рад оставить, но на таких грунтовках в глубинке,... увы врядли так повезет. Нет насыпи тоже нет, там никто строительством не заморачивался.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Хамви с тяжёлым вооружением и ограничить ему, максимально, обзор. При паре мин+4-5гранат, СВУ получится достаточно мощным чтобы обездвижить машину. (только я не пойму, как и все, нафига тросик то? Соорудить, например, оптический датчик ничего не стоит, они в хозяйственных магазинах продаются, для раздвижных дверей магазинов например, пошёл купил и всё, мы же партизаны, значит большую часть времени, просто мирные жители и никакого гемороя с тросиком).
Этомне кажется очень здравым решением. В группе из десяти человек, уж минимум троеспособны такое соорудить. Но как ставить будем ?
quote:Originally posted by Aglalex:
никто не будет уходить от пусть и подбитой техники вглубь контролируемой партизанами территории. Все гораздо проще - минируете обочину с противоположной стороны и когда выжившие морпехи спешиваются и прячутся за подбитой машиной раздается серия взрывов, которая и довершает налет. Зачем подставляться под пули, если все может сделать взрывчатка?
Так это и делается по всем канонам, НО в случае больших колонн техники, а вот как расчитывать будем где именно подбитый мрап остановиться, ведь даже по инерции он может прокатиться очень много ? В этом я вижу одну из самых трудных задач.
quote:Originally posted by Aglalex:
Это не СВУ, а пукалка, которая только против живой силы может быть эффективна.
Ну почему же, вполне можно колесо оторвать, но так установить чтоб гарантированно остановить, это уж надо думать.
quote:Originally posted by asto4:
такие акции готовятся заранее на местности выгодной для нападающих поэтому дорога не может вдруг ни с того ни с сего оказаться прямой!)
Ну нет серпантинов в том районеИзначально в водной упомяналось что дорога практически на всем своем протяжении довольно таки прямая.
Bigshow 28-12-2009 13:05quote:Originally posted by Aglalex:
Нельзя поймать сигнал, который просто затухнет через пятьсот метров... Если, коненчо, специально за ним не охотиться, а это дорого и только в случае предупреждения, а если его нет?Нет, если на 300м дешевая рация его ловит, то на 500 и даже в паре километров хорошой аппаратурой его можно засечь, пусть запеленговать и не удастся да и вообще хоть приблизительное направление не вычислить, тоесть обнаружат шумы, а уж тогда и специально могут искать, кроме того по дороге периодически передвигается вражеская техника, одним словом риск присутствует пусть и не особо огромный. Может совсем тогда игрушечными пользоваться, но насколько мал их радиус действия я не знаю.
Aglalex 28-12-2009 13:23quote:Originally posted by Bigshow:
а вот как расчитывать будем где именно подбитый мрап остановиться
эту работу должен сделать первый взрыв...
quote:Originally posted by Bigshow:
ведь даже по инерции он может прокатиться очень много ? В этом я вижу одну из самых трудных задач.
потому я и сказал - "серия взрывов" - устройства, расставленные вдоль обочины с расчетом перекрытия зон поражения... думаю метров 60 обочины таким образом заминировать не составит особого труда... В этот раз цель - морпехи, потому можно не особо заморачиваться с мощностью зарядов...
quote:Originally posted by Bigshow:
вполне можно колесо оторвать, но так установить чтоб гарантированно остановить, это уж надо думать.
чтобы мина (или две) оторвала колесо, оно должно на нее наехать - копать дорогу вам никто не даст, да и вскопанная дорога - это первый признак опасности... Значит, фугас должен быть спрятан в траве у обочины - это от 1,5 до 2 метров расстояния до цели, потому заряд должен быть очень мощным... А нам, кстати, не колесо оторвать надо, а остановить, желательно перевернуть многотонный МРАП... Как на фотках с предыдущих страницах...Aglalex 28-12-2009 13:25quote:Originally posted by Bigshow:
Нет, если на 300м дешевая рация его ловит, то на 500 и даже в паре километров хорошой аппаратурой его можно засечь
Согласен, вопрос снимаю... Хотя все же есть червячок сомнения - можно использовать складки местности - зоны радионевидимости...Bigshow 28-12-2009 13:59quote:Originally posted by Aglalex:
потому я и сказал - "серия взрывов" - устройства, расставленные вдоль обочины с расчетом перекрытия зон поражения... думаю метров 60 обочины
Всего две монки/трофейных клеймора, и немного гранат, на 60м маловато... весь ВВ что был на МРАП пустили, чем минировать будем ? Датчики взрывателя обрывные, или натяжные, как приводить в действие ? Закопать бойца в поле с северной стороны не удастся, кое-какое движение на дороге все-таки присутствует. Мне видится после срабатывания монок рывок ударной группы к мраппу(вот тут то ох как подвесных нехватает) и закидывание гранатами, но тогда хаммви должен быть уже вне игры.
quote:Originally posted by Aglalex:
чтобы мина (или две) оторвала колесо, оно должно на нее наехать - копать дорогу вам никто не даст, да и вскопанная дорога - это первый признак опасности... Значит, фугас должен быть спрятан в траве у обочины - это от 1,5 до 2 метров расстояния до цели, потому заряд должен быть очень мощным... А нам, кстати, не колесо оторвать надо, а остановить, желательно перевернуть многотонный МРАП... Как на фотках с предыдущих страницах...
Так вроде Владислав СВУ предлагал против хаммви. Правда в таком случае на МРАП и пехоту мин уже не остается, что ни есть хорошо.
Угу, наехать или очень рядом проехать, как это будет осуществленно я не знаю, мопед не мой. Но если удастся то несомненная польза в виде минус внедорожник.Aglalex 28-12-2009 14:26
не забывайте, у нас 10 человек, которые при желании могут унести 250-300 килограмм ништяков - тут всем хватит...
И вместо подствольников лучше взять поболе гранат и тола... Не перестрелку устраивать идут ребята, а подорвать МРАП...Bigshow 28-12-2009 14:37
Так нету у них тола да и вообще почти ничего нет, БД может только неделя как начались, парни изначально взяли несколько трофеев и ушли в подполье. Может такое быть ? Да вполне, в ВОВ хватало партизанских отрядов где наган и трехлинейка уже считались целым арсеналом.Aglalex 28-12-2009 14:48quote:Originally posted by Bigshow:
Так нету у них тола да и вообще почти ничего нет
Я бы им тогда посоветовал дома сидеть и грязно ругать оккупантов...Vladislav000 28-12-2009 15:02
Aglalex
Вы меня простите, но бред, зачастую, пишете вы. Наставления я читал, давно правда, но читал. 2машины, никто не будет растягивать на пару сотен метров, по лесу идут на пределе видимости иначе можно прозевать нападение и уткнутся в подбитые машины. И укрытся на территории противника, ничего не стоит, даже если вся страна вам враждебна, а чтобы у вас небыло сомнений, вот видео одно из последних нападений в чечне(04.07.2009 http://video.yahoo.com/watch/5437715/14317839 ) Трое солдат без оружия успешно сбежали от нападающих, которых как раз было около десятка.Безграмотно расставленныес одной стороны, боевики, упустили по сути половину тех, кого должны были уничтожить и замете, машин как раз было две. И они ехали друг от друга отнюдь не нарасстоянии 200метров, хотя и находились под приктытием(те гражданские машины и по идее им то, как раз и не помешало бы сделать значительный отрыв между машинами, чтобы не вызывать подозрений.) И заряд был без проблем зарыт, прямо в дороге, в чистом поле и никто ничего не заметил. Так что вы слишком много думаете и не совсем правильно.
Для нашей ситуации, я предлагаю зделать в земле конус(если почва мягкая, выложить его камнями/досками итп вещами)для обеспечения направленого взрыва. Снаружи будет только "зрачок", оптического элемета, для того чтобы его не заметили заранее, перед ним, положим маленький камешек, в таком случае подрыв произойдёт только тогда, когда джип наедет на сам элемент. Если вы забыли, необустроенные дороги, особенно в лесополосе, это ВСЕГДА две калеи, и заложить СВУ как раз там где проедет колесо, ничего не стоит, достаточно выбрать подходящий участок дороги.
quote:
вообще бред... прочитайте сами, никаких противоречий не находите?
Нет, или вам стоит указать какую бронепробиваемость имеют пули 7.62*54мм? На подобном растоянии(около 30метров), они могут пробить более 1.5см брони, врядли у МРАПов больше. Автоматы, как я уже говорил, в любом случае будут мало эффективны.И вообще товарищи, есть же вводная, зачем выдумывать 60метров заминированого пространства... нет у нас врывчатки, ну нет и всё.
quote:Согласно вводной одна сторона дороги (северная) полностью открыта и найти укрытие в поле будет проблематично. Канавы я бы рад оставить, но на таких грунтовках в глубинке,... увы врядли так повезет. Нет насыпи тоже нет, там никто строительством не заморачивался.
Без риска не бывает пирожков(с)
Разберитесь уже, или вы хотите уничтожеть противника, либо нанести ему беспокоющий укол. В первом случае, прийдётся на риск. Как это делают боевики в чечне, построение подкова опасно, возможностью перестрелять своих, но она же крайне эффективна против колонн на узких просёлочных дорогах в лесу.Если у нас с одной стороны имеется поле, значит засаду прийдётся организовать на том участке где это буде возможно, а подрыв первого авто с тяж. вооружением, произвести уже на выезде из него. Наличии на МРАПах тяжёлого вооружения роли не сыграет, как это вы сможите увидеть на видео, они им просто не успеют воспользоватся, если всё зделать правильно.
Вот вам для примера ещё одно видео (rutube.ru ) потому как слова я вижу, не очень хорошо доходят, обратите внимание на растояния(и до колонны и от машины до машины).
Aglalex 28-12-2009 16:21
[/QUOTE]
quote:Originally posted by Vladislav000:
Вы меня простите, но бред, зачастую, пишете вы
Не прощу. Конкретные примеры, приводите, или будете как многие тут общаться по типу: "сам дурак"?
quote:Originally posted by Vladislav000:
огонь пулемётов и автоматов по броне с более дальнего расстояния, будет не эффективным, высокая бронированость от пуль, а так, есть шанс, что хотябы пулемётчик, сможет работать по броне с проникающим эффектомЭто ваша цитата с прошлой страницы... А теперь, раз вы так любите видеодоказательства, посмотрите ролики, как в стекло (!) МРАПа попадает пуля из СВД... Если уж стекло держит, то что говорить о броне...
Вот крупные калибры 14,5x114 и 12,7x108 те могут попробовать на зуб броню МРАПа и даже прокусить, но и аппараты под эти патроны весят столько, что для 10 человек смысла тащить его в тыл нет никакого...
ПК против МРАПа - зубочистка... Только зачем вам думать головой, сравнивать информацию с разных источников, читать всю тему про борьбу с МРАПами, где все эти вопросы уже неоднокрано поднимались?Bigshow 28-12-2009 16:31quote:Originally posted by Aglalex:
Я бы им тогда посоветовал дома сидеть и грязно ругать оккупантов...
Тоесть полагаете что огневой группы с легким стрелковым оружием(рпг включительно) недостаточно для уничтожения противоминно бронированного транспорта, без использования этих самых мин и фугасов ?
quote:Originally posted by Vladislav000:
Для нашей ситуации, я предлагаю зделать в земле конус(если почва мягкая, выложить его камнями/досками итп вещами)для обеспечения направленого взрыва.
Наверное в данном случае это несколько лишнее, что мины, что гранаты у нас какбы осколочные-противопехотные.
quote:Originally posted by Vladislav000:
это ВСЕГДА две калеи, и заложить СВУ как раз там где проедет колесо, ничего не стоит, достаточно выбрать подходящий участок дороги.
Там где ходит бронетехника... если там прошло за последний день три танка, шесть БМП и два десятка грузовиков, где именно пройдет колесо хаммви угадать не так просто.
quote:Originally posted by Vladislav000:
какую бронепробиваемость имеют пули 7.62*54мм?
Как бы уже в сторону 14,5х114мм стандарта брони посматривают на тяжелых МРАП, не БРДМ это картонный, в нашем случае РГ-31 относительно легкая броня, но уже 9мм держит(нет, совсем не 9ммPB а действительно девятки винтовочные ), кстати и тротила там необходимо почти 8кг под днище и около 15 под колесо.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Разберитесь уже, или вы хотите уничтожеть противника, либо нанести ему беспокоющий укол.
Где разбираться ? Я в вводной недвусмысленно написал что задача уничтожить мрап и нигде этого не опровергал, про пощипать противника я не говорил. Почему уничтожить ? А какая разница, может в карты проигрались тому отделению которое на мрапе и таким образом реванш у них, а возможно любимую бабушку НАТОвцы танком переехали. Ландшафт местности изменить у партизан возможности нет. Дорога какая есть, такая есть и они уже заклялись после войны построить вместо нее автостраду, но пока придется работать так. Оружия мало ? Да для такой задачи лучше иметь ПТУР и автоматический гранатомет, а еще эффективней было бы звено штурмовой авиации, но всего этого нет, а приказ/личное желание имеется, хоть тресни, но выполни.QUOTE]Originally posted by Vladislav000:
обратите внимание на растояния(и до колонны и от машины до машины).
[/QUOTE]
По поводу дистанции между машинами, ну при чем тут видео о технике РФ к тому же в совершенно иной обстановке да и то стоит учитывать что "подразделения в колоннах построены одно за другим на дистанциях, установленных Уставом ИЛИ КОМАНДИРОМ". Да у нас дистанция в колоннах в зависимости от скорости движения обычно 25-50м, но дозор командир может выслать по своему усмотрению, хоть за 2км, если ему покажется необходимым. Фронт рядом, возможны диверсии, прорыв линии противником и т.д., могут вообще выставленное головное охранение держать вне зоны видимости основной группы.Aglalex 28-12-2009 16:52quote:Originally posted by Bigshow:
Тоесть полагаете что огневой группы с легким стрелковым оружием(рпг включительно) недостаточно для уничтожения противоминно бронированного транспорта, без использования этих самых мин и фугасов ?
Именно это я и имею ввиду...
Хотя, смотря сколько РПГ у вас в группе и сколько выстрелов к ним... Если 5-6 труб и по десятку выстрелов на каждый, вполне можно одним залпом накрыть МРАП... Дело только упирается в обученность стрелков - не каждый сможет попасть в движущуюся цель, да еще именно туда, куда надо...
Я бы не стал рисковать людьми, не имея как минимум центнера тола на акцию...Bigshow 28-12-2009 17:20
Ну хорошо пусть будет 2 РПГ + 1 РПО, шесть труб уж слишком жирно для партизан на один МРАП, амиачной селитры сперли где-то килограм 30 и тротила 4кг.asto4 28-12-2009 17:22
http://www.armourbook.com/forum/post/4055.html интересная на мой взгляд ссылочка.asto4 28-12-2009 17:43quote:Ну хорошо пусть будет 2 РПГ + 1 РПО, шесть труб уж слишком жирно для партизан на один МРАПРПО мне кажется перебор на МРАП пускать! Лучше его против зданий использовать где засели амеры так оно будет эффективнее, чем на какой то МРАП расходовать!
Aglalex 28-12-2009 17:56quote:Originally posted by Bigshow:
Ну хорошо пусть будет 2 РПГ + 1 РПО, шесть труб уж слишком жирно для партизан на один МРАП, амиачной селитры сперли где-то килограм 30 и тротила 4кг.
) аммонал сперли, а РПО у них есть... Крутые партизанены!
1 РПО стоит пяти РПГ и не столько по эффекту, сколько по дороговизне и редкости у ополченцев...
А вот простейших труб у них будет немеряно. Почему я считаю что для нападения нажно много РПГ? Все просто - первый залп должен быть самым массированным и точным - главное остановить броневик, для чего нужно попасть в двигатель и в шофера, остальные выстрелы - по проекции уже стоящей машины с целью добивания экипажа... Так как заброневое пространство большое и эффективность кумулятивной струи невелика, то дело решается просто количеством таких струй - прошить корпус десятком выстрелов - внутри будет фарш...
quote:Originally posted by asto4:
интересная на мой взгляд ссылочка
Спасибо, ссылочка действительно интересная... будем изучать...Bigshow 28-12-2009 18:38quote:Originally posted by Aglalex:
) аммонал сперли, а РПО у них есть... Крутые партизанены!
1 РПО стоит пяти РПГ и не столько по эффекту, сколько по дороговизне и редкости у ополченцев...
А вот простейших труб у них будет немеряно. Почему я считаю что для нападения нажно много РПГ? Все просто - первый залп должен быть самым массированным и точным - главное остановить броневик, для чего нужно попасть в двигатель и в шофера, остальные выстрелы - по проекции уже стоящей машины с целью добивания экипажа... Так как заброневое пространство большое и эффективность кумулятивной струи невелика, то дело решается просто количеством таких струй - прошить корпус десятком выстрелов - внутри будет фарш...
РПО я их назвал лишь чтобы понятно было, а достали они термобарические боеприпасы к гранатомету, вообще все у них трофейное и рпг на самом деле не рпг, а SMAW или еще какая хрень импортнаяНу не повезло им, не попали в их лапы загребущие запасы РАВ, с большой земли им тоже подарки не шлют, без них дел хватает, фронт постоянно в глубь страны отходит на 20-25км ежедневно, вот ополченцы и довольствуются ширпотребом что у иностранных супостатов взяли. А нитратом аммония могли они и заранее запастись, в сельхозхозяйственных целях
![]()
Массивный залп это хорошо, но так скоро вы меня заставите припасать им захват мериканьского MRLS и только тогда осуществлять атаку. Если в вводную добавить все это вооружение, то в чем трудности то заключаются ? Таким макаром они походу еще и оба НП захватят и себя во главу революционного правительства поставят.
Есть что есть, но худшее не это, а то что из десяти четверо не служили и видели оружие только в голивудских фильмах, а из оставшихся двое из стройбата и один мазута, только трое кое-чего еще стоят в роли бойцов. Это потом, когда выжившие поднаберутся опыта, то может от одного упомянания названия их интернационального отряда(ага, один из них еврей, двое цыгане и три лица кавказских национальностей) будут в панике спасаться целые полки и бригады врага.
Хочется обсудить реальную в РФ ситуацию, когда партизаны не проходили обучения в лагерях моджахедов и талибов, а в мирной жизни в погребах хранят консервы, а не ПКМ.
quote:Originally posted by asto4:
http://www.armourbook.com/forum/post/4055.html интересная на мой взгляд ссылочка.
Действительно отличная информация, спасибо.Aglalex 28-12-2009 18:52quote:Originally posted by Bigshow:
но худшее не это, а то что из десяти четверо не служили и видели оружие только в голивудских фильмах...
Тогда точно лучше дома сидеть... Я бы с ними не пошел - чистое самоубийство...Vladislav000 28-12-2009 19:09quote:Не прощу. Конкретные примеры, приводите, или будете как многие тут общаться по типу: "сам дурак"?
Нивкоем случае. Я привёл конкретные примеры где ваша позиция отчётливо несла "стулодесантником". Только и всего.quote:А теперь, раз вы так любите видеодоказательства, посмотрите ролики, как в стекло (!) МРАПа попадает пуля из СВД... Если уж стекло держит, то что говорить о броне...
А у вас есть данные, с какого растояния был сделан тот выстрел? 200метров и 20цать две большие разницы. Но, раз есть данные что броня 31го держит 9мм винтовки, я снимаю это предложение.quote:Наверное в данном случае это несколько лишнее, что мины, что гранаты у нас какбы осколочные-противопехотные.
Это каким то образом меняет силу детонации? СВУ делают даже из кучки 20мм снарядов. Вполне себе подрывает.quote:Угу. а мы живём в матрице, двигаясь по строго заданным траэкториям... Поддерживать такую дистанцию просто невозможно, кроме как на идеально ровной и прямой дороге. Если найдёте хоть 1 фото/видео где войска НАТО поддерживают подобные дистанции между машинами, я признаю что был не прав.По поводу дистанции между машинами, ну при чем тут видео о технике РФ к тому же в совершенно иной обстановке да и то стоит учитывать что "подразделения в колоннах построены одно за другим на дистанциях, установленных Уставом ИЛИ КОМАНДИРОМ".quote:в нашем случае РГ-31 относительно легкая броня, но уже 9мм держит(нет, совсем не 9ммPB а действительно девятки винтовочные )
Хорошо, если так, тогда ваша затея вообще бесполезна. Можно подорвать джип, обстрелять МРАПы из граника и уходить, больше там делать нечего. Именно так, похоже делают бедные партизане-обезьяне в ираке/афгане. Единственно над чем можно подумать, соорудить направленую мину из нескольких РПГ зарядов.... так чтобы гарантированно поразить хотябы 1 МРАП.quote:Только зачем вам думать головой, сравнивать информацию с разных источников, читать всю тему про борьбу с МРАПами, где все эти вопросы уже неоднокрано поднимались?
Может не будем скатыватся до "сам дурак"?asto4 28-12-2009 19:26quote:Тогда точно лучше дома сидеть... Я бы с ними не пошел - чистое самоубийство...для того чтобы дома сидеть совсем не обязательно знать как бороться с МРАПами!!!(
Vladislav000 28-12-2009 19:36quote:для того чтобы дома сидеть совсем не обязательно знать как бороться с МРАПами!!!(
Для "борьбы", понадобится мешка два, аммунала, который в принципе можно сделать и самому из хозяйственных ингридиентов. А также, кучу шарикоподшипников, каждый грам так на 50. Заложить это всё в конусообразную воронку. Большего, партизанам без спец. средств, врядли удастся сделать. Можно также попробовать спереть танковый снаряд из подбитых танков и сделать что-то из него, можно поробовать найти неразорвавшиеся миномётные мины и снаряды, бомбы... короче, у партизан есть только одно дествительное средство борьбы с такими машиными, это направленый подрыв, достаточным кол-вом взрывчатки.... Иначе, дествительно лучше сидеть дома или постаратся добыть нужное....
>>>>интересная на мой взгляд ссылочка. <<<<
Спасибо за ссылку, дествительно очень интересно. Особенно тот факт, что уже во всю идёт разработка программы МРАП-2...так что пока мы тут разработаем спецификацию борьбы с МРАПами она уже устареетAglalex 28-12-2009 20:46quote:Originally posted by Vladislav000:
Я привёл конкретные примеры где ваша позиция отчётливо несла "стулодесантником". Только и всего.
В том-то и дело, что примеров не было, а только огульное самоутверждение... Ну да ладно... Умного учить - только портить, не так ли? )
quote:Originally posted by Vladislav000:
Заложить это всё в конусообразную воронку
Зря вы привязались к этой воронке... Других вариантов что ли нет? Рыть яму вам никто не позволит (ни время, ни противник), да и сама взрытая дорога выглядит очень подозрительно... А аммонала (кстати, именно так правильно пишется это слово) надо много, следовательно - яма должна быть большой, а это несколько человеко-часов...
quote:Originally posted by Vladislav000:
во всю идёт разработка программы МРАП-2...так что пока мы тут разработаем спецификацию борьбы с МРАПами она уже устареет
Не сильно... Это все равно остается грузовик с противоминной защитой и немного более усиленной бортовой броней... Где-то кто-то на этой ветке (может и я сам) говорил про то, что главным принципом партизан в борьбе с МРАПами будет принцип "overkill" - "переубийство"... То есть закладка такого количества взрывчатки на уничтожение одной единицы техники, которое в других, более благоприятных условиях уничтожило бы несколько штук (до десятка)... Это, например, минирование какого-либо строения вблизи дороги несколькими сотнями килограмм (или тонн) аммонала или тротила, а лучше и того и другого...
Это нужно, во-первых, для того, чтобы не подходить близко к дороге и обочину, которые обычно проверяет инженерная разведка;
во-вторых, чтобы с такого расстояния достать противника и уничтожить его полностью (без подранков);
в-третьих, устрашающий психологический эффект от такого мощного взрыва...видео с такими "оверкиллами" много есть в сети, желающие могут поискать...
Varnas 28-12-2009 20:47quote:А также, кучу шарикоподшипников, каждый грам так на 50. Заложить это всё в конусообразную воронку.
И зачем шарикоподшипники? Все равно вверх пойдут. Луче так - амонал в бочку или ведро. на внешнию частьприматываем изолентой шарикоподшипники. о не в круговую - зачем самим их ловить. Вместо шарикоподшипников можно арматуры кусками напилитью Да и Амонал простейший - 94 амиачной селитры высушеннойи 6 процентов дизтоплива.Vladislav000 28-12-2009 21:25quote:В том-то и дело, что примеров не было, а только огульное самоутверждение... Ну да ладно... Умного учить - только портить, не так ли? )
Взаимное кстати, просто вы не потрудились указать, что именно показалось вам неправельным, и сразу, огульно, окрестили мою писанину бредом, коим я никогда не страдал, это немного задело. Ну да бог с ним, спишем на недопонимание, я пытался сказать что для эффективного пробоя брони нужно подойти на минимальное расстояние, но как оказалось это вообще нереально с переносным оружием.quote:А аммонала (кстати, именно так правильно пишется это слово) надо много, следовательно - яма должна быть большой, а это несколько человеко-часов...
Руки трясутся, что ж делать, праздники же на носу
Хорошо, аммонала, два мешка это не так уж и много, по обьёму. Закопать их можно просто остановившись, якобы, на ремонт на цивильной машине. Привезался к воронке конусом, потомучто она наиболее эффективно при малом кол-ве взрывчатке, реализует её потенциал.quote:Луче так - амонал в бочку или ведро. на внешнию частьприматываем изолентой шарикоподшипники. о не в круговую - зачем самим их ловить.
Об этом я не писал, потомучто счёл само сабой разумеющейся укладку ПЭ поверх взрывчатки. Шарики лишь как средство, бронепробиваемость которого нетрудно вычислить, согласно их массе, а также изготовленых из качественной высокопрочной стали. Конечно можно и обрезки, не так эффективно, но за неимением лучшего....quote:Это, например, минирование какого-либо строения вблизи дороги несколькими сотнями килограмм (или тонн) аммонала или тротила, а лучше и того и другого...
И как вы планируете доставить такое кол-во взрывчатки к дороге? И где её брать в таких кол-вах? Как её выгружать и закладывать, особенно на часто используемом участке? Ненаходите, что грузовик с мешками и несколько человек, вызовет большое подозрение? При том что у нас возле дорог, особенно просёлочных, не так уж и много строений понатыканно. А если нет строения как быть? Строить его самим? Не находите что это, намного сложнее, чем зделать и установить точечный заряд?asto4 28-12-2009 22:02
как вы думаете если стрелять не в бок а лоб например в радиаторную решётку получится обездвижить МРАП? например из пулемета можно повредить двигатель настолько что машина остановится?
и еще так как вся подвеска и трансмиссия у МРАПа находится не в бронекапсуле а за ее пределами думается не надо тонны взрывчатки чтобы повредить ее достаточно небольшого количества ВВ! Суть МРАПа заключается не в живучести машины а в живучести экипажа!Bigshow 28-12-2009 22:39quote:Originally posted by Aglalex:
Тогда точно лучше дома сидеть... Я бы с ними не пошел - чистое самоубийство...
Ну, а если нет выбора ? Приказ он и есть приказ, пусть самоубийство, но нужно исполнять. Если честно то я полагаю что эти мною описанные еще спецами можно назвать по сравнению с возможным среднестатистическим отрядом современных российских партизан, сейчас не 40-е, народ не тот.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Это каким то образом меняет силу детонации? СВУ делают даже из кучки 20мм снарядов. Вполне себе подрывает.
Силу в плане выделяемой энергии ВВ почти нет, общую фугасноть и бризантность СВУ да и максимальное значение давления, и особенно скорость нарастания давления, скорость движение газов будет ниже чем больше материала(осколков) они будут толкать, свойства взрывных волн будут иные, на раздробление металла гранат тоже уходит сила взрыва и т.д. Но этого партизанам вообще-то можно и не знать, им главное чем будет осуществляться поражение, осколками или направленной взрывной волной, для первого случая все эти приготовления не столь существенны, а для второго да имеет смысл заморачиваться для получения наиболее кумулятивного удара по наилучшей траектории в наименее защищенное место. У нас есть готовые хорошо сконструированные фабричные взрывные устройства осколочного действия, а посему возможно имеет смысл использовать поражающие эффект именно осколочного действия, а не кустарно спроектированный СВУ с поражением основанном на кумулятивной воронке.
quote:Originally posted by Vladislav000:
...Единственно над чем можно подумать, соорудить направленую мину из нескольких РПГ зарядов.... так чтобы гарантированно поразить хотябы 1 МРАП.
Ну вот, значит затея всеже не бесполезна. Мне интересно как ее заклаывать и детонировать будем.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Для "борьбы", понадобится мешка два, аммунала, который в принципе можно сделать и самому из хозяйственных ингридиентов. А также, кучу шарикоподшипников, каждый грам так на 50. Заложить это всё в конусообразную воронку.
Действительно далась вам эта воронка, сделайте вместо воронки закладку в форме тетраэдра со срезанной вершиной и шарикоподшипники полетят еще лучше.
На сколько кг мешки ?
quote:Originally posted by Aglalex:
закладка такого количества взрывчатки на уничтожение одной единицы техники, которое в других, более благоприятных условиях уничтожило бы несколько штук (до десятка)... Это, например, минирование какого-либо строения вблизи дороги несколькими сотнями килограмм (или тонн) аммонала или тротила, а лучше и того и другого...
Дорого очень и трудозатраты огромные, а так конечно эффект потрясающий.Аммонал как готовый продукт уже имеет тротил в своем составе, а некоторые типы даже гексоген.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Закопать их можно просто остановившись, якобы, на ремонт на цивильной машине.
На окупированной территории, когда до фронта рукой подать, как минимум вызовет подозрение.
quote:Originally posted by Vladislav000:
Привезался к воронке конусом, потомучто она наиболее эффективно при малом кол-ве взрывчатке, реализует её потенциал.
Смотря чего нам необходимо добиться. Полусферой срезом кверху вы получите тотже результат но более равномерный по поражающему эффекту на поверхности, про пирамиду без вершины я уже говорил.
quote:Originally posted by asto4:
как вы думаете если стрелять не в бок а лоб например в радиаторную решётку получится обездвижить МРАП? например из пулемета можно повредить двигатель настолько что машина остановится?
и еще так как вся подвеска и трансмиссия у МРАПа находится не в бронекапсуле а за ее пределами думается не надо тонны взрывчатки чтобы повредить ее достаточно небольшого количества ВВ! Суть МРАПа заключается не в живучести машины а в живучести экипажа!
Из пулемета думаю можно, но сколько патронов на это уйдет я без понятия, может 15, а возможно две ленты, от модели сильно зависит.
Подвеска в них вообще обычно служат как дополнительный бронеэлемент, но сама при попадении разрушается конечно. Но остановить то мрап оно как бы не основная проблема, главное именно пробить броню.Vladislav000 28-12-2009 22:43quote:как вы думаете если стрелять не в бок а лоб например в радиаторную решётку получится обездвижить МРАП? например из пулемета можно повредить двигатель настолько что машина остановится?
Остановить можно, это не так уж сложно, вопрос, что с ним потом делать?Vladislav000 28-12-2009 23:04quote:У нас есть готовые хорошо сконструированные фабричные взрывные устройства осколочного действия, а посему возможно имеет смысл использовать поражающие эффект именно осколочного действия,
А каков наполнитель? Они же, согласно вашей установке, противопехотные? Какой там ПЭ? 1грамм на единицу ПЭ? и какой эффект они произведут на машину?quote:Действительно далась вам эта воронка, сделайте вместо воронки закладку в форме тетраэдра со срезанной вершиной и шарикоподшипники полетят еще лучше.
Отвечаюquote:. Но этого партизанам вообще-то можно и не знать,
quote:Ну вот, значит затея всеже не бесполезна. Мне интересно как ее заклаывать и детонировать будем.
Тут приходит на ум, ведро/труба достаточного диаметра, завариваем дно, напоняется сначала взрывчаткой, в донце отверстие для подведения взрывателей, затем закладывам связанные в кучку РПГ заряды, головной частью вперёд. Укладка, возможно за деревом, близко стоящим к дороге, подрыв с помощью электричества, обычного провода и батареи/генератора.quote:На сколько кг мешки ?
На 25кг и ворочать легко и укрыть не сложно.quote:На окупированной территории, когда до фронта рукой подать, как минимум вызовет подозрение.
*развёл руками*asto4 28-12-2009 23:07quote:Остановить можно, это не так уж сложно, вопрос, что с ним потом делать?потом можно глумиться над захватчиками, попу голую из кустов показать!)
а если серьезно то может бутылку с зажигательной смесью метнуть, долго они там на сковородке просидеть не смогут!
quote:Из пулемета думаю можно, но сколько патронов на это уйдет я без понятия, может 15, а возможно две ленты, от модели сильно зависит.можно попытаться сделать имея ствол КПВТ эрзац-противотанковое ружье, конечно если руки не из той самой попы растут!!)))
Vladislav000 28-12-2009 23:08quote:У нас есть готовые хорошо сконструированные фабричные взрывные устройства осколочного действия, а посему возможно имеет смысл использовать поражающие эффект именно осколочного действия,
А каков наполнитель? Они же, согласно вашей установке, противопехотные? Какой там ПЭ? 1грамм на единицу ПЭ? и какой эффект они произведут на машину?quote:Действительно далась вам эта воронка, сделайте вместо воронки закладку в форме тетраэдра со срезанной вершиной и шарикоподшипники полетят еще лучше.
Отвечаюquote:. Но этого партизанам вообще-то можно и не знать,
quote:Ну вот, значит затея всеже не бесполезна. Мне интересно как ее заклаывать и детонировать будем.
Тут приходит на ум, ведро/труба достаточного диаметра, завариваем дно, напоняется сначала взрывчаткой, в донце отверстие для подведения взрывателей, затем закладывам связанные в кучку РПГ заряды, головной частью вперёд. Укладка, возможно, за деревом, близко стоящим к дороге, подрыв с помощью электричества, обычного провода и батареи/генератора. Но любая закладки на расстоянии ослабит действие СВУ... встётаки ИММО, должна производится в полотне дороги. Иначе добится качественого, поражения машин, специально изготовленных для противостоянию подрыву, будет затруднительноquote:На сколько кг мешки ?
На 25кг и ворочать легко и укрыть не сложно.quote:На окупированной территории, когда до фронта рукой подать, как минимум вызовет подозрение.
*развёл руками*
А что не вызовет? Любая возня у дороги всёравно вызовет подозрение, шапки невидимки то у нас нет. Закладку можно осуществить рано утром, пока темно ну итд.. смотреть по ситуации.Vladislav000 28-12-2009 23:26
Прошу прощенья за дабл пост.Bigshow 28-12-2009 23:34quote:Originally posted by asto4:
а если серьезно то может бутылку с зажигательной смесью метнуть, долго они там на сковородке просидеть не смогут
Ну так за то время что смогут сидеть, кавалерия из-за холма появится и поможет вылезти из горящей машины, и обидчиков показательно накажет. Нужно все провестиочень быстро, в идеале взрыв должен быть один.
quote:Originally posted by asto4:
можно попытаться сделать имея ствол КПВТ эрзац-противотанковое ружье, конечно если руки не из той самой попы растут!!)))
В принципе да, если, тоесть насколько у кого возможность сделать ПТРД будет не знаю, но сам факт использования крупнокалиберной винтовки по остановленному МРАПу очень и очень интересен.
quote:Originally posted by Vladislav000:
... и какой эффект они произведут на машину?
На хаммви то, четыре-пять Ф-1 и пара монок ? Не пробывал, но одними царапинами не отделается.North Wind 29-12-2009 12:19
ЕМНИП, когда эту штуку в ветке обсуждали, то пришли как раз к выводу, что она для расстреливания МРАПов партизанами только и годится... одноразово...asto4 29-12-2009 12:21quote:ЕМНИП, когда эту штуку в ветке обсуждали, то пришли как раз к выводу, что она для расстреливания МРАПов партизанами только и годится... одноразово...тогда извиняюсь за плагиат! не все темы успел посетить!
Bigshow 29-12-2009 01:35
Если фугасным в радиатор... но попасть в движущийся мрап ой как непросто будет, лучше уж автоматический.asto4 29-12-2009 01:48quote:Если фугасным в радиатор... но попасть в движущийся мрап ой как непросто будет, лучше уж автоматический.Остановить выстрелив подобием противотанкового ружья в двигатель, а ГМ-94 уже на добивание применить! Интересно выстрел этого гранатомета сможет поразить живую силу в МРАПе?
Bigshow 29-12-2009 10:31
Нет, там бронепробиваемость до 8мм, для шкуры МРАПов недостаточно, разве что самые слабозащищенные модели.AWND 29-12-2009 11:11
Насчёт партизан и МРАПов предлагаю такую дилемму:
1)Партизаны набраны с бору по сосенке. Даже если предложить, что они нашли склад РАВ, научились стрелять и затарились РПО по самые уши, они всё равно не знают тактики и оккупанты перебьют их даже имея БТР-60.
2)Партизаны хорошо подготовлены и слажены, значит у них есть необходимое для этого оборудование и опыт, позволяющий обойтись минимумом средств с максимумом результатов. МРАП тут не поможет, тем более четырёхколёсный.quote:Originally posted by Aglalex:
главным принципом партизан в борьбе с МРАПами будет принцип "overkill"
Да. И это заметно снижает возможности противника к количественному нанесению ущерба. Что и требовалось в исходной постановке задачи.A-F-A 29-12-2009 12:31
Вы слишком увлеклись мощными фугасами. В Сибири большое количество рек и речушек. Партизаны и Белоруси прежде всего подрывали мосты. Много взрывчатки не надо (деревянные можно и подпилить). Если оккупанты не погибнуть от падение в тяжелом МРАПе, то точно утонут в бронежелетах (100% в мороз, даже в ручье).A-F-A 29-12-2009 12:33
Вдогонку. Способность по преодалению бродов у МРАПом гораздо ниже чем у грузовиков, на основе к-х созданы.Bigshow 29-12-2009 12:56quote:Originally posted by AWND:
Насчёт партизан и МРАПов предлагаю такую дилемму:
1)Партизаны набраны с бору по сосенке. Даже если предложить, что они нашли склад РАВ, научились стрелять и затарились РПО по самые уши, они всё равно не знают тактики и оккупанты перебьют их даже имея БТР-60.
2)Партизаны хорошо подготовлены и слажены, значит у них есть необходимое для этого оборудование и опыт, позволяющий обойтись минимумом средств с максимумом результатов. МРАП тут не поможет, тем более четырёхколёсный.
Ну а лично вы как полагаете в гипотетическом случае партизанского движения в РФ против окупантов, какой из ваших двух типов отрядов будет более распространенным ?Я считаю что это скорее было бы нечто среднее. Обычные люди, те которых вы можете встретить повседневно в любом городе/деревне страны у которых нет никакого опыта в диверсионных операциях и с оружием в целом знакомы отдаленно и их физ. форма далека от той которой обладают атлеты-профессионалы. Но также среди них будет иметься некоторое количество людей с необходимыми знаниями, это те кто станет командирами и именно они должны будут заняться обучением и инструктажем личного состава. По тому каким оружием изначально могут располагать подобные группы, судить не берусь, тут все зависит от случая, возможно кому повезет разжиться внушительным арсеналом из В/Ч, кому-то выдадут устаревшее оружие со складов гос. резерва, а иным изначально придется доволствоваться различными эрзац-девайсами кустарного производства. Равноценен ли по боевой эффективности один такой средний партизан одному профессиональному вояке окупанту, нет конечно, потому остается лишь изобретательность и нешаблонность действий против любых вражеских целей, будь то МРАП или что иное. Со временем, если БД окажется затяжными, группы по мере потерь л/с ренеенными и убитыми, будут также набираться опыта и станут более опасными если врагу не удастся за это время разработать действенную тактику уничтожения подобных формирований.
quote:Originally posted by AWND:
...
Да. И это заметно снижает возможности противника к количественному нанесению ущерба. Что и требовалось в исходной постановке задачи.
Конечно это так и это неоднократно признавалось на протяжении всего топика многими. В целом МРАП свою задачу выполняет на отлично.
Если целью является уничтожение вражеского личного состава и вражеской техники в целом для нанесения глобального экономического и психологического ущерба, то вероятно МРАП стоит оставить как одну из наиболее затратных. Тем не менее, совсем не помешает знать как уничтожить и эту технику, на случай когда есть конкретные задания.
quote:Originally posted by A-F-A:
Вы слишком увлеклись мощными фугасами. В Сибири большое количество рек и речушек. Партизаны и Белоруси прежде всего подрывали мосты. Много взрывчатки не надо (деревянные можно и подпилить). Если оккупанты не погибнуть от падение в тяжелом МРАПе, то точно утонут в бронежелетах (100% в мороз, даже в ручье).
Если враг дойдет до Сибири, боюсь партизанское движение сколь эффективным оно бы не было, уже не сможет кардинально повлиять на ситуацию.
Любой мост это важный обьект инфраструктуры логистики, это прекрасно известно и в НАТО, а посему там также будут уделять большее внимание нежели обычному отрезку дороги без каких-либо отличительных характеристик. Для уничтожения некоторых мостов, проводились крупные операции. Для противодействия также привлекаются значительные силы.Aglalex 29-12-2009 12:56
Обсуждалось уже... (это я к посту про реки и морозы)Bigshow 29-12-2009 13:06
Ну так тема в 80 страниц, не каждый осилит. Тут кажется каждый затронутый вопрос обсуждался как минимум два раза.
Повторение - мать учения... а отец "поиск".A-F-A 29-12-2009 13:14quote:Originally posted by Aglalex:
Обсуждалось уже... (это я к посту про реки и морозы)
Виноват. Не уследил.quote:Originally posted by Bigshow:
Если враг дойдет до Сибири, боюсь партизанское движение сколь эффективным оно бы не было, уже не сможет кардинально повлиять на ситуацию.
У нас разное представление о врагах и стратегии будущей войны.
quote:Originally posted by Bigshow:
Любой мост это важный обьект инфраструктуры логистики, это прекрасно известно и в НАТО, а посему там также будут уделять большее внимание нежели обычному отрезку дороги без каких-либо отличительных характеристик
Ага! И мост в Сосновке. Особенно когда обработали статистику и выяснили, что в мирное время, без подрыва Два смертельных оверкилла с моста. Людских ресурсов хватило бы на крупные опорные пункты и федеральные трассы.AWND 29-12-2009 13:29quote:Originally posted by Bigshow:
Ну а лично вы как полагаете в гипотетическом случае партизанского движения в РФ против окупантов, какой из ваших двух типов отрядов будет более распространенным ?
Смотря какая война. В ВОВ, как бы странно это ни звучало, большинство операций в тылу противника проводилось не территориальными формированиями, а отрядами НКВД, забрасываемыми в тыл временно или для создания отряда. Большинство же партизанских отрядов снабжались из центра. А всякие там ополчения - либо сидели тихо, либо уничтожались, и большой эффективности не имели.
quote:Originally posted by Bigshow:
Тем не менее, совсем не помешает знать как уничтожить и эту технику, на случай когда есть конкретные задания.
Ну, если для заданий, то тактику я могу предложить такую: обездвижить(противотанковые мины работют на ура), после чего уничтожить гранатомётами и миномётами. Личный состав уничтожать огнём стрелкового оружия. По возможности атаковать наислабейшие колонны и использовать крупнокалиберные пулемёты и миномёты. Последними можно атаковать даже движущиеся колонны.quote:Originally posted by Bigshow:
Для уничтожения некоторых мостов, проводились крупные операции. Для противодействия также привлекаются значительные силы.
Это элемент войны; подрыв моста лечится сапёрными подразделениями, и нарушение функционирования обычного моста стоит считать только лишь увеличенной нагрузкой на тыл армии оккупантов.Bigshow 29-12-2009 15:13quote:Originally posted by A-F-A:
У нас разное представление о врагах и стратегии будущей войны.
Дайте угадаю, вы предполагаете нечто похожее на вариант Беркема ? Если да, то действительно немного разное.
quote:Originally posted by A-F-A:
Ага! И мост в Сосновке. Особенно когда обработали статистику и выяснили, что в мирное время, без подрыва Два смертельных оверкилла с моста. Людских ресурсов хватило бы на крупные опорные пункты и федеральные трассы.
Никто не говорит что некий не особо важный транспортный узел будет охраняться целой дивизией со всем циклом противодиверсионных мероприятий. Всего-навсего будет повышенное внимания со стороны противника во время прохода транспорта, возможно вышлют дозор или даже саперов, а может быть патрулирование близлижайщей местности. Конечно это не оградит от любого покушения, но некоторое затруднение для партизан способно причинить.
quote:Originally posted by AWND:
Смотря какая война. В ВОВ, как бы странно это ни звучало, большинство операций в тылу противника проводилось не территориальными формированиями, а отрядами НКВД, забрасываемыми в тыл временно или для создания отряда. Большинство же партизанских отрядов снабжались из центра. А всякие там ополчения - либо сидели тихо, либо уничтожались, и большой эффективности не имели.
Отряды состоящие исключительно из сострудников НКВД существовали лишь изначально, в последствии именно они послужили костяком для образования крупных формирований, обрастая местным населением. Кроме того в начальный период Войны, тех кого забрасывали в тыл, фашисты выкашивали почти полностью. Тут уже вопрос будет, потянет ли современное государство и его спецслужбы создание полноценного партизанского движения как это было в СССР ? В любом случае сотрудников НКВД можно рассматривать именно как тех командиров о которых я писал в предыдущем посте.
quote:Originally posted by AWND:
Это элемент войны; подрыв моста лечится сапёрными подразделениями, и нарушение функционирования обычного моста стоит считать только лишь увеличенной нагрузкой на тыл армии оккупантов.
Именно так, уничтожение мостов в тылу противника не стоит считать первоочередной задачей. Другое дело уничтожение мостов перед наступающим противником.
Но я так понимаю A-F-A имеет в виду не уничтожение моста как самоцель, а именно в контексте борьбы с мрапами, тоесть подрыв некрупного моста по которому движется техника.A-F-A 29-12-2009 15:49quote:Originally posted by Bigshow:
Но я так понимаю A-F-A имеет в виду не уничтожение моста как самоцель, а именно в контексте борьбы с мрапами, тоесть подрыв некрупного моста по которому движется техника.
Именно так. Просто сжигать мосты, деревни и пашни перед наступающими оккупантами не буду.
Малыми мобильными замаскированными группами.
При существующем уровне военных технологий, большие партизанские соединения, а-ля ВОВ, будут уничтоженны на этапе формирования.asto4 29-12-2009 15:53
А что вообще является первоочередной целью партизан? Стоит ли вообще уничтожать МРАПы? Может есть более легкие способы нанесения весомого ущерба противнику?Bigshow 29-12-2009 15:55quote:Originally posted by A-F-A:
При существующем уровне военных технологий, большие партизанские соединения, а-ля ВОВ, будут уничтоженны на этапе формирования.
А если большие партизанские соединения, а-ла ВОВ, будут также располагать военными технологиями существующего уровня ?
AWND 29-12-2009 16:05quote:Originally posted by Bigshow:
Тут уже вопрос будет, потянет ли современное государство и его спецслужбы создание полноценного партизанского движения как это было в СССР ?
Никогда, никакое. Для воссоздания советского опыта надо:
1)Высокий процент сельского населения.
2)Низкий уровень жизни, слишком сытые в партизаны не пойдёт.
3)Высокий моральный уровень населения.
Этим определяется желание людей воевать в лесах против захватчиков.
Сейчас государства либо слишком бедные, чтобы вооружить своих жителей, либо слишком сытые, либо люди слишком пофигистичные.
quote:Originally posted by A-F-A:
При существующем уровне военных технологий, большие партизанские соединения, а-ля ВОВ, будут уничтоженны на этапе формирования.
Даже при существующем уровне технологий партизанские соединения не могут быть обнаружены никак кроме методов агентурной разведки. Технические средства разведки достаточно слабы во всём мире, а средства маскировки не ослабели. Поэтому пока партизаны не ударят хрен их найдёшь.quote:Originally posted by asto4:
тоит ли вообще уничтожать МРАПы? Может есть более легкие способы нанесения весомого ущерба противнику?
Вероятно, нет. Пехота на марше являетя самым слабым звеном армии. Артиллерия, штабы, склады либо охраняются, либо часто передислоцируются и маскируются. Поэтому засада на колонну либо с войсками, либо с грузом, это в зависимости от случая. Атаковать гарнизон/блокпост смерти подобно, отыскать заблудших тыловиков маловероятно, вырезать гарнизон ночью не получится технически.Bigshow 29-12-2009 16:38quote:Originally posted by asto4:
А что вообще является первоочередной целью партизан? Стоит ли вообще уничтожать МРАПы? Может есть более легкие способы нанесения весомого ущерба противнику?Имхо общими задачами являются:
1) Оказание содействия регулярным войскам.
2) Диверсии в тылу, с целью приченения наибольшего материального ущерба окупанту, уничтожение живой силы.
3) Психологическая влияние на вражеский личный состав. (Террор).
По первому пункту думаю понятно, тут что все зависит от конкретной обстановки на определенный момент. Частям регулярной армии на некоторых этапах БД может понадобится увеличение интенсивности атак на тыловые соединения противника и в часности на транспорт. Тоесть может статься что да, МРАПы будут первоочередной целью, но это лишь временное явление.Второй пункт, входит ли сюда уничтожение МРАП ? Да, естественно, но несомненно естьи более легкие и одновременно важные цели. В таком случае атаковать имеет смысл лишь некоторые, определенные МРАП когда складывается ситуация что это крайне необходимо.
По третьему пункту стоит заметитьт что полностью исключив атаки на МРАП, мы очень снизим моральное воздействие на врага, необходимо чтобы он не имел возможности чуствовать себя в безопасности нигде. Тоесть даже если имеем множество более лакомых целей, совсем забывать о мрапах крайне нежелательно.
Обобщая мы имеем что действительно первоочередной задачей партизана, МРАП не является, за исключением некоторых определенных случаев, но также ни в коей мере нельзя полностью исключать необходимость уничтожения этих транспортных средств.
quote:Originally posted by AWND:
Никогда, никакое. Для воссоздания советского опыта надо:
1)Высокий процент сельского населения.
2)Низкий уровень жизни, слишком сытые в партизаны не пойдёт.
3)Высокий моральный уровень населения.
Этим определяется желание людей воевать в лесах против захватчиков.
Сейчас государства либо слишком бедные, чтобы вооружить своих жителей, либо слишком сытые, либо люди слишком пофигистичные.
1)Городское население также имеет свои плюсы в плане навыков. Американцы во Второй Мировой явственно на этом настаивали, но у них разделения больше получалось по штатам. Элементарных технических навыков и знаний у городского жителя обычно больше нежели у деревенского. В лесах работать на уровне сельского населения, партизан из городских не сможет, но в городе фора будет уже у него. Учитывая что роль городов в БД со времен ВОВ только выросла, это означает что данный пункт довольно спорен.
2)Согласен. Значит необходим другой стимул, религия в РФ не пройдет, патриотические(националистические) мотивы возможно да отчасти, в целом тут 40м проигрываем очень сильно.
3)Тоже что и пункт два.
Значит лесных партизан не получится, но вот городские возможно, пусть и не в настолько массовой распространенности.
quote:Originally posted by AWND:
Вероятно, нет. Пехота на марше являетя самым слабым звеном армии. Артиллерия, штабы, склады либо охраняются, либо часто передислоцируются и маскируются. Поэтому засада на колонну либо с войсками, либо с грузом, это в зависимости от случая. Атаковать гарнизон/блокпост смерти подобно, отыскать заблудших тыловиков маловероятно, вырезать гарнизон ночью не получится технически.
Тут речь о транспорте в целом, МРАП же является лишь одним из средств траспортировки, с другой стороны с каждым днем похоже он будет все более массовым. Пока на вооружении будут оставаться обычные армейские грузовики, легкие внедорожники и другая автомобильная техника, они будут являться наиболее простыми целями.
quote:Originally posted by AWND:
Даже при существующем уровне технологий партизанские соединения не могут быть обнаружены никак кроме методов агентурной разведки. Технические средства разведки достаточно слабы во всём мире, а средства маскировки не ослабели. Поэтому пока партизаны не ударят хрен их найдёшь.
Если речь о формированиях на уровне полков, то тогда определенные проблемы с маскировкой у них иметься все-же будут, теже спутники легко обнаруживают концентрацию войск, а еще есть радиоэлектронная разведка, ведь без связи полк таковым являться не будет, а превратится во множество разобщенных некрупных соединений. Помоему тут выход лишь в виде поднятия технического обеспечения партизанских соединений, или же их дробление на мелкие независимые ячейки с последующим падением общей еффективности в плане управляемости, тоесть все-таки отсутствие крупных соединений.AWND 29-12-2009 17:25quote:Originally posted by Bigshow:
Значит лесных партизан не получится, но вот городские возможно, пусть и не в настолько массовой распространенности.
Партизаны работают по определению в лесу. Те кто в городе - это подпольщики, они проходят по другой категории.
quote:Originally posted by Bigshow:
Тут речь о транспорте в целом
Впринципе да. Но колонны обязательно будут иметь пару таких машин, просто перевозя солдат в охране. Может быть такое ,что отряд партизан будет встречать только их. Поэтому задача уничтожения бронированных машин имеет право на жизнь.
quote:Originally posted by Bigshow:
Если речь о формированиях на уровне полков, то тогда определенные проблемы с маскировкой у них иметься все-же будут, теже спутники легко обнаруживают концентрацию войск, а еще есть радиоэлектронная разведка, ведь без связи полк таковым являться не будет, а превратится во множество разобщенных некрупных соединений.
У нас не полк, а партизанский отряд, по численности аналогичный полку. Спутники сейчас обнаруживают только картинку(радиолокационные слишком дороги и редки), а маскировать можно даже технику, тем более пехоту. Техники будет очень мало. Связь вычисляется по интенсивности сигнала, числу сигналов(каналов) и продолжительности сигнала. Все эти веши у партизан будут заметно меньше, чем у нормальных войск. Ну и отсутствие крупных соединений у партизан является аксиомой, объединяются они только перед атакой.Bigshow 29-12-2009 18:21quote:Originally posted by AWND:
Партизаны работают по определению в лесу. Те кто в городе - это подпольщики, они проходят по другой категории.
Нет, партизан вовсе необязательно должен сидеть в лесу. В целом любой боец что борется против окупанта на стороне государства, но при этом не состоит в регулярных воинских формированиях. То что оперировали они большей частью из лесов (не всегда) обосновывается тем что таким образом имелось больше возможностей избегать открытых боестолкновений.
Подпольщик это вообще любой кто тайно занимается деятельностью, запрещенной правительством. Тоесть каждый партизан собственно тоже подпольщик если он находится на территории под контрлоем вражеской администрации.
quote:Originally posted by AWND:
...Поэтому задача уничтожения бронированных машин имеет право на жизнь.
Бесспорно имеет.
quote:Originally posted by AWND:
У нас не полк, а партизанский отряд, по численности аналогичный полку. Спутники сейчас обнаруживают только картинку(радиолокационные слишком дороги и редки), а маскировать можно даже технику, тем более пехоту. Техники будет очень мало. Связь вычисляется по интенсивности сигнала, числу сигналов(каналов) и продолжительности сигнала. Все эти веши у партизан будут заметно меньше, чем у нормальных войск. Ну и отсутствие крупных соединений у партизан является аксиомой, объединяются они только перед атакой.
Ну собственно существовали в ВОВ и именно партизанские полки, со своим тяжелым вооружением. Другое дело что они не вполне оправдали своего существования и мелкие отряды оказались значительно более эффективными. Их даже тогда слишком легко обнаруживали и предпочтение было отдано некрупным формированиям.
Да, техники у подобного соединения будет меньше чем у равноценного по количеству регулярного соединения, но больше нежели у разобщенных отрядов малого численного состава, а главное она будет расположена менее сконцентрированно.
То что регулярные войска намного проще обнаружить чем партизан, это естественно, тем не менее даже по простой картинке со спутника тысячи бойцов партизанского отряда тоже обнаружимы.
Думаю можно использовать опыт чеченцев, иногда довольно крупными формированиями им удавалось ускользнут или застать в расплох федералов, несмотря на огромное техническое превосходство армии.AWND 29-12-2009 19:55quote:Originally posted by Bigshow:
Нет, партизан вовсе необязательно должен сидеть в лесу.
В степи, болоте, но неурбанизированной местности. Если смотреть внимательнее, то подпольщик - это всякий, кто живёт у себя дома, хранит в чулане ружьишько и отстреливает патрули и полицаев. А основное отличие партизана в том, что второй сам себе строит жилище, там скрывается и в этой же местности(обычно) отстреливает патрули, полицаев, и делает примерно то же, что и подпольщик. Ну и методы у них различаются, но немного. И всех, кто борется в городе, логичнее называть подпольщиками уже потому, что они отличаются приёмами борьбы, тактикой и методами маскировки.quote:Originally posted by Bigshow:
Ну собственно существовали в ВОВ и именно партизанские полки, со своим тяжелым вооружением.
Будем считать, что в будущих войнах такие не появятся по написанной Вами же причине: неэффективны.
quote:Originally posted by Bigshow:
иногда довольно крупными формированиями им удавалось ускользнут или застать в расплох федералов
Я не имею информации о том, чтобы эти крупные формирования вооружались аналогично крупным формированиям. Пришли по отдельности, соединились, ударили, разбежались.
quote:Originally posted by Bigshow:
тем не менее даже по простой картинке со спутника тысячи бойцов партизанского отряда тоже обнаружимы.
Когда как. В Афганистане технические средства разведки оказались неэффективны, а агентурная разведка показывала выдающиеся результаты даже с поправкой на гнилую агентуру(местные любили разбираться с кровниками посредством советской армии)Aglalex 29-12-2009 20:51quote:Originally posted by Bigshow:
полностью исключив атаки на МРАП, мы очень снизим моральное воздействие на врага, необходимо чтобы он не имел возможности чуствовать себя в безопасности нигде. Тоесть даже если имеем множество более лакомых целей, совсем забывать о мрапах крайне нежелательно.
Очень хорошая мысль!North Wind 29-12-2009 22:48quote:Originally posted by AWND:
Спутники сейчас обнаруживают только картинку(радиолокационные слишком дороги и редки)А картинка в ИК-диапазоне - нельзя разве? Тем более, что кроме спутников есть еще всякая пакость типа БПЛА
Slinker 30-12-2009 12:03
Немного офф.
А правда что Никельшлаки могут вывести из строя гусенечную технику?Bigshow 30-12-2009 01:11
Тquote:Originally posted by North Wind:А картинка в ИК-диапазоне - нельзя разве? Тем более, что кроме спутников есть еще всякая пакость типа БПЛА
Там всеже не только ИК(скорее ЭМИ), важнее импульсные радиолокаторы и пеленгаторы радиосигналов которые может и редки но с 60х выводятся на орбиту, у штатов таких сейчас думаю около 15, у израилитян, французов и великобританцев с немцами тоже кое-что имеется. Но конечно спутники это сосем-совсем не разведывательная панацея как полагает подавляющие большинство, с их использованием сопряжено огромнейшее количество технических и эконимических проблем, которые на данном этапе развитиякосмической техники, крайне тяжело устранить. Постоянно наблюдать за определенной местностью, в которой возможно будет работать небольшая группа партизан, невозможно.
quote:Originally posted by Slinker:
Немного офф.
А правда что Никельшлаки могут вывести из строя гусенечную технику?
В смысле если по ним кататься ?asto4 30-12-2009 01:28quote:Постоянно наблюдать за определенной местностью, в которой возможно будет работать небольшая группа партизан, невозможно.Почему невозможно? есть такое понятие как гео-стационарная орбита! Это когда спутник делает оборот вокруг земли за 24 часа т. е. практически зависает над определенным участком земли!
Bigshow 30-12-2009 01:38
Ага, десятки тысяч километров, для спутников связи самое оно, но мы то о видовой разведке.Shadowcaster 30-12-2009 16:27
Относительно оценки возможностей партизан обеспечивать себя сырьем для получения аммиачно-селитренных смесей. На перспективу, наверное, стоит учесть и это обстоятельство:23.09.2008. The End Of Fertilizer Bombs
The Honeywell chemical company, of Morris Township, N.J., has found a way to render nitrogen fertilizer useless as an explosive. It has patented a method for combining ammonium nitrate fertilizer with a second type of fertilizer, ammonium sulfate. Ammonium nitrate can be soaked in diesel fuel to produce bomb and is a favorite of terrorists, but when chemically tied to the ammonium sulfate, its chemical structure is changed so that it is no longer explosive.
warnewsupdates.blogspot.comВ настоящее время "Honeywell" участвует в программе по восстановлению производственной инфраструктуры Ирака (и можно предположить, что удобрения, которые там производят по разработанным фирмой технологиям, для изготовления IED 100%-непригодны).
Это я к тому, что даже очень значительные "довоенные" запасы со временем имеют свойство заканчиваться. Особенно если на подрыв одного MRAP расходовать по полтонны ВВ (и если учесть, что немалая часть заложенных запасов и установленных зарядов будет неизбежно обнаружена и обезврежена противником).
AWND 30-12-2009 16:42quote:Originally posted by North Wind:
А картинка в ИК-диапазоне - нельзя разве? Тем более, что кроме спутников есть еще всякая пакость типа БПЛА
Чисто технически можно. На самом деле я не знаю, какой масштаб можно получить с картинки в ИК-диапазоне, и какие возможности к маскировке и постановке ложных целей здесь возможны. Но явно немаленькие.quote:Originally posted by asto4:
Почему невозможно? есть такое понятие как гео-стационарная орбита!
Вот только спутник висит над точкой экватора, и рассматривание картинки на больших широтах у него затруднено. За сорок пятой параллелью - уверен, возможно, что даже за пятой.Bigshow 30-12-2009 18:22quote:Originally posted by Shadowcaster:
...
В настоящее время "Honeywell" участвует в программе по восстановлению производственной инфраструктуры Ирака (и можно предположить, что удобрения, которые там производят по разработанным фирмой технологиям, для изготовления IED 100%-непригодны).
Ничего страшного, нашатырь и азотная кислота наши лучшие друзья. А вообще как-будто на аммонале свет сошелся, при минимальных знаниях и стальных 00, можно заняться и синтезом гексогена в подпольных условиях.asto4 30-12-2009 19:01quote:при минимальных знаниях и стальных 00, можно заняться и синтезом гексогена в подпольных условиях.А если знаний чуть побольше можно и уран обогащать!)
AWND 30-12-2009 19:09
А можно атомные бомбы и с необогащённым бодяжить.Bigshow 30-12-2009 19:37
В домашних условия ядерное оружие... ну не знаю, не знаю, у меня дома таких условий точно нет и необходимых знаний недостаточно, а вот без урана и без ударной волны вообще, грязную бомбу![]()
Но мы о партизанах, а на своей территории ОМП... соседи могут не понять такой инициативы.North Wind 30-12-2009 21:37quote:Originally posted by AWND:
Чисто технически можно. На самом деле я не знаю, какой масштаб можно получить с картинки в ИК-диапазоне, и какие возможности к маскировке и постановке ложных целей здесь возможны. Но явно немаленькие.Я тоже не знаю. На самом деле, мне кажется, толку от спутника будет немного - слишком у нас сейчас много по нашей зеленой планетке тепловых отметок. Скорее БПЛА. Но здесь встает вопрос о возможностях аппаратуры. Позволяет она отличить, например, костер от работающего двигателя? Если нет - можно будет просто оставлять костры-приманки в нескольких км от места постоянной дислокации отряда.
Bigshow 30-12-2009 23:43
Да, именно БПЛА, а не спутники станут главным врагом партизан во время выдвижения отрядов. У штатовцев уже дошло до того что их беспилотники стоят дороже наших истрибителей, в них используется найсовременнейшие технологии, боюсь кострами там никак не отделаться, их явственно можно разглядеть даже в охотничии модели тепловизоров, естественно в зависимости от растояния.asto4 31-12-2009 01:20quote:Позволяет она отличить, например, костер от работающего двигателя?во время первой воны в пустыне иракцы чтобы обмануть тепловизоры не просто жгли костры а рыли ямы наливали туда бензин поджигали а сверху накрывали алюминиевым листом в тепловизор от работающего двигателя не отличить!
Shadowcaster 31-12-2009 07:53
Еще один метод:
На дороге (или возле дороги, в пределах видимости) наши партизаны и патриоты оставляют труп местного активиста-коллаборциониста с табличкой "казнен по приговору народно-революционного трибунала за предательство национальных интересов, многочисленные преступления, восхваление оккупантов, ношение футболки с Микки-маусом и т.д."
Для наглядности, конечно желательно, чтобы труп был в униформе (солдата или полицейского), но в принципе, подойдет и гражданский: сельский староста, корреспондент местного отделения "Новой газеты" и т.п. Некоторое время лежит такое средство наглядной агитации и как бы намекает прохожим и проезжающим мимо, что строительство "нового порядка" - занятие не вполне безопасное.ВАРИАНТ 1: Прибывшие на место силы безопасности (скорее всего, та же самая местная полиция), обнаруживают, что труп заминирован "противопехотным" зарядом сравнительно небольшой мощности - и если очень повезет, даже подрываются при попытке сдвинуть с места, поднять или перенести...
Некоторое время спустя еще один труп лежит на обочине или на проезжей части. Местная полиция разминировать не хочет, вызывает "хозяев" (наверное, на MRAP). Труп "верного пособника" как бы нельзя просто оставить на месте или сгрести в сторону бульдозерным ковшом... надо разминировать и хоронить "по-человечески". Политика!
Далее возможны ситуации 1А и 1Б: либо тщательно замаскированный, установленный на неизвлекаемость IED большой мощности - "на сапера" находится под трупом (в грунте); либо IED очень большой мощности "на сапера, на охранение" замаскирован где-то рядом.
Итоги: возможность уничтожения противника, который вынужден сам покинуть MRAP в определенном месте и определенное время.Кстати, дополнительные возможности метода: (1) IED может быть установлен в этом месте заранее, до того, как здесь же бросили труп коллаборциониста; (2) к месту установки IED коллаборционист может идти сам, ножками... да еще и рюкзак с ВВ нести.
Можно предложить и ВАРИАНТ 2, в котором труп принадлежит не "пешке", а несколько более значимой для оккупантов фигуре - начальнику полиции, главе местной администрации, иностранцу - представителю международной общественности и т.п. VIP-тушку оттаскивать "кошкой" сложнее, чем обычную.
Также, для противника это вызов, на который он не может экстренно не отреагировать. Соответственно, боевики могут оставить IED или засаду на пути выдвижения мини-колонны MRAP [маршрут, время выдвижения и примерный состав которой боевики могут просчитать].AWND 31-12-2009 10:52quote:Originally posted by Shadowcaster:
Труп "верного пособника" как бы нельзя просто оставить на месте или сгрести в сторону бульдозерным ковшом... надо разминировать и хоронить "по-человечески". Политика!
Не согласен. Оккупанты просто отгонят всех "для безопасности" и оттянут тело ковшом, а то и просто крючьями на верёвке. Или же заставят полицаев самих разбираться с вопросом, а полицаи наймут бомжей и/или отянут тело подручными средствами. Ещё вопрос может решаться силами военопленных или подозреваемых в партизанстве.
quote:Originally posted by Bigshow:
Да, именно БПЛА, а не спутники станут главным врагом партизан во время выдвижения отрядов. У штатовцев уже дошло до того что их беспилотники стоят дороже наших истрибителей, в них используется найсовременнейшие технологии, боюсь кострами там никак не отделаться, их явственно можно разглядеть даже в охотничии модели тепловизоров, естественно в зависимости от растояния.
С первым согласен. С проблемами в противодействии не уверен. Затратно, но не более того.Bigshow 31-12-2009 11:35quote:Originally posted by AWND:
Не согласен. Оккупанты просто отгонят всех "для безопасности" и оттянут тело ковшом, а то и просто крючьями на верёвке. Или же заставят полицаев самих разбираться с вопросом, а полицаи наймут бомжей и/или отянут тело подручными средствами. Ещё вопрос может решаться силами военопленных или подозреваемых в партизанстве.
А еще для этих дел тоже дронов хватает, XXI век как-никак. Я бы лично сам точно не пошел и никого из подчиненных не послал бы разминировать тушку аборигена, пусть он хоть трижды пособник. Для этого специально обучают местных из лояльных, а если нет то робота пустят.
quote:Originally posted by AWND:
С первым согласен. С проблемами в противодействии не уверен. Затратно, но не более того.Если затратно, значит уже проблема
Vladislav000 31-12-2009 14:05quote:На самом деле я не знаю, какой масштаб можно получить с картинки в ИК-диапазоне, и какие возможности к маскировке и постановке ложных целей здесь возможны. Но явно немаленькие.
Современные ИКвизоры, позволят на расстоянии 2.5км не просто разглядеть тепловой обьект, расмером с собаку, но и сосчитать у неё ноги(на днях видел передачу про М1А2SEP).Может, пока не поздно, стоит разработать новый огнемётно/гранатомётный выстрел? Обьёмно-бронебойного действия, с отсрочкой подрыва, т.е. снаряд имеет выскопрочный корпус, с твёрдосплавным наконечником для преодаления броневой защиты, наполнен врывчатым веществом по типу РПО, имеет запал с отсрочкой взрыва в пару миллесекунд.
Т.е. пробиваем защиту и производим обьёмную детонацию внутри машины, просторный забронированый обьём, только сыграет нам на руку, ударная волна будет отражатся многократно. 110% из ста, выживших небудет. Для пробития особо толстой брони, можно сделать тандемную боегаловку, первая часть будет пробивать дырку, вторая взрыватся внутри.
Bigshow 31-12-2009 16:34
Хороший боеприпас бы вышел, но не нам его разрабатывать и решать нужен он войскам или нет и насколько это возможно осуществить. Я собственно когда писал о 2рпг+1рпо именно на то и вел расчет, что изначально МРАП будет пробит выстрелами РПГ, а затем обработан из РПО.Shadowcaster 31-12-2009 16:40
Ладно. Тогда еще один вопрос специалистам.
Особенностью конструкции MRAP является скошенное V-образное днище, значительный дорожный просвет, смещенный выше центр тяжести. Отсюда - повышенная склонность к опрокидыванию.В Wiki по этому поводу содержится следующая довольно интересная статистика:
According to Army statistics, there were 144 non-hostile-related MRAP rollover incidents in the military between Nov. 1, 2007 and Mar. 31, 2008.
Of the 66 MRAP accidents between Nov. 7, 2007 and June 8, 2008, almost 40 were due to rollovers caused by bad roads, weak bridges, or driver error. In many of the rollovers troops were injured, and in two separate incidents five soldiers have been killed by rolling over into a canal and getting trapped under water.Вопрос: возможно, для партизан имеет смысл помимо зарядов малой мощности (обездвиживание MRAP) и зарядов очень большой мощности (уничтожение MRAP методом Overkill) ставить заряды средней мощности с целью вызвать опрокидывание MRAP (что должно сэкономить дефицитные ВВ + облегчить "добивание" машины коллективными усилиями из засады). Т.к. если обездвиженный MRAP для не очень хорошо вооруженных партизан - это почти "крепость", то перевернувшийся броневик - почти однозначно "мишень" (телеуправляемую турель экипажу и десанту применить нельзя, стрельба из большей части амбразур возможна разве что в грунт или в небо, обширные непросматриваемые и непростреливаемые "мертвые зоны").
P.S.: + по мелочи (если после взрыва MRAP уничтожить не удалось) просто так отбуксировать на базу для ремонта перевернутый MRAP не получится (т.е., получаем отвлечение части сил противника на обеспечение охраны и эвакуации подбитой машины).
Bigshow 31-12-2009 17:01
Идея здравая но тут уже надо определенную модель мрапа рассматривать, не у всех центр тяжести выхокий, да и ширина осей различается, а и местность где будет осуществляться засада, в горах к примеру перевернуть технику значительно проще.North Wind 31-12-2009 18:39
2Shadowcaster: мои пять копеек. Вряд ли из-за одного трупика будет работать целый саперный МРАП. Скорее приедет что-нибудь легкое, а на нем спаер с роботом+охранение и все. В данном случае жертвй скорее всего станет только сапер.Shadowcaster 04-01-2010 17:10
Еще одно небольшое дополнение (самого общего характера):По советским данным 1960х-1970х годов [точные ссылки сейчас дать не могу, но повторялись неоднократно],
1) в 1941-1944 гг. на оккупированной территории СССР одного партизана обеспечивали семь-восемь человек.
2) на одного партизана (находившегося на нелегальном положении и открыто воевавшего с оккупантами в составе партизанских отрядов) приходилось три подпольщика, разведчика, информатора (так или иначе легализованных), обеспечивавших партизан в первую очередь информацией... а также нередко параллельно задействованных в системе снабжения, агитации, подключаемых к акциям саботажа.
С 1940х уровень технической оснащенности и возможности "потенциальных оккупантов" увеличились многократно.
Поэтому, наверное, в современной партизанско-повстанческой войне придется не только разукрупнять отряды партизан до мелких мобильных групп, но также (1) многократно увеличивать количество людей, задействованных в разведке и наблюдении за противником. Сеть осведомителей должна быть более плотной и охватывать более обширные пространства - чтобы хотя бы отчасти компенсировать увеличившуюся мобильность и опасность войск этих оккупантов.
При этом, (2) Сопротивлению также неизбежно придется отвлекать большие силы и средства на ведение контрразведывательной работы, контроль, проверки, "чистки"...Все это означает, что необходим качественно иной уровень организации движения Сопротивления, и подготовки кадров. При этом, несомненно возможно появление и действие отдельных, никому не подчиняющихся и ни с кем не связанных отрядов и групп... однако сражаться с противником, похоже, они будут "храбро, но не долго".
Итак, нужна альтернатива. Определенный интерес здесь, по-моему, представляет последняя операция израильских войск в Ливане [в первую очередь - как свидетельство того, что эффективная партизанская война возможна и против армии XXI века].
Наиболее интересны:
1. Тщательная подготовка ТВД в зоне операций, вплоть до преобразования ландшафта, переделывания населенных пунктов в узлы сопротивления, подземные ходы и т.д. По-моему, в локальном масштабе приготовления "Хезболлы" в приграничной полосе можно сравнить разве что с финнами 1920х-1930х годов. Обратим внимание, что все это было сделано незаметно для израильтян... профессионализм разведслужб которых никак нельзя назвать недостаточным;
2. Использование новейших технологий, НЕОЖИДАННО высокий для противника уровень оснащения (вплоть до использования БПЛА);
3. Боевые действия шли на довольно-таки ограниченном пространстве.Shadowcaster 08-01-2010 15:02
В свое время атаман украинских националистов Тарас Боровец-"Бульба" дал емкое определение тактике действий своих сечевиков летом 1941 года: "из-под земли и под землю".Возможность атаки "из-под земли" мы, в принципе, уже рассмотрели. Но можно предложить еще один вариант действий против MRAP и иных конвоев - "из-под воды и под воду".
Суть в следующем:
Используемые оккупантами коммуникации пересекают или проходят неподалеку от водоемов (реки, каналы, арыки, озера и т.д.). Доставлять IED большой массы к месту установки достаточно сложно и опасно. Несомненно, сами дороги и окрестности этих коммуникаций будут регулярно проверять саперы на наличие IED или тайников с ВВ, боеприпасами и т.д. - поэтому прикопать неподалеку, скорее всего, получится не всегда.
В то же время акваланги и т.п. коммерческое водолазное снаряжение - вещь не очень дорогая и не сказать, чтобы совсем недоступная.1). Возможно, имеет смысл создание тайника или даже склада IED / ВВ на дне водоема? Затопить проще и быстрее, чем закопать. Извлечь при необходимости - опять же проще и быстрее, чем выкопать из земли. Следов остается на порядок меньше.
Проблема N1 - насколько просто обнаружить тайник на дне водоема с использованием современного оборудования (при условии, что с берега / лодки он визуально не обнаружим)?
Проблема в герметизации тайника - не факт, что аммиачно-селитренные смеси будут работать после такого хранения (а что-то другое - вряд ли будет, разве что снаряды... но у них очень большая "мертвая масса").
Проблему с посещением местности местными жителями решить достаточно просто.2). Возможно, диверсантам партизанско-повстанческих сил стоит использовать реки и водоемы для скрытного приближения к месту закладки IED и/или скрытного отступления?
Bigshow 08-01-2010 17:25
По пункту номер 1, все вполне возможно, но это будет зависить от уровня материального обеспечения нерегулярных воинских формирований. У обычных пейзан наличие необходимого оборудования врядли предвидится, но если речь о группах пусть и не диверсантов-проффесионалов, но уже поддерживаемых с "Большой Земли" отрядов, то вполне вероятно что соорудить и использовать подобные схроны будет им под силу.На счет пункта 2, не везде и не всегда, где-то на второстепенных тыловых участках такая тактика вполне может быть использованна, но даже во второй раз в таком месте партизан могут поджидать подразделеня СИАЛ или их аналоги. На крупных же и стратегически важных линиях комуникаций, парни из Литтл Крик будут наличствовать наверняка, а с мерами противодействий подводным диверсионным силам и средствам, они знакомы не по наслышке. Тут уже проблема для ПДСС, не то что для абориген с ружом.
Просто умения хорошо плавать здесь недостаточно, не тот противник. По этой причине главным вопросом в данном подходе вижу необходимость иметь подготовленные кадры, а какова вероятность их присутствия среди среднестатистического возможного отряда сопротивления на территории СНГ ? Полагаю что очень мала, эти специалисты из запаса будут мобилизированны в регулярные войска, а те кто по каким-либо причинам остануться на оккупированной территории будут крайне малочисленны.десант 11-01-2010 16:55
акваланги требуют компрессоров, которые легко ставяться под учет окуппантов.
организация баз под водой требует хорошой промышленной базы у партизан, самопально сделать упаковки надлежащего качества не получиться
наличие достаточно дешевых металлоискателей и эхолотов у американцев -проблем с поиском не будет.
на данный момент имеется богатый опыт по использованию тсо при охране водных рубежей-гэс, аэс,мосты и прочие гидросооружения.
при необходимости опасные места с подходом из воды будут перекрыты тсо.Slinker 11-01-2010 18:52
Половина британских бронированных машин непригодна для действий в АфганистанеПочти половина бронемашин британской армии, которые используются в Афганистане, признаны непригодными для оперативного использования в соответствии с новыми отчетами министерства обороны Великобритании. Боевые транспортные средства, начиная от моделей для патрулирования дорог, и до более тяжелых БМ, используемых в засаде, оказались негодными для использования в боевых действиях в регионе, пишет Daily Telegraph. Транспортные средства не обеспечивают необходимого уровня защиты экипажа от повстанческих бомб и не в состоянии отвечать тяжелым дорожным условиям и климату Афганистана, и требуют более частого ремонта и замены. В сообщении Daily Telegraph констатируется, что из 271 боевой машины Mastif только 134 являются оперативно готовыми, а из 118 бронемашин Ridgback боеготовыми признаны только 73. Кроме того, министерство обороны сильно критиковало бронемашины Snatch Land Rover, используемых в Афганистане. Land Rover оснащен только легкой броней и оказался уязвим к самодельным взрывным устройствам повстанцев. Патрульные машины Snatch Vixen были также уязвимы к бомбам, несмотря на установку дополнительной брони и контрмерам против новых самодельных бомб.
Министерство обороны планирует развернуть 400 новых патрульных автомобилей (LPPV) для замены автомобилей Snatch Land Rover для удовлетворения срочных оперативных требований британского контингента.Источник: vpk.name
North Wind 11-01-2010 20:17
Если учесть, что Snatch Land Rover - такой же бронированый джип, как и Хаммви, то странно, что до британцев это только сейчас дошлоAglalex 12-01-2010 09:00quote:Originally posted by Shadowcaster:
большая "мертвая масса"
Эта масса - уже готовые поражающие элементы... Ничего не надо придумывать с массой ВВ необходимой для разнесения осколков на нужное расстояние с нужной силой - все уже посчитано НИИ и сделано на заводе... Надо только разбобыть ОФ-снаряд и радоваться... )
Хотя из-под воды его действие будет слабее...Тут можно смекалку включить. По реке всегда плывет всякая гадость - бревна, бутылки, водоросли... Если замаскировать СВУ под пень (или спрятать в пне) и сплавить до моста по реке, а потом в день "Д" достать и использовать, то решается проблема доставки в район акции ВВ любой мощности: реке все равно, что нести - 10 кг или 500...
Главное - не профукать, чтобы дальше не уплыл... )При этом не надо зацикливаться на мосте - река может быть просто средством доставки СВУ как можно ближе к месту засады...
десант 12-01-2010 11:45
вы считаете что оккупанты не будут контролировать грузоперевозки по водным магистралям?
или партизаны будут иметь гидрологические иследования и карты течений и рельефа дна, чтоб груз самостоятельно сплавлялся?Aglalex 12-01-2010 20:36quote:Originally posted by десант:
вы считаете что оккупанты не будут контролировать грузоперевозки по водным магистралям?
или партизаны будут иметь гидрологические иследования и карты течений и рельефа дна, чтоб груз самостоятельно сплавлялся?
Ну не все реки являются магистралями... некоторые можно назвать улочками, а некоторые даже переулками... Не знаю как в других регионах, но у нас на волгоградщине из нескольких сот рек только две судоходны - Волга (на всем протяжении) и Дон (от Калача-на-Дону вниз по течению)...
Контролировать все реки невозможно в принципе... А рыбака на лодке вряд ли можон назвать грузоперевозками по водным магистралям... Поди-ка всех проконтролируй...
Как правило, местные знают реки как свои пять пальцев, купаясь в них летом и рыбаля круглый год. Думаю, что провести груз на плоту или замаскировав плот под что-то (да при желании можно и на лодке под веслами пройтись ночью) они все-же могут...Знаю, что вы сейчас можете сказать про слубжу осведомителей из местных, но это уж игра такая - кто кого обманет...
Varnas 13-01-2010 02:34quote:Может, пока не поздно, стоит разработать новый огнемётно/гранатомётный выстрел? Обьёмно-бронебойного действия, с отсрочкой подрыва, т.е. снаряд имеет выскопрочный корпус, с твёрдосплавным наконечником для преодаления броневой защиты, наполнен врывчатым веществом по типу РПО, имеет запал с отсрочкой взрыва в пару миллесекунд.Т.е. пробиваем защиту и производим обьёмную детонацию внутри машины, просторный забронированый обьём, только сыграет нам на руку, ударная волна будет отражатся многократно. 110% из ста, выживших небудет. Для пробития особо толстой брони, можно сделать тандемную боегаловку, первая часть будет пробивать дырку, вторая взрыватся внутри.
Велосипед изобретаем... Давно существует выстрелы к гранатометом в вариатне кумулятивня заряд/ врывающийся после прохождения дыры осколочно фугасный заряд. Тотже Бункерфауст. Ирасчитаны они на обемы побольше внутренностей МРАПа
насчет обемно детонирующих - так ето очень красиво звучит из уст стулодесантников. А реальность такова - что обемно детонирующий боеприпас ето по крайней мере 40 кг канистра с парушутом. Есть термобарические боеприпасы (с догоранием продуктов взрыва композиций ВВ с очень отрицательным кислородным балансон). Но как правило данные смеси снаряжаютса в тонкостенные боеприпасы. А тут с толстым корпусом, малой массой ВВ... Врядли продукты взрыва вобще загорятса...Макс магавник 13-01-2010 08:22
А может им гвоздей но дороге пораскидать?
Vladislav000 13-01-2010 09:32quote:так ето очень красиво звучит из уст стулодесантников. А реальность такова - что обемно детонирующий боеприпас ето по крайней мере 40 кг канистра с парушутом.
Да вы шо.(с) Прям таки канистра с парУшУтом, угу.
Ну раскажите это создателям РПО-А "Шмель", и ему подобных устройств, которым удаётся создать обьёмную детонацию при наличии всего пары литров огнесмеси. Распыляя её, предварительно, небольшим зарядом вв, а затем воспламеняя. Кислород для возгарания, уважаемый, берётся из воздуха, а не из состава ВВ. И загораются не продукты взрыва, а огнесмесь, которую этот взрыв распыляет.ЗЫ/И к слову, есть подобные боеприпасы у Амеров. Не знаю какая у них бронепробиваемость, но, двойную кирпичную кладку, такой выстрел проходит легко. Дальнейшая детонация полностью разрушила строение.
Вот оно SMAW NE Explosive Rocket youtube.com
смотреть до конца. А вот о наших разработках, мне ничего не известно. Думаю вполне возможно зделать подобный, лёгкий выстрел, на базе РГШ2, огнесмеси которого, вполне хватит на поражение заброневого пространства МРАПа.десант 13-01-2010 11:40quote:Originally posted by Aglalex:
Ну не все реки являются магистралями... некоторые можно назвать улочками, а некоторые даже переулками... Не знаю как в других регионах, но у нас на волгоградщине из нескольких сот рек только две судоходны - Волга (на всем протяжении) и Дон (от Калача-на-Дону вниз по течению)...
Контролировать все реки невозможно в принципе... А рыбака на лодке вряд ли можон назвать грузоперевозками по водным магистралям... Поди-ка всех проконтролируй...
Как правило, местные знают реки как свои пять пальцев, купаясь в них летом и рыбаля круглый год. Думаю, что провести груз на плоту или замаскировав плот под что-то (да при желании можно и на лодке под веслами пройтись ночью) они все-же могут...Знаю, что вы сейчас можете сказать про слубжу осведомителей из местных, но это уж игра такая - кто кого обманет...
посмотрите "апокалиписи сегодня", там как раз все на фоне контроля за реки и протоки происходит.
уж насколько в вьетнаме водная сеть широка и то американцы ее вполне контроллировалиAglalex 13-01-2010 12:35quote:Originally posted by десант:
посмотрите "апокалиписи сегодня", там как раз все на фоне контроля за реки и протоки происходит.
уж насколько в вьетнаме водная сеть широка и то американцы ее вполне контроллировали
Вы себе отдаете отчет, что это кино?десант 13-01-2010 13:20
отдаю. я вам про фон фильма пишу, а не про сюжет.
речные патрули на катерах, вертолетное наблюдение с воздуха, взятие под контроль крупных деревень и не допущение создания в них перевалочных баз.
досмотр лодок и прочее.Aglalex 13-01-2010 16:36
По Саратовской и Волгоградской областям вдоль Волги на удалении от нее от 40 до 90 километров течет река Иловля, которая впадает в Дон. Общая длина ее - 358 километров. Площадь бассейна - более 9 тысяч кв. км. Река не судоходна. На ее берегах десятки деревень с населением от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. На своем пути она пересекает трассу Волгоград-Москва и некоторое время течет недалеко от трассы Волгоград-Саратов, Про пересечение и близость к дорогам областного и местного значения я даже и не говорю...Контролировать все это невозможно никому кроме народа, который там живет веками. Даже правоохранительные органы и лесники (поскольку их в разы меньше чем тех же рыбаков) не могут все время контролировать весь бассейн реки. Да и не только реки (иначе понятния браконьерства, терроризма так и оставались бы словарными окказионализмами)...
А таких крупных рек в области много - Медведица, Хопер, Бузулук, Ахтуба. Причем первые три так же пересекают Московскую трассу, а четвертая тянется вдоль Астраханской трассы...Если население этих территорий не будет в массовом порядке переходить на сторону окупантов, то у них никаких шансов все это контролировать нет. Даже запустив в небо БПЛА, они не разглядят - ставят ли мужики перемет или торпеду под лодкой перевозят... )
Я не специалист по Въетнамской войне, но рискну предположить, что янки катались на катерах только по руслам основных рек, боясь заплывать в узкие притоки, где они стеснены маневром, зато открыты огню из прибрежных джунглей...
Vladislav000 13-01-2010 16:47
А какая глубина рек, в среднем по России(не судоходных)?Это я к тому, что многие подобные реки виденные мной, хоть и имели приличную ширину были очень не глубокими, метра 2, а летом и того меньше...
десант 13-01-2010 16:51
есть анекдот по неуловимого джо.
партизаны в своих протоках нахрен ни кому не угрожают -а значит и не нужны.
вариантов контроля масса-начиная от уничтожения плавсредств и заканчивая минированием рек и берегов вне населенных пунктов.
то же самое ведь в том же афгане было, только в пустыне.
одиночные машины духов передвигались свободно, пока воздушное патрулирование с досмотровыми группами не появилось.Aglalex 13-01-2010 17:27quote:Originally posted by десант:
есть анекдот по неуловимого джо.
партизаны в своих протоках нахрен ни кому не угрожают -а значит и не нужны.
вариантов контроля масса-начиная от уничтожения плавсредств и заканчивая минированием рек и берегов вне населенных пунктов.
то же самое ведь в том же афгане было, только в пустыне.
одиночные машины духов передвигались свободно, пока воздушное патрулирование с досмотровыми группами не появилось.
Не буду настаивать на исключительной эффективности рек в повстанческой войне, но просто уже в качестве поиска истины... )Протоки и несудоходные реки не являются сами по себе угрозой для оккупантов - большую часть времени это просто реки, плавающая в ней живность и растущие по берегам растения... Просто когда необходимо перебросить большой и тяжелый груз (взрывчатку, детонаторы, боеприпасы, еду, оружие) как можно ближе к месту засады и как можно незаметнее, тогда лучше избегать автомобильного транспорта, который в первую очередь будут досматривать, несколько человек с тяжеленными рюкзаками тоже вызовут подозрение...
А вот плот или лодка на несудоходной реке или в протоке, про который знают тока местные, и где деревья с двух берегов переплетаются кронами вполне может подвезти груз как можно ближе к нужному месту - к дороге, например, по которой ходят колонны снабжения или еще кто, и которая (дорога) располагается в десяти километрах от протоки...
Минирование рек? Против плоскодонных лодок? )
Да и вы гораздо лучше меня знаете, что любое минирование без прикрытия пулеметно-артиллерийским огнем - не более чем подарок патризанам - бесплатный (но опасный, правда) тротил...Ну это все, конечно, по ситуации... В Афгане, вон рек столько, что их один батальон сможет контролировать на всем течении...
десант 13-01-2010 17:49
не говорите глупостей.
в афгане реки одним батальоном не проконтрлируешь.
там одних пограничников сколько требовалось то, а это только по пограничной с ссср речке.
нам с вами сейчас тяжело будет что либо обсуждать из-за отсутствия конкретных вводных.
будет шанс использовать водные ресурсы-будут использовать.
не будет-не будут.
использовали же в афгане воздушных змеев против вертолетов, то же ведь кому то мысля в голову пришла.Aglalex 13-01-2010 18:30quote:Originally posted by десант:
не говорите глупостей.
в афгане реки одним батальоном не проконтрлируешь.
Это была ирония, говорившая о незначительном количестве рек в Афганистане по сравнению с нашими краями...
quote:Originally posted by десант:
использовали же в афгане воздушных змеев против вертолетов, то же ведь кому то мысля в голову пришла.
Это как?1024spb 13-01-2010 18:45
А бензобак у МРАПа находится в заброневом пространстве?десант 13-01-2010 18:59quote:Originally posted by Aglalex:
Это как?использовали как аэростат заграждения времен вмв.
духи использовали ограниченность вариантов захода вертолетов на посадку, то есть перекрывали коридор на малых высотах при проходе его над населенкой.Shadowcaster 17-01-2010 10:43
Еще одно небольшое дополнение по войне в Ираке:Все лучшее техническое оснащение оккупационных сил делает все более сложным военное противостояние с ними - хотя оно совершенно необходимо. Однако стоит учесть, что в результате воздействия боевиков на правительства и общественность в некоторых случаях был получен существенно больший эффект.
Помимо сил основных участников (США и Великобритании), частных военных и охранных компаний и местных коллаборционистов в Ираке находились т.н. Многонациональные силы (согласно Wiki, это 21097 военнослужащих из 37 государств). Несмотря на предоставленное оснащение, по уровню подготовки, психологическим качествам и особенно - взаимодействию подразделений они существенно уступали американцам и англичанам (БОЛЕЕ ЛЕГКАЯ ЦЕЛЬ).
Подразделения союзников США, как правило, были более уязвимы к потерям.
В сентябре 2004 выведены войска Таиланда (450 военнослужащих). Давление общественности на правительство усилилось после гибели двух солдат в декабре 2003.
После гибели 17 граждан Польши (13 военнослужащих, два охранника, два журналиста) в начале 2005 года Польша сократила свои войска в Ираке с 2,4 тыс. до 1,7 тыс., а затем - до 900 (выведены 31.10.2008). Общие потери - 22 военнослужащих, 2 журналиста, 4 охранника.
Сальвадор, после потери 1 солдата + серии обстрелов и взрывов в районе мест базирования сократил присутствие в Ираке с 380 до 200 военнослужащих.
Болгария направила в Ирак батальон (по разным источникам, 380-490 чел.), но после гибели 9 военнослужащих в 2005 году вывела основную часть своего контингента.
В декабре 2005 года, после гибели 18 военнослужащих был постепенно выведен контингент Украины (1700 военнослужащих).Таким образом, при атаках и воздействии на силы союзников может быть получен БОЛЬШИЙ ЭФФЕКТ. Очевидно, что сокращение числа союзников осложнит положение оккупанта N1 значительно сильнее, чем гибель нескольких своих солдат.
Вывода войск можно добиться и не боевыми методами воздействия.
Так, 8 июля 2004 в Ираке был захвачен в заложники 47-летний Анхело де ла Крус, гражданин Филиппин, работавший в Ираке водителем грузовика. Похитители потребовали от правительства Филипин вывести войска до 20 июля. Филиппинские власти попробовали было продлить этот срок, но иракцы были непреклонны, и 14 июля начался вывод филиппинских войск из Ирака (50 военнослужащих), который через два дня завершился. Убедившись, что правительство Филиппин выполнило условия, боевики отпустили заложника.
Впрочем, получается не с первого раза (Италия вынесла несколько захватов).
И не всегда эффект гарантирован:
27 октября 2004 премьер-министр Японии Дзюнитиро Коидзуми заявил, что несмотря на захват японского военнослужащего японские солдаты останутся в Ираке
www.russiansanfran.com[но есть еще один хороший вариант, когда требование адресовано не к правительству страны, а к компании-работодателю заложника]
7 августа 2004 по телевидению была показана пленка, на которой был заснят захваченный в плен иракскими боевиками турецкий водитель Тахсин Абдуррахман Топ, призывавший турецких водителей не приезжать в Ирак. Уже на следующий день турецкая авиакомпания <Atahan Lojistik>, где он работал, поспешила объявить, что прекращает свою деятельность в Ираке.
[можно предположить восторг контрагентов]Также, нападение на союзников США может быть несколько безопаснее для самих исполнителей? (1) Вряд ли американцы будут разыскивать туземцев, которые грохнули одного или нескольких нигерийцев / филиппинцев столь же интенсивно, как тех, кто убил их соотечественников. (2) Вряд ли за убийство нигерийца / филиппинца в отношении местных жителей применят столь же интенсивные репрессии, как за американца.
Вывод же примерно следующий:
- при прочих равных условиях, организация подрыва MRAP с солдатами из Нигерии может быть предпочтительнее подрыва MRAP с американцами.
- труп контрактника из частной военной компании, похоже, не принесет вообще никаких "политических" дивидендов.Vladislav000 17-01-2010 13:14
Хм, а если при подобной тактике, командованние оккупационных войск, решит увеличить долю частных компаний?...Это будет весьма не гуд, для мирного населения, т.к. в таких компаниях не редки, "тёмные личности", сбежавшие от "проблем", из своей страны.Макс магавник 18-01-2010 08:47quote:использовали как аэростат заграждения времен вмв.
духи использовали ограниченность вариантов захода вертолетов на посадку, то есть перекрывали коридор на малых высотах при проходе его над населенкой.
Не знал что в России с вертушек пушки снялидесант 18-01-2010 11:17quote:Originally posted by Макс магавник:
Не знал что в России с вертушек пушки сняливы еще очень много не знаете.
на многие вертолеты их вообще не ставили.Макс магавник 20-01-2010 15:01
Автоматов у экипахжа тоже нет?десант 20-01-2010 15:16
все проклятые коммунисты отобрали.
приходилось финками самодельными резать или рогатки использоватьVladislav000 20-01-2010 18:17
Раздражает только, снова, "нет аналогов в мире", а хотябы, про израильский Матадор, они видать забыли... :/Slinker 21-01-2010 17:30
2 Shadowcaster
Очень грамотная статья.
Союзники штатов покидают зону аккупации ,следовательно появляется больше места для маневра. Ибо контралировать увеличивающуюся территорию. Так же эффективно как и ранее не возможно.десант 21-01-2010 18:17
не забывайте что американцы время то же даром не теряют.
ушедшие подразделения не занимались оперативной работой и не реализовывали разведданные.
тупо флаг демонстрировали.Shadowcaster 23-01-2010 12:29
to Slinker
[если заняться самокритикой]
1) Тактика, в общем, предсказуема.
2) "союзники" и "наемники" не самостоятельны, они выполняют в основном вспомогательные функции. И одну из основных функций - служить "живым щитом" для сокращения потерь среди солдат США и Англии они выполняют довольно успешно.
3) Если концентрировать основные усилия на второстепенных объектах и целях, есть риск, что несмотря на достижение ТАКТИЧЕСКИХ успехов (в т.ч., эффектных), оккупанты сумеют в это же время провести в жизнь СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения.
Но все это уже уровень военно-политического руководства движения сопротивления, а не исполнителей "воли народа" на местах.to Vladislav000
Частные охранные и военные компании очень разные, но их возможности, все-таки, уступают подразделениям вооруженных сил. Если не ошибаюсь, есть ограничения на самостоятельное использование ими тяжелого вооружения и армейских типов бронетехники, летательные аппараты представлены в основном гражданскими моделями вертолетов. Меньшие запасы боеприпасов.
Производство MRAP продолжается, в конструкцию вносят улучшения. Можно предположить, что после замены имеющихся MRAP на новые, более совершенные модели, первые будут передавать и продавать союзникам по НАТО, дружественным режимам "третьего мира", международным организациям и частным военным компаниям.Общая численность в Ираке озвучена в широких пределах: 100-200 тысяч.
http://www.chaskor.ru/article/vojna_na_prodazhu_8248
Относительно потерь - сведений не нашел. По данным iCasualties, перечислены 462 KIA, по данным Wiki убито 533 иностранцев и 794 их местных "помощников". Еще где-то упоминали over 920 на начало 2010.P.S.: статистики потерь по всем участникам коалиционных сил у меня нет, но свести данные в единую таблицу было бы действительно интересно.
Данные Wiki: en.wikipedia.org
Shadowcaster 26-01-2010 23:52
+ Немного статистики:
1) 5.11.2009 Afghan insurgents learn to destroy key U.S. armored vehicle
http://www.mcclatchydc.com/255/story/78443.html"Killed in action" rates in particular are noticeably reduced in MRAPs, said Irene Smith, a spokeswoman for the Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization, the Pentagon agency created to develop defenses against roadside bombs. At least 8 American troops have been killed this year in attacks on MRAPs, and 40 more have been wounded. In 2003, there were 81 recorded IED incidents in Afghanistan. In 2009, there were 7,228. more than three-quarters of all American deaths and injuries in Afghanistan were due to the improvised explosives. The intelligence official said that 18 months ago, the explosive charges typically weighed about 25 pounds, but charge weights in some recent cases have been upward of 1,000 pounds - enough to destroy an MRAP. The attacks also raise questions about how vulnerable a lighter MRAP (M-ATV) are to the massive explosive charges that insurgents have been using against its bigger cousin.
По состоянию на август 2009, в ВС США было some 16,000 "тяжелых" largest MRAP и 5,244 M-ATVs, the smaller version.
2) [оптимистичное]
"The traditional MRAP was having real problems off road in Afghanistan," said Pentagon spokesman Geoff Morrell. "And clearly we have to do a lot of work off-road. And these new vehicles will provide our forces the ability to travel more safely off road - certainly off paved roads - than they would have been able to do with other vehicles." The large MRAPs - which range from 7 tons to 24 tons depending on the model - often are confined to narrow mountain roads and valleys in Afghanistan has made it easier for insurgents to prepare ambushes using anti-tank mines, IEDs or RPG capable of penetrating armor.
11.01.2009 U.S. Marines find Iraq tactics don't work in Afghanistan
DELARAM, Afghanistan - On a sunset patrol here in late December, spotted a Taliban unit trying to steal Afghan police vehicles at a checkpoint. Тhe Marines turned to pursue, driving off the main road and toward the gunfire coming from the mountain a half mile away.
But their 6-ton vehicles were no match for the Taliban pickups. The MRAPs and heavily armored Humvees bucked and swerved as drivers tried to maneuver them across fields that the Taliban vehicles raced across.
http://www.mcclatchydc.com/336/story/59479.html3) о дальнейшей судьбе MRAP в Вооруженных силах (защита расчетов орудий)
MRAP prime movers: protecting the field artillery on the battlefield.
www.thefreelibrary.comVladislav000 27-01-2010 09:04quote:Частные охранные и военные компании очень разные, но их возможности, все-таки, уступают подразделениям вооруженных сил
В этом нет сомнений и атаковать их конечно же проще и "безопасней"(если смотреть западные СМИ, то основные потери в ираке, как раз среди этих частников). Я сомневаюсь, что у частных фирм стоят на вооружении МРАПы(во всяком случае, никогда об этом не слышал, только об обычных, бронированых машинах). Проблема в другом, эти компании слабо контролируются коаллициоными войсками(читай, творят что хотят, пользуются оружим местного производства, сами производят, чтобы в "случае чего", можно было отмазатся)и их много. По мере вытеснения/выведения обычных ВС, может стать ещё больше.Впрочем, всё это прекрасно описанно в статье приведённой вами.
quote:Однако тот факт, что государственное руководство не несёт формальной ответственности ни за потери ЧВК, ни за преступления, совершаемые их сотрудниками, ведёт ко всё более широкому их задействованию в войнах вместе с регулярными армиями либо вместо них
quote:Так, в Ираке задействовано более 400 ЧВК, суммарная численность их персонала превышает 200 тыс. человек, то есть больше, чем в войсках США и их союзников. Аналогично потери этих структур как минимум не меньше, чем у регулярных армий, но в официальной статистике они не учитываются. При этом ЧВК постоянно становятся участниками разного рода скандалов, поскольку их сотрудники ведут себя по отношению к мирному населению гораздо более жестоко, чем официальные военнослужащие (в Ираке в этом плане особенно <прославилась> Blackwater). В качестве вопиющего примера можно привести недавний инцидент в Кандагаре, где боевики одной из американских ЧВК силой освободили своего коллегу, задержанного полицией, при этом было убито девять афганских полицейских, включая начальника полиции Кандагара.max manson 31-01-2010 16:05
Вот что я думаю:
1.недооценина роль миномёта, при его достаточных плюсах, в моём видении оружии чисто диверсионном.
2.бороться с MRAPами не грубой силой а смекалкой.
3.придумать как выманивать бравых вояк из MRAPа, ибо, человеков уничтожать и калечить много проще чем MRAP, с учётом скудности вооружения партизан.
4.цель не MRAP а человек внутри.North Wind 31-01-2010 18:07
Про то, что главное - вывод из строя живой силы, уже неоднократно говорилось
А как миномет против МРАПа? Чтобы накрыть движущуюся колонну - это вам нужна либо корректируемая мина (а откуда она у партизан?), либо минометная батарея (а кто вам ее даст развернуть?). Возможен вариант с остановкой МРАПа и стрельбой по уже стоящему, но тогда нужно либо разворачивать миномет и маскировать заранее - а если найдут? - либо после остановки колонны, но на это нужно время. К тому же вес миномета все-таки больше, чем РПГ, его будет труднее переносить и прятатьmax manson 31-01-2010 18:29quote:Про то, что главное - вывод из строя живой силы, уже неоднократно говорилось
Я специально про это написал, чтобы тема не уходила в сторону.
И всё же считаю важным-
"придумать как выманивать бравых вояк из MRAPа, ибо, человеков уничтожать и калечить много проще чем MRAP, с учётом скудности вооружения партизан."1024spb 31-01-2010 22:59
Извините, повторюсь:
А бензобак у МРАПа находится в заброневом пространстве?десант 01-02-2010 12:51
бензобаки монтируются отдельно.Макс магавник 01-02-2010 20:01
то есть он находится не в броне капсуле?десант 01-02-2010 20:25
в танке баки находятся где?North Wind 01-02-2010 21:02
Часть снаружи, часть внутриНапример на Т-80 8 внутренних и 5 наружных баков. Топливо из внешних баков, естественно, стараются выработать первым.
Если у МРАПа баки не в капсуле, то почему среди фото подорвавшихся нет со следами от пожара? Видимо, по крайней мере от подрыва они защищены
десант 02-02-2010 10:53
потому как они то же бронированы+отделены протвопожарной перегородкой от обитаемой капсулы.
а самое главное-есть быстродействующая система автоматического пожаротушенияShadowcaster 06-02-2010 19:32
Дополнение: в сообщении от 03.11.2009 (стр. 70) я предлагал использовать для обстрела MRAP и его десанта тяжелое оружие, установленное на автомашине. Хотел уточнить, это не означает, что оружие должно быть установлено открыто.
1) Можно вспомнить опыт "вашингтонского снайпера" (John Allen Muhammad, 2002);
2) Еще один вариант (фото с MilitaryPhotos), применено на практике боевиками мексиканского наркокартеля в бою против полиции (Torreon, Coahuila, Sept.2009).
- вместо .50 BMG Barret можно поставить как минимум 14,5х114 мм с соответствующей оптикой
- грохот выстрелов в замкнутом пространстве будет глушить стрелка, но это воздействие можно уменьшить, надев тактические наушники, или скажем, вставив в уши затычки и надев шапку-ушанку.
![]()
Альтернативное решение: возможно, стоит применить "минно-огневой фугас" (противотанковая мина или СВУ + несколько канистр либо большое кол-во стеклянных бутылок с липкой самовоспламеняющейся смесью наподобие КС или напалма)? Подрыва и потери колеса для 4х4 MRAP достаточно, чтобы машина потеряла подвижность. Некоторое расстояние она пройдет по инерции, но... это расстояние невелико, если скорость MRAP была небольшой. А дальше... у экипажа выбор невелик: отстреливаться изнутри (понемногу задыхаясь от дыма и ожидая возможности попадания из РПГ), либо выскакивать наружу - в огонь и под пули засады (при этом, учитываем, что по горящей земле ползти и эвакуировать раненых значительно сложнее). В случае атаки на колонну, внимание солдат с других машин по крайней мере частично перераспределяется от "противодействие засаде" на "спасение своих" (тушение MRAP, эвакуация экипажа). Тем самым, возможность отступить с места засады у партизан несколько увеличивается.
Далее. Не может MRAP быть полностью герметизирован. Следовательно, есть вероятность протекания горящей смеси в решетку радиатора и др. отверстия и выведения машины из строя.
P.S.: еще одно - применение минно-огневых фугасов способно также вызвать возгорание, повреждение и уничтожение грузов, перевозимых снаружи MRAP (попадались фото машин с какими-то свернутыми тентами, деревянными ящиками и металлическими коробками, закрепленными по бортам). На материальный ущерб рассчитывать не стоит, вряд ли там возят что-то кроме громоздкого хоз. быт.-барахла... Но можно предположить, что после нескольких случаев пожара командование распорядится барахло снаружи не возить... а открытый борт более уязвим для РПГ. Диалектика.
Новгородец 08-02-2010 12:16quote:применено на практике боевиками мексиканского наркокартеля в бою против полиции
А где и когда? Какой результат применения? Такой "винт" пробьет большинство полицейских бронемашин. Сурьезные ребята в Мексике и Бразилии.Melkart12 11-02-2010 02:45quote:Originally posted by Новгородец:
А где и когда? Какой результат применения?Для бандитов, судя по наличию этой фотки - печальные.
Новгородец 11-02-2010 23:38
В этом случае - да... А если бы "ветренная дама" улыбнулась бандитам, а не копам?Shadowcaster 14-02-2010 15:26
to НовгородецСудя по сообщениям из их СМИ, первая попытка создать такую машину была предпринята мексиканцами еще в апреле 2009 года, но тогда припаркованный пикап привлек внимание патрульных полицейских, которые при осмотре заметили установленный [bolted] в кузове пулемет M2HB [по другим данным - самозарядный вариант этого пулемета] "и другое оружие".
В сентябре 2009 года вторую машину таки применили. Насколько успешно - пока сказать не могу, в англоязычных СМИ нет сведений, надо смотреть на испанском.
15.04.2009 DANE SCHILLER. It's something for border czar to worry about
Strongest gun yet seized from cartel by Mexican authorities // HOUSTON CHRONICLEMexican police announced they confiscated a U.S.-made .50-caliber Browning machine gun, which was mounted in the bed of a pickup and has a rate of fire of 800 rounds a minute. The discovery of the weapon in the northern Mexico state of Sonora. The gun was discovered by federal police on routine patrol when they spotted the truck parked outside a house. A woman was arrested at the scene, and police said the Browning and other weaponry have been linked to the Beltran Leyva drug cartel.
Reports vary on what kind of weapon it was: Mexican Federal Police General Rodolfo Cruz said it was a .50 caliber Browning machine gun - while the U.S. Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms said it was an unmodified semi-automatic weapon built by U.S. manufacturer TNW Firearms. It looks like an effort to build an improvised fighting vehicle of the kind favored by warlords.Новгородец 14-02-2010 19:45
Спасибо, очень интересно. Тяжела жизнь станет у мексикано-бразильских копов, если такие "машинки" станут популярными.Shadowcaster 22-02-2010 12:35
to Новгородец
посмотрите материалы по "Los Zetas"
В Wiki есть только упоминание о перестрелке (последнее предложение), но не ее результатыLos Zetas was initially the criminal mercenary army for Mexico's Gulf Cartel. In the late 1990s, the Gulf Cartel leader, Osiel Cаrdenas Guillen, wanted to track down and kill rival cartel members as a form of protection. He began to recruit former Mexican Army's elite Grupo Aeromоvil de Fuerzas Especiales (GAFE) soldiers,originally trained in counter-insurgency and locating and apprehending drug cartel members. It is believed they were originally trained at the military School of the Americas in the United States and by other foreign specialists of the U.S., France and Israel. They were trained in rapid deployment, aerial assaults, marksmanship, ambushes, small-group tactics, intelligence collection, counter-surveillance techniques, prisoner rescues and sophisticated communications.
Cardenas Guillen's top recruit, Lieutenant Arturo Guzmаn Decena, brought with him approximately 30 other GAFE deserters enticed by salaries substantially higher than those paid by the Mexican government. The role of Los Zetas was soon expanded, collecting debts, securing cocaine supply and trafficking routes known as plazas(zones) and executing its foes.The group is extremely well armed, they wear body armor and some wear Kevlar ballistic helmets; their arsenal includes AR-15 and AK-47 rifles, MP5 submachine guns, .50 cal. machine guns, grenade launchers, surface-to-air missiles, dynamite and helicopters. They are known to operate with modern wiretapping equipment. Los Zetas is known to operate with a higher tactical degree than the local authorities, often uniformed as Federal Preventive Police and driving similarly labeled vehicles. During one shootout against law enforcement the group employed grenade launchers and .50 machine guns.
North Wind 22-02-2010 16:23quote:Originally posted by Shadowcaster:
their arsenal includes AR-15 and AK-47 rifles, MP5 submachine guns, .50 cal. machine guns, grenade launchers, surface-to-air missiles, dynamite and helicopters.Мнда... неслабая такая бандочка... это уже бандфрмирование получается.
Новгородец 22-02-2010 23:50
Частная армия из профи. Нормально такНаркобароны могут себе позволить (чем они хуже некоторых стран, использующих "частников" в горячих точках) - есть деньги, а наемники найдутся...
Толи еще будет после Ирака-Афгана-(далее по списку).
Shadowcaster 23-02-2010 13:36
На выходных смотрел фильм "Осиное гнездо" (Nid de guepes), в одном из эпизодов показано, как бойцы отстреливаются из броневика через амбразуры с использованием телеметрической [-?] системы наблюдения. Изображение идет от видеокамер снаружи на поворотные ЖК-мониторы внутри, в амбразуру помещается только ствол оружия. Исходя из того, как это показано в фильме, складывается впечатление, что на дальность свыше 50-70 м попасть можно только случайно. С другой стороны, мы все знаем столь "свойственный" кинематографу и беллетристике "реализм" отображения действительности.Тем не менее, возникают вопросы:
1. Применяются ли подобные системы на MRAP?
2. Используются ли системы при стрельбе, или только для наблюдения?
2А. Если да, то как именно осуществляется стрельба и прицеливание?
2Б. Насколько ухудшается точность / эффективность и удобство стрельбы с использованием мониторов в сравнении со стрельбой с прицеливанием через открытую амбразуру? Например, отражается ли картинка on-line, или же с некоторым "запаздыванием" (которое было отмечено как недостаток системы "CornerShot")?
3. Чем, по вашему мнению, можно быстро и надежно вынести эти самые наружные камеры в процессе атаки MRAP?P.S.: по "CornerShot" - материалы на WarOnline, там целая тема
Bigshow 23-02-2010 14:24
------
"Осиное гнездо" не смотрел. (Кстати, а может стоит, фильм хороший ?) Но предполагаю что технически эти системы не сильно отличаются от дистанционных башен и пушечных установок, а их превеликое множество различных моделей, на мрапах они применяются и в этом топике были некоторые примеры.
Используются и для стрельбы, и для самого прицеливания так как эти комплексы являются обзорно-прицельными, а точность... ну посмотрите с каких растояний и на каких скоростях работают СУ-25Т и КА-50 (принцип тотже, к тому же "Шквалу" уже вон сколько лет) и ведь попадают, что уж говорить о медленных, наземных платформах с современными системами, эффективны они и даже очень.
Камеры выносятся также как и любые другие прицельные приспособления - автоматическим и/или прицельным огнем пулеметов и снайперских винтовок, все эти фотозасветки, эми и другие электронные приблуды могут быть действенны, но врядли у тех кто имеет к ним доступ есть трудности в уничтожении мраповNorth Wind 23-02-2010 15:21
Фильм отличный! Вот только где его теперь взять, раз торренты прикрыли <_<ИМХО: на МРАП, наверное, в данных системах просто смысла нет. В фильме, если вы помните, отсек для перевозки заключенного был капсулой, закрытой со всех сторон, окна были только в кабине водителей. У МРАПов же остекление в отсеке десанта присутствует. Такую систему можно было бы применять для "Страйкеров", например - если бы у них были бойницы.
Новгородец 23-02-2010 22:51quote:Фильм отличный!
Точно! Стоит посмотреть.
quote:на МРАП, наверное, в данных системах просто смысла нет.
ИМХО дороговато. Хватит дистанционных установок на крыше + личное оружие.
На МРАПы, "Страйкеры" (видел на БТР-80) часто ставят экраны - они мешаят вести огонь десанту?North Wind 24-02-2010 12:13
На "Страйкерах", насколько я знаю, амбразур вообще нет, и десант там сидит спиной к бортам. А так - от экранов зависит, наверное. Что "Мардер", что "Бредли" в процессе модернизации амбразуры потеряли - новой броней закрыты. У нас на БМП-1/2Д амбразуры на дополнительной броне все-таки делали.Varnas 24-02-2010 12:32quote:уровень защиты как раз против 14,5 мм. Даже 3 пробет тока под прямым углом. А люди там в бронежилетах.- вместо .50 BMG Barret можно поставить как минимум 14,5х114 мм с соответствующей оптикой
quote:Альтернативное решение: возможно, стоит применить "минно-огневой фугас" (противотанковая мина или СВУ + несколько канистр либо большое кол-во стеклянных бутылок с липкой самовоспламеняющейся смесью наподобие КС или напалма)? Подрыва и потери колеса для 4х4 MRAP достаточно, чтобы машина потеряла подвижность. Некоторое расстояние она пройдет по инерции, но... это расстояние невелико, если скорость MRAP была небольшой. А дальше... у экипажа выбор невелик: отстреливаться изнутри (понемногу задыхаясь от дыма и ожидая возможности попадания из РПГ),
quote:Далее. Не может MRAP быть полностью герметизирован. Следовательно, есть вероятность протекания горящей смеси в решетку радиатора и др. отверстия и выведения машины из строя.
радиатор расплавить? Смешно. Да и там везде стоят либиринтные воздуховоды - чтоб пуля непопала даже рикошетируя.Aglalex 24-02-2010 20:04quote:Originally posted by Shadowcaster:
Тем не менее, возникают вопросы:
1. Применяются ли подобные системы на MRAP?
2. Используются ли системы при стрельбе, или только для наблюдения?
2А. Если да, то как именно осуществляется стрельба и прицеливание?
Посморел сейчас специально свой архив фоток МРАПов и увидел то, что хотел... Оченгь незначительное их количество оборудовано устройствами, которые можно издали принять за амбразуры. (Это вполне могут быть технологические лючки) В большинстве своем - это просто специализированные "вахтовки" с турелью на крыше. И сидения в них расположены так же как и в Страйкере - лицом друг к другу...
В принципе, ничего нового в этом нет - вспомните предназначение машины - защитить десант от СВУ и стрелкового оружия. Морпехи не будут вступать в бой находясь внутри подбитой машины, у них совсем другая тактика - максимально быстрое фланговое сближение с противником под прикрытием огневой группы... А если машина не подбита и может продолжать движение - то тем более, они останавливаться не будут, а лишь увеличат скорость, для затруднения прицеливания по колонне и вызовут авиацию...Тем, кто читает ветку невнимательно я повторю то, что говорилось тут многими и много раз - МРАП это не боевая машина, а скорее полицейская, она не предназначена для ведения боя, как БТР или БМП. И все вооружение на ней - это только демонстрация мощи, чем реальная угроза... Гораздо страшнее н МРАП, а спешенный из него десант морпехов...
Varnas 25-02-2010 02:54quote:Гораздо страшнее н МРАП, а спешенный из него десант морпехов...
При поддержке разведывательных БЛА, артилерии и вертолетов....Aglalex 25-02-2010 09:47quote:Originally posted by Varnas:
При поддержке разведывательных БЛА, артилерии и вертолетов....
Ну, это я скромно оставил за скобками... )Varnas 25-02-2010 23:48
Ну да- чтоб партизанам легче былоAglalex 26-02-2010 12:10quote:Originally posted by Varnas:
Ну да- чтоб партизанам легче было
Легче им, к сожалению, не будет никогда... Единственное, что они могут себе позволить в схватках с более подготовленным во всех отношениях противником - это полностью исключить боестолкновения и сосредоточиться на минной войне. И подорвав МРАП или колонну не стоит бежать и добивать проклятых оккупантов, а быстро-быстро свалить подальше, пока не налетела кавалерия... Вот как-так...Новгородец 26-02-2010 13:25quote:quote:Гораздо страшнее н МРАП, а спешенный из него десант морпехов...
При поддержке разведывательных БЛА, артилерии и вертолетов....
quote:- это полностью исключить боестолкновения и сосредоточиться на минной войне.Тогда единственный способ "достать" десант - ПП-мины в дополнении к фугасу.
Bigshow 26-02-2010 13:55
Помоему прежде стоит определиться о каких партизанах речь. Одно дело несколько подростков решившие сделать в сарае СВУ из общедоступных компонентов, которой планируют подорвать каких угодно окупантов и совсем иное организированные группы где командные должности занимают профессиональные военные, действующие офицеры армии, которые оснащены всевозможным вооружением и техникой, неплохо подготовлены и работают с баз, заранее оборудованных всем необходимым для проживания в них подпольных отрядов.
В РФ и те и другие вполне могут появиться в случае окупации страны вражескими войсками. Многие полагают что в России нет никакой инфраструктуры и материальных резервов для ведения партизанского противостояния на захваченных врагом территориях, но это несколько не так, естественно уже нет того обеспечения как в позднем СССР, но кое-что до сих пор осталось и вполне работаспособно, постоянно совершенствуется и обновляется пусть и не в особо крупном масштабе, росрезерв к этой структуре не имеет никакого отношения.Это я к тому что вовсе не стоит под партизанами непременно понимать неких колхозников-патриотов, крайне далеких от тактики ведения боевых действий и очень скудно обеспеченых необходимым для проведения операций. Даже Афганские талибы, вполне в состоянии проводить крупные наступления большими силами и многие их бойцы проходят подготовку в отлично оборудованных тренировочных центрах находящихся в пакистане, а финансовые ручьи на их поддержку ведут со всего мира от миллионов сочуствующих, что и говорить тогда о стране где подготовка партизанской деятельности стояла на государственном уровне и коей до сих пор занимаются федеральные службы и где запасов вооружения хватит на обеспечение многих армий.
Некоторые партизанские отряды вполне могут представлять из себя очень грозную силу и вполне в состоянии вести бои против регулярных воинских соединений, контролируя огромные зоны, а не перебиваться тактикой "укусил и убежал".
Varnas 26-02-2010 15:59quote:И подорвав МРАП или колонну не стоит бежать и добивать проклятых оккупантов, а быстро-быстро свалить подальше, пока не налетела кавалерия... Вот как-так.
ето да.
quote:Тогда единственный способ "достать" десант - ПП-мины в дополнении к фугасу.
сработает п одном, максимум во втором случии. дале будут сидеть в Мрапах. ет - чтоб достать десант придетса закапывать мины под 50 кг...Slinker 26-02-2010 16:04
Однако с каждым годом эти запасы оружия едназначенные для вооружения партизан, тают на глазах.
http://lenta.ru/news/2010/02/25/tanks/Bigshow 26-02-2010 16:22
Эта бронетехника на консервации как-раз и не для партизан вовсе и как Вы полагаете куда денутся эти танки, все на переплавку ? Есть такие понятия как на вооружении, в резерве и на хранении. Да и вообще все это заявление лишь политика, реальные данные о количестве техники вам никто не раскажет, тем более в СМИ.
А по теме статьи, то 20 000 танков среди которых большая чать Т-55, Т-62 и Т-72 и правда не нужны, их можно моденизировать, но количество в любом случае нужно урезать и заменять современными образцами.Grobik 26-02-2010 21:26quote:Originally posted by North Wind:
Фильм отличный! Вот только где его теперь взять, раз торренты прикрыли <_<Всех не прикроют, просто физически они находятся вне юрисдикции. Например на zal.tv нашел Nid de guepes BDRip MPEG-4 AVC, 9750 Кбит/с, 1920x816 7.58 ГБ Русский (AC3, 6 ch, 448 Кбит/с.
Shadowcaster 01-03-2010 21:39
Еще один фильм в тему - "The Hurt Locker". Возможно, лучший из художественных фильмов о войне в Ираке. Тем не менее, при просмотре стоит помнить, что это беллетристика и "авторское видение событий" (с).Знаете, очень интересно смотреть американские военные кинофильмы последних лет. Среди них есть работы мастеров ("Мы были солдатами"), есть просто поделки, есть совершенно ненаучная фигня ("Король Артур", "300 спартанцев"). Но если рассматривать их в качестве агитационно-пропагандистского материала... по-моему, эффект колоссальный.
Ведь вне зависимости от сюжетной "обертки", основной набор идей вбивается очень жестко. В качестве примера - постарайтесь вспомнить фильм, в котором предавший свою страну американец ушел от ответственности.Ладно, прекращаю офф. Насчет MRAP возникла еще одна мысль.
В 1943 году для срыва ж.-д. перевозок фашистов советские партизаны провели масштабную операцию "Рельсовая война". В настоящее время встречаются различные оценки ее эффективности, но факт нанесения противнику существенного ущерба не отрицает практически никто.По аналогии, хотел бы предложить вариант операции "Дорожная война". Предусматривает массовый одновременный выход на коммуникации партизанских минеров и их местных сторонников [диверсанты-профессионалы не участвуют, т.к. не их профиль]. Не в масштабах страны, конечно, но если надо перекрыть один-два района или область... вполне можно справиться.
1) Отряд получает "зону ответственности" (участки дороги и т.п.), в которой должен сделать одну или несколько "закладок";
2) На один фугас или мину делают несколько ложных мест (к этому занятию можно привлечь местных активистов), по возможности разных: в одном месте просто перекопали дорогу, в другом зарыли железяку, в третьем - деревянный ящик с укупоркой от ВВ внутри, еще где-то просто рассыпали пакет с аммиачной селитрой на полкилометра по дороге... [поскольку эти действия не требуют расходования дефицитных ВВ, такие задания можно использовать в качестве тренировочных, для обучения новых минеров].
3) Применяют иные методы беспокойства оккупантов: например. телефонными звонками и т.п. о том, что "обнаружен подозрительный предмет", "партизаны шли к дороге с большим мешком" и т.п. К этому занятию также можно привлечь местных сторонников и сочувствующих. Допустим соотношение 1 СВУ : 10 ложных мест минирования : 20 "тревожных сигналов". [немаловажный факт - ответственность за "ложную тревогу" даже по законам военного времени минимальная, а значит - на это можно сагитировать большее число пламенных патриотов, в т.ч. откровенно "диванных"].
4) масса обнаруженных "закладок" вызывает временное ограничение движения противника по дорогам и связанные с этим осложнения.
5) на места "закладок" вызывают саперов, которые вынуждены проверять практически КАЖДОЕ место "возможной установки фугаса" - в итоге утомление и снижение внимания (после проверки 3,4,5 ложных мест минирования) [и есть надежда, что к установленному специально "на деминера" фугасу они придут минимум "второй свежести"]...
6) Если саперы уже отработали по массе вызовов на IED, и все они оказались ложными, то (1) вероятно, реагировать на очередные сообщения о СВУ от местных стукачей они будут не столь уж восторженно; (2) обезвредив 10 небрежно замаскированных ложных СВУ могут пропустить 1 тщательно скрытый настоящий.North Wind 01-03-2010 23:20
Не знаю... фильм как фильмМне особенно понравилось, как герой провода к снарядам из земли на ура вытягивал - а если бы сами провода еще к какой-нибудь маленькой гранатке?
Но вот нагнетание напряжения, когда ты постоянно не знаешь, что рванет, где и когда, но знаешь, что рванет - это, конечно, метод. Только и сил он будет требовать от повстанцев ничуть не меньших, чем от "ограниченного контингента"Varnas 01-03-2010 23:36quote:По аналогии, хотел бы предложить вариант операции "Дорожная война". Предусматривает массовый одновременный выход на коммуникации партизанских минеров и их местных сторонников [диверсанты-профессионалы не участвуют, т.к. не их профиль]
даеш массовую закладку 50 килограмовых фугасов по всем главным дорогам. С учетом пусиыни и БЛА с тепловизорами, каличество партизан и сочуствующих им сильно уменьшитса. К тому же еть и нетрадиционные методы войны против таких партизан.1024spb 01-03-2010 23:39quote:В качестве примера - постарайтесь вспомнить фильм, в котором предавший свою страну американец ушел от ответственности.Аватар
North Wind 02-03-2010 12:02quote:Originally posted by Varnas:
даеш массовую закладку 50 килограмовых фугасов по всем главным дорогам. С учетом пусиыни и БЛА с тепловизорами, каличество партизан и сочуствующих им сильно уменьшитса. К тому же еть и нетрадиционные методы войны против таких партизан.Ну а если не в пустыне, а в городской черте? Менее страшно от этого ездить не станет, а вот минировать будет проще
Varnas 02-03-2010 01:07
над городом бла подвесить так же просто. А вот закладку фугасов... ну незнаю как вы там предсталяете? Идет куча бородатых мужиков, копают яму в газоне около дома, чтото бросают в нее, копаютса там еще, закапывают, убирают следы... у ладно там все далбаебы, одни моджахеды умные. Так после первого взырыва и повреждения домов, жильцы уже сами будут таких горе саперов отстреливать недожидаясь приезда морпехов. Или например как вы предлагаете минировать улицы? В массовом порядке группы людей с отбойными молотками долбят асфальт/бетон, а рядом мулла морпехам зубы заговаривает - мы тут водопровод чиним, да. Самому несмешно?North Wind 02-03-2010 07:54
Во-первых в городе дорог чуть меньше, чем до фига, и их все контролировать (при массе постоянно туда-сюда бегающих местных жителей) будет труднее, чем шоссе где-то в пустыне. А во-вторых, кроме долбежа асфальта, в городе есть мусорные баки, припаркованные машины и прочая хрень. В упомянутом фильме американцы со союзники в городской черте шарахались от всех куч мусора, в которых виделось "что-то похожее". Это, конечно, фильм, но косвенно такую ситуацию подтверждает наличие саперных МРАПов с манипулятором - как раз такие кучки вдоль дороги ворошить.Varnas 02-03-2010 11:41quote:Во-первых в городе дорог чуть меньше, чем до фига, и их все контролировать (при массе постоянно туда-сюда бегающих местных жителей) будет труднее, чем шоссе где-то в пустыне.
Розовые мечты. Площадь меньше - техники надо меньше. А насчет массового минирования муссорных баков ето анекдот. Жители города будет резко против. Да и какой должен быть фугас, чтоб разрушить мрап на расстоянии хотябы 4-5 метров?
про припаркованные машины - из тойже оперы. Достаточно издать указ о запрещении оставлении машин в гоавных улиц а бедным арапам придетса опять с рюкзаками ВВ бегать.Aglalex 02-03-2010 16:33quote:Originally posted by Varnas:
Да и какой должен быть фугас, чтоб разрушить мрап на расстоянии хотябы 4-5 метров?
Сделанный по принципу ударного ядра - не очень большим...
quote:Originally posted by Varnas:
про припаркованные машины - из тойже оперы. Достаточно издать указ о запрещении оставлении машин в гоавных улиц а бедным арапам придетса опять с рюкзаками ВВ бегать.
Вы забываете про их менталитет... Стать смертником почетно, а как он погибнет в начиненном взрывчаткой автомобиле при досморе на блок-посту или проезжая мимо колонны или с поясом шахида броситься на патруль...
А да же если будет такой приказ - любая машина может стать такой и не будучи оставленной... http://lenta.ru/news/2009/11/13/natokabul/
"В Кабуле смертник на заминированном автомобиле протаранил броневик, выезжавший с военной базы НАТО Camp Phoenix, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в МВД Афганистана.
По данным РИА Новости, БТР был полностью разрушен. В результате взрыва пострадали как минимум четыре иностранных военнослужащих - они убиты или тяжело ранены, и двое мирных афганцев, находившихся поблизости. По сведениям Associated Press, в результате происшествия пострадала не одна, а несколько армейских машин.
Как передает AFP, представители НАТО подтвердили факт взрыва рядом с базой Camp Phoenix, однако отказались сообщать какие-либо подробности."Varnas 02-03-2010 16:53quote:Сделанный по принципу ударного ядра - не очень большим...
Его придетса нацеливать. Да и один там особо неразрушит - мах двигатель, или 1-2 трупа.
quote:Вы забываете про их менталитет... Стать смертником почетно, а как он погибнет в начиненном взрывчаткой автомобиле при досморе на блок-посту или проезжая мимо колонны или с поясом шахида броситься на патруль...
незабываю. Тока чтото каждай с топором или калашон наперевес небежит на морпехов или миротворцев. Или вы утвердаете что их останавливает отсутсвие приказа партии?
quote:"В Кабуле смертник на заминированном автомобиле протаранил броневик, выезжавший с военной базы НАТО Camp Phoenix, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в МВД Афганистана.
А ето причем?доказательство того, что боеприпас на основе адарного ядра слишком сложен для большинства чурок? Так я и неспорю.Aglalex 02-03-2010 17:23quote:Originally posted by Varnas:
Его придетса нацеливать. Да и один там особо неразрушит - мах двигатель, или 1-2 трупа.
Это уже конкретные вопросы, которые так в теории невозможно рассмотреть... Надо смотреть на местности... Принцип же работает, а уж его приспособить можно ко всему, было бы желание и возможности...
quote:Originally posted by Varnas:
Или вы утвердаете что их останавливает отсутсвие приказа партии?
нет, я утверждаю, что им нет разницы как взорвать оккупантов - посредством автомобиля или посредством пояса шахида... в любом случае, для его родни он герой... опять таки, каждый конкретный теракт придумывается под конкретную цель и конкретную местность... Не бывает такого, чтобы чувак колесил по Кабулу на заимнированном "Ниссане", высматривая в кого бы такого врезаться и отправить к шайтану... Он точно знает в кого он врежется, когда и где...
quote:Originally posted by Varnas:
А ето причем?
Это притом, что даже приказ о запрете парковки автомобилей вдоль главных улиц не спасет... Тогда уж вообще проще совсем запретить автотранспорт...
Так они пояса наденут... )Varnas 02-03-2010 20:10quote:Это уже конкретные вопросы, которые так в теории невозможно рассмотреть... Надо смотреть на местности...
а что там смотреть? Действия ударного ядра как у калиберной болванки.
quote:Принцип же работает, а уж его приспособить можно ко всему, было бы желание и возможности...
Голова была бы, а не тока желание быстрей в раю трахнуть сотню девственниц.
quote:нет, я утверждаю, что им нет разницы как взорвать оккупантов - посредством автомобиля или посредством пояса шахида... в любом случае, для его родни он герой...
Герой то герой - но даже в израиле с многолетней палестиской проблемой невзрывает массого.
quote:Он точно знает в кого он врежется, когда и где...
То есть нужна разведка. а одного камикадзе десяток и боле людей.
Трудно будет массовые взрывы и кавровое минирование осуществлять...
quote:Это притом, что даже приказ о запрете парковки автомобилей вдоль главных улиц не спасет... Тогда уж вообще проще совсем запретить автотранспорт...
Так они пояса наденут... )
ну да - щахиды победят. И как они еще непобедили до сих пор...
Да кстати - судя по тому что вас интересуеткак как нападать на мрапы а не воевать с мусульманской партизанщиной, ясно что вам кажетса реальный сценарий партизанской войны в России с американцами, но нереальной войны Росси с грузией, украйной, Китаем... В интересном мире живетеAglalex 02-03-2010 20:40quote:Originally posted by Varnas:
Действия ударного ядра как у калиберной болванки.
Наверное, все-таки имеется ввиду ПОДКАЛИБЕРНЫЙ снаряд?
quote:Originally posted by Varnas:
В интересном мире живете
Все от скуки, любопытства и неуемной фантазии... )Varnas 02-03-2010 21:47quote:Наверное, все-таки имеется ввиду ПОДКАЛИБЕРНЫЙ снаряд?
нет - во первых с ростом дистанци пробиваемость ударного ядра снижаетса быстро, да и у собраного на коленке девайса характеристики куда ниже чем у фабричного.
quote:Все от скуки, любопытства и неуемной фантазии... )
Контролируйте фантазиюShadowcaster 03-03-2010 05:18
Сообщение #1734 отредактировалP.S.: Перечитал сообщение еще раз. Подумал. Нашел существенный недостаток: возможность провокации со стороны оккупантов. Допустим, мощный заряд внезапно взрывается на переполненном рынке, возле школы и т.п. Масса человеческих жертв, по определению не имеющих отношения к конфликту.
А затем - начинается массированная пропагандистская кампания посредством оккупантов и их местных сторонников: "Во-от! Теперь эти самые партизаны показали свое ИСТИННОЕ лицо!!!".И кстати. Я не думаю, что оккупантов удастся "привязать" к такому теракту. Исполнителями будут туземцы (возможно даже, что в прошлом имевшие отношение к подполью), снаряжение, взрывчатка и прочее - опять же, из местных источников...
+ также вполне возможно, что в общем плане провокаций исполнители будут расходным материалом, и сначала их показательно зачистят "по горячим следам", а потом - очень убедительно докажут причастность к теракту и опосредованно - к подполью.
Aglalex 03-03-2010 09:43quote:Originally posted by Varnas:
Действия ударного ядра как у калиберной болванки
quote:Originally posted by Varnas:
нет - во первых с ростом дистанци пробиваемость ударного ядра снижаетса быстро
Причем тут это? Я про Фому, вы про Ерему...
Действие ударного ядра можно сравнить с действием ПОБСа. Ключевое слово тут - подкалиберный... А уж как сделано устройство - фабрично или кустарно не имеет значения, ну да, будут хуже характеристики, но так в чем же дело? Любое кустарное СВУ хуже фабричного, это имеет какое-либо отношение к тому, какой принцип они используют или на действие какого аналогичного принципа похоже?
quote:Originally posted by Varnas:
Контролируйте фантазию
Зачем? Не фантазия меняет историю, а дела...Крякозяблик 03-03-2010 09:45
И эта же акция может оказать гораздо больший обратный эффект, чем ожидали оккупанты, если что-то выплывет наружу. Да и постоянные "ошибочные" авиаудары по мирному населению не будут способствовать популяризации демократии.Aglalex 03-03-2010 09:53quote:Originally posted by Shadowcaster:
Масса человеческих жертв, по определению не имеющих отношения к конфликту.
Все кто находится в зоне конфликта имеет к нему отношение...Varnas 03-03-2010 16:41quote:Причем тут это? Я про Фому, вы про Ерему...
Действие ударного ядра можно сравнить с действием ПОБСа. Ключевое слово тут - подкалиберный...
ну если уж говорить о подкалиберных - то большая часть делаетса из обедненного урана. Пирофорный матерял, кстати. еще сплавы вольфрама применяетса. А в облицовке ядра - медь, в крайнем случии сталь.Aglalex 03-03-2010 17:28
Varnas, от вас я ожидал большей осведомленности и просто открытости мышления... В выстреле РПГ тоже не сплавы вольфрама, а броню прожигают намного глубже, чем некоторые бронебойные снаряды... Правда, справедливости ради, стоит отметить, что физика Ударного ядра отличается от физики Кумулятивной струи...Почитайте что ли поподробнее... Хоть тут - www.google.ru ("Ударное ядро" и поиск) хоть в этой ветке...
Varnas 03-03-2010 17:55quote:Varnas, от вас я ожидал большей осведомленности и просто открытости мышления... В выстреле РПГ тоже не сплавы вольфрама, а броню прожигают намного глубже, чем некоторые бронебойные снаряды...
Да уж а про ботинки а вы про грибы... Тем боле чтоquote:Правда, справедливости ради, стоит отметить, что физика Ударного ядра отличается от физики Кумулятивной струи...
непойму - у вас ургументы кончились, или вы етой заметкой демонстрируете свой уровень осведомленности? Если второе - то знаете мало что тут есть демонстрировать. Да и судить о моих знаниях вам рановато....Aglalex 03-03-2010 18:31
Ладно, раз разговор уже скатывается на личности, его надо завязывать, все равно мне вас не убедить... Да собственно, это и не к чему, я-то знаю, что и как, пока этого достаточно...Varnas 04-03-2010 02:04quote:я-то знаю, что и как, пока этого достаточно
Shadowcaster 08-03-2010 19:06
Информации откровенно не хватает...
В общем, идеи "о противодействии MRAP вообще" у меня похоже кончились. Модели слишком уж разные (тот же RG-32 имеет защиту только от пуль 5,56х45 мм, что позволяет вполне серьезно рассматривать вариант расстрела из РПГ + ПКМ с бронебойными патронами).
RG-31 [по крайней мере, ранних выпусков] и некоторые другие вместо телеуправляемой установки (как у ранее упомянутого Wildcat) имеют открытую турель на крыше - есть предложение ставить МОН или их примерный кустарный аналог у дороге на высоте около 2 метров с целью поражения осколками именно башенного стрелка.
Shadowcaster 08-03-2010 22:42
Мля... нашел фото RG-31 более позднего выпуска. Все уже закрыто.
![]()
[с уходом в полу-офф] Насчет снижения эффективности применения MRAP путем "психологической войны" и деморализации солдат оккупационных сил. Стоит обратить внимание на ношение солдатами US Army нашивок со своим именем. Ну и во-первых, писать на стенах вдоль постоянных маршрутов нечто вроде: "Рядовой Джонс уничтожен - и MRAP ему не помог! Рядовой Смит уничтожен - и MRAP ему не помог! Погоди, сержант Браун, и до тебя доберемся... Может быть, не здесь. Может, не сейчас. Но достанем обязательно, даже через 10 или 20 лет в родной Оклахомщине!"
Во-вторых, в Интернете можно размещать фото + объявления наподобие "сержант Джонс, в/ч... Военный преступник. Решением шариатского суда г. Багдад N ... от ... (заочное) приговорен к смертной казни. Награда исполнителю: $ 10 000 [20 000, etc.], Коран в подарочном исполнении и зеленая повязка воина Ислама".
По-моему, такие вот персональные послания должны заставить некоторых солдат задуматься и быть осмотрительнее.[+ полный OFF] Интересно, почему при наличии у исламских НВФ (1) значительных материально-финансовых возможностей и (2) большого количества фанатично настроенных исполнителей ими не предпринимаются попытки "перенести войну" на территорию США?
Varnas 09-03-2010 22:03
тока придетса филологов туда направлять - а то если надпись с ошибками то непройдетNorth Wind 09-03-2010 23:28
Ага... и хороши будут аборигены, шляющиеся туда-сюда с блокнотиками и подслеповато щурящиеся на именные нашивки окупантовVarnas 10-03-2010 12:40
Ах да - калиграфистов забылиvano-sha 10-03-2010 01:19
чм выше цель, тем проще попадать, а там пофиг из чего, коктель молотова до сих пор рулитVarnas 10-03-2010 01:25quote:коктель молотова до сих пор рулит
рулит в фильмах и воспоминаниях.vano-sha 10-03-2010 01:27
ну почему же, только не использовать 0.7, а к причему 10Varnas 10-03-2010 02:11
а почему не 20?North Wind 10-03-2010 08:30
*голосом Слоненка из 38-ми попугаев* А давайте притащим цистерну с напалмом..
Как эти самые 10 кидать-то?vano-sha 10-03-2010 09:11
а зачем кидать то?AleX413 10-03-2010 09:17
Я так думаю, 1 грамм зарина в стекле за сердечником патрона .50 поместится легко и непринужденно... Выстрел в стекло - пробитие. Доза достаточно велика, чтобы экипажу 1-2 вдоха и все. В смысле успеют сразу натянуть противогазы или шмыгнуться антидотом - может и выживут. Но в любом случае полностью потеряют боеспособность. А дальше хоть бензином закидывай...A-F-A 10-03-2010 09:50
Как?! Давно отработано-бензовоз+смертник, или дистподрыв.Aglalex 10-03-2010 10:40quote:Originally posted by AleX413:
Я так думаю, 1 грамм зарина в стекле за сердечником патрона .50 поместится легко и непринужденно...
Неплохая идея... Только вот снаряжене патронов, их транспортровка и использование вряд ли будут доступны партизанам...
Да и проблема пробития тоже стоит... МРАПы второго и третьего поколений уже имеют круговую защиту от пулеметного огня, а таскать что-то крупнокалиберное будет проблематично - эта ситуация много раз уже обсасывалась на этой ветке...AleX413 10-03-2010 13:17
Транспортировка проблем не представляет - ампула должна выдерживать выстрел
Применение... обычное, из винтовкиМассово поразить нельзя - доза мала.
Производство несложно. При наличии прекурсоров (запасенных заранее) в одну стадию и не требует каких-то уникальных условий.
Можно и не убивать. Можно вместо зарина... Да хоть синтетические аналоги каннабинола, благо тоже надо совсем мало. Опять же гуманизм - пускай хоть похихикают... напоследокAglalex 10-03-2010 14:06
AleX413, вы когда-нибудь занимались релоадом боевых патронов в полевых условиях? А теперь прибавьте сюда реалии фронтовой жизни, отсутствие специализированного оборудования (пресса, нестандартной пулелейки, например), расходников (капсюлей, нужной модели, пороха, нужной марки) "профессионализм" исполнителей и уровень опасности отравляющих веществ...Про применение я вам скажу, если лень читать всю ветку... Патроны калибром менее 12.7 мм вряд ли пробьют боковую броню МРАПа, а компактных и дешевых винтовок под такие патроны у партизан точно не будет... Есть вариант с ПТР времен ВМВ калибра 14,5 мм, но использование двухметрового дрына в засаде уже много раз обсуждалось и было откинуто по причине низкой эффективности - РПГ делает эту работу лучше, а весит и размерами меньше...
Идея, повторюсь, хорошая, хоть и не новая... Проблема только в том, что стрельба по таким целям отравленными патронами вряд ли будет уделом партизан... Да и этический вопрос - химическое оружие запрещено кучей конвенций...
Mephistofel 10-03-2010 14:07
В итоге уничтожение одного МРАПа (а точнее экипажа, потому как сама машина ремонтопригодна) мы потратим больше денег и ресурсов, чем стоимость МРАПа или затраты на компенсации семьям погибших.Отследить же движение грамма химического оружия куда как проще, чем тонны гегсогена.
Varnas 10-03-2010 17:18quote:а зачем кидать то?
у если некидать, останавливать мрап и нести с ним напалм в ведре....
quote:Транспортировка проблем не представляет - ампула должна выдерживать выстрел
Применение... обычное, из винтовки Массово поразить нельзя - доза мала.
Производство несложно. При наличии прекурсоров (запасенных заранее) в одну стадию и не требует каких-то уникальных условий.
Так и представляю партизанов в маске и резиногом комбинезоне, в кондиционируемом подземелии выпоняющих ювелирную работу - запаивание ампулы с зарином в 12,7 мм пулю...Aglalex 10-03-2010 17:36quote:Originally posted by Varnas:
запаивание ампулы с зарином в 12,7 мм пулю...
все гораздо сложнее... придется заново отливать пулю, в которую под давлением вводить отравляющее вещество... ампула, вещь хорошая, но она занимает лишний объем, который вполне может быть занят как ядом, так и веществом, создающим основную массу пули...
да и потом, бронебойная пуля сделана не из мягкого свинца, который можно легко расплавить в любом костре, а из гораздо более тугоплавких металлов, работать с которыми в полевых условиях если не невозможно, то очень и очень трудно...Aglalex 10-03-2010 17:38
Слишком все сложно.. Гораздо проще десяток фугасов сварганить... при том же, если не большем эффекте...Varnas 10-03-2010 17:41quote:да и потом, бронебойная пуля сделана не из мягкого свинца, который можно легко расплавить в любом костре, а из гораздо более тугоплавких металлов, работать с которыми в полевых условиях если не невозможно, то очень и очень трудно...
Вот вот - либо нагреваеш пулю, выливаеш свинез, вытаскиваеш сердечник, сердечник пилиш булгаркой. Вклеиваиш ампулу - потом вклеиваеш сердечник. Можно. Тока две проблемы - кучность при такой кустарщине... Второе - надо заказать зарин расфасованный в маааленькие ампулы...
quote:Гораздо проще десяток фугасов сварганить... при том же, если не большем эффекте...
Именно.Aglalex 10-03-2010 17:54
Вот мы и вернулись к старым добрым фугасам... )Varnas 10-03-2010 18:02
Резюмируя - тема должна вестьсь о тактике а не о техникеAleX413 10-03-2010 19:48
Видите ли, партизанщина сама по себе уже запрещенаСемь бед - один ответ.
На счет легкости - уж поверьте химику, нет проблемы. Пластиковый бокс решает. Это ящик такой со встроенными резиновыми перчатками. Работа под небольшим разрежением, воздух выводится наружу и подальше по обычной гофре.
Отследить, при минимальных мерах предосторожности, совсем нереально.
Но в принципе, чтобы не париться с релоадом (там не отливкой, там все другое надо), нужно заранее готовить изделия (заготовки для них), на уровне структур МО, а лучше даже МВД. Изначально принять на вооружение пули, допустим, с лакриматором - хоть с тем же CS. Типа да, попадает в помещение/технику и портит воздухА потом списать на небрежное хранение
AleX413 10-03-2010 20:12
Я к тому, что потребное количество ВВ в городских условиях привезти куда надо, установить и применить очень сложно. При правильной работе с населением (с вербовкой и оплатой стукачей) - совсем невозможно. О бензовозах и речи не стоит
На природе проще, но тоже... Надо же не уничтожить... Собсна ради чего стараемся? Я так понимаю, тут уже не столько противник, сколько хабар интересенVarnas 10-03-2010 20:13quote:Пластиковый бокс решает. Это ящик такой со встроенными резиновыми перчатками. Работа под небольшим разрежением, воздух выводится наружу и подальше по обычной гофре.
прекрасно. Пусть в таком боксе талибы и работают. Чем их меньше - тем остальному миру легче.Aglalex 10-03-2010 20:41quote:Originally posted by AleX413:
Я так понимаю, тут уже не столько противник, сколько хабар интересен
Наоборот... Время между началом боя и подходом подкрепления слишком мало времени, вряд ли партизаны успеют далеко уйти с "нажитым непосильным трудом"... А ради пяти М-4 или восьми кевларовых касок начинать воевать смысла нету... Но и не это главное...Главное - создать ситуацию, когда заведомо более сильный противник уйдет с оккупированной территории под натиском огромного количества жертв. Это в идеальных условиях... Задача минимум - сделать их пребывание невыносимым во всех смыслах... Изматывающий страх, постоянное ожидание нападения...
Но это лирика, она тут оффтоп...
Aglalex 10-03-2010 20:45quote:Originally posted by AleX413:
Я к тому, что потребное количество ВВ в городских условиях привезти куда надо, установить и применить очень сложно.
Не хочу приводить никаких аналогий, но вы посмотрите на Ингушетию, где какой год уже не протолкнуться от ФСБ, МВД, МО и все же на территорию райтдела милиции въезжает груженая ВВ газель... Взрывают кортеж президента... обстреливают из гранатометов здания силовых структур...Когда надо - все можно сделать...
AleX413 10-03-2010 22:07quote:Пусть в таком боксе талибы и работают. Чем их меньше - тем остальному миру легче.
Да ладно, зарин все же не VX. С ним почти на кухне можно, под пылесосом
quote:Главное - создать ситуацию, когда заведомо более сильный противник уйдет с оккупированной территории под натиском огромного количества жертв. Это в идеальных условиях... Задача минимум - сделать их пребывание невыносимым во всех смыслах...
Для этого тола не хватит, даже и удобрений не хватит. По газели на каждого - газелей не напасешься
А вот химией, от которой не спасешься нигде, даже в сортире в зеленой зоне...Varnas 10-03-2010 22:32quote:Да ладно, зарин все же не VX. С ним почти на кухне можно, под пылесосом
. Зарин также прекрасно через кожу всасываетса. Ипринципиальной разницы нет - так, в 5 раз скажем мене ядовит. Ето ничего неменяет.
quote:А вот химией, от которой не спасешься нигде, даже в сортире в зеленой зоне...
да да - америкцы вам спасибо скажут если вы начнете талибам практикум проводить по синтезу зарина в кустарных условиях...North Wind 10-03-2010 23:01quote:Originally posted by AleX413:
Для этого тола не хватит, даже и удобрений не хватит. По газели на каждого - газелей не напасешься
А вот химией, от которой не спасешься нигде, даже в сортире в зеленой зоне...А зачем на каждого-то? Точно так же вьехать на какую-нибудь базу коалиции во время построения - и ага.
Nevsebe 10-03-2010 23:25
Очередной подорванный МРАП в Афганистане
![]()
![]()
![]()
![]()
AleX413 10-03-2010 23:36quote:Originally posted by Varnas:
да да - америкцы вам спасибо скажут если вы начнете талибам практикум проводить по синтезу зарина в кустарных условиях...
Япошки смогли - и талибы смогутNorth Wind 10-03-2010 23:52quote:Originally posted by Nevsebe:
Очередной подорванный МРАП в АфганистанеА вот у меня вопрос возникает. На большинстве фотографий - вот эти здоровые крокодилы. Что-то наподобие RG-31 встречается очень редко. Почему? Их не подрывают? Или подрывают в мелкую крошку, поэтому такие фотографии не публикуют?
Varnas 11-03-2010 12:33
скорее их мало по сравнению с большими мрапами.Aglalex 11-03-2010 13:28quote:Originally posted by North Wind:
На большинстве фотографий - вот эти здоровые крокодилы
На третьей сверху фотке на заднем плане как раз небольшой МРАП инженерной разведки с противоминным тралом...Nevsebe 11-03-2010 20:23
Так это и есть какая-то модификация RG 31.
Подорванный смертником на мосту MaxxPro (1 марта 2010). Погиб, кстати, стрелок, то ли при падении машины с моста, то ли при воздействии ударной волны.
![]()
![]()
![]()
![]()
А вот минный трал на RG 31
![]()
Подорванный Cougar 23 февраля 2010. Легкие ранения и контузии.
![]()
![]()
![]()
Varnas 11-03-2010 21:02quote:Подорванный Cougar 23 февраля 2010. Легкие ранения и контузии.
Впечатляет - такая яма и тока легкие ранения...North Wind 11-03-2010 22:03quote:Originally posted by Aglalex:
На третьей сверху фотке на заднем плане как раз небольшой МРАП инженерной разведки с противоминным тралом...Да, но подрываются, по моим ощущениям, больше как раз MaxxPro. Хотя может и есть в этом глубинный смысл - возиться ради мелочи на 4-х человек никто не хочет.
Aglalex 12-03-2010 13:14quote:Originally posted by Varnas:
Впечатляет - такая яма и тока легкие ранения...
Для этого, собственно, МРАПы и сделаны...Shadowcaster 13-03-2010 08:54
Если посмотреть потери в Ираке, получается достаточно интересная картина:
В течение с 2003 до середины 2009 года, т.е. за 5 с лишним лет:
- потери США составили 4379 убитыми, потери стран-союзников - 318.
+ некоторое количество контрактников
- потери правительственных сил Ирака (по неполным данным) - более 11 500.
+ к ним можно отнести некоторое количество погибших гражданских (курды-участники местных отрядов самообороны "пешмерга", призывники на призывном пункте, переводчики, стукачи... это как минимум).При этом, количество официально убитых инсургентов составяет 22 300 - 23 800.
+ несомненно арестованные, а также не вошедшие в статистику убитые и умершие от ран + погибшие в результате внутренних разборок и на производстве IED.Но соотношение "оккупанты" vs. "La Resistance" получается вовсе не "один vs. МНОГО", а " 1 vs. 2,5", "1 vs. 2"...
Небольшое (в сравнении с тем же Вьетнамом) общее количество убитых, вероятно, можно объяснить стремлением обеих сторон к ведению "точечной" и "бесконтактной" войны.
+ к тому же американцев количественно меньше (около 96 000 на февраль 2010).
Есть ли статистика, сколько нападений на коллаборционистов приходится на 1 нападение на "интуристов"?Дополнение (14.03.2010): между прочим, тоже интересная тема
http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5359Полностью согласен с сообщениями # 335-336
"гениями их [арабов] не назвать, но... труд из обезьяны сделал человека... Сейчас местные боевики далеко не те, что были 1-1,5 года назад - поумнели, и намного. Хоть медленно, но они учатся"См. также: # 104, # 393, # 401, # 513, # 695 и др.
North Wind 13-03-2010 17:50quote:Originally posted by Shadowcaster:
Но соотношение "оккупанты" vs. "La Resistance" получается вовсе не "один vs. МНОГО", а " 1 vs. 2,5", "1 vs. 2"...При этом навороченый "Аватар" получил "Оскара" только за спецэффекты, а больше всего статуэток набрал остросоциальны "Повелитель бури"/"Взаперти с болью". И президент политкорректной национальности в своей предвыборной программе обещал войска из Ирака и Афганистана вернуть. Интересно, как скоро эта кампания станет столь же непопулярной, как и Вьетнам?
NEZNAIKO 13-03-2010 19:14
Originally posted by Aglalex
quote:Для этого, собственно, МРАПы и сделаны...на этих фото всего лишь безоболочные фугасы(мешки или ящики с взрывчаткой 5-10кг)крестьянские самоделки(на мрапах даже царапин нет)может афганская молодежь прикалывается:-)
но что будет с этим мрапом если профи поставит направленный оболочный фугас(20-50кг) или кумулятивную мину. по крайней мере это убивает экипажи даже в танках (M1A2,Leo2A6)Varnas 13-03-2010 20:03quote:но что будет с этим мрапом если профи поставит направленный оболочный фугас(20-50кг)
Ужасно наверно будет. непокажете схемы направленного оболочного фугаса?NEZNAIKO 13-03-2010 20:56quote:Ужасно наверно будет. непокажете схемы направленного оболочного фугаса?я имел ввиду направленный взрыв(я думаю вы должны знать что это) в качестве дополнительных поражающих элементов можно использовать всякий мелкий металлический хлам (простой пример напротив дверного проема на высоте 1м вешаем чугунную сковороду с закрепленной сзади ргд5 или две сковороды с ргд5 между ними, или в 5литровую банку с болтами/гвоздями получаем почти ф1 :-))
я не уверен но может сработать:закапываем достаточно толстую трубу длиной 1,5м внутри взрывчатка сверху крупные гайки или подшибники(вертикально поставленные обрезки арматуры?)
или фантастический!!! сымаем с подбитых т72 пушку, отпиливаем часть, заряжаем и закапываем, вертикально или под углом у дороги{:-DMephistofel 13-03-2010 21:34
Данные осколки будут МРАПу как стенке горох, как и направленный взрыв. Единственно что может помоч в данном случае это дикое увеличение энергетики (массы ВВ, где то была в теме фотка воронки с остатками МРАП после взрыва тонны ВВ) или использование комулятивного ударного ядра, но тут уже не уровень чалмоголового крестьянина.NEZNAIKO 13-03-2010 22:08quote:Данные осколки будут МРАПу как стенке горох, как и направленный взрыв.
ну это также зависит от общей массы осколков(во время велик. отеч. после попадания снаряда 122мм ис2 даже если броня не пробита экипажи тигров погибали от контузии или от осколков внутренней части корпуса)
направленный взрыв (труба прикопанная под углом) направленный в бочину мрапу точно перевернет его на заранее прикопанный второй фугас:-)(тем более с боку корпус не конусообразный и не рассеет взрывную волну)Varnas 13-03-2010 22:16
да блин - тут поцреоты знатно травкой затягиваютса...Shadowcaster 14-03-2010 11:32
Отредактировал предыдущее сообщение (# 1797)Нашел еще кое-что. Оружие, которое в теме еще не упоминали, но которое способно увеличить эффективность засад по MRAP и колоннам вообще.
При этом знакомое в эксплуатации: модификация повсеместно распространенного советского РПГ-7 с современным прицелом, сошками и улучшенной эргономикой (наподобие US Airtronic RPG-7, хотя там некоторые решения, например приклад от Colt М4 - выглядят достаточно странно).
В масштабах страны, переоборудовать имеющиеся РПГ-7 значительно быстрее, проще и дешевле, чем судорожно изобретать что-то новое.
+ изделия в том, что может использовать и современные типы гранат, и запасы "мобрезерва национальной армии", и "иностранные от китайского производителя".P.S.: но на это в РФ финансов не найдется... в отличие от Олимпиады-2014 и т.п.
Varnas 14-03-2010 12:00
ну и как ети модификации помогут луче боротса с МРАПАМи?Shadowcaster 14-03-2010 12:24
Более эффективные прицельные приспособления - выше точность выстрела.
Новые гранаты ("Резюме" вместо ПГ-7В) - выше эффективность действия по цели.
Хотя, стреляет в первую очередь человек, а не оружие... поэтому сколько-нибудь дорогое и дефицитное оружие имеет смысл давать только лучшим бойцам и не жалеть времени, сил и средств на их подготовку.Дополнение (14.03.2010): на сайте www.fresh.co.il есть масса качественных фото ближневосточных боевиков, в т.ч. - из Ирака. Стоит обратить внимание, что на многих фото гранаты к РПГ-7 обшарпанные и сами гранатометы не новые и со следами интенсивной эксплуатации.
+ на отдельных фотографиях на РПГ отсутствуют не только оптика, но и механические (!) прицельные приспособления. Хотя, возможно, с этими неисправными они только позируют?
Так может, стрельба х.з. какими боеприпасами, которые х.з. сколько хранились х.з. в каких условиях и есть одна из причин "живучести" автобронетехники НАТО при "ракетных атаках"?
Varnas 14-03-2010 12:43quote:Новые гранаты ("Резюме" вместо ПГ-7В) - выше эффективность действия по цели.
заброневое тоже?
quote:поэтому сколько-нибудь дорогое и дефицитное оружие имеет смысл давать только лучшим бойцам и не жалеть времени, сил и средств на их подготовку.
к счастью - талибы ето расходный матерял.Aglalex 15-03-2010 09:53
Сейчас в порядке бреда подумал, о том, что можно было бы сделать связку РПГ, штуки четыре-пять, с запуском выстрелов от одного спускового крючка, а также связать воедино выстрелы скотчем, проволокой, или еще чем, что фантазия и умелость рук найдут... )Если не лень будет таскать такую бандурину, получится залп нехилый залп почти в одну точку... Хотя, можно и не таскать, а установить на турель и возить в чем-нить... )
Только вот надо предусмотреть, чтобы раскрывающиеся стабилизаторы не мешали друг другу...
quote:Originally posted by Shadowcaster:
("Резюме" вместо ПГ-7В
Выстрел ПГ-7ВР "Резюме" с тандемной боевой частью, предназначен для поражения целей с динамической защитой - танки, БМП... Насколько мне известно, ДЗ на МРАПы не ставят, его и обычный выстрел достанет...А если кому моя бредовая идея понравится, то связка тем более делов наделает... )
Varnas 15-03-2010 12:05quote:получится залп нехилый залп почти в одну точку...
О да- с учето кучностирпг точно в одну точку. А уж про легкость маскировки...
quote:Выстрел ПГ-7ВР "Резюме" с тандемной боевой частью, предназначен для поражения целей с динамической защитой - танки, БМП... Насколько мне известно, ДЗ на МРАПы не ставят, его и обычный выстрел достанет...
Блин. Ну пробьет мрап и все. Взыр изза решеток на порядочном расстоянии от брони, пространство мрапа большое. Десант получит легкие контузии. Ну и еще максимум 1-2 зацепит струей.Aglalex 15-03-2010 12:17quote:Originally posted by Varnas:
О да
Так я сразу предупредил, что идея бредовая... )Но если уж отстаивать... Кучность не главное - связка все равно прилетит в одно место - смотанные гранаты просто не смогут разлететься в стороны... Имелось в виду, что четыре-пять-шесть кумулятивных струй прошьют машину в одной точке, диаметром 30-40 сантиметров...
А маскировка тут ни при чем... РПГ и выстрелы приносятся раздельно, на месте засады собираются в одну-две установки, стрельба ведется по уже обозначенным ориентирам по команде наблюдателя... А после обстрела разговор о маскировке уже не стоит... )
Честно говоря, я сам более склоняюсь именно к идее минно-фугасной войны с захватчиками, при минимуме участия в ней людей, а потому все сценарии обстрелов, нападений диверсионных групп как-то оставляю в стороне...
Однако, связка выстрелов, уж слишком бредовая идея, а потому может и сработать... )
Varnas 15-03-2010 14:09quote:Кучность не главное - связка все равно прилетит в одно место - смотанные гранаты просто не смогут разлететься в стороны...
Извините - а смотанны они цепью или бельевой веревкой, или резинкой от трусов?
Aglalex 15-03-2010 14:45
Ну это как получится и насколько творчески работает фантазия у партизан - можно хомутами стянуть, можно точечной сваркой скрепить, можно армированным скотчем связать (если будет обеспечен одновременный синхронизированный параллельный запуск то проблемы разрыва связующей штуки не должно возникнуть) - главное, чтобы выстрелы не разлетелись кто куда под действием различных дерривационных, погодно-климатических (ветер), технических (неодинаковая насыпка пороха в вышибных трубках) и проч. условий...Shadowcaster 15-03-2010 18:45
to Aglalex
По-моему, для вашего варианта связывать гранаты излишне, лучше станок наподобие "пулемета Шметилло" для винтовок, который применяли в русско-японскую. Возможно, вместо РПГ можно также использовать направляющие для запуска 57-мм вертолетных НУРС (в какой-то из тем форума были фото применения "шайтан-труб" в Таджикистане и Чечне).Aglalex 15-03-2010 19:08quote:Originally posted by Shadowcaster:
По-моему, для вашего варианта связывать гранаты излишне
Вы когда-нибудь кидали несколько камней из одной ладони? Помните эффект? Даже если камни одинаковые по форме и массе (ну не камни, так шарики от подшипников, которых тоже в детстве перекидали) они разлетаются довольно широкой осыпью, а ведь усилие и направление движения у них одинаковое...A-F-A 17-03-2010 09:27quote:Originally posted by Shadowcaster:
Возможно, вместо РПГ можно также использовать направляющие для запуска 57-мм вертолетных НУРС (в какой-то из тем форума были фото применения "шайтан-труб" в Таджикистане и Чечне).
Еще в Югославии много. Зайдите на Шушпанцеры.A-F-A 17-03-2010 09:37
В десятый раз. Тактические приемы только в привязке к местным КОНКРЕНТНЫМ условиям. Что сто раз Ирак обсуждать? Где в РФ полупустыни? Только Калмыкию могу "притянуть".
Конкретика: Юг Западной Сибири горы и горки рядом с дорогами. Все как в Афгане -фугас, завал и т.д. Центр тяжести высокий- если не завалит так опрокинет. Средства подрыва самые распостраненные как и шахтеры-взрывники и опыт большой.
Фото взрыва на мосту порадовал, значит прав я был ....тнадцать страниц назад.Bigshow 17-03-2010 13:17
К теме телеуправляемых башен, вот новая система управления, фото позавчерашнее:А это для тех кто RG-31 называет мелким мрапом (мужик в кабине, совсем не карлик):
Aglalex 17-03-2010 14:47quote:Originally posted by Bigshow:
А это для тех кто RG-31 называет мелким мрапом
исключительно по сравнению с другими моделями...Shadowcaster 18-03-2010 20:26
Интересно было бы узнать штаты современных подразделений армии США. То есть:
- сколько "хаммеров", MRAP, БТР (БМП) и прочей техники приходится на мотострелковый батальон (полк);
- как именно MRAPы распределены по подразделениям;
- какую именно технику и в каких подразделениях заменяет собой MRAPы (в каких подразделениях "хаммеры" и т.п. остаются и в каком количестве);Должны у них быть нормативы...
P.S.: просто вспомнил, в кадетском корпусе была книжка "Пехотный батальон армии США", изданная в советское время - там все подробно было расписано. Интересно, издают ли сейчас что-то похожее?
Bigshow 18-03-2010 20:31
Они (войсковые единицы, подразделения) не однородны, потому надо смотреть на определенном примере.A-F-A 19-03-2010 14:19
И в различных операциях могут быть доукомплектованы против конкретной угрозы или особых местных условий. В Афгане страны НАТО закупают БТ у коллег по блоку СПЕЦИАЛЬНО для местного контингента.Bigshow 19-03-2010 14:46
Плюс сейчас они в процессе глубокой реструктуризации вооруженных сил, постоянно меняется. В общем, нужно рассматривать определенное подразделение, соединение или обьединение, да и то сегодня на вооружении у них одно количество, завтра другое, а послезавтра вообще от этого типа бронемашин могут отказаться, как несоответствующих новому ТВД.Nevsebe 19-03-2010 23:45
Немного не в тему, но прекрасно иллюстрирует опасность передвижения на небронированных машинах в местах действия партизан.
![]()
![]()
![]()
![]()
Aglalex 22-03-2010 15:44
Занимательнодесант 22-03-2010 16:16
по первым 2-м.
явные метки для дистанционного подрыва на местности-выделяющиеся местные ориентиры.
на предпоследнем видео-двойной заряд, подрыв по любой полосеAglalex 22-03-2010 18:44
Насколько видно, все дороги без твердого покрытия - не озадачиваются долбанием асфальта... да и цели все не военные...десант 23-03-2010 12:54
http://www.youtube.com/watch?v=zOtKtiwFicM&feature=related
по нашей тематике со 2-й минутыAglalex 23-03-2010 12:59quote:Originally posted by десант:
по нашей тематике со 2-й минуты
Камазец-то водителя убил...десант 23-03-2010 13:13
вас это удивляет?
для этого целые нии и работали, создавая противотранспортные мины.Aglalex 23-03-2010 14:22
меня удивляет, что люди кладут мину под камаз, зная наперед, что никаких противоминных мероприятий с автомобилем не было проведено... и без этого ясно, что кабину разнесет... просто ради галочки уничтожили машину?десант 23-03-2010 14:28
так чтоб провести противоминые мероприятия надо знать характер повреждений.Aglalex 23-03-2010 14:49
а разве чтобы цзнать характер повреждений надо взрывать машину? достаточно изучить уже подорванную технику с первой и второй чеченских кампаний, наверняка не все в переплавку отправили, а даже если и отправили, отчеты о повреждениях должны быть в ремонтно-эвакуационных частях...чтобы провести противоминные мероприятия, надо выкинуть чертежи камаза и сделать новый грузовой автомобиль, как это сделали янки... а потом уже и взрывать полученную технику, выясняя где чего не доглядели...
а у нас как вегда телега вперед лошади...
десант 23-03-2010 15:35
и как много было подорвано камазов в чечне с помощью противотранспортных мин?
и американцы нового грузовика не сделали, они сделали новый носитель для перевозки л\с.
а грузы они в чем возят?Aglalex 23-03-2010 16:04quote:Originally posted by десант:
с помощью противотранспортных мин?
Давайте разберемся в терминах... Если мина предназначена для уничтожения боевой техники, то это уже означает некий минимальный объем ВВ, который будет чрезмерен для живой силы, но в самый раз для техники... При этом боевые машины тоже различаются по уровню бронирования - чего хватит для Урала, того не хватит для Т-72... Поэтому давайте исходить, что "противотранспортная мина" - это взрывное устройство заводского исполнния, призванное выводить из строя легкобронированную автотранспортную технику, основанное на поражении ее взрывной волной - т.е. в обиходе - фугас...
quote:Originally posted by десант:
было подорвано камазов в чечне
Учитывая, что заводских мин у боевиков не было (не только у чеченских, но и у иракских, пакистанских, афганистанских), или было ОЧЕНЬ мало, то они приспособили для этого артиллерийские снаряды или СВУ на основе ВВ, в какой-либо форме... А так как им неведомы конструкторские расчеты минимально необходимого количества ВВ для уничтожения чего-либо, они зачастую закладывали ВВ больше необходимого... Это делало их СВУ мощнее заводских (либо слабее, если не хватало мозгов, профессионализма и взрывчатки)...
Из этого следует, что подрывать экспериментальную технику нужно не заводскими минами, а сделанными по типу СВУ боевиков, то есть, тем, с чем они реально столкнутся в зоне БД... (помню ролик, как русский хаммер "Тигр" подрывали ручной гранатой - проверяли бронирование бензобака - выдержал... хотелось бы посмотреть что с ним станет, когда он наедет на фугас на основе артснаряда... или приемщики из МО и МВД не думают, что такое возможно?)
quote:Originally posted by десант:
а грузы они в чем возят?
На своем континенте они перевозят их на обычных армейских грузовиках M35A2, там можно - никто не взорвет...
В зоне БД есть транспортеры Oshkosh, которые обычно хорошо защищены логистически, так как перевозят очень тяжелые грузы (танки, ракеты)... Более мелкие грузы - транспортными вертолетами, коих в Ираке и Афгане просто немеряно... Насколько мне известно, простых грузовиков в зоне БД нет.десант 23-03-2010 16:18
1.сумбурно как то.
противотранспортная мина отличается от противотанковой не только меньшим количеством взрывчатки, но и настройкой взрывателя и его типа.
и и х не делают управляемыми дистанционно, в отличии от фугаса.
и к тому же камаз не относиться к бронированной технике, даже к легкобронированной.
2.не согласен. это тупиковый путь развития ситуации.
сделав защиту от гаубичного снаряда в сву, через неделю столкнемся с связкой этих же снарядов.
3.возят они на обычных фурах, просто занимаются этим частные компании.
у россии для транспортировки в зоне бд есть млтб и очень широко используется и камазы в зоне бд не ездят.Aglalex 23-03-2010 16:45quote:Originally posted by десант:
сумбурно как то.
Отвлекают...
quote:Originally posted by десант:
настройкой взрывателя и его типа
Ну это мелочи, вы еще скажите, что и формой они разные... Вот фугасная мина от мины на основе УЯ отличается сильно... А это...
quote:Originally posted by десант:
и к тому же камаз не относиться к бронированной технике, даже к легкобронированной.
Тоже мелочи... Не будут специально создавать мину для борьбы с небронированной техникой... а чтобы соблюсти простейшую логику, при наличии выбора, против камаза проставят самый минимально необходимый заряд....
quote:Originally posted by десант:
через неделю столкнемся с связкой этих же снарядов.
Что и получили янки в ираке и афгане... После внедрения МРАПов мощность взрывов только увеличилась. Что не говорит о том, что МРАПы - это тупиковый путь. Защита от мин лучше, чем никакой защиты вообще...
К тому же вспомните, форма кузова - это только верхушка противоминной защиты... демпферы, амортизированные кресла, усиленное бронирование днища и еще много чего такого, что нам тут и в голову не придет... То есть там решают задачу защиты жкипажа от взрыва В КОМПЛЕКСЕ. А не только надеждой на то, что у боевиков взрывчатки не хватит и они пойдут в засаду с Ф-1...
quote:Originally posted by десант:
возят они на обычных фурахкамазы в зоне бд не ездят
Про фуры слышал, но не знал, что они возят военные грузы...
Про камазы и зону БД... Насколкьо мне известно, режим КТО был введен только в Чечне, а колонны рвали и в Дагестане и в Игнушетии...
Во время партизанской войны не может быть зоны и не зоны БД, там фронт вокругдесант 23-03-2010 18:04
режим кто не подразумевает партизансую войну.
это если про нас.
если про сша, то у них есть разделения на зоны опасности.Aglalex 23-03-2010 18:10
Валерий, это же все частности, вы по сути мне ответьте в чем я не прав, а в чем прав...десант 23-03-2010 18:13
ну какой смысл делать камаз защищенным от мин, ежели его легко будет вывести из строя обстрелом стрелкового оружия?
сделаем его защищенным от фугасных мин-будут использовать осколочные.
смысл камаза именно в дешевезне перевозки большого груза.
так дойдем до того, что тушенку бойцам будем возить на ми-26.
вот пример из реальности.
афган. аэродром,1986 год. базируется авиаполк миг 21,работают в роли бомберов по плановым целям.
так у них проблема, того что завозит ил 76 хватает на 2 дня боевой работы.
и это только один полк.
и везти им бомбы, патроны и жратву в бтр-бесмысленно.
слишком малой грузоподьемность получается при бронировании.
один из выводов по чечне от автомобильных войск рф, что штатных автомобильных подразделений вдв не хватает для обеспечения жизнедеятельности подразделений вдв, в силу специфики автомобильного парка вдв. слишком мала грузоподьемность машин, а там в основном работали газ 66 и уралы.десант 23-03-2010 18:18
Для осуществления оперативных и снабженческих перевозок использовался железнодорожный, воздушный и автомобильный транспорт. В интересах обеспечения войск, входящих в группировку федеральных сил в основном использовался автомобильный транспорт. Подвоз материальных средств осуществлялся силами трех отдельных автомобильных батальонов (293, 340, 33 оавтб) и сводной автомобильной роты автомобильной бригады Центра (с 7.01.95 г. по 25.02.95 г.).Общая грузоподъемность автомобильного транспорта составляла: по сухогрузам - 2148 т, по наливу - 582 т. 293 и 340 оавтб использовались в основном для подвоза материальных средств войскам, на направлениях:
МОЗДОК - аэр. ГРОЗНЫЙ-СЕВЕРНЫЙ - ХАНКАЛА;
БЕСЛАН - аэр. ГРОЗНЫЙ-СЕВЕРНЫЙ;
ПРОХЛАДНЫЙ - МОЗДОК (боеприпасы)33 оавтб осуществлял подвоз материальных средств на направлении действия южной группировки войск: БЕСЛАН - СИНЯЯ БАЛКА. В середине февраля 1995 года он был передислоцирован на ст. ЧЕРВЛЕНАЯ, где использовался для подвоза материальных средств на маршруте: ст. ЧЕРВЛЕНАЯ - ХАНКАЛА - аэр. ГРОЗНЫЙ-СЕВЕРНЫЙ (горючее, боеприпасы, имущество квартирно-эксплуатационной службы). Кроме того, силами батальона боеприпасы, зачастую, подвозились непосредственно на огневые позиции артиллерии.
Из-за недостаточного количества автомобильных частей оперативного звена и Центра основные усилия легли на войсковой транспорт, для усиления которого было придано около 130 автомобилей из состава окружных автомобильных батальонов Северо-Кавказского военного округа.
Однако, несмотря на важную роль автотранспорта в процессе подвоза материальных средств войскам, он не всегда эффективно использовался, коэффициент использования автотранспорта (КИТ) составил ~0,31, Причина тому - несвоевременная организация разгрузки автоколонн, самовольное использование (задержка) окружного автотранспорта войсковыми начальниками в своих интересах и т.п.
Для организации движения автомобильных колонн на маршрутах силами кадра управления 87 отдельного дорожно-комендантского батальона (одкб) бала развернута дорожно-комендантская служба. На маршрутах было развернуто 4 диспетчерских пункта. Однако этих сил и средств для обслуживания маршрутов протяженностью более 120 км оказалось явно недостаточно. В этих условиях для обслуживания маршрутов: МОЗДОК - аэр. ГРОЗНЫЙ-СЕВЕРНЫЙ - ХАНКАЛА; БЕСЛАН - СОЛЕНАЯ БАЛКА требовалась дорожно-комендантская бригада, хотя бы сокращенного состава.
Следует отметить, что содержать и эксплуатировать военно-автомобильные дороги оказалось крайне затруднительно из-за недостатка дорожно-комендантских частей. Управление колонн было затруднено потому, что штатные средства связи отдельных автобатальонов устарели. Части и подразделения ВДВ в своем составе имели автотранспорт малой грузоподъемности.
десант 23-03-2010 18:21
В ходе боевых действий или их угрозе, развернутые по всей тыловой полосе, соединения, части и учреждения тыла являются объектами подверженными воздействию противника. Такой же угрозе подвержены и выделенные отдельные группы (подразделения) для обеспечения соединений и частей, действующих на изолированных направлениях. Исходя из этого утверждения требования к защите, охране, обороне и маскировке тыла возрастает. Особенно наглядно это можно проследить на примерах локальных войн и вооруженных конфликтов. Даже, рассматривая события на Балканах в 90-х годах прошлого века, показывают, что помимо войск, объектами первоочередного нападения сил НАТО являются склады горючего и другие объекты экономики страны и тыла.
Организация защиты, охраны и обороны тыла в период вооруженных конфликтов сталкивается со многими проблемами, которые необходимо решать войскам и тылу. Задачи по охране и обороне объектов ограниченного контингента Советских войск (ОКСВ) встали перед войсками с первого дня их пребывания на территории Афганистана. Однако только к 1981 году была организована достаточно стройная система охраны и обороны военных объектов и коммуникаций.Схемы: Охрана и оборона тыла на территории Афганистана .ppt ~280 Кб
Вокруг важных административных центров, мест дислокации соединений, частей, аэродромов, тоннелей, крупных баз и складов были созданы пятнадцатикилометровые режимные зоны, в которых устанавливался особый порядок жизни и деятельности не только войск, но и населения. Охрана и оборона объектов тыла осуществлялась в общей системе режимных зон.
Для непосредственной охраны объектов и коммуникаций выставлялись постоянные сторожевые заставы, в состав которых выделялись мотострелковые и воздушно-десантные подразделения, а в последующем и специально созданные для этой цели батальоны охраны.
Постоянные сторожевые заставы, представляли собой укрепленные пункты, приспособленные для длительного проживания личного состава и несения ими боевой службы. Они имели защитные укрытия, полнопрофильные окопы, ходы сообщения (зачастую перекрытые), оборудованные огневые позиции, в том числе и для боевой техники. Все заставы были подготовлены к ведению круговой обороны.
Подходы к ним прикрывались минными полями с использованием сигнальных средств, проволочными заграждениями из колючей проволоки на кольях из комплектов минно-заградительных полос (МЗП). Несение повседневной службы на заставах осуществлялось суточным нарядом.
Основными объектами нападения противника в Афганистане были автоколонны, весьма уязвимые от огня стрелкового оружия, а также от мин, устанавливаемых моджахедами на дорогах. Поэтому одной из важнейших задач, которые приходилось решать войскам и тылу в этом регионе, была охрана коммуникаций. От своевременной доставки грузов зависела вся жизнедеятельность не только советских и афганских войск, но и гражданского населения.
В связи с тем, что из-за недостатка сил и средств, всю сеть дорог под охрану взять было невозможно, основные усилия ОКСВ были сосредоточены на важнейших магистралях, по которым шел основной поток грузов, Для их охраны было создано 326 постоянных сторожевых застав. Кроме того, 224 заставы выполняли двойную задачу - охраняли как дороги, так и режимные зоны. Всего для охраны коммуникаций (дорог в первую очередь) привлекалось около 13 тыс. человек личного состава. Помимо сторожевых застав на дорогах несли службу подвижные патрульно-комендантские посты на бронетранспортерах, созданные за счет сил и средств дорожно-комендантских или общевойсковых частей и подразделений.
В интересах оперативного оповещения автомобильных колонн об опасности нападения все подразделения охраны, вертолетные эскадрильи, подвижные патрульно-комендантские посты (ПКП), персонал перекачивающих станций трубопроводных подразделений и (в дежурном режиме сопровождения и слежения) все диспетчерские пункты дорожно-комендантских частей и подразделений работали в одной радиосети. Это обеспечивало своевременную остановку движения на дорогах по ликвидации засад, а также оказание необходимой помощи в случае свершившегося нападения на колонну.
Охрана автомобильной дороги дорожно-комендантскими подразделениями ограничивалась их штатными возможностями и заключалась, как правило, в организации дорожно-комендантских гарнизонов и диспетчерских пунктов. Искусственные сооружения, отдельные участки дороги, трубопроводы, движущиеся и остановившиеся на отдых колонны охранялись совместными усилиями дорожно-комендантских гарнизонов , специально выделенными боевыми подразделениями и прикрывались с воздуха патрульными вертолетами.
В целях безопасности движение войск и транспортных колонн осуществлялось только в светлое время суток. При этом транспортные колонны, которые не сопровождались боевыми подразделениями, имели собственную охрану, включающую, как правило, три расчета ЗУ-23-2, смонтированных в кузовах автомобилей КАМАЗ, 2-3 бронетранспортера с десантом.
Дневной отдых организовывался на заранее подготовленных стоянках в гарнизонах советских или афганских войск, возле сторожевых застав или диспетчерских пунктов. Там же осуществлялась дозаправка техники и ее ремонт.
Для проводки транспортных колонн назначался руководитель боевыми действиями, и выделялись боевые подразделения, в т.ч. афганские. В задачу боевых подразделений входило обеспечение непосредственного охранения транспортных колонн на марше и блокирование наиболее опасных участков дороги, путем выставления временных сторожевых застав. Для непосредственного охранения колонн (независимо от того, блокируется маршрут или нет) привлекались не менее одного бронетранспортера (боевой машины пехоты) на каждые 10 машин.
Таким образом, опыт Афганистана показал, что для охраны и обороны объектов тыла, сетей коммуникаций, автомобильных колонн в структуре соединений, частей и учреждений тыла необходимо иметь собственные подразделения охраны, оснащенные современным вооружением (в т.ч., для защиты от самолетов и вертолетов противника) и высокоэффективные средства связи.
десант 23-03-2010 18:22
Одной из основных трудностей при организации подвоза материальных средств явилось полное отсутствие на территории Афганистана железных дорог. Поэтому основу транспортных коммуникаций при осуществлении воинских перевозок непосредственно в пределах Афганистана составляли автомобильные дороги, которые изобиловали большим количеством искусственных сооружений (тоннелей, мостов и т.д.)Материальные средства для 40 армии (40 А) доставлялись с двух перевалочных баз: в районах г. Термез (ХАЙРАТОН) и г. Кушка (ТУРАГУН).
Существующая на территории Афганистана сеть автомобильных дорог развита слабо, плотность дорог составляла всего 1,3 км на 100 кв. км, а их общая протяженность не превышала 18 тыс. км.
В интересах 40 А было назначено две военно-автомобильные дороги (ВАД). Одна: КУШКА - ГЕРАТ - КАНДАГАР, протяженностью 680 км, на которой имелось 126 различных мостов, 6 перевальных участков и 2 водохранилища. Основными перевалами на этой дороге являлись: РАБАТ-МИРЗА, на высоте 1681 м над уровнем моря, МИР-АЛАН - 1800 м, САХРА-СУХРАН - 1700 м и СНАБ-БАБА - 1670 м.
Другая ВАД: ТЕРМЕЗ - КАБУЛ, протяженностью 460 км, затем ТЕРМЕЗ - КАБУЛ - ПУЛИ-ЧАРХИ, общей протяженностью 516 км, на которой имелось 103 различных моста, 22 галереи, общей протяженностью 6 619 м, тоннель (2,6 км), а также 4 перевальных участка, основными из которых являлись МИРЗА-АТБИЛИ, на высоте 1681 м и САЛАНГ на высоте 3491 м.
До середины 1983 г. из дорожных частей в составе 40 А находился только один дорожно-комендантский батальон (одкб), который располагался на автомобильной дороге ТЕРМЕЗ - КАБУЛ и обеспечивал эксплуатацию перевального участка и тоннеля САЛАНГ. На всех остальных дорогах задачи по обеспечению движения, а также охране и обороне, возлагались на гарнизоны боевых частей, расположенных вдоль этих дорог.
В 1983 году в состав 40 А была введена дорожно-комендантская бригада (дкбр), с задачей организации дорожно-комендантской службы на маршруте: ХАЙРАТОН - КАБУЛ - ПУЛИ-ЧАРХИ. На дороге КУШКА - КАНДАГАР дорожно-комендантские части и подразделения развернуты не были.
Бригада комплектовалась с учетом конкретных задач, поэтому в ее состав входили только три одкб. При этом два батальона имели всего по две дорожно-комендантской роты (дкр), а третий - две дкр, одну дорожную роту (др) и мостовой взвод (моств).
Дорожно-комендантская служба в зоне ответственности бригады организовывалась, в основном, гарнизонно-патрульным методом, в тесном взаимодействии с дорожными подразделениями афганской армии и подразделениями из состава 108 и 201 мотострелковых дивизий (мсд), выделенными для охраны.
Были созданы три батальонных дорожно-комендантских участка (ДКУ):
ДКУ N 1 - мост ХАЙРАТОН, ЧАУГАНИ. Командный пункт (КП) - ХАЙРАТОН (с октября 1985 г. - НАЙБАБАД)
ДКУ N 2 - (иск.) ЧАУГАНИ. КАЛАВУЛАНГ. КП - северный портал тоннеля САЛАНГ (с ноября 1986 г. - ШАУЛЬ).
ДКУ N 3 - (иск) КАЛАВУЛАНГ, КАБУЛ, ПУЛИ-ЧАРХИ. КП - ДЖАБАЛЬ-УССАРАДЖ.Схема организации дорожно-комендантской службы .ppt ~415 Кб
Подразделения бригады размещались тринадцатью гарнизонами и их силами было развернуто 17 диспетчерских пунктов (ДП), в том числе один бригадный и три батальонных; 49 постов регулирования (ПЗ), из них 14 подвижных на бронетранспортерах (БТР). Протяженность участков ответственности составляла: взводных - 20-30 км, ротных до 90 км, батальонных от 40 км (692 одкб) до 320 км (1084 одкб).
Основными пунктами формирования воинских колонн на дороге являлись ХАЙРАТОН, ПУЛИ-ХУМРИ, ДЖАЛАЛЬ-УССАРАДЖ, БАГРАМ. Остановка колонн на отдых продолжительностью до одного часа разрешалась только на специально оборудованных площадках у диспетчерских пунктов; ночной отдых - только в ХАЙРАТОНЕ, ПУЛИ-ХУМРИ и КАБУЛЕ.
Органы управления движением размещались: центральный диспетчерский пункт 40 А - в КАБУЛЕ, управление дкбр - в ЧАУГАНИ.
С марта 1984 года в состав управления дкбр были введены пять пунктов технической помощи (ПТП) и два ПТП в 262 одкб (перевал САЛАНГ) для проведения технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей, проходящих колонн. Общая численность личного состава ПТП составляла 195 человек.
Таким образом, в условиях полного отсутствия на территории Афганистана железных дорог для подвоза материальных средств войскам и выполнения эвакуационных перевозок, в основном использовался автомобильный транспорт.
Опыт обеспечения боевых действий и повседневной деятельности войск в Афганистане показал, что традиционные подходы в создании группировок дорожных войск и определения их состава в условиях южных стратегических районов неприемлемы. Группировки дорожных войск на направлениях, их состав и количество различных типов частей, должно определяться только с учетом местных условий, существующей сети автомобильных дорог, состава и размещения обеспечиваемых соединений и частей, характера выполняемых ими задач.
Aglalex 23-03-2010 18:39
Это все интересно, конечно, но хотелось бы ВАШИХ мыслей.В принципе согласен, что Камаз бронировать не надо, но зачем тогда его и подрывать во время тестов? Если и так известно, что его прошьет калаш, Ф-1 сделает несамоходным, а мина так вообще разворотит?
Проблема еще в том, что в ВС РФ Камаз, как и Урал используется еще и для перевозки личного состава в зоне боевых действий или лучше сказать - в ближнем тылу своих группировок... И если янки решили проблему безопасности солдат и от обстрела, и от подрыва пересадив их на МРАПы, то наши бойцы имеют выбор либо грузовик-однозначный-гроб либо БТР, который может спасти либо от обстрела, когда десант в броне, но погубит его при подрыве, либо, когда десант на броне не защищает его от обстрела, но дает какой-то шанс при подрыве... А все решил бы МРАП...
десант 23-03-2010 18:53
потому как надо сравнивать штатные автомобили одинаковых по назначению подразделений.
все применения ккамазов и прочих грузовиков в наших горячих тиочках-это следствие преступного раздолбайства командиров и начальников.
подобного и в мирной жизни хватает.
из личного опыта.
взвод был на "битве за урожай" (жили в колхозе),работы кончились и из части прислали камаз-грузовик, а камаз-вахтовку не дали. типа так поместитесь.
хотя завозили на 2-х машинах. в одной кровати и прочее имущество, в другой л\с.
в итоге, загрузили барахло в кузов, бойцев посадили на барахло.
при резком торможении камаза в дороге-28 раненных, хорошо инвалидом никто не стал.
НУ НЕТ ВЫБОРА У СОЛДАТА НА ЧЕМ ЕХАТЬ.
и у американского солдата то же нет выбора.
решит начальник вертолетом везти-полетит, решит пешком отправить-пойдет.
это от мозгов командира и ответсвенности за свою деятельность зависит.
а не от брони на грузовике.Aglalex 23-03-2010 19:35
Согласен, выбора нет. Но лишь до тех пор пока мы живем в России, где построено "самое правовое государство" в истории. Когда за каждого погибшего или покалеченного на службе бойца Министрество обороны будет выплачивать огромные деньги, как это происходит на Западе, то и выбор сразу же появится - шестиколесный, бронированый с кондиционером и холодильником с тархуном... Но я отдаю себе отчет, что этого тоже не будет, пока кто-нить сверху не пролоббирует как всегда с перегибами...Что касается выбора американского солдата - у него и правда нет выбора, кроме как на "Черном ястребе" или на МРАПе ему и не на чем там ездить! Абанамат, даже грузовика никакого нет! Хаммви все пакам отдали! Что за дела!
Вы правы, все решает командир... Но и командира есть командир, а у того свой, и с какого-то уровня начинаются откаты, а жизнь солдата принимает вполне определенную цену, в нашем случае - цену бортового камаза...
Nevsebe 23-03-2010 21:56
Подрыв смертника рядом с "Buffalo". MRAP получил значительные повреждения и загорелся, но на данный момент в Афганистане ни один солдат не погиб при подрывах "Buffalo".
![]()
А вот здесь дело происходило в Чечне. Сведений о дате, месте и жертвах нет, но, судя по всему, имелись.
![]()
Здесь же нашим солдатам "повезло" встретиться с удачно заложенным фугасом...
![]()
Смотришь на это, и думаешь, как бы пригодились тогда MRAPы...North Wind 23-03-2010 22:50
Здесь кроме МРАПов еще перестройка мышления нужна. Потому что наш МРАП в этой ситуации мог бы вполне оказаться с пустой системой пожаротушения - и так бы и сгорел. Были, к сожалению, такие случаи в Чечне - когда танки отправляли на задание без снаряженной ДЗ и с пустыми огнетушителями.A-F-A 24-03-2010 07:19quote:Originally posted by Aglalex:
Когда за каждого погибшего или покалеченного на службе бойца Министрество обороны будет выплачивать огромные деньги, как это происходит на Западе, то и выбор сразу же появится - шестиколесный, бронированый с кондиционером и
+100.десант 24-03-2010 11:15
нет, будет как у тех же американцев-наем частных компаний.
возят вон турки в ираке грузы, кто их считает?
чего молчите о перевозке грузов через пакистан для американской группировке?кто там-возит?
кроме людей еще надо перевезти кучу имущества и грузов.
вы для строительства пвд будете стройматериалы в мрапах возиь?или на вертолетах?
вы расход боеприпасов для артполка представляете?A-F-A 24-03-2010 12:14
С этим то никто и не спорит. Нужны и МРАПы и обычные грузовики. Только частные компании это ЗЛО при нынешнем уровне коррупции.десант 24-03-2010 12:42
Aglalex
вы спрашивали зачем взрывать камаз.
отвечаю-кроме сохранности жизни водителя есть еще много вопрочсов, которые интересны автослужбе.
это-харктерные повреждения при типовом подрыве, время восстановления автомобиля и какими силами (достаточно ли машины технички колонны или требуются специализированные ремподразделения)-предствате подрыв камаза с медикаментами, если в состав колонны не включено техзамыкание, то 15 тонн медикаментов придется просто сжечь.
то есть-какие силы ремонтников требуется включать в колонны, какой типовой ЗИП им надо возить с собой и т.д.
какие запчасти и в каком обьеме необходимо закладывать заранее и на каком уровне.
ну притащили камаз в рембат на сжесткой сцепке, а запчастей-нет. машина простаивает. грузы не перевозяться. солдаты идут в бой голодные, потому как бк повезут в первую очередь за счет подвоза жратвы и воды.Aglalex 24-03-2010 13:00
Валерий, я уже с вами согласился, что камазы и другие большегрузные автомобили в армии нужны. Конечно, боевые действия - это большой грузопоток, длинные колонны... Но и защита у таких колонн соотвтствующая (по крайней мере, должна быть таковой, если все по правилам делать)...
Мы же говорим о том, что в нашей армии за неимением выбора, по уже вышеуказанным причинам, грузовые автомобили используют не только для того, чтобы перевозить грузы, но и для перевозки личного состава... Одно дело, когда сгорит один водитель (что тоже по-хорошему недопустимо, но, как вы сказали "кто их считает?") и десять тонн солярки, матрасов, металлических конструкций для ПВД и совсем другое - тридцать бойцов...Ну да ладно, это все бесконечный разговор
Aglalex 24-03-2010 13:03quote:Originally posted by десант:
вы спрашивали зачем взрывать камаз.
Спасибо, именно это я и хотел узнать... Ладно, пусть взрывают... ))))десант 24-03-2010 13:42quote:Originally posted by Aglalex:
Валерий, я уже с вами согласился, что камазы и другие большегрузные автомобили в армии нужны. Конечно, боевые действия - это большой грузопоток, длинные колонны... Но и защита у таких колонн соотвтствующая (по крайней мере, должна быть таковой, если все по правилам делать)...
Мы же говорим о том, что в нашей армии за неимением выбора, по уже вышеуказанным причинам, грузовые автомобили используют не только для того, чтобы перевозить грузы, но и для перевозки личного состава... Одно дело, когда сгорит один водитель (что тоже по-хорошему недопустимо, но, как вы сказали "кто их считает?") и десять тонн солярки, матрасов, металлических конструкций для ПВД и совсем другое - тридцать бойцов...Ну да ладно, это все бесконечный разговор
вся проблема в том, что у нас есть мотострелковые войска и есть моторизированные части вв мвд.
так вот в моторизированных частях мвд вся перевозка по штату и осущевствляется грузовиками.
у мотострелков грузовики только в автозводе полка и в специальных подразделениях, где оборудование на их базе-химики, медики,связисты и прочее.
то есть, уровень принятия решения на перевозку л\с лежит где то на уровне начальника штаба полка. и соответсвенно, он как вышестоящий начальник имеет все средства и возможности для обеспечения проводки таких машин.
а дальше начинается как раз особенности КТО и партизанской войны, и прочие реальности нашей жизни.
я к чему, подрывы одиночных машин с л\с более характерны для вв мвд, а не для мо.Aglalex 24-03-2010 14:33quote:Originally posted by десант:
я к чему, подрывы одиночных машин с л\с более характерны для вв мвд, а не для мо.
Скажите, положа руку на сердце, вы за внедрение МРАПов в ВВ и ВС? При соответствующей замене их на БТРы и грузовики по штатке?десант 24-03-2010 15:32
мое мнение.
мрапы -узкоспециализированные машины для выполнения оккупационных задач.
если перед нашей армией будет ставиться задача-оккупация, то нужны.
в нынешней ситуации, я вижу их только в комендатурах вв в чечне и в этом регионе.
но они и так ездят на наших вариантах мрап, капотные бронированные уралы обеспечивают защиту.A-F-A 24-03-2010 15:51quote:Originally posted by десант:
наших вариантах мрап, капотные бронированные уралы обеспечивают защиту.
Убожища наваренные на заводах МО и дороже в два раза чем на Муромтепловоз.десант 24-03-2010 16:25
главное, что хоть такие есть.North Wind 25-03-2010 12:02
Как я понимаю, они обеспечивают защиту (в основном пассажиров) от огня стрелкового оружия. А с противоминной стойкостью у них как?Bigshow 25-03-2010 01:25
Да никак, по крайней мере у Покемона, он даже не недоМРАП ни разу.Bigshow 25-03-2010 01:34
А так, есть конечно Уралы и Камазы с противоминным днищем у кунга. но видимо дальше выставок их не возят.Aglalex 25-03-2010 09:11quote:Originally posted by Bigshow:
но видимо дальше выставок их не возят.
Да и там называют "не имеющим аналогов!".....A-F-A 25-03-2010 10:12quote:Originally posted by десант:
главное, что хоть такие есть.
Конечно лучше броника на двери и бревен по борту.
СТЫДНО И ГОРЬКО.десант 25-03-2010 11:03
народ, вы определитесь что обсуждаете.
а то разговор получается, у нас все херово, а вот у американцев зашибись.
тема вообще то о другом.Aglalex 25-03-2010 12:56quote:Originally posted by десант:
а то разговор получается, у нас все херово, а вот у американцев зашибись.
Не во всем, но тенденция однозначная...
quote:Originally posted by десант:
тема вообще то о другом.
Как бороться с МРАПами мы же обсудили и вряд ли кто-нибудь привнесет что-то новое... А вот вообще тему автомобилей МРАП стоит обсудить более подробно...десант 25-03-2010 13:10
ваша ветка, ваше право.
только надо тогда вопросы для обсуждения конкретно формулировать.
лично я не буду сравнивать американскую армию и нашу.
просто в силу разных задач стоящих перед ними.
это то же самое что спорить, кто сильнее-слон или кит.Aglalex 25-03-2010 13:33quote:Originally posted by десант:
просто в силу разных задач стоящих перед ними.
Вот скажите, чем принципиально отличаются задачи американцев в афганистане сейчас от задач 40-й армии 30 лет назад там же?десант 25-03-2010 14:10
тем что 40-я армия работала на безопасность народного хозяйства афганистана.
аменриканцы стоят сами по себе.Aglalex 25-03-2010 14:20
Это слишком общё...
Реальные задачи че-нибудь отличаются? Та же проводка колонн, те же опорные пункты на ключевых высотах, те же задачи на уничтожение группировок боевиков, то же обучение местных бойцов (как и тогда неэффективное), то же поддержание "законно" поставленного правительства "военными советниками"...
Только вот заводов не строят и дорог не ремонтируют как наши, но тогда время было другое...десант 25-03-2010 15:03
так армия это просто инструмент, который и прменяют в зависимости от общей ситуации.
когда ссср вводил войска, было государство афганистан и ссср не воевал с афганистаном, он поддерживал государство в борьбе с повстанцами.
то есть, военной задачи вообщек не стояло. не было оккупации страны.
и самое главное, что после ухода войск союза то правительство ,которое поддерживал ссср еще само 3 года боролось. оно не было марионеточным.
американцы же проводили именно военную задачу при отсутстви государства, то есть-ввод войск и захват территории на котором потом создавали марионеточное правительство, то есть оккупация страны.
американцы сделали вывод из войны во вьетнаме, они там не были оккупантами-они поддерживали официальное правительство в гражданской войне.
и теперь просто оккупируют противникаA-F-A 25-03-2010 15:10quote:Originally posted by Aglalex:
Как бороться с МРАПами мы же обсудили и вряд ли кто-нибудь привнесет что-то новое
"Эт точно" (с) 92 страницы!!!quote:Originally posted by Aglalex:
А вот вообще тему автомобилей МРАП стоит обсудить более подробно...
Согласен. Одно дело МРАП (родитель Буффало) и бронированная кабина Урала.Aglalex 25-03-2010 16:02quote:Originally posted by десант:
то есть, военной задачи вообще не стояло
То есть несколько тысяч бойцов 40-й армии погибли выполняя неизвестно что?
Боевого приказа не было и они сами решили колонну провести или караван моджей расфигачить?
quote:Originally posted by десант:
не было оккупации страны.
Есть две разницы между "де-юре" и "де факто"...десант 25-03-2010 16:48
1.я же выше написал-обеспечивали развитие народного хозяййства афганистана.
почему зря? страна-афганистан развивалась и промышленно и в прочих сферах.
перед страной-ссср не было военной задачи.
а стратегическая задача уже влияет на тактические решения.
задача то стояла не грохнуть как можно больше душманов, а в том чтоб во всех районах страны развивалось сельское хозяйство, строились дороги, школы и предприятия, чтоб медпомощь населению оказывалась и т.д.
поэтому и договорные районы были и прочие дипломатические приколы.
2.вы считаете что мы оккупировали афганистан? я про де факто?
Aglalex 25-03-2010 16:58quote:Originally posted by десант:
я же выше написал-обеспечивали развитие народного хозяййства афганистана.
Сводными батальонами ВДВ? Бомбардировками ущелий?
quote:Originally posted by десант:
вы считаете что мы оккупировали афганистан? я про де факто?
Именно так это и выглядело. Вмешались во внутриполитическую ситуацию а соседнем независимом государстве, свергли Амина, установили свое правительство, закрепились в регионе, наделали баз в стратегически важных местах, щучили повстанцев...Bigshow 25-03-2010 17:40
Да, Афган с его гражданской войной в восьмидесятых и оккупация афганистана войсками НАТО сегодня это совершенно не одно и тоже. Ввод советских ввойск тоже можно рассматривать и как оккупацию территории независимого государства и как оказание помощи`правительству для борьбы с НВФ. Среди тлибов и моджахедов тоже есть существенные отличия. Сравнивать армии РФ и США так же не вполне корректно. А главное что к теме мрапов все это имеет отношение довольно посредственное.
Давайте выясним что за транспорт с противоминной защитой есть на вооружении в росссии. Эрзац-грузовики... на этом список заканчивается, все остальное это или опытные экземпляры или же бронетехника, но никак не транспорт. Думаю понятно что конструировать специализированную технику это конечно хорошо, но врядли в последствии пойдет в серию (на западе проще, подорвалось несколько бойцов и дело непременно получает широкий общественный резонанс, народ требует обеспечить защиту войск от СВУ, в россии же реально это мало кого волнует, увы но таков менталитет да и собственных проблем у людей много, не до каких-то солдат в солнечной, южной республике), а потому единственный выход это продолжать модифицировать технику изначально не предназначавшуюся для подобных задач. Мазы, уралы и камазы естественно никогда не станут сопоставимы по стойкости к подрывам с тем же Буффало, но некую защиту из них выжать можно и главное это будет относительно недорогой вариант, а для МО это чуть ли не первостепенная характеристика.Вот, как вариант для последующего развития:
Днище V-образное уже имеется, дорожный просвет внушительный, поставить аппарель и обеспечить возможность установки пулеметов и гранатометов, чем плохой вариант ? Естественно фильтры, дистанционные турели, защищенное шасси и диференцированная бронезащита боевого отделения смогут намного повысить стойкость к наземным взрывам, но на это следует расчитывать в лучшем случае элитным подразделениям МВД, но никак не общевойсковым частям.десант 25-03-2010 17:45
то есть, ссср окупировало польшу, чехословакию, румынию, болгарию, вьетнам,афганистан, монголию,венгрию?
1.чем считали нужным тем и обеспечивали.
2.а почему тогда не контролировали госграницу афганистана, не считая советско-афганской?ссср сменила человека-лидера партии на другого или поменяла политическое устройство страны?
какая связь оккупации государства и щученье повстанцев?а самое главное, смотреть то надо на 79-80 год.
Aglalex 25-03-2010 18:09quote:Originally posted by десант:
то есть, ссср окупировало польшу,
В их понимании - да. Разница только в том, что ТОГДА они не были против.
quote:Originally posted by десант:
какая связь оккупации государства и щученье повстанцев?
Цель ввода войск - не поддержка народа афганистана, а недопущение прихода к власти в центральной Азии проамериканского режима... Естественно, была куча недовольных, которых подначивали спецслужбы США, Пакистана, Великобритании и вроде бы даже Китая...
А строительство дорог, заводов, больниц - это стандартная практика СССР для задабривания интеллигенции оккупированной страны...
quote:Originally posted by Bigshow:
А главное что к теме мрапов все это имеет отношение довольно посредственное.
Есть такое мнение, но уж больно трудно остановиться... )
quote:Originally posted by Bigshow:
Мазы, уралы и камазы естественно никогда не станут сопоставимы по стойкости к подрывам с тем же Буффало, но некую защиту из них выжать можно и главное это будет относительно недорогой вариант, а для МО это чуть ли не первостепенная характеристика.
Выглядит как мусоровоз в камуфляжной раскраске...
Про водителя как всегда никто и не подумал... Или рули в ВС расходный материал?
А скорость и проходимость? Опять ненужные характеристики для военной машины?Aglalex 25-03-2010 18:18quote:Originally posted by Bigshow:
но на это следует расчитывать в лучшем случае элитным подразделениям МВД, но никак не общевойсковым частям.
ну так если учесть, что МРАПы стоят на вооружении только у Корпуса морской пехоты, вроде как элиты армии США, то и у янки такая же ситуация с обеспечением техникой...а вообще ничего - лучше это, чем никакой...
десант 25-03-2010 18:18
сначала надо определиться с пользователями этих мрап.
каким подразделением и для выполнения каких задач они нужны.
и уже от этого плясать, а не городить технику и потом жаловаться что ее в войсках нет.
по оккупации, кто осущевствлял пограничный контроль в вышеперечисленных странах?
чьи пограничники стояли на границах с вероятным противником?
почему эти страны имели свои вооруженные силы, набираемые по призыву и эти армии на равных сотрудничали в военном блоке с ссср?
со своим руководством?своими национальными офицерскими кадрами?
про проамериканский режим в афгане прикольно, учитывая что авиабазы в баграме и кандагаре они и построили. американцам и пакистана вполне хваталоBigshow 25-03-2010 18:54quote:Originally posted by Aglalex:
Выглядит как мусоровоз в камуфляжной раскраске...
Про водителя как всегда никто и не подумал... Или рули в ВС расходный материал?
А скорость и проходимость? Опять ненужные характеристики для военной машины?
Мне тоже не особо нравится внешне, но эстетика в данном деле отнюдь не на первом плане.
Кабина бронированная, что уже хорошо в сравнении с обычными армейскими грузовиками.
ТХ в принципе неплохие:
![]()
quote:Originally posted by Aglalex:
ну так если учесть, что МРАПы стоят на вооружении только у Корпуса морской пехоты, вроде как элиты армии США, то и у янки такая же ситуация с обеспечением техникой...
Не только у морпехов, хотя в основном да, но вот только элита они хм... две сотни тысяч человек это уже как бы совсем не элита, слишком массово чтобы так называться, разве что в сравнении с иностранными ВС по уровню боевой подготовки. В россии же такие МРАПЫ могут быть действительно лишь у малочисленных подразделений.
quote:Originally posted by десант:
сначала надо определиться с пользователями этих мрап.
каким подразделением и для выполнения каких задач они нужны.В идеале они конечно необходимы любым подразделениям, которые осуществляют переброску Л/С, но все снова упирается в финансы - на кого денег хватит, тем и достанется
Так-что нужно определятся прежде всего с бюджетом, а затем уже распределять кому и сколько.
Aglalex 25-03-2010 19:01quote:Originally posted by десант:
каким подразделением и для выполнения каких задач они нужны.
ВВ МВД для инженерной разведки, переброски бойцов от мест дислокации к местам проведения спецопераций, для подразделений, осуществляющих патрулирование, для ВАИ, в комендатуры, военную прокуратуру и прочие армейские структуры не первого эшелона... То есть ссадить всю эту братию с БТРов, шишариков и камазов, освободив эту технику для основной цели - перевоз грузов и подержка мотострелков в бою...
quote:Originally posted by десант:
по оккупации, кто осущевствлял пограничный контроль в вышеперечисленных странах?чьи пограничники стояли на границах с вероятным противником?почему эти страны имели свои вооруженные силы, набираемые по призыву и эти армии на равных сотрудничали в военном блоке с ссср?со своим руководством?своими национальными офицерскими кадрами?
Валерий, все, что вы сейчас спросили можно так же повернуть вам обратно, заменив СССР на США, а Афганистан на Ирак, да Афганистан можно и не менять. Но я делать этого не буду и так все ясно...
Есть такое понятие, как коллаборационизм... Оно объясняет и погранцов и вооруженные силы по призыву и свои офицерские кадры... Как он был 40 - 30 лет назад, так и сейчас, борьба кланов никогда не прекращается, и каждые используют "варягов" - (советских десантников, янковских джи-ай) для борьбы со своими политическими соперниками...Aglalex 25-03-2010 19:11quote:Originally posted by Bigshow:
Не только у морпехов, хотя в основном да, но вот только элита они хм... две сотни тысяч человек это уже как бы совсем не элита, слишком массово чтобы так называться, разве что в сравнении с иностранными ВС по уровню боевой подготовки
В сравнении даже с остальной US Army КМП более продвинут как в техническом плане (используя гораздо большую номенклатуру вооружений, специальных средств), так и в плане подготовки - гораздо более суровая, чем в армии (но не такая суровая как у спецподразделений типа Морских котиков)...
А насчет двухсот тысяч... Могут позволить себе иметь столько... )
Их содержание прекрасно оплачивается контрактами американских корпораций, заключенных с "поставленными" правительствами... Один Ирак чего стоит...Bigshow 25-03-2010 19:33
Я к тому что одна шестая это слишком много чтобы именоваться элитой, то что оснащены и подготовлены в целом лучше многих других видов ВС США это бесспорно. К примеру Морская пехота России хоть и подготовлена хуже американцев, но можно считать более элитной по отношению к своим ВС, так как всего несколько бригад и при этом уровень подготовки выше нежели по ВС в целом, хотя вооружение на том же уровне и мрапы точно не грозят в ближайшее время.A-F-A 26-03-2010 07:30
По развитию темы, а не про политику:
Техническая критика. Как всегда идем своим путем, заимствоволи только внешние признаки, а не комплекс техрешений МРАП.
1. Бескапотный носитель НЕПРЕЕМЛЕМ для МРАПа. Если так хочется четырехосный Урал, то были и капотные образцы.
2. V-образность недостаточна для противодействия ударной волне. Я уж не говорю о плоском учаске днища.
3. Зачем жесткая связь с рамой? Колеса, мосты и т.д. должны "оторваться" и не передавать ударную нагрузку на "бронекапсулу" (модульный принцип).
4. Нет усиления днища от ударной волны. Понятно, что кевлар/ВМ дороги для нас, но сэндвичи сталь-ППУ-сталь, или алюминий-ПЭТ-алюминий освоены гражданской промышленностью, не дороги, а достойно выдерживают удар?!A-F-A 26-03-2010 07:34
5. Окна. Активная защита от потенциальной опасности-наблюдение всем составом. Уверен, что бойцы вылезут до половины туловища из верних люков.десант 26-03-2010 11:00
почему в афгане в основном противотранспортные мины, а в чечне-управляемые фугасы?A-F-A 26-03-2010 11:10
Это риторический вопрос? Опять в политику?
По теме вывод: Данный Урал- гантрак. У амеров их тоже много было, пока не дошло.десант 26-03-2010 11:13
нет, это технический вопрос.
надо определиться с основной угрозой для таких машин.
прогнозируется подрыв под колесом или близкий разрыв фугаса с поражением осколками и взрывной волной?A-F-A 26-03-2010 12:04
Местные особенности снабжения "террористов".
Понял к чему вопрос. Копировать "буффало" глупо- плоская саванна не Кавказ и бронекапсулу "усаживать" ниже надо. Нет у меня фото амеровского МРАПа со снятыми "ящиками".Зато все детально видно.десант 26-03-2010 12:09
у нас не получиться сделать один тип мрапа.
так как подразделения инженерной разведки и комендачи двигаются по дорогам, разведгруппы и дозоры-по "направлениям".
соответсвенно будут разные типы угроз и разные требования к проходимости и автономности.Aglalex 26-03-2010 12:45quote:Originally posted by десант:
у нас не получиться сделать один тип мрапа.
Ну так и у амеров тож не одна модель катается... Главное действительно, выяснить типовые угрозы и плясать уже от них...
давайте считать, что
quote:Originally posted by десант:
прогнозируется подрыв под колесом
и
quote:Originally posted by десант:
близкий разрыв фугаса с поражением осколками и взрывной волной
а также - обстрел из стрелкового оружия, в том числе и из пулеметов калибром до 12 мм...десант 26-03-2010 12:58
так это противоречивые требования.
для фугаса и обстрела нужна наименьшая боковая проекция-машину надо делать как можно низкой.
а для подрыва-наоборот.Aglalex 26-03-2010 13:25
отнюдь...
МРАП - это некий компромисс между всеми этими требованияим, надо только правильно соотнести пропорции...
При подрыве снизу - V-образное бронированое днище, отлетающий такелаж, мосты и колеса, амортизированные кресла, ну и другие конструктивно-технологические секреты...
При обстреле - бронированые борта и крыша (не так как днище, конечно). Так как калибр ограничен, то и броня не должна выдерживать РПГ в упор или КПВ прямой наводкой...
Учитывая, что осколочно-фугасные снаряды опасны даже для танков, МРАП будет защищен лишь от малоразмерных осколков, энергией не выше 5-6 тыс. Дж.
А остальные - се ля ви и аля гер кон аля гер...
Ударная волна при боковом подрыве вряд ли будет иметь большие последствия, чем такая же при подрыве снизу, тут уже не столько форма кузова, сколько масса машины работает против подрывников - малый заряд не опрокинет, а от большого уже ничего не спасет...Bigshow 26-03-2010 13:30quote:Originally posted by A-F-A:
По развитию темы, а не про политику:
Техническая критика. Как всегда идем своим путем, заимствоволи только внешние признаки, а не комплекс техрешений МРАП.
1. Бескапотный носитель НЕПРЕЕМЛЕМ для МРАПа. Если так хочется четырехосный Урал, то были и капотные образцы.
2. V-образность недостаточна для противодействия ударной волне. Я уж не говорю о плоском учаске днища.
3. Зачем жесткая связь с рамой? Колеса, мосты и т.д. должны "оторваться" и не передавать ударную нагрузку на "бронекапсулу" (модульный принцип).
4. Нет усиления днища от ударной волны. Понятно, что кевлар/ВМ дороги для нас, но сэндвичи сталь-ППУ-сталь, или алюминий-ПЭТ-алюминий освоены гражданской промышленностью, не дороги, а достойно выдерживают удар?!
5. Окна. Активная защита от потенциальной опасности-наблюдение всем составом. Уверен, что бойцы вылезут до половины туловища из верних люков.Все вы правильно говорите, вот только себестоимость такой машины будет равняться цене двух бэтров. Станет МО РФ массово закупать такую технику ? Нужно работать с тем что есть. Гантраки говорите ? Да, у них есть свои негативные стороны, но в целом во вьетнаме, в афгане, буре в пустыне и в чечне они показали себя не столь плохо, уж никак не хуже небронорованного транспорта.
quote:Originally posted by десант:
у нас не получиться сделать один тип мрапа.
Тут хоть бы один на вооружение приняли, а вы целую линейку предлагаете. Да это очень хорошо иметь определенный тип техники под каждую задачу, но давайте будем реалистами.
quote:Originally posted by десант:
так это противоречивые требования.
А потому выбирается компромисс, так-как вероятность быть подорванным на мине, на фугасе, а также обстрелянным из стрелковки велика для каждого случая.Bigshow 26-03-2010 13:33quote:Originally posted by Aglalex:
отнюдь...
МРАП - это некий компромисс между всеми этими требованияим, надо только правильно соотнести пропорции...
При подрыве снизу - V-образное бронированое днище, отлетающий такелаж, мосты и колеса, амортизированные кресла, ну и другие конструктивно-технологические секреты...
При обстреле - бронированые борта и крыша (не так как днище, конечно). Так как калибр ограничен, то и броня не должна выдерживать РПГ в упор или КПВ прямой наводкой...
Учитывая, что осколочно-фугасные снаряды опасны даже для танков, МРАП будет защищен лишь от малоразмерных осколков, энергией не выше 5-6 тыс. Дж.
А остальные - се ля ви и аля гер кон аля гер...
Ударная волна при боковом подрыве вряд ли будет иметь большие последствия, чем такая же при подрыве снизу, тут уже не столько форма кузова, сколько масса машины работает против подрывников - малый заряд не опрокинет, а от большого уже ничего не спасет...+1
десант 26-03-2010 13:54
а зачем нам массово?
потребность в них не такая уж и большая.
к тому же они не армии нужны, а ВВ и МВД.
бтр здесь вообще не в тему, так как россия еще не вышла из договра об ограничении обычных видов вооружения.
и количество бронетехники в данном регионе ограниченно.
именно поэтому на мрапы деньги и найдут.
и в каких пропорциях вы эти компромисы видите?
в каком регионе вы их использовать собираетесь?A-F-A 26-03-2010 13:55quote:Originally posted by Bigshow:
выбирается компромисс, так-как вероятность быть подорванным на мине, на фугасе, а также обстрелянным из стрелковки велика для каждого случая
Вся наша жизнь - компромисс, а уж техника...quote:.Originally posted by Bigshow:
вот только себестоимость такой машины будет равняться цене двух бэтров
А вот тут не согласен.Aglalex 26-03-2010 14:18quote:Originally posted by десант:
и в каких пропорциях вы эти компромисы видите?
Ну на этот вопрос я думаю должны ответить специалисты - конструкторы бронетехники, технологи, военные и прочие причастные...
quote:Originally posted by десант:
в каком регионе вы их использовать собираетесь?
я бы иначе поставил вопрос, точнее вы уже его задавали ранее сами - каки подразделения будут вооружены такой техникой... На этот вопрос я уже ответил, но могу раскрыть немного более...
Прежде всего, МРАПы нужны там, где стреляют и закладывают мины, в нашем случае, это юг России. Однако, части ВВ, инженерные войска, дислоцированные в других регионах нашей необъятной родины тоже не должны лишаться опыта работы с такой техникой... Потому как в случае обострения обстановки где-либо их все равно перебросят туда и учиться так или иначе придется водить МРАПы, пользоваться их оборудованием, знать особенности эксплуатации... Лучше уметь все заранее...
Если хотите мое мнение - я бы пересадил все инженерные войска РФ на МРАПы, в каждой бригаде ВВ имел бы батальон на МРАПах и в каждом областном или краевом гарнизоне ВС сделал бы МРАПовый автобат...A-F-A 26-03-2010 14:24
Считаем:
1. Шасси. Трехосный Урал с усиленной подвеской. Дела у автостроителей "не ахти", думаю на партию дешевле миллиона рублей можно договориться.
2. Проект. "Наброски" а-ля МРАП у военных инженеров наверняка есть.
3. Сварка/сборка. Можно устроить конкурс/тендер, поскольку кризис. Только не отдавать заказы в Авторемонтные заводы МО, где коллектив ни в чем не заитересован, да и оборудование самое современное и дорогое - служебный джип начальника.
4. Материалы: бронелисты металлурги отдадут недорого, ибо опять кризис, а не согласятся со складов длительного хранения. Указанные сэндвичи выпустят простаивающие предприятия строительных материалов. Самое дорогое-бронестекла.
В три-четыре миллиона должны уложиться.A-F-A 26-03-2010 14:28quote:Originally posted by Aglalex:
При обстреле - бронированые борта и крыша (не так как днище, конечно).
Техническое уточнение: V-образная часть бронескорлупы, может быть и слабеее/тоньше вертикальных, т.к. усиление указанными материалами и "ящики", как у американцев.Aglalex 26-03-2010 14:31quote:Originally posted by A-F-A:
В три-четыре миллиона
евро? )A-F-A 26-03-2010 14:33quote:Originally posted by Aglalex:
Прежде всего, МРАПы нужны там, где стреляют и закладывают мины, в нашем случае, это юг России. Однако, части ВВ, инженерные войска, дислоцированные в других регионах нашей необъятной родины тоже не должны лишаться опыта работы с такой техникой... Потому как в случае обострения обстановки где-либо их все равно перебросят туда и учиться так или иначе придется водить МРАПы, пользоваться их оборудованием, знать особенности эксплуатации... Лучше уметь все заранее...
Одинаково мыслим.quote:Originally posted by Aglalex:
каждом областном или краевом гарнизоне ВС сделал бы МРАПовый автобат...
"Вованам" да, но мотострелкам в Сибири зачем? На КТО уже наверное посылать не будут, а тут и БТР "вязнут".
ИМХО. Каждому ТВД своя техника в зависимости от задач и условий.A-F-A 26-03-2010 14:39
В евро выйдет если только укомплектовать дизелем от Даймлера, французким тепловизором, туретскими сиденьями и стеклами от Сваровски, ну и "попилить" немного.
Сварка/сборка железа стоит едва ли 25% от трансмисии, двигателя, электроники и т.п.Aglalex 26-03-2010 14:40quote:Originally posted by A-F-A:
но мотострелкам в Сибири зачем?
не мотострелкам... отдельный автобат, который обслуживал бы комендатуру, военную прокуратуру и проч.
пусть учатся...A-F-A 26-03-2010 14:43quote:Originally posted by A-F-A:
Каждому ТВД своя техника в зависимости от задач и условий.
В ЮАР бронетехнику утепляют изнутри базальтовыми плитами. На их солнце борня раскалятся до ожогов тела, да и мощность ситемы кондиционирования снижается.A-F-A 26-03-2010 14:46quote:Originally posted by Aglalex:
отдельный автобат, который обслуживал бы комендатуру, военную прокуратуру и проч.
пусть учатся...
В учебку только. Перевернут в автобатах переутяжеленные машины, да и дороже Уралов.десант 26-03-2010 14:46
опять вас швыряет во все ипостаси.
не нужно их такое количество, в каждой области автобат развернуть хотите, достаточно в скво одного будет.
по стоимости, вы не учли многих факторов, причем реальных, а не криминально-коррупционных.
машинка будет стоить где 15-18 млн. рублей.причем без особой радиотехнической набивки.Aglalex 26-03-2010 14:50quote:Originally posted by десант:
опять вас швыряет во все ипостаси. не нужно их такое количество
Ну это только мое мнение, могу и заблуждаться...Bigshow 26-03-2010 14:53quote:Originally posted by десант:
а зачем нам массово?
потребность в них не такая уж и большая.
к тому же они не армии нужны, а ВВ и МВД.
бтр здесь вообще не в тему, так как россия еще не вышла из договра об ограничении обычных видов вооружения.
и количество бронетехники в данном регионе ограниченно.
именно поэтому на мрапы деньги и найдут.
и в каких пропорциях вы эти компромисы видите?
в каком регионе вы их использовать собираетесь?
Массово это хоть какая серия, а не единичные прототипы.
Не нужны ? Мало армейцев полегло при подрывах транспорта ?
А БТР никто и не предлагал использовать вместо МРАП, сравнивалась лишь цена.
Из ДОВСЕ не выходили, а вот мораторий... Кстати сколько там под договорам бронемашин, емним тысяч 10-12 ? Чечня... там коридоры с исключением из фланговых районов и снятие ограничений.
Прорпорции необходимо чтобы просчитывали при проведении НИОКР.
Регионы южные сейчас и любые другие в будущем, где случится необходимость задействовать войска.
quote:Originally posted by A-F-A:
Считаем:
...
И с таким подходом получаем недомрап, или тот же гантрак о которых я и говорил, пусть и фабричный, в таком случае стоимость действительно будет умеренная.Bigshow 26-03-2010 14:53quote:Originally posted by десант:
а зачем нам массово?
потребность в них не такая уж и большая.
к тому же они не армии нужны, а ВВ и МВД.
бтр здесь вообще не в тему, так как россия еще не вышла из договра об ограничении обычных видов вооружения.
и количество бронетехники в данном регионе ограниченно.
именно поэтому на мрапы деньги и найдут.
и в каких пропорциях вы эти компромисы видите?
в каком регионе вы их использовать собираетесь?
Массово это хоть какая серия, а не единичные прототипы.
Не нужны ? Мало армейцев полегло при подрывах транспорта ?
А БТР никто и не предлагал использовать вместо МРАП, сравнивалась лишь цена.
Из ДОВСЕ не выходили, а вот мораторий... Кстати сколько там под договорам бронемашин, емним тысяч 10-12 ? Чечня... там коридоры с исключением из фланговых районов и снятие ограничений.
Прорпорции необходимо чтобы просчитывали при проведении НИОКР.
Регионы южные сейчас и любые другие в будущем, где случится необходимость задействовать войска.
quote:Originally posted by A-F-A:
Считаем:
...
И с таким подходом получаем недомрап, или тот же гантрак о которых я и говорил, пусть и фабричный, в таком случае стоимость действительно будет умеренная.Bigshow 26-03-2010 14:58quote:Originally posted by десант:
не нужно их такое количество, в каждой области автобат развернуть хотите, достаточно в скво одного будет.Вот тут согласен, при существующей экономической ситуации иметь мрапы в одном скво это уже будет хорошо. Будут финансы, можно внедрять и на Чукотке, вдруг Аляску назад отобрать захочется
A-F-A 26-03-2010 14:58quote:Originally posted by десант:
вы не учли многих факторов, причем реальных, а не криминально-коррупционных.
машинка будет стоить где 15-18 млн. рублей. причем без особой радиотехнической набивки.
Укажите. Сборка на любом предприятии начиная от судостроительных до строительных металлоконструкций. Собственно как и было в ВОВ. Вооружение и электронику не считал. Смотрим фото/схему "Буффало".
ПИ,СИ. Ресурс будет мал, СКВО не Якутия.A-F-A 26-03-2010 15:01quote:Originally posted by десант:
опять вас швыряет во все ипостаси.
Меня не швыряет:quote:Originally posted by A-F-A:
Каждому ТВД своя техника в зависимости от задач и условий.
quote:Originally posted by Bigshow:
Будут финансы, можно внедрять и на Чукотке, вдруг Аляску назад отобрать захочется
Лучше МЛТБ там пока ничего нет.A-F-A 26-03-2010 15:05quote:Originally posted by Bigshow:
И с таким подходом получаем недомрап, или тот же гантрак о которых я и говорил, пусть и фабричный, в таком случае стоимость действительно будет умеренная.
А что это "Леклерк" с четырмя бортовыми компами вместе с СУО стояшими 50% танка, уникальным дизелем с гипернадувом. Смотрите стоимость ам.МРАПов по новостиямюBigshow 26-03-2010 15:05quote:Originally posted by A-F-A:
Укажите. Сборка на любом предприятии начиная от судостроительных до строительных металлоконструкций. Собственно как и было в ВОВ. Вооружение и электронику не считал. Смотрим фото/схему "Буффало".
ПИ,СИ. Ресурс будет мал, СКВО не Якутия.А вы с другой стороны посмотрите, сравните цену Буффало к примеру с ЛАВ-25. Почему в России это соотношение к отечественным бмп и бтр будет сильно отличаться ?
Ресурс да, мал, придется повышать, значит еще дороже обойдется.Bigshow 26-03-2010 15:09quote:Originally posted by A-F-A:
А что это "Леклерк" с четырмя бортовыми компами вместе с СУО стояшими 50% танка, уникальным дизелем с гипернадувом. Смотрите стоимость ам.МРАПов по новостиямю
Нет, до леклерка не дотягивает. По новостям не знаю, но есть модели с шестизначными ценами и отнюдь не рублей.Простите, хотел сказать семи.
Bigshow 26-03-2010 15:11quote:Originally posted by A-F-A:
Лучше МЛТБ там пока ничего нет.И в ближайшее время не будет
![]()
Даешь гусеничный мрап для покорения труднодоступных северных районов !десант 26-03-2010 15:31quote:Originally posted by A-F-A:
Укажите. Сборка на любом предприятии начиная от судостроительных до строительных металлоконструкций. Собственно как и было в ВОВ. Вооружение и электронику не считал. Смотрим фото/схему "Буффало".
ПИ,СИ. Ресурс будет мал, СКВО не Якутия.на прошлой неделе считал стоимость кшм на базе камаза.
при себестоимости комплектующих на 9 млн. рублей итоговая стоимость машины вышла в 13 млн, с учетом зарплат и прочих бухгалтерских позиций.
это без учета проектных работ и прочего.
и это без учета стоимостей проведения заводских, войсковых и госиспытаний.десант 26-03-2010 15:33quote:Originally posted by Bigshow:И в ближайшее время не будет
![]()
Даешь гусеничный мрап для покорения труднодоступных северных районов !называется вертолет., на той же чукотке более популярна гтска, а не мотолыга.
у млтб слишком часто слетает гусеница на кочках в тундре.Bigshow 26-03-2010 16:00
Ну на Чукотке я бывал и знаю что вертолет там вещь незаменимая, на всех увы не хватит, а вот по тягачу несогласен, ГТС он хоть и более ремонтопригоден, но в плане того что без бронирования для обсуждаемых целей ( реконкиста Аляски) не особо подходит, хотя в маталыге броня тоже, одно название, да и не знаю как у всех но в КШМ на базе МТЛБ почти комфортно. А вообще мы оффтопим - пора завязывать.
Bigshow 26-03-2010 16:08
Давайте все-таки определимся в характеристиках которыми должен обладать отечественный МРАП (или всеже бюджетный гантрак), а стоимость все-равно точно не подсчитать, так-как ценообразование на подобную технику в россии не поддается никакой логике.Как уже писал Aglalex, он должен защищать от стрелковки, от фугасов и от мин. Некоторые несогласны, почему ? Нет, если конечно свято верить в МО то можно предположить что будет 3-5 различных моделей, каждая для своей задачи, но давайте будем не столь оптимистичны, машина будет одна, в таком случае нужна ведь ей подобная защита ?
десант 26-03-2010 16:21
для этого надо определиться с его задачей.
просто перевозка
перевозка и бортовое вооружение, для каких целей вооружение
перевозка и наблюдение (разведка)
разведка
разведка и нанесение поражения бортовым оружием
патрулирование
....
...Bigshow 26-03-2010 16:33
На мой, сугубо личный взгляд, на все сразу замахиваться не стоит, учитывая где и как велись последние БД, думаю стоит остановиться на варианте перевозки личного состава с легким вооружением в виде крупнокалиберного пулемета и/или автоматического гранатомета на случай засады. В разведку пусть топают пешком, десантируются воздуком, или же на худой конец на бардаке, боевое соприкосновение с противником пусть ведут танки и бмп под прикрытием авиации и артиллерии. Как неоднократно говорилось на всех деньгов нет.Aglalex 26-03-2010 16:37
Перевозка бойцов, и прочих лиц, кому положено много перемещаться в неспокойном регионе. Кодовое название "автобус"...
Инженерная разведка. Перевозка специалистов, их оборудования, роботизированная рука, тралы, глушилка радиочастот и проч. Кодовое название "сапер"...
Патрулирование. Небольшой МРАП с турелью на крыше (пулемет, АГС) и 3-4 члена экипажа. Кодовое название "патруль"...В разведку, мне кажется, посылать такую большую машину вредно, там своя специфическая машина нужна, тоже с элементами МРАП, но не настолько заточена именно для тотальной защиты... Все же разведчик...
десант 26-03-2010 16:39
перевозка по дорогам? по направлениям, по бездорожью?
какое количество л\с будем перевозить?
движение в колоне или одиночной машины?
запас хода?
вес?
авиатраспортабельность?десант 26-03-2010 16:42
у инженеров есть ИМР, специально для таких дел.
нахрена им мрап?
и глушилки надо ставить на все типы машин.Aglalex 26-03-2010 17:04quote:Originally posted by десант:
перевозка по дорогам?
Конечно! Однако, как и на всякой военной технике обязателен полный привод...
quote:Originally posted by десант:
какое количество л\с будем перевозить?
Ну "автобус" должен брать не менее 10 человек в полной, а остальные, соответственно меньше...
quote:Originally posted by десант:
движение в колоне или одиночной машины?
и так, и так... разве это зависит от ТТХ? Те же камазы и БТРы могут по всякому ездить... )
quote:Originally posted by десант:
запас хода?вес?авиатраспортабельность?
Зависит от технических решений наших конструкторов, думаю им хватит знаний сделать все достойно...
quote:Originally posted by десант:
у инженеров есть ИМР, специально для таких дел. нахрена им мрап?
Это гусеничное чудо? она слишком тяжела для инженерной разведки, ни разу не видел, чтобы ее выгоняли из парка иначе чем в качестве бульдозера. Зато у саперов было два БТРа, которые тихо-тихо ехали за парнями с миноискателями... Если заменить их на "сапера", можно обезопасить людей...
quote:Originally posted by десант:
и глушилки надо ставить на все типы машин.
согласендесант 26-03-2010 17:14
1. кроме привода еще вожна геометрия кузова, давление олес и прочее
2.
3.разные требования к набивке машин-связь, рэб и прочее.
4.инженера делают по требованиям заказчика-поэтому и надо определяться сейчас по крупному
5.что измениться в замене бтр на мрап?люди все равно снаружи находяться.Aglalex 26-03-2010 17:22quote:Originally posted by десант:
1. кроме привода еще вожна геометрия кузова, давление олес и прочее2.3.разные требования к набивке машин-связь, рэб и прочее. 4.инженера делают по требованиям заказчика-поэтому и надо определяться сейчас по крупному
Ну разве мы тут сможем на что-то повлиять? НИОКР не нам проводить в любом случае...
quote:Originally posted by десант:
что измениться в замене бтр на мрап?люди все равно снаружи находяться.
Специализированный саперный МРАП позволит убрать всех людей вовнутрь, сокращая время пребывания под прицелом боевиков... Кроме того, куча сенсоров, датчиков позволит сократить количество задействованных бойцов...
![]()
хочу что-то лучше вот этогоBigshow 26-03-2010 17:27
Умеренными внедорожными кажествами она должна обладать, так как дороги далеко не всегда и везде присутствуют, а уж на местности где недавно отработала артиллерия и подавно, кроме того не стоит забывать о горных перевалах.Вместимось ну пусть будет отделение. Хотя тут наверняка у каждого свое мнение.
Движение в колоннах в эшелонах, отдельными машинами, по уставу и вне его рамок. Неизвестно как ситуация может обернуться, но естественно стоит расчитывать на движение большей частью в колонне, под прикрытием более серьйозной брони.
Авиатранспортабельность естественно, как же без нее, ведь в ДШД и ДШБ такие машины тоже не помешают.
Запас хода не менее 500км., так-как вполне вероятно использования при выдвижении в составе войск с различной бронетехникой, не дело если на пол пути встанем, задерживать на марше никак нельзя.
Вес должен быть большим, но при этом вписываться в необходимые лимиты при учете авиатранспортабельности.
ИМРы и УРы это хорошо, но и исключать использование инженерами и саперами, также нельзя. Представьте ситуацию, получена информация что в центре небольшого н/п заложено СВУ, машину на базе танка туда не пошлешь, пол деревни им раскатаешь, довезти до пригорода, а там пусть топают своим ходом тоже нехорошо без прикрытия брони, вот мрап совсем не помешает. Отдельного "сапера" может и не надо, но вот на базе первого, почему бы и нет.
десант 26-03-2010 17:32
смотрите сразу.
у нас идут ограничения по весу, причем очень серьезные-его ограничивают мосты, а капитальных мостов будет очень немного, грузоподьемность ж\д и авиации.
высоту машины будут ограничивать размеры рампы самолета и требования гибдд, так как ездиь ему придется по дорогам общего пользования.Bigshow 26-03-2010 17:36
Это все понятно, но на то и и опытно-конструкторские работы.Bigshow 26-03-2010 17:40
И вообще, там где БМД не проедет, там и мрап использовать не стоит, так-что ограничения не столь уж жесткие.десант 26-03-2010 17:41
а при чем здесь бмп?она плавущая и движение армейских колонн по дорогам в случаи войны запрещают, как было в том же афгане.Aglalex 26-03-2010 17:41
Масса все равно не вылезет за массу груженой фуры, жд возит и танки целыми полками, уж с МРАПами справится, авиация тоже хоть один да поднимет...
Размерности - да, тут уж никуда не денешься...
Там, где ему придется ездить юрисдикция ГИБДД не распространяется, разве что ВАИ... А в мирное время и танки перегоняют по дорогам общего пользования, ничего - медленно и уныло, но едут!десант 26-03-2010 17:48
ерунду говорите.
требования гибдд не с потолка взяты.
высота машины ограничивается электропроводами, связью и прочими трубами и эстакадами.ж\д то в принципе по херу, только у вас будут дополнительные ограничения на устройства сьезда с платформ и прочее.
авиации то же хоть мрию вызывайте, только будет очень мало аэродромов куда вы большегрузные самолеты посадить сможете.
да и мостиков на 10 тонн по стране полно.Bigshow 26-03-2010 17:49quote:Originally posted by десант:
а при чем здесь бмп?она плавущая и движение армейских колонн по дорогам в случаи войны запрещают, как было в том же афгане.Только для сравнения массы, то что бмп и бмд пройдут там где мрап нет оно ясно, но мы об обратном тоесть я говорю что нам и не надо искать для мрапы пути где не пройдет машина пехоты. В мире собственно хватает ВМП неспособных плавать.
Если колонне запрещено проезжать, то тогда и обычный грузовик не пройдет, логично ? Что предлагаете, создавать гусеничную амфибию ?
Aglalex 26-03-2010 17:56quote:Originally posted by десант:
требования гибдд не с потолка взяты. высота машины ограничивается электропроводами, связью и прочими трубами и эстакадами.
Если машина вписывается в авиа и жд габариты, то уж до проводов и труб она точно не достанет...
quote:Originally posted by десант:
будет очень мало аэродромов куда вы большегрузные самолеты посадить сможете.
Так и янки свои МРАПы тоже не на Геркулесах возят... Там вполне такие нормальные Гэлекси...десант 26-03-2010 17:57
так задачи разные.
мы специально создаем с нуля противопартизансую машину.
а армейская техника создавалась исходя их других условий эксплуатации.десант 26-03-2010 18:00
1.исходить надо из худшего, я лично встречал много мест где фура с разрешенной высотой встревала под путепроводом.
в той же чечне не особо высота лэп в населенке выдержана
2.а они их точно самолетами везут, а не морем?Bigshow 26-03-2010 18:04quote:Originally posted by десант:
ж\д то в принципе по херу, только у вас будут дополнительные ограничения на устройства сьезда с платформ и прочее.
авиации то же хоть мрию вызывайте, только будет очень мало аэродромов куда вы большегрузные самолеты посадить сможете.
да и мостиков на 10 тонн по стране полно.Вот потому и привел в пример БМД, не только же своим ходом она передвигается.
С мостами да проблема, но речь не о машине первой линии для непосредственного прорыва обороны или же для сверхбыстрого выдвижения. Находится в тылу, а потому пойдет по оборудованным переправам.Aglalex 26-03-2010 18:05quote:Originally posted by десант:
а они их точно самолетами везут, а не морем?
И так, и так...Bigshow 26-03-2010 18:05quote:Originally posted by десант:
1.исходить надо из худшего, я лично встречал много мест где фура с разрешенной высотой встревала под путепроводом.
в той же чечне не особо высота лэп в населенке выдержана
2.а они их точно самолетами везут, а не морем?1. С таким подходом может повстречаться тунель и в 2м высотой. Для всего мрап не предназначен.
2. И авиацией тоже, точно.Nevsebe 27-03-2010 12:23
Кстати, конкурс для вездеходных MRAPов (на замену Humvee) в Афганистане выиграл вот этот экземпляр
www.oshkoshdefense.com
Где-то месяц назад или два в Афганистан были доставлены первые экземпляры.North Wind 28-03-2010 19:25
Если на смену "Хаммви", то должна быть обсеспечена установка вооружения. На открытой турели его уже ставить не будут - опыта хватит. Интересно, на чем?Nevsebe 28-03-2010 22:20
На последних 2-х фотках на сайте производителя показаны MATV с закрытыми турелями.A-F-A 29-03-2010 07:05
"на прошлой неделе считал стоимость кшм на базе камаза.
при себестоимости комплектующих на 9 млн. рублей итоговая стоимость машины вышла в 13 млн, с учетом зарплат и прочих бухгалтерских позиций."
Стоимость электроники выделете.
Бронекорпус МРАП должен быть гораздо проще и дешевле БТРа хотя бы по кол-ву технологических операций.A-F-A 29-03-2010 07:13
"Кроме того, куча сенсоров, датчиков позволит сократить количество задействованных бойцов"
Еще и манипулятор для разминирования.
Камрады, хватит проходимость МРАПа сравнивать с БРДМ и БТР. Это изначально переутяжеленная машина с ограниченными углами наклона. Место ей на дороге, хоть и плохой.Aglalex 29-03-2010 09:04quote:Originally posted by A-F-A:
хватит проходимость МРАПа сравнивать с БРДМ и БТР
А кто сравнивает-то?десант 29-03-2010 11:47quote:Originally posted by A-F-A:
"на прошлой неделе считал стоимость кшм на базе камаза.
при себестоимости комплектующих на 9 млн. рублей итоговая стоимость машины вышла в 13 млн, с учетом зарплат и прочих бухгалтерских позиций."
Стоимость электроники выделете.
Бронекорпус МРАП должен быть гораздо проще и дешевле БТРа хотя бы по кол-ву технологических операций.вы не поняли, я привел пример того насколькол стоимость конечного изделия повышается после бухгалтерии.
десант 29-03-2010 11:49quote:Originally posted by Bigshow:1. С таким подходом может повстречаться тунель и в 2м высотой. Для всего мрап не предназначен.
2. И авиацией тоже, точно.я вот лично столкнулся 2 раза, когда машины связи, удолетворяющие всем нормам гибдд не смогли вьехать в автопарки.
у одной машины пришлось спускать колеса для проезда, а у другой срезать ящик на крыше для оборудования.
это было в 2-х больших городах и в разное время.Aglalex 29-03-2010 12:22quote:Originally posted by десант:
я вот лично столкнулся 2 раза, когда машины связи, удолетворяющие всем нормам гибдд не смогли вьехать в автопарки. у одной машины пришлось спускать колеса для проезда, а у другой срезать ящик на крыше для оборудования. это было в 2-х больших городах и в разное время.
Быть может, это ворота парков не удовлетворяли нормам?десант 29-03-2010 12:36
а вы думаете что вам в горной сельской местности проложат лэп, связь и газопроводы в соответсвтии с снипами и гостами?
ну вот прикиньто, надо отработать на территории небольшой промбазы, а над воротами вьездными трубы проходят.
и чето?взрывать эти трубы будете или забор проламывать?Aglalex 29-03-2010 12:50quote:Originally posted by десант:
взрывать эти трубы будете или забор проламывать?
да... если что-то мешает выполнению операции, это уничтожают - проламывают новые въезды, разрушают строения, в секторе огня и проч.
а вообще, я бы не стал заводить машины в закрытую территорию, она вполне может быть заминирована, те же трубы, например... это тот случай когда лучше вперед пустить людей-саперов...десант 29-03-2010 13:00
духи это просчитают и заложат фугасы у вьезда, где будете мрапы разгружать и парковать.Aglalex 29-03-2010 13:33
значит встанем еще дальше...
это же все вопросы касающиеся исключительно тактического применения машин и толковости командиров... будет он дурак, и людей положит и технику потеряет, не реализовав и сотой их потенциала...десант 29-03-2010 13:41
а зачем лишний гемморой командиру изначально создавать?
к тому же достаточно распространенны растяжки на бронетехнику, когда гражданский транспорт проходит нормально, а вокенная техника цепляет антеннами или высоким корпусом.Aglalex 29-03-2010 13:50
Волков бояться - в лес не ходить... )
quote:Originally posted by десант:
растяжки на бронетехнику
На этот случай я слышал про пластиковые трубки, загнутые от бампера с корме, по которым соскальзывает проволока растяжки...
quote:Originally posted by десант:
когда гражданский транспорт проходит нормально
Вряд ли МРАП выше фуры или грузовика...
quote:Originally posted by десант:
цепляет антеннами
Их вроде бы принято загибать...это все снова тактика, к ТТХ машин имеющее опосредованое отношение... с тем же успехом можно все эти вопросы отнести к камазами и уралам, также не очень маленьким машинам, при существенно меньшей противоминной защите...
десант 29-03-2010 14:02
вот за высоту типового грузовика и не надо выходить.
главное не спроектировать машину, которая всем хороша, только в эксплуатации один гемморой.Aglalex 29-03-2010 14:03
ну тогда к ней вряд ли будет применимо "всем хороша"...десант 29-03-2010 14:17
к сожалению очень часто сталкивался с изделиями, созданными без учета мнения эксплуатационщиков.
с точки зрения конструктора-все зашибись, а как начнешь в реальности эксплуатировать, то одно всплывет, то другое.
хорошую машину на коленке не сделаешь.
лучше скажите, как будем обеспечивать связь машины с базой при работающей станции подавления радиолиний.Aglalex 29-03-2010 14:21
Вы слишком многого от меня хотите... )
Наверняка уже сейчас существуют технологии как это слелать, не зря ж радиотехническая служба свой хлеб кушает...Aglalex 29-03-2010 17:07quote:Originally posted by North Wind:
На открытой турели его уже ставить не будут - опыта хватит. Интересно, на чем?
На закрытой турели!Bigshow 29-03-2010 18:23quote:Originally posted by десант:
как будем обеспечивать связь машины с базой при работающей станции подавления радиолиний.
Так генератор шума все-равно будет подавлять лишь некоторый диапазон, помехи создаются на определенных частотах (самых опасных, с точки зренее использования для детонации) не сможет он глушить все подряд, сколь широким спектром он бы не обладал, так-что связь будет.North Wind 29-03-2010 22:38
Aglalex, спасибо, я так и знал
Имелось в виду, что возможно много вариантов: дистанционная турель, закрытая, вообще башенка. То, что на фото на сайте производителя, выглядит как снятая с "Хаммви". Думал, что-то лучше придумают <_<десант 30-03-2010 10:05quote:Originally posted by Bigshow:
Так генератор шума все-равно будет подавлять лишь некоторый диапазон, помехи создаются на определенных частотах (самых опасных, с точки зренее использования для детонации) не сможет он глушить все подряд, сколь широким спектром он бы не обладал, так-что связь будет.
это понятно, просто при создании машины надо учитывать ЭМС оборудования ,устанавливаемого в машинеBigshow 30-03-2010 14:21
Ну для нас такие детали скорее лишние, сомневаюсь что кто-то в гараже и правда МРАП собирает, так-что возьмем за данность что совместимость имеется.A-F-A 30-03-2010 14:40quote:Originally posted by North Wind:
дистанционная турель, закрытая, вообще башенка.
Башенка с ручным управлением. Не забывайте не БТР, БМП- дешевый МРАП.Aglalex 30-03-2010 16:32
Согласен с Bigshow...
Свой МРАП надо делать учитывая опыт американцев и опережая их наработки, так сказать, создавать машину с большим заделом на будущее, а это значит, максимально автоматизировать ее и убрать людей из всех опасных точек, к которым турель, несомненно относится...Bigshow 30-03-2010 17:33
В турель я бы непременно впихнул систему постановки дымовых завес, а точнее отстрела дымовых гранат, дешево и крайне полезно.Bigshow 31-03-2010 12:41
Iveco с ORCWS, их делают в модификациях от 7,62 до 30мм. Думаю что для мрапа 12,7 это разумный максимум, КПВТ уже избыточен.A-F-A 31-03-2010 05:58quote:Originally posted by Bigshow:
Думаю что для мрапа 12,7 это разумный максимум, КПВТ уже избыточен.
Согласен. Надо использовать опыт противника:12,7-самое эффективное оружие против слабовооруженного врага.
Пи.Си. Но хочется спарку: 12,7+12,7 или 12,7+30 АГС.A-F-A 31-03-2010 06:15quote:Originally posted by Aglalex:
максимально автоматизировать ее и убрать людей из всех опасных точек, к которым турель, несомненно относится...
Ох боюсь, что даже самую надежную систему будут обслуживать "с помощью кувалды и какой-то матери". Где Вы наидете спецов в батальоне ВВ на КТО?
А запасные электронные компоненты?
Башенка от БТР-70/80 освоена промышленностью и войсками, проста и ремонтнопригодна "на коленке". Уверен что в бою эффективнее ручная система даже без стабилизатора, чем "глюкнувшая", невывереная автоматика. Иона такой будет ибо: "Не трогай эектронику, сломаешь, а она дорогая с меня вычтут". Остались только КПВТ заменить, не задача МРАПа бороться с бронетехникой противника, а земляной бруствер или дерево и 12,7 "прошивает".Aglalex 31-03-2010 09:03
Только хотел сказать про АГС, но меня уже опередили... )
quote:Originally posted by A-F-A:
Ох боюсь, что даже самую надежную систему будут обслуживать "с помощью кувалды и какой-то матери". Где Вы наидете спецов в батальоне ВВ на КТО?
А запасные электронные компоненты?
"глюкнувшая", невывереная автоматика
А вас не удивляет само обсуждение МРАПа для российских военных?
Так подробно разбираем форму, начинку, как связь обеспечивать при работе глушилки, какое оружие поставить... А на что ставить? Это все забава для разума, не более... А раз так, то можно помечтать и о том, что экипаж таких машин будет минимут со средне-техническим образованием, а то и выше. Что командиры подразделений, на вооружении которых будут стоять МРАПы будут все делать правильно, проявляя военную хитрость и смекалку, полностью реализовывая потенциал машины и людей. Что производители все будут делать без брака, и когда машина будет подорвана, никакие сварные швы не разойдутся, броня не лопнет, система прожаротушения сработает штатно, ремни безопасности не порвутся, и никакая шумо и теплоизоляционная подкладка не загорится, распространяя ядовитый и едкий дым...A-F-A 31-03-2010 11:06quote:Originally posted by Aglalex:
Это все забава для разума, не более
Возможно. Это форум: сборище аннонимов, которым интерено что-то обсудить.Aglalex 31-03-2010 16:24quote:Originally posted by North Wind:
Так вот как бы...
А потом еще и "Арену" поставить, "Накидку", а спереди противоминный трал...
Тогда уж точно машина выйдет неосуществимой... )North Wind 31-03-2010 18:13
"Маленькие" МРАПы с тралом на фото есть. И системы отслеживания выстрелов на некоторых стоят. Так что отчасти
А "Арену" на МРАП смысла ставить нет. Во-первых, в самом деле дорого, а во-вторых, это уже будет Мине анд Рокет РезистентA-F-A 01-04-2010 06:24quote:Originally posted by Aglalex:
А потом еще и "Арену" поставить, "Накидку", а спереди противоминный трал...
Тогда уж точно машина выйдет неосуществимой... )
Может вернемся к праотцам, к "Буффало":шасси грузовика+ клиновидный кузов из броневой стали, бронированная кабина и пулеметы??? И все.. РЭБ, ЗРК и прочие дорогие ситемы оставим БМП, ОБТ и иже с ними.Aglalex 01-04-2010 12:27
ИМХО, оружейную турель следует ставить только на машину разновидность "патруль"... На "автобус" не стоит - утяжеляет машину, уменьшает количество сидений за счет места оператора турели и допбоекомплекта... По этой же причине не нужна турель и на "сапере"...
Безопасность колонны должны обеспечивать сбалансированное сочетание машин.North Wind 01-04-2010 13:20
Тем не менее на американских здоровых "автобусах" турель есть. Вот на саперных с манипулятором - вроде в самом деле отсутствуетAglalex 01-04-2010 13:38
Ну так мы же не дублируем, а делаем свое...
quote:Originally posted by North Wind:
на американских здоровых "автобусах" турель есть
Мутируют по ходу войны... )Shadowcaster 04-04-2010 06:20
По-моему, очень неплохая работа по Ираку.Aglalex 04-04-2010 23:10
Не во всем бесспорно, но интересно...A-F-A 05-04-2010 12:19
Интересно. Еще раз убедился, что М2 да и любой крупнокалиберный пулемет РУЛЯТ.Aglalex 06-04-2010 13:38
Уничтоженный талибами бронеавтомобиль Dingo
![]()
Видать горел долго, что одни обода остались, остекленение побили, или оно от огня плопалось?
А двери забрали на сувениры...A-F-A 07-04-2010 06:29
Тут на дороге машину оставишь за неделю до кузова разберут, а в Афгане я думаю еще догореть не успела...Crew 17-04-2010 15:04
Не совсем в тему, но всё же.Эффективность решётчатых экранов
http://www.youtube.com/watch?v=cLU_Evw2-qEMelkart12 17-04-2010 18:00quote:Originally posted by Crew:
Эффективность решётчатых экрановПо моему отлично видно, что стреляли не в экраны, а в ходовую.
Melkart12 17-04-2010 18:03quote:Originally posted by Shadowcaster:
По-моему, очень неплохая работа по Ираку.Хуета(с)
Crew 17-04-2010 18:21quote:Originally posted by Melkart12:
По моему отлично видно, что стреляли не в экраны, а в ходовую.
Очень спорно. Попали аккурат в низ решёток.Melkart12 17-04-2010 19:37quote:Originally posted by Crew:
Очень спорно. Попали аккурат в низ решёток.Качество видео, увы, не позволяет разглядеть поточнее. Да и из чего стреляли неизвестно.
Ну и в любом случае решетка это не непробиваемая уберзащита.Aglalex 18-04-2010 11:06quote:Originally posted by Melkart12:
Ну и в любом случае решетка это не непробиваемая уберзащита.
А ей и не надо быть таковой...
Достаточно просто не допустить штатного срабатывания кумулятивного заряда...Aglalex 19-04-2010 17:04
Познавательно, а к МРАПам какое отношение имеет? Если тока взять оттуда идею ставить на них "магнетронный передатчик помех микроволнового диапазона"? Но это частности - начинить можон всем, чем угодно...A-F-A 21-04-2010 08:38quote:Originally posted by Aglalex:
А ей и не надо быть таковой...
Достаточно просто не допустить штатного срабатывания кумулятивного заряда...
Что там НИИ Стали гарантирут? Вроде 0,5/0,6 и это с дополнительными экранами и плоской решеткой, которая "режет", а не "сминает" кумулятивную воронку.Aglalex 21-04-2010 13:36quote:Originally posted by A-F-A:
которая "режет", а не "сминает" кумулятивную воронку.
Что с чем делает? Механизм опишите, что-то я не понимаю...Bigshow 21-04-2010 14:11
Режет она скорее гранату, тоесть разрушает БЧ, а если кумулятивная струя все же образовалась, то от нее спасает лишь эффект разнесения, тоесть расстояние от экрана до основной брони.
А вообще это еще на 70х страницах этого топика активно обсуждалось. Но помоему главное то что на МРАПы РЭ не особо и вешают.Aglalex 21-04-2010 14:25quote:Originally posted by Bigshow:
Режет она скорее гранату, тоесть разрушает БЧ,
Ну в принципе неважно каким образом разрушается боевая часть, главное, чтоб она разрушилась и вся ее разрушительная мощь свелась к простому фугасному взрыву...
quote:Originally posted by Bigshow:
на МРАПы РЭ не особо и вешают
Фотки показать?Bigshow 21-04-2010 14:48
Зачем фотки я их вживую часто вижу, но это не означает что это повсеместная практика.Aglalex 21-04-2010 14:58
Естественно не повсеместная, а там, где наибольшая угроза применения РПГ...
Так же как и сами МРАПы используются не везде, а только лишь в "горячих точках", где есть вероятность подрыва на IED...Bigshow 21-04-2010 15:11
Ну так о том и речь. Необходимо уничтожать технику теми средствами к защите от которых она неприспособлена, если она увешена экранами то при возможность РПГ используются массировано или же выбирается другое вооружение.Aglalex 21-04-2010 17:41quote:Originally posted by Bigshow:
Необходимо уничтожать технику теми средствами к защите от которых она неприспособлена
К сожалению, в той ситуации, когда придется уничтожать цели подобные МРАПам, придется действовать только лишь тем, что есть в наличии...Чаще всего, это будут фугасы из артснарядов, заложенные по принципу overkill...
Bigshow 21-04-2010 20:41
Если Вы их планируете их уничтожать где-то в Кабо-Верде являясь частью их движения за независимость от империалистических захватчиков, то возможно и так. Но думаю что Вы скорее о просторах РФ, а значит дела не столь плохи, запасы вооружения довольно-таки приличные и уж рпг достать партизану врядли будет столь большой проблемой.Новгородец 21-04-2010 21:37
Уничтоженный талибами бронеавтомобиль Dingo + о событиях в Афгане.
http://lenta.ru/articles/2010/04/06/kunduz/Aglalex 22-04-2010 12:20
На предыдущей странице обсуждалось...Новгородец 22-04-2010 21:48
Тут описание - как, кто и где/когда...Aglalex 23-04-2010 17:19quote:Originally posted by Bigshow:
врядли будет столь большой проблемой.
Ваши слова, да Богу в уши...Bigshow 24-04-2010 11:38
Так действительно, сколько там гранатометов на складах мобилизационного резерва, миллионы и миллионы, плюс свои запасы военных частей и различных военизированных ведомств, плюс развертывание новых производственных мощностей которые среди прочего будут также и рпг клепать. Я бы не заморачивался искать альтернативу, все-равно гранатометов и реактивных гранат будет выше крыши при любом раскладе.Aglalex 24-04-2010 14:30
Если только все эти скопления ништяков не разбомбят при нападении...sakstorp 26-04-2010 11:09
Вы рассуждаете, а люди действуют - http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/0908/199035.html------
Главное в рукопашной схватке, это что бы патронов хватило!Aglalex 26-04-2010 11:18
Хаммви и БТР - неинтересно...Bigshow 26-04-2010 12:12quote:Originally posted by Aglalex:
Если только все эти скопления ништяков не разбомбят при нападении...Часть естественно уничтожат, но должно и остаться приличное количество, на то и расчитывается при выборе месторасположения складов.
quote:Originally posted by sakstorp:
Вы рассуждаете, а люди действуют - http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/0908/199035.htmlПредлагаете прямо сейчас проводить операцию по уничтожению колонн бронетехники войск Североатлантического Альянса ?
Без обьявления войны пожалуй даже своими это расценится как акт терроризма.
А где там МРАПы ?
sakstorp 26-04-2010 15:46quote:МРАПов нет, но немного не понимаю чем он существенно лучше БТРа - помоему бить их можно одной методой, без какого то особого выделения МРАПов в особую категорию. Если что и затруднит действия партизан, то только наличие или отсутсвие соответветсвующих средств(РПГ, ВВ,РПО, ПТУР)А где там МРАПы ?Aglalex 26-04-2010 16:03
Если бы это было так, то никто и не стал бы заморачиваться с такими машинами....sakstorp 26-04-2010 16:12quote:Мне кажется, МРАПы эффективны только когда применяют или фугасы, или стрелковку, так сказать раздельно. Фугас с добиванием из РПГ, ДШК,РПО будет для них смертельным.Если бы это было так, то никто и не стал бы заморачиваться с такими машинами....Aglalex 26-04-2010 16:27
На чем и строится разрабатываемая нами тут тактика борьбы с ними...
Проблема только в том, что такого вооружения у партизан не будет - что-то дорогое и редкое, как РПО, что-то тяжелое и неповоротливое, как ДШК (и прочее крупнокалиберное), а вот РПГ мало для МРАПа... Почему - читайте предыдущие 99 страниц...sakstorp 26-04-2010 16:38quote:Если не будет снабжения с "большой земли"Проблема только в том, что такого вооружения у партизан не будет
quote:РПО уже не такое редкое(В России)А РПГ -смотря какой гранатой, и повторюсь, всё это после фугаса.что-то дорогое и редкое, как РПО, а вот РПГ мало для МРАПа...Aglalex 26-04-2010 16:47
Петр, все эт уже много-много раз говорилось на протяжении уже почти 100 страниц, можете на досуге прочитать...
Вкратце, ибо заняться мне щас нечем ) скажу так -
Снабжение нерегулярное и самыми дешевыми видами - толовые шашки, детонаторы, РПГ, стрелковка, боеприпасы...
РПО стоят на вооружении войск РХБЗ и там они действительно не редкость, но в остальном это достаточно специфическое оружие, производство которого дороже производства аналогичного по размерам (но не ТТХ)гранатомета, в основном, конечно, за счет двигателя...
РПГ - да хоть любой гранатой - заброневое воздействие КС очень маленькое, если она непосредственно не заденет человека, то большой объем сведет все усилия к контузии в худшем варианте...sakstorp 26-04-2010 16:59quote:Вкратце, ибо заняться мне щас нечем )
О,коллега!
quote:А кто мешает это изменить, тем более если конечный эффект от этого будет большой?Может штука специфическая, но не сложная, зато весьма эффективная...РПО стоят на вооружении войск РХБЗ и там они действительно не редкость, но в остальном это достаточно специфическое оружие,
quote:То есть на уровне где-то 2МВ ? А Вы не заметили что времена маленько изменились? И что применение дорогих, но современных средств выведет партизан на совершенно новый уровень, да и просто позволит нормально воевать?Снабжение нерегулярное и самыми дешевыми видами - толовые шашки, детонаторы, РПГ, стрелковка, боеприпасы...Aglalex 26-04-2010 17:38
Мешает устоявшаяся система снабжения войск... Выходите с предложением на Минобороны и пробивайте! ) Мы целиком на вашей стороне!
Про уровень снабжения партизан... Посмотрите на Ирак и Афган... Страны оккупированы, границы вроде как закрыты, в приграничье щемят всех кого можно и регулярно проводят войсковые операции, срывая каналы поставок из Ирана, Сирии, Пакистана...
В таких условиях проще потерять 1000 выстрелов к РПГ, чем 100 РПО или даже один ПТУР...sakstorp 26-04-2010 18:57quote:Выходите с предложением на Минобороны )))
На какое? На латвийское?
quote:Про уровень снабжения партизан... Посмотрите на Ирак и Афган... Страны оккупированы, границы вроде как закрыты, в приграничье щемят всех кого можно и регулярно проводят войсковые операции, срывая каналы поставок из Ирана, Сирии, Пакистана...
Во первых, и во вторых тоже, нельзя допускать всей или большей части территории - иначе говоря, надо максимально использовать регулярные части и классическую, "большую" войну. Переход к "малой" войне - только в безвыходной ситуации, ибо она не может привести напрямую к победе и сопряжена с большими жертьвами. Кроме того, может оказаться что в такой ситуации будет не до партизан.
quote:100РПОшек должны стоить не дороже 1000РПГ, да и иные ПТУР не особо дороги... А,главное, надо понять - техническое(возможное)превосходство - единственное, что есть у партизан, кроме превосходства тактического, и экономить на этом нельзя.В таких условиях проще потерять 1000 выстрелов к РПГ, чем 100 РПО или даже один ПТУР...Aglalex 26-04-2010 19:11
Почитайте побольше про партизанв Ираке и про мероприятия морпехов по их поимке или ликвидации...
Если повезет найти хороший текст, там будет и про технологическое превосходство (у кого оно есть), и про тактику, и про используемое сторонами вооружение...Gorgul 27-04-2010 16:08
Просто большинство народа не понимают простой вещи - МРАП появятся только на захваченных территориях, а значит бороться придется без какой либо оффициальной пооддержки. Причем против ЗАКОННОГО (пусть и посаженного оккупантами) правительства, со всеми вытекающими.Bigshow 27-04-2010 16:48
Ну необязательно, территории они бывают и обширными и даже очень, а значит где-то за линией фронта в тылу врага будут охотиться партизаны за мрапами и вполне возможно что с большой земли будут получать "подарки", то как это случалось во время ВОВ.
Не в различных Ираках, где и фронта то не наблюдается, а речь о противнике значительно более мощном и с гораздо большими площадями. Или вы полагаете что войскам захватчика необходимо будет пройти от Калининграда до Анадыря, прежде чем они станут МРАПы присылать ?A-F-A 28-04-2010 08:08quote:Originally posted by Gorgul:
Просто большинство народа не понимают простой вещи - МРАП появятся только на захваченных территориях, а значит бороться придется без какой либо оффициальной пооддержки. Причем против ЗАКОННОГО (пусть и посаженного оккупантами) правительства, со всеми вытекающими.
Мало того. В каждом втором МРАПе будут "морды из бСССР" и "рассеяне".Aglalex 28-04-2010 08:46
Ну да... кого не жалко...
Как в Бундесвере большинство солдат - ossi, соответственно и потери в Афгане больше из ossi...Bigshow 28-04-2010 15:29
Ну так и правильно, чего своих отправлять на бойню когда можно использовать "этнические меньшинства". Потому все эти легионы и существуют, я сам с дуру по молодости чуть не попал в такой (не во французский), хорошо один добрый человек там побывавший обьяснил что к чему со всеми деталями о которых я даже и не подозревал. На общественное мнение потеря сотни иностранцев производит меньше впечатления нежели гибель одного двух соотечественников, а потому подход и с этой точки зрения очень логически основан.Но вот другое дело будут ли стрелять эти парни в своих же, думаю большинство все-таки переметнется к тем же партизанам или вообще будут работать на два фронта, что не могут не понимать их командующие, а потому массово врядли кто будет таких использовать на их родной земле.
Кстати, а OSSI это не определение выходцам из восточной германии, тоесть антоним WESSI ? Я почему-то так всегда считал, а не то что вообще к востоку относится.
sakstorp 28-04-2010 15:44quote:Не могли ли бы рассказать поподробнее?хорошо один добрый человек там побывавший обьяснил что к чему со всеми деталями о которых я даже и не подозревал.Aglalex 28-04-2010 15:56quote:Originally posted by Bigshow:
Кстати, а OSSI это не определение выходцам из восточной германии
Именно!
quote:Originally posted by sakstorp:
рассказать поподробнее?
Поддерживаю!Gorgul 28-04-2010 17:05quote:Мало того. В каждом втором МРАПе будут "морды из бСССР" и "рассеяне".
Фраза "со всеми вытекающими" как раз это и подразумевала..... да и не только это.
Мало того, при грамотной политике, проводимой оккупационными властями, таких "морд" будет 20-30%, от численности населения.Gorgul 28-04-2010 17:11quote:Ну да... кого не жалко...Жрать захотят, и пойдут никуда не денутся, и будет это молодеж в основном. Той поддержки, из за бугра, какая есть у различного рода "исламистов" у нас просто не будет. Россию поддерживать некому, ибо мы умудрились растерять всех союзников, если вообще их имели.
Aglalex 28-04-2010 17:15
Политика тут оффтоп!Gorgul 28-04-2010 17:16quote:Ну необязательно, территории они бывают и обширными и даже очень, а значит где-то за линией фронта
Линия фронта... а-у проснитесь, вторая мировая уже кончилась. А при любом нынешнем конфликте с НАТО, нам никакой линии фронта не светит, ибо на эту линию войска нужны - а их то и нет.Gorgul 28-04-2010 17:18quote:Политика тут оффтоп!
Просто для прояснения ситуации, а то тут народ "москитами" скоро по МРАП стрелять начнетAglalex 28-04-2010 17:32
По скоплению - вполне допускаю... )Bigshow 28-04-2010 18:24quote:Originally posted by sakstorp:
Не могли ли бы рассказать поподробнее?
quote:Originally posted by Aglalex:
Поддерживаю!Да тут оффтоп как бы, да и наверное это на самом деле не так уж и интересно, но раз сам топикстартер не против...
Речь о испанском легионе, он чем-то похож на французский, но в целом лучше их не сравнивать напрямую, да и национальной специфики полно. Ну так вот, прожив некоторое время в испании мне взбрело в голову что почему бы и в местную армию не сходить, всеже от нашей отличается в лучшую сторону. В обычную махру меня совершенно не тянуло, для авиации мозгами не вышел да и уж слишком радикальная переквалификация была бы, для бронетанковых я габаритами сильно крупный, да и танкист из меня врядли получился бы - я и в автомеханике не особо разбираюсь, в СпН какой, так по национальным признакам, а точнее по месту рождения не брали, в авиадеснтные не хотел и желал смены местности, ну вот и осталось из приличного и доступного лишь доблестный легион.
Легион этот или как его еще до сих пор иногда называют "иностранная треть" создал один из дружков Франко, по прообразу французского, когда в колониальных войнах в Сахаре он набирал местных марокканцев. С тех пор конечно много времени прошло и он прежил не одну реструктуризацию, но легион так и оставался в вооруженных силах испании главным пристанищем для иммигрантов и местных любителей романтики. Стоит заметить что сейчас количество иностранцев в его рядах все-таки не столь большое по сравнению с чесленностью самих испанцев, что собственно для иноземцев не должно говорить ни о чем хорошем, скорее совсем наоборот.
Пообщавшись с как мне в то время казалось, компетентными и знающими людьми, пошел я записываться. Приняли меня очень корректно, сначала поговорил с сержантом-администратором, а после целый полковник прибежал, когда узнал что к ним забрел аж русский( будь я типичным к примеру грузином, все-равно для них был бы русским). Очень красочно все описали и сулили всевозможные выгоды если я вступлю в их ряды. Также уверяли что выплаты со всевозможными плюсами мне гарантированны и вообще что спортсмены, люди с опытом в вооруженных силах или с какими-либо ценными профессиями им очень нужны и не знаю ли я еще русских кто не против последовать моему примеру. По поводу точных цифр денежных вознаграждений я не помню, не очень и интересовало так-как бедностью в те времена не страдал и вообще пошел не за этим, но в общем получалось скорее совсем немного если судить по испанским зарпалатам в целом. Обещали отправить в Сеуту, это один из двух испанских городов-анклавов на севере африки, куда мне собственно и хотелось. Когда речь перешла к подписыванию документов обнаружилась небольшая проблема (это то возможно меня и спасло от такой сомнительной чести), оказалось что иностранцев то они берут, но это обычно всевозможные латиноамериканцы и что с ними делать они знают, а вот выходцев из не ЕэСовской европы они понятия не имеют как оформлять, так-как вроде бы для них и нужно испанское гражданство а вроде и нет(полковник к тому времени куда-то свалил, он то наверняка знал как меня быстро пристроить, и вообще офицеров не было, ни кого-бы то не было толкового лишь какие-то молодые сержанты). У меня тогда была возможность получить испанскую национальность очень просто и в сравнительно короткие сроки о чем я и сообщил, они естественно обрадовались и решили что сначала узнают у руководства может и нет необходимости мне с этими документами заморачиваться, а после позвонят, дали мне подписать какие-то бумаги не особо серьезные и ни к чему не обязывающуе, вроде я их поситил и ознакомился, а также вручили несколько рекламных памфлетиков, на том и расстались.
Естестственно я хорошо обдумал полученную информацию, в золотые реки и жизнь-лафу как мне это дело описали я конечно не верил, но в целом меня все устраивало и решил подождать звонка и затем собирать необходимые документы, в зависимости от того что мне скажут.
Через два дня в трензале где я занимался, рассказал о своем походе, один из парней борцов, как выяснилось, несколько лет провел в легионе(я его знал к тому времени не менее полугода но никогда и не подозревал об этом) он побывал в Косово и кажется в Ливане, о легионе ему было что рассказать. Во первых это дедовщина( в целом такое явление в испанской армии скорее отсутствует), которая проявляется по отношению в основном к иммигрантам, но это то по сравнению с дедовщиной в РА ерунда, да и лет мне уже было не 18, а постоять за себя я всегда умел неплохо. Во вторых это то что тебя могут отправить вовсе не в то подразделение и не на ту специальность куда ты хочешь, хотя даже в официальных документах что я видел этого не должно было быть и распределение должно идти по добровольному выбору, такой поворот меня уже не устраивал. В третьих сам выбор специальностей не такой уж и обширный и самые нормальные разбирают естественно испанцы, не смотря что у тебя может уже итак есть таже или подобная специальность в другой армии или же гражданская профессия. В четвертых это контигент, в основном немало народа который туда попадает, отнюдь не самый интеллектуальный (когда такое говорят о испанцах и тем-более сам испанец это сразу тушите свет, наверняка практически дебилы). В пятых это традиции легиона, я итак знал что всевозможных глупых мероприятий там хватает, но их оказалось еще гораздо больше, а постоянно маршировать легионским шагом в 160 в минуту и играть на кларнете и даже его слушать мне совершенно не желалось. В шестых это боевая подготовка, она в целом неплоха и сам Альберто считал ее уровень очень высоким, но это видимо потому что ему не было с чем сравнивать да и предвзятость и гордость за свое подразделение наверняка имели место, я же решил что она недотягивает до того образа какое обычно дают легиону как элите. Ну и еще множество деталей по мелочи, которые мне до того были неизвестны. Конечно же я ему дал понять что да, служить в такой части это очень привликательно, но для себя сделал вывод что скорее такое счастье ну его нахер, а когда много позже общался с другими людьми отслужившими там, только уверился в своей правоте.
Звонить мне кстати звонили, буквально на следующий день после разговора с этим знакомым и услышав мой категорический отказ даже пытались возникать слишком открыто, на что были посланы в недвусмысленном направлении и больше я о них не слышал.
Aglalex 28-04-2010 18:42
Спасибо, весьма интересно!
А какая техника у легиона и что за вооружение у них? И еще - на какую должность вы там рассчитывали?Bigshow 28-04-2010 19:48
Вооружение и техника в легионе, да много всего, это относительно крупное соединение, ведь тут и артиллерия, и кавалерия (не та что на лошадях, а которая бронетехника вроде бетров, бмпшек и танков, естественно натовских моделей), отдельная ветвь логистики со своими частями, инженерные подразделения, в общем можно с внутренними войсками российскими сравнивать, естественно легион размерами значительно поменьше и задачи у него совершенно противоположные, ну еще своей авиации у легиона кажется нет. А по качеству обеспечения можно судить из военного бюджета, он в испанской маленькой армии что-то около 9 миллиардов евро в год и легиону оттуда неплохо перепадает.Должность, да в общем ни на какую и не расчитывал специально, так-как высшего образования испанского у меня не было и тем-более военного, то на звания ком. состава и соответствующую должность естественно расчитывать не мог. Тут система сначала выбираешь где служить хочешь, хотел в легкую пехоту это егерское подразделение, затем выбираешь техническую или оперативную специальность, думал попрошусь на курсы снайперов (там врядли чему действительно нормально обучать, но без курсов никак) просто патроны тратить за казенный счет очень нравится, а не по призванию (можно конечно и пулеметчиком с таким подходом к делу
), затем на сержантские курсы, а там уж на должность как назначат, все-таки представление на должность тут приблизительно как у нас, а не сам захотел и стал. А дальше полагал что если понравится можно хоть в академию идти.
sakstorp 28-04-2010 22:28
Спасибо, ожидал чего-то подобного.Aglalex 30-04-2010 11:51
Иногда думаю, а выдержали бы иностранные граждане дедовщину советской/российской армии? И наоборот, будет ли для наших бойцов, прошедших через все эти ступени от духа до деда, иностранная армия как летний лагерь с военным уклоном?sakstorp 30-04-2010 14:02quote:Иногда думаю, а выдержали бы иностранные граждане дедовщину советской/российской армии? И наоборот, будет ли для наших бойцов, прошедших через все эти ступени от духа до деда, иностранная армия как летний лагерь с военным уклоном?
Извините, но нашли чем гордиться, дедовщинойЭта фигня существует во многих странах, и годиться тут совершенно нечем, можно найти поводы и получше(если они есть, конечно).
------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.Aglalex 30-04-2010 14:25
А где вы тут гордость нашли? Это был вопрос безо всякой эмоциональной окраски... Если только вы мое сравнение с лагерем приняли за гордрсть - типа наши крутые, так вы не так поняли...sakstorp 30-04-2010 14:44quote:типа наши крутые, так вы не так поняли
Наверно... Но задолбать по-разному можно, и условия во многих случаях не намного лучше чем в Российской армии, в смысле психолгического давления.Bigshow 30-04-2010 15:29
Особенно если службно-боевой подготовкой личный состав задолбать, что во многих армия и практикуется, до того уровня когда на дедовщину не времени ни сил уже не остается даже думать. Вот такой подход он даже полезен (не во всем конечно).
А по иностранцам в РА или в СА... ну естественно если они из изнеженных, благополучных и богатых стран, то и суицида среди таких больше было бы, и дезертирство стало бы повальным, а вот когда речь о народах победнее и далеко не из развитых государств, то как бы таким РА само пионерлагерем не показалось, у них у многих и на гражданке жизнь в разы грустнее чем терпеть каких-то дедов не особо и страшных.Aglalex 30-04-2010 15:56quote:Originally posted by Bigshow:
когда на дедовщину не времени ни сил уже не остается даже думать.
Этой мысли придерживался и командир нашего учебного батальона... Засыпали, не успев положить голову на подушку, а уж на скамейку присесть за счастье было!sakstorp 30-04-2010 17:13quote:Этой мысли придерживался и командир нашего учебного батальона... Засыпали, не успев положить голову на подушку, а уж на скамейку присесть за счастье было!http://www.youtube.com/watch?v=KgDggWWhnEs&feature=related
------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.Aglalex 30-04-2010 20:16
Такие жизнерадостные китайцы! )
Не силен в их наречии, это что за войска? Аналог наших СпН?sakstorp 30-04-2010 21:01quote:Да,только подчиняются МВД - антитерростическое подразделение.Аналог наших СпН?Nevsebe 11-05-2010 01:21
Нашёл описание нападения талибов на MRAP в Афганистане. Пишет русскоговорящий солдат."Ну вот опять появилась минутка сюда черкануть.
Помню как то мне здесь в комментах задавали вопрос, по поводу MRAP машины, мол говорили что слухи ходят что они легко подрываються. Раньше я незнал, что на это ответить. Теперь же я открыто могу сказать, что это не так. Конечно подорвать можно всё, даже самый грозный Танк. Но МRAP, защисчён от подрывов, намного круче, чем самый бронированный Хамви. И говорю я это из личного опыта.Поза вчера, мы вышли на наш очередной дневной патруль, в нашем дистрикте. Весь день катались с кишлака в кишлак. Общались с старейшими. Давали знать что мы присутствуем. Раздали несколько подарков. Шмонали горные дороги. Вообщем день слаживался удачно. Никакого лишнего напряга, всё шло как хотелось-бы.
На обратном пути на базу, примерно около четырёх вечера, мы шли по перевалу. Мой MRAP шел первым, всего нас было три МРАПа, и два хамви. Мы как раз сидели и прикалывались насколько спокойный был день. И как хотелось бы чтоб так было всегда. Я сидел и игрался с своим Ай-фоном. Весь день был настолько спокойным, что я даже уже раслабился, и чисто ждал когда мы уже приедем обратно на базу.
В тот момент, роздался громкий взрыв, и одноврименно сильнейший удар. Удар был настолько сильный что мы все подлители и ударились бошками об потолок. Sgt Кропко, разбил себе бошку, посколько в тот момент снял свой шлем. А Spc. Nelson, кто стоял в люке чуть не вылетел из люка.
Мы наехали на фугас. Позже, те кто ехали за нами, сказали что взрыв был такой сильный, что наш МРАП оторвался всемя колёсами от земли.Секунду была полная не разбериха, мы немогли вдуплиться что произошло. Первым делом я спросил или все впорядке. И буквально церез секунду, По нам влупили очередной раз из РПГ. РПГ попала нам прямо в правую сторону капота. Началась перестрелка. По нам пуляли из РПГ а также поливали автоматными и пулемётными очередями. Нам срочно нужно было выехать из линии огня. К удевлению наш МRAP после фугаса и прямого попадания из РПГ в капот продолжал ехать будь то ничего не случилось. Только включилась авто подкачка колёс. Отстреливаясь мы продолжали двигаться в перёд. SPC Нелсон заново занял своё место в люке и поливал горы из .50 cal. В тот момент раздался ещё один толчёк всё в туже правую сторону. В этот раз рпг попала в правое средние колесо. А верней между средним и последним мостом. Видать хаджики так и хотели подбить нашу машину, поскольку мы были первыми и они хотели остановить нашу коллону.
По последней машине также стреляли, несколько раз, но попали лишь один раз в зад машины. Мы всё продолжали двигаться. По нам огонь не прекращался. В одном из хамеров, ранили gunner (Пулемётчика в люке) В то время мы уже передали наши кординаты, и на подмогу к нам вышли вертолёты. Нам приказ был не остонавливаться и не выгружаться, пока не покинем линию огня. В то время мы уже заежали за поворот. Как я уже говорил, мой МРАП eхал первый в коллоне. ПОэтому как только мы вышли за поворот, я увидел как к нам на встречу движеться на приличной скорости автомобиль. Время на розмышления было мало, и SPC Нелсон розрядил очередь с .50 cal, в двигающий в нашу сторону Автомобиль. Автомобиль почти моментально загорелся и сошел с дороги. Koгда мы выехали из линии огня, мы остановили машины, высадились и двинули в горы, чтоб взять высоту, и подавить нападающих. В тот момент опять было слышно треск АК, значит хаджики двигались в горах за нами. Видать незная что некоторые из наших уже вышли в горы на подавление, к ним на встречу. Они сами, а верней четверо из них, сами вышли на нас. От неожиданости они даже неуспели передёрнуть Автоматы в позицию, как мы их всех положили. Один из них скотился прям на меня и збил меня с ног. В неразберихе, я ещё успел внего выпустить несколько пуль после того как мы перестали кувыркаться. но как оказалось он уже был мёртв. В то время в далике треск АК не переставал. В принципе мы могли бы и сами пойти за ними в догонку, и подавить их всех сами. Но приказ был не идти дальше, поскольку по координатаM уже вылетели вертолёты. И чтоб самим не попасть под огонь из вертолёта, нам приказали спуститься обратно и занять позиции на дороге. И ждать подмогу веролётов. Так-что забрав оружие у тех четверых убитых Талибов мы спустились обратно на дорогу.К тому времени, прошло уже примерно минут 30 а може и сорок. А вертолётами даже и не пахло. Огонь в нашу сторону тоже потехоньку стихал, бой терял свою интенсивность. Мы отправили squad, посмотреть что там, и кто там в той машине, которую розтрелял Нелсон. Сначала даже подумали что это были мирные люди, пока не открыли багажник, и не нашли две противо-таHкoвых мины, и два автомата в салоне з боку сидения. (Не известно или нападающие и те кто был в машине были между собой связаны или нет, но факт что это были не мирные пастухи, это точно).
В то время на горезонте появились вертолёт. Но к тому времени мы уже поностью потеряли контакт с нападчиками. Сколько было их тоже нам не известно. Апачи кружил над горами. И прочёсывал горы своим thermo (Прибор видения на тепло). Нам был приказ выехать на базу. Всё вместе у нас было четыре confirmed kills (Зарегистрированых убитых боевиков) С нашей стороны, один PFC ранин в плечо, и у сержанта Кропко, разбита голова от удара, после взрыва. Наш MRAP принял два удара из РПГ, и прямой взрыв фугаса. Сильных повреждений машине небыло. Следующий День наш МРАП провёл на ремонте, и сегодня сново выежает на службу. Такчто MRAP я признал. Хорошая машина."
Serega80 11-05-2010 02:40
хороший рассказ...а теперь представим, что вместо современного МРАПа там был БТР-80 с десантом на броне(половина без броников и в банданах вместо касок)
Melkart12 11-05-2010 18:33quote:Originally posted by Serega80:
а теперь представим, что вместо современного МРАПа там был БТР-80 с десантом на броне(половина без броников и в банданах вместо касок)Да собственно с любым "обычным" бронетранспортером в такой ситуации ничего хорошего небыло бы.
North Wind 11-05-2010 22:26
А представьте, что это был бы БТР-80 с десантом на броне, и весь десант игрался бы с ай-фонами <_<sakstorp 12-05-2010 22:41
Если было, извиняйте.quote:http://www.liveinternet.ru/users/657082/post30141860/Попросили написать поподробнее о <Бушмастере>, о котором уже упоминалось здесь - http://www.liveinternet.ru/users/657082/post23046718/ .
Данная машина была создана для армии Австралии. На облик этой машины огромное влияние оказала южноафриканская <Мамба> прекрасно зарекомендовавшая себя в своих климатических условиях. Природные условия юга Африки и Австралии, а так же близкие концепции тактического использования машин, в конце концов, определили схожие ТТХ машин. Что либо новое придумать крайне затруднительно.
Создав прототип <Бушмастера> его стали интенсивно, как это принято, обкатывать - в жарких северных пустынях австралийского континента и в южных заснеженных горах. За четыре года все неполадки и недостатки устранили и в 2000 году данный автомобиль был официально объявлен победителем конкурса IMV <Бушрейнджер> ( IMV - транспортное средство пехоты). При этом контракт на производство данной машины был подписан ещё в июне 1999 года - сразу на 370 штук.------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.Aglalex 13-05-2010 11:50quote:Originally posted by Nevsebe:
Нашёл описание нападения талибов на MRAP в Афганистане.
Неплохая история... Учит, что никогда нельзя расслабляться и не использовать такие опции автомобиля, как ремни безопасности...
Ну а по тому, что описано можно сказать, что фугас скорее всего был безоболочечный и без поражающих элементов - взрывная волна подняла МРАП и опустила его обратно - а именно для таких "идеальных условий" он и был создан. Что касается попадания РПГ в двигатель и между осями - дело в слабой подготовке талибских гранатометчиков и в большом заброневом пространстве как под капотом, так и под салоном...В общем, лишний раз доказывает необходимость таких машин и всенепременного исполнения правил ТБ...
Макс магавник 13-05-2010 14:46
Дедовщина есть везде, её ещё Наполеон воспевал, правда не везде она в таких объёмах.Полностью согласен с Aglalex =100
Trebinje 13-05-2010 18:23quote:Originally posted by Aglalex:
дело в слабой подготовке талибских гранатометчиков
Байки не надо поротьAglalex 13-05-2010 19:17
Отвергая - предлагай...Bigshow 13-05-2010 19:46quote:Originally posted by Serega80:
хороший рассказ...а теперь представим, что вместо современного МРАПа там был БТР-80 с десантом на броне(половина без броников и в банданах вместо касок)
Бэтр конечно не МРАП, но стоит признать что далеко не факт что в подобной обстановке он непременно вышел бы из строя. Один подрыв плюс два попадания гранаты мог бы и выдержать.
Вообще из этого топика складывается ощущение что конвенциональную бронетехнику уже ни в грошь не ставят, а если она советского/российского происхождения, то тем более. Мне кажется что это заблуждение, при всех своих минусах в сравнении с обсуждаемыми тут машинами, у нее есть и неоспаримые преимущества. За именно этот случай не скажу, нам неизвестны многие детали, но в некоторых иных тот же бтр-80 может быть много эффективнее большинства МРАПов.
quote:Originally posted by Макс магавник:
Дедовщина есть везде, её ещё Наполеон воспевал...
Извиниясь за оффтоп, а можно конкретней о воспевании Наполеоном, за всем известном его враге я такое припомимаю, а вот о Бонапарте было бы интересно послушать.
quote:Originally posted by Aglalex:
Что касается попадания РПГ в двигатель и между осями - дело в слабой подготовке талибских гранатометчиков...
Тоже не совсем согласен, одно время стрельба из гранатометов у них была чуть ли не национальным спортом. Мы не знаем даже дистанции с которой велся огонь, быть может эти попадания были как-раз примером высочайшего мастерства.Странно что никто пока не обратил внимание:
quote:Originally posted by Nevsebe:
К тому времени, прошло уже примерно минут 30 а може и сорок. А вертолётами даже и не пахло... [/URL]
Пожалуй это должно многих обрадовать, по крайней мере в плане обсуждаемой ранее концепции партизанских засад на колонны НАТО. Не ожидал что и у американцев бывает так запущено с этим делом.
quote:Originally posted by Aglalex:
Этой мысли придерживался и командир нашего учебного батальона... Засыпали, не успев положить голову на подушку, а уж на скамейку присесть за счастье было!Простите что может не в свое дело лезу - Вы случаем не в ВВ служили, ОБрОН ?
Trebinje 13-05-2010 20:40quote:Originally posted by Aglalex:
Отвергая - предлагай...
Чуреки пуляют из РПГ не хило, тренируются по катящайся с горы покрышке от грузовика. В засаде действовали грамотно: - выстрел по десантному отсеку - выстрел по движку - выстрел между колёсами, а затем добивание кто выжил внутри, только это хорошо действует против совковых БТРов, обкатанно в Авгане, Таджике и Чечне, но с Кайманом не прокатило, так как тряпкоголовые пидорюги "не изучили" так сказать эти МРАПы, не нашли ещё, к счастью, их уязвимых мест...Макс магавник 13-05-2010 21:46
Знаменитое высказывание Наполеона звучит так : - Армия, держится на спинах старых солдат, и посему надобно отличать их от молодых как по зарплате, так и по условиям жизни, и надлежит им учить службе молодых солдат.С уважением.
Bigshow 13-05-2010 23:26quote:Originally posted by Trebinje:
... "не изучили" так сказать эти МРАПы, не нашли ещё, к счастью, их уязвимых мест...Иструктора у них и довольно толковые бывают. Если в первый раз не прошло, то наверняка сделают соответствующие выводы.
quote:Originally posted by Макс магавник:
Знаменитое высказывание Наполеона звучит так : - Армия, держится на спинах старых солдат, и посему надобно отличать их от молодых как по зарплате, так и по условиям жизни, и надлежит им учить службе молодых солдат.С уважением.
Про Наполеона читал много, а такого выражения не помню.
Спасибо.Макс магавник 14-05-2010 12:54
у меня книга в переводе на иврит, а то бы выложил, вообще умнфй мужик был
говорили ему : - не ходи на Россию ))Aglalex 14-05-2010 07:50quote:Originally posted by Bigshow:
Простите что может не в свое дело лезу - Вы случаем не в ВВ служили, ОБрОН ?
Было такое...
quote:Originally posted by Trebinje:
Чуреки пуляют из РПГ не хило, тренируются по катящайся с горы покрышке от грузовика.
Вот так бы сразу... А то пороть... )
На такие тренировки нужен большой расход выстрелов... Откуда они их берут при условии, что каналы поставки довольно часто рвутся? По идее, им должно хватать только на засады...Новгородец 14-05-2010 21:47quote:quote:
------
В засаде действовали грамотно: - выстрел по десантному отсеку - выстрел по движку - выстрел между колёсами, а затем добивание кто выжил внутри, только это хорошо действует против совковых БТРов, обкатанно в Авгане, Таджике и Чечне, но с Кайманом не прокатило
------
Причем тут "совок"... Подобного не один БТР не выдержит - будь то Страйкер, БТР-80 или Динго. МРАП есть МРАМ - но и к ему "открывашку" подберут
quote:quote:
------
Originally posted by Nevsebe:
К тому времени, прошло уже примерно минут 30 а може и сорок. А вертолётами даже и не пахло... [/URL]
------
Пожалуй это должно многих обрадовать, по крайней мере в плане обсуждаемой ранее концепции партизанских засад на колонны НАТО. Не ожидал что и у американцев бывает так запущено с этим делом.
------
Попалось тут: Будни английского пилота "Апач" в Афганистане
Апач, Эд Мэйси
источник : http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html#cutid1..."Обслуживание <Апача> - задача непростая. Восемь <Апачей> требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.
Каждый час полета <Апача> обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.
Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе - безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной..."
Перевод не мой.
Bigshow 15-05-2010 12:57quote:Originally posted by Aglalex:
...Откуда они их берут при условии, что каналы поставки довольно часто рвутся? По идее, им должно хватать только на засады...
Там оружия и боеприпасов не просто хватает, но еще и умудряются экспортировать его на черный рынок Европы. Все пути контрабанды в Афганистан перекрыть нереально, а заинтересованных в ней как в Пакистане так и в Иране достаточно, да и не только из арабских стран поставки, помните Виктора Бута, ему также инкрименируют и поставки в Афганистан и наверняка он не единственный выходец из СНГ кто этим занимался, добавте к этому само НАТО которое передает вооружение Афганской Армии, а те в свою очередь сплавляют его талибам, плюс ОПК множества других стран реализует туда свою продукцию. Четыре года назад выстрел ПГ-7ВМ стоил менее 20$ и его свободно можно было приобрести на базарах в некоторых районах стараны, врядли сейчас там что-то существенно изменилось.
quote:Originally posted by Новгородец:
Попалось тут: Будни английского пилота "Апач" в Афганистане
...Эт ясно что вертушки поднимать и слать их в квадрат боестолкновения, дело долгое. Под прикритием с воздуха, обычно понимается непосредственное сопровождение колонн или же барражирование в районе. А вот в данном случае действительно похоже что поддержка пришла с базы, будь соотношение нападавших с обороняющимися иным, все могло бы закончится значительно более печально для морпехов.
quote:Originally posted by North Wind:
А представьте, что это был бы БТР-80 с десантом на броне, и весь десант игрался бы с ай-фонами <_<
А Вы почитайте тот журнал, там у автора что не поста, так об айфоне. Как-то не вяжется у меня будни бойца с постоянной играми с этой фигней, видимо совсем я от жизни отстал, но всеже надеюсь что в РА сейчас нет такого инфантилизма... хотя если посмотреть на гражданскую молодежьSerega80 15-05-2010 14:25
При чем здесь инфантилизм? У людей есть айфоны, в машине скучно вот они и играются... небылоб айфонов занимались бы чем нибудь другим - портянки перематывали к примеру. Кстати в БТР-80 есть кондиционер?Bigshow 15-05-2010 14:39
Вы бы просмотрели журнал, об айфонах там везде, а не только в технике на марше.
Кондиционера в 80/80А нет, его на последних модернизациях стали устанавливать.Bigshow 15-05-2010 15:15quote:Originally posted by Новгородец:
Подобного не один БТР не выдержитНе факт, держать попадания гранат случаев хватает, а вот подрыв то необходимо знать мощность. Что отечественные, что НАТОвские БТР имеют свои преимущества перед МРАПом, именно поэтому от них никто не отказывается и не заменяют полностью.
North Wind 15-05-2010 18:03quote:Originally posted by Новгородец:
Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе - безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной..."Читал, что во Вьетнаме время отклика на вызов с земли составляло 15 минут, и это считается ОЧЕНЬ хорошим показателем. Да и машины тогда были попроще
2Bigshow: проблема в том, что "Айфон" - это т.н. "дрим-гаджет". Рекламщики Эппл постарались настолько, что американцы еще ДО начала поступления в продажу уже записывались в магазинах в очередь, хотяя ничего такого сверх- в этом комуникаторе нет. Возможно, товарища просто прет от того, что у него такой суперский гаджет... хотя на боеспособность, я подозреваю, это влияет
Новгородец 15-05-2010 22:01quote:Не факт, держать попадания гранат случаев хватает, а вот подрыв то необходимо знать мощность. Что отечественные, что НАТОвские БТР имеют свои преимущества перед МРАПом, именно поэтому от них никто не отказывается и не заменяют полностью.Если повезло пережить обстрел из РПГ в БТРе, это случайность... Подрыв - да, колесники (даже БТРы), держат лучще гусеничных.
Сравнивать БТР и МРАП не имеет смысла - уже много раз говорилось... Ни кто не откажется от БТРов в пользу МРАПов, поскольку последние узкоспециализированные.
quote:Эт ясно что вертушки поднимать и слать их в квадрат боестолкновения, дело долгое. Под прикритием с воздуха, обычно понимается непосредственное сопровождение колонн или же барражирование в районе.
Колонна - это больше 3-4 машинНа всех вертушек не хватит. Барражирование тоже не панацея - погода, рельеф местности, ресурс матчасти...
quote:Возможно, товарища просто прет от того, что у него такой суперский гаджет... хотя на боеспособность, я подозреваю, это влияет
А может он прост устал?North Wind 15-05-2010 23:12
То, что он постоянно его поминает - скорее свидетельство того, что его прет
И в данном конкретном случае... мне так кажется, что расслаблаться в совтаве конвоя можно толкько по прибытии на базу. А то один с айфоном играется, второй с ПСП, третий фильмы на наладоннике смотрит... потом глаза поднимают - блин, а откуда тут 20 талибов с РПГ?!Макс магавник 17-05-2010 09:13
Обычная ситуация, когда недооценивают противника, или даже относятся к нему с пренебрежением.Кога 17-05-2010 15:40quote:Originally posted by Макс магавник:
Обычная ситуация, когда недооценивают противника, или даже относятся к нему с пренебрежением.
Во во, подтягивайтесь в ветку о будующих боеприпасах в НАТО.
Пояснить, что таким далбаёбам с MP3 и iPod переход на "универсальный" боеприпас не поможет. Всё достанется талибам если вовремя не сьебутся с места обстрела.Aglalex 17-05-2010 16:14quote:Originally posted by Кога:
таким далбаёбам с MP3 и iPod переход на "универсальный" боеприпас не поможет
Ну не все ж такие долбоёбы...
Все от командира зависит - распустил народ, вот он и в игрушки лупится, пока от аула к аулу перезжают, а был бы командир толковый, так шарили бы по окрестностям глазками... Вот для таких надо новые патроны и стрелковку придумывать...Макс магавник 17-05-2010 16:26
Скорее всего у них в отделении ещё никто не погибал, а то бы с любым командиром не в ай фоны игрались бы,а за округой следили.
в следующий раз талибы подложат побольше взрывчатки, и стрелять будут точнее.Кога 17-05-2010 17:55
Интересна одна деталь. Практически все подорванные мосты в Афгане пришлись на советскую кампанию. Остатки той техники до сих пор лежат там. Натовцы вроде не проваливались. Наверно мостов больше нет осталось.
И про обвалы камней ничего не слышно. Больше не подрывают?werewolf0001 17-05-2010 18:54quote:Originally posted by Aglalex:
В общем, лишний раз доказывает необходимость таких машин и всенепременного исполнения правил ТБ...[/B]Позволю и себе высказаться раз до сотой страницы дошла тема.
БТР-80 - машина специализированная и предназначенная для большой, глобальной войны. Там не будет ни фугасов на дороге - просто не успеют заминировать, ни обстрелов исподтишка, поскольку не успеют заняыть позиции.
Но для тех войн, какие мы ведем уже 30 лет БТР-80 не подходит. А подходит - МРАП. С другой стороны - МРАП будет беспомощен в настоящей войне: тяжелая корова, его просто расхерачат из 2А72 на атомы и дальше поедут.Aglalex 17-05-2010 19:12
В этой теме уже много-много-много раз говорили, что БТР и МРАП - это РАЗНЫЕ машины для РАЗНЫХ сфер применения...
БТР - армейская машина, предназначенная для огневого усиления мотострелкового отделения в бою, прикрытии от пуль и осколков на марше...
МРАП - машина для оккупационных действий, заточенная для проведения патрулей, переброски живой силы по оккупированной территории вне так называемой "зеленой зоны"...
Потому и невозможно сравнивать их на одном ТВД...
Это как кит и бегемот - предки общие, но окружающая среда такая разная!Bigshow 17-05-2010 19:25
Ну как-бы тридцатимиллиметровая пушка не только МРАП, но и тотже БТР порежет при случае. Но в целом конечно согласен, каждая машина хороша когда прменяется согласно своему предназначению. А то что на одном ТВД они несравнимы думаю понятно всем. Но... а что если совместить их качества ?Интересно как народ полагает, что если вместо использования МРАПов, изначально взять за исходную точку в разработке тотже БТР ? Тоесть создать именно колесный бронетранспортер, но с повышенной противоминной защитой. Можно и с колесной фомулой 6х6 или даже 4х4 модификации использовать. Таким образом нет необходимости изобретать нечто новое с нуля, тоесть выигрываем в унификации производства и обслуживания. А кроме того универсальность, причем в данном случае, как мне кажется, необязательно поступаться качеством ведь вполне реально создать машину годную как и для доставки л/с к полю боя и его поддержки огнем, так для транспортировки при низкой вероятности огневого контакт, но с угрозой фугасов на дорогах.
На самом деле грань между этими машинами более близка нежели может показаться, так зачем плодить сущности ? Да, задачи этих типов техники довольно таки различны, но при этом пересекаются по многим направлениям.
Обычно МРАПам придается некий ореол недовоенной техники, тоесть чуть ли не гражданской, сравнимой с армейскими грузовиками, или машинами инкасаторов, а потому сравнительно дешевой, но это не так, хватает моделей которые в разы превосходят по себестоимости многие бтр и даже бмд.Bigshow 17-05-2010 20:05
Обсуждали "Выстрел" вроде, но о целой линейке кажется речи не было. Выглядят они все конечно угребищно, но как концепция почему бы и нет. единсвенно что бронирование в нем слабое, а более тяжелое врядли агрегатная база потянетwerewolf0001 17-05-2010 20:22
Это не Выстрел. Совершенно новая вещчьBigshow 17-05-2010 20:36
Да на первой фото посредине кажется он самый и есть, ну по крайней мере похож очень, название только сменили так-как тот не продавался, сейчас кажется "ДОЗОРом" обзывают. А бронепоезд этот здоровый тут и правда не мелькал, где-то на самиздате подробно обсуждалось с участием причастных к разработке.Serega80 17-05-2010 20:48
И опять вместо нормальной двери для водилы какой-то лазВобще машина прикольная... как раз для внутренних войск и разных ОМОНов. Плавучесть им ненужна, низкий силуэт тоже - нормальное решение делать броневики мрапообразные на базе Камазов.
Bigshow 17-05-2010 20:51
Вот только в ВВ и "разных ОМОНах" так не думают и явно не желают такого поворота событий. Машины эти не то что сырые, а вообще х.з. что, но с основной конецепцией согласен, уж не хуже эрзац-гантраков.Новгородец 17-05-2010 21:36
quote:
------
Originally posted by Bigshow:Интересно как народ полагает, что если вместо использования МРАПов, изначально взять за исходную точку в разработке тотже БТР ? Тоесть создать именно колесный бронетранспортер, но с повышенной противоминной защитой. Можно и с колесной фомулой 6х6 или даже 4х4 модификации использовать. Таким образом нет необходимости изобретать нечто новое с нуля, тоесть выигрываем в унификации производства и обслуживания. А кроме того универсальность, причем в данном случае, как мне кажется, необязательно поступаться качеством ведь вполне реально создать машину годную как и для доставки л/с к полю боя и его поддержки огнем, так для транспортировки при низкой вероятности огневого контакт, но с угрозой фугасов на дорогах.
------Уже давно созданы в ЮАР - Каспир, Буффель, Мамба...
Bigshow 17-05-2010 21:49
Ну так в ЮАР вообще много чего интересного по этой теме, собственно от них МРАПы и пошли, хотя именно у Буффель явно грузовик был в базе (Унимог в чтоли), да и Касспир на бронетранспортер не похож.
А вот в РФ если взять за базу к примеру БТР-80 ( от девяностого отказались вроде ), интересно чтобы из этого получилось ?Bigshow 17-05-2010 22:05
Вообще давайте посмотрим какие возможные варианты имеются:
1) Создавать свой мрап по прообразу и подобию западных образцов. Тот же "Медведь" усовершенствовать и вероятно нечто очень неплохое получится.
2) Модифицированные грузовики, получается нечто среднее между гантраком и мрапом, как недавно обсуждаемые Уралы.
3) Использовать технику вроде камазовских машин, что на этой странице выложены.
4) Создать противоминный БТР на базе уже существующих моделей, как вариант сделать его основным.
5) Изобрести нечто новое.У каждого пункта есть свои плюсы и минусы. Мне лично кажется что раз из первого, второго и третьего пока окончательно ничего не получилось, прототипы то есть, а в войсках не наблюдаются, то возможно именно 4-й вариант и был бы тем самым выходом из ситуации, это на некие новые и непроверенные временем и конфликтами МРАПы финансов как обычно не находят, а без бетеров не обойтись и потому закупать их будут, .
5-й вариант тут уж у кого на что фантазии хватит, мне лично ничего толкового в голову не приходит.Новгородец 17-05-2010 22:14quote:хотя именно у Буффель явно грузовик был в базе (Унимог в чтоли),
САМИЛ 20 (копия Унимога)
quote:да и Касспир на бронетранспортер не похож.
Считаются надежными и эффективными БТРами. Один недостаток - даже после незначительного подрыва не может продолжать движение... Плата за 4х4.
6х6 или 8х8 лучше.Varnas 17-05-2010 23:38quote:Считаются надежными и эффективными БТРами. Один недостаток - даже после незначительного подрыва не может продолжать движение... Плата за 4х4.
у ето большой недостаток для БТРов в общевойсковом бою. Для Мрапа ето качество желательно, но не боле. Ето Юаровцам с их рейдами за сотни км от баз важно было ездить после подрыва.Serega80 18-05-2010 01:50quote:Originally posted by Bigshow:
Вообще давайте посмотрим какие возможные варианты имеются:
1) Создавать свой мрап по прообразу и подобию западных образцов. Тот же "Медведь" усовершенствовать и вероятно нечто очень неплохое получится.
2) Модифицированные грузовики, получается нечто среднее между гантраком и мрапом, как недавно обсуждаемые Уралы.
3) Использовать технику вроде камазовских машин, что на этой странице выложены.
4) Создать противоминный БТР на базе уже существующих моделей, как вариант сделать его основным.
5) Изобрести нечто новое.У каждого пункта есть свои плюсы и минусы. Мне лично кажется что раз из первого, второго и третьего пока окончательно ничего не получилось, прототипы то есть, а в войсках не наблюдаются, то возможно именно 4-й вариант и был бы тем самым выходом из ситуации, это на некие новые и непроверенные временем и конфликтами МРАПы финансов как обычно не находят, а без бетеров не обойтись и потому закупать их будут, .
5-й вариант тут уж у кого на что фантазии хватит, мне лично ничего толкового в голову не приходит.имхо в РФ необходимо разделить бронетехнику для армии и для милиции-ОМОНа-ВВшников. Где нужны МРАПы в РФ - на Северном Кавказе. Для ментов и ментообразных делать миноустойчивые машины на базе готовых унифицированных шасси от Урала и Камаза. Это получится гараздо дешевле чем городить оригинальные конструкции и позволит спокойно ездить по дорогам общего пользования.
Для армии закупить в Финляндии партию Патрий (скопировать уже не получится) раз уж не могут 10 лет БТР-90 доделать. Вояки остались недовольны предсерийными машинами - они хотят движок спереди, кормовой выход для десанта, шоб плавала и броня поядренее была чем у бтр-80. Патрия подходит по всем параметрам
Патрия с Бахчей
A-F-A 18-05-2010 08:21quote:Originally posted by Новгородец:
Считаются надежными и эффективными БТРами. Один недостаток - даже после незначительного подрыва не может продолжать движение... Плата за 4х4.
6х6 или 8х8 лучше.
Были и 6Х6(зенитка с трофейными ЗСУ-23) и 8х8(машина снабжения) вот они и ходили в длительные походы против кубинцев вместе с БТР "Ратель".Тоже кстати на базе грузовиков САМИЛ (копии Магирус/Дойц). Каспир и Буффель - дешевые полицейские (ВВешные) МРАПы для борьбы с партизанами/повстанцами с уникальной противоминой стойкостью. После подрыва (а выдерживали две ТМ-57 под колесом) главное, чтобы военные не пострадали, десантировались и "наваляли плохим парням". Отсутствие подвижности после подрыва не критично при оперативной поддержке войск внутри ЮАР (чай не просторы Сибири).Trebinje 18-05-2010 09:41quote:Originally posted by Serega80:
Для ментов и ментообразных делать миноустойчивые машины на базе готовых унифицированных шасси от Урала и Камаза.
Я тесно работаю с КАМАЗом и УРАЛом, хер что они смогут сделать, УРАЛ уже давно на дне, обычная легкобронированная кабина даёт охуенную нагрузку на переднюю ось, отсюда меньший ресурс "ходовки" и частые поломки, и с этим они ничего не могут поделать, надо вообще делать новое шасси отличное от этих "полуторок", типа той что делает украинский КрАЗ или китайцы из ХоВо...
Да и хуй кто в России МРАПы будет покупать, "Мустанг" трёхосный, 5-й приёмкой стоит 1,5млн. рублей, а теперь прикиньте сколько будет стоить российский МРАПSerega80 18-05-2010 09:59quote:Originally posted by Trebinje:
Да и хуй кто в России МРАПы будет покупать, "Мустанг" трёхосный, 5-й приёмкой стоит 1,5млн. рублей, а теперь прикиньте сколько будет стоить российский МРАПМожет тогда добрые западные дяди с загнивающего Западу чего-нибудь продадут?
Танки у французов купим подержанные, МРАПы в ЮАР...
quote:
Я тесно работаю с КАМАЗом и УРАЛом, хер что они смогут сделать, УРАЛ уже давно на дне, обычная легкобронированная кабина даёт охуенную нагрузку на переднюю ось, отсюда меньший ресурс "ходовки" и частые поломки, и с этим они ничего не могут поделать, надо вообще делать новое шасси отличное от этих "полуторок", типа той что делает украинский КрАЗ или китайцы из ХоВо...А у такого Урала с нагрузкой на передок все должно, по идее, лучше обстоять? Чисто гипотетически если представить, что-то типо етого(с осью за кабиной) но 6x6 - смысл будет??
http://www.automzsa.ru/autofurgons.php?id=68
Serega80 18-05-2010 10:07
Если сербы смогли на базе грузовика TAM-150(аналог Камаз-мустанга) зробить свой МРАП то неужто промышленность РФ не сможет шо-то подобное сотворить? Потом долго катать по выставкам и рассказывать, что наш МРАП не имеет аналоговA-F-A 18-05-2010 10:12quote:Originally posted by Trebinje:
Да и хуй кто в России МРАПы будет покупать, "Мустанг" трёхосный, 5-й приёмкой стоит 1,5млн. рублей, а теперь прикиньте сколько будет стоить российский МРАП
Два десятка страниц назад предлагал корпуса закупать у Китая, а уж в Рф ставить на шасси и собирать. На большее все равно денег нет.Serega80 18-05-2010 10:22
Да этих МРАПов в РФ нужно не так много... несколько сотен для Северного Кавказа. Интересно во сколько обойдется ента индийская машина? Внешность брутальнаяотдельные сидушки для десанта заменим скамейками(шоб можно было солдат тромбовать)
mine protected vehicle
Trebinje 18-05-2010 10:22quote:Originally posted by Serega80:
А у такого Урала с нагрузкой на передок все должно, по идее, лучше обстоять? Чисто гипотетически если представить, что-то типо етого(с осью за кабиной) но 6x6 - смысл будет??
УРАЛ больше не является поставщиком грузовиков для МО РФ, КАМАЗ - основной поставщик с 2004 до 2025 года, а так этот 4-ёхосник можно в принципе заделать под МРАП, как раз отделение с вооружением влезет...Serega80 18-05-2010 10:25quote:Originally posted by Trebinje:
УРАЛ больше не является поставщиком грузовиков для МО РФ, КАМАЗ - основной поставщик с 2004 до 2025 года, а так этот 4-ёхосник можно в принципе заделать под МРАП, как раз отделение с вооружением влезет...МВД от Урала тоже отказались?
Trebinje 18-05-2010 10:29quote:Originally posted by Serega80:
МВД от Урала тоже отказались?
К мусарам не имею ни какого отношения...Aglalex 18-05-2010 13:35quote:Originally posted by A-F-A:
Два десятка страниц назад предлагал корпуса закупать у Китая, а уж в Рф ставить на шасси и собирать. На большее все равно денег нет.
Броню в Германии, корпуса МРАПов в Китае, тепловизоры во Франции...
Еще что-то еще где-нибудь...A-F-A 18-05-2010 13:55
"Да этих МРАПов в РФ нужно не так много... несколько сотен для Северного Кавказа".
Согласен.
"Интересно во сколько обойдется ента индийская машина? Внешность брутальная "
Что в ней индийского?Serega80 18-05-2010 17:51quote:Что в ней индийского?делать её вроде в Индии собираются и для индийских вояк
Aglalex 18-05-2010 17:55quote:
Прикольно, когда в спецификациях одни знаки вопросов стоят...
Много говорит о профессионализме журналиста...Bigshow 18-05-2010 20:00quote:Originally posted by Serega80:Для ментов и ментообразных делать миноустойчивые машины на базе готовых унифицированных шасси от Урала и Камаза.
ВВ подобные машины нужны, но мне кажется что и армейцам они совсем не помешают, мало ленточек ВС пожгли в чечне ? На базе грузовиков это вариант, но ведь пока все эти модификации в конечном итоге оказывались лишь бронированными гантраками, без какой бы то ни было действительной противоминной защиты, теже обычные бетры куда эффективнее.
quote:Originally posted by Serega80:
Да этих МРАПов в РФ нужно не так много... несколько сотен для Северного Кавказа.
Плюс некоторое количество во всевозможные в/ч по всей стране, как-минимум для ознакомления не помешали бы, действительно несколько сотен на данный момент вполне достаточно, но я бы не исключал необходимости быть готовым к развертыванию более массового производства в короткие сроки.
quote:Originally posted by Serega80:
Интересно во сколько обойдется ента индийская машина?
Ну да, мрапы у индийцев с юарцами, бтр у финов, флот во франции строить... Ничего плохого в импорте нет, но РФ как-никак все еще один из ведущих экспортеров вооружения, свой ОПК просто грандиозен, если от него даже и осталась всего лишь база то на разницу в цене закупки за рубежом и собственным производством минус выручка за экспорт, не лучше ли вложить в модернизацию или даже создание новых государственных предприятий ? Фиг с ним с престижем как производитель, но создавать рабочие места у себя, тратить бюджет на свой же товар, дать возможность вырасти новому поколению конструкторов, инженеров и других специалистов... всего-то нужен действенный государственный орган который бы мог контролировать производство и научные разработки. Сегодня купим у соседа и потеряем на этом рубль, но завтра не сможем уже и продавать другим и потеряем еще денег, а вдруг сосед решит войной пойти на нас или же оплот "самой правильной демократии" скажет ему что не стоит с нами дел иметь, естественно поставки прекратятся, а своего уже не создать. Пока еще есть возможность исправить, стоит этим заняться, скоро будет уже поздно.
quote:Originally posted by Trebinje:
К мусарам не имею ни какого отношения...
Простите, а почему МВД, тем более весь по вашему мнению это "мусар" ? Вот вы если посмотреть на ваш аватар и некоторые высказывания то кажется что ярый патриот США ( хотя странно, ник сербский, а частоупотребляемые вами матюгальные выражения вообще чисто русские ), ну так что в штатах DOI тоже "мусарское" учреждение, хотя скорее МВД более похож на DHS или это удел лишь российского министерства ?
quote:Originally posted by Aglalex:
Прикольно, когда в спецификациях одни знаки вопросов стоят...
Много говорит о профессионализме журналиста...
Нет, там вероятно не в журналисте дело, знаю как это описывать индийскую технику и вероятно это тот самый случай, тебя может сам разработчик пригласить на презентацию или с самим конструкторами пообщаться, все показать и рассказать, но реальных ТТХ ты от них никогда не услышишь, там даже наше дежурное "не имеет аналогов" покажется ерундой, секретность чуть ли не как при сесесере. Так что скорее наоборот добросовестный журналист попался, вместо того чтобы с потолка брать данные, как это делает большинство, он честно показал что они неизвестны или же не стоит доверять тем что на DefExpo он мог получить.Кстати, раз БТР-90 выпускать не будут, то что случится с СПМ-3, ведь они достаточно унифицированны ?
alex_nf 19-05-2010 08:08
http://www.saper.etel.ru/index-mines.html очень много интересного. Почитайте!A-F-A 19-05-2010 10:54
Это к чему?quote:Originally posted by Serega80:
делать её вроде в Индии собираются и для индийских вояк
Спасибо, посмотрел, но так и не понял: лицензия или "китайский вариант".Aglalex 19-05-2010 16:07
Помнится, некоторое время назад обсуждалось сколько, в какие регионы и для каких войск нужны МРАПы в России...
Несколько сотен - это очень мало. Хорошо бы вообще все эти ублюдские "Тигры" в ОМОНах и СОБРах заменить на МРАПы...Aglalex 19-05-2010 16:15quote:Originally posted by Bigshow:
Нет, там вероятно не в журналисте дело, знаю как это описывать индийскую технику и вероятно это тот самый случай, тебя может сам разработчик пригласить на презентацию или с самим конструкторами пообщаться, все показать и рассказать, но реальных ТТХ ты от них никогда не услышишь, там даже наше дежурное "не имеет аналогов" покажется ерундой, секретность чуть ли не как при сесесере.
Разве? Вот уж не думал, что привозя технику на выставку вооружений кто-то будет секретить ее ТТХ... Особенно такие ВАЖНЫЕ как масса и размеры. Да и мощность двигателя, количество передач в КПП, количество перевозимых бойцов не такая уж секретная информация...
Вот состав брони, количество слоев и их пропорции весьма могут быть секретными...Bigshow 19-05-2010 17:09quote:Originally posted by Aglalex:
Разве? Вот уж не думал, что привозя технику на выставку вооружений кто-то будет секретить ее ТТХ... Особенно такие ВАЖНЫЕ как масса и размеры. Да и мощность двигателя, количество передач в КПП, количество перевозимых бойцов не такая уж секретная информация...
Вот состав брони, количество слоев и их пропорции весьма могут быть секретными...
Именно за этот случай не скажу, но вообще это вполне реально чтобы утаивали казалось бы вовсе общие данные. Только индийцы это делают в комерческих, а не оборонных целях, метят выйти чуть ли не в лидеры экспорта и потому недоговаривают там, где гордиться обычно нечем.
quote:Originally posted by Aglalex:
Помнится, некоторое время назад обсуждалось сколько, в какие регионы и для каких войск нужны МРАПы в России...
Несколько сотен - это очень мало. Хорошо бы вообще все эти ублюдские "Тигры" в ОМОНах и СОБРах заменить на МРАПы...
По правильному это конечно мало, хорошо бы иметь тысячи, но ведь не купит не МО ни МВД, а три-четыре сотни вполне в состоянии приобрести и это количество покроет минимальную необходимость в данной технике в Северо-Кавказском округе для оперативных подразделений, а на случай массовой необходимости неплохо разработать план масштабного производства.Aglalex 19-05-2010 17:24quote:Originally posted by Bigshow:
а на случай массовой необходимости неплохо разработать план масштабного производства.
По новому веянию, скорее всего, купят в США уже готовые "Буффало"...Bigshow 19-05-2010 17:43quote:Originally posted by Aglalex:
По новому веянию, скорее всего, купят в США уже готовые "Буффало"...... помоему уже пора стрелять некоторых политических деятелей
A-F-A 20-05-2010 05:51
Поздно.quote:Originally posted by Bigshow:
а на случай массовой необходимости неплохо разработать план масштабного производства.
Вы всерьез полагаете, что в современных войнах будет "угрожаемый период", время для эвакуации предприятий, перевода их на выпуск военной продукции?
Дай бог, чтобы хватило времени на ремонт неисправной техники и с консервации.Aglalex 20-05-2010 08:25quote:Originally posted by A-F-A:
Вы всерьез полагаете
Вообще-то да. Я, например, не сторонник идеи о будущей глобальной войне с применением ЯО и тотальным уничтожением противника. Войны современности и будущего - это войны локальные, когда страны скопом, все вместе наваливаются на одного, поставленного вне рамок "закона". Любой такой войне предшествует пропагандистская компания в СМИ, братание народов против "агрессора", громкие заявления в ООН, Белом доме и на прочих трибунах... (Было - Ирак, Югославия, Ирак, Афганистан... Возможно будет - Иран, Северная Корея)
К счастью, Россия пока имеет ядерный арсенал вряд ли будет поставлена вне закона, уж слишком дорого это обойдется мировому сообществу. Поэтому мы, скорее всего будеим либо наблюдателями, как это происходит сейчас, либо участниками на стороне большинства. В таком случае будет время и МРАПы купить/построить, и людей обучить, и заработать на поставках третьим странам...Bigshow 20-05-2010 09:24
AFA. При чем тут глобальный конфликт ? Тогда бы уже писал о мобилизации, но там мрапы не особо и нужны, по крайней мере во время пока агрессор находится на нашей территории, а не наоборот. Я говорю что в случае к примеру третей чеченской, потребности в такой технике резко возрастут, а значит необходимо чтобы предприятия были готовы выпустить ее в короткие сроки.A-F-A 20-05-2010 10:24quote:Originally posted by Bigshow:
Я говорю что в случае к примеру третей чеченской, потребности в такой технике резко возрастут, а значит необходимо чтобы предприятия были готовы выпустить ее в короткие сроки.
Понял. Согласился.quote:Originally posted by Aglalex:
Поэтому мы, скорее всего будеим либо наблюдателями, как это происходит сейчас, либо участниками на стороне большинства. В таком случае будет время и МРАПы купить/построить, и людей обучить, и заработать на поставках третьим странам...
ИМХО, не согласен ибо:quote:Originally posted by Aglalex:
Россия пока имеет ядерный арсенал вряд ли будет поставлена вне закона
ПОКА. Не будет ЯО (разоружение, старение и т.д.) не надо будет ничего ни МРАП, ни ОБТ, ни ...Aglalex 20-05-2010 10:52
Но ведь его и у США может не стать, так ведь?Кога 20-05-2010 11:08
Европе не нужна война на их территории. Поколение помеялось, теперь им нужно совсем другое, это простые петребители.
есть одна разница между нами. Мы будем, без протестов. А они нет.sakstorp 20-05-2010 13:32quote:Европе не нужна война на их территории. Поколение помеялось, теперь им нужно совсем другое, это простые петребители.
есть одна разница между нами. Мы будем, без протестов. А они нет.
А их кто-то будет спрашивать?Кога 20-05-2010 14:03
Мы о глобальном п....це?
Да это не россияне. Они думают по-другому и их действительно спрашивают.
Ответы моих знакомых европейцев разных рас, национальностей, работников разных учреждений и студентов:
Не пойду и всё пускай хоть сажают хоть расстреливают
fuckoff !!!
уеду в Америку (Аргентину, Таиланд, Австралию) (любимый ответ)
я за зелёных - мы за мир
я спрячусь у моего деда в горах
ООН никогда это не допустит
Америка за нас впрегётся
мы прекратим поставки нашей техники и они не смогут до нас доехать (есть один тупой)
мы сядем за стол переговоров и договоримся
я люблю всех - мы седьмая вода
я покончу с собой ибо и так всё будет кончено
у меня жена с восточной европы - всё будет нормально
они без нас сдохнут с голода
нееее так было раньше - сейчас всё по-другому (молодёжь)Единственный человек который согласился с тем что ему придётся взять в руки оружие был мой сосед по бюро.
Хотя признался что долго продержаться им не получится, и он не может представить себе жить в лесу, постоянно опасаясь за свою жизнь.Тем что сейчас в Афгане амерам "помогают" наёмники, им платят хорошие деньги.
Aglalex 20-05-2010 14:31
Думаете, что проведя опрос населения современной России можно будет услышать что-либо иное?sakstorp 20-05-2010 15:23quote:Да это не россияне. Они думают по-другому и их действительно спрашивают.
Спрашивать их могут сколько угодно, но начнутся проблемы- не военно-политические, а скорее всего экономические, и эти же самые бюргеры сами устроят третью мировую в масштабах Европы. Да,они долго были в тепличных условиях, но если внешние обстоятельства резко поменяются - то и им придётся меняться, никуда не денутся------
Главное в рукопашной схватке, это что бы патронов хватило!Кога 20-05-2010 17:06quote:Originally posted by Aglalex:
Думаете, что проведя опрос населения современной России можно будет услышать что-либо иное?
Да конечно. Примеры:Чё?
Кто такие?
Не понял?
Чеченцы чтоль?
Нехуясе...Aglalex 20-05-2010 17:17quote:Originally posted by Кога:
Да конечно. Примеры:
)Кабы не было так грустно...
Bigshow 20-05-2010 17:30quote:Originally posted by Кога:
Ответы моих знакомых европейцев разных рас, национальностей, работников разных учреждений и студентов: ...Простите, это где такие европейцы водятся ? У нас абсолютно все готовы брать оружие в руки. Буквально на прошлой недели создали кратковременные курсы "молодго" бойца для всех желающих, там всего два месяца но вполне интенсивно для цивила, так народу повалило страшное множество, как мужчин, так и женщин всех возрастов и профессий, плюс планируются сборы для всех отслуживших на добровольной основе и опасаются что желающих будет чрезчур много. При всем при том что войн на своей территории не было уже семьдесят лет как, выражение "Всё за отечество" вовсе не пустой звук, так что наверное не стоит так обобщать, нет таково этноса, ни национальности - европеец.
Serega80 21-05-2010 08:32
Экономика должна быть экономной... в смысле экономим на солдатах.псху73 21-05-2010 08:47
А торчащие болты в верхней части сидения зря сделали-травмоопастно.Serega80 21-05-2010 08:56
В нормальных МРАПах должны быть отдельные сидушки с креплениями к потолку... но это на загнивающем Западе где за одного погибшего солдата государства большие страховки вынуждены платить. В РФ все проще...
кстати в сербском Лазаре кажысь правильные сиденьяBigshow 21-05-2010 09:13
Страховки платит не государство, а частные компании, так-что за солдат переживают действительно, власти конечно и политическим мотивам, не без того. Я что-то не помню в России маршев протеста по всем городам, когда по причине того что переброска л/с осуществляется обычным грузовым транспортом, происходят потери. В самом народе такое отношение и пока оно не изменится, никаких кардинальных подвижек не произойдет, а деньги из бюджета так и будут идти в глубокий карман вороватых чиновников, а не на оснащение армии и будут вместо мрапов камазы с кунгами в лучшем случае.Aglalex 21-05-2010 12:37quote:Originally posted by Serega80:
Рашн МРАП...
Блин, они б хоть борта сняли!
А брезентовые сидеья с болтами в гредушке, как уже было правильно замечено - это вообще жуть!
И если мн глаза не изменяют - внутри салон обит фанерой?North Wind 21-05-2010 19:03
Это не МРАП, это опять гантрак по ходу... противоминной защиты, хотя бы V-образного днища и сидений к потолку не наблюдается... бойницы в стеклах какбе намекают, что водительская кабина наконец-то хоть чем-то защищена?Aglalex 21-05-2010 19:16
Да все это понятно... Наши конструкторы любят всяческие эрзацы - все равно на вооружение не примут, а бабло попилить на разработке привычное дело...Наверное, потому они борта-то и не сняли - чтоб на следующую выставку пригнать тот же камаз с ящиком другой формы и расцветки... И всем пофиг, что там все снова обито фанерой и сиденья из трубок и брезента, добавят подголовник с гайкой посередине и обзовут "не имеющим аналогов"...
Varnas 21-05-2010 21:34quote:Наверное, потому они борта-то и не сняли - чтоб на следующую выставку пригнать тот же камаз с ящиком другой формы и расцветки...
Да нет - чтоб вернуть фирме из которой одолжили.sakstorp 21-05-2010 21:51
Что тут сказать, лучше бы они это вообще не показывали, да и не делали бSerega80 21-05-2010 22:21
Может все не так страшно?Может это не МРАП для региона СК а типа машина для бесстрашных усмирителей недовольных пенсионеров и шахтеров...
Новгородец 21-05-2010 22:49quote:бойницы в стеклах какбе намекают, что водительская кабина наконец-то хоть чем-то защищена
То-то и оно, что как бы... Где бойница в лобовом стекле?sakstorp 22-05-2010 12:14quote:Для таких целей и то поприличнее вещи применяют, а это только папуасам в качестве гуманитарной помощи дарить(за деньги и они не возьмут)Может это не МРАП для региона СК а типа машина для бесстрашных усмирителей недовольных пенсионеров и шахтеров...North Wind 22-05-2010 19:58quote:Originally posted by Новгородец:
То-то и оно, что как бы... Где бойница в лобовом стекле?А шторки на окнах а-ля "плацкарт" в десантном отделении зачем?
Макс магавник 22-05-2010 23:45
для бортпроводницы ))Кога 22-05-2010 23:55
имхо чтобы солнечные лучи в отсек не попадали, кондиционера скорее всего нетsakstorp 23-05-2010 12:02quote:Надо же,а мы то думали что естькондиционера скорее всего нетSerega80 23-05-2010 12:06
Без кондиционера обойдутся!Нехай толстые, избалованные, развращенные роскошью вояки из враждебого блока НАТО с кондишинами ездят...
Российский солдат не западный хлюпик. Ему не нужны кондиционеры, акпп, холодильники с минералкой/соком и нормальные противоподрывные сидушки. Хватит пока того, что государство снизошло и начало постепенно не имеющие аналогов кирзачи на берцы менять...
sakstorp 23-05-2010 12:29quote:Тем более что там большой люк есть в крыше, чего им ещё?Без кондиционера обойдутся!Кога 23-05-2010 01:11
в люк между прочим могут на велике проехать и гранату закинуть, или с балкона коктейлем запустить
думаю система автоматического тушения с потолка как в лифтах была бы к месту, но где таскать воду? не прицепе не получитсяМакс магавник 23-05-2010 08:56
можно тушить углекислым газом, помещаеися в небольшом балоне.Aglalex 23-05-2010 10:48
Или инертным газом, как на АПЛ "Нерпа"... Проверенный способ!Aglalex 23-05-2010 10:50quote:Originally posted by Кога:
на велике проехать и гранату закинуть, или с балкона коктейлем запустить
Не, наши конструкторы наверняка предусмотрели это и в комплекте будет идти сетка, натягиваемая на люк...
Бронекрышка ведь стоит дорого, зачем баловать солдат?Bigshow 23-05-2010 11:07
От этого камаза вы хотите слишком многого. Это бронированный грузовик способный обеспечить защиту от легкого стрелкового оружия. Главная изюминка в нем это как мне кажется то что его вид не отличается от других армейских грузовиков, потому и борта на нем на месте - накинь сверху тент и вообще никто не догадается что под ним бронекапсула, да и кабина вида самого обычного. Для своих задач это интересная машина и она совем не помешает, но как МРАП думаю никто ее и не позиционирует.Aglalex 23-05-2010 11:17quote:Originally posted by Bigshow:
и вообще никто не догадается что под ним бронекапсула, да и кабина вида самого обычного
А зачем? Чтобы провоцировать обстрелы и подрывы?
Против грамотно устроенной засады с фугасом и гранатометами не спасет - водитель и сидящие рядом с ним люди - смертники в любом случае, сидящие в капсуле - будут ограждены только от стрелковки, но любой подрыв сделает из них фарш...Varnas 23-05-2010 11:31quote:От этого камаза вы хотите слишком многого. Это бронированный грузовик способный обеспечить защиту от легкого стрелкового оружия.
Зато в отличие от капотного грузовика - при подрыве на 5-6 кг тротила, водителю конец 100 процентно.Bigshow 23-05-2010 11:31
Эта машина для иных задач и призвана защитить когда к примеру из легковушки на обгоне идет огонь их одного-двух автоматов вдоль тента.Bigshow 23-05-2010 11:45quote:Originally posted by Aglalex:
А зачем? Чтобы провоцировать обстрелы и подрывы?Затем что если вид у техники будет защищенный то на ее уничтожение привлекут более мощные средства, а на тентованный грузовик хватает нескольких очередей...
Aglalex 23-05-2010 12:30quote:Originally posted by Bigshow:
Затем что если вид у техники будет защищенный то на ее уничтожение привлекут более мощные средства, а на тентованный грузовик хватает нескольких очередей...
Опять двадцать пять!
Невозможно предугадать какой вид нападения изберут сепаратисты. Поэтому машина должна быть максимально защищена от всех видов... Нельзя надеяться на то, что боевики будут палить только из АК и бросать в колонну Ф1...Чтобы напасть на МРАП, как тут уже выяснено, нужно проводить нехилую логистическую операцию по разведке маршрутов, поиску места засады, провоз и закладка ОЧЕНЬ большого количества взрывчатки или связок артснарядов, и все это в условиях постоянного противодействия контрразведки...
Уже не получится просто из автомата обстрелять машину, но пока это не выяснится, много боевиков падут во время попыток, а те, что останутся, бросят эту затею...Bigshow 23-05-2010 13:19
Ну а от прямого попадания авиационной бомбы в 250 и более кг вообще никакая техника не защитит - "Нельзя надеяться на то, что боевики будут палить только из" рпг и подрывать слабыми фугасами. Этот камаз это не противоминная защита и на направлениях где велика вероятность подрывов, естественно предпочтительнее мрап, но эти грузовики и не расчитывают использовать при подобных обстоятельствах, они созданы для переброски л/с в Чечне в настоящее время, когда активность боевиков главным образом заключается в спорадических обстрелах из легкой стрелковки в населенных пунктах и в их окрестностях.
Стравнивать их с мрапами также некорректно, как и сравнивать с ними к примеру БМД.Nevsebe 23-05-2010 14:37
А вот и турель на M-ATV из Первого взвода 2-го батальона 508-го парашютного полка (1st platoon Delta Company 2nd Battalion, 508th Parachute Infantry Regiment), Афганистан
A-F-A 24-05-2010 11:19
Ничего Вы непоняли в данном образце. Это многофункциональный автомобиль:
без "банки"=грузовик с бронированием, можно "банку" перекинуть на исправный(неподбитый) КАМАЗ. А фанера там Балистическая...
Позор.
Пи.СИ. Последнее "АвтоРевю" про сборку Ивековского броневика на КАМАЗе кто читал?Bigshow 24-05-2010 12:32
Да модуль наверное не только на другой перекинуть можно, но и просто поставить на землю - вот и блокпост готов. А фанера... по сравнению с другими отечественными моделями этот изнутри еще неплохо выглядит.
А что там с Ивеко ? Если модель ЛМВ то это очень приличная машина для своего класса, куда там до нее всяким Тиграм.A-F-A 25-05-2010 05:43quote:Originally posted by Bigshow:
А что там с Ивеко ? Если модель ЛМВ то это очень приличная машина для своего класса, куда там до нее всяким Тиграм.
Две машины испытали, вроде военные одобрили. Сборка ФКД из машинокомплектов. Настораживают следущие моменты:
1. Стоимость 300 000 евро (Тигр 90)
2. Дизель с Комонрей - наша солярка убъет.
3. По проходимости обошел только Хамер, Тигр и Урал вне конкуренции.
4. Не продают-только в лизинг с жесткими ограничениями (запретят к примеру использовать в Абхазии при очередной "заварушке")
ИМХО: 1.Динго-2 лучше по всем показателям.
2. Тигр обречен, поскольку финансовая группировка производителя не в фаворе у Кремля и американцы владельцы Камминс запретили поставлять в войска.North Wind 25-05-2010 18:44quote:Originally posted by A-F-A:
4. Не продают-только в лизинг с жесткими ограничениями (запретят к примеру использовать в Абхазии при очередной "заварушке")
*поперхнулся бутербродом* Военная техника в лизинг, да еще и от другого государства - это сильно... так скоро вобще воевать нельзя будет
Aglalex 25-05-2010 19:47quote:Originally posted by North Wind:
Военная техника в лизинг, да еще и от другого государства - это сильно...
Ну ленд-лиз вроде бы именно это и было... И ничего, воевали...
Правда там не было ограничения - "Не применять против Германии и ее союзников" )Bigshow 25-05-2010 20:45
Да обычная это практика, военную технику сдавать в аренду. Если закупают иностранную, то чего лизингу удивляться. Уже последние полимеры просырают, интересно как скоро такие закупки станут совсем массовым явлением, думаю лет 5-7, не более.sakstorp 25-05-2010 20:53quote:Originally posted by A-F-A:
Ничего Вы непоняли в данном образце. Это многофункциональный автомобиль:
без "банки"=грузовик с бронированием, можно "банку" перекинуть на исправный(неподбитый) КАМАЗ. А фанера там Балистическая...
Позор.
Пи.СИ. Последнее "АвтоРевю" про сборку Ивековского броневика на КАМАЗе кто читал?
<Минобороны активно изучает современные тенденции использования вооружений. Особенно по доставке личного состава, медицинского персонала, а также разведки на бронированных автомашинах. Опыт Афганистана и Ирака и наш опыт, где часто происходят подрывы, показывают необходимость перехода подразделений Минобороны на бронированные машины. По нашей просьбе итальянская фирма IVECO провела для нас презентацию своей бронированной техники. О закупках в Италии или другой стране этих машин речь сегодня не идет. Главное- организовать производство такой техники в России>,- сказал Сердюков.
Источник GZT.RU на КАМАЗе подтвердил, что ведется активное обсуждение организации крупноузловой сборки LMV на заводе в Набережных Челнах.
<В современных условиях такую сборку можно наладить за 3-4 месяца. Из полностью импортных комплектующих. 100% локализация, конечно, займет несколько лет. Например, только локализация американского двигателя на одном из российских автозаводов продолжается уже больше трех лет, и пока локализовано лишь 65%>,- отметил собеседник издания.
Ранее сообщалось о том, что министерство обороны РФ собирается закупать легкую броню в Германии, для того чтобы обеспечить российскую армию бронеавтомобилями.Serega80 26-05-2010 07:03
Симпотичный салон у украинского БТР-4... и выход с кормы есть в отличии от неимеющего аналогов БТР-90Aglalex 26-05-2010 08:17
А внешне выглядит как "Водник"-переросток...
А туннель рядом с двигательным отсеком нафига сделали? У водителей свои выходы естьBigshow 26-05-2010 09:48
А если машина подбита и открыта с фронта, вот и пригодится возможность десантирования с кормы. Думаю в этом деле люки и двери лишними не бывают.
А вообще в ХКБМ, да и в Украине в целом много чего проектируют, "Дозор Б" и "Казак" тоже интересны:A-F-A 26-05-2010 12:19quote:Originally posted by Bigshow:
А вообще в ХКБМ, да и в Украине в целом много чего проектируют, "Дозор Б" и "Казак" тоже интересны:
Вот именно, что проектируют. Школа то хорошая, а дальше образцов не пошло.
БТР-4 слухи ходят и наши военные смотрели. Не понравилось: импортный дизель и цена. Хотя чего уж проще с Украиной по цене договориться. Модули: Парус, Гром и т.д., на мой взляд, сильно "наворочены" для БТР, да и центр тяжести высок.quote:Общее место у всех БТР со среднемоторной компоновкой.Originally posted by Aglalex:
А туннель рядом с двигательным отсеком нафига сделали? У водителей свои выходы естьA-F-A 26-05-2010 12:48
Нравиться этот модуль из ЗСУ-23 и пулемета: легкий, простой, дешевый и эффективный.Макс магавник 26-05-2010 16:28
Симпатично мне это БТР 4И правльно сделали что проход оставили, для водилы, его раненого в боевую часть втащить можно
Aglalex 26-05-2010 19:05
Господа, ну какой это БТР?
С такими габаритами, с такими большими ветровыми стеклами это скорее машина для полицейских или миротворческих задач, а не для участия в боях на передовой...sakstorp 26-05-2010 19:55quote:Да шо вы говорите? Габариты не маленькие, но вполне обычные для современных БТР, да и стёкла не мешаются.С такими габаритами, с такими большими ветровыми стеклами это скорее машина для полицейских или миротворческих задач, а не для участия в боях на передовой...
quote:Определение БТРа не для участия в боях на передовой...
quote:Бронетранспортёр (БТР) - боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава мотострелковых подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнем.Aglalex 26-05-2010 20:16quote:Originally posted by sakstorp:
Габариты не маленькие, но вполне обычные для современных БТР, да и стёкла не мешаются.
Это не меняет сути... Вообще в последнее время наметилась тенденция на укрупнение форм БТРов. Не знаю подспудно ли или специально, но конструкторы стали делать именно полицейские машины. Это относится только к БТРам, созданным с нуля, а не являющихся модернизацией более старых моделей, как это происходит у нас...
Немалую роль в этом сыграло победное шествие МРАПов. Чтобы повысить противоминную защиту (конечно, не до уровня МРАПа) их делают выше, для лучшего обзора водителя окна стали крупнее, для демонстрации силы на блок-посту или патрулирования в самый раз...Возможно, в будущем произойдет некое сращивание концепций - для поля боя будет использоваться что-то типа еврейского Ахзарита - очень защищенного полутанка-полуБМП, а колесная бронетехника будет весьма походить на полуМРАП-полуБТР. То есть в последнем случай, машины с высокой противоминной защитой получат еще и всепроходимость.
Макс магавник 26-05-2010 21:34
[QUOTE]Возможно, в будущем произойдет некое сращивание концепций - для поля боя будет использоваться что-то типа еврейского Ахзарита - очень защищенного полутанка-полуБМП, а колесная бронетехника будет весьма походить на полуМРАП-полуБТР. То есть в последнем случай, машины с высокой противоминной защитой получат еще и всепроходимость.
#2190 IP
P.M. Ц [/QUOT
СогласенA-F-A 27-05-2010 06:28
+100.По моему очевидно.quote:Originally posted by Aglalex:
для лучшего обзора водителя окна стали крупнее, для демонстрации силы на блок-посту или патрулирования в самый раз...
Все пошло еще с ЮАР. Большие стекла не только у водителя, но и у десанта-раньше увидел-поразил противника до достижения им дистанции уверенного выстрела из РПГ. Отличное решение для пустых пространств Африки, Австралии, Ирака. А вот нужны ли большие окна для десанта в Афгане, Кавказе, Сибири?
Кстати, никто не заметил, что БТР-4 на первом снимке имеет бронещитки на лобовом стекле, но не установлены приборы наблюдения? На моем фото БТР-4 в варианте усиленного бронирования, ликвидированы амбразуры.Васёк 27-05-2010 11:58
В БТР-4 стрелкИ сидят спиной к бортам.
Амбразуры в бортах также есть. Как стрелять?sakstorp 27-05-2010 12:51quote:Ну как - поворачиваешься лицом к амбразуре и стреляешьАмбразуры в бортах также есть. Как стрелять?
А вы хотели не сходя с кресла?Васёк 27-05-2010 13:01
Да.
В БМП стрелкИ сидят лицом к бортам.Итак, что решили?
Как бороться с МРАПами?
Если они через неделю приедут с целью защищать наши РВСН от иранских террористов?При условии, что штатных ПТУРов и РПГ нам не дадут
Тупой динамон/игданит сделать не проблема.
Со средствами взрывания чуть сложнее, но тоже всё решаемо.КЗ или УЯ такое тупое ВВ думаю, не потянут.
Остаётся брать количеством, а не качеством.
Центнер игданита в любом случае уничтожит МРАП вместе с начинкой.Но тогда встает вопрос сырья.
Хорошо тем, у кого под боком будет завод минеральных удобрений.
Можно будет не поспать пару ночей и перетаскать к себе на огород то, что хочетсяА как быть остальным?
Даже отравленную воду не подсунешь этим миротворцам - свою везут из-за АтлантикиМакс магавник 27-05-2010 13:17
жДЁМ ЗИМЫВасёк 27-05-2010 13:35
Замёрзнут, как Крузовские зомби?A-F-A 27-05-2010 14:57
О!!! К теме вернулись.quote:Originally posted by Макс магавник:
жДЁМ ЗИМЫ
Ктож такой дурак, что "третий раз на одни грабли наступит"? К зиме контингент "миротворцев" в основном будет заменен на морозостойких местных (СНГ, Прибалтика) кадров, а техника на БТР, УРАЛ и т.д.Макс магавник 27-05-2010 15:10quote:Ктож такой дурак, что "третий раз на одни грабли наступит"?Дык и Наполеон и Гитлер на бумаге примерно такое же рисовали, хорошее отношение к местному населению, раздача еды и водки, а вышло как то по другому.
Aglalex 27-05-2010 16:00
Во-во... Не надо делать людей умнее, чем они есть...
Больше денег - да, лучше одежа и еда - да, но внутри такие же как и все остальные...Bigshow 27-05-2010 19:59
Значительно хуже наоборот, когда людей, а точнее врага считают глупее, вот такое и правда приводит к печальным последствиям, а если в итоге посчитать умным и окажется не совсем таковым, то только нам на руку.
По теме зимы, как-бы Наполеон и тем-более Гитлер получили сполна не по причине одних морозов.Aglalex 27-05-2010 20:21quote:Originally posted by Bigshow:
Значительно хуже наоборот, когда людей, а точнее врага считают глупее, вот такое и правда приводит к печальным последствиям, а если в итоге посчитать умным и окажется не совсем таковым, то только нам на руку.
А я и не говорил про глупее - такие же как и все... " может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать" Разум равномерно распределен по Планете, а во всех остальных случаях надо пользоваться принципом Оккама - полезная штука...
quote:Originally posted by Bigshow:
По теме зимы, как-бы Наполеон и тем-более Гитлер получили сполна не по причине одних морозов.
Но и не без них! )Кстати, МРАПы-то вовсе не плавающие звери. Для организации более-менее планомерного их перемещения им необходимо инженерное обеспечение, а учитывая, что это по большей части машины для полицейских задач и войска, по крайней мере, основные силы уже выведены в крупные базы около ключевых городов и никак не смогут оперативно отреагировать на уничтожение моста, дамбы, плотины, то одним из способов борьбы с МРАПами является уничтожение их НА МОСТУ, ДАМБЕ, ПЛОТИНЕ, где к воздействию взрывонй волны добавится еще и глубокая вода. Взорванный МРАП, даже спасший свой экипаж от фугаса утонет вместе с ним...
Bigshow 27-05-2010 20:33
Так обсуждали же про мосты, действительно удобное место, но и противник понимает их стратегическое значение, а потому уделяет больше внимания.Bigshow 27-05-2010 20:57quote:Originally posted by Aglalex :
А я и не говорил про...
.А я и не говорил что Вы говорили про...Макс магавник 27-05-2010 21:09
Конечно нет, но я же пошутил и даже смайлик повесилVarnas 28-05-2010 17:44
ну ето вопро - утонет ли. Внутренний обем большой. А вобще о - мечтать надо обоснованно.Trebinje 28-05-2010 18:40quote:Originally posted by Aglalex:
одним из способов борьбы с МРАПами является уничтожение их НА МОСТУ, ДАМБЕ, ПЛОТИНЕ, где к воздействию взрывонй волны добавится еще и глубокая вода. Взорванный МРАП, даже спасший свой экипаж от фугаса утонет вместе с ним...
Одно НО - мост, дамбу или плотину надо как-то заминироватьBigshow 28-05-2010 19:22
Более того, обычно само разрушение таких обьектов значительно более важно со стратегической точки зрения, нежели уничтожение какого-то там мрапа на нем. Ладно еще колонну целую, а то мрап один
Но если мы говорим о каком-то отнюдь не ключевом деревенском мосте... тут уже возможны варианты.Aglalex 31-05-2010 15:11quote:Originally posted by Bigshow:
но и противник понимает их стратегическое значение, а потому уделяет больше внимания.
Имеются ввиду небольшие мосты через речки и ерики, глубиной 3-5 метров (максимальная глубина, конечно, в половодье)... Дамбы тоже не уровня Волжской ГЭС, а обычные грунтовые плотины, закрывающие слив прудов или поселковых водохранилищ. Их, в отличие от мостов через крупные реки, вряд ли будут охранять блок-постом, разве что включат в маршрут патруля...
quote:Originally posted by Trebinje:
Одно НО - мост, дамбу или плотину надо как-то заминировать
А вот это уже конкретная задача, которую партизаны должны решить с учетом местности и имеющихся ресурсов...key_dutch 01-06-2010 11:52
Честно говоря, читая приведенные на 100 страницах рассуждения по теме, поневоле задумываешься, а может это "Тактический юмор"?)) Множество дельных (учитывая безумность самой темы) мыслей утоплено потоками немодерируемого сознания. Сплошняком не осилил, конечно, но местами внушает)))
Сразу оговорюсь, в БД не участвовал, зато хорошо представляю экономику военного строительства и могу заметить, что независимо от способа уничтожения, или что равноценно - НЕУНИЧТОЖЕНИЯ боевой техники и л/с, афгано-иракское "бандподполье" будет победителем до тех пор, пока отношение затрат на защиту техники и л/с к затратам на их уничтожение возрастает.
Кстати, напоминаю, что у БТВТ есть два критерия поражения, а не уничтожения (sic!): потеря подвижности и потеря огневой мощи (дополнительный критерий - потеря управляемости). Думаю, большинство согласится, что по первому критерию MRAR поражаются с использованием СВУ сравнительно малой мощности, чем, кстати дехкане и занимаются с превеликим удовольствием.Aglalex 01-06-2010 13:33
Нда-а-а... Помню сам такой был, как тока зарегился - всё знал, всех учил, делал безапелляцилонные выводы...
Уважаемый, покури-ка форум с полгодика-год, почитай литературу, сторонние сайты и статьи, ссылки на которые есть и на этой ветке, постарайся "осилить сплошняком", а потом уже после всего этого присаживайся к нашему огоньку, поговорим...A-F-A 01-06-2010 13:36quote:Originally posted by key_dutch:
что по первому критерию MRAR поражаются с использованием СВУ сравнительно малой мощности, чем, кстати дехкане и занимаются с превеликим удовольствием.
А в цифрах можно про маломощность? Буфало, несмотря на четырехколесность, иногда НЕ ТЕРЯЛ ПОДВИЖНОСТИ после подрыва под колесом ТМ-57.Что уж говорить про многоколесные....A-F-A 01-06-2010 13:38quote:Originally posted by Aglalex:
а потом уже после всего этого присаживайся к нашему огоньку, поговорим...
Пусть говорит новый, а то мы уже все "выдохлись".Макс магавник 01-06-2010 13:39
ИМХО, в подобной войне главное шуму наделать побольше особенно в СМИBigshow 01-06-2010 13:43quote:Originally posted by key_dutch:
Честно говоря, читая приведенные на 100 страницах рассуждения по теме, поневоле задумываешься, а может это "Тактический юмор"?)) Множество дельных (учитывая безумность самой темы) мыслей утоплено потоками немодерируемого сознания. Сплошняком не осилил, конечно, но местами внушает)))
Сразу оговорюсь, в БД не участвовал, зато хорошо представляю экономику военного строительства и могу заметить, что независимо от способа уничтожения, или что равноценно - НЕУНИЧТОЖЕНИЯ боевой техники и л/с, афгано-иракское "бандподполье" будет победителем до тех пор, пока отношение затрат на защиту техники и л/с к затратам на их уничтожение возрастает.
Кстати, напоминаю, что у БТВТ есть два критерия поражения, а не уничтожения (sic!): потеря подвижности и потеря огневой мощи (дополнительный критерий - потеря управляемости). Думаю, большинство согласится, что по первому критерию MRAR поражаются с использованием СВУ сравнительно малой мощности, чем, кстати дехкане и занимаются с превеликим удовольствием.Ну да, 100 страниц различных фантазий, порой и особо фантастических, мы такие, мы могем.
Дело в том что МРАП это качественный скачок по сравнению с иными типами техники, в плане затратности на противодействее со стороны малообеспеченного противника, если раньше ему хватало фугаса на БТР, то терперь фугас должен быть в три раза мощнее и в четыре раза дороже, а цена МРАП по сравнению с БТР возросла отнюдь не настолько.
По теме уничтожения, Вы кажется не обратили внимание, на то что здесь неоднократно особо огваривалось, подобные нападения основаны не на уничтожение, инмобилизацию самой техники как таковой, а на уничтожение л/с которое она перевозит, если ради основной цели необходимо уничтожить или остановить, то также вполне допускается что на МРАПе не останется и царапины. Подорвать колесо мрапу относительно нетяжело, но после этого еще надо успеть добраться до начинки, прежде чем появится кавалерия из-за холмов. Вы похоже расматриваете мрап более как БТВ, но он скорее БТТ, ведь это более транспорт нежели вооруженная техника непосредственно для бд.
Aglalex 01-06-2010 14:02quote:Originally posted by key_dutch:
Кстати, напоминаю, что у БТВТ есть два критерия поражения, а не уничтожения (sic!)
Интересно, интересно, посмотреть бы на источник этих знаний... Или это пример "немодерируемого сознания"?key_dutch 01-06-2010 14:23quote:Нда-а-а... Помню сам такой был, как тока зарегился - всё знал, всех учил, делал безапелляцилонные выводы...
Уважаемый, покури-ка форум с полгодика-год, почитай литературу, сторонние сайты и статьи, ссылки на которые есть и на этой ветке, постарайся "осилить сплошняком", а потом уже после всего этого присаживайся к нашему огоньку, поговорим...
Манера выражаться у меня, конечно, резковата. Прошу делать на это скидку) Насчет курения форума) Я около 10 лет курил много разной литературы и слушал очень много умных людей в этой области. Последние шесть - целенаправленно и за зарплату. И всегда прислушиваюсь к чужому мнению)) А вот безапелляционный вывод о моей безапелляционности и профнепригодности Вы сделали только по одному сообщению) *время регистрации и продолжительность просмотра - разные явления)
quote:А в цифрах можно про маломощность? Буфало, несмотря на четырехколесность, иногда НЕ ТЕРЯЛ ПОДВИЖНОСТИ после подрыва под колесом ТМ-57.Что уж говорить про многоколесные....
До 10 кг ВВ: упомянутые ТМ-57,62 и т.д., 152/155 ОФ снаряды и т.п.
Buffalo - хороший пример) Если не забывать, что это не столько MRAP для перевозки л/с, сколько специализированная ШЕСТИКОЛЕСНАЯ инженерная машина, причем 3 категории защищенности.P.S. Никого не обидел? А то опять резко написал слегка.
Bigshow 01-06-2010 14:28
Да какая разница новичок на форуме или дважды ветеран, это масксимум показывает что на этом отнюдь не профессиональном форуме лишь много написал, а вот о качестве написанного это совершенно ничего не говорит. К примеру здесь конструкторов и изобретателей довольно таки мало ошивается, но это не означает что все остальные кто сюда не заходит не имеют минимальных знаний.key_dutch 01-06-2010 14:28
Отстаю, сейчас исправлюсь)Bigshow 01-06-2010 14:34
Ну тогда добро пожаловать, особенно если профессиональными знаниями поделитесь.
Как по Вашему мнению стоит строит тактику уничтожения МРАПов ? Можно и с конкретными примерами с использованием вводной по типу "передвигается колонна НАТО по горному серпантину... у нас на вооружении..." и т.д.key_dutch 01-06-2010 15:16quote:
Ну да, 100 страниц различных фантазий, порой и особо фантастических, мы такие, мы могем.
Дело в том что МРАП это качественный скачок по сравнению с иными типами техники, в плане затратности на противодействее со стороны малообеспеченного противника, если раньше ему хватало фугаса на БТР, то терперь фугас должен быть в три раза мощнее и в четыре раза дороже, а цена МРАП по сравнению с БТР возросла отнюдь не настолько.
По теме уничтожения, Вы кажется не обратили внимание, на то что здесь неоднократно особо огваривалось, подобные нападения основаны не на уничтожение, инмобилизацию самой техники как таковой, а на уничтожение л/с которое она перевозит, если ради основной цели необходимо уничтожить или остановить, то также вполне допускается что на МРАПе не останется и царапины. Подорвать колесо мрапу относительно нетяжело, но после этого еще надо успеть добраться до начинки, прежде чем появится кавалерия из-за холмов. Вы похоже расматриваете мрап более как БТВ, но он скорее БТТ, ведь это более транспорт нежели вооруженная техника непосредственно для бд.
Вообще не вижу никаких разногласий с Вашей позицией. Очень приятно услышать умного человека.
Напоминаю, рассуждаю скорее с военно-технической и экономической точек зрения. И, главное, со стороны худо-бедно но регулярной и оснащенной армии.
По критериям. Честно, документ (ГОСТ, руководство и т.п.) сейчас не найду, да и скорее всего сам никогда не читал. Однако же могу заметить, что это общеупотребительные критерии при проведении расчетов вероятностей поражения БТВТ (уточню, в наибольшей степени именно для танков), а основываются они на том, что боевой потенциал образца ВВТ есть комбинация подвижности, огневой мощи, защищенности и управляемости. С точки зрения военного, цель, которая не может вести огонь и передвигаться по полю боя, а хорошо бы еще и не имеет связи - крайне неприоритетна в плане ее дальнейшего подавления/уничтожения. Можно напрячь людей и выяснить источник конечно, но боюсь удивить их глубиной вопроса, могут и послать за придурь)))По последнему вопросу: мне как-то неприятно рассуждать о методах уничтожения союзника, это раз, про тип армии я уже сказал, это два.
А насчет партизан-басмачей... Тут у самих афганцев нужно учиться, они и без подсказок выяснили, как ловчее, 30 лет уже тренируются. Если у тебя из носимого СВУ, РПГ и АК-AR, то применять их надо в порядке убывания массы боевой части) Думаю, хороший эффект должны давать противоматериальные винтовки, но это уже обсуждалось. Миномет тоже неплох, но по уже вскрытой консервной банке. Из экзотики, например, - ПУ под один выстрел НУРС С-5, С-8, и однотипных такие были на С.Кавказе.
О чем я все же хотел сказать в самом первом сообщении и
quote:
Ну да, 100 страниц различных фантазий, порой и особо фантастических, мы такие, мы могем.
может мы себя (причислю нескромно) в более практическое русло пустим?)Bigshow 01-06-2010 15:42quote:Originally posted by key_dutch:
может мы себя (причислю нескромно) в более практическое русло пустим?)Например ?
key_dutch 01-06-2010 18:52
Например "Русский MRAP, или "За что АЭС ненавидит "Уралы"?"))) Можете немного подумать. Хотя, конечно, тема скорее для другого сайта)Aglalex 01-06-2010 20:54quote:Originally posted by key_dutch:
а основываются они на том, что боевой потенциал образца ВВТ есть комбинация подвижности, огневой мощи, защищенности и управляемости. С точки зрения военного, цель, которая не может вести огонь и передвигаться по полю боя, а хорошо бы еще и не имеет связи - крайне неприоритетна в плане ее дальнейшего подавления/уничтожения
Вы сейчас отразили нам заокеанский подход к поражению целей. В армии США существует многопунктная градация поражения цели. В нашей же армии еще по опыту ВОВ была принята очень простая система из двух пунктов - цель подавлена, то есть не может прямо сейчас выполнять задачи, ради которых существует (однако может быть отремотирована) и цель поражена, то есть уничтожена физически... Поэтому от приказа "подавить цель" или "уничтожить цель" зачастую зависит выбор оружия, либо расход боеприпасов... Это если речь идет о боях регулярных армий и последующем подсчете и анализе потерьДля партизан все это не имеет ровным счетом никакого значения. Их нападения в большей степени политические акты, нежели боевые. Они оперируют количеством атак, а не их качеством. Оккупант должен быть постоянно в страхе, даже в МРАПе.
Нас здесь интересует такой аспект - как сделать атаки партизан на МРАПы более эффективными, чтобы в список невосполнимых потерь был записан не только раскуроченный фугасом "Буффало", а еще и все, что в нем было живое...
key_dutch 01-06-2010 22:23quote:Поэтому от приказа "подавить цель" или "уничтожить цель" зачастую зависит выбор оружия, либо расход боеприпасов... Это если речь идет о боях регулярных армий и последующем подсчете и анализе потерьОгонь - это поражение противника стрельбой (пуском) из различных видов вооружения (оружия).
Он различается: по решаемым тактическим задачам - на уничтожение, подавление, изнурение, разрушение, задымление (ослепление), освещение и другие; по видам оружия - из боевых машин пехоты (бронетранспортеров), танков, противотанковых ракетных комплексов, стрелкового оружия, гранатометов, артиллерии, минометов, зенитных средств и другой; по способам ведения - прямой, полупрямой наводкой, с закрытых огневых позиций и другой; по напряженности стрельбы - одиночными выстрелами, короткими или длинными очередями, непрерывный, кинжальный, беглый, методический, залповый и другой; по направлению стрельбы - фронтальный, фланговый и перекрестный; по способам стрельбы - с места, с остановки (с короткой остановки), с ходу, с борта, с рассеиванием по фронту, с рассеиванием в глубину, по площади и другой; по видам огня - по отдельной цели, сосредоточенный, загра дительный, многослойный, многоярусный и другой.
//Это не совсем точная цитата из БУСВ3, ныне БУППИВОБ3))
Не провоцируйте меня на припадки истерического смеха) Вы к ВС РФ отношение имели, или сами придумываете?)
quote:Нас здесь интересует такой аспект - как сделать атаки партизан на МРАПы более эффективными, чтобы в список невосполнимых потерь был записан не только раскуроченный фугасом "Буффало", а еще и все, что в нем было живое...
Это уже диагноз. Купи и убей шенка сенбернара, может полегчает?) Да, а проще, записаться в моджахеды и теорию испытать на практике, тоже говорят помогает)North Wind 01-06-2010 22:53
Дач, некоторыми своими фразами вы весьма на тролля смахиваете. При чем тут сембернар?
Да, а по делу - "Кстати, напоминаю, что у БТВТ есть два критерия поражения, а не уничтожения (sic!): потеря подвижности и потеря огневой мощи (дополнительный критерий - потеря управляемости)." Как я понимаю, второй критерий для МРАП не рулит ни разу - потому что его основная задача сохранить и увезти ту огневую мощь, что внутри сидит; пулемет - так, отмахаться, на тех же "Буффало" их и не ставят вроде.Aglalex 01-06-2010 22:54
Вот врача нам тут и не хватало... Помочь с анамнезом, али сам?
quote:Originally posted by key_dutch:
Купи и убей шенка сенбернара, может полегчает?)Тебе, видать, помогло, раз советуешь?
Вынужден тебя расстроить, я собак люблю, давай другой вариант лечения...Varnas 01-06-2010 22:59
Как взрывное устройство - заряд с ударным ядром размером в тазик. Крепитса к штанге. Посредством пружины или пневматики гидралики/противовеса може быть поставлен вертикально для поражения борта машины. Конструкция прячетса в вырутую яму рядом с дорогойи маскуруетса легким пкрытием. из плюсов - можно его использовать и в пустыне, где нельзя поставить противобортовую мину. Из минусов - изготовление намного труднее чем обычных вариантов фугасов или зарядов с ударным ядром, много времени на установку, трудность с попаданием в машину (пока подниметса мачина часть пути преодолеет). Короче - вундерваффе нет. надо бы вспомнить историю второй мировой - на все технологические изыскания Германии союзники отвечали увеличением количества. Успешно...Aglalex 01-06-2010 23:12quote:Originally posted by Varnas:
отвечали увеличением количества. Успешно...
Ну да, видать это и есть формула успеха в борьбе с МРАПами...Макс магавник 01-06-2010 23:40quote:Как взрывное устройство - заряд с ударным ядром размером в тазик. Крепитса к штанге. Посредством пружины или пневматики гидралики/противовеса може быть поставлен вертикально для поражения борта машиныЯ как то на такое наехал
key_dutch 01-06-2010 23:41
quote:Дач, некоторыми своими фразами вы весьма на тролля смахиваете. При чем тут сембернар?
Да, а по делу - "Кстати, напоминаю, что у БТВТ есть два критерия поражения, а не уничтожения (sic!): потеря подвижности и потеря огневой мощи (дополнительный критерий - потеря управляемости)." Как я понимаю, второй критерий для МРАП не рулит ни разу - потому что его основная задача сохранить и увезти ту огневую мощь, что внутри сидит; пулемет - так, отмахаться, на тех же "Буффало" их и не ставят вроде.
Про тролля) Уже писал, что резок на язык, еще раз всех прошу извинить меня. И лично в личку)
По критериям, не буду сильно спорить, остается подвижность. Как ее лишать при отсутствии денег - более-менее ясно (хотя отмахивалка, думаю, никому еще не помешала, именно "отмахиваться" после подрыва).
Тем же,кто желает уверенно выковыривать л/с - добро пожаловать на новый технологический уровень: тандемные бч РПГ, УР, ПТП, в общем штатное вооружение вооруженных сил развитых государств.
quote:Короче - вундерваффе нет. надо бы вспомнить историю второй мировой - на все технологические изыскания Германии союзники отвечали увеличением количества. Успешно...
По-моему - квинтэссенция всех рассуждений, а учитывая, что в этот раз на их стороне еще и качество)
Aglalex, спокойнее, я вот уже перестал) ответа на вопрос, кстати, не услышал.Varnas 01-06-2010 23:44
не в том смысле - после того, как американцы пересели на МРАПЫ, они нестали нецязвивыми. Просто количество ВВ и количество работы людей для уничтожения одного солдата возросло на порядки. И тут уж ничего неподелаеш. Будет придумыватса новые фугасы и другая тактика, американцы ответят модернизацией мрапов и другой тактикой, но приеципиально ничего неизменитса. Если богатая страна решила что жизни их солдатов стоит дорого, то опоненты с етим соглашаютса либо идет по домам.A-F-A 02-06-2010 06:11
УУУУ. Как оживленно стало.
Приношу извинения новому члену, имел в виду Буфель юаровский, он о 4 колесах. Спутал, потому что, Буфель, что Буффало один хрен, бык.
И все же, что конкретно нового Вы предлагаете в борьбе с МРАП?North Wind 02-06-2010 07:43quote:Originally posted by Макс магавник:
Я как то на такое наехалНу вот, все уже придумали.
Макс, на чем ехали? Какие последствия для ТС?Макс магавник 02-06-2010 08:09
Ехали на м 113,с доп. бронированием,У.Я. попало в моторное отделение пробтло всё что можно, в результате Машина встала, у тёх кто сидел внизу лёгкая контузия, командир и мы(пулемётчики) отделались лёгким испугом и ударами о броню, я стооял с другой стороны и вначале не понял что произошло, получил прикладом пулемйта по лицу(хорошо что в скользь).A-F-A 02-06-2010 08:54
Еще раз подтверждение моего довода, что "старую" технику надо модернизировать, а не списывать.Aglalex 02-06-2010 11:39quote:Originally posted by A-F-A:
Еще раз подтверждение моего довода, что "старую" технику надо модернизировать, а не списывать.
Именно, модернизировать и использовать на второ- и третьестепеных направлениях, а там, где солдатам угрожает реальная опасность быть подорванными лучше пускать по маршруту новую специализированную технику типа МРАПов...
Посмотрите, что амеры сделали со своими Хаммви... Что могли - раздали местным коллаборационистам, продали за гроши беднейшим союзникам по НАТО, используют как легкий транспортер на своем континенте. Это и есть второ- и третьестепенные направления... А там, где реально получить фугасом под днище или УЯ в борт - МРАПы...
quote:Originally posted by Макс магавник:
Ехали на м 113,с доп. бронированием
А откуда прилетел заряд - снизу, сбоку, спереди? Дополнительная броня на M113 ставится, ЕМНИП, на борт и лоб, а снизу есть?Макс магавник 02-06-2010 12:13
Есть и снизу, у нас не было. Прилетело с правого бортуkey_dutch 02-06-2010 15:24
Оппа, обнаружил, что не отправил свою фантазию, как того просил А-Х-А, Итак, если уж бредить, так бредить. Радиоуправляемый вертолет с ДВС (50-70 т.р.) грузоподъемность, если не изменяет память, кг до 7, кумулятивный боеприпас, месяц тренировок, и приземляй на крышу ББМ хоть в движении). Хочешь проще и дешевле - мотопланер, г/п - в килограммах, маневренность (и потребные навыки) меньше. Разведка цели - с воздушного змея.
Но(!), ВСЕ УЖЕ ПРИДУМАНО ДО НАС. Что Макс М. и подтвердил.
По роду деятельности рассматривал, в том числе, и не такие сумасшедшие варианты оружейной мысли)А по поводу модернизации. Вы уж простите, но за ходом техперевооружения я мог смотреть с самого верха. Модернизация и копирование оправдавших себя на одном ТВД идей - не панацея, не всегда добро, а зачастую - бессмысленная трата ресурсов. Это не категоричное мнение. Просто надо без резких движений очень тщательно рассматривать все аспекты, от состояния парка предполагаемых к модернизации образцов, их м.потенциала, эффекта от модернизации, сравнения с разработкой/закупкой новых аналогичных образцов, места получившегося продукта в системе вооружения конкретных ВС на конкретном ТВД. Семдесятдвоек и 55 - толпы, делай из них БТР-Т за милую душу вроде, ан нет, не катит идейка...
Да, еще... МРАП - суть эрзац полноценного БТР, хорошо решающий узкий спектр из возложенных на БТР задач в очень конкретных условиях ТВД и на базе очень конкретной предыстории очень конкретных ВС.
Для размышления. Почему МРАП родились от машин ЮАР и почему до этого их в армиях НАТО в нынешнем виде не присутствовало? (тоже не совсем точное заявление, но в целом)North Wind 02-06-2010 21:32quote:Originally posted by key_dutch:
Семдесятдвоек и 55 - толпы, делай из них БТР-Т за милую душу вроде, ан нет, не катит идейка...
...
Для размышления. Почему МРАП родились от машин ЮАР и почему до этого их в армиях НАТО в нынешнем виде не присутствовало? (тоже не совсем точное заявление, но в целом)Я подозреваю, что БТР-Т не катит не столько по причине неподходящести, а скорее потому, что хоть нашим генералитетом об пень, хоть пнем об генералитет - все равно "у нас уже все лучшее и все есть"
МРАПЫ - противопартизанские в основном машины, а до этого перед НАТО задач борьбы с партизанами не стояло. ТВД похож - тоже пустыни. У нас свои партизаны. ТВД - да, горы, но я не силен в инжинерии и не могу сказать, что например колесный движитель для нашего ТВД не подходит. Что еще? Экономика?Макс магавник 02-06-2010 22:28quote:Оппа, обнаружил, что не отправил свою фантазию, как того просил А-Х-А, Итак, если уж бредить, так бредить. Радиоуправляемый вертолет с ДВС (50-70 т.р.) грузоподъемность, если не изменяет память, кг до 7, кумулятивный боеприпас, месяц тренировок, и приземляй на крышу ББМ хоть в движении). Хочешь проще и дешевле - мотопланер, г/п - в килограммах, маневренность (и потребные навыки) меньше.Глушится на раз
Bigshow 02-06-2010 22:51quote:Originally posted by key_dutch:
... Радиоуправляемый вертолет с ДВС (50-70 т.р.) грузоподъемность, если не изменяет память, кг до 7, кумулятивный боеприпас, месяц тренировок, и приземляй на крышу ББМ хоть в движении). Хочешь проще и дешевле - мотопланер, г/п - в килограммах, маневренность (и потребные навыки) меньше. Разведка цели - с воздушного змея.
Но(!), ВСЕ УЖЕ ПРИДУМАНО ДО НАС. Что Макс М. и подтвердил.
По роду деятельности рассматривал, в том числе, и не такие сумасшедшие варианты оружейной мысли)
Ого, Вы мои мысли читаете однако. Я даже схожую темку пол года назад создал в палате параноиков: forummessage/151/56
quote:Originally posted by Макс магавник:Глушится на раз
Вполне решаемо и противодействие этому.key_dutch 02-06-2010 23:03
БТР-Т - это так, для примера.
Ветер, лично знаком со многими генералами и офицерами, отвечавшими и отвечающими еще пока за техническую политику ВС РФ. Нам не стоит мазать под одну гребенку всех, да еще и не имея подробного представления о персоналиях. Для кого-то - генералитет, для других - личности с именами-отчествами и фамилиями. И поверьте, до недавнего времени генералы-вооруженцы представляли действительно интеллектуальную элиту армии (ну пока табуреточных дел мастер не появился). Кстати, все они сильно большие профессионалы чем мы))
На деле, достаточно трудно осознать масштаб мероприятий, необходимых для создания и постановки в производство нового образца ВВТ. Ну а с учетом того, что ВС РФ в основном занимаются соцподдержкой неэффективных производств, а выделяемая денежка размазывается по очень широкому кругу задач... уууу...А оценка очень точная, приятно общаться с адекватным человеком.
key_dutch 02-06-2010 23:22quote:Глушится на раз
Я в курсе и ждал такого комментария) Идеи-то из разряда бредовых)
quote:
Вполне решаемо и противодействие этому.
Уже сложнее, но зачем плодить размышлений больше сущности?)A-F-A 03-06-2010 10:31quote:Originally posted by key_dutch:
Да, еще... МРАП - суть эрзац полноценного БТР, хорошо решающий узкий спектр из возложенных на БТР задач в очень конкретных условиях ТВД и на базе очень конкретной предыстории очень конкретных ВС.
Поскольку Вы не все 110 страниц читали, обозначу еще раз свою позицию.
Поскольку страна у нас огромная с различными природно-климатическими условиями, угрозами и др.спецификой, УНИВЕРСАЛЬНОЙ БОЕВОЙ БРОНЕВОЙ ТЕХНИКИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. К примеру: Для Сибири лучший ОБТ из существующих Т-80М1 "Барс", БМП- МЛТБ с широкой гусеницей и т.д.quote:Беда в том, что командует ими мебельщик, а некоторые заявляют, что:"Танк самодостаточная бовая единица".Originally posted by key_dutch:
Кстати, все они сильно большие профессионалы чем мы))key_dutch 03-06-2010 11:16quote:А-F-A, не хочу втягиваться в полемику, но Вы из правильных предпосылок делаете случайные выводы.Поскольку страна у нас огромная с различными природно-климатическими условиями, угрозами и др.спецификой, УНИВЕРСАЛЬНОЙ БОЕВОЙ БРОНЕВОЙ ТЕХНИКИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. К примеру: Для Сибири лучший ОБТ из существующих Т-80М1 "Барс", БМП- МЛТБ с широкой гусеницей и т.д.
quote:"Танк самодостаточная бовая единица"
Я сказал - до последнего времени. Владимир Саныч, которому кажется приписывают эти слова, космонавт)A-F-A 03-06-2010 14:47quote:Originally posted by key_dutch:
А-F-A, не хочу втягиваться в полемику, но Вы из правильных предпосылок делаете случайные выводы.
Авторитетот давить не недо. Здесь форум. Объясните и докажите, что я ошибаюсь.key_dutch 03-06-2010 17:32
С документами не сверялся, но насколько помню т.н. "Барс" на вооружение не принят, "Омсктрансмаш" производить его не способен, а сам танк по основным показателям не отличается от других образцов. Привязка к Сибири - это видимо оттого, что нефти там для его заправки хватит?)
p.s. Про "кису" в треде уже читал, но не могу найти Ваш пост, бросьте ссылку, если не сложно.
По принятию на вооружение уточню позже.North Wind 03-06-2010 23:58quote:Originally posted by key_dutch:
БТР-Т - это так, для примера.
Ветер, лично знаком со многими генералами и офицерами, отвечавшими и отвечающими еще пока за техническую политику ВС РФ. Нам не стоит мазать под одну гребенку всех, да еще и не имея подробного представления о персоналиях. Для кого-то - генералитет, для других - личности с именами-отчествами и фамилиями. И поверьте, до недавнего времени генералы-вооруженцы представляли действительно интеллектуальную элиту армии (ну пока табуреточных дел мастер не появился).Да я понимаю. Но тем не менее - даже я на работе и я в личном общении - это все-таки немного разные вещи
У военных это, я думаю, еще заметнее.
A-F-A 04-06-2010 06:00quote:Способен. Не дали. Спорно, но дествительно здесь не "партизанская база" и не спор о ОБТ.Originally posted by key_dutch:
"Омсктрансмаш" производить его не способен, а сам танк по основным показателям не отличается от других образцов
quote:Главное. Привязка к Сибири, обоснована ГТД. Морозы у нас за 40. И давайте не будем про теплые боксы и пускачи. Танк "замерзший" на поле боя ничем не полезнее подбитого. И обратно ГТД в пустыне -глупость, несмотря на "хитрые" фильтры.Originally posted by key_dutch:
Привязка к Сибири - это видимо оттого, что нефти там для его заправки хватит?)
Про БМП/БТР: В Сибири огромное количество мест, где проходимость "стандартных" образцов недостаточна. А места богатые, и Слава Богу, ошибки начали исправлять- Заставы востанавливаем.key_dutch 04-06-2010 10:01quote:Мысль здравая, кстати, хотя В-ХХ - это не 5ТДФ)))Привязка к Сибири, обоснована ГТД.
quote:здесь не "партизанская база"
Слава Богу)
quote:Танк "замерзший" на поле боя ничем не полезнее подбитого.
))) А что я говорил о критериях поражения?))По теме вчера показали фото чудо-юдо-рыбы-кита) Кустарный миномет ~320 мм, сделано в Чечне в 2000 или 2001 году работоспособность неизвестна, зарядов нет. Длинна трубы ~ 3,5 метра. 2С4 отдыхает)))
XYz 07-06-2010 12:42
Да распихать вдоль дороги кучу растяжек, да пару противотанковых мин на дороге...
Сценарий - классика: одна из машин подрывается (отрывает колесо), далее (при эвакуации экипажа) обстрел всех машин из стрелкового оружия, военные занимают ближайшие укрытия и рвутся на растяжках + погибшие от пуль....
На целеуказания нажно достаточно много времени, чтоб не попась под авиацию, бой должен быть короткий и продуманны пути отхода.От ударов наших РПГ еще ниодна техника не защищена полноценно...
alexeika 07-06-2010 20:55quote:Originally posted by XYz:
Да распихать вдоль дороги кучу растяжек, да пару противотанковых мин на дороге...
легко сказка сказывается да нелегко дело делается .........все это надо чтобы тебе позволили сделать (инженерная разведка дорог у американов тоже есть с минированием могут быть проблемы ) и клювом щелкам противник до марша и во время . Не говоря про то что надо ОЧЕНЬ хорошо разведать все маршруты и угадать со временем и как говрится не нарватся своей хитрой попой на более толстый болт чем расчитывал(я еще поверю когда у нас на юге сдадут нашу колонну за тугрики но что теже американы сдадут за тугрики не очень как то) и умудрится скопится в достаточном количестве в определенном месте с оружиемте МРАПЫ и не только что видны в репортажах давно в экранах решетчатых которые в мастерских на месте ставят .........так что и РПГ вы тут переоцениваете
Varnas 08-06-2010 01:24quote:Да распихать вдоль дороги кучу растяжек, да пару противотанковых мин на дороге...
Сценарий - классика: одна из машин подрывается (отрывает колесо), далее (при эвакуации экипажа) обстрел всех машин из стрелкового оружия, военные занимают ближайшие укрытия и рвутся на растяжках + погибшие от пуль....
На целеуказания нажно достаточно много времени, чтоб не попась под авиацию, бой должен быть короткий и продуманны пути отхода.От ударов наших РПГ еще ниодна техника не защищена полноценно...
Да ну? А духи то незнают и мучаютса. Кстати а часто при подрыве мрапа десант спешит выскакивать? И кстати зачем? Бежать чтоб другие мрапы догонять? Или обгонять - что они неподрывались?Nevsebe 08-06-2010 01:47
Подорванный смертником RG-31 в Афганистане, 6 июня 2010, легкие ранения у экипажа.
![]()
Aglalex 08-06-2010 14:02quote:Originally posted by Varnas:
Кстати а часто при подрыве мрапа десант спешит выскакивать? И кстати зачем? Бежать чтоб другие мрапы догонять? Или обгонять - что они неподрывались?
Десант покидает подбитую машину всегда. Тактика, которую вбивают морпехам с самого первого дня, это тактика наступательная... Остановленный МРАП - это ловушка, инициатива полностью в руках нападающих, а это ни в коем случае не устраивает джи-ай.Bearsclaw 13-06-2010 17:59quote:Originally posted by key_dutch:
Привязка к Сибири - это видимо оттого, что нефти там для его заправки хватит?)
А в чем связь? (нет, нефти у нас не так много, как газа и угля)Уважаемые специалисты, проясните, в чем колоссальная разница м/у нашим БТР и МРАПами заклятых друзей, что категорически исключает модернизацию нашей техники по образу и подобию забугорной/заокеанской? Почему наши БТРы горят от попадания из РПГ-7, а МРАП просто выходит из строя, спасая при этом л.с.? Принципиально другая конструкция? Динамическая броня поможет что-нибудь изменить?
North Wind 13-06-2010 20:28
Модернизация - это как минимум придется переделывать всю ходовую БТР и нижную часть бронекорпуса, да еще и противокумулятивную защиту на верхнюю - и все равно по сравнению с МРАПом он будет похуже. Динамическая броня на БТР - слишком дорого. Я подозреваю, что МРАП и БТР стоят примерно одинаково, а вот БТР+защита - будет уже дорожеBearsclaw 13-06-2010 21:22
Мое ИМХО, разумеется, но если несколько блоков динамической защиты в самые смертельно опасные зоны корпуса БТР помогут повысить выживаемость л.с. хотя бы на 30% при эквивалентном удорожании - это не вопрос по сравнению с вероятными потерями как людей, так и техники безвозвратно. А днище изнутри нельзя выстелить чем-нибудь, поглощающим осколки? Вроде же есть легкий полимер для этих целей?
Ясное дело, модернизировать только старые машины, новые нужно проектировать уже с учетом боевого опыта + задел на будующее.North Wind 13-06-2010 23:19quote:Originally posted by Bearsclaw:
Мое ИМХО, разумеется, но если несколько блоков динамической защиты в самые смертельно опасные зоны корпуса БТР помогут повысить выживаемость л.с. хотя бы на 30% при эквивалентном удорожании - это не вопрос по сравнению с вероятными потерями как людей, так и техники безвозвратно.Согласен насчет удорожания - но. Не такие уж эти блоки большие, и 2-мя - 3-мя не отделаешься. И где у БТР, учитывая его тонкую броню, "немертельные" зоны корпуса?
Aglalex 13-06-2010 23:24quote:Originally posted by Bearsclaw:
А днище изнутри нельзя выстелить чем-нибудь, поглощающим осколки? Вроде же есть легкий полимер для этих целей?
Дело не в поглощении осколков... СВУ в 5-6 кг т. э. под колесами БТР это гарантированное уничтожение машины. Корпус просто порвется потому как не предназначен для поглощения ТАКИХ нагрузок. Корпус МРАПа имеет и форму и броневой состав специально предназначенный для противодействия именно таким подрывам. Вот там можно и полимером все выстилать. В БТРе же это как мертвому припарки...
quote:Originally posted by alexeika:
не знаю были тут такие фото
Последние две были точно.quote:Originally posted by North Wind:
Я подозреваю, что МРАП и БТР стоят примерно одинаково
Имеешь ввиду только машины, без военной начинки?Aglalex 13-06-2010 23:28quote:Originally posted by North Wind:
И где у БТР, учитывая его тонкую броню, "несмертельные" зоны корпуса?
Сзади, где двигатель...North Wind 13-06-2010 23:29quote:Originally posted by Aglalex:
Имеешь ввиду только машины, без военной начинки?Ну да
В смысле корпус-двигатель-колесики
Ясно же, что если взять всё С3, которое на МРАПЕ стоит, БТРа он дороже раза в 2...
Aglalex 13-06-2010 23:38
Все-таки, мне кажется, что МРАП подороже выходит. Цена набигает не из-за работы тут все примерно одинаково (за минусом нашей технологической отсталости, конечно), а больше из-за материалов и всяких скрытых технологических наработках, "ноу-хау", так сказать. Щас лень искать цифры, с утра озадачусь и отпишу.Bearsclaw 14-06-2010 04:58
Грубо говоря, получается, что при подрыве одним и тем же фугасом, в БТРе 100% - 200е и машина на металлолом, а МРАП - на ремонт восстановление ходовой и стирку трусов л.с. ? Но ведь плата за это как минимум - более высокий силуэт МРАПа, кроме того, разве по живучести относительно кумулятивного заряда РПГ или РКГ МРАП в авангарде? Так же точно и горят. И непричем тут бОльший внутренний объем, если в борт попадет заряд РПГ-26, например.
Наш новый БТР нужно проектировать с учетом противоминного опыта для днища, экранами в тех местах, где пробитие брони не сопряжено с потерей л.с. и навесной динамической броней в районе размещения экипажа и десанта. Дорого? - смотря кто едет внутри. Если бесплатные 19-летние призывники, мясо, короче, то - да. А если "краповые береты", "Вымпел" или еще спецназ какой до места доставляется? Не дорого ли потерять аж 8 элитных бойцов + машину + экипаж на фугасе, поставленном любым наркоманом или от кумулятивной гранаты, выпущенной 15-летним подростком?Aglalex 14-06-2010 11:38quote:Originally posted by Bearsclaw:
Грубо говоря, получается, что при подрыве одним и тем же фугасом, в БТРе 100% - 200е и машина на металлолом, а МРАП - на ремонт восстановление ходовой и стирку трусов л.с. ? Но ведь плата за это как минимум - более высокий силуэт МРАПа, кроме того, разве по живучести относительно кумулятивного заряда РПГ или РКГ МРАП в авангарде?
Вячеслав, вам, видно лень читать 110 страниц темы, я вас понимаю, поэтому тезисно обрисую ситуацию...
МРАП - машина оккупационная. Он не участвует в боевых действиях. По сути - это бронированный грузовик, основная цель которого перевезти личный состав по захваченной войсками первого эшелона территории, на которой активно партизанское движение... В нашей армии для этих целей используются камазы и уралы с бронекапсулами в кузове (очень много это перетиралось тут), а то и вовсе под тентом... Поэтому высокий профиль МРАПа (когда ширина равна, или меньше высоты) - это не минус машины, а в какой-то мере и плюс, позволяющий более эффективно противостоять взрыву под колесами. Сравнивать МРАП с БТРами по меньшей мере некорректно...Aglalex 14-06-2010 12:24
Это из вики:
"На конец декабря 2007 года на долю Navistar достались контракты на поставку 4471 машины MaxxPro на сумму 2,7 млрд долларов"
Что выходит 604 тыс дол. на одну машину (18,12 млн. руб)http://lenta.ru/news/2010/02/24/oshkosh/
"Компания Oshkosh получила заказ на 1460 M-ATV с повышенной защитой от мин типа MRAP на общую сумму в 640 миллионов долларов"
Что выходит 440 тыс дол. на одну машину (13,2 млн руб.)http://lenta.ru/news/2010/02/17/maxxpro/
"Американская компания Navistar Defense получила контракт Морской пехоты США на поставку 1050 бронетранспортеров MaxxPro Dash с повышенной защитой от мин типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Как сообщает Defense Aerospace, сумма сделки составила 752 миллиона долларов."
Что выходит 716 тыс дол. на одну машину (21,5 млн. руб)Про стоимость БТР (я для усредненности взял БТР-80) нашел очень мало информации... Наши военные по старой привычке секретят все, вплоть до стоимости партии вооружения.
Нашел только вот тут http://lenta.ru/news/2006/08/07/murom/
"БТР-60ПБ, созданный в середине 60-х годов прошлого века, уже не состоит на вооружении российской армии, поэтому данная модернизация предлагается, прежде всего, для иностранных заказчиков. Цена работ составляет примерно 60 тысяч долларов, что вчетверо меньше стоимости нового БТР российского производства."
Проведя нехитрые расчеты можно выяснить, что один новый БТР-80 будет стоить 240 тыс дол. (7,2 мл. руб).
Если учесть слова...
quote:Originally posted by North Wind:
Ясно же, что если взять всё С3, которое на МРАПЕ стоит, БТРа он дороже раза в 2...
... то по этому критерию БТР-80 находится примерно на уровне M-ATV, который и не МРАП вовсе, а скорее просто джип с противоминной защитой. До полноценных МРАПов нашим БТРам как до луны раком...key_dutch 14-06-2010 13:37
Устал читать бред Агалаха, уж простите мне мою резкость. Поскольку все тут домуя эксперты я обратился к человеку, через руки которого в ДРА прошел не один десяток подорванных машин - моему отцу , в 1980-82 г.г. комвзвода-замкомроты восстановления БТР и БМП 682 отдельного ремонтно-восстановительного батальона 40 ГА. Если у Вас есть эксперт более предметно разбирающийся в вопросе - приглашайте.
У БТР-60 и БТР-70 (80-ток там еще не было) подрыв ПТМ под колесом не обычно не приводит к нарушению целостности бронекорпуса и поражению экипажа, более того, благодаря схеме трансмиссии, в отличие от двуосных и трехосных МРАП, БТР сохраняет подвижность с любыми двумя оторванными колесами.
Отец ремонтировал подвижный БТР-60 с тремя оторванными колесами и без соответствующих узлов трансмиссии.
Далее - мой любимый кусочекquote:Дело не в поглощении осколков... СВУ в 5-6 кг т. э. под колесами БТР это гарантированное уничтожение машины. Корпус просто порвется потому как не предназначен для поглощения ТАКИХ нагрузок. Корпус МРАПа имеет и форму и броневой состав специально предназначенный для противодействия именно таким подрывам. Вот там можно и полимером все выстилать. В БТРе же это как мертвому припарки...
Я понимаю, что в ГАБТУ (Вы в курсе что это?) работают одни идиоты по Вашему мнению, поэтому при разработке ТТЗ на ОКР они решили про стойкость к ПТМ и прочим подрывам забыть)) Вообще он и из броневой стали сварен только потому, что другой в Союзе не было. Хотели делать из фанеры, но дефицит((( Пришлось делать бэтэр бронированным, да еще и случайно оказалось, что мины держит. Еще по дури между днищем и поликом боевого отделения случайно расположили узлы трансмисси в 70-ке, что случайно еще чуть повысило стойкость к минам.
Вы изучите вопрос, потом пишите, а то ей-богу, стыдно, мне тут в соседней ветке указали, что ганза - "авторитетный ресурс".
Кстати, БМП и Т-55 при этих же условиях подрыв не держат - корпус расположен ближе к гусенице, у мех-водителя банально отрывает ноги(((. Можете посмотреть на чертеж БТР, и поймете чем обеспечивается его противоминная защита.
Прошу еще раз прощения за несистемность изложения и к другим вопросам.
Кто здесьприсутствующим сказал, что МРАП держит выстрел РПГ-7? Кстати РПГ-7 - это то, что остается у Вас в руках, а выстрелы к нему обладают слегка разными характеристиками. Изучите конструкцию кумулятивного боеприпаса и его характеристики. Для защиты от них на МРАП ставят решетчатые экраны, но, как можно заметить по фото - не на все. Установка же динамической защиты на легкобронированную технику задача сама по себе не тривиальная, если по науке, то называется это "паразитное воздействие на броню", а проще, масса ВВ расположенного непосредственно на броне обеспечивает уверенное поражение самого объекта бронирования. Можете найти фото БМП-3 в "динамке" и все поймете с одного взгляда.
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_light.htm
О, пока писал, и цены появились, сегодня-завтра вспомню сколько стоит БТР, но, напомню, товарищи из TACOM обычно контракты заключают на ремонт и обслуживание вместе, в отличие от нас. Но цена на наш БТР, где-то очень рядом и даже выше, а ведь сравнивать надо не с ним, а с Страйкером, и тут разнице в цене бронирования одного бойца станет совсем другой.МРАП - дешевый способ забронировать бойца, если есть возможность для передвижения по дорогам с твердым покрытием (какая проходимость у Буффало при массе хорошо за 20 тонн на 3 оси?)) и нет необходимости вести БД против противника, оснащенного современным вооружением.
Iaxim_R 14-06-2010 14:38quote:Originally posted by Aglalex:
Сравнивать МРАП с БТРами по меньшей мере некорректно...Это почему? Собственно? Я понимаю - тут не у всех русский родной, но тем не менее - БТР это "бронетранспортер" или еще более расширенно "бронированный транспорт".
Так что "некорректно" сравнивать только разные модели, созданные под разные концепции боевых действий.key_dutch 14-06-2010 15:06quote:, я тут в соседней теме ругался на Вас, приношу извинения, +100 за комментарий)Iaxim_RNorth Wind 14-06-2010 15:24quote:Originally posted by key_dutch:
Кто здесьприсутствующим сказал, что МРАП держит выстрел РПГ-7?
quote:Originally posted by Nevsebe:
Нашёл описание нападения талибов на MRAP в Афганистане. Пишет русскоговорящий солдат.
"...Мы наехали на фугас. Позже, те кто ехали за нами, сказали что взрыв был такой сильный, что наш МРАП оторвался всемя колёсами от земли.Секунду была полная не разбериха, мы немогли вдуплиться что произошло. Первым делом я спросил или все впорядке. И буквально церез секунду, По нам влупили очередной раз из РПГ. РПГ попала нам прямо в правую сторону капота. Началась перестрелка. По нам пуляли из РПГ а также поливали автоматными и пулемётными очередями. Нам срочно нужно было выехать из линии огня. К удевлению наш МRAP после фугаса и прямого попадания из РПГ в капот продолжал ехать будь то ничего не случилось. Только включилась авто подкачка колёс. Отстреливаясь мы продолжали двигаться в перёд. SPC Нелсон заново занял своё место в люке и поливал горы из .50 cal. В тот момент раздался ещё один толчёк всё в туже правую сторону. В этот раз рпг попала в правое средние колесо. А верней между средним и последним мостом. Видать хаджики так и хотели подбить нашу машину, поскольку мы были первыми и они хотели остановить нашу коллону.
По последней машине также стреляли, несколько раз, но попали лишь один раз в зад машины. Мы всё продолжали двигаться. По нам огонь не прекращался...Как-то так... Хотя я читал про БТР, в Афгане получивший чуть не 7 попаданий из РПГ и тем не менее уехавший.
Дач, ну не раззоряйтесь так
Конечно, нам легко рассуждать, сидя за мониторами, а по совести надо бы взять с десяток МРАПов и БТРов и поподрывать их на одинаковых зарядах... или хотя бы залезть в статистику подрывов - у нас и у них. Но этого нам никто не даст. Но вот так, чисто умозрительно, почему БТР может быть хуже МРАПа по противоминной стойкости:
а) БТР - машина общевойскового боя. Когда его создавали, о партизанах с зарядами, заставляющими подпрыгивать многотонные машины, никто как-то не думал
б) Очень трудно и рыбку съесть, и на паравозе покататься. Создать машину с приемлемым бронрованием, высокой проходимостью, приличным вооружением, хорошей противоминной стойкостью и чтобы еще и плавала - задача трудная. МРАП более-менее бронирован, вооружение таксебе, не плавает и ездит в основном по пустыне и шоссейным дорогам - но уж на этих дорогах держит мины на совесть. БТР бронирован получше, вооружение потяжелее, ездит везде и плавает в добавок - но вот противоминная стойкость у него немного нижеЗЫ: а еще бы любопытно посмотреть статистику подрыва "Страйкеров" - хуже сохранность экипажа, чем в МРАПах, или такая же?
key_dutch 14-06-2010 16:10
) C большим уважением.
Проблема действительно в том, что у нас нет статистики. Я сейчас оторван от ее источников, а базироваться на единичных описаниях участников принципиально нельзя ("Когда у инженера-наблюдателя спросили, сколько времени продолжалась вибрация, он сказал: <Минуты две, не больше>. Галлай лучше оценил обстановку: <Двадцать секунд>. Прибор, записавший колебания, не волновался и потому ответил наиболее точно: флаттер длился ровно семь секунд.
В такие секунды люди седеют.").
По п. "а", тогда не было таких партизан с 30 кг фугасами, и именно из-за того, что тогда думали (исходя из текущей обстановки) и создали такие машины, теперь партизенам приходится закладывать по 30 кг, а не по 5-6, прогресс не остановить, спираль "броня-снаряд" продолжает раскручиваться.
По п. "б" в целом точно. Военные - люди, которые делают инструменты, а не рюшечки. Все ненужное само отпадает с годами. Вот так и от БТРа в Афгане отпала плавучесть и т.п. Кстати вот вам близкое otvaga2004.narod.ru
Советский союз решал задачу по-своему, памятуя, что еще гонять этими же машинами империалистов по шарику) Думаю и мысль о серийном Мрап нынешнего уровня пришла бы в голову, но нужного шасси у ссср не было, к сожалению, да и характер боевых действий 40ГА был другой, нежели у ISAF.key_dutch 14-06-2010 16:21
По страйкеру противоречивая оченна информация. Кто хвалит, кто гнобит. Опять же основанная на единичных мнениях.Gorgul 14-06-2010 16:34quote:Это почему? Собственно? Я понимаю - тут не у всех русский родной, но тем не менее - БТР это "бронетранспортер" или еще более расширенно "бронированный транспорт".
Так что "некорректно" сравнивать только разные модели, созданные под разные концепции боевых действий.
В том то и хитрость, что скорее "броне" нежели "транспортер". Особенно здесь показательна линейка наших колесных БТР, их уже бронетранспортерами назвать сложно, скорее это разведывательные машины.Bearsclaw 14-06-2010 16:42
Каюсь, полностью тему не читал, только начало и конец темы (по несколько страниц), да еще урывками кое-какие страницы, обычно по ссылкам "в прошлое". Единственное, что заметил в середине - флуд. Много флуда и неудержимой фантазии. Ответы на свои вопросы получил, спасибо.
От себя добавлю. Знал я одного дядечку, он в Афгане дважды подрывался на мине в своей БМП (будучи водилой). Первый раз ему сильно посекло ноги осколками, но он вернулся в строй, а вот второй раз ногу-то оторвало (не помню какую, очевидно ту, что ближе к тому борту, где и произошел подрыв). Говорит, его место в боевой машине называли местом смертника.
А еще, но тут за правдивость не отвечаю, слыхал, что ребята в Чечне броники с себя в БТРе снимали и ими пол выстилали...key_dutch 14-06-2010 16:48
Первая часть +, вторая -. Не понимаю связи разведки, "скорее "броне" и БТР, может поясните?
Советская армия была "тупой и глупой", а поэтому для разведки был целый отдельный аппарат. Называется БРДМ-1/2.Gorgul 14-06-2010 17:06quote:"скорее "броне" и БТР, может поясните
Все просто, современные БТРы приспособлены ТОЛЬКО для перевозки и спешивания отделения пехоты. Но часто перевозить нужно не только пехоту или пехоту, но больше отделения. МРАП это не замена БТР, а замена грузовику.
quote:Не понимаю связи разведки
Наши БТР имеют один серьезный недостаток - отсутствие кормового выхода. Одно это уже превращает их в "не до" БТРы. Такая конструкция (заднее расположение двигателя, боковые люки для десанта) чаще всего применяется именно на БРМ (Лукс например или, если копать еще глыбже - SdKfz 234).North Wind 14-06-2010 17:10quote:Originally posted by key_dutch:
По п. "б" в целом точно. Военные - люди, которые делают инструменты, а не рюшечки. Все ненужное само отпадает с годами. Вот так и от БТРа в Афгане отпала плавучесть и т.п. Кстати вот вам близкое otvaga2004.narod.ru
Советский союз решал задачу по-своему, памятуя, что еще гонять этими же машинами империалистов по шарику) Думаю и мысль о серийном Мрап нынешнего уровня пришла бы в голову, но нужного шасси у ссср не было, к сожалению, да и характер боевых действий 40ГА был другой, нежели у ISAF.Ну отпасть-то отпала, так потом снова прилипла. Старые "десантные" БМП свой ресурс выработали, а про новые никто и не подумал. Даже БТР-90 все равно выглядит так, как будто на нем за неделю до Ла-Манша дойти надо... хотя вроде концепцию поменяли, и это радует.
Меня вообще огорчает, что после/в Афганистане мы многое забыли. Говорят, были комплекты бронирования для Уралов и УАЗиков - все там оставили перед выводом. И новых опять почему-то ек...Насчет "места смертника" - так не зря же на БМП-1/2Д ставили дополнительную бронеплиту под местом водителя и командира
Gorgul 14-06-2010 17:14quote:Советская армия была "тупой и глупой", а поэтому для разведки был целый отдельный аппарат. Называется БРДМ-1/2.
Я знаю что применялось в СА для разведки. Но к недостаткам линейки БТР60 - 90 это никакого отношения не имеет.key_dutch 14-06-2010 18:26
Gorgul, ход Вашей мысли понятен, и с какой-то стороны разумен.
Но мне кажется, что это мы сейчас воспринимаем как должное аппарель сзади, а конструкторы 60-ки наоборот переставили двигатель назад и были этим наверняка чрезвычайно довольны, потому как исходили из других предпосылок. И это были серьезные достоинства.
Вообще, в моем восприятии МРАП - это вторая волна исхода человекообразных из Африки) БТР за 60 лет прошли путь от бронегрузовика до почтиБМП, климат поменялся и вторая волна идет другим эволюционным путем.Gorgul 14-06-2010 18:44quote:климат поменялся и вторая волна идет другим эволюционным путем.
Просто в африке (конкретнее в ЮАР)первыми ощутили что такое современная минная война (не без нашей помощи кстати) и соответственно первыми нашли приемлемое решени.
quote:а конструкторы 60-ки наоборот переставили двигатель назад и были этим наверняка чрезвычайно довольны
Насколько помню у них и выбора то не было - компактных и мощных двигателей, чтобы в нос ставить, не было тогда, да и сейчас нет.
ИМХО нужно было нечто вроде колесного варианта МТЛБ.... но чего нет, того нетBearsclaw 14-06-2010 19:05
key_dutch, поясните, чем Тогда (в 60е) была продиктована необходимость переносить двигатель назад? В чем были эти серьезные достоинства?
При лобовом ударе пусть страдает материальная часть - двигатель (двигатели); народ целее будет. А люки сзади - чем плохи? Честно, не понимаю.Gorgul 14-06-2010 19:29quote:Честно, не понимаю.
quote:чем Тогда (в 60е) была продиктована необходимость переносить двигатель назад?
НЕБЫЛО в СССР такого двигателя, и нет, в России, сейчас.Serega80 14-06-2010 20:46
У проклятых буржуев есть компактные движки шоб вперед ставить а у России нет?! Безобразие... почему у них все есть а у нас не оченьНеужто РФ не способна взять и скопировать хотя-бы "Caterpillar-3126" который империалисты ставят на Страйкеры - образец можно из любого нового автобуса Лиаз вытащить
Gorgul 14-06-2010 20:56
Ну дык -"неправославная машина"Iaxim_R 14-06-2010 23:02quote:Originally posted by key_dutch:
, я тут в соседней теме ругался на Вас, приношу извинения, +100 за комментарий)Да за ради Бога...
По MRAP...
По состоянию на 2008г. США:
Army = 12,000[штук];
Marine Corps = 2,225;
Navy = 544;
Air Force = 558;
U.S. Special Operations Command (USSOCOM) = 378;
and ballistic testing, 133, for a total of 15,858 vehicles of all
categories.Цена машинок от ~ $300000 до ~ $1000000 + опции + содержание специализированного персонала обслуживания.
Для сравнения - контракт на 420 БТР-4, Украинского производства, для Ирака = $457000000. [Это нам мало что дает - но, для сведения].
Потери:
MRAPs = 6%,
M-1 Abrams = 15%,
HMMWV = 22%.P.S. Цыфирь - из доклада Конгрессу.
Aglalex 14-06-2010 23:14quote:Originally posted by Gorgul:
МРАП это не замена БТР, а замена грузовику.
+100
quote:Originally posted by Gorgul:
Насколько помню у них и выбора то не было - компактных и мощных двигателей, чтобы в нос ставить, не было тогда, да и сейчас нет.
ИМХО нужно было нечто вроде колесного варианта МТЛБ.... но чего нет, того нет
Был тогда такой "грузовичок" БТР-152. Двигатель родной (уж не знаю, с какого иностранного скопирован или и в правду свой), да и впереди...
Осталось только кузов соответствующий, да допбронирование снизу и вот вам советский МРАП аж в 1950-м году...North Wind 14-06-2010 23:17quote:Originally posted by :Iaxim_R
Потери:
MRAPs = 6%,
M-1 Abrams = 15%,Красиво... сразу хочется спросить, "потери "Абрамсов" - от чего?" От тех же мин?
Новгородец 14-06-2010 23:24quote:Такая конструкция (заднее расположение двигателя, боковые люки для десанта) чаще всего применяется именно на БРМ (Лукс например или, если копать еще глыбже - SdKfz 234).
1942-43 года, США.Новгородец 14-06-2010 23:32quote:Но мне кажется, что это мы сейчас воспринимаем как должное аппарель сзади, а конструкторы 60-ки наоборот переставили двигатель назад и были этим наверняка чрезвычайно довольны, потому как исходили из других предпосылок.
Установка 2 двигателей сзади вроде бы связана с идеей повышения живучести БТР
quote:Был тогда такой "грузовичок" БТР-152.
+ БТР-40
quote:Осталось только кузов соответствующий, да допбронирование снизу и вот вам советский МРАП аж в 1950-м году...
Другие угрозы виделись тогда - ЯО. Крыша была нужна, а на усиленное днище.alexeika 14-06-2010 23:34quote:Originally posted by Aglalex:
Был тогда такой "грузовичок" БТР-152. Двигатель родной (уж не знаю, с какого иностранного скопирован или и в правду свой), да и впереди...
Осталось только кузов соответствующий, да допбронирование снизу и вот вам советский МРАП аж в 1950-м году...
да вроде есть типа такого осовремененый - ВЫСТРЕЛ БМП-97 по заказу пограничников разрабытывавшися (поэтому в некоторых источниках это вроде как БПМ-97) .....даже на параде крайнем вроде проезжал. ТОлько не знаю как он в качестве МРАП
Aglalex 15-06-2010 12:11quote:Originally posted by alexeika:
ТОлько не знаю как он в качестве МРАП
Да никак. Повторение пройденного, не более...
quote:Originally posted by Новгородец:
Другие угрозы виделись тогда - ЯО. Крыша была нужна, а на усиленное днище.
Ну так потому и развитие пошло по пути БТР-60 и его потомков с крышей и без допбронирования... И если 152-й еще имел сходство с грузовиком, то последующие модели уже были построены на оригинальной восьмиколесной базе. А МРАП, как нам уже сказал товарищ Горгул - это замена грузовику...Gorgul 15-06-2010 02:17quote:Был тогда такой "грузовичок" БТР-152. Двигатель родной (уж не знаю, с какого иностранного скопирован или и в правду свой), да и впереди...
Осталось только кузов соответствующий, да допбронирование снизу и вот вам советский МРАП аж в 1950-м году...
С американца конечно, скопировали. И не только двигатель, и сам автомобиль ,зис 151, сильно по мотивам различных "американцев"
Вот только "родного" двигателя 152му только только хватало, в обрез. Уже экпериментальный 152Э показал что нужен более мощный двигатель.
quote:Установка 2 двигателей сзади вроде бы связана с идеей повышения живучести БТР
Нет, просто одного двигателя не хватало, а более мощного - не было.
Как только смогли, поменяли на один более мощный.XYz 15-06-2010 08:56quote:Нет, просто одного двигателя не хватало, а более мощного - не было.
Как только смогли, поменяли на один более мощный.
Именно так и было. Изначалтно поставили 1 движок. ВоенПриемку не удовлетворила мощность. Более мощного не было. Поставили 2. Военным понравилось - 2 движка, так это надежнее типа!
А если из практики: кача случаев, когда один движок загибался при обстеле, а второй вытягивал машину за укрытие (например с дороги в калию)...
Вообще машина при куче недостатков показывала фантастическую живучесть: при наезде на мину оторвало колесо, БТР подпрыгнул и не снижая скорости пролетел по дороге и доехал своим ходом до части...Gorgul 15-06-2010 10:17quote:А если из практики
А если из практики - то два двигателя это в два раза больше геморою, плюс сам привод обьединяющий их - это уже третий геморой. Вот так и получилось, машина одна, а гемороя - триXYz 15-06-2010 10:27quote:- Абсолютно согласен! Но тогда с этим смирились...А если из практики - то два двигателя это в два раза больше геморою, плюс сам привод обьединяющий их - это уже третий геморой. Вот так и получилось, машина одна, а гемороя - триКстати: "Армия США начала испытания нового бронеавтомобиля JLTV, предназначенного для замены в перспективе используемого сегодня HMMWV (Humvee). "
www.arms-expo.rukey_dutch 15-06-2010 11:55quote:Нет, просто одного двигателя не хватало, а более мощного - не было.
Как только смогли, поменяли на один более мощный.
Сколько всего написали) Слушайте, а по БТР-ам у нас дискуссия сильно продуктивнее)
Комментировать поштучно воображалки не хватит, да и никому слушать наверное не интересно.
Поэтому вот на это.
quote:key_dutch, поясните, чем Тогда (в 60е) была продиктована необходимость переносить двигатель назад? В чем были эти серьезные достоинства?
При лобовом ударе пусть страдает материальная часть - двигатель (двигатели); народ целее будет. А люки сзади - чем плохи? Честно, не понимаю.
Надо просто освободится от того что мы все научили за прошедшие 50 лети представить себя в союзе того времени. (вдумайтесь, полста лет прошло, машинки 1960 г.в. бегают на ретро-ралли, а 60-ка, нет-нет и промелькнет в хронике очередного переворота в Джумдурдистании))
Итак, исходные данные. На вооружении стоят БТР-152/40/50, причем первые два, уже известно с Венгрии, в целом весьма условно Б, и никак не плавающие, а это все же идея фикс у любого военного уровнем выше комдива ( где, бл..., брать переправочные средства в этой, е..й Европе, где каждые сто метров река, речушка, канал?) По массе 152 уверенно добрался до 9 с гаком тонн и уверенно вышел на предел собственной компетентности, после Венгрии (или параллельно с ней) обзавелся крышей, но требованиям военных на перспективу уже не удовлетворял. Двигатель спереди был у него никак не в целях противоминной защиты или повышения живучести при обстреле спереди, просто он и был "МРАП" того времени, учитывая развитие средств вооруженной борьбы, сделанный из Зис-151 (мог индекс напутать). Напомню, что заботливые советские конструкторы, обеспечивая защищенность экипажа и (видимо) хоть какую-то жесткость бронекорпуса разрешили мотострелкам спешиваться с него на ходу прыгая с борта двухметровой высоты. Горюнов в качестве вооружения тоже не превращал 152 в оружие прорыва(.
БТР-50 в свою очередь был во всех отношениях прелестнейшим образцом, но был существенно дороже как в производстве, так и эксплуатации и посему на роль массового БТР не совсем годился, а жаль((
Тут стоит вспомнить перипетии конкурса на новый БТР, а там участвовало машин около 5: Зил, Кутаиси, Горький, Мытищи, еще кто-то. Первые четре - 6*6, и 8*8, полноприводные, плавающие, с двумя управляемыми мостами и двигателями сзади (По ММЗ 560 - точно не помню), причем по ТТХ, по крайней мере табличным, прототип 60-ки проигрывал им всем, а победил во многом благодаря тому что был дешев и достаточно прост. При этом у него, в отличие от 152 уже были полудверцы и он мог плавать. То есть с т.з. военных обеспечивал качественный скачок характеристик при минимуме затрат.
И, возвращаясь к компоновке. Как вы помните, прототип 60-ки имел только один двигатель, изначально располагавшийся в корме, т.е. вопрос избыточной массы двигателя, как говорит Gorgul, роли при выборе места не играл, да и выход в корме, как это было сделано на ОТ-64 (чешский БТР) при таком раскладе организовать было возможно. Думаю здесь основную роль сыграло именно обеспечение уверенной плавучести и герметичности.
А переоценивать роль двигателя в защите экипажа, имхо, тоже не стоит.
Во-первых,
quote:кача случаев, когда один движок загибался при обстеле
как мы помним бронирование БТР-60 было условно-противопульным (с дистанций более 300 метров), поэтому защиту самого двигателя, расположенного впереди оно не обеспечило бы, что катастрофически обнулило бы подвижность машин под огнем противника.
Во-вторых, с учетом общей низкой защищенности и габаритов, те проценты прикрытой двигателем площади не играли бы существенной роли (кто видел 60 поймет о чем я). И потом, это не сплошная бронеплита в передней полусфере, он все же имеет ограниченные размеры, загляните под капот своего авто))).
Ну а дальше эволюция привела к 90, который, создаваясь под новые требования, унаследовал компоновку старых машин. При этом у БМП-3, которая создавалась в схожие годы, двигатель сзади и неудобный выход для десанта сделан в том числе и для увеличения огневой мощи в передней полусфере, за счет введения двух курсовых пулеметов.
Кстати, на БТР-153 стояло что-то помоему о 180 л.с., карбюраторное. Думаю в его непопадании в 60 сыграла роль и конкуренция ГАЗ-ЗиЛ, по доброй традиции советских оружейников)))
Все вышесказанное - личные размышления автора без опоры на очевидцев и допрос спецов.
По "Выстрелу" Камазистскому отпишусь потом. Кратко если, коррупционное говно редкостной вони. Это уже экспертная точка зрения. Можно даже не обсуждать. Говно-говно-говно)Iaxim_R 15-06-2010 13:47quote:Originally posted by North Wind:
Красиво... сразу хочется спросить, "потери "Абрамсов" - от чего?" От тех же мин?Неизвестно. Т.е. в документе этого нет. Это ведь: "Mine-Resistant, Ambush-Protected (MRAP) Vehicles: Background and Issues for Congress."
Новгородец 15-06-2010 14:10
key_dutch спасибо, очень хорошо описали ситуацию с БТРами. Опередили
quote:По "Выстрелу" Камазистскому отпишусь потом. Кратко если, коррупционное говно редкостной вони. Это уже экспертная точка зрения. Можно даже не обсуждать. Говно-говно-говно)
Это он утоп при форсировании водной преграды?Iaxim_R 15-06-2010 14:14quote:Originally posted by key_dutch:
По "Выстрелу" Камазистскому отпишусь потом. Кратко если, коррупционное говно редкостной вони. Это уже экспертная точка зрения. Можно даже не обсуждать. Говно-говно-говно)"Выстрел"... эт еще тот шедевр конечно... когда Виталий его в Сатурне снимал - он уже был ржавый... (http://vitalykuzmin.net/?q=node/108 )
Но это 1/4 проблемы.
Потому, что когда Президент страны и Министр Обороны выражают при людно свое "ФИ" в адрес какого-то производителя, а этот производитель и ухом не ведет... это еще 1/4 проблемы...
Очередная 1/4 эт двигатель и броня (которых - нема).
Последняя 1/4 - от Киргизии мы может и отбрехаемся. Но когда начнут массово взрываться "афганские наркопетарды" на нашем среднеазиатском фланге - нам, таки, реагировать придется. И времени - не так уж и много.
А украсть можно все... кроме опыта...
Теперь вопрос - группа "Г" или группа "К" быстрее сумеет найти партнеров с опытом и сбацать что-то вменяемое?key_dutch 15-06-2010 14:20
Не утоп, сука, даже этого сделать не смог. Кто хочет - для затравки поищите как их покупал Казахстан)key_dutch 15-06-2010 14:25
АЭС нежно любит КАМАЗ. Вряд ли бескорыстно))Новгородец 15-06-2010 21:27quote:Не утоп, сука, даже этого сделать не смог.
Мелко было![]()
Когда их увидел на параде, плохо сталоkey_dutch 15-06-2010 21:58
Непосредственно с ними не был связан, но история про то, как он сначала не тонет (машинка не плавучая вообще-то) из-за условной герметичности корпуса, и цепляется за дно только передними колесами, а выходя из воды еще долго везет в кузове (а как это еще назвать)) тонны 2 воды (ну хорошо - полтонны)) веселила в изложении хорошего рассказчика до слез)Новгородец 15-06-2010 22:02quote:везет в кузове (а как это еще назвать)
Гроб 4х4Новгородец 15-06-2010 22:27quote:Originally posted by North Wind:
Красиво... сразу хочется спросить, "потери "Абрамсов" - от чего?" От тех же мин?
Неизвестно. Т.е. в документе этого нет. Это ведь: "Mine-Resistant, Ambush-Protected (MRAP) Vehicles: Background and Issues for Congress."
У меня есть подборка снимков подбитых "Абрамсов" и если судить по ним - РПГ и фугасы. Пара подбита снарядами, ну и один из 12,7 или 14,5 пулемета.Макс магавник 16-06-2010 06:40quote:ну и один из 12,7 или 14,5 пулемета.
Можно показать?key_dutch 16-06-2010 09:34
Омг. Я тоже хочу увидеть. ПТР снова на коне?)Aglalex 16-06-2010 10:33quote:Originally posted by Новгородец:
ну и один из 12,7 или 14,5 пулемета.
очень интересно! фото в студию!key_dutch 16-06-2010 11:06
На моей памяти было фото вывода из строя захваченной в Грозном восьмидесятки огнем из "23-4", но там просто было снесено все что находится снаружи и, кажется, заклинена башня. Но 14,5? сверху в крышку МТО или по вышибным панелям крыши разве что... Там сзади прикрытый решетками воздухозаборник ГТД еще может быть уязвим.Bigshow 16-06-2010 12:58
Да известный это случай, кажется даже в этом топике обсуждали уже. ЕМНИП по нему из ДШК моджахеды влупили бронебойно-зажигательными и пробили ВСУ и... онутонулсгорел.alexeika 16-06-2010 13:24
подбитые амбрамсы http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm ........есть фото продырявленого с брэдлиНовгородец 16-06-2010 15:14
alexeika, спасибо. Теперь ясно, откуда большая часть "моих" снимков.
quote:quote:
ну и один из 12,7 или 14,5 пулемета.
Можно показать?Вот этого снимка нету (на который думал - не то)
, только читал
![]()
_"Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один <Абрамс> (<из-за вторичного эффекта> ), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит."_
http://voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t198.htmlWalenok 16-06-2010 15:33
С этой историей все носятся. Пуля крупного калибра ( пуля? ) пробила ящик с ВСУ который висить сзади башни. Горящие нефтепродукты из этого "ящика" затекли прямиком в моторный отсек , танк сгорел. Вот и все.Bearsclaw 16-06-2010 16:58
"танк восстановлению не подлежит" они же хвалятся, что ремонтируют ВСЕ свои выведенные из строя Абрамсы?! И, если не ошибаюсь, аж с 1995г. ни одного нового абрамса армия не получила, только восстанавливают старые подбитые...
А что МРАП, их они тоже восстанавливают после серьезных подрывов или дешевле будет новый купить?Melkart12 16-06-2010 20:22quote:Originally posted by Bearsclaw:
"танк восстановлению не подлежит" они же хвалятся, что ремонтируют ВСЕ свои выведенные из строя Абрамсы?!Не знаю где они хвалятся, но вот тут http://www.americanprogress.org/kf/equipment_shortage.pdf
Пишут, что на апрель 2006-го было уничтожено 20 Абрамсов.key_dutch 16-06-2010 20:56quote:Когда Вы переводите обсуждение в категории "серьезно", "много", "очень" и т.п. конкретных ответов можете не ждать)Bearsclaw
После серьезных подрывов - серьезно ремонтируют)
После "восстановлению не подлежит" - не подлежают.
Но покупка нового с уничтожением единичного старого, вообще говоря, для массового образца несвязанные события. Думаю, не ошибусь, если ляпну, что поврежденный сварной бронекорпус восстановлению не подлежит (изменение геометрии, разрывы бронелистов), могу уточнить, но смысла не вижу.
quote:"танк восстановлению не подлежит" они же хвалятся, что ремонтируют ВСЕ свои выведенные из строя Абрамсы?! И, если не ошибаюсь, аж с 1995г. ни одного нового абрамса армия не получила, только восстанавливают старые подбитые...
К сожалению противник этого не знал и некоторые танки по дурости и невежеству повреждал до невосстановимого состояния)))
Они же их не сотнями теряют, чтобы промышленно восстанавливать) а потери в долях процента от общей численности роли не играют и закладываются на этапе планирования закупок. Нужно поискать информацию, но не сильно совру, по вине экипажей техники гробится не меньше чем от огня противника.
Восстанавливается только то, что восстановим.
Вообще ТехО боевых действий тема крайне сложная и танко-техническое обеспечение - еще тот повод для написания диссертаций и монографий.alexeika 16-06-2010 21:03quote:Originally posted by key_dutch:
Нужно поискать информацию, но не сильно совру, по вине экипажей техники гробится не меньше чем от огня противника.
давал уже ссылку http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htmнекоторые фото подписаны так
quote:3 - танк из состава частей НГ США сожженный в результате нарушения техники безопасности транспортировки.
quote:Танк из состава частей НГ США сожженный в результате нарушения техники безопасности транспортировки. На фото 2 виден взорвавшийся боекомплект размешенный в забашенной нише.Bearsclaw 16-06-2010 22:16quote:Originally posted by key_dutch:
Они же их не сотнями теряют, чтобы промышленно восстанавливать
Именно, что промышленно и на широкую ногу.
http://www.youtube.com/watch?v=4ygoQ1p9XFI&feature=related и т.д.
Кстати, соврал. Не с 95, а с 93го года новые Абрамсы не закупаются, а ремонтируются старые. Видимо, так дешевле...Новгородец 16-06-2010 22:18quote:Думаю, не ошибусь, если ляпну, что поврежденный сварной бронекорпус восстановлению не подлежит (изменение геометрии, разрывы бронелистов),
При использовании катковых тралов корпус Абрамса растрескивается по сварным швам + выходит из строя подвеска и система управления. Эти танки полежат восстановлению?sakstorp 16-06-2010 23:58quote:http://ww2.gunmagazine.com.ua/forum2/read.php?11,116988на форуме одном общался с морпехом с ТОФ-им это "чудо" на испытания пригнали. Матюгался по страшному. Двери толком не сделаны, проблема входа-выхода еще хуже чем БТР 70/80.Салон убогий по сравнению с "Тигром".Движок и КПП ломучие шо ппц.
http://vitalykuzmin.net/?q=node/108-вот новая машина-только пришла в часть-уже ржавая, салон-не продуман толком вход-выход.
- кстати, боковые дверцы-лючки действительно убилиSerega80 17-06-2010 12:29
Нормальные у "Выстрела" дверцыКак гриться по Хуану и сомбреро - нормальных дверей нет, движок и трансмиссия старье, кондишина нет, сидушек противоподрывных нет, ржавый с завода - все нормально. Жаль бойцов которым придется на ней ездить по зоне конфликта...
Melkart12 17-06-2010 01:55quote:Originally posted by Новгородец:
При использовании катковых тралов корпус Абрамса растрескивается по сварным швам + выходит из строя подвеска и система управления. Эти танки полежат восстановлению?Гм, а где про такой ужас почитать можно?
Bearsclaw 17-06-2010 04:43
Возможно, еще причина стремления отремонтировать Абрамс, собрав его буквально из металлолома в том, что его броня композитная и содержит уран, соответственно, просто в переплавку не годится (потом все подряд будет фонить), а утилизировать специальным образом - еще дороже, чем заставить ездить металлолом...key_dutch 17-06-2010 09:34quote:alexeika
Спасибо, я сконцентрировался там на боевых повреждениях, да и добраться надо до статистики.
quote:Именно, что промышленно и на широкую ногу.
http://www.youtube.com/watch?v=4ygoQ1p9XFI&feature=related и т.д.
Кстати, соврал. Не с 95, а с 93го года новые Абрамсы не закупаются, а ремонтируются старые. Видимо, так дешевле...
Еще один раз спасибо. К сожалению на службе канала для ютуба на 9 минут не хватает. Я,в целом, в курсе, как осуществляется восстановление БТВТ, у нас во всяком случае, не думаю (опасное заявление)), что есть принципиальное отличие с США. Можно конечно уйти и в эту тему, но честно говоря, мне этого и на работе хватает, так что воздержусь от продолжения)
quote:При использовании катковых тралов корпус Абрамса растрескивается по сварным швам + выходит из строя подвеска и система управления. Эти танки полежат восстановлению?
Попробую сегодня-завтра уточнить по нашей технике.key_dutch 17-06-2010 11:02quote:Не с 95, а с 93го года новые Абрамсы не закупаются, а ремонтируются старые. Видимо, так дешевле...
Не проверяя год, выскажусь. А зачем? Это же не парк корпоративных автомобилей? У образца есть свой срок службы, свой модернизационный потенциал. Для ОБТ - где-то 25-35 лет вполне нормальная выслуга. У США около 10000 М1 закуплено, сильно более половины A1/A2/SEP/TUSK, на наш век их еще хватит))Новгородец 17-06-2010 22:29quote:Гм, а где про такой ужас почитать можно?
quote:Попробую сегодня-завтра уточнить по нашей технике.
У Веремеева
_"Отрицательное отношение западных специалистов к катковым тралам сохранялось всю вторую половину XX века даже после того, как советские тралы ПТ-54 отлично проявили себя при сплошном разминировании приграничной полосы Алжира.
Довольно много катковых тралов советского производства КМТ-5 было захвачено изрильской армией в ходе арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов. Израильтяне по достоинству оценили боевые качества КМТ-5, и приспособили их для навешивания на свои танки Меркава.
В конце концов конструкторы США просто скопировали КМТ-5 и приняли его на вооружение армии под своим обозначением.
И все же достаточного производства этого трала в США организовано не было и когда после падения режима Саддама Хусейна началась минная война в Ираке, они оказались вынуждены закупать тралы КМТ-5 у Израиля и навешивать их на свои танки М1 Эйбрамс, снимая с них башни ( вследствие реальной недостаточной мощности двигателей). При этом выяснилось, что Эйбрамс выдерживает не более 3-4 взрывов под тралом мин типа ТМ-62, после чего у него выходит из строя подвеска, система управления, а по сварным швам корпуса начинается растрескивание. Дя сравнения - танки Меркава, Т-62, Т-72, Леопард никак не реагируют на взрывы мин под тралом. Вопрос прочности корпусов этих танков просто не стоит."_
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank-inz-polk.phpkey_dutch 17-06-2010 23:06quote:Новгородец
Помнится, в конце-концов, именно по этой причине американцы в Ираке пришли к применению колейных тралов. Фото видел и с тем и с другим. Правда речь шла вроде не о корпусе, а о элементах подвески передних катков. Но память может меня и подводить.
Вот тут есть что-то маловнятное на эту тему http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_14.htm
А фото мрапов две страницы назад - с катками, колесами особо плуг не толкнешь)
Кстати, тема у нас была про МРАПы)))Iaxim_R 18-06-2010 12:08
Вообще-то "Mine Clearing Vehicle" оно как-то к MRAP отношение имеют непосредственно.Varnas 18-06-2010 12:35quote:они оказались вынуждены закупать тралы КМТ-5 у Израиля и навешивать их на свои танки М1 Эйбрамс, снимая с них башни ( вследствие реальной недостаточной мощности двигателей). При этом выяснилось, что Эйбрамс выдерживает не более 3-4 взрывов под тралом мин типа ТМ-62, после чего у него выходит из строя подвеска, система управления, а по сварным швам корпуса начинается растрескивание.
Бред. Абрам по скорости мало отличаетса от росийских танков. Да и вопрос - в какую сторону... А главное сам тан тон на 10-12 тяжелее. Значит в процентном отношени трал для него боле легкий.key_dutch 18-06-2010 10:08quote:Бред. Абрам по скорости мало отличаетса от росийских танков. Да и вопрос - в какую сторону... А главное сам тан тон на 10-12 тяжелее. Значит в процентном отношени трал для него боле легкий.
quote:...для использования колейного минного трала плугового (ножевого) типа на тяжелых грунтах. Думаю, речь идет о том, что фактическая скорость траления оказывается меньше приемлемой в боевой обстановке. А у российских танков есть возможность использовать катковую часть без ножевой.( вследствие реальной недостаточной мощности двигателей)A-F-A 18-06-2010 13:41
Ух был неделю в полях, а тут такое оживление в теме.quote:Originally posted by Bearsclaw:
Возможно, еще причина стремления отремонтировать Абрамс, собрав его буквально из металлолома в том, что его броня композитная и содержит уран, соответственно, просто в переплавку не годится (потом все подряд будет фонить), а утилизировать специальным образом - еще дороже, чем заставить ездить металлолом...
Обедненный уран (бронепластины) ставяться только в период БД, иначе много бы тратили на медстраховки экипажей. Достаточно быстро монтируется и демонтируется. Просто американцы ремонтируют и модернизируют все, мне кажется это оправдано.A-F-A 18-06-2010 13:47quote:Originally posted by Serega80:
Нормальные у "Выстрела" дверцы Как гриться по Хуану и сомбреро - нормальных дверей нет, движок и трансмиссия старье, кондишина нет, сидушек противоподрывных нет, ржавый с завода - все нормально. Жаль бойцов которым придется на ней ездить по зоне конфликта...
А Вы новые КАМАЗы видели? Так что хотите? Задумка неплохая, а вот исполнение..... Посмотрим с каким качеством выйдут ИВЕКО камазовской сборки.
Еще раз: лобби у фингруппировки КАМАЗа мощнее всех, так что возьмут и стакуим качеством.Iaxim_R 18-06-2010 14:11
А у нас очень большой выбор? Допустим - Камаз какашка... а кто у нас белый и пушистенький? ГАЗ? Так пусть порадует всех своими Уралами. Все остальные проекты завалили ведь на ***key_dutch 18-06-2010 17:04quote:Так пусть порадует всех своими Уралами
Сердюков в свое время за уже поставленные-то Уралы платить запрещал))) Да и вся техника переводится на Камазовское шасси. Не знаю, может эту идею отменили, но вряд ли(.Melkart12 18-06-2010 20:21quote:Originally posted by Новгородец:
Веремеева_"Отрицательное отношение западных специалистов к катковым тралам сохранялось всю вторую половину XX века даже после того, как советские тралы ПТ-54 отлично проявили себя при сплошном разминировании приграничной полосы Алжира. Довольно много катковых тралов советского производства КМТ-5 было захвачено изрильской армией в ходе арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов. Израильтяне по достоинству оценили боевые качества КМТ-5, и приспособили их для навешивания на свои танки Меркава. В конце концов конструкторы США просто скопировали КМТ-5 и приняли его на вооружение армии под своим обозначением. И все же достаточного производства этого трала в США организовано не было и когда после падения режима Саддама Хусейна началась минная война в Ираке, они оказались вынуждены закупать тралы КМТ-5 у Израиля и навешивать их на свои танки М1 Эйбрамс, снимая с них башни ( вследствие реальной недостаточной мощности двигателей). При этом выяснилось, что Эйбрамс выдерживает не более 3-4 взрывов под тралом мин типа ТМ-62, после чего у него выходит из строя подвеска, система управления, а по сварным швам корпуса начинается растрескивание. Дя сравнения - танки Меркава, Т-62, Т-72, Леопард никак не реагируют на взрывы мин под тралом. Вопрос прочности корпусов этих танков просто не стоит."_Дичь какая-то.
Израильтяне просто скопировали и модифицировали трофейные катковые минные тралы и на данный момент они производятся фирмой Urdan Metal & Casting Industries Ltd. под названием Mine Clearing Roller System (MCRS)
http://www.urdan.co.il/en/node/42Собственно эти тралы, а не КМТ-5 используются американцами на Абрамсах, еще с 80ых годов.
![]()
Так же используется ножевой трал Mine Clearing Blade System (MCBS)
![]()
Причем снимали башни только на специальной телеуправляемой машине M1 Panther II, выпущенной в количестве 6 экземпляров.
![]()
То что у Абрамса недостаточная можность двигателей то же удивило.
У него удельная мощность больше, чем у Т-72.
Про то, что от подрыва мин под тралом растрескивается корпус танка(!) хотелось бы каких нибудь более авторитетных источников.Varnas 18-06-2010 23:01quote:Обедненный уран (бронепластины) ставяться только в период БД, иначе много бы тратили на медстраховки экипажей.
Ой блин... Кассета содержачая 150 кг двухокиси урана (обогащенного) на расстоянии пары метров уже фонит в пределах нормы. А тут обедьненный, да еще под броней...Iaxim_R 18-06-2010 23:02quote:Originally posted by key_dutch:
Сердюков в свое время за уже поставленные-то Уралы платить запрещал))) Да и вся техника переводится на Камазовское шасси. Не знаю, может эту идею отменили, но вряд ли(.Откровенно говоря - "чума на оба ваших дома"... вот сейчас Eurosatory 2010 проходит, Вам не обидно глядеть? Где там наши "уникальные" Камазы и Уралы? Или БТР-90? Блин...
Melkart12 18-06-2010 23:26quote:Originally posted by Новгородец:
Они не могут их модифицировать, потому что даже воспроизвести в точности не могут Стали такой нет у них (не шутка и не бред поцриота - ларчик просто открывается ).Какой стали, конкретно.
То что производят израильтяне - голограмма?
quote:Originally posted by Новгородец:
И КМТ-5 то же. Смотрите причину выше.Т.е. американцы покупают у Израиля хер знает когда им захваченные у арабов КМТ-5? Извините, но минные тралы столько не живут.
quote:Originally posted by Новгородец:
Ножевые и бойковые тралы популярны на Западе из-за отсутствия аналога советских КМТ, хотя они ему уступают.На Западе практически повсеместно пользуются и израильскими катковыми тралами.
Ну и как бы в Советском Союзе имелись вполне себе ножевые КМТ-4,6,8,10.
quote:Originally posted by Новгородец:
Если бы был другой aвтор, тогда да.Хотелось бы узнать откуда вообще сей автор взял эту информацию.
Новгородец 18-06-2010 23:27
Собрал по движкам для БТРов не много.Для БТР-60 планировался дизель ЯАЗ-206Б 205 л.с. Оказался слишком тяжелый. Пришлось ставить 2 двигателя ГАЗ-40П 90 л.с.
North Wind 18-06-2010 23:37quote:Originally posted by Varnas:
Ой блин... Кассета содержачая 150 кг двухокиси урана (обогащенного) на расстоянии пары метров уже фонит в пределах нормы. А тут обедьненный, да еще под броней...Не важно, как оно фонит. Один американский инструктор описывал в своей книге, как он спросил у двух копов, почему у них нет тритиевых вставок на пистолетах (тренировка была по ночному бою). Копы ответили, что нельзя-с-с - в их штате запрещено использование правоохранительными органами любых радиоактивных веществ <_<
Казалось бы, какое там излучение от этих 1-2гр? А вот.. Так же и с броней может быть - "Ничего не знаем, фонит-не фонит, а если взорвется, в общем обязаны застраховать"Melkart12 19-06-2010 12:22quote:Originally posted by Новгородец:
Сталь, оставшаясь в процессе отливки башен. Тут же отливали катки тралов.Т.е. на Т-54/55/62 особо страшная и уникальная сталь?
С учетом того, что у израильтян экс-советского танкового металлолома после войн осталось более чем достаточно, до сих пор в БТРы переделывают.
quote:Originally posted by Новгородец:
То что производят израильтяне не голограмма, но у них нет возможности производить много такой стали для катков (дорого и сложно).А танки Меркава не дорого и не сложно сотнями шлепать, что ли?
Или в них сталь похуже, чем в советских танках шестидесятилетней давности, которая на тралы шла?
quote:Originally posted by Новгородец:
В 1991 году так и было.Как так? Вот товарищ Веремеев утверждает, что КМТ-5 стали закупать аж после "падения режима Саддама Хусейна".
quote:Originally posted by Новгородец:
Пользуются, потому что своих нет и не будет (дорого)Зачем "свои" если есть израильские?
И "дорого" это сколько в деньгах будет то?
quote:Originally posted by Новгородец:
Один из главных минусов ножевых тралов - не с каждым грунтом справляются - желательно песок и без камнейНу вот в Ираке как раз песок.
key_dutch 19-06-2010 01:00quote:Откровенно говоря - "чума на оба ваших дома"... вот сейчас Eurosatory 2010 проходит, Вам не обидно глядеть? Где там наши "уникальные" Камазы и Уралы? Или БТР-90? Блин...
Я сейчас играю "на стороне промышленности". Что военным, что сейчас дальше и глубже убеждаюсь в недееспособности нашего ОПК. Но эта дискуссия не в этой теме.
У дерипаскинсих года два назад еще горели глаза, у камазистов - буй его знает, что горело, кроме цехов. (Это оценка людей, а не техники).
90-й? Это вообще надо ленту отдельную создавать и приглашать действительно знающих людей.Varnas 19-06-2010 03:38quote:Сталь, оставшаяся в процессе отливки башен. Тут же отливали катки тралов.
Ета тсаль была настолько сложной, что даже все западные химики несмоли раскрыть ее состав, а тем боле термообработку. Уникальная сталь потребовала таких трудозатрат создания что ни до, ни после етой стали, советские металурши несмои создать еще что нибудь настока опережающие западные аналои...
Самому несмешно?Gorgul 19-06-2010 06:43quote:90-й? Это вообще надо ленту отдельную создавать и приглашать действительно знающих людей.
Да в принципе нечего тут и думать, ежели нормального заднего выхода нет - значит гуано. Конечно наличие заднего выхода отнюдь не превращает бтр в удачную машину, но зато осутствие - точно превращает в посредственный бтр, независимо от всех других характеристик.miramar17 19-06-2010 06:52
А зачем со мной бороться?Новгородец 19-06-2010 19:33
Чтобы не создавать очередную простыню из ссылок отвечу сразу и Melkart12 и Varnas
Не какими суперсвойствами советская сталь на Т-54/55/62/64/72/80 не обладала (я об этом не писал - плизззз, не передергивайте). Просто она была такой же, как танковая, и тратить её на катки для трала мог позволить себе только СССР (и то, вынужденно, дабы не пропадали остатки при литье) при той массовости производства.
Израиль делал/делает тралы из "обычной" качественной стали и их ресурс меньше на треть. Не может он себе позволить тратить танковую сталь на этот "ширпотреб", не тот уровень металлургии, что в Союзе был. И не только Израиль, но и Европа/США. Шлепать танки сотнями - не тысячами, может кто угодно из развитых стран, но сталь тратить, собственно говоря, в пустую - нет. Иначе копии КМТ-5 появились бы у немцев, французов и пр, не говоря уж о США.
Металлолом может Израиль и переплавлял бы на тралы, но не жирно ли будет - Израиль был так богат? Кроме того, сколько того металлолома было восстановлено и использовалось по назначению, а сколько действительно переплавили - или и все трофейные танки, БТРы с самолетами тоже на тралы пускать?
Насколько дорого - это Вам судить, если знакомы с металлургией... Почему не делают другие страны я уже написал выше и Вы сами ответили - Зачем "свои" если есть израильские.Товарищ Веремеев пишет и о закупках КМТ-5 в 1991 и после 1991. Кстати, ИМХО не стоит подкалываться под Веремеева - опыта и знаний у него поболе будет, чем у нас у всех вместе взятых в этой теме. Можно не соглашаться с его оценкой исторических событий, но по тому, что касается минного оружия - к нему претензий нет.
О ножевых тралах - их планировалось использовать на всех ТВД, а не только там, где песок. В НАТО/США это был основной тип трала вместе с бойковым.
Melkart12 19-06-2010 22:27quote:Originally posted by Новгородец:
Металлолом может Израиль и переплавлял бы на тралы, но не жирно ли будет - Израиль был так богат? Кроме того, сколько того металлолома было восстановлено и использовалось по назначению, а сколько действительно переплавили - или и все трофейные танки, БТРы с самолетами тоже на тралы пускать?В ходе шестидневной войны было захвачено около 800 арабских танков, в войне Судного дня - 1500, в Первой ливанской - 400.
Использовались по назначению только исправные машины, которых в разное время на вооружении АОИ было до 600 штук, остальные шли на переплавку, использовались как мишени и т.д.
Трофейные БТРы, за исключением небольшого числа БТР-152, "Валид" Мк1 и БТР-40, вообще не использовались.
quote:Originally posted by Новгородец:
Шлепать танки сотнями - не тысячами, может кто угодно из развитых стран, но сталь тратить, собственно говоря, в пустую - нет. Иначе копии КМТ-5 появились бы у немцев, французов и пр, не говоря уж о США.Т.е. клепать тысячями М48, М60 и прочие Абрамсы те же США могут, а вот производить хорошие годные КМТ-5 заместо отстойных ножевых и бойковых тралов немогет из-за дороговизны?
Ну и кроме того, различные катковые тралы разрабатывались в США и после Второй Мировой.
Например трал ENSURE 202 использовался во Вьетнаме.
![]()
quote:Originally posted by Новгородец:
Товарищ Веремеев пишет и о закупках КМТ-5 в 1991 и после 1991. Кстати, ИМХО не стоит подкалываться под Веремеева - опыта и знаний у него поболе будет, чем у нас у всех вместе взятых в этой теме.Вообще хоть какие нибудь данные о закупке США у Израиля тралов пятидесятилетней давности, кроме слов гражданина Веремеева есть?
quote:Originally posted by Новгородец:
Можно не соглашаться с его оценкой исторических событий, но по тому, что касается минного оружия - к нему претензий нет.По отечественному - может быть.
По зарубежному - большие сомнения.
quote:Originally posted by Новгородец:
В НАТО/США это был основной тип трала вместе с бойковым.Бойковые тралы как навесное оборудование на танки вообще не устанавливалось, по крайней мере в США.
North Wind 19-06-2010 23:38quote:Originally posted by Melkart12:
Вообще хоть какие нибудь данные о закупке США у Израиля тралов пятидесятилетней давности, кроме слов гражданина Веремеева есть?У тов. Спасибухова в монографии "М1". Тоже без ссылки на источники - "в последнее время в печати появились сообщения"
Новгородец 20-06-2010 19:02quote:Трофейные БТРы, за исключением небольшого числа БТР-152, "Валид" Мк1 и БТР-40, вообще не использовались.
Забыли БТР-50.
Про тысячи М48, М60 и прочих Абрамсов - да, не могли. Не видели смысла, готовились оборонятся, а не наступать. Про трал во Вьетнаме знаю - сравните его конструкцию с советской, качество то же вызывает вопрос. Иначе запустили бы в массовое производство - мины для янки были кошмаром.Возвращаясь к теме МРАПов (слегка подчистил свои посты, дабы тему не засорять)- катковый трал на МРАПе forum.guns.ru
насколько эффективен и "долговечен"? Если судить по следующим двум снмкам - не очень
forum.guns.ru
forum.guns.ru
Он пропустил мину?A-F-A 21-06-2010 06:12quote:Originally posted by Melkart12:
В ходе шестидневной войны было захвачено около 800 арабских танков, в войне Судного дня - 1500, в Первой ливанской - 400.
Использовались по назначению только исправные машины, которых в разное время на вооружении АОИ было до 600 штук, остальные шли на переплавку, использовались как мишени и т.д.
Трофейные БТРы, за исключением небольшого числа БТР-152, "Валид" Мк1 и БТР-40, вообще не использовались.
Мне кажется, что смешиваете ТТХ и экономику. Евреи еще более рачительные чем американцы. Просто зачем ремонтировать трофеи, если в обмен на десяток советских танков "на исследования и обстрел" получали гораздо больше американских. США всегда сильно помогали Израилю, стоит вспомнить только большую партию М-16 "задешево" и производство "галил" остановилось.A-F-A 21-06-2010 06:20quote:Originally posted by Новгородец:
Забыли БТР-50.
Про тысячи М48, М60 и прочих Абрамсов - да, не могли. Не видели смысла, готовились оборонятся, а не наступать
Второй фактор. Для специфичных условий Израиля нужен был свой танк: чрезвычайно защищенный в ущерб подвижности. Сколько там ТВД с запада на восток в км.? Чай не Сибирь.
Мужики! Достали споры про ОБТ. Может "про любимый лунный трактор"(МРАП)?Макс магавник 21-06-2010 08:29quote:Он пропустил мину?
она могла быть радиоуправляемой.A-F-A 21-06-2010 14:36
А разве в заднем свесе не антена противодействия?Mephistofel 21-06-2010 17:12
так могла быть и проводной...Aglalex 21-06-2010 18:02
Либо с замедлением срабатывания...Макс магавник 21-06-2010 21:13quote:А разве в заднем свесе не антена противодействия?
Она должна быть включенаAglalex 21-06-2010 21:31
Ну не настолько же они идиоты!Новгородец 21-06-2010 22:14
Или у мины прибор кратности или трал такой... ИМХО управление по проводам отпадает на той местности и взрыв слабоват.Уважаемый A-F-A, согласен с Вами, но не могу не ответить (специально узнавал)
Это КМТ-5. Даже и с цепью между катками для траления штыревых мин.
![]()
Американские катковые тралы во Вьетнаме. Мало эффективны - катки разрушаются при первом же взрыве и их нужно менять. Замена довольно сложная и требует много времени.М1 Абрамс не выдерживает больше десятка подрывов мин под тралом. Трескается, а потом и вовсе лопается броня по стыкам по сварным швам. Дивгатель быстро от нагрузки выходит из строя.
После Первой войны в Заливе янки начали закупать тралы, но скоро прекратили, поскольку больше минной опасности не было. А после оккупации Ирака началась минная война и понадобилось сопровождать автоколонны. Вот тут и начали закупку тралов.
Iaxim_R 21-06-2010 22:44quote:Originally posted by Новгородец:
М1 Абрамс не выдерживает больше десятка подрывов мин под тралом. Трескается, а потом и вовсе лопается броня по стыкам по сварным швам. Дивгатель быстро от нагрузки выходит из строя.А можно узнать - где это, собственно, происходило?
quote:Originally posted by Новгородец:
После Первой войны в Ззаливе янки начали закупать тралы, но скоро прекратили, поскольку больше минной опасности не было. А после оккупации Ирака началась минная война и понадобилось сопровождать автоколонны. Вот тут и начали закупку тралов.А M60 Panther в Боснии - как в эту картинку вписывается? Они там с 96 года.
P.S. А если дальше продолжить мыслю:
Вот этот самопал свояли во 2 батальоне 503 парашютного полка [база Лагман, Афган].
Апосля чего последовало два контракта - BAE Systems на $89000000 (неопределенное количество) и General Dynamics на $14350000 на 150 "роликовых" китов.И все это не имеет отношение к 400 комплектов тралов проданных Израильской Ramta [Israel Aerospace Industries Ltd].
Iaxim_R 22-06-2010 12:10
А это то, что смогли своять в вышеупомянутом батальоне. Вероятно какие-то практические соображения у них были - раз их поддержали контрактами?P.S. Полного фото нет - но это парни из 2 батальона 7 полка marines монтируют "ролики" (заводские) на машину. Естественно - Афган.
Да было бы очень интересно. Нигде не слышал о подразделение у которого ТАНКИ с минными катковымим тралами десятки раз взрывались на минах. Я вообще слышал только про ОДИН случай. Там действительно - потрескался... так как мину пропустил...
Вообще-то у американцев было 270... [не помню точно] гаком M60 Panther + они начали создавать M1 Panther II [реально - по итогом войны в Ираке, т.к. М60 банально не поспевали за Abrams, да и изношены в усмерть]. НО какое это отношение имеет к НАЧАЛУ закупки тралов. И у кого?
P.S. Кстати - по итогам действий в Ираке 130 Инженерной Бригады:
"D9 Dozer and M1 Panther II
These two items were big winners in combat and should be programmed and fielded into the Army inventory. They must however, come with organic transportation, communications, crew-served weapons, and dedicated operators." (с) - т.е. у них как-то со швами боле-менее все терпимо было.Melkart12 22-06-2010 03:30quote:Originally posted by Новгородец:
Это КМТ-5. Даже и с цепью между катками для траления штыревых мин.Похож, но не он.
КМТ-5 вот такой:
![]()
Макс магавник 22-06-2010 16:14quote:Ну не настолько же они идиоты!
Дело не в идиотизме, а в том, что невозможно всё время ездить с включённой глушилкой, радцию давитAglalex 22-06-2010 16:35
А разве для этого нет специальных протоколов, типа "остановился, выключил глушилку, провел сеанс связи, включил глушилку, поехал дальше мины искать"?Макс магавник 22-06-2010 21:43
Протоколы есть, только когда останавливаешся можно РПГ отхватить, или сагер, вот и приходится выбирать.Новгородец 22-06-2010 22:45quote:Вероятно какие-то практические соображения у них были - раз их поддержали контрактами?
ИМХО, это тот случай когда "главное, чтобы хоть что-то было". Какой ширины у них протраленная колея получится?Трал, который на МРАПе мину действительно мог "пропустить". Вероятно, проблемы с копированием местности катками трала и у каток не всегда хватает веса для срабатывания взрывателя мины.
quote:Нигде не слышал о подразделение у которого ТАНКИ с минными катковымим тралами десятки раз взрывались на минах.
А на испытаниях?
quote:P.S. Кстати - по итогам действий в Ираке 130 Инженерной Бригады:
"D9 Dozer and M1 Panther II
т.е. у них как-то со швами боле-менее все терпимо было.
Чем дольше живу, тем меньше верю официальным отчетам военных. Особенно американским.Iaxim_R 22-06-2010 23:24
Так у кого ТАНКИ взрывались?
В Афгане этого не может быть. Просто ПАТАМУШТО... в Ираке - 1135 танков повреждено. НО - "растрескивание корпуса", это такая проблема которая лечится ТОЛЬКО в Штатах. По утверждениям фирмы изготовителя. Дефектацию и сварные работы такого уровня НА МЕСТЕ НЕ ПРОИЗВОДЯТ.
А танков в Штаты отправили 80. 63 - на востановление, 17 - под списание.
Так вот - из этих 63, сколько "подорвалось с тралами"? Нигде о таком вообще не упоминается.P.S. Кстати - верить лучше в Господа, а все остальное "принимать к сведению".
Так вот - если M1 Panther II тоже "растрескиваются" через... ? 10? 50? 100? взрывов. И их тоже приходится таскать в Штаты на восстановление - очень бы я посмотрел на того кто заявил бы что это "хорошая практика". Конечно - что там... заклеил в пакет UPS и отослал...P.S.S А... забыл - мину пропускал именно Mine Clearing Roller System (MCRS) и именно на танке. И было это в 1-ой дивизии marines.
Slinker 23-06-2010 02:39
подпишусь на тему.Новгородец 23-06-2010 13:47
По порядку.
Iaxim_R, снимок сделан в Ираке. И на Вашем снимке и тут forum.guns.ru в основе конструкции КМТ-5.Цифра 10 подрывов (Ирак, Афган) ориентировочная. Где то больше, где то меньше подрывов танк выдерживает. Потом становятся заметны трещины по стыкам лобовой и бортовой брони, на стыке нижнего лобового листа и днища. Можете "принимать к сведению"
Кстати, танки разве только в бою подрываются?
Про M60 Panther не знаю, возможно у него корпус по другому сделан. Не факт что на M1 Panther II не устранили проблему.
quote:У нас могли, а у янки нет? Или там танков нет?В Афгане этого не может быть. Просто ПАТАМУШТО...То, что сробили парни из 2 батальона не трал, а одноразовая защита. Колеса вынесены далеко вперед, чтобы при подрыве разрушлся только он + частично машина, а личный состав не пострадал.
quote:мину пропускал именно Mine Clearing Roller System (MCRS) и именно на танке.
Для избежания пропусков необходимо, чтобы каждый каток катился по земле независимо от других и ходил вверх-вниз и просвет между катками оставался неизменным. В то же время требуется чтобы на каждый каток приходился вес, необходимый для срабатывания взрывателя мины. И чтобы ударная волна взрыва обтекала каток, а не разрушала бы его.
Первыми добились этого в конструкторском бюро СКБ-200 на Челябинском заводе (сейчас ОАО Станкомаш) под руководством Михайлова Владимира Ильича.
У катковых тралов сделанныых на Западе коэффициент пропуска составлял 20-25%. Поэтому, они считали конструкцию каткового трала неудачной и нецелесообразной. У наших тралах меньше 6%...
Так что, мину пропускают все, но даже копия нашего трала окажется надежнее, хоть и менее живуча.P.S. Камрады, давайте еще денёк пусть все остается как еть, а потом почистим тему от лишнего? Если интересно, можно создать новую тему по средсвам разминировать и обсуждать все там.
Aglalex 23-06-2010 14:18quote:Originally posted by Новгородец:
а потом почистим тему от лишнего
Этак много чистить придется... Пусть остается...Varnas 23-06-2010 14:41
началось... уникальный траль и сталь. уникальный калаш....key_dutch 23-06-2010 16:16quote:началось... уникальный траль и сталь. уникальный калаш....
Ну не надо начинать "началось...")))
Кстати, у М60 корпус - лоханка, что должно благотворно сказываться на стойкости к подрывуIaxim_R 23-06-2010 17:24quote:Originally posted by Новгородец:
Цифра 10 подрывов (Ирак, Афган) ориентировочная. Где то больше, где то меньше подрывов танк выдерживает. Потом становятся заметны трещины по стыкам лобовой и бортовой брони, на стыке нижнего лобового листа и днища. Можете "принимать к сведению"Кстати, танки разве только в бою подрываются?
Про M60 Panther не знаю, возможно у него корпус по другому сделан. Не факт что на M1 Panther II не устранили проблему.Ну понятно. Вообще я благодарен за наводку на некоторые любопытные факты, а в остальном... в общем "полет народной фантазии".
Знаете что там ЕДИНСТВЕННО как-то с реалиями сходится? "Вилочные" тралы выходят из строя после пары взрывов. Все...Но можете посоветовать поучаствовать "ФНПЦ "Станкомаш" со своими "суперчугуньевыми" КМТ в программе IMAS 09.50.
Желаю удачи.P.S. Если захотите спорить дальше укажите, таки, battalion, regiment или brigade к которой принадлежали "шибко подорванные". Особливо это любопытно по Афгану (по понятным причинам
![]()
![]()
).
P.S.S. И - возвращаясь в тему: "ine Rollers We continue to field mine rollers to our Marines. These systems are designed to defeat pressure-plate activated mines and victim initiated improvised explosive devices. They provide full-width protection coverage for the host vehicle. The mine roller system can be used while traveling at tactical convoy speeds.
The Mine Roller System can be mounted on a variety of vehicles, including HMMWV, MTVR, Light Armored Vehicles, MRAP vehicles and the M-ATV.
As a result of the growing need and success of these fielded systems, the requirement recently increased to 560 to support OPERATION ENDURING FREEDOM and home station training. We currently have approximately 200 rollers on order at the Marine Corps Maintenance Center, Albany Georgia, and ninety on order with L3 through the Naval Surface Warfare Center (NSWC) Panama City, FL." [2009г.]Iaxim_R 23-06-2010 23:05
Не удержался - из сегодняшнего.
![]()
"A U.S. Army route clearance vehicle moves along a dangerous valley road along the Konar River as part of Operation Bastogne Baaz on June 17th, 2010. (Source: US Department of Defense)".
Т.е. этот лунотрактор совершает увлекательное путешествие по провинции Конар вдоль реки [соответственно] Конар. Тур совершается в рамках "Bastogne Baaz"...
P.S. Похоже - лунотрактор там не столько что-то разминирует сколько просто равняет дорогу.
Новгородец 23-06-2010 23:18quote:в общем "полет народной фантазии".
Вы так и не ответили - танки разве только в бою подрываются?Спорить не вижу смысла, но если найду, сообщу
Про "народную фантазию" - это какждый сам для себя решает...
По Абрамсам, пара минут гуглевания и не много нашел - Абрамсы (несколько(?) десятков) использовали морпехи. Потом пошли канадско-немецкие Леопарды-2 (о них известно больше). К чему бы это (так мало инфы) - Абрамсы себя не оправдали?quote:
------
Originally posted by Melkart12:
------
Причем снимали башни только на специальной телеуправляемой машине M1 Panther II, выпущенной в количестве 6 экземпляров.
------
Вероятно M60А1 Panther I, а не M1 Panther II. Первые два M1 Panther II получил в июне 2002 52-й саперный батальон армии США.Новгородец 24-06-2010 14:23
Вчера не успел дописать. Не для спора, просто отпишусь.
quote:можете посоветовать поучаствовать "ФНПЦ "Станкомаш" со своими "суперчугуньевыми" КМТ в программе IMAS 09.50.
У них денег на взятки не хватит для участия в программе. Там же междусобойчик для "своих" и конкуренты не нужны, тем более раз научились делать копии и поделки на основе советских тралов.
quote:Если захотите спорить дальше укажите, таки, battalion, regiment или brigade к которой принадлежали "шибко подорванные". Особливо это любопытно по Афгану (по понятным причинам ).
ИМХО Вы смешиваете две ситуации (а я чего-то "тормознул") - речь не идет о десятках подорванных на минах Абрамсах. Если бы были такие подразделения с такими потерями, уже все обсуждали бы это (как случай с подбитым из пулемета танком). Такое скрыть невозможно. А вот отчет о повреждениях корпуса будет предназначен только для служебного пользования и всё... В десятках подрывов не ТАНКОВ, а ТРАЛОВ нет ничего необычного - это может произойти в любом танковом подразделении, чьи машины используют для траления местности. Сколько бы не было в войсках M1 Panther II их всеравно не хватает, особенно на начальных этапах оккупации Афгана/Ирака и использование обычных танков с тралами неизбежно.Shadowcaster 24-06-2010 19:00
to Aglalex
Возвращаясь к теме борьбы с MRAP. Я бы все-таки поставил на тщательную разведку и "человеческий фактор". Вспомнил о такой применявшейся советскими партизанами Отечественной войны тактике, как "нахальное минирование": замаскированный товарищами на минимальном расстоянии от ж.д. путей подрывник при приближении эшелона вскакивал, пробегал до рельсов, ставил мину и бросался прочь. Это было весьма опасным занятием, поскольку могла застрелить охрана, могло задеть близким взрывом и т.д.Теперь рассмотрим подобную тактику в отношении MRAP (и прочей эрзац-бронетехники оккупантов и их пособников). Возможно, в некоторых случаях "косящий под мирняк" подрывник с зарядом в 6-10 кг (в рюкзаке, сумке и т.п.) сумеет приблизиться к стоящему или остановившемуся MRAP (например, оставленный экипажем на стоянке у полицейкого участка, на свадьбе у старосты и т.п.). В этом случае, я бы предложил произвести взрыв заряда сверху на капоте MRAP - с целью вывести из строя двигатель и повредить остекление кабины (т.е., "обездвижить" и "ослепить" машину).
Возможность буксировки подорванного MRAP при этом сохраняется, однако стоит учесть, что в этом случае машина-буксировщик становится более легкой мишенью для атаки. Ваше мнение?North Wind 24-06-2010 19:09
Не вы первый
Страница 110, пост Nevsebe: "Подорванный смертником RG-31 в Афганистане, 6 июня 2010, легкие ранения у экипажа."Aglalex 24-06-2010 19:17
Пустой МРАП - неприоритетная цель...Shadowcaster 24-06-2010 21:40
Еще одно небольшое дополнение. Сумрачный гений наших оружейников недавно разработал:
- 12,7-мм легкий пулемет 6П62 с магазином на 14 патронов. Обсуждался в теме: forummessage/51/338;
- 30-мм однозарядная станковая пушка СП под боеприпас 30х165 мм ( фото с www.waronline.org).
Не являются ли эти изделия нашим "инновационным и асимметричным ответом для борьбы с ихними MRAP-ами"? Т.к. по-моему, массо-габаритные характеристики и ТТХ действительно оптимизированы для борьбы с эрзац-бронетехникой из засад и т.п. силами всяких партизанско-повстанческих (банд)формирований.По крайней мере, можно сказать, что наши оружейники пытаются повторить те конструктивные решения, до которых опытным путем доходят боевики - только не в полукустарных условиях, а с использованием имеющихся знаний и промышленного потенциала. В качестве опытных образцов и дипломных проектов у будущих молодых специалистов это можно только приветствовать - лучше, чем вообще ничего. Но принимать на вооружение...
Mephistofel 24-06-2010 21:47
Заранее извиняюсь, возможно буду неоригинален и не первый выскажу мысль:МРАП специально создавался для тех угроз, инструментами которых мыслят многие высказавшиеся (не хочу оскорбить или обидеть - просьба не кидаться табуретками) т.е. большинство предложенных вариантов с засадами (аж с пристреляными в определенную точку РПГ с дистанционным спуском), минами или смертиниками (либо индивидами рискующими ими стать) ведут к выводу МРАПа из строя, к потере подвижности такового и тому подобному, но экипаж выживает с крайне высокой вероятностью. А цель наша не война против железа - тут у потенциальных "диверсантов" скорее кончится бюджет на взрывчатку, чем закончится бюджет США, а с экипажем - зольдатами окупантами.
Все же привычные методы если и могут добраться до экипажа, то при этом наносят больший урон экономике партизан - как например уничтожить МРАП грузовиком с тонной взрывчатки (была где в теме картинка). Цель выполнена, но себестоимость наводит на размышления об эффективности таковых действий.
Посему считаю эффективным не уничтожать сам по себе МРАП (что несколько противоречит цели топика), а создать ситуацию когда экипаж покинет его... ну а там по вариантам - начиная от осколочных гранат и заканчивая работой снайпера, по ситуации так сказать. Думаю как и у всех у экипажа МРАПа, а также пасажиров есть предписание и процедуры по действиям в различных ситуациях (например если Шкипер пукнул - покинуть машину). Естественно учитывая назначение МРАПа ситуации когда экипажу предписанно покинуть машину будут единичны, но именно ими и нужно пользоваться.
Простой пример - создание живого затора на пути следования. Давить людей никто не будет (любителей Кармагедон просьба не беспокоиться), а наиболее тривиальный способ расчистить дорогу это выйти из МРАП т.е. н-ное количество "ворогов" мы получаем за пределами МРАП и можем их например застрелить. Результат не ахти (собсно и сработает такая шутка раз-два, не более) но мы имеем жертвы среди зольдат противника и не тратим колосальных ресурсов. И таких ситуаций при детальном иследовании стандартных для экипажа процедур можно создать достаточное количество.
З.Ы.: если такое предложение было - просьба не ругаться громко, ну не осилил всю тему
Новгородец 24-06-2010 22:04quote:Посему считаю эффективным не уничтожать сам по себе МРАП (что несколько противоречит цели топика), а создать ситуацию когда экипаж покинет его... ну а там по вариантам - начиная от осколочных гранат и заканчивая работой снайпера, по ситуации так сказать.
Увы, было... Обсуждали. МРАПы в одиночку не ездють, всегда найдётся кому прикрыть.
quote:Простой пример - создание живого затора на пути следования. Давить людей никто не будет
Вот тут и ошибка, ИМХО. Давить не будут тех, кого считаят "людьми" и там, гле есть опастность нарваться в толпе на всяких "гуманистов". В противном случае будут сидеть в "коробочках" и ждать прикрытия с воздуха - вертушки/БПЛА или до первого выстрела... Потом от "затора" оставят фарш, если надо.North Wind 24-06-2010 22:22
Тут кто-то выкладыва ссылку на филд мануал по проведению конвоев - так там описана тактика - "Block and Run" вроде - по которой впереди конвоя высылаются два гантрака (тогда еще!), которые блокируют опастный участок, конвой по нему проскакивает, гантраки двигают к следующему. То есть затор либо расшугают из "Браунингов", либо не дадут создасться, либо направят конвой в обход.Mephistofel 24-06-2010 22:32quote:Увы, было... Обсуждали. МРАПы в одиночку не ездють, всегда найдётся кому прикрыть.Вспомните некоего "Джубу" - там тоже было кому прикрывать...
quote:То есть затор либо расшугают из "Браунингов", либо не дадут создасться, либо направят конвой в обходзатор это только пирмер первым пришедший в голову... тут важен подход к уничтожению "груза" вне МРАПа.
Ну раз обсуждали то поищу.Iaxim_R 24-06-2010 22:53quote:Все же привычные методы если и могут добраться до экипажа, то при этом наносят больший урон экономике партизан - как например уничтожить МРАП грузовиком с тонной взрывчатки (была где в теме картинка). Цель выполнена, но себестоимость наводит на размышления об эффективности таковых действий.Тут есть один нюанс - самый лучший способ борьбы с MRAP уже известен [не то что мериканским - русским военным!] и сейчас этот метод пытаются обойти при помощи M-ATV.
Там все гораздо проще...Melkart12 24-06-2010 23:15quote:Originally posted by Mephistofel:
Простой пример - создание живого затора на пути следования. Давить людей никто не будет (любителей Кармагедон просьба не беспокоиться)Раздавят только в путь.
quote:Originally posted by Новгородец:
Давить не будут тех, кого считаят "людьми" и там, гле есть опастность нарваться в толпе на всяких "гуманистов".Будет приказ - раздавят кого угодно. В т.ч. собственных граждан (вспоминаем осаду <Маунт Кармел> )
Mephistofel 24-06-2010 23:49quote:Там все гораздо проще...так поделитесь...
Макс магавник 25-06-2010 09:55quote:вспоминаем осаду <Маунт Кармел> )
Можете напомнить?Aglalex 25-06-2010 15:44
ага, мне тоже интересно...Iaxim_R 25-06-2010 20:06quote:так поделитесь...Чем, простите? Об этом уже на третьей странице ЭТОЙ ветки говорили...
![]()
Это из того же "путешествия вдоль реки Конар".
Эти "шайтан-сараи" целыми остались исключительно по причине того что они на *** никому не нужны...key_dutch 25-06-2010 21:19quote:Это из того же "путешествия вдоль реки Конар".
Эти "шайтан-сараи" целыми остались исключительно по причине того что они на *** никому не нужны...
Лопата хороша))Новгородец 25-06-2010 22:46quote:Будет приказ - раздавят кого угодно.
Ну в этом то сомнений нет.
quote:Лопата хороша
А что он копает - могилку смертнику?Iaxim_R 25-06-2010 23:49
Не дословно... "самым лучшим транспортом в условиях Афганистана являются НОГИ + [очень желательно] ишак, навьюченный Browning M2."
Это не мои слова - это слова американского офицера.
Все эти "шайтан-сараи" хороши были в Ираке, вероятно неплохи - в условиях Израиля, но в условиях "перманентного бездорожья" они полностью бесполезны. А учитывая высокий центр тяжести - иногда и опасны. У англичан уже навернулись, с 200-тыми...Поэтому - $438000000 на M-ATV. Вездеход 4х4 с независимой подвеской.
P.S. Да... на третьей странице, кстати, несколько оптимистично говорится о ремонте "шайтан-сараев" в полевых мастерских. Более-менее квалифицированный ремонт только на ОДНОЙ базе [1 - Ирак и 1 - Афганистан], а что по серьезней - в Штаты. Не знаю как сейчас, а в 2006 у них там было "кладбище домашних животных" из этого железа.
Новгородец 26-06-2010 21:53quote:но в условиях "перманентного бездорожья" они полностью бесполезны.
Очень напоминает описание одной страны
quote:Более-менее квалифицированный ремонт только на ОДНОЙ базе [1 - Ирак и 1 - Афганистан], а что по серьезней - в Штаты. Не знаю как сейчас, а в 2006 у них там было "кладбище домашних животных" из этого железа.
Судя по тому, как элегантно слинял из Афгана главком - дела там "весёые", во всех смыслах...Nevsebe 26-06-2010 23:23
23 июня в Гильменде, Афганистан, упал в канал британский Ridgeback, все 4 солдат утонули. Это, конечно, не показатель, просто к слову о бездорожье.
Насчёт Ирака - ING получила облегченную версию Cougar'a - Badger ILAV. В кредит, ессно. Так вот, с восстановлением этих машин у иракской армии весьма туго - не хватает запчастей, специалистов, возможно и денег, т.е. после подрывов (даже если не отрывало ось) MRAP'ы банально ставили в загончик и использовали, как доноров. А иногда и без подрывов обходилось. Вот, например, один из дожидающихся лучших времен:
Iaxim_R 27-06-2010 14:34
Да оно "хотели как лучше - получилось как всегда..." [некоторые думают что это только про Россию - а зря].
Миллионы "освоены", а дальше... учебный центр в Бриджпорт, штат Калифорния, и обучение новейшим технологиям в области транспортной техники.Вот без перевода: "Mules and Donkeys in Afghanistan
The central highlands region of Afghanistan, which covers about two-thirds of the country, consists of the towering Hindu Kush mountain range where most Afghans live. According to the report, Afghans have used donkeys and mules as the "preferred mode of military transport" for centuries, due in large part to the treacherous terrain.
The strategy of adopting a comparatively primitive method of supply transport is one way the U.S. military is adapting to the harsh environment in the mountainous, war-torn nation. According to the report, mules and donkeys will act as a "force multiplier" and aid soldiers' efforts in getting gear and men into the fight.
The mules and donkeys at Marine Corps Mountain Warfare Training Center will remain there. Once the Marines reach Afghanistan, they can purchase a donkey for about $5."Впрочем, осваивают не только в армии США
Это - бойцы Бундесвера.
P.S. Умилило про $5 за ишака...
sakstorp 27-06-2010 14:38quote:учебный центр в Бриджпорт, штат Калифорния, и обучение новейшим технологиям в области транспортной техники.A-F-A 28-06-2010 08:58quote:Originally posted by Iaxim_R:
и обучение новейшим технологиям в области транспортной техники.
"Ничто не ново под луной" (с).A-F-A 28-06-2010 09:06
"Еще одно небольшое дополнение. Сумрачный гений наших оружейников недавно разработал 12,7-мм легкий пулемет 6П62. Обсуждался в теме: forummessage/51/338
Чем Владимиров на колесном станке не угодил? Гораздо мощнее и эфективнее.
Ссылку не найду, но читал о умелом использовании "партизами" в Африке. Дырявили практически всю бронетехнику и вертолеты.
Морально усторел говорите... Дык ЗСУ-23 тоже старье, но внушает.Iaxim_R 28-06-2010 15:06
Да "сумрачный гений" что угодно может разрабатывать... при хорошем желании - выполнить все церемонии и оказаться "на вооружении". Вопрос в другом - кто купит-то?Кога 28-06-2010 18:43
Дык про ишаков я уже сколько пытался донести, неверующий народ.Проблема только в общении с ишаком. Ишак животное упрямое, и печальное. Пиздануть рука не поднимается, словами не понимает. На верёвке за собой вести опасно (может напрыгнуть), перед собой пинками под зад не получается ибо лягаться начинает.
Выстрел слышит - начинает сьёбываться (хрен остановишь, читай пункты выше)
На тактическую ночную операцию с собой не возьмёшь, ибо переодически начинает орать. И не в корме дело. Чем больше ишак ест тем ленивее он становится.
Местного надо ишаководца с собой таскать.
Зато ишак унесёт в 2 раза больше чем группа. Например выстрелы к гранатомётам, пулемётные ленты.Новгородец 28-06-2010 22:19
Читал воспоминания нашего геолога, который "работал" с ишаками. При попытке нагрузить его, ослик надувал живот, после чего "на марше" груз с него сползал и бедный Иа-Ианес только маленький рюкзак, а все остальное геологи.
При этом мужик на полном серьезе предлагает поставить памятник ослику, ибо без него освоение гор было бы невозможно. Его упрямство не глупость, а непонимание - зачем ЭТО тащить в гору и идти не поймешь кудаТолько на снимке вроде бы не ишак, а "рабочая лошадка" горных войск - мул... ? Он "круче" ишака.
Iaxim_R 28-06-2010 23:46
В центре было [на 2009г.] 24 мула и 5 ослов.
5 инструкторов. Курс 12-ти дневный.
Курс ведет сержант в отставке John Freesehn. Ветеран Афганской войны [с СССР].A-F-A 29-06-2010 13:11quote:Originally posted by Iaxim_R:
В центре было [на 2009г.] 24 мула и 5 ослов.
5 инструкторов. Курс 12-ти дневный.
Технократическая цивилизация, мать ее. В кармане солдата АйПод, а мула запрягать 12 дней учат...Iaxim_R 29-06-2010 14:27
Любопытно что там побывали не только marines и SOCOM но и "морские котики".
Не думал что их тоже...Из текучки - "лунотракторы" в Афгане.
P.S. Кстати, вспомнил... на одном форуме [американском] обсуждали LS3 [шагающий робот от Boston Dynamics]. Так один человек сразу поинтересовался - "а сколько тонн бумаги придется исписать для выполнения ремонта, когда это чудо сломается???". Однако - бывалый...
Новгородец 29-06-2010 21:02quote:Технократическая цивилизация, мать ее. В кармане солдата АйПод, а мула запрягать 12 дней учат...
С Ай-Подом проще освоиться - он жрать/пить не просит (в розетку воткнуть - не в счет), чистить/лечить... (много чего еще) не надо и не имеет привычки думать о своем - муло-ишачьемSerega80 30-06-2010 07:46
Статья в Авторевю с фотками про IVECO LMV и планы МинОбороны... камазовский "Выстрел" заодно пинаютA-F-A 30-06-2010 10:27
Я уже писал ранеее и обсуждали. То что скан выложили, хорошо.Iaxim_R 30-06-2010 15:33
Сейчас последний писк - "Волк" от Военно-промышленной...Провинция Забол, Афганистан 25 июня 2010.
key_dutch 01-07-2010 12:34
А товарищи американцы к Страйкеру противоминное V-образное днище собрались приделать...Стрела 01-07-2010 12:49
читал, что они страйкер вообще поменять хотят. на помойку выбросить.Serega80 01-07-2010 07:27
Наконец-то увидел нормальную фотку броневика "Волк". Типа модульная конструкция, две версии 4x4 и 6x6... имхо до серийного производства не дойдетAglalex 01-07-2010 08:48
спереди на урал похож...key_dutch 01-07-2010 12:37
А внутри - на "Карателя"))) Больно похож)Новгородец 01-07-2010 13:54quote:читал, что они страйкер вообще поменять хотят. на помойку выбросить.
Ничего не обычного в этом нет. Страйкер (бывшая Пиранья) - БТР для армии мирного времен(как винтовка АУГ) - комфортный, практичный, но для войны не слишком пригодный. Особенно в странах "третьего" мира, где нат асфальта, зато полно старого советского оружияkey_dutch 01-07-2010 13:58quote:на помойку выбросить.Ничего не обычного в этом нет.
Очень много денег. Очень много. Это БТР для войны, а не для (условно) оккупации.Iaxim_R 01-07-2010 15:42quote:Наконец-то увидел нормальную фотку броневика "Волк". Типа модульная конструкция, две версии 4x4 и 6x6... имхо до серийного производства не дойдетДизель... дизель... дизель... а от него пляшем - какую защиту и по какой дороге он увезет. И какой пробег будет.
quote:Очень много денег. Очень много. Это БТР для войны, а не для (условно) оккупации.Хм... денег...
Вот немного контрактов из текучки... для понимания - СКОЛЬКО денег...Oshkosh Corp., Oshkosh, Wis., was awarded on May 24 a $66,915,870 firm-fixed-price contract for the procurement of 22 engineering change proposals to incorporate into 421 Mine Resistant Ambush Protected All-Terrain Vehicles. Work is to be performed in Oshkosh, Wis., with an estimated completion date of May 31, 2012. Five bids were solicited with five bids received. TACOM, CCTA-ADC-A, Warren, Wis., is the contracting activity (W56HZV-09-D-0111).
Critical Solution International, Inc., Carrolton, Texas, was awarded on May 24 a $40,601,966 firm-fixed-price contract for 10 vehicle-mounted mine detectors (VMMD) without mine detonation trailer systems (MDTS); 11 VMMD with MDTS; and accompanying handoff training, OPNET training, and maintainer training classes. Work is to be performed in Gauteng, South Africa, with an estimated completed date of Dec. 21, 2012. One bid was solicited with one bid received. TACOM-Warren, CCTA-ADC-B, Warren, Mich., is the contracting activity (W56HZV-08-D-0001).
GM GDLS Defense Group, LLC, Sterling Heights, Mich., was awarded on May 25 a $29,131,606 cost-plus-fixed-fee contract for action funds of 14 additional Stryker Double-V Hull prototype vehicles for government ballistic testing, performance/durability testing, and logistics demonstration. Work is to be performed in Sterling Heights, Mich. (41 percent); and London, Canada (59 percent), with an estimated completion date of Nov. 30, 2011. One bid was solicited with one bid received. TACOM, CCTA-AI, Warren, Mich., is the contracting activity (W56HZV-07-D-M112).
Oshkosh Corp, Oshkosh, Wis., was awarded on May 27 a $20,829,704 firm-fixed-price contract for 1,400 Check-6 rear view sensor systems on the Mine Resistant Ambush Protected All-Terrain Vehicle. Work is to be performed in Oshkosh, Wis., with an estimated completion date of May 31, 2012. Five bids were solicited with five bids received. TACOM, CCTA-ADCA, Warren, Mich., is the contracting activity (W56HZV-09-D-0111).
GM GDLS Defense Group, LLC, JV, Sterling Heights, Mich., was awarded on May 25 a $19,925,190 cost-plus-fixed-fee contract for command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, and reconnaissance engineering support for the Stryker family of vehicles. Work is to be performed in Sterling Heights, Mich., with an estimated completion date of May 31, 2011. One bid solicited with one bid received. TACOM Contracting Center, CCTA-AI, Warren, Mich., is the contracting activity (W56HZV-07-D-M112).
Oshkosh Corp., Oshkosh, Wis., was awarded on May 27 a $15,458,616 firm-fixed-price contract for 1,039 Check-6 rear view sensor systems on the Mine Resistant Ambush Protected All -Terrain Vehicles. Work is to be performed in Oshkosh, Wis., with an estimated completion date of May 31, 2012. Five bids were solicited with five bids received. TACOM, AMSCC-TAC-ADCA, Warren, Mich., is the contracting activity (W56HZV-09-D-0111).
P.S. И ведь не лень кому-то минировать...
Serega80 01-07-2010 16:42quote:Дизель... дизель... дизель... а от него пляшем - какую защиту и по какой дороге он увезет. И какой пробег будет.Дык я и написал, что скорее всего в серию машина не пойдет.
Или получится такой-же тихий ужас как "Выстрел"
Хотя может медвед в США чего-нить выпросил? Типа добрые американцы позволяют РФ закупать немного каминусов для броневиков а взамен получают возможность торговать в РФ своими хлоросодержащими курами-мутантами
Iaxim_R 01-07-2010 17:38
Да это что бы другие понимали - насколько это большая Ж...key_dutch 01-07-2010 18:22
Ну что бы понимали другие, сотня миллиардов рублей - это хороший шаг для нормальной программы закупок основного вооружения.Iaxim_R 02-07-2010 14:16quote:Наконец-то увидел нормальную фотку броневика "Волк". Типа модульная конструкция, две версии 4x4 и 6x6... имхо до серийного производства не дойдетКстати на счет Волка...
Может кто из спецов объяснит старому дураку - вот этот бензобак под кабиной... это противоминная фича? Чево будет при взрыве с полупустым баком? Или он с газозамещением?
key_dutch 02-07-2010 16:21quote:Может кто из спецов объяснит старому дураку - вот этот бензобак под кабиной... это противоминная фича? Чево будет при взрыве с полупустым баком? Или он с газозамещением?
Второй день дозваниваюсь по его поводу мужикам. Знаешь, вот так на взгляд, машина - вылитый "Каратель", правда я только ттз и альбом схем видел. Но там противоминность была не на первом месте. И потом, соляра, хрена-ль ей будет, если не загорится?key_dutch 02-07-2010 16:36
Угу. Машина - ранее закрытый "Каратель", доведенный до ума. Про топливный бак в трубку хмыкнули, сказали "А й.. знает, звони в 21 институт, но солярке - до красной армии", кстати, стойкость то возрастет, вспомните дверцы БМП-1/2.
Офф. Я хочу себе такой)Iaxim_R 02-07-2010 17:20
Угу... понял... Бронницы - эт конешно серьезно, Aberdeen - тоже ничего, но куда им до нас... у нас соляра даже не горит...А ихний Caterpillar C7 чистым спиртом заправляют?
P.S. А потом наши жалуются что никто их не понимает и ваще - "продажные генералы" так и норовят купить вражью технику...
P.S.S. Позвонил тут знакомому механику, в МТС (нет, не телефонную, в машинно-тракторную станцию
), так мне там сказали - ты чё совсем? Вспомни МТ-ЛБ...
key_dutch 02-07-2010 17:26quote:у нас соляра даже не горит...
Горит, конечноquote:хрена-ль ей будет, если не загорится?
Зажигается хуже, но я так чуть на всегда с обожженными руками не остался, не затушить(.
Не думаю, что не думали, наверное идея какая-то под этим есть, потом, лучше уж бак снизу, чем сверху будет горящая солярка литься, а сбоку - от стрелковки не забронируешь его гарантированно.
55-ка к чему?)Iaxim_R 02-07-2010 17:37
А это пример нашей негорючей солярки в местах не столь отдаленных.
Просто лень было искать в архиве весело горящий [после парада] БМД...Кстати... там где горит - там вроде десант вылезает? Жалко сердешних...
key_dutch 02-07-2010 17:49
Никто и не отрицает способность углеводородов окисляться в присутствии кислорода)) Вопрос приемлемости тех или иных компоновочных решений... Мне представляется, что люди, его проектировавшие разбираются в этом чуть лучше нас, не так ли?)sakstorp 02-07-2010 21:13quote:что люди, его проектировавшие разбираются в этом чуть лучше нас, не так ли?)
Жираф большой, ему виднейAglalex 02-07-2010 21:21
Не буду говорить про все, но на некоторых моделях МРАПов топливные баки расположены приблизительно в тех же местах (под дверью водителя, либо с другой стороны)... Вот только V-образность днища тех моделей более явно выражена и бак, скорее всего, может быть легко оторван взрывной волной и отнесен от машины на некоторое расстояние...Iaxim_R 02-07-2010 22:28quote:Никто и не отрицает способность углеводородов окисляться в присутствии кислорода)) Вопрос приемлемости тех или иных компоновочных решений... Мне представляется, что люди, его проектировавшие разбираются в этом чуть лучше нас, не так ли?)Ну да... уж если наши разработчики Президенту и Министру Обороны заявили, что те неспособны понять весь их гений... то куда уж...
Только ведь и закупать их творения - вроде никто не спешит?А вот это про другую машинку:
A citadel design was adopted whereby the wheels, suspension and engine are sacrificed for the sake of the crew. With wheel stations located at the vehicle corners, the point of mine detonation is as far away as possible from the crew cabin.
The hull floor under the crew cell has a shallow V-shape to allow the mine blast to vent away from the vehicle. Additionally, high ground clearance - up to 470mm - counters the effects a mine exploding under the belly of the vehicle.
The cabin floor is made up of a tri-layered, impact absorbing honeycomb sandwich that collapses on mine detonation. All heavy mechanical items which could become projectiles following a mine blast, are installed away from the crew cell.
All four passenger doors have been designed to withstand the shock waves created by an explosion and will remain firmly closed in such an event. A sturdy tubular steel roll cage maximises crew compartment protection, should the blast cause an inversion of the vehicle.
Much thought has been given to the need to distance potential hazards from the crew area. As an example, the fuel tank is installed at the rear of the vehicle with the filler cap as far away as possible from the cabin.
Provision has been made to stow kit and equipment at the rear of the vehicle and not under seats where in the event of an explosion they could become potentially hazardous projectiles.
Crew survivability is further enhanced by the installation of crashworthy suspension seats fitted with lateral headrests and five-point quick-release safety harnesses, and fastened to the roll cage - not the floor pan.Узнаете? В нашем МО их знают...
Gorgul 03-07-2010 06:58quote:Мне представляется, что люди, его проектировавшие разбираются в этом чуть лучше нас, не так ли?)
Их основная задача бюджет попилить... а на чем там мехвод гореть будет - то дело десятое....Serega80 03-07-2010 09:18quote:что люди, его проектировавшие разбираются в этом чуть лучше нас, не так ли?)Так это не предсерийный экземпляр а просто прототип шоб бабла государственного выжать. На серийных машинах бак может и перенесут куданить... а может и не перенесут
Паханам с бугра виднее, не их сыновья в этих гробах ездить будут. Так шо кондишина, АКПП и холодильника с минералкой можно не ждать. Заодно мона и на противоминных сидушках сЭкономить...
Iaxim_R 03-07-2010 14:10
Да кто-ж под такое деньги даст??? Вот что удивление вызывает.
Ведь чуть выше - ЭТО ИЗ ХАРАКТЕРИСТИК VTLM!!! Т.е. объявленного конкурента! Который УЖЕ нацелился как раз на этот самый кусок пирога...
И который [бабушку его нехорошо] даже знает кто такие IBD и даже KraussMaffei Technologies GmbH...Сами же все и сливаем конкурентам...
P.S. А еще у этих конкурентов неплохое лобби...
Walenok 03-07-2010 14:19
Бум! Бак лопнул вся соляра сгорела снаружи , частично разлетелась в разные стороны.
Ну тогда куда бак засунуть? В прицеп как у огнеметного танка Черчиль-крокодил. Или в капот где места нет , может сзади так там дверь.key_dutch 03-07-2010 16:38quote:Их основная задача бюджет попилить... а на чем там мехвод гореть будет - то дело десятое....
quote:Так это не предсерийный экземпляр а просто прототип шоб бабла государственного выжать.
Мне нужен человек, владеющий вопросами реструктуризации и оптимизации производств в ОПК, тема не совсем та, по которой Вы высказались, но чую, что с такими оборотами речи Вам все равно о чем разговаривать. Приглашаю на собеседование, заодно ознакомитесь с системой изнутри. Болтать - не мешки таскать)
Кстати, доделывали его уже за свой счет ВПКшники, насколько я понял.
quote:Спасибо за информацию (без сарказма), дело может быть и в том, что Карателя изначально делали модульным, а бак - деталь, как и двигатель, постоянного размещения. Так что возможно сзади его никак нельзя было спрятать. Вы почитайте характеристики - машинка очень интересная, и это - не МРАП, что важно.Iaxim_RДа, информации у меня недостаточно, поэтому как всегда, по второму пункту - ПМСМ)
Iaxim_R 03-07-2010 17:11quote:Спасибо за информацию (без сарказма), дело может быть и в том, что Карателя изначально делали модульным, а бак - деталь, как и двигатель, постоянного размещения. Так что возможно сзади его никак нельзя было спрятать. Вы почитайте характеристики - машинка очень интересная, и это - не МРАП, что важно.Если не секрет - интересная для КОГО? Для МВД? Для всех остальных "не армия"? Они деньги дадут?
Или её можно сравнить с Iveco???P.S. Перефразирую известного Вам человека - "Что такое "Волк"? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация УАЗ-469."
Но это не VTLM с броней IBD.Serega80 03-07-2010 18:09quote:хорошая, глубокая модернизация УАЗ-469.имхо вот он УАЗ-469 21 века для армии и милиции - Jeep J8!
Iaxim_R 03-07-2010 19:47
А вот не правда Ваша...Вот он - УАЗ 21 века:
Официальная вместимость - 32 человека...
Кстати - мы ведь не дурее американцев и можем расширить применение вьючных животных с "горно-стрелковых" на "общевойсковые", а также ВМС и [при некотором усилии] на ВВС и ВКС...
sakstorp 03-07-2010 20:03quote:А вот не правда Ваша...Вот он - УАЗ 21 века:
quote:Ну смотря как посмотреть... и сделать...имхо вот он УАЗ-469 21 века для армии и милиции - Jeep J8!
Если купить этот Jeep J8 и поставить на поток на УАЗе...key_dutch 03-07-2010 20:57quote:Iaxim_R
quote:Если не секрет - интересная для КОГО? Для МВД? Для всех остальных "не армия"? Они деньги дадут?
Или её можно сравнить с Iveco???P.S. Перефразирую известного Вам человека - "Что такое "Волк"? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация УАЗ-469."
Но это не VTLM с броней IBD.
Для начала напомню, я не "квасной" патриот, а то сейчас услышу шелест гнилых помидоров на сверхзвуке.
Делали машинку изначально (а это была только НИР, а не ОКР) для армии. Благодаря Анатолию Эдуардовичу много чему, и плохому и хорошему пришел военно-морской зверь песец, в том числе и ей. Есть ли ее закупка в новой ГПВ мне пока неведомо.
Насчет УАЗа... Либо это шутка, либо вы оплошали... К 469 она отношение имеет разве что страной происхождения. ТТХ из НИР пересказывать не буду, но позволю процитировать вот это
http://www.army-guide.com/rus/article/article_1694.html
ВПК в Жуковском представила три опытных образца, а всего, по заверению компании, их изготовлено пять. Все они проходят заводские испытания. Осенью этого года предполагается завершить испытания и полностью подготовить машину к серийному производству.Волк - модульный автомобиль, на базе которого разрабатывается целое семейство машин. На выставке вместе с вариантом бронетранспортера ВПК-3927 Волк 4х4 демонстрируется вариант с кузовом. Существует еще и ВПК-39273 Волк 6х6 с функциональным модулем для перевозки личного состава. Машина может использоваться и как база для установки боевых модулей различного типа, например, противотанкового комплекса или минометной установки. Можно поставить зенитно-ракетный комплекс ближнего действия и другие.
Новая машина имеет грузоподъемность 2,5 т. Круговая бронезащита соответствует классу 6а (3 уровень в соответствии со STANAG 4569), обеспечивая защиту от всех основных видов стрелкового оружия, в том числе - от бронебойной пули СВД и осколков артиллерийских снарядов. Кроме того, имеется противоминная защита: бронепластины и двойной пол для десанта, что обеспечивает уровень 1 STANAG 4569. На корпус можно установить и дополнительную керамическую броню. Однако в отличие от своего предшественника, бронеавтомобиля Тигр, Волк не имеет цельносварного корпуса, а его защиту обеспечивает навесная броня. Такой подход имеет преимущество - модульность и легкость модернизации брони. Причем монтаж и демонтаж броневой защиты может осуществляться силами экипажа без применения специальных средств и приспособлений. Однако есть и недостаток - отсутствие цельносварной капсулы не позволяет обеспечивать большой уровень противоминной защиты, а отсутствие герметичности делает невозможным обеспечение плава.
Машина приводится в движение двигателем ЯМЗ-534. Мощность, в зависимости от требований заказчика может изменяться - 190, 240 или 300 л.с.. Уровень токсичности двигателей соответствует стандартам Евро-4. Это также можно отнести к большим достоинствам машины, так как использование западных двигателей, несмотря на их хорошие технические характеристики, чревато тем, что производитель двигателя в конце концов начинает диктовать условия поведения на рынке.
Волк имеет существенное отличие от зарубежных аналогов, таких как Iveco LMV, MOWAG Eagle и др. У него есть независимая управляемая гидропневматическая подвеска с изменяемой жесткостью, чего нет ни у одного серийного образца в данном классе. Подвеска позволяет изменять дорожный просвет машины в пределах от 250 до 550 мм, обеспечивая как повышенную проходимость машины, так и, при необходимости, высокую маневренность.
По совокупности своих характеристик Волк приближается к самым современным образцам, к классу машин JLTV, разрабатываемому по заказу министерств обороны США и Австралии, за одним серьезным исключением - относительно низким уровнем противоминной защиты.
Serega80 03-07-2010 21:14
key_dutch
quote:Волк приближается к самым современным образцам, к классу машин JLTV, разрабатываемому по заказу министерств обороны США и Австралии, за одним серьезным исключением - относительно низким уровнем противоминной защиты.А, шо скажите за уровень комфорта экипажа и десанта - приближается к самым современным образцам буржуинских аналогов? ну там АКПП, кондиционер, сиденья специальные для служивых с креплениями к потолку...
чего-то не верится, что смогут на серийных образцах сохранить расчудесную гидропневматическую подвеску. Она вообще существует в реальности на прототипах, работает? Прям как в сказке - пересядут с истекающих маслом, завывающих древними трансмиссиями Уралов на машины с неимеющей аналогов
"независимой управляемой гидропневматической подвеской с изменяемой жесткостью"
NEZNAIKO 03-07-2010 23:07
из сего рекламного послания народу я делаю вывод что Волк проигрывает по всем показателям своим зарубежным аналогам, поэтому для привлечения потенциального покупателя в экстренном порядке было принято решение не имеющее аналогов у аналогов за рубежом! установкой навороченной подвески! мы умыли их всех!Iaxim_R 04-07-2010 12:13quote:Для начала напомню, я не "квасной" патриот, а то сейчас услышу шелест гнилых помидоров на сверхзвуке.
Делали машинку изначально (а это была только НИР, а не ОКР) для армии. Благодаря Анатолию Эдуардовичу много чему, и плохому и хорошему пришел военно-морской зверь песец, в том числе и ей. Есть ли ее закупка в новой ГПВ мне пока неведомо.
Насчет УАЗа... Либо это шутка, либо вы оплошали... К 469 она отношение имеет разве что страной происхождения. ТТХ из НИР пересказывать не буду, но позволю процитировать вот этоНе будем смешить здешнюю публику...
"Модульность" - это общее требование к машинам этого класса.Бронирование LMV - от "0" до "Level 4". Броня IBD [у нас просто близко ничего нету]. Модульное бронирование "по требованию" - это тоже общее место в характеристиках.
Дизель ЯМЗ-534... не будем говорить об истории эксплуатации этих двигателей? Правда?
Она ведь несколько меньше линейки "F1" и конкретно F1D. Про коробку, естественно, лучше вообще не вспоминать.Про "независимая управляемая гидропневматическая подвеска с изменяемой жесткостью" - не понял. Извиняюсь. Ну и что? И что это дает, какова живучесть и ремонтопригодность? Чем она лучше подвесок LMV или М-ATV на практике?
И последнее - "отсутствие цельносварной капсулы" сводит это шедевр автомобилестроения к "модернизированному УАЗ". Мне не хочется говорить нехорошие слова в адрес людей проспавших 4 (ЧЕТЫРЕ!) войны, но на языке они вертятся...
key_dutch 04-07-2010 01:19quote:Iaxim_R
Я, по-моему, ни в одной букве своих сообщений не сказал, что машинка самая лучшая на свете, я даже не сказал, что она отвечает всем современным требованиям. Даже в том толерантном весьма тексте, который я процитировал, много чего негативного написано, если читать с открытыми глазами (это уже не Вам))
quote:Чем она лучше подвесок LMV или М-ATV на практике?
quote:Она ведь несколько меньше линейки "F1" и конкретно F1D. Про коробку, естественно, лучше вообще не вспоминать.
Да хрен его знает, но это - новое, а не хорошо переделанное старое.
Я вообще пытаюсь постов десять донести одну простую мысль: мыслите позитивно) А то половина твердо верит (я в том числе), что в оборонке только воруют, а Вы - что оборонка это АвтоВАЗ в зеленом.
Кто-то работает. И машинка эта - хороший пример. Она (без эксплуатации) по ТТХ явно не хуже Ивеко, да хотя бы тем, что другого класса, и по грузоподъемности, и по масштабируемости, и... компутер отобрали, продолжим разбор ТТХ позже.
Я не спорю и не отстаиваю истины в последних инстанциях, я работаю, чтобы следующий "Волкаратель" был лучшим, или просто был, и был в войсках, в наших войсках. А критика важна, пока остается к делу. Нет брони - купим, украдем, придумаем и сделаем. "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь"North Wind 04-07-2010 13:49
Хоть бы красть нормально научились... вон китайцы - крадут, крадут, а потом выясняется, что их скраденное уже ничуть не хуже оригинала, только стоит в три раза дешевле.Iaxim_R 04-07-2010 14:28quote:Да хрен его знает, но это - новое, а не хорошо переделанное старое.Ну почему, собственно, хрен... есть и другие источники информации...
Благо - эпопея с этими дизелями "все длится и длится".
quote:Я вообще пытаюсь постов десять донести одну простую мысль: мыслите позитивно) А то половина твердо верит (я в том числе), что в оборонке только воруют, а Вы - что оборонка это АвтоВАЗ в зеленом.Дык я-ж "позитивно"... я-ж матом не ругаюсь... [хотя хочется]
В оборонке "не только воруют" и всегда "не только воровали", но легче от этого никому не становится.
Дальше-то что? Что "на выходе"? Вот это писанина: "БТР-90 для этого и предназначен. Не поддавшись общей конверсионной эйфории, специалисты по бронированным машинам работали над новыми конструкциями и не ошиблись. У них всегда есть что показать на самых популярных и самых посещаемых выставках вооружения. Глаз на новый БТР уже положили военспецы многих стран и ждут, когда он поступит в продажу.
В Интернете десятки русских и англоязычных сайтов рассказывают о новой бронемашине, называя ее бронетранспортером XXI века. Сравнивая характеристики, убеждаемся, что БТР-90 превосходит все зарубежные бронемашины аналогичного класса. Автозаводчане считают, что иначе нечего было за него и браться." (с)Ну и как? Так и стоит народ в очереди?
БМД-4 - гроб. Внутри БМП-3 в случае минной/гранатометной угрозы поедет только 150% оптимист. Наш офигительный "Спрут-СД" непонятно чем транспортировать... дальше будем продолжать?
quote:Кто-то работает. И машинка эта - хороший пример. Она (без эксплуатации) по ТТХ явно не хуже Ивеко, да хотя бы тем, что другого класса, и по грузоподъемности, и по масштабируемости, и... компутер отобрали, продолжим разбор ТТХ позже.
Я не спорю и не отстаиваю истины в последних инстанциях, я работаю, чтобы следующий "Волкаратель" был лучшим, или просто был, и был в войсках, в наших войсках. А критика важна, пока остается к делу. Нет брони - купим, украдем, придумаем и сделаем. "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь"Да пусть работают - все-ж лучше чем водку кушать... только я бы за эту работу и десяти центов не дал. Вы уж извините... и никакого желания видеть ЭТО в войсках у меня нет. Потому что если ДО СИХ пор конструктора бацают, ну, не УАЗ-469 - согласен... пусть бронированную версию УАЗ-452... то так дело не пойдет... Вы меня извините, но [выражаясь по старорежимному] есть явно выраженное непонимание "текущего политического момента".
А работать - пусть работают... за свой счет...Serega80 04-07-2010 15:06
Фотки с "Технологии в машиностроении-2010" и про "Волка" есть...Serega80 04-07-2010 16:11
Видео с ТВМ2010 - демонстрация не имеющей аналогов чудоподвески ВолкаФольксваген Туарег воет от зависти...
Bearsclaw 04-07-2010 16:15
Все повторяется: До революции как раз был момент, когда наша Империя имела большое технологическое отставание, а вместо того, чтобы закупать производственные мощности и технологии, покупала само оружие, ставя его у себя на вооружение, чем кормила потенциальных врагов.
Тогда, впоследствии мы выкарапкались, даже ушли вперед по многим параметрам, повторится ли история полностью, спуся почти ровно 100лет ?
Это я к тому, что вариант "на надо свое, купим заграничное - оно лучше" - вариант не дальновидный; не мудрый, если хотите.
Что мешает для начала просто копировать лучшие иностранные образцы, как это делали китайцы многие десятилетия, а потом создать нечто свое, превосходящее аналоги? Зачем идти ПОЗАДИ по тем же граблям, когда можно использовать чужой опыт?Кракен 04-07-2010 16:38quote:Originally posted by Serega80:
Видео с ТВМ2010 - демонстрация не имеющей аналогов чудоподвески Волка Фольксваген Туарег воет от зависти...можно сказать находка для лоурайдеров ;-).
NEZNAIKO 04-07-2010 16:39quote:Да пусть работают - все-ж лучше чем водку кушать... только я бы за эту работу и десяти центов не дал. Вы уж извините... и никакого желания видеть ЭТО в войсках у меня нет.
да к сожалению вы правы, как-то все уныло:-(БРДМ-2М 2010г
key_dutch 04-07-2010 16:55quote:Да пусть работают - все-ж лучше чем водку кушать... только я бы за эту работу и десяти центов не дал.
Им и не дали) Я говорилquote:следующий "Волкаратель" был лучшим, или просто был, и был в войсках, в наших войсках
quote:Видео с ТВМ2010 - демонстрация не имеющей аналогов чудоподвески Волка Фольксваген Туарег воет от зависти...
Эмг, ну тогда уже ситроенов может быть, поинтересуйтесь у тех и других как оно в деле)
quote:Объясняйте, я действительно слушаю. У меня с другой точки понимание: сколько их купить, на что купить, где производить.есть явно выраженное непонимание "текущего политического момента".
В ОПК есть организации двух типов. Первые живут на процессах разработки, подготовки производства ВВТ, реконструкции заводов и т.п., а вторые - на валовом выпуске. Первые воруют, вторые зарабатывают. Эти ребята больше похожи на вторых, хоть может и поверхностно.
Фото не очень радуют, но прогресс налицо.
Мужики, попробуйте на пальцах двух рук посчитать действительно новые образцы массой от тонны (от самолетов до параходов) принятые у нас на вооружение за последние 20 лет, тут научишься каждую пылинку сдувать с нормальных парней.Iaxim_R 04-07-2010 18:58quote:Объясняйте, я действительно слушаю. У меня с другой точки понимание: сколько их купить, на что купить, где производить.У нас не Российская империя... и даже не СССР. Лозунг "в России баб много - солдат нарожают" не пройдет. Извините, вот именно у ПОЛИТИКОВ не пройдет. Начиная с Верховного... который [между нами] за пять минут все современные тенденции [если можно назвать "современными" технологии 5-7 летней давности] посмотреть может.
А второй аспект проблемы - эт местоположения "наиболее вероятных мест применения вооруженных сил в среднесрочной перспективе". Они ведь в "ближнем зарубежье". Догадываетесь чем это обернется? Правильно - наемников посылать придется... а наемники [это те, которые "профессионалы"] они зарабатывают на ЖИЗНЬ, а не на смерть. Погорят на их глазах людишки - на второй контракт не заманишь...Ну и последний аксепт... тезис "никуда они не денутся с подводной лодки" - не актуален. Вы понимаете наверно - чей тезис...
P.S. А кстати - давайте вспомним последние образцы... БМП-3М, БМД-4М, БТР-90... народ за ними давится - контракты так и сыпятся... кто там на очереди? Палестинцы? Готовы взять наши БТР без доплаты? Радость-то какая...
P.S.S. Вот есть у меня странное подозрение... а эти "Волки" - эт не ОАО "ПСА "БРОНТО" продукция?
И напоследок - в Iveco VTLM стоит дизель F1D, а не F1С как эти деятели на стенде нарисовали. Знатоки... ******
Gorgul 04-07-2010 21:00
Честно говоря. не понимаю причин возникшего спора.... для того чтобы строить НОРМАЛЬНЫЕ, современные МРАП нужно иметь нормальную, современную промышленную базу, и соответствующую культуру производства. О том на каком уровне у нас автомобилестроение надеюсь напоминать не надо, так что чудес не бывает. Автопром не способный построить нормальный автомобиль, тем более не способен построить современный МРАП (ибо машина куда как более сложная)key_dutch 04-07-2010 23:22quote:, честно говоря списываю "апрельские тезисы" на недостаток времени для их написания, как-то очень плоско получилось, хотя Ваши знания технических подробностей меня зачастую поражают, но не сегодня. У Вас там зима сейчас вроде? Может влияет)Iaxim_R
Конечно, тот обходняк, который прет из машины расстраивает, но мне приятнее верить, что это проблемы первых опытных образцов.
quote:
P.S.S. Вот есть у меня странное подозрение... а эти "Волки" - эт не ОАО "ПСА "БРОНТО" продукция?
http://www.milindcom.ru
quote:Честно говоря. не понимаю причин возникшего спора.... для того чтобы строить НОРМАЛЬНЫЕ, современные МРАП нужно иметь нормальную, современную промышленную базу, и соответствующую культуру производства. О том на каком уровне у нас автомобилестроение надеюсь напоминать не надо, так что чудес не бывает. Автопром не способный построить нормальный автомобиль, тем более не способен построить современный МРАП (ибо машина куда как более сложная)
Умеете лучше - предлагайте. Или не лезьте под фрезу. Много букв - мало смысла. Выquote:из космоса будете или из вакуума возьмете??? Вот так к ней и идут, маленькими шажками. Чудес по эту сторону горизонта событий не бывает.иметь нормальную, современную промышленную базу, и соответствующую культуру производства.
Да, вопрос "набуя нам МРАП?" продолжает оставаться актуальным. В нынешнем виде - мало, ТВД не те, как заметил Иахим.Iaxim_R 05-07-2010 02:13quote:Конечно, тот обходняк, который прет из машины расстраивает, но мне приятнее верить, что это проблемы первых опытных образцов.Мне приятнее верить - и последних... не в курсе десантную платформу под Iveco уже спроектировали?
Gorgul 05-07-2010 08:58quote:Умеете лучше - предлагайте. Или не лезьте под фрезу. Много букв - мало смысла.
ВСЕ военные заказы, делаются на бюджетные деньги, то есть на те налоги которые Я плачу.... а потому могу спросить - И ЭТУ ХРЕНЬ ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА МОИ БАБКИ! И честно говоря мне все равно кто зделает этот МРАП, если Iveco VTLM лучше - пусть покупают его, а наш прозводитель пусть и дальше в заднице ковыряется.
quote:Да, вопрос "набуя нам МРАП?" продолжает оставаться актуальным.
Я уже говорил, что МРАП - это не замена БТР или БМП, это замена грузовику ( а "легкие" замена джипу), именно они (грузовики а также люди и грузы находящиеся в них ) основная цель при атаке колонн.Aglalex 05-07-2010 09:26
http://www.lenta.ru/news/2010/07/05/column/В результате обстрела автоколонны в Ингушетии погибли двое военных
Неизвестные обстреляли в Ингушетии автоколонну с военнослужащими. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на слова представителя МВД республики. Инцидент произошел на федеральной трассе "Кавказ", в районе села Яндаре Назрановского района Ингушетии.
По словам собеседника агентства, в воскресенье, 4 июля, приблизительно в 22:30 неизвестные обстреляли два автомобиля "Урал", в которых находились военнослужащие временной оперативной группировки МВД РФ. По предварительным данным, двое человек погибли. Еще пятеро военнослужащих получили ранения.
По данным агентства РИА Новости, которое ссылается на заявление представителя пресс-службы МВД Ингушетии, автоколонна была обстреляна приблизительно в 23:45. Также отмечается, что один из автомобилей был обычным, а другой - бронированным.
Все пострадавшие в результате обстрела были госпитализированы. Отмечается, что нападавшие открыли огонь по автоколонне из стрелкового оружия и гранатометов. В настоящее время сотрудники правоохранительных органов республики ведут поиск преступников.
А были бы МРАПы...key_dutch 05-07-2010 10:40quote:ВСЕ военные заказы, делаются на бюджетные деньги, то есть на те налоги которые Я плачу.... а потому могу спросить - И ЭТУ ХРЕНЬ ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА МОИ БАБКИ! И честно говоря мне все равно кто зделает этот МРАП, если Iveco VTLM лучше - пусть покупают его, а наш прозводитель пусть и дальше в заднице ковыряется.Я уже говорил, если мы хотим пообсуждать систему заказов - в отдельную тему.
А теперь коротко насчет налогов... Давайте так не ВЫ, а МЫ.
Военные живут от задач, мыслят от задач, и строят ВС РФ от задач. А задачи им ставит (читайте Конституцию, это полезно) ВГК, а ВГК выбираем мы все... Это раз.Если у Вас есть календарь с 1992 по 2020 год, калькулятор и открытые сведения об оборонном бюджете США за 1992-2010 годы, то можете за 5-7 минут воспроизвести содержание одной аналитической записки, легшей на стол ВГК в середине августа 2008 г. с очень примерным расчетом того, сколько тиграм не докладывают мяса) Это несложно. Учтите только, что объемы задач, решение которых ВС РФ приходится обеспечивать из-за того, что МГИМОшные выпускники не умеют правильно работать, а отдельные личности преодолевают за счет "ядерной дубинки" свои комплексы маленького роста, почти в точности равны объему задач ВС США. Есть нюансы, но не на порядок меньше у нас задач. Потом гуглим "фролов гпв", сравниваем результаты расчетов. Думаем. Это два.
Ну и три.
ВЫ лично готовы платить эдак 90% оборонный налог? Нет - засовываем в жопу чувство оскорбленного патриотизма и ложного национального величия, прячем дубинку в ящик и сидим - не отсвечиваем, занимаемся строительством ВС в доступных объемах, хорошо работаем и зарабатываем на нормальную армию. Хотим продолжать вешать себе лапшу на уши и пугать шарик остатками барского величия - продолжаем пиз.. болтать на форумах. Бронетрактор при таком раскладе в рейтинге задач на 555 местеЧестно, начинаем сраться совершенно зазря. И я наверное виноват, что начал, давайте в конструктив уходить
quote:Мне приятнее верить - и последних... не в курсе десантную платформу под Iveco уже спроектировали?
Я мог забыть точное название, ПБС тут не подойдут, они под каждую машинку свои, но П-7 Вас чем не устроит, правда тогда еще тонны полторы балласта грузить придется))A-F-A 05-07-2010 11:45quote:Originally posted by key_dutch:
Если у Вас есть календарь с 1992 по 2020 год, калькулятор и открытые сведения об оборонном бюджете США за 1992-2010 годы, то можете за 5-7 минут воспроизвести содержание одной аналитической записки, легшей на стол ВГК в середине августа 2008 г. с очень примерным расчетом того, сколько тиграм не докладывают мяса) Это несложно. Учтите только, что объемы задач, решение которых ВС РФ приходится обеспечивать из-за того, что МГИМОшные выпускники не умеют правильно работать, а отдельные личности преодолевают за счет "ядерной дубинки" свои комплексы маленького роста, почти в точности равны объему задач ВС США. Есть нюансы, но не на порядок меньше у нас задач. Потом гуглим "фролов гпв", сравниваем результаты расчетов. Думаем. Это два
+100. Жить надо по средствам, а не строить мосты "на Русский".
По теме. Мое мнение не изменилось, прежде чем выделять огромные деньги на создание "не имеющих анналогов в мире" надо отремонтировать и МОДЕРНИЗИРОВАТЬ имеющееся на вооружении.Gorgul 05-07-2010 11:48quote:Честно, начинаем сраться совершенно зазря. И я наверное виноват, что начал, давайте в конструктив уходить
Согласен, тема вечная и практически бессмысленнаяя лишь хотел сказать, что и мне и солдату все равно где, кем и как произведена машина. Главное что бы она была надежной и выполняла свои задачи (причем желательно лучше нежели конкуренты), и это не только к МРАП относиться..... а все остальное - политика.
Iaxim_R 05-07-2010 14:19quote:Я мог забыть точное название, ПБС тут не подойдут, они под каждую машинку свои, но П-7 Вас чем не устроит, правда тогда еще тонны полторы балласта грузить придется))Меня не устроит? Хм... кажется я в своей деревне более информирован...
Замнем для ясности.
quote:По теме. Мое мнение не изменилось, прежде чем выделять огромные деньги на создание "не имеющих анналогов в мире" надо отремонтировать и МОДЕРНИЗИРОВАТЬ имеющееся на вооружении.Да это еще г-н Маев [Сергей Александрович] сообщал. О модернизации: "Более того, государственный оборонный заказ (ГОЗ) 2006 г. уже содержит задания, связанные с капитальным ремонтом и модернизацией в заводских условиях морально устаревших танков Т-72Б, БТР-70 и некоторых других образцов БТВТ. По результатам проведенных Рособоронзаказом в 2006 г. контрольных мероприятий, эти задания успешно выполняются."
Этот тот самый что и инициировал "Каратель", в русле которой и появился "новый"Волк. Кстати - г-н Маев по прежнему директор Федеральной службы по оборонному заказу?
Не могу удержатся - процитирую уважаемого Сергея Александровича: "В России работы по противоминной стойкости никогда не прекращались. Особенно серьезных результатов удалось добиться по повышению противоминной стойкости танков и БМП. Огромное влияние на этот процесс оказала война в Афганистане. Кстати, этот опыт показывает, что наши бронетранспортеры сконструированы в от-ношении обеспечения боевой живучести при подрывах на минах достаточно удачно."
Так что пошли все в баню...
key_dutch 05-07-2010 14:41quote:Хм... кажется я в своей деревне более информирован...
Вполне может быть. Я-то отвалился несколько от системы, надо звонить, а не ходить, а людей тревожить неохота по пустякам... Но закладку услышал.
quote:Кстати - г-н Маев по прежнему директор Федеральной службы по оборонному заказу?
Давно нет. А какой интерес, организация-то мертвая, смысла в ней мало, мешаются только... Еще есть одно детище, Росообронпоставка, разговаривал тут по телефону с ее руководительницей, сидит сейчас на 5 этаже, с одним телефоном на 696....)key_dutch 05-07-2010 14:46
Да, с 2006 г. много кого утекло... Тут же важен баланс новое/старое/цена/эффект/срок службы/ремонтопригодность/объем все индивидуально и сложно.
По "Волку" сегодня производитель обещался подбросить материалов.
Продинамил)))key_dutch 05-07-2010 14:48quote:уважаемого Сергея Александровича
Позволю процитировать уважаемого подчиненного САМ еще по ГАБТУ)) "Хуже дурака - только дурак с инициативой".Iaxim_R 05-07-2010 14:49quote:Давно нет.Ахти горе-то какое... а ведь какой человек был! ГАБТУ возглавлял... все хорошо у него было... даже БМП-3...
И на тебе... может это у Вас там зима, а не у меня?key_dutch 05-07-2010 14:58quote:у Вас там зима, а не у меня?
))) Я Вас уже почти люблю. Мы встречались вживую?)Aglalex 05-07-2010 16:00
Кресло к потолку? Кто сказал?North Wind 05-07-2010 23:16
Что-то вот на той камазобронемрапе, который выше выкладывали, сидушки обычные фанерные...Iaxim_R 05-07-2010 23:36quote:))) Я Вас уже почти люблю. Мы встречались вживую?)Земля круглая - кто-ж его знает...
quote:Что-то вот на той камазобронемрапе, который выше выкладывали, сидушки обычные фанерные...Да и не только на камазе.
Я вот чего не понял - а где собственно СПМ-3? Неужели они на испытаниях посадили внутрь разработчиков? Тады ой...A-F-A 06-07-2010 07:24quote:Originally posted by Iaxim_R:
По результатам проведенных Рособоронзаказом в 2006 г. контрольных мероприятий, эти задания успешно выполняются."
В СМИ неоднакратно прошла информация о том, что ГосОборонЗаказ в 2009г выполнен на 64%. Насколько я понял, речь не идет о недостатке финансирования, а о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВПК его выполнить. Неоднократно приводил примеры о отсутствии профессиональных кадров, износе и моральном устарении оборудования, утрате целых видов технологий.key_dutch 06-07-2010 10:26quote:Земля круглая - кто-ж его знает.
Я думал, Земля - геоид))
Пришло неожиданное подтверждение про платформу под Ивеку... Я в плинтусе.key_dutch 06-07-2010 12:31
Результатами общения с производителем "Волка" доволен не вполне, буду продолжать, но народ благожелателен и идет на контакт)) Посмотрел заявленные ТТХ, сравнил с Ивекой. Кажется это сравнение ужа с ежом, назначение-то разное. Хотя диапазон применения "Волка" мне не совсем понятен пока. Ивека меня вообще никак не прельщает. Уе какое-то, вот М-АТV симпатичен мне до одури, хотя как оно в реальности - не интересовался.
Кстати, картинку с англицкой википедии с интерьером бронебудки для MTVR будет полезно посмотреть всем) Это где-то 5 лет назад.
Опять же - никакого желания сказать "у них тоже херово" у меня не имеется, к тому же я не нашел по их применению ничегоA-F-A 06-07-2010 13:42quote:Originally posted by key_dutch:
Ивека меня вообще никак не прельщает
По моему, первый раз с Вами согласен. Выбирали не военные, а манагеры по принципу "с кем ближе и выгоднее".key_dutch 06-07-2010 14:45
Сейчас вернется ИаR, и наставит нас на путь истинныйIaxim_R 06-07-2010 14:57quote:Уе какое-то, вот М-АТV симпатичен мне до одури, хотя как оно в реальности - не интересовался.А цена вопроса? У M-ATV? И производитель - Oshkosh Truck? А броня - от Plasan?
Чего говорить - "нравится не нравится" если это АБСОЛЮТНО не реально.
quote:По моему, первый раз с Вами согласен. Выбирали не военные, а манагеры по принципу "с кем ближе и выгоднее".А какой надо было выбрать? По Вашему? И почему?
Кстати - LMV это вообще самый удачный военный проект Iveco именно на внешнем рынке. Не знаю что там в Бразилии получится.
P.S. Да... про 2009 http://periscope2.ru/?digest_id=17165
Iaxim_R 06-07-2010 15:22quote:Результатами общения с производителем "Волка" доволен не вполне, буду продолжать, но народ благожелателен и идет на контакт)) Посмотрел заявленные ТТХ, сравнил с Ивекой. Кажется это сравнение ужа с ежом, назначение-то разное. Хотя диапазон применения "Волка" мне не совсем понятен пока.Не совсем понял про "назначение". Мое мнение, единственное назначение - сказать "мяу".
Шиза в том, что "изменяемый клиренс" в бронемашинах данного типа - это очень полезная и нужная, но ВТОРИЧНАЯ фишка.
И вторична она по отношению к минной защите. Как вы не пытайтесь найти компромисс между "большим клиренсом" [большая минная стойкость] и "маленьким клиренсом" [ниже центр тяжести - меньше шансов навернутся, особенно с турелью на крыше] идеала не получится. Его и у LMV нет.
Но это именно ВТОРИЧНО, по отношению к наличию бронекапсулы, выносу пожароопасных вещей подальше от кабины [можете у НИИ Стали спросить - способный они создать бак защищенный от вытекания топлива и его возможного загорания при подрыве] и т.д. и т.п.
А так - чего мы получаем? Вот это?Так этого добра у нас и так хоть *** кушай. Никто это покупать не будет.
P.S. Текущая "война с MRAP" методом отсутствия подходящих дорог...
A-F-A 06-07-2010 15:34quote:Originally posted by Iaxim_R:
А какой надо было выбрать? По Вашему? И почему?
А почитать?
1. Идеал. Бюджетно. Собственная разработка в духе юаровского Буффеля. Обсуждали, фото приводил.
2. Не идеал. Но бюджетно. Газовские разработки- доработать
3. Если и покупать за сумму ВТРОЕ дороже отечественных машин, тогда уж Динго.quote:2,5 млярда. Назовите анналогичный по сумме итальянский контракт в Бронетехнике.Originally posted by Iaxim_R:
Не знаю что там в Бразилии получится.A-F-A 06-07-2010 15:41quote:Originally posted by Iaxim_R:
[можете у НИИ Стали спросить - способный они создать бак защищенный от вытекания топлива и его возможного загорания при подрыве] и т.д. и т.п.
Зачем спрашивать? С времен ВМВ известны решения.
Искренне. Не пойму я Вас.quote:Originally posted by Iaxim_R:
Так этого добра у нас и так хоть *** кушай
3-я или 4-ая категория. На Чечню то с исправными движками набрать не могли. РЕМОНТИРОВАТЬ, МОДЕРНИЗИРОВАТЬ.Iaxim_R 06-07-2010 15:47quote:А почитать?
1. Идеал. Бюджетно. Собственная разработка в духе юаровского Буффеля. Обсуждали, фото приводил.
2. Не идеал. Но бюджетно. Газовские разработки- доработать
3. Если и покупать за сумму ВТРОЕ дороже отечественных машин, тогда уж Динго.
quote:1. Что именно? Почитать?
2. Дорабатывайте! Дайте им денег и доработайте!!! Заодно и на производство композитной брони. Отсутствующее.
2. Dingo? Может Eagle IV? Или Dingo-2?Iaxim_R 06-07-2010 15:54quote:Зачем спрашивать? С времен ВМВ известны решения.
Искренне. Не пойму я Вас.НИИ Стали - не известны. Вам - тоже.
key_dutch 06-07-2010 19:00
По БРДМ вспоминаются два случая, рассказанных участниками:
1) проезд с хода через микроавтобус с "духами" в ДРА, башня была заклинена ранее, огонь не открывался, духи уничтожены.
2) проезд через англицкий супермобиль из Defendera (MRCV?) в Косово, трупов нет, машинка восстановлению не подлежит, просто с обоих сторон оказались упертые бараны))
Но эргономика как всегда "эксплуатируется исключительно за счет личного состава".
quote:И вторична она по отношению к минной защите.
Мне кажется, что мы "преувеличиваем мощь ядерного оружия", в конце концов в перечне задач, стоящих перед военным, подрыва на минах нет. То есть строить для войск и службы в течении 20-30 лет (а не для ТВД и конкретного типа БД) машинку имея приматом противоминную стойкость, имхо, не стоит.
Какая-то специализация должна быть, но предлагаемая универсальность (кстати, посмотрите на М-АТВ, это же 1,5 Волка и унификация с 7 тонным грузовиком) вкупе с защищенностью (декларируемой, но верю, достижимой) мне кажется более нужной. Ибо при г/п 1,5-2,5-4 тонн на нее можно смонтировать до буя чего от кухни до РЛС, и не гонять под это дело 4320.
Погранцы вообще взвоют от счастья от возвращения "шишиги" думаю даже небронированной, да и выбрасывать его с парашютиками, это не КАМАЗами кидаться в угоду моменту (все помнят Полонского за рулем?)))
У Ивеки как-то с масштабируемостью хуже. Она все-таки специализированная машинка, не для перевозки л/с и не для монтажа (или я не прав?) чего-то большого.Да, вопрос не совсем корректный, но... Иахим, а бойцу не все равно каким типом брони обеспечена живучесть, если и тот и другой равно (четко по стандарту) обеспечивают четность его конечностей?
Фикс на пассивной защищенности мне представляется несколько излишним, загибающим образец в очень узкую тактическую нишу.North Wind 06-07-2010 19:59quote:Originally posted by A-F-A:
В СМИ неоднакратно прошла информация о том, что ГосОборонЗаказ в 2009г выполнен на 64%. Насколько я понял, речь не идет о недостатке финансирования, а о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВПК его выполнить. Неоднократно приводил примеры о отсутствии профессиональных кадров, износе и моральном устарении оборудования, утрате целых видов технологий.В тех же самых СМИ была информация, что мы к этому году должны были построить аж целых 10 Су-34 (Су-32ФН? Или как он сейчас называется?), но МО гады деньги отправили на разработку ПАК-ФА, и сухих построили чуть ли не аж четыре штуки. Как-то так. Это "достаточное финансирование"?
key_dutch 06-07-2010 20:22
СМИ не читаю и Вам не советую))
Успокойтесь, сколько денег нужно написал выше, каждый может посчитать и сравнить с реальностью. На гугле всем доступ открыли, проверял))
Су-34 сейчас - "голубь мира")A-F-A 07-07-2010 07:32quote:Originally posted by North Wind:
и сухих построили чуть ли не аж четыре штуки. Как-то так. Это "достаточное финансирование"?
У меня другая информация: НАПО финансирование получил в полном объеме, что позволило собирать квалифицированных станочников со всего города, "вызвать" пенсионеров в качестве наставников, оплатить всем подъемные, хорошую ЗП, отремонтировать общагу для нуждающихся, в Техникум поставить новые станки с ЧПУ, чтобы потом молодых не переучивать и много еще чего... НО НЕ СМОГЛИ.A-F-A 07-07-2010 07:58quote:Originally posted by Iaxim_R:
НИИ Стали - не известны. Вам - тоже.
Сотовое заполнение. Но нахрена? Не достаточно срывных болтов?quote:Согласен (опять??). В конечном итоге и "Абрамсы" горят.Originally posted by key_dutch:
Мне кажется, что мы "преувеличиваем мощь ядерного оружия",
quote:122 страницы. ССылки давать не буду.Originally posted by Iaxim_R:
1. Что именно? Почитать?
quote:Я Путин? Владельцы КАМАЗа "ближе к власти", поэтому Будет ИВЕКО за 300 000 евро с "ржавым кузовом", отвратительным качеством, из которых 70% денег остануться за рубежом.Originally posted by Iaxim_R:
2. Дорабатывайте! Дайте им денег и доработайте!!!
quote:Это единственное решение? Опять почитайте. Разнесенка, сэндвич с ПВД, ППУ, "двухслойка" алюминивая, да хоть титан с ВМ-ным "подбоем" все дешевле будет, да и освоенно в РФ.Originally posted by Iaxim_R:
Заодно и на производство композитной брони. Отсутствующее.
quote:ДА! Если уж покупать за рубежем, то самое лучшее. К сожалению немцы не дружат с "конкретными" фингруппами, да и компания борьбы со взятками в Германии.Originally posted by Iaxim_R:
Или Dingo-2Gorgul 07-07-2010 08:01quote:НО НЕ СМОГЛИ.
Нечто подобное слышал и про ТУ160, точнее про его двигателя. Завод, ранее их выпускающий, больше не может их производить.A-F-A 07-07-2010 08:10
Да простят меня камрады, но коль привел фото "бардака второго модернизированного" от "Муромтепловоз" позволю себе еще раз звысказаться за модернизацию.
Степени модернизации:
1-ая.СУПЕРБЮДЖЕТ. Дизель. Ремонт, выкидываем сложный подъемный движитель заодно с водометом. Минимальная электронная начинка/связь. Вырезаем боковые двери. Вооружение- добавляем АГС с приводом через простейшие тяги как на снимках. Гибрид КПВТ и авиционной пушки 23мм нафиг, КПВТ для этих задач достаточен. Уступит он по ТТХ Ивековскому чуду? Да х..н с ним.
А 10 модернизированных за эту цену ????????A-F-A 07-07-2010 08:13quote:Originally posted by Gorgul:
Нечто подобное слышал и про ТУ160, точнее про его двигателя. Завод, ранее их выпускающий, больше не может их производить.
На "войне и мире" как то печатался отчет ЦРУ о том, что РФ утратила 60 из 100 военных прорывных технологий, позволяющих считать страну Супердержавой. Примеры приводил, сейчас не по теме.A-F-A 07-07-2010 08:42
2-ая. Бюджет. Дополнительно к первому варианту, наконец, бронестекла (активная безопасность) по бокам. Какая-то элементарная СУО с механизацией вооружения может и гибрид из пушки 23мм в посадочные места КПВТ. Противоосколочный подбой из ВМ (кевлар). Ящики по бортам для ЗИП и снаряжения.
Допустим пять машин за стоимость ИВЕКО. А боевая эффективность насколько выше?
3-я "Солдату похрен сколько стоит, лишь бы вернулся домой".Естественно, развитие второго варианта. Боевая башня от БТР-82 (единные ленты, эл-ка и т.д.) или любой другой легкий модуль вооружения. Срезаем"пороги" под сильно килеватое днище, дублируем формированным кевларом. Двери можно и изогнутые ставить или двухстворчатые, как в БТРе. Усиление бронирования вариантов море. Мой: наряду с ящками сэндвич из стали и ППУ, ПВД (освоенно даже гражданскими предприятиями).
Стоить будет дешевле "Тигра", тоесть 3 к 1. А теперь укажите в каком месте уступает Ивековскому конструктору?
ПРеимущества:
1. Проходимость.
2. Вооружение.
3. Меньшая стоимость.
4. Освоинность в РА.
5. Ремонтнопригодность (в статье расписанно).Gorgul 07-07-2010 09:02quote:A-F-A
ваши варианты хороши... для Китая или Индии.. Пакистана например... там где "бабы нарожают". У нас увы не так, страна вымирает, поэтому лучше 10 Ивеко чем 20 угребищ, ибо и на 10 Ивеко скоро народу небудет.key_dutch 07-07-2010 09:16quote:все остальное)Нечто подобное слышал и про
Уточню, я обоими ногами за покупку того, что в этой стране не могут сделать, ибо воевать надо на лучшем, но покупать что-то только из за любви к откатам мне кажется несколько преступным.
Кстати, Иахим, броняшку для М-АТV ведь в Израиле делают, может лучше там брать?)Кракен 07-07-2010 10:46
Подозреваю что за цену ивековского джипа (700тыс евро) можно купить БТР-90 с Бахчей и потенциальной доп. модернизацией, а то и пару. А это будет по сути аналог Страйкера. Если правильно сделаны то 20тонн железа защитят бойца лучше чем 5-8тонн (или сколько там джип от ивеки).Смысл браться за эту машину если технологии передадут, вот только что передадут и вообще передадут ли.
A-F-A 07-07-2010 12:20quote:Originally posted by Gorgul:
поэтому лучше 10 Ивеко чем 20 угребищ, ибо и на 10 Ивеко скоро народу небудет.
1. "Лучше синица в руке, чем журавль в небе" (с). Как-то мой опыт мне подсказывает, чем больше "помпа", тем тише "пшик". 10 то может и соберут, да и 100,причем теме же руками, что и КАМАЗЫ, с сответствующим качеством. Покажут ВГК, потом по ТВ, а дальше как Саненги в Приморье - главное получить госдотации.
2. ИМХО, по третьему варианту, минная стойкость будет равной, а снарядостойкость "надо смотреть"..
3. Почему то все сводят к "пасиву"?! А активная защита? Огнем (преимущество однозначное) и маневром (проходимость, в любых условиях уйти с дороги).
quote:Что не читали? По сути сборка СКД. Какая передача технологий? Придет комплект в контейнере с шасси, вокруг него сварщик и мужики с гаечными ключами.Originally posted by Кракен:
вот только что передадут и вообще передадут ли.Пи.Си. БТР-90 все же дороже (Бахча не дешева, упраляющая шина и прочая, прочая).
Кракен 07-07-2010 15:25
ну и нафиг не нужен этот джип, генералы ошибаются если думают что они дольше в нем проживут, наоборот он будет приоритетной целью. А большого количества не купить таким макаром.по поводу переделки БРДМ-2, его шасси может выдержать около 8 тонн. Если убрать вспомогательные колеса, убрать водометы, заменить корпус (примерно как у БТР-90 естественно укороченый), движок, КПВТ модернизированный поставить (а можно вообще убрать или заменить на более легкое оружие). Вполне реальная машина для 4-6 человек получится, не хуже ивеки точно.
Iaxim_R 07-07-2010 15:30
[Зевая с риском вывихнуть челюсть] Скушно Господа - даже поговорить не с кем...
Даже читать этот детский лепет не интересно - Вы уж без меня...key_dutch 07-07-2010 16:56
Признанный мастер ушел) только хотел цифири из гпв разгласить)sakstorp 07-07-2010 17:15quote:-Вспомнил этот пост, когда увиделOriginally posted by North Wind:
Хоть бы красть нормально научились... вон китайцы - крадут, крадут, а потом выясняется, что их скраденное уже ничуть не хуже оригинала, только стоит в три раза дешевле.- http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/1007/262551.html
------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.Aglalex 07-07-2010 17:27quote:Originally posted by key_dutch:
Признанный мастер ушел) только хотел цифири из гпв разгласить)
разглашай, из интереса точно прочитает...sakstorp 07-07-2010 17:28
И по теме фоток - (потёр)Aglalex 07-07-2010 17:30
ведет туда же куда и первая...sakstorp 07-07-2010 17:33quote:ведет туда же куда и первая...
Упс... Извиняюсь - http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/1007/262938.html
Фотки там кликабельны, если что.A-F-A 08-07-2010 05:42
"КПВТ модернизированный поставить (а можно вообще убрать или заменить на более легкое оружие). Вполне реальная машина для 4-6 человек получится, не хуже ивеки точно."
Вот и я том, что для МРАПа (его задач) Корда в 12,7 "за глаза". КПВТ вообще супер. Переделка авиационной 23мм пушки под посадочные места КПВТ вызвана скорее всего запросами военых, которым всегда "мало": "А пушку вместо КПВТ запихнуть могете?" "Могем",- ответили муромцы и совмесно с оружейниками собрали гибрид, увенчанный здоровым дульным тормозом и с низкой надежностью. Это Вам не "стерильные" условия в самолете, тут грязи хватает.
quote:Пришел, авторитетом давил, НИИ стали приплел, на конкретный вопрос не ответил. Скучно ему!Originally posted by Iaxim_R:
Даже читать этот детский лепет не интересно - Вы уж без меня...A-F-A 08-07-2010 06:16
Нашел "откуда ноги растут". Просто представитель военных был в Армении на параде. Смотрим (пушки походу разные):Кракен 08-07-2010 07:09
а что китайцы пишут? с бтр-80 они давно знакомы, ну тигр стоит.sakstorp 08-07-2010 11:17quote:Да ничего особенного, только крытым бассейном восторгаются, в остальном срач и трёпа что китайцы пишут?Gorgul 08-07-2010 12:44quote:Вполне реальная машина для 4-6 человек получится, не хуже ивеки точно."
мда.... сравнили паровоз с апельсинами. БРДМ это разведывательная машина... а ИВЕКО, несмотря на все свои навороты, просто автомобиль, джип, аналог уазика. Машины с разным назначением и задачами. Из БРДМ делать уазик дорого и неэффективно ( да и неудобное угребище в результате получится)....лучше уж действительно мадернизировать и использовать по назначению (то есть как БРДМ).Кракен 08-07-2010 14:02quote:Originally posted by Gorgul:
сравнили паровоз с апельсинами. БРДМ это разведывательная машина... а ИВЕКО, несмотря на все свои навороты, просто автомобиль, джип, аналог уазика.угу а сколько ивеко весит с полным фаршем?
key_dutch 08-07-2010 14:35quote:просто автомобиль, джип, аналог уазик
quote:Машины с разным назначением и задачами
Дайте поржать) У Ивеки задачи покататься и поджиповать?)))A-F-A 08-07-2010 14:43
Опять срачь. Остановитесь.
В защиту БРДМ - заднеерасположение двигателя более оправдано, чем в БТР, МРАП,БМП. ИМХО.Gorgul 08-07-2010 15:27quote:Дайте поржать) У Ивеки задачи покататься и поджиповать?)))
Таки да....именно так, как впрочем и у уазика. Есть какие то возражения?Ночной волк 08-07-2010 17:52
Хмм, а газодинамические тральщики ныне юзают?key_dutch 09-07-2010 21:01
Ходил к Иахиму в деревню. По ивеко вопрос закрыт. Принята, закупается.key_dutch 09-07-2010 21:12
Ценник хорош)key_dutch 09-07-2010 21:35quote:Придумайте как, и Вам выдадут нобелевку, патронами 5,45х39)Хмм, а газодинамические тральщики ныне юзают?И все равно, я млею с британского подхода, открытый бронеавтомобиль, ощетинившийся пулеметам и бойцами без страха и упрека. Нашу привычку катания на броне, а не под ней они довели до серийной реализации и предельной красоты штыка. Ехать мимо мин и подавлять все что шевелится, ну разве это не прелестная идея?))
sakstorp 09-07-2010 21:54quote:ну разве это не прелестная идея?))
Вроде её чехи подхватили
Анекдот вспомнился -
Товарищ майор, а что делать, если я вдруг наступлю на мину?
- Стандартная процедура, лейтенант. Придется подпрыгнуть на 30 метров вверх и распространиться по широкой территории.Новгородец 09-07-2010 21:57quote:И все равно, я млею с британского подхода, открытый бронеавтомобиль, ощетинившийся пулеметам и бойцами без страха и упрека
А чем плохо - "конвойная" машина. 1 пулемет спереди, 1 сзади (можно спарки) и один АГС или 12,7 сверху + защита от мин и легкая броня ...Новгородец 09-07-2010 22:15
Надеюсь Ивеко не для армии принимают, а для ВВешников? Если нет, то труба...Поясню свою мысль - принимать (точнее закупать) вооружение/технику "вероятного" противника для своей армии НЕЛЬЗЯ. Только для ВВ и желательно налаживать производство в стране (по лицензии, али как иначе - не важно). В случае маломальского конфликта остаться можно без запчастей и пр. - как евреи и юаровцы. Им хоть "из под полы" поставляли или помогали наладить выпуск необходимого - нам помогать не будут.
Делать МРАП из БРДМа глупо - получим гроб на 4-6 человек и только. Разные машины для разных задач.
sakstorp 09-07-2010 22:32quote:Надеюсь Ивеко не для армии принимают, а для ВВешников?
А нафинг он вообще в армии?!
Там хорошие БТРы и БМП нужны, а всякие МРАПы дело десятоеNevsebe 09-07-2010 22:35
Внутренности десантного отделения Stryker'а после подрыва на фугасе
![]()
Грустит афганская ргешка: трал поломала и морду попортила
Новгородец 09-07-2010 22:40quote:А нафинг он вообще в армии?!
Беда в том, что это не все понимают... Смотрят на янки в Ираке/Афгане и думают, что для армии именно такая техника нужна - круто ведь смотрится! не то, что всякие БТР/БМП.
quote:Там хорошие БТРы и БМП нужны
Хорошие - это какие?sakstorp 09-07-2010 23:12quote:Сказано же - хорошиеХорошие - это какие?
Хотяб с нормальной компоновкойНовгородец 09-07-2010 23:32
БТР-80, Ратель или Страйкер?Serega80 10-07-2010 02:01
имхо - в ХОРОШЕМ БТРе должна быть нормальная аппарель(следовательно МТО спереди), АКПП и кондиционер.key_dutch 10-07-2010 02:05quote:Надеюсь Ивеко не для армии принимают, а для ВВешников?А нафинг он вообще в армии?!
Там хорошие БТРы и БМП нужны, а всякие МРАПы дело десятое
Не принимают - принят)
Сердюков - Министр обороны, а не внутренних дел))) Ответ ясен?)sakstorp 10-07-2010 02:21quote:Так точно!Ответ ясен?)Bearsclaw 10-07-2010 08:20quote:Originally posted by Serega80:
имхо - в ХОРОШЕМ БТРе должна быть нормальная аппарель(следовательно МТО спереди), АКПП и кондиционер.
Полностью поддерживаю.
Нужно самим разрабатывать бронетранспортер и бронеавтомобиль, причем м/у ними желательна максимальная унификация по узлам и агрегатам. БРДМ имеет другие задачи и конструкцию, ориентированную на их выполнение, слишком многое переделывать придется (хотя, если бы какая отечественная фирма занялась, да получила в результате приемлемые показатели, грех было бы не воспользоваться).
На мой субьективный взгляд, первое, на что нужно обращать внимание, это защищенность, 2-е - ремонтопригодность и только третье - вооружение. Для БТРа вполне должно хватать КПВТ + АГС, для бронеавтомобиля ПКТ + АГС. Ведь никто же в здравом уме не будет вести перестрелку ИЗ машины, как из крепости на месте, задача башенного вооружения - огрызнуться на ходу в ответ на очередь из ближайших кустов или успокоить целящегося из РПГ в машину врага, остальное сделает десант (вот важно его не потерять на минах до высадки).Gorgul 10-07-2010 14:15quote:А нафинг он вообще в армии?!
Там хорошие БТРы и БМП нужны, а всякие МРАПы дело десятое
Хорошая мысль... годов так для 50х - 60х, а сейчас время другое.... у тех же амеров народу больше гибнет от засад а не от "правильных" БД. Да и у нас что в Чечн, что в Афгане потери от засад были весьма серьезные.
Спору нет БТРы и БМП нужны.... но и всякие ИВЕКО и МРАПЫ нужны тоже, ну нет сейчас тыла.... тыл это тоже зона БД и техника (боевая) там нужна другая.
quote:имхо - в ХОРОШЕМ БТРе должна быть нормальная аппарель(следовательно МТО спереди), АКПП и кондиционер.
+ много.....Ночной волк 10-07-2010 15:15quote:Originally posted by key_dutch:
Придумайте как, и Вам выдадут нобелевку, патронами 5,45х39)
Да у меня столько букв на клавиатуре нет чтоб описать все мыслимые варианты)От прямого назначения до разгона демонстраций и очистки аэродромов... ыхххх
key_dutch 10-07-2010 16:27quote:От прямого назначения до разгона демонстраций и очистки аэродромов... ыхххх
Простите мой интерес, Вас отец в детстве линейкой, изготовленной по гост 427-75, по рукам не бил, когда вы ножом начинали шурупы закручивать? Зря) Для каждого дела - свой инструмент, в московском метро одинаковых нет)Ночной волк 10-07-2010 18:36quote:Originally posted by key_dutch:
Простите мой интерес, Вас отец в детстве линейкой, изготовленной по гост 427-75, по рукам не бил, когда вы ножом начинали шурупы закручивать? Зря) Для каждого дела - свой инструмент, в московском метро одинаковых нет)Ахахахах))) Жжоте)
Не приходилось, ножом я шурупы начал закручивать выйдя из возраста когда допускаешь чужие удары))
North Wind 10-07-2010 18:52quote:Originally posted by key_dutch:
И все равно, я млею с британского подхода, открытый бронеавтомобиль, ощетинившийся пулеметам и бойцами без страха и упрека. Нашу привычку катания на броне, а не под ней они довели до серийной реализации и предельной красоты штыка. Ехать мимо мин и подавлять все что шевелится, ну разве это не прелестная идея?))Поподробней можно? Что это за машина? Точно МРАП? Потому что если это что-то наподобие рейдового автомобиля, то там минная защита - дело десятое..
Iaxim_R 10-07-2010 21:21quote:Поподробней можно? Что это за машина? Точно МРАП? Потому что если это что-то наподобие рейдового автомобиля, то там минная защита - дело десятое..Новгородец 11-07-2010 18:01quote:Хорошая мысль... годов так для 50х - 60х, а сейчас время другое.... у тех же амеров народу больше гибнет от засад а не от "правильных" БД. Да и у нас что в Чечн, что в Афгане потери от засад были весьма серьезные.
А то, что там армия делает, это ее задачи? Если у генералов и президентов в головах вакуум, то да... Вы приводите как пример Афган и Чечню, но там идет борьба с боевиками, а это задача не армии - жандармерии, ВВ, полицейских частей. Армия воюет с Армией, а не с отрядами боевиков. Жаль, что сейчас все валят в кучу, глядя на янки - у тех просто выбора нет.
Если Россия будет "освобождать" другие гос-ва, тут армии и понадобятся МРАПоподобные средства, а когда надо поддерживать порядок на своей территории - такая техника нужна только ВВешникам. Это их задача, а не армии.
North Wind 11-07-2010 18:15quote:Originally posted by Iaxim_R:В описании основной упор делается на то,что "ее даже в Чинук можно запихать"...по-моему, это не совсем МРАП все-таки - по сфере применения..
sakstorp 11-07-2010 22:08quote:Именно!А то, что там армия делает, это ее задачи? Если у генералов и президентов в головах вакуум, то да... Вы приводите как пример Афган и Чечню, но там идет борьба с боевиками, а это задача не армии - жандармерии, ВВ, полицейских частей. Армия воюет с Армией, а не с отрядами боевиков. Жаль, что сейчас все валят в кучу, глядя на янки - у тех просто выбора нет.Iaxim_R 12-07-2010 02:23quote:В описании основной упор делается на то,что "ее даже в Чинук можно запихать"...по-моему, это не совсем МРАП все-таки - по сфере применения..Да это такой же "MRAP" как небезызвестный "самопал" в одной подмосковной части...
Там боле-менее защищенная - SPV400.
Но ведь этот "самопал" ведь наши зачем-то сварили?Gorgul 12-07-2010 02:29quote:А то, что там армия делает, это ее задачи?
Задачи у армии такие, какие ей государство назначит.... проще говоря "Кто за девушку платит, тот ее и танцует."
Дело не только в боевиках, современное оружие (все эти РПГ, мины и тд и тп) вывело партизанские (или, если кому удобно, деверсионные) методы на совершенно другой уровень. И все это уже поняли, и взяли на вооружение. Ведь если плохо обученные боевики могут устроить такую бяку, то представте на что способны (в случае конфликта) проффесиональные диверсанты? Они вам такую минную войну устроят, что мало не покажется.
Поймите, МРАП это не оружие - это транспорт. Возить сейчас солдат и грузы на КАМАЗах и УАЗиках, то же самое что пересадить мотострелков на тачанки.A-F-A 12-07-2010 06:37
"В описании основной упор делается на то,что "ее даже в Чинук можно запихать"...по-моему, это не совсем МРАП все-таки - по сфере применения.."Более того, это далеко не МРАП. Это класс машин специального назначения. Легких небронированных для рейдов по тылам врага или эвакуировать экипаж подбитого вертолета(в нелетную).
Индексы не помню, но у Амеров то ли АМЛС, то ли... Не суть важно. Очень легкие машины по типу багги с пулеметным вооружением. Англичане в САС любят "перекраивать" свой Ландровер Дефендер. Да у многих есть, стоит вспомнить израильскую "кракозябру" с центральным расположением водителя и двух пулеметчиков по бокам. В РФ подобную цель выполняет открытый УАЗик с пулеметом. Есть и тяжелые машины на базе Хамера со стабилизированной платформой вооружения.
Может всеже к МРАПам??? У меня "протокольный" вопрос:Почему переделанный по третьему варианту БРДМ-2м не МРАП? Все признаки присутствуют: килеватое двойное днище, большие окна, композитное бронирование.Aglalex 12-07-2010 07:43quote:Originally posted by A-F-A:
Почему переделанный по третьему варианту БРДМ-2м не МРАП?
Именно потому что "переделанный"... А повышенную стойкость к минной угрозе нужно закладывать изначально, еще на стадии чертежа...A-F-A 12-07-2010 08:52
"На безрыбье и рак -рыба" (с)
Поскольку:
1. Модернизация (иногда кардинальная) оправданный вариант во всем мире.
2. Нужен массовый выпуск, а это с Ивекой невозможно. Сделаем десяток для парадов и "попилем бабло".
3. Покупать технику даже не сограничениями по з/п частям, а сограниченими по лицензионному соглашению- глупость: "Не, в Дагестане нельзя использовать! Вот против браконьеров разрешаем..".
Ваше конкретное предложение?Aglalex 12-07-2010 09:03
Как и было сказано - делать с нуля... Все остальное - паллиатив...key_dutch 12-07-2010 10:19
Мне кажется что дальнейшее развитие темы можно получить просто производить просто случайной выборкой и повторением постов с предыдущей сотни страниц. Может закрыть ее и открыть тему по "броняшке" отдельную?Aglalex 12-07-2010 10:28
Воля ваша... СоздавайтеA-F-A 12-07-2010 11:05quote:Originally posted by key_dutch:
Мне кажется что дальнейшее развитие темы можно получить просто производить просто случайной выборкой и повторением постов с предыдущей сотни страниц.
Согласен. Все повторяюсьGorgul 12-07-2010 13:50quote:Говорите МРАП сложно? Вон уже нигерийцы штампуют:
Не.....это не наш метод. А ОТКАТЫ!Iaxim_R 12-07-2010 14:24quote:"На безрыбье и рак -рыба" (с)
Поскольку:
1. Модернизация (иногда кардинальная) оправданный вариант во всем мире.
2. Нужен массовый выпуск, а это с Ивекой невозможно. Сделаем десяток для парадов и "попилем бабло".
3. Покупать технику даже не сограничениями по з/п частям, а сограниченими по лицензионному соглашению- глупость: "Не, в Дагестане нельзя использовать! Вот против браконьеров разрешаем..".
Ваше конкретное предложение?Я Вам открою страшную тайну [никому не рассказывайте!!!] в России есть заводы General Motors, Nissan, Volkswagen, Toyota... да-да-да... они что-то производят, а не "попилили бабло и разбежались"...
Но я счастлив что где-то еще ездят на "москвичах" и пользуются компьютерами на русских процессорах...
A-F-A 12-07-2010 15:39quote:Originally posted by Iaxim_R:
Я Вам открою страшную тайну [никому не рассказывайте!!!] в России есть заводы General Motors, Nissan, Volkswagen, Toyota... да-да-да... они что-то производят, а не "попилили бабло и разбежались"...
Рекомендую заглянуть под КАМАЗенок. Все китайское с качеством сборки на "уровне гаража".North Wind 12-07-2010 15:52quote:Originally posted by A-F-A:
Более того, это далеко не МРАП. Это класс машин специального назначения. Легких небронированных для рейдов по тылам врага или эвакуировать экипаж подбитого вертолета(в нелетную).
Индексы не помню, но у Амеров то ли АМЛС, то ли... Не суть важно. Очень легкие машины по типу багги с пулеметным вооружением. Англичане в САС любят "перекраивать" свой Ландровер Дефендер. Да у многих есть, стоит вспомнить израильскую "кракозябру" с центральным расположением водителя и двух пулеметчиков по бокам. В РФ подобную цель выполняет открытый УАЗик с пулеметом. Есть и тяжелые машины на базе Хамера со стабилизированной платформой вооружения.Так я на них и намекаю
Зачем бедную рейдовую багги (ну пусть тяжелую) притащили в эту тему да еще начали спрашивать "а чой-то она от мин плохо защищена?"
Gorgul 12-07-2010 19:12quote:бедную рейдовую багги
Ну вообще то там есть и полностью забронированный вариант, но в целом машинка не для нашего климата.Iaxim_R 12-07-2010 19:30quote:Ну вообще то там есть и полностью забронированный вариант, но в целом машинка не для нашего климата.Эт Вы про то что в Кубинке свояли?
yavch 12-07-2010 20:59quote:Говорите МРАП сложно? Вон уже нигерийцы штампуют:
Страшный сон Сальвадора Дали...Niko82 13-07-2010 02:35
по главной теме, гдето с месяц назад смотрел одну передау по D-Max(канал тв в Германии)FUTURE WEAPONS,тема была американская снайперская крупнокалиберная(12,5мм) самозарядная винтовка(5ти зарядный магазин) с амортизатором затвора для уменьшения отдачи. В первой половине объясняли устройство аппарата его ттх и оптики дальность попадания в мишень размером с голову ок 1000-1200м и грудной мишени 2000м,а вот во второй поставили 2стальных листа(броня 30мм каждый) закреплённых на раме паралельно м/у ними канистра с бензином и выстрелом с прим. 200м бронебойно-зажегательной пулей были пробиты оба листа и подозжена канистра. позже было объяснение что вот так из засад можно уничтожать легкобронированную технику т.е. БМП БТР и МРАПы.
Гдето здесь на форуме(лень искать)были фото с грузинского БТРа(кажется скорпион если не ошибаюсь (пр-ва турции)) с дыркой в борту то можно предположить что не только амеры до этого догадались.
A-F-A 13-07-2010 06:06quote:Originally posted by Gorgul:
но в целом машинка не для нашего климата.
Хм. Прикинул, что будет с преимуществом боевого багги -скорость и маневримость на раскисшей просеке в лесу.A-F-A 13-07-2010 06:09quote:Originally posted by Niko82:
а вот во второй поставили 2стальных листа(броня 30мм каждый) закреплённых на раме паралельно м/у ними канистра с бензином и выстрелом с прим. 200м бронебойно-зажегательной пулей были пробиты оба листа и подозжена канистра.
Не смотрите зомбоящик. Там еще ВАз рекламируют, утверждают, что это машина.Кракен 13-07-2010 10:24
__________
Поповкин: Главным образом это касается номенклатуры закупок вооружений для Сил общего назначения. Но не всех. Например, приоритет в поставке оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер-М" не изменится. Если говорить об авиации, то хуже всего дело в войсках обстоит с вертолетами. Поэтому их закупки, несмотря ни на что, будем осуществлять по максимуму. То же касается новых средств ПВО, в том числе комплексов С-400 и С-500. Но будем вынуждены притормозиться в разработке современных платформ для БТРов, танков, автомобилей.РГ: От исследований по перспективному оружию не откажетесь?
Поповкин: В новой программе есть целый перечень работ по базовым военным технологиям. Все они останутся.
Броневик по примеру "Тойоты"
__________key_dutch 13-07-2010 12:37quote:Броневик по примеру "Тойоты") Это какой-то косяк стенограммы.
Вообще Владимир Саныч умеет красиво говорить, этого не отнять)) Авторы статьи божатся, что слова "Броневик по примеру "Тойоты" могли появится уже только после финишных правок. Сам наверное приплел.sakstorp 13-07-2010 13:48
Вот я одного не понимаю, как тут могутquote:или он так тонко намекает что всю документацию обязательно сопрут?"прийти современные оборонные технологии. Чтобы потом наши КБ могли на новой технологической базе начать свою модернизацию. А через какое-то время - разрабатывать следующие поколения вооружений."------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.key_dutch 13-07-2010 14:34quote:У него очень трезвый взгляд раньше был на это дело... Помню как на примере "сар-лупе" он это очень четко раскладывал нашим депутатам. Правда его никто не слушал(. А сейчас колеблется с генеральной линией.или он так тонко намекает что всю документацию обязательно сопрут?Новгородец 13-07-2010 16:48quote:Задачи у армии такие, какие ей государство назначит.... проще говоря "Кто за девушку платит, тот ее и танцует."
Дело не только в боевиках, современное оружие (все эти РПГ, мины и тд и тп) вывело партизанские (или, если кому удобно, деверсионные) методы на совершенно другой уровень. И все это уже поняли, и взяли на вооружение. Ведь если плохо обученные боевики могут устроить такую бяку, то представте на что способны (в случае конфликта) проффесиональные диверсанты? Они вам такую минную войну устроят, что мало не покажется.
Поймите, МРАП это не оружие - это транспорт. Возить сейчас солдат и грузы на КАМАЗах и УАЗиках, то же самое что пересадить мотострелков на тачанки.Для диверсантов что КАМАЗ, что МРАП - просто большая мишень (со второй придется только чуть дольше провозиться). МРАП это транспотр для перевозки войск в зоне борьбы с боевиками. Можно теоретически пересадить личный состав с КАМАЗов на МРАПы, но страна и без трусов останется в этом случае
![]()
В тылу грузы перевозят на том, что грузоподъемнее и дешевле в эксплуатации, МРАПы под это определение ну никак не попадают.
Вы думаете, янки пайки и снаряжение на МРАПах перевозят? Тогда почему сожженные колонны в Афгане/Ираке из обычных грузовиков состоят?
..."Боевики радикального движения "Талибан" в афганской провинции Газни ведут охоту на колонны снабжения войск НАТО, сообщил в четверг журналистам "пресс-секретарь" движения Забиулла Моджахед.
По его словам, в уезде Карабаг провинции Газни в четверг была сожжена колонна с военной амуницией, сгорело в общей сложности восемь грузовиков. В перестрелке с талибами были убиты и ранены 16 сотрудников частного охранного предприятия (ЧОП), охранявших колонну"... http://www.easttime.ru/news/2/13/2199.htmlА по поводу задач - если страной руководят, а армией командуют идиоты, то они всегда путают для каких задач какие войска нужны.
Iaxim_R 13-07-2010 19:36quote:м/у ними канистра с бензином и выстрелом с прим. 200м бронебойно-зажегательной пулей были пробиты оба листа и подозжена канистра. позже было объяснение что вот так из засад можно уничтожать легкобронированную технику т.е. БМП БТР и МРАПы.Вот Вы будете смеяться - но у нас тоже додумались пострелять по бакам и посмотреть что из этого получится.
Я когда упоминал про защиту баков от подрыва имел в виду результаты реальных испытаний.
quote:Можно теоретически пересадить личный состав с КАМАЗов на МРАПы, но страна и без трусов останется в этом случаеА кто собрался пересадить весь личный состав на MRAP? Что за страна???
Кракен 13-07-2010 20:15quote:Originally posted by key_dutch:
) Это какой-то косяк стенограммы.
Вообще Владимир Саныч умеет красиво говорить, этого не отнять)) Авторы статьи божатся, что слова "Броневик по примеру "Тойоты" могли появится уже только после финишных правок. Сам наверное приплел.про тойету : да это не его ответ.. это заголовок для подтемы.. если прочитать дальше будет яснее. я ошибся скопировал полностью до следующего поста газеты.
North Wind 13-07-2010 22:43quote:Originally posted by Niko82:
по главной теме, гдето с месяц назад смотрел одну передау по D-Max(канал тв в Германии)FUTURE WEAPONS,тема была американская снайперская крупнокалиберная(12,5мм) самозарядная винтовка(5ти зарядный магазин) с амортизатором затвора для уменьшения отдачи. В первой половине объясняли устройство аппарата его ттх и оптики дальность попадания в мишень размером с голову ок 1000-1200м и грудной мишени 2000м,а вот во второй поставили 2стальных листа(броня 30мм каждый) закреплённых на раме паралельно м/у ними канистра с бензином и выстрелом с прим. 200м бронебойно-зажегательной пулей были пробиты оба листа и подозжена канистра. позже было объяснение что вот так из засад можно уничтожать легкобронированную технику т.е. БМП БТР и МРАПы.
Гдето здесь на форуме(лень искать)были фото с грузинского БТРа(кажется скорпион если не ошибаюсь (пр-ва турции)) с дыркой в борту то можно предположить что не только амеры до этого догадались.Помнится, еще в "нарезном" была тема о стрельбе по бакам... оттуда я запомнил, что детонирует не бензин, а определенная бензино-воздушная смесь. До этого момента в бензине можно даже спички тушить. То есть чтобы у МРАПа сдетонирвал бензобак, на самодельную кустарную винтовку (а откуда у партизан "Баррет"?) ставить супер-рентгеновский прицел, позволяющий определить уровень топлива в баке конкретного МРАПа...
sakstorp 13-07-2010 22:51quote:Смотря "чьи" партизаныа откуда у партизан "Баррет"?Serega80 14-07-2010 05:12quote:Originally posted by Iaxim_R:
Во блин... оказывается УАЗ до сих пор на вооружении NATO! Я и не знал...В НАТО кроме США, Англии и Германии полно восточноевропейских нищебродов...
North Wind 14-07-2010 08:16
А в Германии еще не так давно МиГи 29-е летали... или еще летают?Aglalex 14-07-2010 09:09quote:Originally posted by North Wind:
ставить супер-рентгеновский прицел, позволяющий определить уровень топлива в баке конкретного МРАПа...
И молиться, что бак не заполняется инертным газом...key_dutch 14-07-2010 09:29quote:Помнится, еще в "нарезном" была тема о стрельбе по бакам... оттуда я запомнил, что детонирует не бензин, а определенная бензино-воздушная смесь.
Ну тогда уж эфиром может ББМ заправлять?)
quote:ставить супер-рентгеновский прицел
Зачем? Позитрон-электронный эмиттер аннигиляционного типа решит Ваши проблемы) Хотя лучше кнопки "Победить" на рабочем столе НГШ еще ничего не придумано)Aglalex 14-07-2010 09:48
где-то в "нарезном" было: к рентгеновскому прицелу винтовка уже не нужна... )North Wind 14-07-2010 12:44
Кей, спасибо, я очень ценю мнение профессионала, но мне больше по душе плазматроны. А что думает по этому поводу полковник Каховски?key_dutch 14-07-2010 16:31quote:Кей, спасибо, я очень ценю мнение профессионала, но мне больше по душе плазматроны. А что думает по этому поводу полковник Каховски?
Не припомню более неудачного технического решения. Разве что <Игла>: да ее через полгода с оснащения сняли. Ладно, все хорошо, что хорошо кончается. Ты поел, мальчик?Gorgul 14-07-2010 16:31quote:Для диверсантов что КАМАЗ, что МРАП - просто большая мишень (со второй придется только чуть дольше провозиться).
Вас послушать, так получается - Для диверсанта что телега что танк, без разницы (с танком правда возни побольше) все на телеги!Gorgul 14-07-2010 16:34quote:В тылу грузы перевозят на том, что грузоподъемнее и дешевле в эксплуатации, МРАПы под это определение ну никак не попадают
Лучше и дешевле, один добравшийся до пункта назначения МРАП, чем 16 сгоревших грузовиков.
quote:А по поводу задач - если страной руководят, а армией командуют идиоты, то они всегда путают для каких задач какие войска нужны.
В СССР армией вроде генералы управляли..... и вроде не дураки, что не помешало им благополучно просрать страну. Делать нужно то что нужно... а не то что хочется.key_dutch 14-07-2010 16:52quote:Gorgul
quote:Вас послушать, так получается - Для диверсанта что телега что танк, без разницы (с танком правда возни побольше) все на телеги!
quote:Лучше и дешевле, один добравшийся до пункта назначения МРАП, чем 16 сгоревших грузовиков.
В очередной раз очень хочется Вас оскорбить, уж простите) Не надоело перетирать одно и тоже из раза в раз? Советую Вам взять в руки калькулятор (Пуск->Выполнить->calc) и посчитать теоретическую возможность постоянно осуществлять перевозки чего-либо кроме л/с и сопутствующих грузов на мряпах, будете неприятно удивлены.
Напоминаю, что МРАП до цели добирается с вероятностью не сильно отличающейся от грузовика, только люди живые. А вот живучесть колонн обеспечивается сАвсем другими средствами.
С ув.Новгородец 14-07-2010 17:00quote:Для диверсанта что телега что танк, без разницы
Вы правы.
quote:Лучше и дешевле, один добравшийся до пункта назначения МРАП, чем 16 сгоревших грузовиков.
И этот МРАМ доставит 2 бочки топлива + 5 коробок конфетЗато все население в стране будет носить только трусы если Вас послушать
quote:В СССР армией вроде генералы управляли..... и вроде не дураки,
Вы серьезно?! Коллектив мразматиков - это гениальные руководителиНовгородец 14-07-2010 17:11
Originally posted by Iaxim_R
------
А кто собрался пересадить весь личный состав на MRAP? Что за страна???
------
Вероятно GorgulА страна, вероятно - Россия
Gorgul 14-07-2010 18:35quote:И этот МРАМ доставит 2 бочки топлива + 5 коробок конфет Зато все население в стране будет носить только трусы если Вас послушать
quote:Вероятно Gorgul А страна, вероятно - Россия
Не везде, а лишь там где ведется минная война.
quote:И этот МРАМ доставит 2 бочки топлива + 5 коробок конфет
МРАП бывают разные...key_dutch 14-07-2010 19:27quote:Не везде, а лишь там где ведется минная война.
Не стоит преувеличивать мощь ядерного оружия. И преуменьшать тоже не стоит.
Все же основной способ борьбы с минами:
- выбор не минируемых маршрутов движения;
- предотвращение минирования маршрутов;
- разминирование;
- предотвращение подрыва ВУ;
- и только в последнюю очередь - предотвращение поражения л/с поражающими факторами ядерного взрыва )));
Нет, не стоит и не будет никогда стоять перед неинженерными войсками задача разминирования местности путем подрыва своей штатной техники)
quote:МРАП бывают разные...
А площадь поверхности независимо от их типа квадратично зависит от линейных размеров))Gorgul 14-07-2010 20:03quote:и только в последнюю очередь - предотвращение поражения л/с поражающими факторами ядерного взрыва
Знаете я с вами согласен... НАМ МРАП не нужны.... ибо не выгодно. В стране где жизнь солдата срочника не стоит НИХРЕНА, МРАПы экономически не выгодны.
Вы правы - бабы еще нарожают. Правда в ЮАР думают иначе.... США, Европа, африканы вот подтянулись (как смогли).....а НАМ это не нужно.key_dutch 14-07-2010 22:18
Я опять дал волю мотонейронам) Надеюсь не на прощение, но понимание.
quote:Знаете я с вами согласен... НАМ МРАП не нужны.... ибо не выгодно. В стране где жизнь солдата срочника не стоит НИХРЕНА, МРАПы экономически не выгодны.
Вы правы - бабы еще нарожают. Правда в ЮАР думают иначе.... США, Европа, африканы вот подтянулись (как смогли).....а НАМ это не нужно.
Я был столь категоричен?? Нужны инструменты, и люди-инструменты на каждой должности, в том числе среди вооруженцев, а их не нарожать. А насчет Мрап)) Я же все уже рассказал про ивеку, будут Вам мряпы)sakstorp 14-07-2010 22:59quote:key_dutch,отсыпьте травы, плиз.и только в последнюю очередь - предотвращение поражения л/с поражающими факторами ядерного взрыва )));
А площадь поверхности независимо от их типа квадратично зависит от линейных размеров))Iaxim_R 14-07-2010 23:11quote:И молиться, что бак не заполняется инертным газом...Нет - там другие технологии.
quote:В НАТО кроме США, Англии и Германии полно восточноевропейских нищебродов...Между прочим - именно эти нищеброды закупили Dingo 2 в придачу к Iveco.
Я удивлен что их еще не заменили. Бережливые черти... даже свою снайперку [полуавтомат] замяли - проще у русских выменять СВД-С на пиво...Вы прежде чем ругаться - уточнили бы какие именно MRAP имеете в виду. Если то что сперва появилось в Ираке - так оно не особенно кому нужно [в мире], если "вообще" миннозащищенные... так там все не просто.
key_dutch 14-07-2010 23:18quote:, историю о закупке динго слышали?)Iaxim_RIaxim_R 14-07-2010 23:20
Чехами?key_dutch 14-07-2010 23:32quote:key_dutch,отсыпьте травы, плиз.
По какому из процитированных предложений? Про ядерный взрыв просто оборот понравился)
А по квадратуре круга - писал не видя еще предлагаемого фото. На кубик со стороной 1 м. нужно 6 квадратов брони, а со стороной 3 м. - 54 квадрата, вот такая арифметика, так что не все льзя забронировать( А вот 40 футовый контейнер - уже 135 квадратов на 26 тонн груза) Или я не так понял Горгула по доставке грузов шушпанцерами?)
Это будет международная торговля)key_dutch 14-07-2010 23:41
Нами)) Говорят, не совсем близкие к теме люди, но все же, что товарищи фашисты выходили через акционера КАМАЗа (Daimler) и попытались намекнуть, что готовы поделиться машинкой. Но не осилили процент. Верю не очень, но само содержание показательно.Iaxim_R 15-07-2010 12:04
Что предлагали - верю. Что "процент" помешал - нет.
Dingo - это... как бы помягше... не самый удачный образец техники. И совсем не то что нам нужно.
И Iveco он не заменит - сами-то колбасники сейчас отстегивают денежку General Motors [Mowag] и ждут обещанного аналога от KMW в 2013...P.S. А вот по броне... тут немцы с нас слупят...
key_dutch 15-07-2010 12:13quote:не самый удачный образец техники
Решают-то по другим критериям) Кстати, Иахим, я тут дано как-то бился по ценнику на ИВЕКУ для натовских покупателей, цифири нет под рукой, но помню что-то вроде 150-225-405 тыс фунтов были ступеньки. Цифры правильные? А то хочется понять наш процент)Iaxim_R 15-07-2010 12:26
Если вопрос был-бы в "чисто откатах" - проще было бы купить БТР и закрыть один наш заводик...
Цена для Италии ~ 300000 [Eur] но очень зависит от комплектации.Комплектация для Чехии = $ 1,894,737, а Норвеги брали по $ 133,889...
A-F-A 15-07-2010 06:45quote:Originally posted by Gorgul:
МРАП бывают разные...
Не хочу вступать в гнусную перепалку.
Отмечу только, что это не МРАП. Это бронированный грузовик от Оскош.quote:А по конкретнее можно. Сравнить достоинства и недостатки с ИВЕКО.Originally posted by Iaxim_R:
Dingo - это... как бы помягше... не самый удачный образец техники. И совсем не то что нам нужно.Iaxim_R 15-07-2010 16:03quote:А по конкретнее можно. Сравнить достоинства и недостатки с ИВЕКО.А самому историю этой машины в инете посмотреть - не? Конкурсы в которых участвовала? Почему такие деньги General Motors платить приходится?
Вот что бы не "я думаю что кто-то сказал", а как оно на самом деле...Новгородец 15-07-2010 19:59quote:Не везде, а лишь там где ведется минная война.
Минная война сейчас ведется везде и впервую очередь т.н. "инсургентами" и борьба с ними дело не армии (очень много юридических загогулин) - а ВВ и их аналогов. Армия может/должна оказывать только огневую поддержку.
quote:МРАП бывают разные...
При подрыве сего эрзац-"МРАПа" уцелеет в лучшем случае водитель (смотря что везли). Зачем закупать дорогой МРАП для доставки грузов, если с задачей безопасной перевозки справятся КАМАЗ/Урал с бронекабиной?
quote:если "вообще" миннозащищенные... так там все не просто.
ИМХО о них.Iaxim_R 15-07-2010 22:09quote:борьба с ними дело не армии (очень много юридических загогулин) - а ВВ и их аналогов. Армия может/должна оказывать только огневую поддержку.А что если действия на чужой территории? Тогда что?
Новгородец 15-07-2010 23:18
Надеюсь, вопрос не про российскую армию?![]()
Если действия на чужой территории, то и войска должны быть организованы соответственно.
Подразделения, задача которых борьба с войсками противника - на "обычной" технике. Как делали ЮАРовцы.
Подразделения, в задачу которых входит сопровождение грузов, охрана "тыла", борьба с "недобитками" и партизанами - на МРАПах.
Для этого:
1. техника (в наилучшем состоянии которая) может быть передана перед началом операции из частей ВВ/жандармерии. Перед началом операции в частях которые получат МРАПы проводится обучение, как пользоваться новой техникой.
2. использовать в операции части ВВ/жандармерииA-F-A 16-07-2010 06:23
"А самому историю этой машины в инете посмотреть - не? Конкурсы в которых участвовала? Почему такие деньги General Motors платить приходится?
Вот что бы не "я думаю что кто-то сказал", а как оно на самом деле..."Дык не дурак. Смотрел, сравнивал, но пришел к противоположному выводу. Поэтому и было интересно ваше мнение, аргументированное.
Iaxim_R 16-07-2010 16:48
Если не секрет - что с чем сравнивали?
KMW Dingo 1-2 - это аналог Iveco VTMM. Это никак не LMV. Это разные классы машин.
Один класс - "легкие-разведывательные-патрульные-внедорожники до 8т." [наш аналог - Тигр], второй класс "НеДо-БТР до 15т." [наш аналог - БТР-ВВ].Причем у НеДо-БТР очень узкая специализация (в основном - санитарные, ремонтные, тех. разведка), т.к. проходимость у него намного хуже джипа, он дороже (и в эксплуатации), а по размещению оборудования/личного состава - уступает "нормальным" БТР 6х6 и 8х8.
Это мы еще не рассматриваем проблемы с шасси Dingo...
Вообще у немцев гораздо более удачна связка Eagle IV + Marder.Melkart12 16-07-2010 20:42
Новгородец
quote:Минная война сейчас ведется везде и впервую очередь т.н. "инсургентами" и борьба с ними дело не армии (очень много юридических загогулин) - а ВВ и их аналогов. Армия может/должна оказывать только огневую поддержку.Содержать две полноценные и по сути разные армии с разным вооружением не подсилу даже США. Нац. Гвардия у них это не аналог ВВ.
А юридические загогулины только у тех, кто сам себе злой буратино (Германия например)sakstorp 16-07-2010 23:12quote:Факт тот, что у России уже есть войска не подчиняющеся МО и которые занимаются в частности -Содержать две полноценные и по сути разные армии с разным вооружением не под силу даже США. Нац. Гвардия у них это не аналог ВВ.
А юридические загогулины только у тех, кто сам себе злой буратино (Германия например)
quote:Обеспечение общественной безопасности, борьба с массовыми беспорядками, незаконными вооруженными формированиями внутри страны.
- то есть борьба с партизанами уже входит в их обязанности.
И только не надо передёргивать - "Содержать две полноценные и по сути разные армии с разным вооружением" - размеры разные, но вооружение в основном одинаковое, бывал и больший разнобой в истории России
Iaxim_R 16-07-2010 23:13quote:Содержать две полноценные и по сути разные армии с разным вооружением не подсилу даже США. Нац. Гвардия у них это не аналог ВВ.
А юридические загогулины только у тех, кто сам себе злой буратино (Германия например)Нет ну почему... у нас сейчас явная тенденция к выделению оснащения МВД, МЧС и ФСБ в отдельный поток от армии. В т.ч. и юридически.
Ведь "отдельность" это не всегда "дорожесть", как раз армейские решения зачастую оказываются слишком дорогими.Новгородец 16-07-2010 23:27quote:Содержать две полноценные и по сути разные армии с разным вооружением не подсилу даже США. Нац. Гвардия у них это не аналог ВВ.
Как отметил sakstorp, в РФ две армии уже существуют (если не ошибаюсь во франции то же) с сер. 1990-х, когда ВВ только стратегическую авиацию не передалиИ каждая из этих армий призвана решать свои задачи. И связано это в том числе с юридическими загогулинами (злой буратино - это законность действий при борьбе с ...).
И не стоит приводить США как пример. Если они где то ведут БД, то за пределами своей страны и даже континента, с более слабым противником. Фактически разновидность колониальной войны экспедиционными силами. А для формирования необходимой группировки войск можно и МРАПы закупить, зная что у противника нет тяжеого вооружения. Вот только куда они будут потом девать тысячи МРАПов, которые созданы для определенного ТВД и специфических задач? Союзникам скинут?
quote:Ведь "отдельность" это не всегда "дорожесть", как раз армейские решения зачастую оказываются слишком дорогими.
Я об этом и говорю.sakstorp 16-07-2010 23:47quote:Милостливо передадут новодемократическим аримям Ирака и Афгана, тем более что там техника типа МРАПов ещё долго будет востребованаСоюзникам скинут?
------
Это будет завтра в учебниках и на этом будут учить ваших детей. Можете впадать в отчаяние. Всё, что вы знали раньше - не верно.Новгородец 17-07-2010 12:01quote:Милостливо передадут новодемократическим аримям Ирака и Афгана, тем более что там техника типа МРАПов ещё долго будет востребована
А те ее быстро пр....ут, не имея рембазы и опыта эксплуатации - особенно афганцы, как они в свое время поступали с советской техникой. А также во внутриполитических разборкахsakstorp 17-07-2010 12:15quote:Ну во-первых, это уже другой вопрос, во-вторых, думаю, если американцы заинтересованы чтоб их режимы там продержались в автономном плавание хотяб год-другой, они оставят там и инструкторов-ремонтников, и ремонтную базу сделают, не бином Ньютона чайА те ее быстро пр....ут,Новгородец 17-07-2010 17:49quote:думаю, если американцы заинтересованы чтоб их режимы там продержались в автономном плавание хотяб год-другой,
Год-другой они и своими силами справятся, особенно иракцы и запаса прочности хватит. Но после начала больших "внутрисемейных" разборок с тяжелым вооружением МРАПы долго на проживут.
Iaxim_R 17-07-2010 22:44
Хотел бы я посмотреть на механиков в Ираке и Афгане способных самостоятельно, без запчастей, починить, допустим Cougar HE...
Но более вероятно другое развитие событий - что не используется, но выкинуть жалко... на площадку, в пустыню... пустынь в Штатах хватает...
Пусть стоят. На всякий случай...sakstorp 17-07-2010 22:56quote:способных без запчастей
Почему без запчастей? Это такие исключительные железки?quote:Вах, почему самостаетельно? Оставят американцы пару техников-бригадиров, проблема-то?способных самостоятельно,Iaxim_R 17-07-2010 23:03
Где-то несколько страницами ранее уже говорили о проблемах ремонта MRAP.
Повторяю еще раз - починка (серьезней чем замена лампочки) возможна в 2 (двух) центрах. 1 (один) в Ираке, 1 (один) в Афганистане или в Штатах.Эти "техники-бригадиры" обойдутся Вам дороже MRAP.
Кстати - годовое обслуживание (не ремонт!) Iveco LMV (1шт) = $15000.
Iveco, правда, клялось снизить стоимость.
А LMV очень далеко до RG-33L или Cougar HE.Shadowcaster 18-07-2010 07:45
to key_dutch
в сравнении с "классическими" MRAP машины сопровождения наподобие британских, о которых Вы упоминали (HMT 400 Jackal и т.д.) представляют существенно меньше проблем - т.к., даже при наличии противоминной защиты днища, борт не обеспечивает полную защиту экипажа от поражения осколками (установленных на обочине фугасов) и сосредоточенным огнем из стрелкового оружия.to ALL
Возник следующий вопрос: в Афганистане и Ираке, что происходит с серьезно поврежденными MRAP, которые не подлежат восстановлению (см. фото RG в сообщении N 2533) или эвакуация которых затруднена (свалились в пропасть и т.п.)? Их вытаскивают на базы НАТО в каждом случае? Или не всегда, что тогда - разукомплектовывают и сжигают (подрывают, доламывают) на месте?Интересно, есть ли возможность у местных жителей посмотреть вблизи, пофотографировать подбитую технику... Это же учебно-методическое пособие.
P.S.: сообщение от N 2391 от 24.06.2010 уже отредактировал
key_dutch 18-07-2010 16:34quote:в сравнении с "классическими" MRAP машины сопровождения наподобие британских, о которых Вы упоминали (HMT 400 Jackal и т.д.) представляют существенно меньше проблем - т.к., даже при наличии противоминной защиты днища, борт не обеспечивает полную защиту экипажа от поражения осколками (установленных на обочине фугасов) и сосредоточенным огнем из стрелкового оружия.
Не спорю, но ведь люди делают, а значит есть за этим что-то.. жаль сейчас с статистикой никак(key_dutch 20-07-2010 17:04
Сегодня муромтепловоз в числе прочего припер (другого слова нет) свои календарики. Думаю, многие их видели. Среди прочего УАЗ с локальным бронированием (шо сие?) и "Кордом". Плакал навзрыд, роняя слезы на линолеум, вот уе...а. Ну не стыдно им???? Модернизированный БТР-50, 60... Я люблю 50-ку, даже плавал на ней. Но не в 5786 году от рождества христова.
Iaxim_R 20-07-2010 18:00
Не, а чё... типа прикольно...Классика, так сказать... почти "прощай Родина"...
Кстати - это парад...
key_dutch 20-07-2010 18:17
Там еще уеееее.
Парад где, а то номер региона не разобрать, Свердловск что-ли? На заднем плане "Осы"?North Wind 20-07-2010 22:25
Супер... вооружение на крыше над передней осью колбасит при движении по дороге нехило, а если над задней - еще больше будет, надо думать...Новгородец 20-07-2010 22:29quote:Классика, так сказать... почти "прощай Родина"...
Не почти, а она и естьНе, то что из УАЗика можно сделать хорошую разведывательную и патрульную (как из Лендровера) машины знаю, но это.
Сон разума рождает...
quote:Не спорю, но ведь люди делают, а значит есть за этим что-то.. жаль сейчас с статистикой никак(
Машин сопровождения требуется много, вот и делают по принципу "числом по более, ценой по менее". Не всегда устраивается классическая засада, чаще просто подрыв.Iaxim_R 20-07-2010 23:08quote:Парад где, а то номер региона не разобрать, Свердловск что-ли? На заднем плане "Осы"?С номером помочь не могу "7*". То ли Питер, то ли Ярославль...
А вот это - точно Свердловск [Екатеринбург]На заднем плане - действительно ЗРК "Оса".
quote:Не почти, а она и естьБудем справедливы - наименование "Прощай Родина" имел таки БА-64, а не УАЗ...
А УАЗ...
Так можно вообще не бронировать - и так сойдет. Особенно по жаре...
key_dutch 21-07-2010 09:30
Ебург) Фото-то напротив одного и того же дома. Регион 76key_dutch 21-07-2010 09:32
Утром читал "Попмех" у соседа в руках) Отрывок про тралы больно напоминает нашу дискуссию несколькими листами ранее)) Новгородец, не прикладывались?A-F-A 21-07-2010 14:22
А Вы так и не ответили..Кто что думает по данному поводу:http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?topicID=2091&forumID=1641&page=last
Новгородец 21-07-2010 21:25quote:Новгородец, не прикладывались?
Нет, точняк.
quote:Утром читал "Попмех" у соседа в руках) Отрывок про тралы больно напоминает нашу дискуссию несколькими листами ранее
Статья так понимаю Веремеева?Какой номер, может попадется... ?
quote:Так можно вообще не бронировать - и так сойдет. Особенно по жаре...
А чем плох - изменить передние дуги (одну поперек только оставить), откидное стекло только перед водителем, пулемет справа от водилы + нормальную турель для Корда/Утеса/ДШКМ/АГС и ПКМа сверху, крепление для канистр и запаски сзади...
quote:Будем справедливы - наименование "Прощай Родина" имел таки БА-64,
Тут о нем передача была на т/к "Драйв". Стал еще больше уважать наших дедов и прадедов, что на БА-64 воевалиIaxim_R 21-07-2010 22:00quote:Ебург) Фото-то напротив одного и того же дома. Регион 76Да? Не узнал - богатыми будут. У меня столько фото с разных парадов...
Родня присылает...
quote:Кто что думает по данному поводу:Посмотрим... у американцев очень тяжелые машины. Ихний M-ATV это дура весом с наш Камаз "Выстрел". Хотя и "разведджип". Там более интересно про IBD и AMAP-ADS.
По предыдущему.
![]()
Hundreds of armored US military vehicles sit in huge lots at Camp Victory, a giant sprawling military base on the edge of Baghdad airport, on June 24, 2010 as American troops sort through the mass of hardware and supplies that must either be taken home, sent to Afghanistan, or destroyed, two months ahead of a deadline that will serve as a precursor for a complete US military pullout from Iraq. (AHMAD AL-RUBAYE/AFP/Getty Images).Кому лень переводить: "Сотни военных автомобилей находятся на "Базе Победы", гигантской военной базе недалеко от Багдадского а/п. Два месяца осталось для вывоза этой техники в Афганистан, возвращения в США или уничтожения. Два месяца перед крайним сроком вывода военных сил США из Ирака".
P.S. Черная зависть - во люди бабла напилили...
A-F-A 22-07-2010 14:00
МилитариТудей к МРАПам из российских только СРМ-3 относит:
http://www.military-today.com/apc.htm
Может обоснованно?Iaxim_R 24-07-2010 22:06
Ну... по "Armored Reconnaissance Vehicles" у них вообще несколько непонятно - не совсем отвечает современным реалиям и далеко не все страны.Что касательно СПМ-3... он же БТР-BB... есть такой тендер "Разработка специальной (полицейской) бронемашины МВД Росии на базе БТР-80", шифр темы: "БТР-ВВ"(ОКР)." и объявлен этот тендер МВД 15.01.2010...
Вот и думайте - что у нас с СПМ-3...
Walenok 25-07-2010 12:55
Машина с двумя мостами и массой 15 тонн? Про 17 тонн буду считать что три моста. А на на нем с дороги съехать получится или как.
По мне так это шуш. Нужно был много , здесь и сейчас. Что нибудь повышенной минной стойкостью , немедленно. С чем американская промышленность блестяще справилась. А вот по итогам всей этой эпопеи может что и путное появится.Shadowcaster 25-07-2010 21:49
Появилась тема форума на
www.waronline.org
Подождем, может быть, там чтото интересное промелькнетto Iaxim_R
фото с Camp Victory внушает уныние... Если они действительно готовы подорвать несколько сотен исправных бронемашин при эвакуации контингента, то подрывы единичных MRAP "партизанами" именно с целью выведения их из строя - особого смысла не имеют...Iaxim_R 25-07-2010 22:05quote:Нужно был много , здесь и сейчас. Что нибудь повышенной минной стойкостью , немедленно.Так об этом уже даже американцы сказали: "быстрые, простые... и абсолютно неправильные меры...".
quote:Подождем, может быть, там чтото интересное промелькнетНе очень надейтесь - тот форум никогда широтой взгляда не отличался.
Walenok 26-07-2010 12:26
О! Шерман на колесах. Даже не Шерман а генерал ЛИ.Iaxim_R 28-07-2010 23:32
К слову про бензобаки под кабинами...Афган, M-ATV, мина...
23 июля 2010, Кандагар, долина реки Аргандаб. Ни один из четырех членов экипажа не был серьезно ранен.
Aglalex 29-07-2010 09:58
Они сами ее подожгли? Судя по первой фотке - взрыв уже произошел, но пожара еще нет...Chicano 29-07-2010 12:41
Я конечно не военспец в отличие от таких участников обсуждения как Десант и Aglalex, но свою идею предложу. В целом я согласен с тем, что РПГ мало эффективен против МРАП, а Реактивные огнеметы в Ираке большая редкость. И с тем, что для иракского сопротивления наилучшая тактика - это подрывы фугасов, использование самодельных EFP и другие бесконтактные действия. Но сами арабы выдумали как можно повысить эффективность РПГ для поражения легкобронированной техники. Сразу оговорюсь, что эту информацию я нашел в сети. Суть модернизации в следующем - в корпусе гранаты РПГ делается отверстие и в кумулятивную воронку(и в пустое продолжение корпуса после воронки) заливается либо просто бензин, либо самодельные зажигательные смеси типа напалма. Получается импровизированная кумулятивно-зажигательная граната. Этот метод применяли чеченские боевики в Грозном для поражения БТР и БМП. По материалам в сети БТР от попадания такой <модернизированной> гранаты РПГ-7 вспыхивал очень быстро. Научили чеченцев такой методике арабские войны-<интернационалисты>sakstorp 29-07-2010 14:59quote:КрутоПолучается импровизированная кумулятивно-зажигательная граната. Этот метод применяли чеченские боевики в Грозном для поражения БТР и БМП. По материалам в сети БТР от попадания такой <модернизированной> гранаты РПГ-7 вспыхивал очень быстро.
Вот только в эффективности такой переделки большие сомнения, а то что снижается точность, надёжность,дальность выстрела и то что это попросту небезопасно тут сомнений нет.
Вот если к РПГ-29 которые гуляют по Ираку пришлют ТБГ29,тогда да,будет интересно посмотретьsakstorp 29-07-2010 16:41
Кстати, такая тачка тут была? http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/26/0910/213401.htmlНовгородец 29-07-2010 21:36quote:Вот только в эффективности такой переделки большие сомнения, а то что снижается точность, надёжность, дальность выстрела и то что это попросту небезопасно тут сомнений нет.
Был отзыв о такой переделке - очень матерныйСамое мягкое - "оружие обкурившихся дилетантов"
Добавлю еще тачку на прокачку
North Wind 29-07-2010 21:47
Контейнеровозы-гантраки... какая прелесть...sakstorp 29-07-2010 21:51quote:Контейнеровозы-гантраки... какая прелесть...
"Захочешь жить - и не так раскорячишся"(с)------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.Iaxim_R 29-07-2010 22:57quote:Они сами ее подожгли? Судя по первой фотке - взрыв уже произошел, но пожара еще нет...Так это-же дизель. Был бы бензин - рвануло бы сразу при взрыве...
Главное - сперва не горело возле дверей кабины и можно было эвакуировать экипаж.
quote:В целом я согласен с тем, что РПГ мало эффективен против МРАП, а Реактивные огнеметы в Ираке большая редкость. И с тем, что для иракского сопротивления наилучшая тактика - это подрывы фугасов, использование самодельных EFP и другие бесконтактные действия.Тут другой "метод борьбы с MRAP" - американцы из Ирака уходят и их техника загорает в Camp Victory как ранее загорали военнослужащие.
А вот насколько пригодны РПГ против того что останется... сложный вопрос...
quote:"Захочешь жить - и не так раскорячишсяИз РПГ в предпоследнюю машину - и пусть MRAP едут дальше...
Chicano 30-07-2010 13:22
По вышеприведенным постам создается впечатление что эти МРАПы прям неуязвимые, ну или очень трудно уязвимые. Но уважаемые участники обсуждения не будем забывать, что из почти 4500 военнослужащих потерянных на данный момент в Ираке армией США только 130-140 человек погибли во время боев с армией Ирака. Остальные - дело рук партизан.
Да, это немного даже в сравнении с советскими потерями в Афганистане, про потери США во Вьетнаме лучше вообще умолчать. Но не будем забывать, что сама местность в Ираке не очень подходит для партизанских действий, да еще плюс к этому высокая оснащенность армии США всякими БПЛА, средствами РЭБ и устройствами для обнаружения выстрела или пуска, ну и качественная организация американцами своих конвойных и боевых мероприятий. И небольшая численность партизан.
К тому же арабы по природе своей совсем не войны, в отличие даже от тех же афганцев или персов. Времена арабского халифата прошли и воинственный дух из арабов давно выветрился, менталитет их не тот как во времена Мухаммеда. Сейчас они скорее торговцы чем войны. Даже по ирано-иракской войне было видно что они сильно уступают персам просто в элементарной готовности идти в бой на смерть и стоять обороняя свои позиции насмерть.
С учетом всех этих факторов потери понесенные США от партизан уже не кажутся такими маленькими, особенно для очень чувствительной к крови американской пацифистской общественности, которая имеет большое влияние на высшее руководство США. А руководство это, как все мы хорошо знаем, очень боится потерять голоса на выборах. Поэтому и не спешит вторгаться в Иран - знают, что такого же как в Ираке малокровного блицкрига не выйдет.Chicano 30-07-2010 14:00
По теме. Я согласен с тем, что МРАП очень защищенная от подрывов машина. Но как выше уже отметили - все дело в количестве взрывчатки. И в том, что эту взрывчатку трудно заложить на постоянно просматриваемую иракскую дорогу. Но существуют и множество других способов - самострелы из РПГ, ударные ядра и прочие устройства.
Особенно меня привлекли СВУ типа ударное ядро. А если установить несколько этих УЯ в ряд так, чтобы они прошили одну машину, то потери экипажа МРАПа могут быть поболе чем 1-2 человека. И для этого МРАПа с его то броней не нужны какие-то сверхмощные УЯ.
Немного не в тему. Меня привлекло направление по самодельным УЯ. И возможно в скором будущем их будут использовать даже против танков. Все идет к этому: партизанам становится все труднее минировать саму дорогу и ближайшую обочину, самодельное УЯ чтобы компенсировать неточность изготовления можно сделать очень мощным с зарядом в 50-60 кг тротила и диаметром диска более половины метра. Также перспективно использование против танков и МРАПов очень мощных самодельных кумулятивных зарядов. Не на 5-6 кг как тут предлагали выше, а на 25-50 кг. Такой заряд в отличие от заводского будет обладать плохой фокусировкой струи, но при такой массе взрывчатки это не будет иметь значения. И даже станет плюсом - дырка в днище будет большая и заброневое воздействие на экипаж страшным. Если кто и выживет, то точно надолго, если не навсегда выйдет из строя. А в воронку заряда можно будет добавить для огоньку несколько литров горючего, хотя при такой мощности это будет лишним. Если кто не верит - поинтересуйтесь в сети информацией по подрыву в секторе Газы Меркавы4 на таком заряде в 50 кг пластиду. Но при такой массе ВВ плавленый тротил с промежуточным детонатором из пластида тоже вполне подойдет. На танк - 50 кг, на МРАП - 25 кг. Правда нужно еще суметь заложить такой заряд незамеченным на дорогу без твердого покрытия. В этом вся сложность. Но ведь малочисленные боевики в Ираке в таких неудобных условиях смогли худо-бедно зафугасить несколько тысяч штатовских солдат. Так что ничего невозможного нет, и самая современная техника не спасает штатовцев от регулярных подрывов.Chicano 30-07-2010 14:29
http://blogs.ruvr.ru/users/3268073/post104348466/Ссылка на довольно познавательную статью с характеристикой эволюции современной партизанской войны на примере Ирака. Также описаны разновидности партизанских войн, конечно по мнению автора статьи.
Iaxim_R 30-07-2010 23:45quote:Ссылка на довольно познавательную статью с характеристикой эволюции современной партизанской войны на примере Ирака.Автор наивен дальше некуда.
North Wind 30-07-2010 23:57quote:Originally posted by Chicano:
Но существуют и множество других способов - самострелы из РПГ,Это как О_о Про самострел из АГС еще слышал, но из РПГ умудриться...
Если серьезно - уж больно длинная хрень получается. И недешевая - не в том смысле, что много денег, а в том, что из того же РПГ-7 при определенной везучести можно было бы еще пару МРАПов обстрелять, а тут придется граником пожертвовать.Iaxim_R 31-07-2010 12:14
А нафиг это надо-то? Смысл-то какой "обстрелять MRAP"? Загрузил арбу с ишаком тротилом, подъехал к военной базе... эффект будет в сто раз больше.В той колонне что на фото [предыдущая страница], одна цель - цистерна.
sakstorp 31-07-2010 08:06quote:Это как О_о Про самострел из АГС еще слышал, но из РПГ умудриться...
Понял юмор, но не придирайтесь к человеку.
http://www.saper.etel.ru/mines-3/tm-73.htmlNorth Wind 31-07-2010 10:11
Здоровая она все-таки... и что она сможет такого, что не сможет УЯ?Да, насчет смысла "обстреливать МРАП"
Я тут нашел такую штуку занятную - 9К132 "Град-П" (ТКБ-042) - одноствольная ПУ "Град", разбирается на треногу и трубу, уоторые пероносятся номерами расчета. Использовалась (и разрабатывалась) для войск Вьетнама против американцев. Вот как раз, из пары таких долбануть по топливохранилищу, где МРАПы заправляются. И ага...
alexeika 31-07-2010 11:18quote:Originally posted by North Wind:
Это как О_о Про самострел из АГС еще слышал, но из РПГ умудриться
зря глумитесь .....это простейшая ловушка изготавливается даже из подручных средств (ящик патронный , кирпич, 4 колышка, шнур, 4 чеки от гранаты (можно что другое типа кольца чтоб растяжка П-образная внутри свободно скользила) и РПГ с рычаговой спусковой скобой)..не знаю как она прокатит там на сравнительно открытой местности но в леситой можно устроить особеноо если супротивник будет щелкать клювом. Если интересно и кто не понял ее смысла из описания комплекта картинку нарисую (главное чтоб не посчитали это пособием наглядным начинающего экстремиста-радикала)Chicano 31-07-2010 11:31quote:quote:Ссылка на довольно познавательную статью с характеристикой эволюции современной партизанской войны на примере Ирака.Автор наивен дальше некуда.
Ну если вас не устраивает анализ партизанской тактики в Ираке от дилетанта, то могу привести ссылки и на такого профессионала как Валецкий
Статья Война в Ираке в двух частях
http://artofwar.ru/k/kowalx_i-hidden/text_0230-1.shtml
http://artofwar.ru/k/kowalx_i-hidden/text_0240-1.shtmlОдноствольный Град применялся Хизбаллой против армии Израиля, но North Wind опередил меня. Идея насчет долбать реактивными снарядами по объектам оккупантов очень здравая - ведь даже если таким образом не наносится больших потерь в живой силе, то постоянный нервный стресс им гарантирован, что уже немалое достижение, а партизаны при этом находятся от объекта атаки на большом расстоянии и имею больше шансов отстреляться и свалить. Да и объектов для обстрелов из минометов и реактивными снарядами много - хранилища топлива как уже отметили выше, военные базы, блокпосты и т.д.
Chicano 31-07-2010 12:00
Насчет того каким быть партизанскому движению в наше время - из больших отрядов или же из большого количества небольших по численности и чаще не связанных друг с другом групп или ячеек. Ответ однозначный - вариант второй. Это не значит что большие группы сопротивления исчезнут, но они будут существовать очень редко и в благоприятных для этого условиях. Причина этого в том что такие большие группы-отряды типа армии Махди в Ираке чаще всего обречены на провал в борьбе с таким высокотехнологичным и мощным в военном отношении противником как США.
Эта тактика из небольших групп даже получила научное название - сетевая война. То есть эти небольшие группы хоть и не связаны чаще всего друг с другом, но они объединены одной общей идеей-целью-идеологией. И даже если противник типа армии или разведки США раскроет одну или несколько таких групп-ячеек остальным таким группам это не навредит - ведь те кого схватили даже не подозревают об существовании остальных своих единомышленников. Эту тактику в несколько другом виде применяют для подрывной деятельности в регионах своих интересов и сами США. А для всякого рода партизан-террористов-сопротивленцев она самая подходящая и жизнеспособная. Даже ЦРУ признало тот факт, что такие независимые малочисленные группы самая опасная разновидность терроризма так как во-первых в них трудно внедриться, а во-вторых эти группы террористов растут как грибы после дождя - заместо одной уничтоженной появляется десять новых. Мифическая Аль-Каида самый яркий пример таких сетей без вертикальной иерархии и непосредственной связи между отдельными ячейками. Связь и обмен опытом в этой организации ведется через интернет и другие коммуникации и отдельные фанатики-террористы или ячейки таких фанатиков не знают в лицо своих единомышленников даже в своем районе, не то что в стране или регионе. Но их связывает одна цель и идеология - идеология вахаббизма и построение всемирного халифата.
По сетевой войне очень много хороших материалов в интернетеsakstorp 31-07-2010 12:08quote:А чего её находить, известная вещьЯ тут нашел такую штуку занятную - 9К132 "Град-П" (ТКБ-042)
Если кто не знает есть ещё китайские 1- и 2-ствольные установки под Тип63 ракеты.
А обстреливать базы идея всё же получше чем охотиться за специальными "противоминно-противопартизанскими" грузовичками, не говоря уж о том что будет множество других целей -джипы, БТРы,БМП, обычные грузовики и тд...Chicano 31-07-2010 12:34quote:Здоровая она все-таки... и что она сможет такого, что не сможет УЯ?Так я предложил эту импровизированную противобортовую мину из гранатомета как раз опираясь на факт существования такого оружия. Для такого устройства действительно больше подходит несколько одноразовых рпг или несколько гранат РПГ-7, запускаемых дистанционно из обрезков 40-миллиметровых труб, жестко соединенных между собой наподобие однорядного миниРСЗО, чтобы не тратить сам дефицитный РПГ-7. И помимо этого варианта если вы читали весь мой пост там был и вариант из нескольких небольших УЯ по типу чехословацкой противобортовой мины чтобы поразить МРАП по всей его длине - ведь ряд из таких УЯ может состоять и из 2-3 УЯ, а может для надежности и из 10-ти. Также я привел пример и противоднищевой самодельной мощной кумулятивной мины, которая будет обладать заброневым действием гораздо более разрушительным чем выстрел РПГ и при этом экономить взрычатку - лучше потратить 25-30 кг в заряде с воронкой чем от 50-ти кг и больше чем в простом фугасе. Наверняка есть еще много других действенных способов уничтожить оккупантов не только в МРАПе но и в других местах их нахождения. Главное не зацикливаться только на одном способе и только одной цели типа броневика МРАП, а проявлять изобретательность и выбирать цели и способы их уничтожения исходя из обстановки и имеющихся ресурсов. Например нету у иракских партизан огнеметов типа Шмель и Рысь, так они выдумали вариант с кумулятивной воронкой выстрела РПГ заполненной горючим. Эту их конструкцию выше один из участников обсуждения раскритиковал, возможно и довольно справедливо. Но ведь лучше иметь такую легко получаемую конструкцию чем не иметь такого типа оружия вообще. В этом и состоит сущность стратегии асимметричной и одновременно сетевой войны в данном случае в Ираке
Chicano 31-07-2010 13:48
Информация о сопротивлении в Ираке из первых уст
http://www.islam.ru/pressclub/smi/iraqvictory/также интересные статьи
Внутри иракского сопротивления. <Утром ловлю рыбу, вечером - американцев>
Ночь оккупации над Ираком
Ираку объявлена тайная война
Уроки иракского сопротивления
Черное небо Ирака
Ирак в огне
North Wind 31-07-2010 17:19
Все-таки мина с УЯ (или даже несколько) будет меньше батареи гранат. К тому же - где в пустыне такую батарею прятать? Ну а если не дай бог у нас - так у нас и "Мухи", и лес найдется...Iaxim_R 31-07-2010 21:12quote:Ну если вас не устраивает анализ партизанской тактики в Ираке от дилетанта, то могу привести ссылки и на такого профессионала как Валецкий"Профессионала" - это на жисть терроризмом зарабатывает? Или Вы понятия путаете?
quote:Насчет того каким быть партизанскому движению в наше время - из больших отрядов или же из большого количества небольших по численности и чаще не связанных друг с другом групп или ячеек. Ответ однозначный - вариант второй. Это не значит что большие группы сопротивления исчезнут, но они будут существовать очень редко и в благоприятных для этого условиях. Причина этого в том что такие большие группы-отряды типа армии Махди в Ираке чаще всего обречены на провал в борьбе с таким высокотехнологичным и мощным в военном отношении противником как США.Я плакал...
Melkart12 31-07-2010 21:13quote:Originally posted by Chicano:
В этом и состоит сущность стратегии асимметричной и одновременно сетевой войны в данном случае в ИракеУсохла эта "сетевая война" в Ираке. За этот год американцы там потеряли 44 человека, что примерно в два раза меньше, чем за один только июль в Афганистане.
Iaxim_R 31-07-2010 21:15
Да не *** там не усохло - просто никому амеры там не нужны. Так как ни на что не влияют. Сейчас все силы заняты другими войнами.Chicano 01-08-2010 14:14
Цитата
quote:Originally posted by Chicano:В этом и состоит сущность стратегии асимметричной и одновременно сетевой войны в данном случае в Ираке
Усохла эта "сетевая война" в Ираке. За этот год американцы там потеряли 44 человека, что примерно в два раза меньше, чем за один только июль в Афганистане.
Конец цитаты.Ну то, что потери снизились до таких малых величин еще ни о чем не говорит. В Афганистане моджахеды тоже резко снизили(в разы) боевую активность против советских войск году в 88-м по причине того, что вывод советских войск был уже четко решен и обозначены даже его сроки. А зачем рисковать жизнью когда цель(вывод оккупационных сил) достигнута.
Да и в нынешнем Афганистане война носит во многом сетевой характер. Поясняю - единого командования у разношерстных местных моджахедов уже нет, есть лишь общая цель - изгнание США и их союзников. Действуют они также очень часто не согласованно, единым фронтом, а по обстановке - каждый отряд в своем районе(провинции). Советские партизаны в ВОВ также во многом действовали по принципам сетевой войны, особенно в период когда их еще не взяло под плотную <опеку> ЦШПД - ссылка на эту
тематику http://www.ural.ru/news/techno/news-34818.htmlЦитата
Да не *** там не усохло - просто никому амеры там не нужны. Так как ни на что не влияют. Сейчас все силы заняты другими войнами.
Конец цитаты.А вот это верные слова. Борьба с амерами уже в прошлом. Нужно думать о будущем - в смысле кто станет у руля в Ираке после предрешенного вывода войск США. За это и борются, между собой.
Chicano 01-08-2010 14:54
Еще одна немного экзотическая идея по борьбе со МРАПами.
Цитата из книги Валецкого "Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане":
"Современные противобортовые мины, по своему воздействию на цель можно сравнить с противотанковыми гранатометами (в некоторых из них даже используются выстрелы РПГ). Разработанные в 90-х годах в Германии противобортовые кумулятивные мины PARM имеют кумулятивную БЧ с дальностью действия до 100 м. PARM-1 имеет ИК датчик с возможностью выбора до трех целей, а PARM-2 имеет активно-пассивный датчик SAPIR с возможностью выбора до 10 целей. В силах специального назначения США применялись переносные заряды PAM (Penetration Augmented Munitions), весом 15 кг и диаметром 203 мм, поражавшие цель ударным ядром. Заряд PAM при длине 850 мм имеет БЧ тандемного типа - первая действует по принципу ударное ядро, а вторая с помощью реактивного двигателя входит в проделанное отверстие разрываясь внутри объекта."Смысл партизанского воплощения в жизнь принципа переносного заряда PAM думаю всем понятен. Но на всякий случай поясню - МРАП поражается самодельным УЯ с медным диском большого диаметра, а затем в проделанное УЯ отверстие залетают несколько осколочных выстрелов из гранатомета калибром 50-60 мм(небольшой калибр чтобы граната смогла пройти через отверстие). Но естественно для воплощения в жизнь такого метода уничтожения солдат внутри МРАПа нужен хотя бы один очень меткий гранатометчик.
Идея непростая, но все же и не из категории <полета на Марс>. При хорошей организации вполне осуществимая.Melkart12 01-08-2010 15:03quote:Originally posted by Chicano:
Ну то, что потери снизились до таких малых величин еще ни о чем не говорит. В Афганистане моджахеды тоже резко снизили(в разы) боевую активность против советских войск году в 88-м по причине того, что вывод советских войск был уже четко решен и обозначены даже его сроки.Потери ОКСВА в 1988 году составили 759 чел. В 1987 году - 1215 чел.
Это далеко не в "разы".
В том же 1988 году моджахеды взяли города Кундуз и Майданшахр.
Так же и пик дезертирства из афганской армии пришелся на 1988 год (около 30 тыс. человек)
quote:Ссылка вообще ни очем. Обычная пропаганда.
quote:Originally posted by Chicano:
Нужно думать о будущем - в смысле кто станет у руля в Ираке после предрешенного вывода войск США. За это и борются, между собой.Итенсивность межконфессиональных и межплеменных разборок так же уменьшился в разы. Здесь подробнее
www.brookings.eduBearsclaw 01-08-2010 20:01quote:Originally posted by Chicano:
Смысл партизанского воплощения в жизнь принципа переносного заряда PAM думаю всем понятен. Но на всякий случай поясню - МРАП поражается самодельным УЯ с медным диском большого диаметра, а затем в проделанное УЯ отверстие залетают несколько осколочных выстрелов из гранатомета калибром 50-60 мм(небольшой калибр чтобы граната смогла пройти через отверстие). Но естественно для воплощения в жизнь такого метода уничтожения солдат внутри МРАПа нужен хотя бы один очень меткий гранатометчик.
Идея непростая, но все же и не из категории <полета на Марс>. При хорошей организации вполне осуществимая.
Как раз из разряда "полета на Марс". Если такое мощное ударное ядро, как описано, достигнет брони МРАПа, проделав отверстие, в которое даже сможет ВЛЕТЕТЬ снаряд, необходимости в этом не будет - внутри будет фарш.Живо вспомнился анкдот: "А это пушка ракеты, с нее ракета стреляет".
Iaxim_R 01-08-2010 23:16quote:Итенсивность межконфессиональных и межплеменных разборок так же уменьшился в разы. Здесь подробнееДа-да-да... "В Ираке за день убито 23 полийцеских и военных... 30.07.2010 06:50, Багдад.", конечно-конечно... в разы упало... вот раньше - по тыщи в день грохали а щаз-з-з-з-з-... прям тишь и гладь...
Не слабо бы этим писателям по ночному Мосулу прогуляться?
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics... (c)Melkart12 02-08-2010 02:24quote:Originally posted by Iaxim_R:
Да-да-да... "В Ираке за день убито 23 полийцеских и военных... 30.07.2010 06:50, Багдад."И новость рядышком:
"В Кении погибли 23 человека после употребления "паленки"
30.07.2010 06:31, Тегусигальпа. В одном из беднейших районов Найроби в результате сильнейшего отравления погибли 23 человек, еще 10 ослепли, передает BBC News.Паленка страшней террористов.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
конечно-конечно... в разы упало... вот раньше - по тыщи в день грохали а щаз-з-з-з-з-... прям тишь и гладь...По сравнению с 2006 годом, например, годовые потери уменьшились более чем в 4 раза.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Не слабо бы этим писателям по ночному Мосулу прогуляться?Что это докажет? И в Нью-Йорке есть районы в которых даже днем лучше не прогуливаться.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics... (c)Зато новостные сайты интернета никогда не врут.
Chicano 02-08-2010 11:57quote:quote:Originally posted by Chicano:Смысл партизанского воплощения в жизнь принципа переносного заряда PAM думаю всем понятен. Но на всякий случай поясню - МРАП поражается самодельным УЯ с медным диском большого диаметра, а затем в проделанное УЯ отверстие залетают несколько осколочных выстрелов из гранатомета калибром 50-60 мм(небольшой калибр чтобы граната смогла пройти через отверстие). Но естественно для воплощения в жизнь такого метода уничтожения солдат внутри МРАПа нужен хотя бы один очень меткий гранатометчик.
Идея непростая, но все же и не из категории <полета на Марс>. При хорошей организации вполне осуществимая.
Как раз из разряда "полета на Марс". Если такое мощное ударное ядро, как описано, достигнет брони МРАПа, проделав отверстие, в которое даже сможет ВЛЕТЕТЬ снаряд, необходимости в этом не будет - внутри будет фарш.Живо вспомнился анкдот: "А это пушка ракеты, с нее ракета стреляет".
to Bearsclaw:
Я же не претендую на роль истины в последней инстанции, и к тому же я сам же и указал, что идея эта довольна экзотическая. Да и к тому же ваши слова что от попадания ОДНОГО крупного ударного ядра внутри МРАПа будет фарш по-моему большое преувеличение, будет 1-2, максимум 3 трупа ну и раненые, а экипаж крупного МРАПа типа MaxPro - 10 человек. Ведь размер отверстия от УЯ будет не полметра а максимум 10-12 см, этого я думаю вы не будете отрицать. А выстрелы осколочными гранатами в отверстие от УЯ и нужны чтобы было поболе этих 2-3 трупов, ведь цель максимальное количество убитых и тяжело раненых, а одним УЯ пусть даже и большим хотя бы 5-6 человек не убьешь.
Однако учитывая уровень подготовки основной массы иракских гранатометчиков, я сам считаю, что вариант с несколькими небольшими(но способными пробить борт МРАПа) СВУ типа УЯ, установленных желательно в линию вдоль всего отделения МРАПа для ЛС, будет гораздо проще и надежнее чем и моя экзотическая идея про добивание из гранатометов в дыру от УЯ, и идея про поражения МРАПа с помощью противобортовой мины из РПГ, озвученная тут на форуме не однажды. Причины эффективности нескольких УЯ для поражения солдат в МРАПе очень просты - 1)эти несколько УЯ поразят МРАП по всей длине и точно сделают там фарш, 2)вероятность попадания таких УЯ в движущийся МРАП гораздо выше чем вероятность попадания из мины на основе РПГ по причинам вполне понятным.
А в таких странах как Афганистан, где дороги в основном грунтовые и местность для партизан благоприятная, можно наравне с УЯ использовать и противоднищевые самодельные кумулятивные заряды кило этак на 20-30, ну и само собой просто очень мощные фугасы.Chicano 02-08-2010 12:21
Вот пара ссылок про устройство типа предложенного мной выше СВУ из нескольких УЯ
i2.guns.ru
i2.guns.ruЭто устройство несколько отличается от моего - УЯ в нем расположены в два ряда и плотно друг к другу. По моему мнению для эффективного поражения МРАПа 5-6 УЯ лучше расположить в одну линию на уровне сидений в МРАПе на некотором расстоянии друг от друга. Хотя это конечно сугубо мое личное мнение.
Chicano 02-08-2010 13:36
В предыдущем посте я маленько ошибся предложив устанавливать УЯ на уровне сидений - ведь это открытая местность и эти УЯ быстро обнаружат. Эти УЯ нужно постараться нацелить на МРАП в район борта за которым сиденья для л.с., либо использовать вариант с УЯ закрепленным на доске и подымающимся в вертикальное положение на уровень МРАПа в момент атаки.Chicano 02-08-2010 13:59
to Melkart12
В одном из своих сообщений вы утверждали что сопротивление в Афганистане значительно активнее чем в Ираке. Но я еще ранее вашего поста подчеркивал что у арабов и афганцев разный менталитет несмотря на одну веру.
Это ссылка на статью Веремеева о причинах поражения СА(и не только СА, но и англичан, в будущем и американцев) в Афганистане
http://army.armor.kiev.ua/hist/engels-afgan.phpChicano 02-08-2010 15:03
Кстати про самодельные кумулятивные заряды. Понятно что для такого кустарного устройства большой мощности медная облицовка кумулятивной воронки особо не нужна по причине - 1)невозможности качественно изготовить такую облицовку в кустарных условиях 2) того факта что образование кумулятивной струи возможно и без облицовки(конечно с меньшей пробивной способностью) в отличие от УЯ, где медный диск должен присутствовать обязательно. А раз так, то вполне можно наладить производство пластмассовых(хотя бы из полиэтилена) корпусов с конусом для таких зарядов, которые потом останется только заполнить взрывчаткой и установить детонатор.Iaxim_R 02-08-2010 22:45quote:Зато новостные сайты интернета никогда не врут.Вы хотите сказать - не "23 убили"? А сколько? 230? 2300? А можно ведь и дальше продолжить: "28 июля 2010. Свыше 10 человек погибли в Ираке в результате теракта и крушения вертолета.
27 июля 2010. Взрывы в Ираке: 20 убитых, свыше 50 раненых.
15 июля 2010. Жертвами взрыва в Ираке стали девять человек.
08 июля 2010. В Багдаде в результате серии терактов погибли 33 человека, около 100 ранены..."Это будет подтверждением теории "уменьшения агрессии"? Которая ничто иное как "информационный шум", а попросту говоря - вранье? Патамушто как-то трудно объяснить на этом фоне "зачем там воевали и почему война окончена"...
А Мосул - это не Гарлем...
Новгородец 02-08-2010 23:36quote:Да не *** там не усохло - просто никому амеры там не нужны. Так как ни на что не влияют. Сейчас все силы заняты другими войнами.
quote:Это будет подтверждением теории "уменьшения агрессии"? Которая ничто иное как "информационный шум", а попросту говоря - вранье? Патамушто как-то трудно объяснить на этом фоне "зачем там воевали и почему война окончена"...
Янки купили перемирие на время вывода войск из Ирака. Купили только для себя (на местных и вероятно "частников" не распространяется). Вот и все затишье... Перед бурей?
Iaxim_R, хороший снимок, но машинка свою задачу выполнила.
quote:Потери ОКСВА в 1988 году составили 759 чел. В 1987 году - 1215 чел.
Это далеко не в "разы".
В том же 1988 году моджахеды взяли города Кундуз и Майданшахр.
Так же и пик дезертирства из афганской армии пришелся на 1988 год (около 30 тыс. человек)Взяли после ухода "шурави", а сейчас янки как бы "контролируют" Афган, а крупные города уже под контролем талибов.
..."Летом 1988 года (с 15 мая по 15 августа) советские войска были выведены из таких гарнизонов, как Джелалабад, Газни, Гардез, Кандагар, Лашкаргах, Файзабад и Кундуз.
24 июня отрядам моджахедов удалось на некоторое время захватить центр провинции Вардак - город Майданшахр. Со стороны оппозиции в боях за город участвовало более 2 тысяч человек. В июле подвергся длительной осаде и штурму центр провинции Заболь город Калат. Осаждавших разгромили подтянутые из других районов войска, но Калат - небольшой населенный пункт с примерно 7 тыс. жителей - был сильно разрушен
В ноябре, после ухода советской бригады, оппозиционеры в сговоре с должностными лицами второго армейского корпуса афганской армии попытались захватить власть в Кандагаре. Переворот удалось предотвратить"...Интересно, со следующего года (начало ухода янки) ситуация начнет повторятся или станет еще хуже?
Melkart12 03-08-2010 02:49quote:Originally posted by Iaxim_R:
Это будет подтверждением теории "уменьшения агрессии"? Которая ничто иное как "информационный шум", а попросту говоря - вранье?У Вас арифметикой проблемы что ли?
515 меньше чем 2545? Это число потерь иракских силовиков за 2009 и 2005 год соответственно.
В 2010 году потери еще меньше.
quote:Originally posted by Новгородец:
Купили только для себя (на местных и вероятно "частников" не распространяется).Потери местных так же уменьшились.
quote:Originally posted by Новгородец:
Взяли после ухода "шурави", а сейчас янки как бы "контролируют" Афган, а крупные города уже под контролем талибов.Какие конкретно крупные города под контролем талибов и с какого времени?
Iaxim_R 03-08-2010 22:58quote:Взяли после ухода "шурави", а сейчас янки как бы "контролируют" Афган, а крупные города уже под контролем талибов.Каких "талибов" именно Вы имеете в виду?
Или могу по по другому спросить - а когда они этот контроль теряли полностью???Chicano 04-08-2010 11:04
Уважаемые участники форума и одновременно будущие партизаны борющиеся с потенциальной американской оккупацией, почему все вы исходите из того, что партизаны на территории РФ не будут получать помощь с большой земли или размер этой помощи будет крайне мал? Ведь помимо помощи с большой земли помощь может придти и скорее всего придет от государств, которым крайне невыгодно иметь у своих границ американские гарнизоны или даже страну с полностью проамериканским марионеточным правительством. Посмотрите хотя бы на пример Северного Вьетнама и НФОЮВ(Вьетконг). Разве добились бы они победы над армией США без помощи стратегических противников США - Китая и СССР, которым было крайне невыгодно усиление позиций США в Индокитае(им хватало уже одного проамериканского Тайланда), а Китаю очень не хотелось иметь прямо у своих южных границ американский плацдарм в виде независимого Южного Вьетнама с марионеточным проамериканским режимом. Ведь армии США фактически удалось уничтожить Вьетконг как серьезную военную силу. Это подтверждают даже некоторые северовьетнамские источники - например в дневнике одного не самого мелкого офицера армии ДРВ была запись, которая четко указывала на то, что армия ДРВ в ходе своего наступления в 1972 году уже не могла рассчитывать на сколько нибудь серьезную поддержку со стороны Вьетконга. Это очень четко показывает, что стратегия армии США "найти и уничтожить" и поражения Вьетконга в Тетских наступлениях обескровили Вьетконг до предела. Это подтверждают и историки, указывая на то, что после Тетских наступлений на территории Южного Вьетнама против американцев воевали уже в основном северовьетнамские солдаты, которые правда использовали частично партизанскую тактику. А разве в нынешнем Ираке не было помощи из-за границы - хотя бы из Ирана?
По соседству с любой оккупированной страной всегда найдется государство, которому невыгодна эта оккупация и которое будет скрытно по мере своих ресурсов поддерживать силы сопротивления ведущие борьбу с оккупантами.key_dutch 04-08-2010 11:17quote:одновременно будущие партизаны борющиеся с потенциальной американской оккупацией
Пошел делать форму для отливки зарядов под ударное ядро и покупать БРДМ. Надо бы еще 5,56 патронов закупить... ))))Chicano 04-08-2010 11:20
Интересная ссылка об американском опыте противопартизанской войны, показывающая что в такой войне можно одержать победу над партизанами
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_44.htmА это образец эффективного и относительно дешевого(по сравнению с ПТУР) противотанкового оружия
otvaga2004.narod.rukey_dutch 04-08-2010 11:45
Стальные шарики, способные пробивать 400 мм брони - это сильно))) Понятно, что ошибка перевода, но улыбнуться заставило.десант 04-08-2010 12:47quote:Originally posted by Chicano:
Уважаемые участники форума и одновременно будущие партизаны борющиеся с потенциальной американской оккупацией, почему все вы исходите из того, что партизаны на территории РФ не будут получать помощь с большой земли или размер этой помощи будет крайне мал? Ведь помимо помощи с большой земли помощь может придти и скорее всего придет от государств, которым крайне невыгодно иметь у своих границ американские гарнизоны или даже страну с полностью проамериканским марионеточным правительством. Посмотрите хотя бы на пример Северного Вьетнама и НФОЮВ(Вьетконг). Разве добились бы они победы над армией США без помощи стратегических противников США - Китая и СССР, которым было крайне невыгодно усиление позиций США в Индокитае(им хватало уже одного проамериканского Тайланда), а Китаю очень не хотелось иметь прямо у своих южных границ американский плацдарм в виде независимого Южного Вьетнама с марионеточным проамериканским режимом. Ведь армии США фактически удалось уничтожить Вьетконг как серьезную военную силу. Это подтверждают даже некоторые северовьетнамские источники - например в дневнике одного не самого мелкого офицера армии ДРВ была запись, которая четко указывала на то, что армия ДРВ в ходе своего наступления в 1972 году уже не могла рассчитывать на сколько нибудь серьезную поддержку со стороны Вьетконга. Это очень четко показывает, что стратегия армии США "найти и уничтожить" и поражения Вьетконга в Тетских наступлениях обескровили Вьетконг до предела. Это подтверждают и историки, указывая на то, что после Тетских наступлений на территории Южного Вьетнама против американцев воевали уже в основном северовьетнамские солдаты, которые правда использовали частично партизанскую тактику. А разве в нынешнем Ираке не было помощи из-за границы - хотя бы из Ирана?
По соседству с любой оккупированной страной всегда найдется государство, которому невыгодна эта оккупация и которое будет скрытно по мере своих ресурсов поддерживать силы сопротивления ведущие борьбу с оккупантами.китай не поддерживал вьетнам, наоборот препятствовал транзиту грузов из ссср, а в конце концев еще и с вьетнамом повоевать успел.
китай был заинтересован в длительной войне в вьетнаме, а не в выигрыше партизан.
поэтому только поставка стрелковки и формы.Chicano 04-08-2010 14:06quote:quote:Originally posted by Chicano:
Уважаемые участники форума и одновременно будущие партизаны борющиеся с потенциальной американской оккупацией, почему все вы исходите из того, что партизаны на территории РФ не будут получать помощь с большой земли или размер этой помощи будет крайне мал? Ведь помимо помощи с большой земли помощь может придти и скорее всего придет от государств, которым крайне невыгодно иметь у своих границ американские гарнизоны или даже страну с полностью проамериканским марионеточным правительством. Посмотрите хотя бы на пример Северного Вьетнама и НФОЮВ(Вьетконг). Разве добились бы они победы над армией США без помощи стратегических противников США - Китая и СССР, которым было крайне невыгодно усиление позиций США в Индокитае(им хватало уже одного проамериканского Тайланда), а Китаю очень не хотелось иметь прямо у своих южных границ американский плацдарм в виде независимого Южного Вьетнама с марионеточным проамериканским режимом. Ведь армии США фактически удалось уничтожить Вьетконг как серьезную военную силу. Это подтверждают даже некоторые северовьетнамские источники - например в дневнике одного не самого мелкого офицера армии ДРВ была запись, которая четко указывала на то, что армия ДРВ в ходе своего наступления в 1972 году уже не могла рассчитывать на сколько нибудь серьезную поддержку со стороны Вьетконга. Это очень четко показывает, что стратегия армии США "найти и уничтожить" и поражения Вьетконга в Тетских наступлениях обескровили Вьетконг до предела. Это подтверждают и историки, указывая на то, что после Тетских наступлений на территории Южного Вьетнама против американцев воевали уже в основном северовьетнамские солдаты, которые правда использовали частично партизанскую тактику. А разве в нынешнем Ираке не было помощи из-за границы - хотя бы из Ирана?
По соседству с любой оккупированной страной всегда найдется государство, которому невыгодна эта оккупация и которое будет скрытно по мере своих ресурсов поддерживать силы сопротивления ведущие борьбу с оккупантами.китай не поддерживал вьетнам, наоборот препятствовал транзиту грузов из ссср, а в конце концев еще и с вьетнамом повоевать успел.
китай был заинтересован в длительной войне в вьетнаме, а не в выигрыше партизан.
поэтому только поставка стрелковки и формы.Но в тех условиях это уже немало. Как я понимаю в понятие стрелковка помимо непосредственно стрелкового оружия вы включаете и такое оружие как: РПГ(поставки РПГ-7 из СССР начались во второй половине войны, вначале вьетнамцы воевали китайскими РПГ-2), легкие минометы(60-82 мм), ну и само собой пулеметы калибра 12,7/14,5 мм, на счету которых было немало сбитых вертолетов армии США(хотя конечно это не зенитки 23 мм).
десант 04-08-2010 14:12
это называется использование вьтнамцев в качетсве мяса.
ничего там автоматы не решали
урон наносили, но добиться с их помощью какого то коренного перелома в войне-невозможно.
танки и системы пво все решили.Новгородец 04-08-2010 15:37
Melkart12
Какие конкретно крупные города под контролем талибов и с какого времени?
Iaxim_R
Каких "талибов" именно Вы имеете в виду?
Или могу по по другому спросить - а когда они этот контроль теряли полностью???Кандагар (Марджа не в счет) и далее по списку на юге - юго и северо востоке (провинции Нуристан, Гильменд) + окраины Кабула
![]()
Официально - с 2001 года и до сих пор
Иначе не понятно, что там столько войск и ЧВК делает
Chicano 04-08-2010 16:03
to десант
хотелось бы узнать ваше мнение, как человека на мой взгляд сведущего(судя по вашим комментариям), насчет идей по борьбе с МРАПами(все таки тема об этом) предложенных мной - во-первых нескольких УЯ для поражения одного МРАПа, и во-вторых мощном самодельном кумулятивном заряде против днища МРАПадесант 04-08-2010 16:13
да я уже столько в этой теме одного и того же писал.
повторюсь еще раз.
мое мнение простое.
стадия "по дорогам рф ездят мрапы"=стадии "поздно пить боржоми".
средств по уничтожению мрап полным полно, весь вопрос в
1.какие меры принимает противник для недопущению этих средств в руки партизан
2.как противник контролирует территорию.Iaxim_R 04-08-2010 22:44quote:Кандагар (Марджа не в счет) и далее по списку на юге - юго и северо востоке (провинции Нуристан, Гильменд) + окраины Кабула
Официально - с 2001 года и до сих пор Иначе не понятно, что там столько войск и ЧВК делаетВы глубоко заблуждаетесь.
Точнее - не все так просто. Иначе бы там действительно нечего было бы делать ISAF.
Если считать "талибами" только то что создали некогда э-э-э... некоторые силы т.е. "бойцов Мухаммеда Омара" - так их уже давно нет.
Если считать что "талибы" это именно пуштуны... то чего делать? Геноцид?
Если считать что "талибы" это "исламские фундаменталисты" - так недавно на ихней джирге [в парламенте, скажем так] обсуждался вопрос "о казни изменников перешедших в христианство". А это "прогрессивные силы"...
Если считать "талибами" "исламских экстремистов"... то бомбежку надо было начинать не с Кандагара... и даже не с Афгана вообще...Сейчас "талибами" называют [силы ISAF] две категории людей - "те которые стреляют в нас" и "те которых мы убили".
На самом деле там "каша" - с одной стороны "северные моджахеды", с другой "южные талибы" + наркопроизводство [скажем так - контролируемое неизвестно какими "талибами"
] + личные амбиции и алчность разных вождей и вождиков + профессиональные экстремисты [их очень мало] + банальный криминал.
И вся это каша в невероятных сочетаниях и альянсах [там не "белые и красные" и умеют когда надо и договариваться и продавать] и почти вся - о-о-о-о-чень плохо относится к силам ISAF [даже те кто с них кормятся], и большая часть этой каши - это СЕГОДНЯШНЯЯ ВЛАСТЬ АФГАНИСТАНА. И её полиция. И её армия.И если сейчас "горячая точка", допустим Лашкаргах, то это не факт что завтра вас не подорвут в окрестностях Акчи - там тоже "талибы", просто это "талибы которые сейчас не стреляют".
А Корзая, как известно, называют "президентом Кабула", а некоторые - "президентом ДНЕВНОГО Кабула".
Вот такие вот "мелкие террористические ячейки".Winwars 05-08-2010 02:55quote:Originally posted by десант:
стадия "по дорогам рф ездят мрапы"=стадии "поздно пить боржоми".
Пять баллов. Ну, это по стратегии конфликта. Кажется, при таком раскладе вещей броневики - это меньшая из проблемм.
Кажись, тут надо распространять брошюрки, как правильно вести подпольную работу, да пропаганду среди населения, про конспирацию, связь и получение денег. Партизанить в лесу лучше пешком, вообще.
Кстати, "мрапы" в России не прокатят буквально - у нас осенью БТР-80 в грязи вязнет, с трудом МТ-ЛБ на болотоходных гусеницах проползает....Кстати, чего в толк не возьму: что особенного в этих блиндированных грузовиках, так похожих на сталинградские бронетракторы "На испуг"? Почему перестали вдруг рулить против них обычнуе одноразовые РПГ (коими пожгли несусветное количество даже танков, не счтитая БТР и БМП в Грозном)...? Почему это какая-то особая трабла... ?
Gorgul 05-08-2010 06:29quote:у нас осенью БТР-80 в грязи вязнет, с трудом МТ-ЛБ на болотоходных гусеницах проползает....
с них(МРАПОвладельцев) станется и нормальные дороги построить.....North Wind 05-08-2010 07:13
Во-первых, у талибов с одноразовыми РПГ, я так понимаю, напряг
А во-вторых, судя по свидетельству очевидцев и фотографиям, РПГ МРАП держит довольно неплохо.Chicano 05-08-2010 10:46quote:И если сейчас "горячая точка", допустим Лашкаргах, то это не факт что завтра вас не подорвут в окрестностях Акчи - там тоже "талибы", просто это "талибы которые сейчас не стреляют".
А Корзая, как известно, называют "президентом Кабула", а некоторые - "президентом ДНЕВНОГО Кабула".
Вот такие вот "мелкие террористические ячейки".И почему же тогда армия США - одна из мощнейших армий мира - все никак не одолеет эти "мелкие террористические ячейки". Они же такие мелкие, хоть и террористические))). Значит все же сетевая война в своем асимметричном варианте существует(несмотря на сомнения в ее существовании одного из участников форума) и даже ведется с переменным успехом на территории Афганистана разношерстными боевиками против вооруженных сил Свободного мира.
P.S. в обычном, неасимметричном, варианте сетевые войны ведут США - у них ресурсов в отличие от всяких там боевиков поболее будет на полномасштабную подрывную(как военную так и "мирную") деятельность против экономик и политических систем целых государств типа Югославии.
Chicano 05-08-2010 11:27
to десант
Ваше мнение понятно - нельзя допускать оккупации всей территории страны. И это мнение вполне резонное. Но военно-политические ситуации бывают разные. И пока у России есть мал-мальский ядерный потенциал, США не осмелятся устроить полномасштабное военное вторжение, максимум разведка боем силами исламских фанатиков типа войны в Чечне. Но даже если предположить гипотетическое военное вторжение США на территорию РФ, то и в таком случае для армии США не все так гладко - ведь потери США уже в горячей фазе(до полной оккупации) будут наверняка немаленькими, а американская общественность ох как не любит это.
Гораздо большая угроза для России, по моему мнению, исходит не от НАТО, а от исламских экстремистов всех мастей(руками которых и будут скорее всего действовать натовцы, своих то солдат жалко) и Китая. Особенно опасно прямое военное столкновение именно с Китаем, который сам обладает приличным ядерным потенциалом(на крупные города России хватит) и ракетами большого радиуса действия(до густонаселенной европейской части России достанут точно). Уже сейчас многие аналитики, описывая возможный конфликт России с КНР, рисуют страшные перспективы(для России само собой). Они исходят из того, что российское руководство не осмелится нанести первым ядерный удар в ответ на нападение ВС Китая на Дальний Восток и Восточную Сибирь(через Монголию) как раз по причине гарантированного ответного ядерного удара Китая по крупным городам европейской России, который нанесет России урон гораздо больший чем Китаю ядерный удар России. И плюс к этому тот факт, что только два пограничных с Россией военных округа КНР - Пекинский и Шеньянский - превосходят по военной мощи всю армию России(про численность и оснащение ВС России на границе с Китаем лучше вообще скромно умолчать). И это превосходство уже не только количественное(как в советские времена), но и качественное - по подготовке ЛС, по оснащению новейшей техникой(в Китае уже создают оружие и военную технику не только по кальке с российских и западных образцов, но и своей разработки, и при этом с хорошими характеристиками, впору уже России заняться военно-техническим шпионажем в КНР) в том числе и национальной разработки. Исходя из всего этого, аналитики предсказывают не просто успешное наступление ВС Китая на территорию РФ, но наступление стремительное по своим темпам.
А китайцы в борьбе с партизанами о правах человека не думают в отличие от военных США. И это самое страшное - они могут просто уничтожить всех кто помогает партизанам вместе с самими партизанами.Chicano 05-08-2010 13:17
прпрпрChicano 05-08-2010 13:34
По теме возможной оккупации России блоком НАТО. С натовцами бороться можно и нужно даже в случае оккупации ими всей территории России(хотя конечно ситуацию до этого лучше не доводить). Главное чтобы были люди сильные духом и готовые вести борьбу с оккупантами. А средства борьбы найдутся(или изготовятся на коленке из подручных материалов).
Будут люди готовые драться - будет и сопротивление, не будет таких людей - и никакой борьбы даже при наличии современного оружия не будет.
Главное - люди.key_dutch 05-08-2010 14:45quote:По теме возможной оккупации России блоком НАТО. С натовцами бороться можно и нужно даже в случае оккупации ими всей территории России
А нельзя это было утром написать?)) Хоть настроение подняли бы, а так только подавился от смеха.Winwars 05-08-2010 15:21quote:Originally posted by Gorgul:
с них(МРАПОвладельцев) станется и нормальные дороги построить.....
Если построят - да какие ж они оккупанты после этого... ? Оккупанты - это кто последние лет... ну, вы поняли...)))
quote:Originally posted by North Wind:
А во-вторых, судя по свидетельству очевидцев и фотографиям, РПГ МРАП держит довольно неплохо.Единственный способ "держать" килограммовую кумулятивную БЧ - это решётки, на которых кумулятивная БЧ просто разрушается. В-сущности, подобное есть и для отечественной лёгкой бронетехники. Но, в целом, это не панацея. К тому же, решётки там далеко не на всех - скорее, это исключение пока. Бронехаммеры и прочие грузовики ездят без этого - по причине невписываемости в габарит дорог. В случае попадания в голый борт купулятивной гранаты - дырка обеспечена. В общем, тут ничего нового и отличного от обычного БТР не будет. Ну, кроме того, разве что, что в четырёхметровой высоты бронеящик попасть - проще, а уж внутри фарш обеспечен. Если ж десант едет на броне - снайперы, МОН-200 и ОФ снаряды на деревьях в помощь. Опять-таки - никаких новаций и специальных приёмов, отличных специально для мрапов - нет.
Winwars 05-08-2010 15:25quote:Originally posted by Chicano:
Главное чтобы были люди сильные духом и готовые вести борьбу с оккупантами.
Чёт впомнились самураи, нападавшие на "стюарты" М3 американские и наши БТ-7 с саблями - ими они пытались тыкать в смотровые щели и выколоть триплексы. или бросались со связками противотанковых мин под гусеницы.key_dutch 05-08-2010 15:50quote:Чёт впомнились самураи, нападавшие на "стюарты" М3 американские и наши БТ-7 с саблями - ими они пытались тыкать в смотровые щели и выколоть триплексы. или бросались со связками противотанковых мин под гусеницы.
Ха, я верил в тему) Ржать стало веселее, ржу с самурайской лошадью вместе))Chicano 05-08-2010 16:38quote:Originally posted by Chicano:Главное чтобы были люди сильные духом и готовые вести борьбу с оккупантами.
Чёт впомнились самураи, нападавшие на "стюарты" М3 американские и наши БТ-7 с саблями - ими они пытались тыкать в смотровые щели и выколоть триплексы. или бросались со связками противотанковых мин под гусеницы.
Тут нет ничего смешного. Да, эти самураи сознательно использовали метод камикадзе против танка даже когда это не требовалось. Но у них был боевой дух, которого не оказалось у основной массы солдат армии Саддама. В современной войне даже подросток может удачным попаданием из РПГ сжечь Абрамс(как те в Багдаде пораженные в топливный бак - может это были иракские подростки лет 16), а может струсить и сбежать бросив оружие. Многие советские солдаты в ВОВ(благодаря которым мы сейчас живем) тоже бросались со связками гранат под немецкие танки, потому что у них был дух, внутренний стержень.Winwars 05-08-2010 17:03
Ну, при чём тут "внутренний дух"? Вопрос не в духе, а в расчёте: вот когда один танк в Грозном оказывался против десятка голодранцев, но у тех были РПГ - тут танку приходил конец (но мы-то знаем, что им помог дух - не побоялись выйти против танка). А когда те же голодранцы знакомились с пехотой - и тут выяснялось, вроде как, что у пехтуры духу больше: там и пулемёт улицу вдоль простреливает и снайперов пара человек заблаговременно сидит на доме в начаде этой улицы, да и наводчик корректирует огонь миномётов...
Так что тут вся штука упирается в голову и умение ею пользоваться. А не в вызубренные цитатники Мао и крики "банзай/за родину/алах акбар".alexeika 05-08-2010 17:13
дух это хорошо ...у меня отношение к героизму неоднозначное. Для меня прежде всего повод для героизма это чей то (твой или вышестоящего командования) просчет (неподготовленность), некомпетентность или преступная халатность и так далее..... Но и дальше конечно хвала героям никто не оспаривает - это обычно оказывается дешевле чем обучать-экипировать и грамотно руководить чтоб и геройствовать не надо было ....Вы наивно полаете что в случае глобал заварухи как чиновники садама в начале второй иракской компании амеров за тугрики не продадутся и не сдадут отечественные своих . Патриотов надолго не хватит как и федоинов садама в свое время - потихоньку или сразу повышибают. Я не идеализирую амеров но с трудом представляю сержанта КМП продающего ящик М-ок и патронов иракцам в закоулке Багдада или сдающего колонну...... а мы все это уже проходили начиная с 94го.
key_dutch 05-08-2010 17:39
Я однажды, еще дитём разговаривал с А.Н. Ефимовым, так тот, будучи дважды Героем Союза ССР, о героизме гастелловского типа отозвался... Ну... нелицеприятно. Если адаптировать получится что-то вроде: живой - дерись.Winwars 05-08-2010 17:47quote:Originally posted by alexeika:
Я не идеализирую амеров но с трудом представляю сержанта КМП продающего ящик М-ок и патронов иракцам в закоулке Багдада или сдающего колонну...... а мы все это уже проходили начиная с 94го
Почему же? С этого и начинается партизанская война: найти среди солдат противника тех, кто сдаст своих - не важно, из-за чего. Будь-то деньги, женщины, скука и болтливость, а может - он окажется изначально "сочувствующим" или просто озлобленным на своих же. И гораздо важнее будет не тупо ящик патронов у него купить, а узнавать, когда колонна мрапов выходит, по какому маршруту и с каким прикрытием. Ещё лучше - когда народ соберётся праздновать Д.Р. в клубе - это даст ещё больше возможностей. Если война принимает характер затяжной оккупации - этого никому не избежать. Во недавние истории с "секретными материалами" из Афганистана - тому пример. К тому же, нельзя забывать, что 2/3 (если не больше) сил в Ираке и Афганистане (и везде) - это не солдаты, а вольнонаёмные "специалисты службы безопасности" - суть коммерческие организации, да всевозможные местные "отряды самообороны" и "национальных вооружённых сил". Там и дисциплина похуже, да и больше связей с местным населением - больше зацепок, соответственно. Подходы находят даже к израильтянам, а тут про американцев, у которых нет ни единого внятного повода сложить голову в Афганистане том же...
P.S. Партизан - это не обязательно бородатый мужик с пулемётом на верёвке через плечо, опоясанных патронами, и с банданой "Смерть и Честь", да сумкой "противотанковых" бутылок. Скорее это тётка, продающая молочко и свежие яйца (а может - и самогон) патрулю, ежеутренне заглядывающего к ней на хутор или секретарша в местном полицейском отделении.Winwars 05-08-2010 18:01
Тут просто чёт больше о том, как с шашкой наголо (РПГ наперевес) нападать на танки и грузовики. Это как-то очень расточительно, в плане сил и средств. Самые большие потери приносят не самоубийственные атаки блокпостов (где народ только этого и ждёт), не отстрел мрапов на улицах (где погибают больше по глупости и пренебрежению зравым смыслом - с обеих сторон). Больше всего потерь - это хорошо спланированные атаки, с учётом слабых сторон и заранее выявленных недостатков безопасности противника. Именно - тактики противника, его организационной структуры. Лучше всего - на его коммуникации, и в последнюю очередь - на вооружённых и готовых к бою солдат. А уж тем более на солдат, развернувшихся в боевые порядки, в MRAP и танках, да с вертолётами.... тут сколько у парамилитариев вундервафель не будет - проиграют.alexeika 05-08-2010 19:01quote:Originally posted by Winwars:
Во недавние истории с "секретными материалами" из Афганистана - тому пример.
пример чему......... эффективной деятельности разведки-контразведки "талибов". Тогда уж товарища Ковалева если помните такого и его дела запишити в главные партизаны и прочих "правозащитников". ИМХО эти секретные материалы подковерная борьба бульдогов в самой амеровской администрации а не пример результата какой то партизанской войны. В этих ЧВК служат не бомжи отнють и прочие асоциальные элементы на зароботках а как минимум бывшие военные так что не надо из них рисовать эдаких беспринципных отморозей который за банку пива и кринку молока можно купить ибо это все у них есть с доставкой на дом..
ТО что написали выше все более теория ......амеры если и входят в контакт с местными то только отдать мячики футбольные тетрадки ручки и конфетки-жевачки потому что их обязывают ........а потом если что померещется отработают и по некомбатантам на всякий случай
North Wind 05-08-2010 20:13quote:Originally posted by Winwars:Единственный способ "держать" килограммовую кумулятивную БЧ - это решётки, на которых кумулятивная БЧ просто разрушается. В-сущности, подобное есть и для отечественной лёгкой бронетехники. Но, в целом, это не панацея. К тому же, решётки там далеко не на всех - скорее, это исключение пока. Бронехаммеры и прочие грузовики ездят без этого - по причине невписываемости в габарит дорог. В случае попадания в голый борт купулятивной гранаты - дырка обеспечена. В общем, тут ничего нового и отличного от обычного БТР не будет. Ну, кроме того, разве что, что в четырёхметровой высоты бронеящик попасть - проще, а уж внутри фарш обеспечен. Если ж десант едет на броне - снайперы, МОН-200 и ОФ снаряды на деревьях в помощь. Опять-таки - никаких новаций и специальных приёмов, отличных специально для мрапов - нет.
Под словом "держать" я имел в виду не "непробиваться", а "сохранять боеспособность". Просто в том описании очевидца, которое выкладывали - МРАП нормально ехал после 3-х попаданий.
И с чего бы внутри фарш? У кумулятивной гранаты фугасно-осколочное действие никакое, ну прожжет она борт, ну продырявит того, кто как раз за бортом - а дальше что? Пространство большое, это вам не танк - остальной десант может и не пострадать.Winwars 05-08-2010 20:20
А кто сказал, что тов. ковалёв (царство ему подземное) - не партизан и что партизаны должны быть другого цвета кожи, чем их противники и говорить на другом языке? Тем и хороша любая партизанщина, что вести её можно и нужно за счёт противника. Ну, не за свой же счёт, правильно? Лучше ещё - и людьми, навербованными/сочувствующими/солидарными из числа народа противника. тот же ковалёв явно не маджахедов любил и вахабайтов, а преследовал какие-то свои цели. вот таких людей партизаны ОБЯЗАНЫ находить и использовать. Пользы от толп "правозащитников" напротив Белого Дома/Кремля/у границы с Палестиной будет поболее, чем от иного ракетного обстрела или покушения на главу местной администрации. А отсылки, что, типа, это всё третьи страны спонсируют... да так в большинстве случаев: парамилитарии ХХ века жили ВСЕГДА поддержкой "оттуда" - была некая "большая земля", которая их спонсировала. Вот и сейчас маджахеды стреляют по янки из подозрительно-напоминающих Тип-77 пулемётов. Как бы - неспроста, мне кажется. Точно так же, как не на своих рисовых полях вьетнамцы "калашниковы" выращивали.Winwars 05-08-2010 20:24quote:Originally posted by North Wind:
Под словом "держать" я имел в виду не "непробиваться", а "сохранять боеспособность". Просто в том описании очевидца, которое выкладывали - МРАП нормально ехал после 3-х попаданий.
Ну, так если люки пооткрывать, то и БТР-80 спокойно "держит" гранату. А БТР-70 - вообще - сказка, он на одном из двух движков ползает... Другой вопрос, что с открытыми люками ездят не всегда - даже MRAP.North Wind 05-08-2010 21:29
У МРАПов как раз, я подозреваю, все люки всегда закрыты - кроме того, в котором пулеметчик торчит. Потому что у них там за несоблюдение мер безопастности - ай-яй-яй и не выплатят страховку.
И вообще - разницы не ощущаете? МРАП после гранаты уедет с экипажем - а БТР ЕСЛИ открыть люки. МРАП после подрыва на современном ВУ оставит экипаж целым - а БТР ЕСЛИ это ВУ будет по мощности меньше. И теде...Новгородец 05-08-2010 22:21quote:Я не идеализирую амеров но с трудом представляю сержанта КМП продающего ящик М-ок и патронов иракцам в закоулке Багдада или сдающего колонну...... а мы все это уже проходили начиная с 94го
По Ираку у меня нет, а вот что происходит в Афгане.
..."Героина в Афганистане очень много, дневная доза стоит всего 1 доллар, и героин очень сильный. Офицеры американской армии публично отказываются признавать существование проблемы с употреблением наркотиков, но в частных беседах выражают обеспокоенность, что молодые и скучающие солдаты могут не устоять. Автор статьи пишет, что для сил НАТО, вовлеченных в афганский конфликт, который становится все более непопулярным, с его постоянными стрессами и ничем не заполненным свободным временем, наркотики остаются очень привлекательным способом уйти от действительности. По словам бывшего генерала Бари Маккаффрея, занимавшегося в администрации Клинтона вопросами борьбы с наркотиками, за последние четыре года употребление наркотиков среди американских солдат увеличилось вдвое и с переброской военнослужащих из Ирака в Афганистан число молодых людей, попавших в наркотическую западню, лишь возрастает.Автор статьи беседовал с некоторыми солдатами, вернувшимися из Афганистана, и они подтвердили, что наркотики можно купить на базаре, который чаще всего находится прямо за воротами военной базы. Чтобы купить дозу, солдаты частенько обменивают предметы экипировки, включая ножи, шлемы, пуленепробиваемые жилеты, на наркотики"...
27 октября 2009 г. Джеральд Познер | La StampaУважаемый Iaxim_R, Вы вероятно меня не совсем поняли
![]()
Я написал, что официально талибы утратили контроль над городами еще в 2001 году и эта версия событий оставалась неизменной до 2007-2008 годов. Сначала начали говорить об утрате контроля на юге и юго-востоке страны, потом о проблемах в Кабуле, а теперь и на севере. Делается такое признание неохотно, так как у вопрошающих напрашивается вопрос - что делали силы ISAF все эти годыА ответа нет из-за приведенных Вами причин
О том, что все "не просто" и там "каша" я знаю - собираю новости из Афгана.
Спасает ISAF только то, что у афганцев вообще и "талибов" в частности нет единого командования и общей задачи. Иначе не какие МРАПы никого бы не спасли.alexeika 05-08-2010 23:20
Новгородецне так давно мы маленькую но гордую Грузию по их мнению за просто так затиранили и Ю. Осетию еще до кучи зацепили и мирных жителей там бомбили и танками давили....... а как мы маленькую но гордую ЧР почти 20 лет тираним и как "повстанцев" тамошних мучаем-пытаем...... Жил бы в Антарктиде - поверил без вопросов
Все это надо фильтровать минимум 50/50 ...а то и просто бред для рейтинга и красного словца. У них там пережрать можно стимуляторов при необходимости.... наркотесты для них не диковинка поэтому ИМХО так в наглую ширятся никто не будет особенно когда совершенно законно можно алкоголем стресс снятьWinwars 05-08-2010 23:39quote:Originally posted by North Wind:
МРАП после подрыва на современном ВУ оставит экипаж целым - а БТР ЕСЛИ это ВУ будет по мощности меньше
Это каким образом, пардон? Вышибные панели? Не верю: прежде, чем такая панель поднимется как пёрышко, от повышенного давления (а это, между прочим, бронеплита) - экипаж получит тяжёлую контузию. В-сущности, люки на БТР/БМП тоже периодически изнутри распахивает, только никому не легче от этого. Единственно, почему это может переноситься немного легче - бОльшие объёмы эрзац-броневиков, чем у БТР. Но это тоже - вопрос: давление зависит не только лишь от объёма, но и от попавшего боеприпаса.
Если речь про фугасные мины - тут экипаж страдает от ускорений и деформации корпуса. В конечном счёте, броневики - это недавно сконструированные/приспособленные машины, а БТР-80 - развитие БТР-60 бородатых времён, когда на это не обращали внимания.
Только надо учитывать, что никакой MRAP не выдюжит защитить от не 50-летней давности противогусенечных мин, а от более-менее современных противоднищевх на основе ударного ядра. Как-никак, а такие мины расчитаны на преодоление защиты 40-60 -тонного танка, а не БТР.alexeika 05-08-2010 23:50
е мое ну почитайте топ с начала а не с конца ........V-образное дно и большой дорожный просвет у мрапа зачем.слышал байки что кто то у бэтэров люки на алюминивую проволоку приматывал чтоб при избыточном давлении вырывало люк
насколько это эффективно не знаю
alexeika 05-08-2010 23:51quote:Originally posted by Winwars:
Только надо учитывать, что никакой MRAP не выдюжит защитить от не 50-летней давности противогусенечных мин, а от более-менее современных противоднищевх на основе ударного ядра. Как-никак, а такие мины расчитаны на преодоление защиты 40-60 -тонного танка, а не БТР.
а инженерная разведка для чего придумана в любой даже самой лоховской армии... ядреная бомба вообще сотрет всех в пух и прах - вопрос насколько просто это все окажется у "партизан"Iaxim_R 06-08-2010 12:03quote:Спасает ISAF только то, что у афганцев вообще и "талибов" в частности нет единого командования и общей задачи. Иначе не какие МРАПы никого бы не спасли.Вашими бы устами да мед пить...
все там есть... другой вопрос - насколько этим силам интересна игра "постреляй в MRAP"...
Winwars 06-08-2010 02:08quote:Originally posted by alexeika:
а инженерная разведка для чего придумана в любой даже самой лоховской армии... ядреная бомба вообще сотрет всех в пух и прах - вопрос насколько просто это все окажется у "партизан"
На счёт ядрёной бомбы не знаю, а мину с ударным ядром найти несложно, даже смастерить, а уж поставить - того проще. Уж всяко легче, чем закапывать 155-мм снаряды или пару-тройку 10-кг противогусенечных мин. К тому же, такие мины (противоднищевые) уже широко применялись теми же маджахедами в Афганистане ещё лет 20 назад. Так что это не относится к разряду какой-то военной экзотики.
На счёт разведки: если та пропускает гранатомётчиков - противобортовую мину пропустит тоже. Если она не нашла фугас из снарядов - не найдёт и противоднищевую мину. Я не прав?
quote:Originally posted by alexeika:
V-образное дно и большой дорожный просвет у мрапа зачем
Это только от, мягко говоря, не новых фугасных противогусеничных мин. Последняя "тяжёлая" СА мина - ТМ-62 - очень "бородатое" изделие, потом всё больше на ударное ядро и кумулятивные БЧ упор был. То же в прочих армиях. Так что фугасные мины - реликт прошлого.Winwars 06-08-2010 02:17
Все эти "развязанные" с подвеской "бронекапсулы" и V-образное днище, да метровый просвет - это всё пережитки прошлого, истоки которого - война на Юге Африки в 80-хх годах. Но там у ЮАР не было возможности всё "по-взрослому" провести, а у местного населения были самые простые и распространённые варианты борьбы - ТМ-57/62 при том было наиболее современным таким средством. Но с тех пор прошло уже очень и очень много времени. И не просто сменилось поколение вооружений (сейчас противоднищевые-то мины - не новинка ни разу) - сменились страны-спонсоры "освободительного движения".North Wind 06-08-2010 06:27quote:Originally posted by Winwars:
На счёт ядрёной бомбы не знаю, а мину с ударным ядром найти несложно, даже смастерить, а уж поставить - того проще. Уж всяко легче, чем закапывать 155-мм снаряды или пару-тройку 10-кг противогусенечных мин.Ваши бы слова - да моджахедам в уши
Может, и просто - но они все равно и 155-мм снаряды закапывают, и шахидами МРАПы подрывают.
Chicano 06-08-2010 10:24
Война Россия-Китай, 2012 год. Вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем
Россия: 2009-03-26 14:53:27
Автор, попросивший не называть своего имени, прислал в редакцию ДПНИ. орг прогноз о возможном нападении Китая на Россию. Это вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем:
"В конце февраля 2012 года Китай начнет масштабные боевые действия по оккупации Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья. Основным направлением удара будет Центральная и Западная Сибирь, а второстепенными, по численности ударной группировки войск, Приморье, Дальний Восток и Забайкалье.В первые 24 часа боевых действий под оккупацией Китая окажутся все регионы Забайкалья, Дальнего Востока и Приморья. Более длительное время будут идти бои в Центральной и Западной Сибири, но к концу-середине апреля китайские войска выйдут на линию Урала. Десантными операциями начала войны будут оккупированы Якутск и перерезана магистраль БАМа, Магадан, Иркутск и Красноярск. По завершении выхода на линию Урала и захвата нефте и газоносных месторождений, Китай практически блокирует действия НАТО по поддержке России. Единственным союзником в этой войне будут США, которым резкое и долговременное усиление Китая угрожает национальной безопасности.
В конце апреля воздушно-десантными операциями будет захвачена Камчатка и Чукотка. Темпы наступательных операций будут достаточно высокими от 200 до 500 км в сутки, что объясняется отсутствием на направлениях главных ударов китайской армии войск России, готовых оказать сколь-нибудь серьёзное противодействие. Так как, в отличии от тактики предыдущих войн, Китай не будет проводить сосредоточение войск у российской границы. Получившие боевые задачи и расписания движения, войска в походном порядке с наступлением темноты из мест своего постоянного расквартирования ускоренным маршем выйдут прямо в место выполнения боевой задачи. Подразделения и части, увязнувшие в бою с российскими войсками, самостоятельно будут выполнять свою задачу. Основные же силы маршем будут выходить к местам уже своих боевых задач. Таким образом общей задержки наступления не будет. Темпы развития операции будут плановыми. Применение ядерного оружия как стратегического, так и тактического станет невозможным в первые сутки войны, так как ударная группировка окажется полностью на территории России.
Действия Китайских войск специального назначения
На территории России уже находится более тысячи разведывательно-диверсионных групп войск специального назначения Китая, которые ведут разведку назначенных им для уничтожения объектов. С началом войны эти группы уничтожат пусковые установки ракет стратегического назначения, самолеты дальней, тактической, военно-транспортной авиации. Пусковые установки зенитных и оперативно-тактических комплексов, склады боеприпасов. Малозащищённые командные пункты.Сразу после оккупации территории Китай проведет обмен рублей на юани по льготному курсу для местного населения, ввезёт продукты питания и товары своего производства в два-три раза дешевле, чем сейчас вынуждены покупать россияне. В короткие сроки будет начато жилищное строительство и развёртывание производств на оккупированных территориях. Коренное российское население с момента оккупации Китаем не только поднимет свой уровень жизни в два три раза, но и получит стабильную работу, ввиду быстрого развития территорий.
Для успешной войны, исключающей какое-либо сопротивление со стороны местного населения, Китай будет вести массированную пропаганду типа:
- "Мы поможем нашим русским братьям освободиться от воров чиновников и грабителей олигархов!"
- "Сибирь - мы отдаем сибирякам" и т.д.
И они действительно расстреляют взяточников и казнокрадов наиболее известных как населению, так и китайской разведке. Что будет красноречиво свидетельствовать о их намерениях. Те из глав администраций, что не успеют сбежать, мгновенно пойдут на сотрудничество с оккупантами, в силу своей психологии. И через две недели после прихода китайских войск на оккупированных территориях воцарится новый порядок. Китайский!
Причины Русско-Китайской войны
Причины войны на поверхности. Необходимость расширения жизненного пространства, получение нефте- и газоносных месторождений. Прочих сырьевых ресурсов. Слабость России как экономическая, так и политическая. Необходимо также учитывать особенности восточной психологии, которая требует от правителей не прощать даже многолетние обиды и поражения. А действия СССР 12 сентября 1969 года, а затем и 1982, поставили Китай в положение нашкодившего мальчика. А это на Востоке не забывают никогда!Признаки подготовки к войне
В приграничных с Россией районах закончено строительство колонных путей и рокад для войсковых перевозок, в виде автострад по 6-8 полос. Такая пропускная способность автострад не нужна ни для чего иного, кроме как для быстрого выдвижения войск к фронту. Прекращение крупных инвестиций в Россию. Изучение китайцами массово русского языка (не английского или индийской группы). Дискредитация политического руководства России в глазах простых китайцев. Постоянное совершенствование боевой подготовки НОАРК, при отсутствии явного врага."alexeika 06-08-2010 10:37
вы слишком много читаете ...китайцы уже получили законно право осваивать и инвестировать по Урал причем все это делать только силами самих китайцев для которых будут звозить и для которых будут строится городишки и аэропорты..... им не надо никого захватывать им итак все дали
quote:На счёт разведки: если та пропускает гранатомётчиков - противобортовую мину пропустит тоже. Если она не нашла фугас из снарядов - не найдёт и противоднищевую минуинженерная разведка не ищет гранатометчиков
...ей надо как минимум рано поутру проверить маршруты выдвижения и все. МВЗ не выртстают сами как грибы за ночь их надо еще умудрится установить. А "партизаны" у вас огородами ходят им дороги не нужны чтоб квадратно-гнездовым всю округу минировать а потом самим подрываться
quote:
Это только от, мягко говоря, не новых фугасных противогусеничных мин. Последняя "тяжёлая" СА мина - ТМ-62 - очень "бородатое" изделие, потом всё больше на ударное ядро и кумулятивные БЧ упор был. То же в прочих армиях. Так что фугасные мины - реликт прошлого.ага сами про пятидесятилетние мины речь ведете и как от них даже танкам плохо а теперь вон оно как.... надо меньше смотреть жезезного человека...... так скоро у партизаньев окажутся системы которые сканируют местность при приближении противника выстреливают вверх боевые блоки которые опускаясь на парашютике доразведуют цели подруливают реактивнами двигателями и поражают сверху
. Итам как раз ипользуется любимое вами УЯ. Один из образцов http://mines.h1.ru/m93.html
quote:
Все эти "развязанные" с подвеской "бронекапсулы" и V-образное днище, да метровый просвет - это всё пережитки прошлого, истоки которого - война на Юге Африки в 80-хх годахУже которому пишут никто не собератся на мрапах прорывать передний край противника........ если они уже стали кататься значит время "Ч" давно прошло . А американы про это и не знают
им пох на пережитки прошлого - пока мы имеем самый печальный сценарий - мрап в труху экипаж цел.....
Chicano 06-08-2010 10:40
Цитата
Ну, при чём тут "внутренний дух"? Вопрос не в духе, а в расчёте: вот когда один танк в Грозном оказывался против десятка голодранцев, но у тех были РПГ - тут танку приходил конец (но мы-то знаем, что им помог дух - не побоялись выйти против танка). А когда те же голодранцы знакомились с пехотой - и тут выяснялось, вроде как, что у пехтуры духу больше: там и пулемёт улицу вдоль простреливает и снайперов пара человек заблаговременно сидит на доме в начаде этой улицы, да и наводчик корректирует огонь миномётов...
Так что тут вся штука упирается в голову и умение ею пользоваться. А не в вызубренные цитатники Мао и крики "банзай/за родину/алах акбар".
Конец цитаты.Я согласен с тем, что помимо смелости(не обязательно безрассудно-фанатической) нужно иметь боевые навыки и голову. Но ведь одно другого не исключает. Хорошо когда у бойца есть оба эти качества - и смелость и боевые навыки. Но если нет мал-мальской смелости то от самых крутых навыков нет пользы. Ведь в партизанской войне против такого противника как армия США даже просто скрытно заложить фугас на дорогу или обочину, которая просматривается всякими там БПЛА(в том числе и ударными), уже риск для жизни. И для такой простой операции как закладка фугаса от партизана помимо саперных навыков требуется немалая смелость. Иракские партизаны тоже смотрят телевизор, и многие из них наверняка видели как американские вертолеты расстреливали как в тире группы таких же как они диверсантов, которым "повезло" попасть в объектив камеры беспилотника. Но они же от этих неприятных видео не подняли лапки кверху
Chicano 06-08-2010 10:51quote:вы слишком много читаете ...китайцы уже получили законно право осваивать и инвестировать по Урал причем все это делать только силами самих китайцев для которых будут строится городишки и аэропорты..... им не надо никого захватывать им ита к все далиДа и слава Богу что такой войны не будет(думаете я этого хочу). Я и сам понимаю, что статья эта в качестве прогноза никудышная - типа точно в 2012 году Китай попрет - во пророки нашлись))). Китай и без войны постепенно освоит малонаселенные районы азиатской части России. Это их(китайцев) любимая стратегия - поглощать без войн, методом шелковичной гусеницы или как они это там называют.
Но в этой статье все же есть рациональное зерно - описание новой военной тактики НОАК, которая позволит НОАК в случае войны с Россией(маловероятной, но на все времена не предскажешь) провести стремительный захват российских(и скорее всего не только российских но и казахстанских) территорий до самого Урала. Я думаю что такая новая тактика НОАК это вполне реальная и осуществимая вещь. И она по плечу нынешней НОАК.
Chicano 06-08-2010 11:01
to key_dutch
Цитата by key_dutch
"Я однажды, еще дитём разговаривал с А.Н. Ефимовым, так тот, будучи дважды Героем Союза ССР, о героизме гастелловского типа отозвался... Ну... нелицеприятно. Если адаптировать получится что-то вроде: живой - дерись."А я разве утверждаю что надо сразу идти на таран или бросаться под танк. Это только в крайнем случае, когда нечего терять. Под понятием "дух" я имел в виду элементарную смелость и готовность идти на риск, в том числе и смертельный. На партизанской войне без такой минимальной смелости лучше лежать на диване перед телевизором, а не фугасы закладывать - а то еще беспилотник засечет.
Chicano 06-08-2010 11:20quote:Уже которому пишут никто не собератся на мрапах прорывать передний край противника........ если они уже стали кататься значит время "Ч" давно прошло . А американы про это и не знают им пох на пережитки прошлого - пока мы имеем самый печальный сценарий - мрап в труху экипаж цел.....А это все от того, что иракские и афганские партизаны еще не освоили мои идеи по поражению экипажа МРАПа - 1)5-6 УЯ вдоль всего отделения МРАПа для ЛС и 2)при благоприятных условиях самодельный кумулятивный противоднищевый заряд на 20-30 кг))).
alexeika 06-08-2010 11:23quote:Originally posted by Chicano:
Иракские партизаны тоже смотрят телевизор, и многие из них наверняка видели как американские вертолеты расстреливали как в тире группы таких же как они диверсантов, которым "повезло" попасть в объектив камеры беспилотника. Но они же от этих неприятных видео не подняли лапки кверху
иракским-афганским и другим партизанам тоже надо кушать хоть иногда ... к тому же у них есть мама папа братишки-сестренки которым их же соплеменики если что секир-бошка. Не все тут с мотивацией и боевым духом однозначно..... стандартная тактика ухода в отрыв "наших современных партизан" - взрослые опытные матерые с нормальным оружием ушли в отрыв, молодые (с промытым мозгом, для храбрости обдолбаные) с хреновым оружим остались их прикрывать. Не надо никого идеализировать про геройство и дух хорошо дома в теплом кресле начитавшись книжек рассуждать а под адренилинчиком как то уже по другому думается все больше - "да ну его нах"
quote:Originally posted by Chicano:
А это все от того, что иракские и афганские партизаны еще не освоили мои идеи по поражению экипажа МРАПаага ........им проще Железного человека посмотреть где все "партизаны " минимум с G-36
key_dutch 06-08-2010 11:23quote:Chicano
Когда мне было лет эдак 5-6 среди ГСВГшной детворы популярностью пользовалось слово "чиканутый", кажется это про Вас.
quote:а также дорог.Темпы наступательных операций будут достаточно высокими от 200 до 500 км в сутки, что объясняется отсутствием на направлениях главных ударов китайской армии войск России, готовых оказать сколь-нибудь серьёзное противодействие.
quote:телепортируютсяТак как, в отличии от тактики предыдущих войн, Китай не будет проводить сосредоточение войск у российской границы. Получившие боевые задачи и расписания движения, войска в походном порядке с наступлением темноты из мест своего постоянного расквартирования ускоренным маршемquote:прямо в место выполнения боевой задачи.
quote:В приграничных с Россией районах закончено строительство колонных путей и рокад для войсковых перевозок, в виде автострад по 6-8 полос.
В приграничных с Китаем районах давным-давно закончено строительство каких-либо колонных путей и рокад для войсковых перевозок, а при виде автострад по 6-8 полос средний гражданин РФ начинает креститься и протирать глаза.
quote:площадь - 1 210 000 кв.км, мы вот скоро 400 лет как захватываем...В конце апреля воздушно-десантными операциями будет захвачена Камчатка и ЧукоткаЗа что люблю русских национал-идиотов, так это за национал-идиотизм.
Chicano 06-08-2010 11:35quote:иракским-афганским и другим партизанам тоже надо кушать хоть иногда ... к тому же у них есть мама папа братишки-сестренки которым их же соплеменики если что секир-бошка. Не все тут с мотивацией и боевым духом однозначно..... стандартная тактика ухода в отрыв "наших современных партизан" - взрослые опытные матерые с нормальным оружием ушли в отрыв, молодые (с промытым мозгом, для храбрости обдолбаные) с хреновым оружим остались их прикрывать. Не надо никого идеализировать про геройство и дух хорошо дома в теплом кресле начитавшись книжек рассуждать а под адренилинчиком как то уже по другому думается все больше - "да ну его нах"
Ну я вырос не в России. И жизнь в Средней Азии ценится меньше, менталитеты у нас разные, хоть я и русскийChicano 06-08-2010 11:38quote:Когда мне было лет эдак 5-6 среди ГСВГшной детворы популярностью пользовалось слово "чиканутый", кажется это про Вас.
Я тебя российский придурок не оскорблял. Я сейчас вообще то в Штатах живу и мне китайская агрессия не грозит, по географическим причинамkey_dutch 06-08-2010 11:47quote:Я тебя российский придурок не оскорблял. Я сейчас вообще то в Штатах живу и мне китайская агрессия не грозит, по географическим причинам
Я ознакомился с содержанием Вашего профиля) Но, по-секрету, здесь тема про Мряпы, только никому, т-ссс-сAglalex 06-08-2010 11:55
http://www.lenta.ru/news/2010/08/06/iveco/Минобороны России пересадит военных с "Тигров" на Iveco
Министерство обороны России приняло на снабжение бронемашину LMV M65 производства итальянской компании Iveco, пишет газета "Коммерсант". Сборка такого автомобиля в России для нужд вооруженных сил может начаться уже в 2010 году. Переговоры о создании совместного производства с минимальным объемом выпуска в 500 машин в год ведут Iveco и госкорпорация "Ростехнологии". При этом российские военные могут отказаться от покупки российских бронемашин ГАЗ-233014 "Тигр".Предположительно, сборка итальянских бронеавтомобилей будет открыта на одной из площадок "КамАЗа", 38 процентов акций которого принадлежит "Ростехнологиям". В ближайшие несколько лет российское военное ведомство может потратить на покупку итальянских броневиков российской сборки до 30 миллиардов рублей. Не исключено, что Iveco LMV M65 будут также закупать МВД и ФСБ России.
По данным газеты, объем покупки итальянской бронетехники уже согласован и внесен в проект государственной программы вооружений на 2011-2020 годы. В ближайшие пять лет Министерство обороны намерено купить 1775 LMV M65 - в 2011-2012 годах по 278 таких машин в год, в 2013-2014-м - 458 единиц в год, в 2015-м - 228 броневиков, а в 2016-м - 75 автомобилей. Стоимость одной машины составит около 300 тысяч евро за штуку (против ста тысяч евро за одного "Тигра").
LMV M65 имеет шестой класс защиты благодаря использованию панелей из керамической брони. Машина способна защитить экипаж от подрыва взрывного устройства мощностью шесть килограммов тротила под колесом или днищем. Бронеавтомобиль способен развивать скорость до 130 километров в час и перевозить до пяти человек на расстояние в 500 километров.
ГАЗ-233014 "Тигр", принятый в настоящее время на вооружение, имеет третий класс защиты. Машина способна развивать скорость до 140 километров в час и перевозить 6-9 человек на расстояние до 500 километров. Экипаж "Тигра" при выполнении задания может вести огонь из личного оружия из открывающегося люка в крыше или через открывающиеся бронированные стекла в дверях и по бортам.
__________30 миллиардов, господа... не верится даже... но наши осилят!
alexeika 06-08-2010 12:10quote:Originally posted by Chicano:
Ну я вырос не в России. И жизнь в Средней Азии ценится меньше, менталитеты у нас разные, хоть я и русский
честно надоело флудить ........причем тут Средняя Азия http://ru.wikipedia.org/wiki/Средняя_Азия (я что сказал что из Средней Азии или РФ и Ирак-Афганистан это Средняя Азия у вас там считают) и при чем тут жизнь ценится меньше - дали пацаненку 10 доларов показали что делать ...посмотрел папа на своих голодных детей и пошел на "заработки" ... . У кого то до кучи родных и близких зацепили за дело или до кучи.... Вот и весь боевой дух и менталитетkey_dutch 06-08-2010 12:11
Цифры похожие, порядок тот.Aglalex 06-08-2010 12:22
Я не пойму одного - почему на эти деньги нельзя провести конкурс на разработку СВОЕЙ машины нужного класса? Поднять свой уровень конструирования и технологий?
Вопросов еще куча, но все они того же порядка...sakstorp 06-08-2010 14:19quote:Не читайте Храмчихина на ночь! Утром, впрочем,тоже не читайте...Война Россия-Китай, 2012 год. Вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем
Россия: 2009-03-26 14:53:27
Автор, попросивший не называть своего имени, прислал в редакцию ДПНИ. орг прогноз о возможном нападении Китая на Россию. Это вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем:------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.Aglalex 06-08-2010 14:20
так, господа, давайте завязывать с оффтопом... На правах ТС буду тереть сообщения...Chicano 06-08-2010 15:08quote:quote:Война Россия-Китай, 2012 год. Вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем
Россия: 2009-03-26 14:53:27
Автор, попросивший не называть своего имени, прислал в редакцию ДПНИ. орг прогноз о возможном нападении Китая на Россию. Это вероятный сценарий развития добрососедских отношений с Китаем:Не читайте Храмчихина на ночь! Утром, впрочем, тоже не читайте...
------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.Да я даже имени автора этой статьи не знал. От вас сейчас только узнал)). Случайно нашел, интересуясь перспективой войны между Россией и КНР. Я еще выше написал что верить прогнозам в этой статье глупо, но определенный смысл про боевые возможности НОАК есть.
А так конечно все про МРАПы(упомянул - оффтопом не сочтут)
sakstorp 06-08-2010 16:24quote:Храмчихин - некомпетентный маньяк, помешанный на китайской угрозе.Да я даже имени автора этой статьи не знал. От вас сейчас только узнал)). Случайно нашел, интересуясь перспективой войны между Россией и КНР. Я еще выше написал что верить прогнозам в этой статье глупо, но определенный смысл про боевые возможности НОАК есть.
Статья - параноидальный бред, расчитанный на самого фимозного ДПНИшника. Аминь.Новгородец 06-08-2010 23:08quote:alexeika
Жил бы в Антарктиде - поверил без вопросов
Все это надо фильтровать минимум 50/50 ...а то и просто бред для рейтинга и красного словца. У них там пережрать можно стимуляторов при необходимости.... наркотесты для них не диковинка поэтому ИМХО так в наглую ширятся никто не будет особенно когда совершенно законно можно алкоголем стресс снять
Iaxim_R
Вашими бы устами да мед пить... все там есть... другой вопрос - насколько этим силам интересна игра "постреляй в MRAP"...Если бы речь шла о России, то и 50/50 не имеет смысла
Однако в статье ссылка на янки.
..."Администрация ветеранов (АВ) ежегодно берет на учет до 350 тысяч наркозависимых: 10% из них подсели на опиаты, у других проблемы с алкоголем и чрезмерным употреблением лекарств. В 2008 году в эту организацию за помощью обратились свыше 22 тыс. участников боевых действий в Ираке - в два раза больше, чем в 2007 году. По мнению экспертов, об истинных масштабах проблемы можно будет говорить примерно через 10 лет, подытоживает автор материала"...
Проблема с алкоголем и антидепрессантами вообще приняла катострофические размеры (было на waronline.org).А зачем сейчас играть - "веселье" начнется с выводом войск.
Надо силы беречь пока
Iaxim_R 06-08-2010 23:19quote:Я сейчас вообще то в Штатах живу и мне китайская агрессия не грозит, по географическим причинамВы уверены?
quote:1)5-6 УЯ вдоль всего отделения МРАПа для ЛС и 2)при благоприятных условиях самодельный кумулятивный противоднищевый заряд на 20-30 кг))).А как Вы представляете размещать "5-6 УЯ" вдоль отсека, допустим, M-ATV? Чисто физически?
И какую ямищу Вы предлагаете выкапывать под этот самый "кумулятивный противоднищевый заряд"? Учитывая что пластида под рукой нет?
quote:Я не пойму одного - почему на эти деньги нельзя провести конкурс на разработку СВОЕЙ машины нужного класса? Поднять свой уровень конструирования и технологий?
Вопросов еще куча, но все они того же порядка...А Вы - Вы, лично, готовы участвовать в конкурсе? У Вас есть разработки и заводик?
key_dutch 07-08-2010 01:53quote:Вы уверены?
Избавили от диалога, спасибо))))Winwars 07-08-2010 03:58
Маразм крепчал, да...))) Простите - не удержался.Продолжу тему, ка бороться с "чумой XXI века".
Что партизаны ПОКА не используют самоприцеливающихся боеприпасов - это, конечно, обнадёживает. Но только пока. Ибо таковых просто нет у Китая или тот не хочет официально "светиться". Как оба этих препона будут преодолены... Вот у маджахедов не было ни "Стингеров", ни "Ред Аев", ни "Блоупайпов" - это не водится в горах Афганистана. Но потом - появились, а ведь это было тогда очень даже передовым, в плане технологий, оружием - такое на коленке не сделаешь. Когда-то и лазерные-инвракрасные датчики-"барьеры" были страшным секретом - только у неармейских "спецназов", да сделанные по спецзаказу - сейчас их пользуют палестинцы напропалую. Вполне допускаю, что можно из LAN-камеры и ноутбука соорудить простенький анализатор изображения, выдающий команду на подрыв боеприпаса в нужный момент. Вполне себе и самоприцеливающийся в ограниченном секторе может быть или с выбором одного из нескольких для оптимального поражения - в зависимости от ориентации заряда и положения цели. Главное условие для этого есть: каждый из элементов легкодоступен и прост, достаточно независим от остальных в системе, что упрощает отработку - не требует особой системности в подходе. Достаточно проявить смекалку и собрать вместе.
Что ж до УЯ - сейчас такие боеприпасы УЖЕ делают на коленке сами маджахеды разного профиля. Где-то тут выкладывали уже фотки "хаммеров" в крупную дырочку от таких зарядов. Скорее, правда, в Ираке, чем Афганистане - видимо, какая-никакая техническая база нужна. Но, в-принципе - это несложно. Если поступиться массой боеприпаса (не пытаться ужать до полутора кг и диаметра, позволяющего запихнуть в 155-мм снаряд) и размерами - вполне можно соорудить мультикумулятивную БЧ. Фактически, с учётом сложности точного инициирования самопального боеприпаса, он самопроизвольно станет "мульти" - за счёт неоптимального формирования ударного ядра и его нестабильности. Такой заряд будет иметь бОльшую площадь поражения и вероятность не просто сделать дырку в броне, но и зацепить максимально оборудование и экипаж. Так же можно использовать тяжёлые крупные готовые осколки - MRAP явно не на обстрел 20-30 мм пушками рассчитан, у него относительно тонкая броня, в целях экономии массы и денег оптимизированная против лёгких высокоскоростных пуль. Вся эта керамика и стали высокой твёрдости легко проломятся под тяжёлыми осколками. Так что тут особенно ничего нет принципиально-сложного. Если бОльшая часть иракских энтузиастов антимраповского дела до сих пор кидают ручные кумулятивные противотанковые гранаты послевоенного образца - так это только пока у них не завёлся грамотный военсоветник. И, повторюсь, разместить замаскированную противобортовую мину намного проще, чем закапывать на самой дороге связку мин или снарядов. Что до "по всему городу" - ну так не по всему ж городу бегают с РПГ-7 за американцами? Очевидно, что у американцев есть опорные базы по городам, есть аэродромы, есть блокпосты и так далее и что американцы будут, как ни крути, ездить по вполне вычисляемым маршрутам между ними. Тут-то их и встречают. Или когда американцы суются в рейд по городу - ясно, что они не вообще куда-то ломятся, а к нашим террористам; так вот ничто не мешает части из этих террористов по дороге встречать американцев. Если бы надо было прям "по всему городу" охотиться за непредсказуемыми в передвижении войсками... тогда бы и у Масхадова не было всё так успешно в 94-м году, ан - нет, и танки шли по заранее-очевидным маршрутам и боевики их ждали там же. Я ж сам не иду с удочкой в метрополитен? Я иду искать рыбу именно там, где она есть!sakstorp 07-08-2010 10:36quote:Вполне допускаю, что можно из LAN-камеры и ноутбука соорудить простенький анализатор изображения, выдающий команду на подрыв боеприпаса в нужный момент.Winwars 07-08-2010 11:07
Очень прикольный девайс))) Но тут о человекоуправляемой мине речь, видимо?)))
Помнится, лет шесть-семь назад посещал одно НИИ. Там был чУдный самопальный прибор. Внутри корпуса компутера (просто ящик), в котором стояла чашка Петри, подсвеченная снизу лампочкой а сверху стояла веб-камера. В чашку наливалась исследуемая вода и запускались инфузории, которые на экране компутера, к которому подключена веб-камера, представлялись, как чёрные точки (так было подобрано освещение). Обычно-то это смотрели в микроскоп глазами, но тут кому-то стало лень и он соорудил такой прибор. Подвижность и численность популяции инфузорий определялась с помощью вполне стандартной программы для работы с камерами наружнего наблюдения - та сама отслеживала подвижные объекты и определяла их параметры.
Так что в целом, ничего сложного нет. Нужно, чтоб кто-то просто спаял первую схемку, подправил софт и написал методичку для тупых, где б пошагово было объяснено, как это всё собрать на коленке. А в сопредельном государстве наладили пайку несложного контроллера и пары-тройки других компонентов. И всё! И вполне можно получить даже ФАР акустическую, определяющую направление и дальность до источника звука, вычисляющей параллакс на скорость и направление движения а с помощью БД сигнатур определяющую тип источника звука. И будет всё, что угодно - вплоть до противовертолётной мины. Всё, что решалось 20-30 лет назад созданием специализированных ЭВМ, а 40-50 лет назад - чисто-аппаратно - то теперь способен сделать софт, запущенный на ноутбуке.Chicano 07-08-2010 11:31quote:quote:Я сейчас вообще то в Штатах живу и мне китайская агрессия не грозит, по географическим причинамВы уверены?
quote:1)5-6 УЯ вдоль всего отделения МРАПа для ЛС и 2)при благоприятных условиях самодельный кумулятивный противоднищевый заряд на 20-30 кг))).
А как Вы представляете размещать "5-6 УЯ" вдоль отсека, допустим, M-ATV? Чисто физически?
И какую ямищу Вы предлагаете выкапывать под этот самый "кумулятивный противоднищевый заряд"? Учитывая что пластида под рукой нет?По возможной агрессии КНР против США - да есть возможность обмена ядерными ударами(от этого никто не застрахован), но полномасштабное вторжение китайской солдатни возможно только при наличии у КНР такого плацдарма как Чукотка. Вторгаться через Тихий океан на десантном флоте для КНР смерти подобно - их на полпути потопит авиация США, которая на данный момент по боевым возможностям вне конкуренции.
По "5-6 УЯ" вдоль отсека - думаю это не так уж и сложно, тут в более ранних постах были идеи как замаскировать подобные СВУ, и вполне жизнеспособные - опробованные палестинскими партизанами на одном из участников форума. Правда там было одно УЯ, но где одно там и два и т.д. Технически это возможно.
Про кумулятивный противоднищевый заряд. Да яма будет большая, но не больше чем для предлагавшихся выше суперфугасов кило этак на 100. Для них же тоже приходится копать ямищи, ничего не поделаешь. А пластид - это не супер ВВ, мощнее тротила на 15-20%, ведь в нем помимо гексогена и флегматизаторы, а они не ВВ. 24-25 кг тротила заменят 20 кг пластида, 30 кг тротила заменят 25 кг пластида, простая арифметика. А самодельный кумулятивный заряд такой мощности можно сделать и из литого тротила с промежуточным детонатором из небольшого заряда пластида или прессованного тротила(литой тротил только от капсюля не взрывается). Выше я уже упоминал, что палестинские повстанцы в Газе подорвали Меркаву(самый защищенный от подрывов танк) таким зарядом из 50-ти кг пластида, который у них имеется. Не было бы пластида, использовали бы более мощный заряд тротила. А заряд они заложили через прорытый ими туннель - в подходящих условиях неплохой способ скрытной закладки фугаса. Кстати израильские офицеры бронетанковых войск, исследовавшие этот подрыв, сделали вывод, что дополнительные бронепластины на днище танк не спасли бы. В Ливане для надежного подрыва танков Меркава боевики Хезболла использовали заряды от 200-300 кг и выше. Кумулятивный заряд предложенный мной))) по сравнению с их суперфугасами еще и существенную экономию дает. Экономика должна быть экономной. Для партизан это актуально вдвойне.
North Wind 07-08-2010 11:49quote:Originally posted by Winwars:
Вполне допускаю, что можно из LAN-камеры и ноутбука соорудить простенький анализатор изображения, выдающий команду на подрыв боеприпаса в нужный момент.Можно. Но дело тут не в железе - оно-то как раз давно позволяет. Дело в програмном обеспечении. Тут уже обсуждали сторожевые автоматические системы - так я понял так, что в автономном режиме у них эффективность пока "чрезмерно высокая" - не отличают комбатантов от некомбатантов. Валить будут всех. Так же и с МРАПами - небольшой МРАП вполне можно перепутать с каким-нибудь приличным гражданским грузовиком - и ага. К тому же, надо еще найти людей, которые способны написать такую программу - это тоже проблема.
Chicano 07-08-2010 13:28quote:Что ж до УЯ - сейчас такие боеприпасы УЖЕ делают на коленке сами маджахеды разного профиля. Где-то тут выкладывали уже фотки "хаммеров" в крупную дырочку от таких зарядов. Скорее, правда, в Ираке, чем Афганистане - видимо, какая-никакая техническая база нужна. Но, в-принципе - это несложно.
quote:И, повторюсь, разместить замаскированную противобортовую мину намного проще, чем закапывать на самой дороге связку мин или снарядов.
quote:Или когда американцы суются в рейд по городу - ясно, что они не вообще куда-то ломятся, а к нашим террористам; так вот ничто не мешает части из этих террористов по дороге встречать американцев.Я им о том же и толкую. А они: "А как ты это замаскируешь, а как ты себе это представляешь?"
Ваша идея про атаку на МРАП, когда он проезжает свой маршрут по городским улицам, особенно удачна. Могу только добавить, что СВУ типа УЯ можно(если условия конечно позволяют) разместить в стены зданий на подходящей высоте, замазав тонким слоем глины(дома там часто глинобитные или глиноблочные) или цемента. Как вариант - УЯ можно будет разместить в стеновом блоке на стадии его изготовления, а потом во время ремонта... установить в стену здания по улице где часто ездят МРАПы. Размер УЯ получится небольшим, что не будет помехой на таких малых расстояниях(улица) до цели. И еще сэкономит партизанам медь и ВВ.alexeika 07-08-2010 13:43quote:Originally posted by Winwars:
Если бы надо было прям "по всему городу" охотиться за непредсказуемыми в передвижении войсками... тогда бы и у Масхадова не было всё так успешно в 94-м году, ан - нет, и танки шли по заранее-очевидным маршрутам и боевики их ждали там же.
удивлю вас но в том случае они двигались действительно непредстказуемо и даже толковых карт не было, пролетали повороты а выйдя все таки в заданный район тупо стояли не получая четкой задачи что делать дальше...... тут можно было попить чайку и сконцентрировать в нужном районе толпу с РПГ а не предугадывать ничего.....Техника хорошо но ИМХО советники наверно тоже не чужды технического прогресса........ но пока им дешевле и проще использовать в качестве управляющего элемента не электронику а обработанного человека.
quote:Originally posted by Chicano:
А пластид - это не супер ВВ, мощнее тротила на 15-20%
типичное заблуждение много читающего и смотрящего боевики....... если любите читать почитайте про бризантность и фугасность тротила и ПЛАСТИТА .....и сказки про мощность развеются сами собойChicano 07-08-2010 14:25quote:типичное заблуждение много читающего и смотрящего боевики....... если любите читать почитайте про бризантность и фугасность тротила и ПЛАСТИТА .....и сказки про мощность развеются сами собойЗадолго до вашего совета прочитал. Сайт сапер, раздел про взрывчатые вещества. Или вы разбираетесь в ВВ лучше Веремеева, специалиста в области мин и ВВ?
Chicano 07-08-2010 14:33
to alexeika
Почитайте, избавьтесь от мифов
http://www.saper.etel.ru/mines/plastit.htmlalexeika 07-08-2010 14:39
разбераюсь настолько чтоб БРЕД про разную мощность не писать и НЕ называть пластиТ пластиДом. А тротилом я печку растапливалА вот вы еще раз почитайте про бризантность и фугасность у тротила и пластида... может найдете что то типа такого
quote:Отсюда становится достаточно ясно, что для различных целей подходят различные ВВ. Например, для взрывных работ в грунте (в шахте, при устройстве котлованов, разрушении ледяных заторов и т.п.) больше подойдет ВВ, обладающее наибольшей фугасностью, а бризантность подойдет любая. Наоборот, для снаряжения снарядов в первую очередь ценна высокая бризантность и не столь важна фугасностьа потом и такуй табличку найдете
quote:
Взрывчатое вещество____Фугасность____Бризантность
Гексоген__________490__________24
Тротил__________285__________19
Пластит__________280__________21
Аммонит 6ЖВ__________360__________14Chicano 07-08-2010 14:41
to alexeika
Еще один разрушитель мифов
http://www.saper.etel.ru/mines/bach.htmlalexeika 07-08-2010 14:45![]()
![]()
я с вас хдаже в ваших разрушителях мифов по русски для военных написано
quote:
Так вот! Пластит -это бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности. То бишь, пластит обладает примерно такими же взрывчатыми характеристиками, что и тротил и все его отличие состоит в удобстве применения при производстве взрывных работ. Особенно это удобство заметно при подрываниии металлических, железобетонных и бетонных конструкций.
quote:
Бризантные ВВ. Это, собственно и есть то, о чем говорят и пишут. Ими снаряжают снаряды, мины, бомбы, ракеты, фугасы; ими взрывают мосты, автомобили, бизнесменов:.
Бризантные ВВ по их взрывным характеристикам делят на три группы:
***повышенной мощности (представители - гексоген, тэн, тетрил);
**нормальной мощности (представители - тротил, мелинит, пластит);
*пониженной мощности (представители - аммиачная селитра и ее смеси).
как горится учите матчасть прежде чем теории выдвигатьIaxim_R 07-08-2010 14:50quote:По возможной агрессии КНР против США - да есть возможность обмена ядерными ударами(от этого никто не застрахован), но полномасштабное вторжение китайской солдатни возможно только при наличии у КНР такого плацдарма как Чукотка. Вторгаться через Тихий океан на десантном флоте для КНР смерти подобно - их на полпути потопит авиация США, которая на данный момент по боевым возможностям вне конкуренции.Понятно...
Для Вашего сведения - "вторжение в США" происходит беспрепятственно и никакой флот США ему не помеха. Он, так скажем, курит в сторонке...
Основная десантная единица - 20-ти и 40-ка футовые контейнеры.
Не верите?
quote:По "5-6 УЯ" вдоль отсека - думаю это не так уж и сложно, тут в более ранних постах были идеи как замаскировать подобные СВУ, и вполне жизнеспособные - опробованные палестинскими партизанами на одном из участников форума. Правда там было одно УЯ, но где одно там и два и т.д. Технически это возможно.Невозможно.
quote:про бризантность и фугасность тротила и ПЛАСТИТА .....и сказки про мощность развеются сами собойСразу видно "тетеретиков" - может подумаете причем тут пластид и изготовление заряда с кумулятивной воронкой в не заводских условиях?
Chicano 07-08-2010 14:50
Эти ваши тексты я читал. Но не будем забывать, что кумулятивные боеприпасы старых типов(типа мины ТМК-2) снаряжались и тротилом. И некоторые заводские мины типа ударное ядро иностранного(то ли ЮАРовского, то ли французского - не помню) производства тоже старым добрым тротилом снаряжались. И броню пробивали, пусть и меньшей толщины. Это я к тому, что за неимением пластида, сгодится и тротил в большем количестве(дешево и сердито). А то по вашему получается что без пластида и СВУ сварганишь. Еще как сварганишь.
Не забывайте, что обсуждается борьба со МРАПАМи силами ПАРТИЗАН, которые и тротилу будут рады как манне небесной, все лучше чем удобрения. А то заладили - пластид, пластит)alexeika 07-08-2010 14:52
не говоря что США должен по уши КИТАЮ который его главный кредитор .......не говоря про вкусные активы на территории США принадлежашие китайцаChicano 07-08-2010 14:59quote:quote:По возможной агрессии КНР против США - да есть возможность обмена ядерными ударами(от этого никто не застрахован), но полномасштабное вторжение китайской солдатни возможно только при наличии у КНР такого плацдарма как Чукотка. Вторгаться через Тихий океан на десантном флоте для КНР смерти подобно - их на полпути потопит авиация США, которая на данный момент по боевым возможностям вне конкуренции.Понятно...
Для Вашего сведения - "вторжение в США" происходит беспрепятственно и никакой флот США ему не помеха. Он, так скажем, курит в сторонке...
Основная десантная единица - 20-ти и 40-ка футовые контейнеры.
Не верите?
to Iaxim_R
Ну я думаю вы поняли что я имел в виду военное вторжение, а не иммиграционное, которое и в Россию идет с Китая большими темпами - граница то сухопутная.
Что-то не слышно вашей критике про "мои" идеи по борьбе со МРАПами. Неужели они жизнеспособные? А то ведь я не военспец, чего и не отрицаюIaxim_R 07-08-2010 15:04quote:Ну я думаю вы поняли что я имел в виду военное вторжение, а не иммиграционное, которое и в Россию идет с Китая большими темпами - граница то сухопутная.Вы совсем китайцев за хм... чудаков держите? С какого праздника они будут гробить свой крупнейший рынок сбыта? В настоящее время сценарий "военные десант Китая на США"... ну, я даже не знаю как назвать... что-то на подобии "бомбежка Русскими газораспределительных станций в Германии"...
quote:Что-то не слышно вашей критике про "мои" идеи по борьбе со МРАПами. Неужели они жизнеспособные? А то ведь я не военспец, чего и не отрицаюА я вообще не хочу обсуждать здесь "практические идеи" - по понятным мотивам.
Chicano 07-08-2010 15:13quote:По "5-6 УЯ" вдоль отсека - думаю это не так уж и сложно, тут в более ранних постах были идеи как замаскировать подобные СВУ, и вполне жизнеспособные - опробованные палестинскими партизанами на одном из участников форума. Правда там было одно УЯ, но где одно там и два и т.д. Технически это возможно.Невозможно.
to Iaxim_R
Зачем же так категорично. Была на этом форуме история Макса Магавника, который в своем БТРе в качестве израильского оккупанта на арабских землях подвергся атаке такого СВУ типа УЯ закрепленного на доске, которая поднялась в вертикальное положение в момент атаки. Или такого на форуме не было? Таким же макаром можно не одно, а несколько(2-3, если вам не нравится мои 5-6, дело не в количестве) УЯ замаскировать. Это если в условиях Ирака, а в условиях более неровной местности с растительностью можно использовать приемы и попроще. Вся суть моей идеи с несколькими УЯ(дело не в количестве этих УЯ - разные МРАПы разных размеров, не цепляйтесь к моим 5-6 УЯ - они только для примера) в том чтобы убить максимальное количество оккупантов, а одно УЯ этого точно не сделает.
Или вы и с этим фактом не согласны?Chicano 07-08-2010 15:20quote:А я вообще не хочу обсуждать здесь "практические идеи" - по понятным мотивам.
to Iaxim_R
Ну тогда понятно почему вы называли "мои" конкретные и вполне жизнеспособные идеи невозможными. Чтоб не помочь террористам. Наверное вы живете в Израиле.
Ну что ж - присоединяюсь к вашей госсекретности, прекращаю излагать свои конкретные дилетантские идеи, а то палестинские повстанцы они ведь наверняка следят за нашей интернет-дискуссиейIaxim_R 07-08-2010 15:44quote:Зачем же так категорично. Была на этом форуме история Макса Магавника, который в своем БТРе в качестве израильского оккупанта на арабских землях подвергся атаке такого СВУИзраиль? Не знаю такой провинции в Афгане... это на севере или на юге?
Trebinje 07-08-2010 17:00
Прочитал несколько страниц этого бреда и дам некоторым чудакам совет - "Чемодан, вокзал, Карачи", в Карачи Вам всем выдадут белую чалму, автоматы, пару рожков и гранаты, по кулю взрывчатки на рыло и перебросят через пакистано-афганскую границу, там вы встретитесь с американским, британским, канадским патрулём или с патрулём эстонских фашистов, там вы на практике откатаете свои бредовые идеи "как взорвать МРАП вместе с экипажем", если Вас по дороге не замочатЪ с беспилотника, Апача либо не накроют артиллериейУдачи! Инншалла!
alexeika 07-08-2010 17:02
Iaxim_R
если судить что это
quote:
Сразу видно "тетеретиков" - может подумаете причем тут пластид и изготовление заряда с кумулятивной воронкой в не заводских условиях?
после моей цитаты это по мою душу ...если по мою то покажите мне где я вел вообще речь про кумулятивные воронки. Я по моему всего лишь прокоментировал высказывания
quote:
А пластид - это не супер ВВ, мощнее тротила на 15-20%, ведь в нем помимо гексогена и флегматизаторы, а они не ВВ. 24-25 кг тротила заменят 20 кг пластида, 30 кг тротила заменят 25 кг пластида, простая арифметика
quote:
Выше я уже упоминал, что палестинские повстанцы в Газе подорвали Меркаву(самый защищенный от подрывов танк) таким зарядом из 50-ти кг пластида, который у них имеется. Не было бы пластида, использовали бы более мощный заряд тротила. А заряд они заложили через прорытый ими туннель - в подходящих условиях неплохой способ скрытной закладки фугаса.тупо зарытый в землю пластит не даст никакаго преимущества перед тупо зарытым в землю тротилом аналогичной массы
Winwars 08-08-2010 12:14
100-300 кило ВВ и рыть тоннель - прости-господи. Заняться нечем. Это не террористы - это долбо... ы. Столько сил и средств - и так бездарно. Каждый такой случай меня убеждает: мы живы не столько гениальностью секьюрити, сколько непроходимой тупостью их противников, неспособностью учиться. К счастью.Chicano 08-08-2010 08:47quote:quote:Зачем же так категорично. Была на этом форуме история Макса Магавника, который в своем БТРе в качестве израильского оккупанта на арабских землях подвергся атаке такого СВУИзраиль? Не знаю такой провинции в Афгане... это на севере или на юге?
Это такая страна на Ближнем Востоке с правящим режимом сионистов, оккупирующая исконно арабские земли Палестины - Западный Берег и Сектор Газа.
если вы про это не знали)))Chicano 08-08-2010 08:54quote:тупо зарытый в землю пластит не даст никакаго преимущества перед тупо зарытым в землю тротилом аналогичной массы
to alexeika
Вы наверное не внимательно читали мои сообщения. В них я четко писал не про "тупо зарытый в землю пластит", а про кумулятивный заряд большой мощности(или большой массы ВВ, если так будет грамотнее). И про тротил я писал как про более доступную и дешевую взрывчатку. Против пластида(или пластита, дилетант - чего с меня взять) если он доступен ничего не имею против. И кстати как я понял важным преимуществом всяких там пластидов является не фугасность и тому подобные вещи, а прежде всего скорость детонации(особенно для УЯ) которая позволяет разогнать медный диск до большей скорости чем тротил. Если я не прав то поправьтеChicano 08-08-2010 09:17quote:Прочитал несколько страниц этого бреда и дам некоторым чудакам совет - "Чемодан, вокзал, Карачи", в Карачи Вам всем выдадут белую чалму, автоматы, пару рожков и гранаты, по кулю взрывчатки на рыло и перебросят через пакистано-афганскую границу, там вы встретитесь с американским, британским, канадским патрулём или с патрулём эстонских фашистов, там вы на практике откатаете свои бредовые идеи "как взорвать МРАП вместе с экипажем", если Вас по дороге не замочатЪ с беспилотника, Апача либо не накроют артиллерией Удачи! Инншалла!Зачем же так сразу и в бой на смерть? США только для виду борятся с исламским терроризмом, а точнее одной рукой борятся и одновременно другой помогают(Косово, Босния, что еще там). Израиль тоже хороший "борец с террором" - Хамас разве не израильские спецслужбы в противовес светской ООП Арафата создали? А если честно то Израиль обречен на поражение в этой войне. Это еще президент Никсон признал. Мировая история учит нас тому, что в такой борьбе(типа Израиль vs Арабский мир) побеждает та сторона, которая готова завалить противника трупами своих бойцов и пойти в решающее наступление по этим трупам. Вспомните Родезию - там белые поселенцы тоже вели похожую войну долгие годы, но выиграли эту войну негры-террористы-повстанцы-партизаны. Один родезийский белый генерал по этому поводу сказал следующее:"Мы не проиграли ни одного сражения, но проиграли в итоге войну"
Поэтому победа США в этих войнах - это плохо. США должны заплатить за кровь сербов и помощь всяким там "безобидным" албанцам и боснийцам. То есть поглубже увязнуть в этих конфликтах.
А насчет "в бой в чалме" и "100-300 кило ВВ и рыть тоннель - прости-господи. Заняться нечем. Это не террористы - это долбо... ы.". Умереть всегда успеется. И было бы неплохо чтобы у сербов проснулась наконец национальная гордость и чтобы они прорыли туннель под базу НАТО в Косово и заложили под натовские казармы не "100-300 кило ВВ" а несколько тонн или даже десятков тонн. Это будет возмездие. Технически, если кто сомневается, возможно и такое - в Палестине повстанцы так подорвали израильский блокпост, правда заряд заложили небольшой.Ну какие у кого еще есть идеи по борьбе с МРАПами? И пожалуйста поконкретнее, без тумана
Chicano 08-08-2010 11:57
И кстати Хезболла довольно успешно, учитывая огромную разницу в возможностях с армией Израиля, обороняла от израильских агрессоров Южный Ливан. Она создала сеть полевых позиций и укреплений, которую израильская разведка во многом проморгала несмотря на все свои спутники и БПЛА. Так же было построено много бункеров, относительно хорошо подготовлен личный состав Хезболла. Даже по соотношению потерь 1 к 5 - 120-130 у Израиля и 500-600 у Хезболла - видно что эта организация свою задачу более чем выполнила. Так же тот факт, что у Хезболла несмотря на потери остались приличные человеческие резервы и запасы оружия(в том числе и реактивных снарядов), а также сохранилась сама структура организации очень ярко показывает что армия Израиля уже не та непобедимая армия 70-х годов.Melkart12 08-08-2010 17:48quote:Originally posted by Chicano:
Ну тогда понятно почему вы называли "мои" конкретные и вполне жизнеспособные идеи невозможными.Вашими "жизнеспособными" идеями на практике кто нибудь пользовался?
Или просто сидим перед монитором, сочиняем всякое?Iaxim_R 08-08-2010 17:55quote:Это такая страна на Ближнем ВостокеДа что Вы говорите... а я думал - в Афгане... а ситуацию в Мексике Вы на Бельгию не пробовали аппроксимировать?
Winwars 08-08-2010 19:41quote:Originally posted by Chicano:
И было бы неплохо чтобы у сербов проснулась наконец национальная гордость и чтобы они прорыли туннель под базу НАТО в Косово и заложили под натовские казармы не "100-300 кило ВВ" а несколько тонн или даже десятков тонн. Это будет возмездие. Технически, если кто сомневается, возможно и такое - в Палестине повстанцы так подорвали израильский блокпост, правда заряд заложили небольшой.
Рытьё под базу НАТО тоннелей и закладывание там фугасов ничего не дадут, не кипятитесь. Даже подрывы мрапов - тоже не дают ничего, а "акции возмездия" - т.е. обыкновенный терроризм и убийство. В этом-то, собственно, косяк всяких доморощенных "фридом файтеров": их методы не имеют никакой военной ценности. Т.н. "акции" - мероприятия разовые, и чудовищны в той же степени, как ковровые бомбардировки. Надо понимать, что только тот способ борьбы с танками хорош, который позволяет создать системную ПТО, к тому же вписывающуюся в действия остальных сил и средств, в достижении общей цели. Аналогично и с мрапами. Это всего лишь элемент войны, а не самоцель. Если же самоцель - 300 кило тротила и рытьё тоннелей - отличный, превосходный способ.Макс магавник 08-08-2010 20:53quote:И кстати Хезболла довольно успешно, учитывая огромную разницу в возможностях с армией Израиля, обороняла от израильских агрессоров Южный Ливан. Она создала сеть полевых позиций и укреплений, которую израильская разведка во многом проморгала несмотря на все свои спутники и БПЛА. Так же было построено много бункеров, относительно хорошо подготовлен личный состав Хезболла. Даже по соотношению потерь 1 к 5 - 120-130 у Израиля и 500-600 у Хезболла - видно что эта организация свою задачу более чем выполнила. Так же тот факт, что у Хезболла несмотря на потери остались приличные человеческие резервы и запасы оружия(в том числе и реактивных снарядов), а также сохранилась сама структура организации очень ярко показывает что армия Израиля уже не та непобедимая армия 70-х годов.
Поверьте, мы даже не в пол силы воевали, и добились гораздо больше чем про это говорили по ящику, а вот в информационной борьбе мы традиционно проигрываем с разгромом.
Насчёт гор трупов, был уже один такой умный в Египте тоже самое говорил, а в итоге израильские танки по ту строну канада.
В общем мы есле и проиграем, то только от того, что сами всё продадим и свалим в Америку и Канаду )))Winwars 08-08-2010 21:28quote:Originally posted by Макс магавник:
Поверьте, мы даже не в пол силы воевали, и добились гораздо больше чем про это говорили по ящику, а вот в информационной борьбе мы традиционно проигрываем с разгромом
В России традиционно полагают, что информационные успехи Израиля - много больше военных, и в плане пропаганды - Израиль впереди планеты всей))) Посему в России с недоверием читают про военные успехи, а жалобы на "удар в спину Революции", так сказать - в виде общечеловеков и правозащитников - это вообще недоступно для понимания. Это ж чисто-российская проблема!Новгородец 08-08-2010 23:10quote:а жалобы на "удар в спину Революции", так сказать - в виде общечеловеков и правозащитников - это вообще недоступно для понимания. Это ж чисто-российская проблема!
А как там пел Высоцкий про родственный нам народ?Iaxim_R 08-08-2010 23:40quote:мы даже не в пол силы воевали, и добились гораздо больше чем про это говорили по ящикуНам-то это зачем рассказывать? Мы что - американские домохозяйки???
Макс магавник 09-08-2010 08:57quote:Originally posted by Макс магавник:
Поверьте, мы даже не в пол силы воевали, и добились гораздо больше чем про это говорили по ящику, а вот в информационной борьбе мы традиционно проигрываем с разгромом.
Насчёт гор трупов, был уже один такой умный в Египте тоже самое говорил, а в итоге израильские танки по ту строну канала.
В общем мы есле и проиграем, то только от того, что сами всё продадим и свалим в Америку и Канаду )))Макс магавник 09-08-2010 08:58
Я писал это для товарища ChicanoChicano 09-08-2010 10:39quote:Originally posted by Chicano:Ну тогда понятно почему вы называли "мои" конкретные и вполне жизнеспособные идеи невозможными.
Вашими "жизнеспособными" идеями на практике кто нибудь пользовался?
Или просто сидим перед монитором, сочиняем всякое?
to Melkart12
Это ведь мои идеи в кавычках(плагиат у повстанцев Ирака и Палестины), если вы внимательно читали мои сообщения. Не я их выдумал, я всего лишь изложил подробно на этом форуме. Такими или очень похожими идеями пользовались повстанцы в Ираке(я даже выложил фото похожего на "мое" СВУ типа УЯ из Ирака) и борцы за свободную Палестину(подрыв Меркавы на мощном самодельном кумулятивном заряде в Газе 14 февраля 2002г.). Так что обе "мои" идеи вполне жизнеспособны(хоть вы и иронизируете над этим) и опробованы на практике против американских и сионистских оккупантов арабскими патриотами.Chicano 09-08-2010 11:06quote:quote:И кстати Хезболла довольно успешно, учитывая огромную разницу в возможностях с армией Израиля, обороняла от израильских агрессоров Южный Ливан. Она создала сеть полевых позиций и укреплений, которую израильская разведка во многом проморгала несмотря на все свои спутники и БПЛА. Так же было построено много бункеров, относительно хорошо подготовлен личный состав Хезболла. Даже по соотношению потерь 1 к 5 - 120-130 у Израиля и 500-600 у Хезболла - видно что эта организация свою задачу более чем выполнила. Так же тот факт, что у Хезболла несмотря на потери остались приличные человеческие резервы и запасы оружия(в том числе и реактивных снарядов), а также сохранилась сама структура организации очень ярко показывает что армия Израиля уже не та непобедимая армия 70-х годов.
Поверьте, мы даже не в пол силы воевали, и добились гораздо больше чем про это говорили по ящику, а вот в информационной борьбе мы традиционно проигрываем с разгромом.
Насчёт гор трупов, был уже один такой умный в Египте тоже самое говорил, а в итоге израильские танки по ту строну канада.
В общем мы есле и проиграем, то только от того, что сами всё продадим и свалим в Америку и Канаду )))Поверьте, я не преуменьшаю боевых возможностей ЦАХАЛ. И по сравнению с обеими Чечнями вы воевали можно сказать образцово. Но вы сами признали, что информационную борьбу Израиль Хезболле проиграл, а это еще большие симпатии на стороне ваших противников во всем мире - помните "Народы всего мира в душе с борющимся Вьетнамом(вставьте слово Палестина и Ливан)". Симпатий к Израилю это не прибавит, как впрочем и заметная роль ваших соплеменников в разжигании чеченских войн. Березовский один из ярких примеров этих "стратегов", которым не жалко льющейся русской(татарской, чеченской, осетинской и т.д.) крови в этих конфликтах. Благодаря нему и ему подобным "стратегам" положение многих честных евреев(не все же сионисты) в России стало очень шатким.
Насчёт гор трупов. Вы меня не поняли - я имел в виду дальнюю перспективу - на 50-70 лет вперед, а может и на 100 лет(для истории 100 лет не срок). И учитывал я при этом даже не военную победу а террористическую и демографическую победу арабов. Недалек тот день когда арабы в составе населения Израиля(имеются в виду не палестинцы, вы меня поняли) будут составлять 40 а возможно и 50%. А еще учитывайте что США ведь не вечно будут спасать Израиль. Уже сейчас население соседних арабских стран больше Израиля в 10 с лишним раз. Этот "один такой умный" мыслил на ближнюю перспективу и поэтому ошибся. И кстати во время семидневной войны 1973 года Израиль был на волоске. Это признала даже известная сионистка Голда Меир в своих мемуарах, и даже подробно описала это горячее время, когда арабские армии рвались к границам Израиля. Она же признала тот факт, что спасла Израиль военная(оружием) и дипломатическая(нажим на Садата со стороны Киссинджера) помощь США. Вы там должны молиться на США - они ваш ангел-хранитель.Chicano 09-08-2010 11:56quote:Рытьё под базу НАТО тоннелей и закладывание там фугасов ничего не дадут, не кипятитесь. Даже подрывы мрапов - тоже не дают ничего, а "акции возмездия" - т.е. обыкновенный терроризм и убийство. В этом-то, собственно, косяк всяких доморощенных "фридом файтеров": их методы не имеют никакой военной ценности. Т.н. "акции" - мероприятия разовые, и чудовищны в той же степени, как ковровые бомбардировки. Надо понимать, что только тот способ борьбы с танками хорош, который позволяет создать системную ПТО, к тому же вписывающуюся в действия остальных сил и средств, в достижении общей цели. Аналогично и с мрапами. Это всего лишь элемент войны, а не самоцель. Если же самоцель - 300 кило тротила и рытьё тоннелей - отличный, превосходный способ.to Winwars
Я и не кипячусь. Но давайте по порядку. Вы считаете что терроризм не имеет военной ценности. И вы сильно ошибаетесь. Если вы маленько знаете историю, то вам наверняка известен тот факт, что сионистское государство Израиль было создано во многом террористами, еврейскими террористами. Про организацию "Хагана" слыхали? А бомбежки Югославии, Ирака и многих других государств авиацией США - это разве не безнаказанный терроризм на государственном уровне? По количеству погибших это даже больший терроризм чем действия мифической Аль-Каиды. А раз сионисты, правящие в Израиле и США, считают терроризм эффективным методом ведения войны(в отличие от вас), то и всем силам противостоящим им использовать террористические методы можно и даже нужно. Тем более что эти разнородные(там и коммунисты, и локальные националисты, и исламисты - все они защищают свой образ жизни от навязываемого им американского образа жизни) силы Сопротивления против нового мирового порядка во всем мире как правило плохо вооружены и обучены, часто даже уступают в численности оккупантам. А вы фактически советуете им забросить террористические методы - для них это значит прекратить борьбу. Этот ваш совет ярко показывает что вы этого очень хотите. Наверное вы тоже из Израиля.
Но нужно четко разделять террористические методы - по цели. То есть - теракт 11 сентября это однозначно преступление уголовного порядка, потому что его жертвой стали мирные граждане США. Террор палестинцев против мирных жителей Израиля - это тоже однозначно преступление. Но вот подрывы американских МРАПов в Ираке и Афганистане и подрывы израильской бронетехники в Палестине это уже можно сказать благородный террор, террор против комбатантов. Вьетнамцы, в отличие от иракцев и палестинцев, это прекрасно понимали и поэтому не устроили за все время вьетнамской войны ни одной атаки на территории Франции и США - этим они создали себе ореол благородных борцов за правое дело в общественном мнении этих стран. Хотя их методы тоже часто были террористическими(подрывы бронетехники, диверсии, подлые засады, смертники).
Также надо учитывать что нынешнее население западных стран - это не пассионарии готовые нести большие жертвы. Для них и 100 трупов уже страшные потери, особенно после того как все это раздуют их свободные СМИ.
И не забывайте про то, что в ВОВ советские партизаны тоже очень часто использовали террористические методы. И сами немцы оценивали подрывную террористическую деятельность партизан очень высоко. Не забывайте про это, говоря что терроризм не имеет никакой военной ценности. Имеет, и еще какую.И представьте, чисто гипотетически, реакцию населения стран НАТО на масштабный подрыв натовской базы в Косово через туннель. Ведь число погибших натовских солдат при грамотной организации такой "одноразовой акции" может сравняться с числом потерь НАТО в Афганистане за год - а это сотни трупов. Вы думаете население стран НАТО не начнет истерить с требованием вывести их солдат из Косовo? И это будет победа сербов - она развяжет им руки. Без натовских "миротворцев" сербы смогут использовать те же методы что и албанцы - терроризм и этнические чистки. И не ужасайтесь - на Балканах так было всегда, кровная месть там в почете и у албанцев, и у сербов и у прочих народов. Это вам не сытая Германия. НАТО вообще не следовало вмешиваться в балканские разборки - сербы, хорваты, албанцы и боснийцы разобрались бы сами и даже эффективнее. Итог был бы примерно следующий - Босния поделена между Сербией и Хорватией, сами боснийцы в основной массе как беженцы убегут в Турцию(эти славянские вероотступники сами себя турками считают и даже этим гордятся), Косово очищено от албанцев(не подумайте что все они убиты - 98-99% сбежит в Албанию и на Запад). И никаких бомбежек
Winwars 09-08-2010 13:04quote:Originally posted by Chicano:
вы маленько знаете историю, то вам наверняка известен тот факт, что сионистское государство Израиль было создано во многом террористами, еврейскими террористами.
Я в курсе, что история Израиля имела в своём начале террористические организации, да и просто на всём своём протяжении там было экстремистов не нискольео не меньше, чем сейчас в Палестине: это и массовые убийства по национальному признаку арабского населения, с целью его "выдавливания" с территорий и убийства чиновников колониальной ещё администрации и так далее. Но есть нюанс: сколько ни убивали еврейские экстремисты англичан с арабами, а государство Израиль было создано не этими экстримистам. Точно так же, как современная независимаю Армения - это не плод террористических акций "дашнаков", а результат распада СССР. Не распадись Империя после 2-й Мировой (и то и другое было предопределено не усилиями еврейских экстримистов) - никакой бы терроризм не дал бы ни арабских государств, ни Израиля.
quote:Originally posted by Chicano:
А бомбежки Югославии, Ирака и многих других государств авиацией США - это разве не безнаказанный терроризм на государственном уровне
Вы будете смеяться, но это - военная акция по принуждению к изменению политики. в первом случае и ни разу не то же самое - во втором. Ибо в первом случае югославское руководство, лишившись армии и военного управления - т.е. иллюзий, что они могут противостоять военным образом - пошло на капитуляцию. Во втором случае, это лишило Ирак стратегической инициативы и позволило американцам без масштабных военных действий оккупировать Ирак. А вот сколько бы иракцы сейчас не подорвали американцев - это НИКАКОГО влияния на ситуацию внутри Ирака не оказывает - меньше мрапов там не становится, в отличие от аналогичной ситуации с самими иракцами и югославами перед этим. Тогда после американского "воздушного наступления" у них каждый раз получались невосполнимые потери, влияющие на их боевой потенциал.
quote:Originally posted by Chicano:
Также надо учитывать что нынешнее население западных стран - это не пассионарии готовые нести большие жертвы
В не-пассионариев СМИ могут превратить любой народ, непрерывно называя его "населением" и "электоратом", ровно как и наоборот. Это называется "пропаганда". Читайте не только Гумилёва и сохраняйте критическое восприятие - это "девстенность ума", так сказать
quote:Originally posted by Chicano:
в ВОВ советские партизаны тоже очень часто использовали террористические методы.
Разный масштаб. Подрывы мрапов не несут никакого значения, кроме пропагандисткого (ибо не мешают американцам делать, что американцы хотят), а диверсии на коммуникациях приводили к существенному - на десятки процентов, иногда, снижению объёмов снабжения немецких войск. разницу чувствуете?
quote:Originally posted by Chicano:
представьте, чисто гипотетически, реакцию населения стран НАТО на масштабный подрыв натовской базы
Ничего не будет. Спецслужбы воловят всё это подполье и отправят по тюрьмам, а сам факт послужит отправной точкой к ужесточению режима безопасности в Европе - как и с 11-м сентября. Хотя - самого подрыва не будет тоже. Просто по причине отсутствия политической воли у сербского руководства к подобным вещам: не забывайте, что Югославия пришла к нынешнему состоянию не в результате "свободолюбивой" и "независимой" политики, а в результате политической спекуляции и попытки играть на противоречиях Запада и Востока - ещё во времена Тито. Европе повезло, что такого же не было в Румынии, где тоже имелись аналогичные политики; аналогичную позицию в современности играет Пакистан, торгующийся противоречиями американской, арабской и китайской политики. Ну и в микромасштабе - Белорусия, которая то с Западом заигрывает, то с Востоком.Winwars 09-08-2010 13:10
Собственно, к тому - к масштабу - всё и сводится. Если речь об уничтожении MRAPа - в них корень зла и так далее - тут все средства хороши. Если это всего лишь способ - тогда нет. Тогда способы борьбы должны хорошо увязываться с общей тактикой нашего "движения сопротивления", позволяя уничтожить мрапы не просто и вообще, а по в значимых, в военном отношении количествах и в разнообразных тактических ситуациях - вот тут уже месячное рытьё тоннелей с варварским расходом материальных средств не рулит.Aglalex 09-08-2010 13:33
Так, еще один пост в таком ключе, я буду тереть ВСЕ посты...Chicano 09-08-2010 13:37quote:Так, еще один пост в таком ключе, я буду тереть ВСЕ ваши посты...
Да трите себе на здоровье))). Никаких новых конкретных идей по борьбе с МРАПами тут уже не будет. Одни повторы - тему читал полностью. Вот и дискутируем о своем, о высокомAglalex 09-08-2010 13:50quote:Originally posted by Chicano:
Да трите себе на здоровье))). Никаких новых конкретных идей по борьбе с МРАПами тут уже не будет. Одни повторы - тему читал полностью. Вот и дискутируем о своем, о высокомПоймите, против вас я ничего не имею, однако из-за подобных рассуждений было закрыто немало тем и я не хочу, чтобы эта была закрыта тоже...
Надеюсь на понимание...
Chicano 09-08-2010 13:58quote:Originally posted by Chicano:Да трите себе на здоровье))). Никаких новых конкретных идей по борьбе с МРАПами тут уже не будет. Одни повторы - тему читал полностью. Вот и дискутируем о своем, о высоком
Поймите, против вас я ничего не имею, однако из-за подобных рассуждений было закрыто немало тем и я не хочу, чтобы эта была закрыта тоже...
Надеюсь на понимание...
Все, прекращаю комментить не в тему. Тема действительно неплохая и будет жалко если ее закроют.
Жду вашего мнения о двух моих идейках по борьбе с МРАПами. А то тут многие их назвали фантастическими. Все таки вы родоначальник данной темы - вот и дайте оценку степени фантастичности "моих" метод, рассудитеalexeika 09-08-2010 14:16quote:Originally posted by Chicano:
можно сказать благородный террор, террор против комбатантов.
это называется ДИВЕРСИЯ........ а те кто это это делает диверсанты
quote:
Диве́рсия (от лат. diversio — отклонение, отвлечение) — действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.террор не может быть благороным априори
Aglalex 09-08-2010 14:28
Что касается бензина в РПГ - это паллиатив, к тому же ухудшающий ТТХ и безопасность выстрела...
СВУ на основе УЯ - на коленке хорошего не сделать, а с промышленными и так все ясно...Все остальное - решается тактикой на конкретной местности...
Chicano 09-08-2010 14:38
to Aglalex
Спасибо за честный ответ. Если нужно будет бороться с МРАПами то вы с вашей рассудительностью точно возглавите команду истребителей МРАПов. А я уж как нибудь подучу своих друзей мексиканцев и буду истреблять МРАПы на улицах Лос-Анджелеса в случае начала движения за независимость Новой Мексики. Местные мексиканцы очень неприязненно относятся к тому что штаты юго-запада находятся под юрисдикцией США, вот и запал для борьбы... с МРАПамиNorth Wind 09-08-2010 22:16
2 Chicano: не забывайте, МРАПы больше чем наполовину или вообще все остаются дружественным армиям демократического Афганистана и Ирака, так что по головам мексиканцев, если что, будет едить МРАП-2 - со всеми учетами ошибок и просчетовIaxim_R 09-08-2010 23:07
1. Метод борьбы с MRAP - это их стоимость. В т.ч. и в эксплуатации. Естественно - никаким иракцам и афганцам они не достанутся. Об этом мы, кстати, недавно говорили.
В Афгане...Полиция не ездит на MRAP [это сегодняшняя атака смертника].
2. Метод - очень низкая проходимость, особенно "сategory III". Т.е. в большинстве случаев эти машины просто бесполезны.
A-F-A 10-08-2010 06:51quote:Originally posted by Iaxim_R:
. Метод - очень низкая проходимость, особенно "сategory III". Т.е. в большинстве случаев эти машины просто бесполезны.
Это уже страниц 50 назад отметили. Только смысл в полицейской бронированной машине на таежной дороге?Aglalex 10-08-2010 11:08
Макс магавник, спросите об этом Chicano в РМ...Chicano 10-08-2010 11:53quote:2 Chicano: не забывайте, МРАПы больше чем наполовину или вообще все остаются дружественным армиям демократического Афганистана и Ирака, так что по головам мексиканцев, если что, будет едить МРАП-2 - со всеми учетами ошибок и просчетов
Ну так и средства борьбы с МРАПами и особенно методы применения этих средств на месте тоже не стоят. Как говорится - одна голова хорошо, две - еще лучше, а десять - уже компьютер. До чего не дойдет изобретательность одного человека, дойдут коллективные усилия несколькихМакс магавник 10-08-2010 12:32
Chicano,извините, моё сообщение было адрессованно участнику Winwars.Melkart12 10-08-2010 20:07quote:Originally posted by Chicano:
А я уж как нибудь подучу своих друзей мексиканцев и буду истреблять МРАПы на улицах Лос-Анджелеса в случае начала движения за независимость Новой Мексики. Местные мексиканцы очень неприязненно относятся к тому что штаты юго-запада находятся под юрисдикцией США, вот и запал для борьбы... с МРАПамиИнтересно, почему Вы сразу не эмигрировали в замечательную страну Мексику с замечательными мексиканцами, а осели в оккупированном злым белым человеком Лос-Анджелесе?
Iaxim_R 10-08-2010 23:25quote:Ну так и средства борьбы с МРАПами и особенно методы применения этих средств на месте тоже не стоят.Стоят. Знаете - очень сложно выплавлять тротил людям которые не знают слова "градусник". На самом деле там тупое повторение одного и того же. Благо расходный материал позволяет это делать.
Специалисты высокого уровня есть, но их ОЧЕНЬ мало.key_dutch 11-08-2010 12:15quote:
Специалисты высокого уровня есть, но их ОЧЕНЬ мало.
Как говорил один ... товаришш из управления "А":"Деградацию уровня наших (имея ввиду ФСБ в целом) сотрудников с лихвой компенсирует отсутствие среднего образования в Чечне"Макс магавник 12-08-2010 01:31
А как же демократия ))))Chicano 13-08-2010 14:57
Цитата
Рытьё под базу НАТО тоннелей и закладывание там фугасов ничего не дадут, не кипятитесь. Даже подрывы мрапов - тоже не дают ничего, а "акции возмездия" - т.е. обыкновенный терроризм и убийство. В этом-то, собственно, косяк всяких доморощенных "фридом файтеров": их методы не имеют никакой военной ценности. Т.н. "акции" - мероприятия разовые, и чудовищны в той же степени, как ковровые бомбардировки. Надо понимать, что только тот способ борьбы с танками хорош, который позволяет создать системную ПТО, к тому же вписывающуюся в действия остальных сил и средств, в достижении общей цели. Аналогично и с мрапами. Это всего лишь элемент войны, а не самоцель. Если же самоцель - 300 кило тротила и рытьё тоннелей - отличный, превосходный способ.
Конец цитаты.to Winwars
Это вы зря что такие методы с МРАПами "не имеют никакой военной ценности".
Партизанские войны тоже ведь разные бывают. И партизанская война в ВОВ это один из вариантов - тогда у партизан была цель нарушить немецкие коммуникации, лишить вермахт снабжения. Цели самостоятельно силами партизан изгонять немцев из оккупированных районов не было. Да они этого и не сумели бы, не хватило бы людей и снабжения. Советские партизаны делали то, что диктовала им обстановка, их возможности и приказы командования.
Но в Ираке нет большой земли которая снабжала бы партизан всем необходимым. Они воюют с армией США один на один - у них нет такого союзника как Красная Армия у советских партизан. И цели у иракских партизан соответственно иные - убить как можно больше солдат армии США, чтобы эти потери всколыхнули американскую пацифистскую общественность.
Помните - "Эй Линдон Джонсон сколько ты сегодня убил детей во Вьетнаме?".
Такой же эффект нужен и партизанам Ирака. Понятно что в прямом противостоянии с армией США у них шансов нет. И поэтому они и используют всякие подрывы МРАПов чтобы воздействовать на общественность США. Этакая смесь военного и информационного террора. Но как говорится - против оккупантов все средства хороши, и террор в том числе.Вот отрывок из статьи которую я выкладывал выше. Характеристика различных типов партизанских войн:
Условно можно различить 4 варианта партизанской войны:
1. Вьетнамский вариант. Это никакая не <партизанская> война, а по существу открытое военное противостояние двух регулярных армий <атакующей> и <обороняющейся> с неурегулированной линией фронта. Т. е. обе стороны ведут боевые действия, но не вдоль определенной полосы, а на всей площади оккупированной страны с постоянным изменением всей конфигурации линии фронта. У обеих сторон есть все виды техники: танки и артиллерия, авиация и ПВО. У обороняющейся стороны <партизан> нормальная полностью организованная регулярная армия, разделенная по родам войск. Именно такой по характеру была, например, <партизанская> война в Испании в 1807-13 годах (против армии Наполеона), где также с обеих сторон боевые действия вели именно регулярные войска, обладающие примерно одинаковым объемом и комплектом вооружения. Особенности такого варианта это почти полное бездействие <буфера> - т. е. войск коллаборационистов. Ни в одной крупномасштабной операции войск США во Вьетнаме южновьетнамские войска не участвовали, а после вывода армии США были быстро разгромлены технически лучше оснащенными <партизанами>.
2. Афганский вариант. Здесь уже действительно настоящая партизанская война, поскольку <обороняющаяся> сторона не имеет того вооружения, которое имеет <атакующая> (оккупанты). Коллаборационисты, т. е. <буфер>, вооружены аналогичным вооружением, что и оккупационная армия. Партизаны в этом варианте не имеют ни единого командования, ни единой тактики ведения боевых действий, но придерживаются одной раз и окончательно выбранной стратегии на изматывание войск противника. Такая война может оказаться успешной, при наличии мощнейшей поддержки партизан из-за рубежа и при отсутствии эффективного идеологического обоснования войны со стороны оккупантов.
3. Вариант <отечественной> войны. В этом случае партизанская война организуется силами <обороняющейся> стороны на оккупированной противником территории. Ее цель не одержать победу, т. е. вытеснить войска оккупантов, а именно подорвать их тыл. В этом случае партизанское движение имеет неограниченную поддержку со стороны сил <по ту линию фронта>, но ее задача не уничтожить войска противника, а именно подорвать их обеспечение. <Буфера> в этом варианте нет вообще, поскольку все соединения, воющие на стороне противника, независимо от того, где они были собраны, зачисляются в <оккупантов>.
4. Вариант <повстанческая> война или народное восстание. Пожалуй, единственный случай, когда партизанское движение возникает неорганизованно, а именно спонтанно, как эмоциональный выплеск, причем ориентируясь на сильную харизматическую личность - лидера. В случае гибели или пленения лидера, такая партизанская война может быстро закончиться, либо измениться ее характер.
Методы и характер боевых действий в каждом из изложенных вариантов могут быть схожими, но условия прекращения или напротив успешного завершения такой войны могут оказаться весьма разными.
Например, следует заметить, что партизанская война в Анголе шла именно по первому сценарию, т. е. противостоянию двух примерно схоже оснащенных армий - ангольской при поддержке Советского блока и кубинских добровольцев, и <Унита> при поддержке уже Западного мира и, прежде всего, армии ЮАР. Эта война, как известно, завершилась поражением партизан и победой центрального правительства вскоре после смены режима в ЮАР и победы там АНК Нельсона Манделы. Действительно, это мощное противостояние двух армий захлебнулось со стороны <партизан> именно после потери ими постоянной подпитки со стороны тех сил, которые им помогали. Регулярная армия <партизан> была разгромлена, а их лидер убит. Можно предположить, что если бы северовьетнамское правительство не имело той фундаментальной поддержки со стороны всего Советского блока, то, скорее всего и там, у <партизан> ничего бы не получилось - их силы были бы быстро обескровлены лобовым противостоянием с армией США, а разрозненное <вьетконговское> движение захлебнулось бы само собой. В ходе <испанской> войны был кратковременный период (1810-1811г), когда она практически прекратилась, после серии побед Наполеона и разгрома англичан Веллингтона. Вывод: без непрерывной подпитки и активной поддержки страны противостоящего военного блока повстанческое движение по первому варианту обречено на поражение и разгром. Аналогично произошло в Греции, когда прокоммунистическая <ЭЛЛАС> не получила обещанной помощи со стороны СССР и в Малайзии, когда все <повстанческое> движение было уничтожено в ходе одного единственного сражения.
Это все доказывает, что вопреки обывательскому мнению партизанскую войну можно выиграть. Например, как уже было сказано, война по 4-ому варианту может быстро закончиться после смерти или пленения лидера повстанцев, и можно предположить, что война по 3-ему варианту завершиться после поражения разгрома сил <обороняющейся> стороны <по ту линию фронта>, т. н. <большой земли>. Единственный вариант, при котором война может действительно длиться десятилетиями, без изменения ее характера, это как раз именно 2-ой вариант, т. е. <афганский>.
Именно в этот вариант и вошла сейчас партизанская война в Ираке.Chicano 13-08-2010 15:14
Продолжение статьи:
5. Отдельные особенности и составляющие партизанской войны в Ираке, как развивающейся по <второму> типу.Сначала об особенностях второго, т. е. <афганского> варианта. Уникальность этого варианта заключается именно в том, что на любом его этапе техническое оснащение партизан намного ниже чем <атакующей> стороны. И нет никаких внешних сил, чтобы выровнять это соотношение. Фактически война по второму варианту это всегда противостояние человека и техники (чем-то напоминает фильм <Терминатор>?!). Война по второму варианту это война <людей против машин>, а в целом - война <народа против военной машины атакующего государства>. Из всего этого вытекают и особенности такого варианта партизанской войны.
1. В виду того, что партизанам непрерывно приходиться сталкиваться с абсолютным технологическим превосходством противника, они панически избегают крупных и любых открытых столкновений. Единственно возможная тактика остается - это засады, подрывы, т. е. - уничтожение машин, техники. Как следствие, если партизанское движение, наконец, оформляется и тактика отрабатывается - никакое технологическое преимущество уже не дает <атакующей> стороне перевеса в войне! Уникальный парадокс:Даже если бы американцы были бы вооружены лазерами и передвигались на летающих тарелках их бы все равно подрывали также как и сейчас.
2. Вторая особенность такой войны - это моральное противостояние. <Обороняющаяся> сторона имеет абсолютный моральный перевес в том плане, что не имеет технического. Второй парадокс такой войны: Моральная фора всегда на стороне более слабого. Это также как в шахматах: партия в стиле великого шахматиста 19 века Андерсона (главный и единственный соперник Пола Морфи): ты жертвуешь сразу пять фигур, чтобы поставить мат противнику.
3. Третья особенность такой войны - это ее невероятная сложность. Действительно, любая <не там> упавшая бомба, любой неправильный поступок солдат <атакующей> стороны автоматически ведет к увеличению числа партизан и соответственно увеличению потерь. <Атакующая> сторона вынуждена маневрировать в очень узком пространстве между <убить всех!> и <убить кого надо!>. А выдержать себя в таком узком пространстве <атакующая> сторона не может как раз в силу ее подавляющего технического превосходства. Как следствие война становиться бесконечной.
Единственное решение в такой войне, это только то, которое продемонстрировал римский император Андриан при подавлении восстания иудеев (Баб Добхи) в 127-131 годах н. э. Сие есть тактика <выжженной земли> т. е. - просто поголовного истребления всей <обороняющейся> стороны, вплоть до грудных младенцев мужского пола, уничтожение всех городов и селений, депортация оставшихся в живых.
На такой вариант американцы в Ираке пойти не могут просто в виду того, что Ирак <не маленькая страна>. К тому же при таком варианте их начнут бояться и ненавидеть все, даже ближайшие союзники - англичане. Это будет бойня.
Самое страшное, что при втором варианте партизанской войны она всегда будет продолжаться развиваться эволюционно, т. е. не погибшие в первом же столкновении партизаны будет забирать с собой опыт и передавать его новичкам, а тактика и оружие борьбы против техники будет непрерывно совершенствоваться и развиваться.
В результате: партизанская война в Ираке превращается в гигантский, естественный полигон отработки методов борьбы с армией натовского стандарта, аналогично тому, как в такой же <полигон> превратилась война в Афганистане, но уже против советских войск.
Фактически эта война проиграна с момента заявления Буша о ее окончании.
Тут следует заметить, что с самого начала акции в Ираке американской стороне просто фантастически везло. Например, иракская армия в ходе <активной> фазы даже не попыталась развить боевые действия, предпочтя абсолютную <глухую> оборону. Такая тактика - <тактика черепахи> на современной войне всегда ведет к максимально быстрому поражению. В этой ситуации уже <атакующая> сторона оказывается в виде орла, который хватает за панцирь спрятавшуюся в нее черепаху, поднимает высоко в горы и сбрасывает на скалы. Именно в такой ситуации максимально сказывается технологическое превосходство атакующей стороны, поскольку <обороняющаяся> сторона вместо того, чтобы вести активные боевые действия и наносить контрудары просто предоставляет своему противнику бомбить себя столько, сколько тот пожелает. Тактика <глухой> обороны на современной войне это прямой путь к максимально быстрому поражению. За все время <активной> фазы не взлетел в воздух ни один иракский самолет и, насколько мне известно, была всего одна попытка контрдействий, а именно прорыв одной иракской колонны из окруженной Басры 25 марта. Американцы действительно продемонстрировали невероятный уровень технологического перевеса в скоротечной <активной> фазе. Но стоит заметить, что боевые потери иракской армии в итоге составили только 5% ее численности (12 тыс. убитыми, раненными и пленными из 250). Это значит, что моральный дух иракских солдат оказался невероятно низким, и вся их армия просто разбежалась, а не стала сражаться до последнего человека. А чтобы бы случилось, если бы иракские солдаты решили бы стоять на смерть? Потери бы были в любом случае выше. А именно: в ходе операции по штурму Эль Фалуджи было убито почти столько же американских солдат (136 против 137) сколько за весь <активный> период боевых действий! Если бы все 250 тысяч иракских солдат воевали также как 3 тысячи партизан, защитников Эль Фалуджи, сколько бы гробов пришло бы в США? Хватило бы на импичмент! Так к слову, в этом случае цифра была бы примерно в 10000 (десять тысяч!) гробов. 3000 защитников Эль Фалуджи оказались сильнее всей армии Садама Хусейна!
Надо понимать, насколько в современной войне важен психологический фактор. Человек может выстрелить из гранатомета, а может просто убежать, в панике бросив свое оружие на позиции. Если он выстрелит, то в любом случае кого-нибудь убьет. Иракская армия просто была не готова ни к каким боевым действиям: ни к наступательным, ни даже к оборонительным. Рефлексия войны с Ираном вбила в головы иракского командования исключительно <оборонительное> мышление, поскольку как показали первые же боевые действия той войны, атаковать и наступать иракцы, и вообще все арабы, не могли и не умели. Эта стратегия дважды привела иракскую армию к тотальному разгрому. А во втором случае даже <оборонительную> стратегию они оказались не способны выработать.
Второе - американцам очень быстро удалось выполнять свои действия по графику: отлов <баасистов>, истребление сторонников прежнего режима, активная политика по скупке вооружения у населения, особенно у шиитов, организация новой иракской армии, т. е. <буфера>, списание внешних долгов Ирака (в этом списании Ирак абсолютно не нуждался!!!). Конституцию и выборы американцам тоже удалось провести. Что любопытно в этой связи? А любопытно, что любой их <успех> в действительности приводит только к развитию партизанской войны. Опять <парадокс>?
Никаких парадоксов! Отлов <баасистов> привел к стремительному росту происламских и фундаменталистических настроений по всей стране. <БААС> это социалистическая и атеистическая партия. Чего вы хотели?! Истребление и отлов сторонников прежнего режима заставил их быстрее подключаться к партизанскому движению, так как не оставил им никакого выбора, кроме одного единственного - воевать. Амнистия тут бы не помешала! Скупка вооружения у населения привела к тому, что все скупленное вооружение через взятки быстро передавалось в руки партизан. На одной базе, таким образом, партизаны украли 450 тонн тротила и пластита! Американские военные даже придумали фантастическую версию случившегося - мол, тротил украл российский спецназ и вывез (интересно каким образом, видимо через космос?!) в Россию! Будто у нас своего тротила мало - до Курил склады в тысячи тонн! Организация новой иракской армии привела к стремительному увеличению числа партизан: человек получает оружие, зарплату за три месяца вперед, все в порядке, может идти и воевать против американцев. Призывников были тысячи и их никто не проверял. Туда шли все те, у кого просто не было работы, в основном как раз бывшие военнослужащие армии Хусейна. <Буфер> в этой войне пока остается абсолютно недееспособным, фактически из 200 батальонов новой иракской армии, на сегодняшний день, только один боеспособный. Отдельно о <буфере> в следующей главе. К этому можно добавить, что выборы, приведшие к власти Талабани, курда и человека жаждущего расчленения Ирака, а также конституция, фактически закрепившая это расчленение, будут всегда МАКСИМАЛЬНО сильными аргументами партизан в любом идеологическом противостоянии с оккупантами и с Западом вообще! Каждый успех американцев усиливает партизанское движение.
В октябре этого года, Аз Заркави (иракский Басаев) поделился своими планами на ближайшее будущее: он предложил, после разгрома американцев (в котором если честно уже нисколько не сомневается!), и их позорного побега из страны, немедленно заняться теми светскими или монархическими режимами, которые в ближайших исламских странах проявляют лояльность к Западу. Это и Саудовская Аравия и Иордания и тем более Египет и Сирия. В этой связи есть только одно обнадеживающее американцев обстоятельство: та сила, которую они выращивают и вырастят в итоге, таким образом, в Ираке представляет для всех нынешних режимов в исламских государствах большую угрозу, чем даже для самих США и Запада. Так что если американцы окажутся не окончательно кривыми на голову, то поймут наконец, что нужно будет не воевать с Сирией, Иорданией или другими странами, кроме Ирана, а оказать всем им максимальную поддержку, в борьбе с людьми и идеологией Аз Заркави. Аз Заркави для всех этих режимов в итоге окажется страшнее, чем даже для самого Джоржа Буша.
Единственное на что тут остается надеяться, это только на то, что иракские моджахеды также хвастливы, как и чеченские: преувеличивают свои победы в 10-15 раз. По их данным американцы и их союзники потеряли не 2300 человек, а 25000. Однако в любом случае статистика потерь в этой войне немного странная. Если верить ей, то на каждого убитого американского солдата (погибшего от вражеского огня) приходиться 10 раненых. Ни на одной войне до этой такого еще не было. Оптимальное соотношение 1 к 5. Так что вероятно американцы действительно занижают свои боевые потери минимум в 2 раза. Механизм сокрытия тут будет чуть более сложный, чем у наших в Чечне - достаточно, например, просто расписать солдат, точнее гробы на <военных> и <гражданских специалистов, работающих по контракту с Пентагоном>. Я давно уже заметил, что в итоговую статистику попадают только <военные>, а всех <гражданских> вычитают. Вполне может оказаться, что истинные потери американцев уже превышают 3000, а возможно даже 4000 человек! Так что американская <официальная> статистика потерь в Ираке вполне даже может оказаться сродни нынешней российской в Чечне.
Самое любопытное, в связи со всем вышесказанным, что даже и теперь нет ни одного аргумента против тех тезисов Михайлова, которые ставят под сомнение, желание нашего генералитета проводит военную реформу. И действительно, война аналогичная иракской, это в некотором роде уникальная по своему содержанию война. И такая война, как мы выяснили, никаким образом не оценивает реальную боеспособность армии, прежде всего в открытом лобовом противостоянии с равным по вооружению противником. В действительности ни технологическое, ни качественное превосходство в такой войне ничего не определяют. Война, идущая по сценарию N2 это война приоритетов и идеологий. Эта та война, в которой пацан с гранатометом может оказаться сильнее танка <Abrams>. Эта та война, которая превращается в развлечение для одной части населения оккупированной страны и в страдания для всех остальных ее граждан.
6. Психологические аспекты любой партизанской войны в Ираке или почему не работает <буфер>?Как было выше сказано в любой войне, развивающейся по сценарию N2, особое значение приобретают войска коллаборационистов или так наз. <буфер>. <Буфер> играет здесь едва ли не самую важную роль. Войска коллаборационистов устанавливают порядок в населенных пунктах, после зачистки их оккупационными силами. В задачу их входит недопущение партизан в эти населенные пункты, поддержание порядка и законопослушности. Эти войска играют существенную роль и в ходе проведения военных операций, прикрывая тыл и снабжение оккупационных войск, принимая первыми на себя огонь партизан и проводя основную разведку их сил. Стоит ли говорить, что без хорошо организованного <буфера> во второй чеченской войне, нашим военным пришлось бы гораздо сложнее. Прекрасно поработал и <буфер> Северного альянса в ходе кампании в Афганистане 2001 года. Чаще всего в <буфер> идут бывшие партизаны, имеющие опыт и знания партизанской войны. Их тактика борьбы против партизан аналогична тактике самих партизан: засады, скрытные нападения, разведка и поиск. Войну, развивающуюся по сценарию N2 вообще невозможно выиграть без сильного <буфера>. Советская армия в Афганистане такого <буфера> не имела, хотя приложила титанические усилия, чтобы его создать. Иракская армия, т. е. иракский <буфер> набирается пока по принципу: <кто пришел - тот и получает оружие>, причем, как правило, только легкое, пехотное. Такой <буфер> никогда не будет боеспособным и не сможет обеспечить оккупационным войскам никакого прикрытия. А без него эти войска будут бесславно расстреливаться и подрываться каждый день.
В ходе Второй Мировой войны в Югославии в 1941-45 годах фашисты создали <буфер> из тех национальностей, которые поддержали и приняли приход фашистов: хорваты, частично мусульмане и албанцы. Батальоны <усташей> жгли сербские деревни и расстреливали сербов и других югославов куда яростней, чем даже самые озлобленные эсэсовцы. <Усташей> посылали в те места, где немецкая армия уже не могла овладеть ситуацией, где партизанское движение заставляло ее отступать. У немцев в Югославии воистину был сильный <буфер>! То, что американцы совершенно не позаботились о таком прикрытии в Ираке, говорит только о том, что они по-прежнему изучают историю только по своим учебникам (вероятно по тем, где Берлин брали американцы). Как показывают пока боевые действия, <буфер> в Ираке либо массово погибает от терактов, либо также массово разбегается при первых же выстрелах. За все время войны была пока только одна единственная успешно проведенная операция новой иракской армией, это когда в апреле этого года им удалось захватить штурмом один из тренировочных лагерей моджахедов. <Буфер> не контролирует в Ираке абсолютно ничего! Он имеет силу только в Курдистане и то только потому, что складывается там не по политическому, а по национальному признаку (также как в свое время сложили его нацисты в Югославии). Город Талль-Афар в этом году трижды подвергался зачистке и трижды, через несколько дней, снова занимался моджахедами. А в июне прошлого года, уже в Эль Фалудже, вся иракская бригада призванная охранять этот город немедленно после отхода американцев перешла на сторону партизан. И тут надо проанализировать психологические аспекты, особенно в связи с тезисами Михайлова о невозможности длительной и затяжной партизанской войны в Ираке.
Во-первых он сравнивает войну в Ираке с войной в Алжире и Западной Сахаре, указывая на то, что обе эти войны не были выиграны партизанами (мол французы Алжире просто не захотели воевать и сами ушли, а про беспомощных марокканцев и говорить нечего!). Как бы не ушли из Алжира французы, сами - не сами, по воле Де Голля или в виду очевидного военного краха и гибели 35000 своих граждан, причем только военных, независимо от того, как ушли из сектора Газа израильтяне или наши войска из Афганистана, уход оккупационной армии всегда ее поражение <априори>, причем именно военное поражение! Рассуждения Михайлова в его книге идут просто от лукавого. Партизаны любой уход вражеской армии, оккупировавшей ее страну долгие годы, независимо оттого каким образом достигнут был этот уход, считают его своей военной победой и имеют на это все основания, поскольку в этом случае:
1) немедленно погибает <буфер> (коллаборационистов просто вырезают!).
2) немедленно партизанами достигается статус равной стороны на любых политических переговорах, т. е. то, чего они собственно и добивались.
3) немедленно уничтожаются любые политические и экономические интересы проигравшей стороны в данном регионе.
В политическом плане нет ничего страшнее поражения в войне по сценарию N2. Поражение в такой войне хуже, чем поражение в нормальной войне с другим, равным по силам государством, поскольку здесь, помимо морального унижения, добавляется еще полная потеря всего региона и любых экономических и политических интересов в нем. В случае ухода США из Ирака, ни одна американская или английская нефтяные компании не смогут там работать в ближайшие 30-40 лет. Их просто туда не пустят.
Далее Михайлов рассуждает о необходимых условиях для партизанской войны и называет следующие условия, которых не находит в Ираке: сложная пересеченная местность, аналогичная джунглям во Вьетнаме, лесам в Белоруссии или горам в Афганистане, активная поддержка партизан населением, активная поддержка всего их движения из-за рубежа. Давайте посмотрим:
1. Партизанская война может в действительности вестись на любой местности, хоть в абсолютной пустыне. Михайлов видимо не помнит, какие страшные поражения наносили тем же французам друзы в Сирии и рифы в Марокко в 20-ых годах прошлого века. Тогда погибли десятки тысяч французских солдат. И там и там боевые действия велись в самой настоящей пустыне, но даже полностью открытая местность не спасала оккупационные войска! Для развития войны по сценарию N2 пригодна любая местность, поскольку в любом случае партизаны будут знать ее намного лучше оккупантов. Дело в том, что <идеальных> гор, лесов, джунглей или пустынь не бывает: любая местность всегда является пересеченной, а стало быть, на любой местности можно найти способы укрытия людей и оружия. Да дело даже не в местности! Настоящие партизаны укрываются не в <джунглях>, а в населенных пунктах и смешиваются с гражданским населением. Именно населенные пункты являются для них самым надежным укрытием из всех возможных. Если вспомните, самые ожесточенные боевые действия в Чечне всегда шли именно на <плоскостях> а не в горах.
2. Второй тезис Михайлова о поддержки партизан населением страны, которой он не видит и как считает - не будет. Я уже не говорю о том, что по последним опросам жителей <мирной> Басры, проведенными агентством <Рейтер>, 85% ее населения поддерживает террористические акты моджахедов против оккупационных сил. Еще раз: если бы американцы хотели бы не допустить в Ираке войну по сценарию N2 они должны были немедленно оговорить сроки вывода своих войск сразу после свержения Садама Хусейна и завершения <активной> фазы. Митинги против присутствия американских войск начались немедленно, уже в мае месяце и оккупационная администрация их проигнорировала. В Эль Фалудже, например, такой митинг просто расстреляли, после чего город превратился в настоящий ад для морской пехоты США. Глобальным тут является то, что поддержку населения нельзя купить деньгами, ее нужно заслужить правильной политикой, а такой политики не было. Можно заметить, что иракцы практически не нападают, например, на итальянцев, но отстреливают англичан и поляков. Итальянцы в Эн Насирии, проблемном кстати городе, сумели завоевать уважение и авторитет у населения. Если армия врывается в дома по ночам и одевает на мужчин колпаки, а у женщин задирает юбки, то такую армию будут отстреливать в любом случае, сколько бы она не заплатила за то, чтобы ее не отстреливали.
3. И последнее: активная международная поддержка. Тут все просто: иракцы будут получать ее в любом случае, так как очень многим интересно знать, как нужно уничтожать американских солдат и сможет ли партизанская армия победить сильнейшую армию мира. Эта война действительно гигантский естественный полигон, по отработке боевых действий против американской и любой иной армии Свободного мира. Инвестиции для этого будут и чем дальше, тем больше.Мои выводы из статьи
Так что единственно возможным методом изгнания оккупантов типа армии США для партизан таких небольших стран как Ирак является именно изматывающая диверсионно-террористическая война с целью максимального количества убитых оккупантов и шокирования пацифистской общественности страны-оккупанта. Ведь даже во Вьетнаме была в чем то аналогичная ситуация - армия США не потерпела прямого военного поражения. Она могла оставаться во Вьетнаме еще с десяток лет, за которые были бы уничтожены все вьетнамские коммунисты. Но США вывели свои войска из Вьетнама не под влиянием военных поражений, а под влиянием антивоенных демонстраций американской миролюбивой общественности. Вьетнамцы достигли своей цели - они шокировали общественность США этим потоком гробов из Южного Вьетнама. То же самое сделали и иракские боевики, только в меньших масштабах - им не понадобилось убивать 58 000 солдат. Для нынешней общественности США хватило и 4 500 убитых.
Так что грамотно организованные подрывы МРАПов являются неотъемлемой частью такой "изматывающей общественность" партизанской войны.Нумминорих 14-08-2010 12:40
Афганскую "оппозицию" в годы пребывания там СССР обильно подкармливали извне и самым современным оружием, и опытными инструкторами, и прочим необходимым для войны. Не стоит также забывать и то, что советские оставили афганцам всё-таки готовое государство "под ключ" со всей инфраструктурой и экономикой. И не вина СССР, что всё это было расхренячено заботливо вскормленными штатами "оппозиционерами". Так что партизанская война против советских войск интеллектуально обеспечивалась отнюдь не бородатыми "выразителями воли широких возмущённых афганских народных масс", а вполне себе ухоженными интеллектуалами в чистых кабинетах за тысячи километров от места действия. Всё что имеют теперь в качестве противника НАТО - это плоды вот тех самых усилий. "Не плюй в колодец".Тактика "больше трупов напоказ", давящая на нетерпимость европейской цивилизации к жертвам - это как раз тактика, разработка которой принадлежит холодным профессионалам из самой же обрабатываемой среды, то есть западникам же. Племенным вождям такое не под силу, откуда им знать, чем откликнется "где-то там" их тактика "здесь". Их дело - просто убивать чужаков.
Chicano 14-08-2010 11:19quote:Тактика "больше трупов напоказ", давящая на нетерпимость европейской цивилизации к жертвам - это как раз тактика, разработка которой принадлежит холодным профессионалам из самой же обрабатываемой среды, то есть западникам же. Племенным вождям такое не под силу, откуда им знать, чем откликнется "где-то там" их тактика "здесь". Их дело - просто убивать чужаков.
to Нумминорих
Ну нетерпимость к жертвам - это скорее нетерпимость СОВРЕМЕННОЙ ЛИБЕРАСТИЧЕСКОЙ европейской цивилизации общечеловеков из Брюсселя. Европейская цивилизация переживала и другие эпохи когда жертвы воспринимались обществом нормально, как неизбежные издержки войны.
А вот про "тактика, разработка которой принадлежит холодным профессионалам из самой же обрабатываемой среды, то есть западникам же" уже интересно. То есть вы считаете что нынешних иракских и афганских боевиков поддерживают и обучают страны Запада - противники США?Chicano 14-08-2010 11:31quote:Племенным вождям такое не под силу, откуда им знать, чем откликнется "где-то там" их тактика "здесь".
Такое положение вещей это вчерашний день. Еще недавно эти племенные вожди не знали как подействует тактика "больше трупов напоказ", но сегодня они эту тактику хорошо усвоили и вовсю применяют. Тем более даже в афганской(а в иракской тем более) повстанческой среде кроме бородатых вождей есть люди очень образованные, живущие на западе и сообщающие непосредственно боевикам новые способы ведения борьбы, устройства эффективных СВУ. А если учитывать вездепроникающий интернет то такой образованный человек может получать информацию(среди афганцев тоже есть люди владеющие английским, да и на фарси наверняка есть информация про всякие там УЯ и КЗ и т.д.) находясь где-нибудь в Афганистане в своем уютном доме или в Пакистане на территории зоны племен. И через своих людей передавать ее боевикам и в лагеря подготовки. Один арабский террорист как то сказал следующее - "Кто изобрел бомбы? Запад. А мы их применяем против него. Кто изобрел самолет? Запад. И самолеты мы используем против них как ракеты. Мы убиваем кафиров их же оружием." Не такие они и тупыеkey_dutch 14-08-2010 11:33quote:А вот про "тактика, разработка которой принадлежит холодным профессионалам из самой же обрабатываемой среды, то есть западникам же" уже интересно. То есть вы считаете что нынешних иракских и афганских боевиков поддерживают и обучают страны Запада - противники США?
Вы как грудной младенец, но вносите почти в каждое мое утро немного смешного, спасибо)sakstorp 15-08-2010 15:29
Интересное видео - http://v.youku.com/v_show/id_XMTMzNjI2NDI4.html и вот - http://v.youku.com/v_show/id_XOTUxMDEyNA==.htmlA-F-A 16-08-2010 08:08
"Ай да (Чикаго), ай да сукин сын" (С).
Только на мой взгляд, недостаточно раскрыт вопрос продажности лидеров партизан/противника. Иракская армия "разбежалась" не по тому, что они трусы, а потому что их "продали генералы". И в Афганистане лояльность многих партизанских групп с успехом покупается. Если при этом нет "ошибок с уничтожением мирных сел" в районе ответственности "полевого командира", то почему не новый способ противопартизанской войны? А Nзеленых фантиков США еще напечатают.key_dutch 16-08-2010 09:30quote:хе хе супермрап rnd.cnews.ru 53тонны в облегченном варианте ;-).- Что ж, в газетке лозунг точен:
Не беги в кусты да в хлеб.
Танк - он с виду грозен очень,
А на деле глух и слеп.- То-то слеп. Лежишь в канаве,
А на сердце маята:
Вдруг как сослепу задавит, -
Ведь не видит ни черта.
Очень странное решение с выносом в перспективной машине всей опто и радиоэлектроники за пределы забронированного объема... Видел другие проработки gcv, симпатишнее, что-ли.
Пару недель назад издательство "Беговая" сообщало, что у полосатых друзей возможно новое изменение концепции))
Заметьте, метания наших коллег С-5 -> C-130 -> C-17 пока не приводят к результату. Напоминает путь AMX-13/Центурион - М-60/Меркава.Нумминорих 16-08-2010 12:51quote:Originally posted by Chicano:
Ну нетерпимость к жертвам - это скорее нетерпимость СОВРЕМЕННОЙ ЛИБЕРАСТИЧЕСКОЙ европейской цивилизации общечеловеков из Брюсселя.
Естественно. Вспомнить Европу в буквально недавнее, с точки зрения человеческой истории, время, каких-то лет сто-двести назад, когда даже своих граждан, единоплеменников, в "просвещённой Европе" держали за говорящий скот...sakstorp 16-08-2010 20:07
http://lenta.ru/news/2010/08/16/hmmwv/quote:Американская компания AM General получила контракт Министерства обороны США на поставку Афганистану 2526 бронемашин M1152A1B2 HMMWV (Humvee), сообщает Defense Aerospace. Сумма сделки составила 618,9 миллиона долларов. Бронемашины будут поставлены полиции и Национальной гвардии Афганистана. Как ожидается, контракт будет полностью исполнен к 31 декабря 2013 года.Любопытно, что военный контингент стран, участвующих в боевых действиях в Афганистане, последние несколько лет использует бронемашины с улучшенной защитой от мин типа MRAP, например Oshkosh M-ATV, International MaxxPro или BAE Systems Caiman. HMMWV подобной защитой не обладают, из-за чего американские военные намерены в ближайшие несколько лет полностью прекратить использование подобных машин.
Не исключено, что поставка Humvee Национальной гвардии и полиции Афганистана обусловлена более низкой стоимостью бронемашин по сравнению с автомобилями, оборудованными MRAP. Для сравнения, стоимость одного бронетранспортера MaxxPro составляет 550-650 тысяч долларов, в то время как Humvee - всего 45-140 тысяч долларов.
Бронемашина M1151A1B2 оснащена двигателем GEP V8 мощностью 190 лошадиных сил, благодаря которому способна развивать скорость до 105 километров в час. Эта модификация HMMWV имеет дополнительное бронирование крыши, днища и периметра корпуса. Бронемашина позволяет перевозить грузы массой до 1,05 тонны.
Iaxim_R 16-08-2010 22:26
Marines сейчас испытывает новую модификацию Humvee. Его пределали под MRAP с "капсулой", трансмиссией в клиновидном желобе и т.д. Ожидается что эта модификация еще может послужить N-ое время.
Причина - экономия средств.P.S. Кстати - данная ветка форума начала приносить свой плоды!!!
Начитавшись здешних уж-ж-ж-ж-жасов небольшая (но известная в определенных кругах) фирма BAE Systems предложила свое решение проблемы:
![]()
Весит эта хрень 55т. м минимальном пакете и до 75 в пакете люкс. Особенность системы является гибридный привод.
Правда, не совсем понял - не то у Marka Signorelli (вице-президента и куратора программы) что-то с памятью, не то он посчитал журналистов идиотами, но он преподносил это чуть ли не как "суперновинку".
К сожалению Mark. S. не рассказал - будет ли в люксовой версии кожаный салон и хромированные гусеницы, а так же - на каком, собственно, ТВД эта штука себя окупит...Chicano 17-08-2010 11:30quote:P.S. Кстати - данная ветка форума начала приносить свой плоды!!!
Начитавшись здешних уж-ж-ж-ж-жасов небольшая (но известная в определенных кругах) фирма BAE Systems предложила свое решение проблемы:click for enlarge 700 X 527 145,2 Kb picture
Весит эта хрень 55т. м минимальном пакете и до 75 в пакете люкс. Особенность системы является гибридный привод.
Правда, не совсем понял - не то у Marka Signorelli (вице-президента и куратора программы) что-то с памятью, не то он посчитал журналистов идиотами, но он преподносил это чуть ли не как "суперновинку".
К сожалению Mark. S. не рассказал - будет ли в люксовой версии кожаный салон и хромированные гусеницы, а так же - на каком, собственно, ТВД эта штука себя окупит...По моему глубоко дилетантскому мнению эта штука больше напоминает БМП типа Брэдли, только помощнее. Но эту машину подорвать будет легче чем МРАП. Даже если у нее и V-образное днище - по причине ее большой массы и небольшого клиренса. Для нее будет хватать тех же фугасов что и для Абрамса - 2-3 советских ящика тротила. Но судя по картинке от противобортовых мин типа выстрел РПГ или УЯ она защищена получше МРАПа, борта у нее посолиднее бронированы.
Нумминорих 17-08-2010 11:52
Мне вот интересно, как этот шушпанцер будет в улочки вписываться. У него ж по бокам как у хомяка щёки, разработчики об этом подумали? Или это бронированный вариант пакистанской бурбухайки?Chicano 17-08-2010 15:24
Эта тяжелая БМП станет находкой для смертников в Афганистане. Она тяжелая, по сравнению с МРАП не такая скоростная. Смертник с зарядом в 10 кг тротила бросившийся под эту машину уничтожит ее вместе с экипажем - взрыв ведь произойдет вплотную к листам брони днища.
А если учитывать ее большую массу и низкий клиренс то она вообще уязвима для фугасов. Тут можно провести аналогию с таким фактом - в средние века даже для опытного война легче было разрубить мечом стальные латы чем очень тонкую ткань. Меч просто скользил вдоль этой ткани не разрубая ее. В случае подрывов часто происходит похожее - легкую машину типа Хаммера подбрасывает в воздух без пролома днища и солдаты остаются живы(с контузиями и переломами конечно), а более тяжелой машине типа Абрамса проламывает днище с соответствующими последствиями. Аналогия думаю понятнаяChicano 17-08-2010 15:29
Но этот "эффект тонкой ткани" справедлив только для фугасных зарядов. Для кумулятивных зарядов и зарядов типа УЯ это уже не имеет значения - кумулятивная струя(даже от самодельного заряда) и медный плевок УЯ(и кустарные в том числе) бьют по слишком малой поверхности и для них нет разницы тяжелая или легкая машина.Нумминорих 17-08-2010 16:01quote:Originally posted by Chicano:
легкую машину типа Хаммера подбрасывает в воздух без пролома днища и солдаты остаются живы(с контузиями и переломами конечно), а более тяжелой машине типа Абрамса проламывает днище с соответствующими последствиями.
Эффект, вследствие которого в Афганистане в советскую бытность в нём носить лёгкую обувь на выходы вместо тяжёлых прочных кирзачей и ботинок стало предпочтительнее.key_dutch 17-08-2010 16:06quote:Начитавшись здешних уж-ж-ж-ж-жасов небольшая (но известная в определенных кругах) фирма BAE Systems предложила свое решение проблемы:
пост Кракена нумер 2832, Иахим, отстаете)
не буду копировать самого себя, не знаю как у Вас отображается, на прошлой странице остался пост
quote:Мне вот интересно, как этот шушпанцер будет в улочки вписываться. У него ж по бокам как у хомяка щёки, разработчики об этом подумали? Или это бронированный вариант пакистанской бурбухайки?
До железа не доживет. Видно у них там тоже жара.
key_dutch 17-08-2010 16:25quote:Эффект, вследствие которого в Афганистане в советскую бытность в нём носить лёгкую обувь на выходы вместо тяжёлых прочных кирзачей и ботинок стало предпочтительнее.
а6 - ранен, б-6 убит))00zeroAglalex 17-08-2010 18:01
key_dutch, не надо провоцировать товарища Chicano на оффтоп...key_dutch 17-08-2010 19:09
Предупрежден, принято. Жаль ответ не прочел)
Тут показал одному товарищу фото этого чуда от БАё, после уточнения массы и содержания этого антенно-фидерного зоопарка было выдано несколько неожиданное решение: Автомат калибра ~57 мм. Автомат - как средство от систем активной защиты и 57 мм как достаточное средство от остальной головной боли.sakstorp 17-08-2010 19:23quote:Кликните по "сообщение удалено автором темы." и прочтётеЖаль ответ не прочел)------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.Iaxim_R 17-08-2010 22:44quote:пост Кракена нумер 2832, Иахим, отстаете)
не буду копировать самого себя, не знаю как у Вас отображается, на прошлой странице остался постА... да... теперь нашел. Извиняюсь. Прошлую страницу я пропустил...
quote:До железа не доживет. Видно у них там тоже жара.Не, ну кушать-то всегда хочется...
Я просто не представляю КАК они это чудо в бюджет вписывать будут.
Наверно придется начать еще одну войну...P.S. Я вот сразу вспомнил как мы в Союзе гоняли машинки массой 46т. по мостам "до 20т."... Было очень весело и прикольно...
A-F-A 18-08-2010 06:39quote:Originally posted by key_dutch:
57 мм как достаточное средство от остальной головной боли.
Всегда говорил, что зенитка С-60 незаслужено забытый аргумент для ЛБТ.key_dutch 19-08-2010 20:25
Кстати, разговаривал с Федором Лапшиным, в Авторевю выйдет статья по "Волку", правда срок я не уточнил.Iaxim_R 19-08-2010 22:59
Это в разделе "курьезы техники"?Я поговорил таки с мужиками - мне однозначно сказали: "идея г***но". В разы ухудшает живучесть машины. И на пальцах объяснили почему у MRAP делают простую независимую подвеску.
Причем фирмы которые далеко впереди нас по автомобилестроению.key_dutch 19-08-2010 23:02quote:Это в разделе "курьезы техники"?
Грузовики и автобусы)Iaxim_R 19-08-2010 23:28
Немцы, между прочим, на эти грабли наступили. Но наши конструктора кажется живут в подводной лодке...A-F-A 20-08-2010 06:28quote:Originally posted by Iaxim_R:
Но наши конструктора кажется живут в подводной лодке...
Причем здесь конструктора? Они что принимают решения??????Iaxim_R 21-08-2010 01:18
Ух ты какая новость... так у нас теперь "манагеры продаж" вместо Генеральных? Сушите весла ребята...theTBAPb 21-08-2010 12:11
Возвращаясь к теме - ИМХО, бороться с МРАПами реальнее всего заменрой фугасов на кумулятивные противоднищевые мины. Приспособить вместо толовых шашек БЧ от какого-нибудь легкого РПГ, чего будет более чем достаточно - и готово. В случае подрыва по проводам - несколько запараллеленных зарядов, чтобы независимо от положения цели по ширине дороги и ошибки определения момента прохождения над зарядом одна БЧ все равно оказалась где надо.Chicano 22-08-2010 15:38
to theTBAPb
На форуме уже была идея с БЧ бьющей в дно, но эффект от такого попадания будет невелик из-за объема МРАПа. Гораздо эффективней противоднищевые кумулятивные заряды большой массы, даже кустарные. В армии США есть такие кумулятивные подрывные заряды заводского изготовления. Их плюс в большом размере отверстия, высоком заброневом действии по сравнению с рпг и дешевизне за счет отсутствия точной медной облицовки. Не составит большого труда сделать такие мощные кумулятивные заряды и кустарно - за счет большой массы ВВ такой заряд и абрамс отправит в нокаут.
Вот статья про эти кумулятивные подрывные заряды армии США:
http://www.saper.etel.ru/mines-3/US-BB-a.htmlA-F-A 23-08-2010 06:26quote:Originally posted by Iaxim_R:
Ух ты какая новость... так у нас теперь "манагеры продаж" вместо Генеральных? Сушите весла ребята...
Для меня далеко не новость, ибо Министр Обороны - бывший манагер мебельной фирмы.theTBAPb 23-08-2010 16:37
Chicano, спасибо, об американских подрывных зарядах в курсе; подозреваю просто, что на иракском и афганском ТВД кумулятивные подрывные заряды - что американские, что чьи-либо другие (напр. наши КЗ-6) - редкость по сравнению с РПГ.
Эффективность попадания - вопрос довольно спорный: я думаю в замкнутом объеме, даже большом, как минимум тяжелая контузия гарантирована.Незамкнутый же (открытые окна, люки, "кабриолетный" вариант) можно атаковать посредством устройств наподобие огнеметных фугасов времен ВОВ, он к ним имхо будет довольно уязвим. По сравнению с противоднищевыми минами удобнее в применении - может ставиться в стороне от дороги, неодномоментное истечение струи позволяет удобнее накрывать движущиеся цели.
Спарка из двух средств нападения со взаимопротивопоказанными средствами противодействия им должна быть довольно эффективна.
Iaxim_R 23-08-2010 22:20quote:Для меня далеко не новость, ибо Министр Обороны - бывший манагер мебельной фирмы.Простите - а причем здесь Министр обороны? Вы хотите сказать что ОН был "генеральным" или "ведущим" [или как они сейчас называются] конструктором?
Этого "Волка"?A-F-A 24-08-2010 08:22
Вот что по этому поводу на ВиФе пишут:"Это решение лично Сердюкова, который был распропагандирован кем-то насчет LMV еще в прошлом году, насчет их "защищенности". Как я понимаю, все последующее - подсуетливание КАМАЗа с покупкой двух машинок, испытания в Бронницах и пр. - было уже подстраиванием прытких людей под фактически принятое "высочайшее" решение"
"по некоторым грязным слухам сыграл тот факт, что Сердюкову не удалось управиться с "Тигром" из-за тугости управления (и вроде как не смог затормозить даже), в то время как на Ивеке он прокатился с ветерком. Так что несомненная вина АМЗ и ГАЗа тут есть, могли бы для министра ВИП-вариант сдеать"
Вот так! Прокатился- понравилось и все характиристики так определяем. А что, главный конструктор? Под козырек.
Жал, что снарядостойкость ударом головы об броню не проверил.key_dutch 24-08-2010 08:42
Кажется я упоминал о странной любви Сердюкова к КАМАЗу. Кто не верит - позвоните в Миасс и поинтересуйтесь перипетиями начала 2009 г., ну еще можно сложить два и два и вспомнить казахско-советские "Дозоры". Так что как бы ЛМВ не нравилась Иахиму, а дело тут вовсе не здесь.Chicano 24-08-2010 10:08
theTBAPb, американские подрывные заряды я привел только в качестве примера из-за их в принципе несложного устройства - то есть партизанам не составит великого труда сделать кустарные аналоги. Ведь там не требуется высокоточная медная облицовка - хватит и жестяной или пластиковой для придания формы конусу. В одном из своих сообщений я писал что можно наладить производство корпусов с конусом для таких зарядов даже на небольшом предприятии производящим полиэтиленовые бутылки - это ведь несложное и широко распространенное производство. А партизанам потом останется только залить этот корпус плавленым тротилом или заполнить пластидом при его наличии.
Таким кустарным кумулятивным зарядом палестинцы уничтожили Меркаву в Газе. А Меркава это самый защищенный от подрывов танк - были случаи когда он выдерживал подрыв на 100 кг фугасе. Думаю и афганцы со временем поймут что такие заряды эффективней чем их суперфугасы.
Так что на афганском и иракском как вы выразились ТВД(скорее уж ТПД - театр партизанских действий)) ) российские и американские подрывные кумулятивные заряды не нужны - когда понадобится эти боевики и сами сделают их кустарные аналоги. У этих аналогов пробиваемость будет похуже но зато диаметр пробоины в тонком днище будет побольше. К тому же масса ВВ в этих кустарных КЗ будет гораздо больше чем в заводских аналогах. Так что думаю 70-80 а может и 100 мм брони днища они пробьют и еще внутри машины за счет высокого заброневого эффекта много чего разворотят.Chicano 24-08-2010 11:39
Также будет эффективен против бронетехники и взрыв фугасного заряда вплотную к днищу. http://www.saper.etel.ru/mines-3/prm.htmltheTBAPb 24-08-2010 12:55
Chicano, убедили) впрочем, корпуса нечего и производить: у пластиковой бутылки подходящей формы отрезается сужающаяся к горлу часть и вставляется в эту же бутылку вверх ногамиФугас вплотную к днищу все же менее эффективен, особенно если днище сложной формы и/или закрыто экраном; но и тут есть простор для изобретательства. Рычажные мины - это громоздко и неэффективно против колесной техники (вы ведь ПРМ только как иллюстрацию принципа привели?), но сообразить устройство, которое при помощи вышибного заряда плюнет в днище МРАПу кусок пластита - нетроудно, имхо. Так что тоже вариант...
Chicano 24-08-2010 16:44quote:Рычажные мины - это громоздко и неэффективно против колесной техники (вы ведь ПРМ только как иллюстрацию принципа привели?), но сообразить устройство, которое при помощи вышибного заряда плюнет в днище МРАПу кусок пластита - нетроудно, имхо. Так что тоже вариант...ПРМ я действительно только для примера привел. Но чем мучится с вышибным зарядом лучше сразу вкопать в грунт 152-155 мм снаряд с гильзой и "выстрелить" в днище МРАПа))) Или 120 мм минометную мину - ее легче будет запустить.
А насчет корпуса для кустарного КЗ из бутылки - это все же не так эффективно чем даже простая пластмассовая воронка(правильный конус) для наполнения бутылок вставленная в отрезок трубы нужного диаметра. На предприятиях по производству пластиковых бутылок производят и большие емкости на 15-30 литров. Снабдить эти емкости конусообразным днищем под углом 55-60 градусов - и качественный корпус готов. А оборудование для этих пластикоых предприятий продается открыто во всем мире, в том числе и малогабаритноеkey_dutch 31-08-2010 11:05
Забыл отписаться, статья про "Волка" в Авторевю уже вышла, номер еще есть в продаже.Aglalex 31-08-2010 12:04
Только еще забыл добавить, что это в приложении "Грузовики и автобусы" N8, 2010...key_dutch 31-08-2010 13:08
Это один сшив, не ошибешься)Iaxim_R 31-08-2010 22:32quote:"по некоторым грязным слухам сыграл тот факт, что Сердюкову не удалось управиться с "Тигром" из-за тугости управления (и вроде как не смог затормозить даже), в то время как на Ивеке он прокатился с ветерком. Так что несомненная вина АМЗ и ГАЗа тут есть, могли бы для министра ВИП-вариант сдеатьРебята - это мальчикам двадцатилетним рассказывайте, они Вам поверят...
Или зарубежным Заказчикам которые в очередь на "Тигр" записываются. Правда? Так и бегают из очереди на "Тигр" в очередь на наши БТР.Блин... дизель сперва, наконец, освойте...
P.S. Про броню я молчу - ничего сопоставимого нет и не предвидеться в ближайшее время.
North Wind 01-09-2010 08:31
DARPA тем временем пытается решить проблему радикально - создать летающий "Хаммви"www.popularmechanics.com
Aglalex 01-09-2010 11:02quote:Originally posted by North Wind:
пытается решить проблему радикально - создать летающий "Хаммви"
Ну с летающими целями бороться гораздо проще... По крайней мере, в землю ничего закапывать не надо...
Хотя зачем они придумывают заведомо худшего конкурента вертолетам? Притом, что машиной он уже не будет...
Эх, нам бы эти деньги, что DARPA бросает на такие вот прожекты...key_dutch 01-09-2010 11:09quote:пытается решить проблему радикально - создать летающий "Хаммви"
Ми-24)Iaxim_R 01-09-2010 22:42quote:Эх, нам бы эти деньги, что DARPA бросает на такие вот прожекты...Да ладно... AM General получит $618900000 за старенькие Humvee которые поставит в Афганистан. Что-то у меня есть подозрения что они приедут из Ирака...
Вот тут есть чему позавидовать...
Aglalex 02-09-2010 20:54
Кстати про статью.
Какое-то неоднозначное впечатление возникло по ее прочтении. То автор нахваливает нам Волка, то укоряет в спорных решениях его конструкторов, наверняка зная, что только практика может расставить все точки.
А пассаж про то, что кузов с "задним входом", который "традиционное для нашей страны решение" очень повеселило... Хоть бы привел машины, в которых эта традиция проявляется, а то мне что-то приходят на ум совсем другие аналоги...Iaxim_R 02-09-2010 22:10quote:только практика может расставить все точкиАга!!! Желательно - где ни будь в Африке...
P.S. Между прочим - в Штатах ФБР уже на MRAP катается.
Сурово живут...Aglalex 03-09-2010 09:50quote:Originally posted by Iaxim_R:
Желательно - где ни будь в Африке...
Естественно! Не в наших же палестинах такое непотребство разводить...
quote:Originally posted by Iaxim_R:
в Штатах ФБР уже на MRAP катается.
Так наклепали же, а девать некуда - в Ираке война закончилась, Афган все МРАПы не пережует, а конвейер так быстро не останавливается...К тому же и наши ОМОНовцы (которые для против народа сделаны) по городам на БТРах рассекают...
North Wind 03-09-2010 10:00quote:Originally posted by Iaxim_R:
P.S. Между прочим - в Штатах ФБР уже на MRAP катается.
Сурово живут...Так у них же и до этого БТРы были - для штурмовых групп, тамошние хилые стенки таранить
Gorgul 03-09-2010 14:33quote:[B][/B]P.S. Между прочим - в Штатах ФБР уже на MRAP катается.
Сурово живут..
Ничего... вот у нас скоро на ИВЕКАХ кататься будут... причем все, кроме тех кому это надоIaxim_R 03-09-2010 15:07quote:Так у них же и до этого БТРы были - для штурмовых групп, тамошние хилые стенки таранитьЭто не "простой" броневик.
quote:Ничего... вот у нас скоро на ИВЕКАХ кататься будут... причем все, кроме тех кому это надоКстати - а ведь светлая мысль... Gelandewagen продают, Hummer - тоже. Так чего Ростехнологиям не двинуть LMV на гражданку?
Aglalex 03-09-2010 15:33
Готовятся к сценарию товарища Chicano.... )Chicano 06-09-2010 16:38quote:Готовятся к сценарию товарища Chicano.... )
А я о чем вам говорил? США - это страна с кучей сепаритстки настроенных этнических, расовых и религиозных групп населения. Помимо мексиканцев на юго-западе(Калифорния, Аризона, Нуэво Мехико, Техас) и кубинцев на юге(Флорида) есть и движения италоамериканцев в Нью-Джерси и Луизиане, негров в приозерном районе и т.д. Так что МРАПы могут очень даже пригодиться федеральным властям, когда в США полыхнет сразу несколько американских Косово. США слеплены из таких вот районов типа Косово и им не следовало поддерживать независимость Косово, потому что теперь даже индейцы в некоторых резервациях требуют независимости по косовскому подобию - и ведь по закону эти индейцы имеют на это полное право.
Но методы борьбы со МРАПами становятся благодаря информатизации(Интернет и т.п.) постепенно известны и те кто будет с ними бороться на территории США найдут что им противопоставить))).
Libertad o la muerte! Свобода или смерть!sakstorp 06-09-2010 18:59quote:А я о чем вам говорил? США - это страна с кучей сепаритстки настроенных этнических, расовых и религиозных групп населения.
Не переоценивайте - пока курс бакса стоит как х..й у мартовского кота и американские авианосцы наводят порядок, подчёркиваю,"АМЕРИКАНСКИЙ ПОРЯДОК"во всём мире, никто с поезда под название США не соскочит, так как США по отдельным штатам будет похожа на нынешнюю территорию бывшего СССРу, а этого никто в америке ой как не хочет![]()
------
Главное в рукопашной схватке, это что бы патронов хватило!nehalem 06-09-2010 19:58quote:Originally posted by sakstorp:
Не переоценивайте - пока курс бакса стоит как х..й у мартовского кота и американские авианосцы наводят порядок, подчёркиваю,"АМЕРИКАНСКИЙ ПОРЯДОК"во всём мире, никто с поезда под название США не соскочит, так как США по отдельным штатам будет похожа на нынешнюю территорию бывшего СССРу, а этого никто в америке ой как не хочет![]()
Chicano несет офигенную херню, даже не смешную.
key_dutch 06-09-2010 21:47quote:даже не смешную.
У Вас просто нет чувства юмора) Я вот с вожделением ожидаю новых рассказов о калифорнийском бандподполье)Iaxim_R 06-09-2010 21:56
Нет что бы порадоваться за Oshkosh Truck... у них прибыль на 100% выросла по сравнению с прошлым годом. И не только за счет FBI...
Да и наше МВД, вроде, на Iveco не претендует?Chicano 07-09-2010 13:47quote:так как США по отдельным штатам будет похожа на нынешнюю территорию бывшего СССРу, а этого никто в америке ой как не хочет
Ну это вы преувеличили - 15 республик там точно не образуется. Я выше описал будущие контуры США. И при этом вполне остается возможность сохранения США, только в несколько урезанном виде. Кому интересно посмотрите карту территории США на начало 19 века. Приблизительно так. Большая часть территории нынешних США у них и останется, за исключением юго-запада и Флориды. Причина этого в том что ассимиляции поддаются и итальянцы, и негры, и русские, и китайцы и прочие за редким исключением типа чеченов и албанцев. Но люди испаноязычной культуры очень плохо поддаются ассимиляции. Это еще Джек Лондон отметил.
Что-то обсуждение плавно перетекло из области борьбы в область конструирования)Нумминорих 07-09-2010 16:23
Справедливости ради надо сказать, что перед распадом СССР тоже никто в это не верил.nehalem 07-09-2010 21:45quote:Originally posted by Нумминорих:
Справедливости ради надо сказать, что перед распадом СССР тоже никто в это не верил.Андрей Амальрик предсказывал развал СССР в середине 80-х, он не был так уж далек от истины.
Вопрос, собственно, был не в вере. Вопрос был когда.Nevsebe 07-09-2010 21:48
Афганистан, 2008 год, RG31 Mk3, экипаж получил ранения различной степени тяжести
![]()
А происходит это как-то так
nehalem 07-09-2010 21:50quote:Originally posted by key_dutch:
У Вас просто нет чувства юмора) Я вот с вожделением ожидаю новых рассказов о калифорнийском бандподполье)Наверное, Вы правы.
Нумминорих 07-09-2010 21:57quote:Originally posted by nehalem:
Андрей Амальрик предсказывал развал СССР в середине 80-х, он не был так уж далек от истины. Вопрос, собственно, был не в вере. Вопрос был когда.
Сейчас вот оказывается прав Ларуш...
Поскольку штаты и в пик своего могущества не были чем-то монолитным и сплочённым (когда там расовую сегрегацию отменили-то?), то, в общем, выводы очевидны...nehalem 07-09-2010 22:01quote:Originally posted by Нумминорих:
Сейчас вот оказывается прав Ларуш...
Поскольку штаты и в пик своего могущества не были чем-то монолитным и сплочённым (когда там расовую сегрегацию отменили-то?), то, в общем, выводы очевидны...Что очевидно, так это то, что US of A еще живы и вопрос о правоте Ларуша откладывается на неопределенное время.
В случае СССР вопрос был еще и в неэффективной экономике, которая, как Вы знаете, есть базис.
Вопросы о не-монолитности - отсюда виднее.
sakstorp 07-09-2010 22:12
Для того чтоб крупное государство "самораспустилось" надо иметь как минимум 2 условия - общую неэффективность и прогнившую политическую верхушку. Пока этого нет, все сепаратиские движения идутпампасамилесом...nehalem 07-09-2010 22:15quote:Originally posted by sakstorp:
Для того чтоб крупное государство "самораспустилось" надо иметь как минимум 2 условия - общую неэффективность и прогнившую политическую верхушку. Пока этого нет, все сепаратиские движения идутпампасамилесом...O!
Кракен 08-09-2010 08:05
Тигр возможно пойдет в Бразилию. цену почемуто в 300т зелени назвали.Chicano 08-09-2010 08:53quote:
1)Я вот с вожделением ожидаю новых рассказов о калифорнийском бандподполье)
2)Для того чтоб крупное государство "самораспустилось" надо иметь как минимум 2 условия - общую неэффективность и прогнившую политическую верхушку. Пока этого нет, все сепаратиские движения идут пампасами лесом...Ну во-первых это не бандподполье, а патриотически настроенные граждане. К тому же не только калифорнийское, но и общее для всех штатов юго-запада.
А во-вторых эти ваши условия не всегда справедливы. Потому что чаще всего идет не самороспуск, а роспуск после периода партизанской борьбы. Албанцам разве так плохо жилось в Югославии, но они же первыми начали сепаратистское движение. Сербы же действовали в ответ. Если бы албанцы сидели себе тихо-мирно, то тогда разве была бы у запада причина бомбить Югославию?
Да и к тому же в случае получения независимости испаноязычным юго-западом эти территории не будут стремиться в объятия Мексики. Зачем им это - у них неплохой уровень жизни, они довольно сильно отличаются от населения южной Мексики. По концепции La Raza территории юго-запада США и севера нынешней Мексики образуют государство независимое как от США, так и от Мексики с ее коррумпированной политической системой. Это государство будет как бы буфером. Это государство будет называться Republica del Norte - Северная Республика.
Из всякого правила бывают исключения.
Вот ссылки на возможные границы этого государства:
www.mnforsustain.org/images/aztlan_aztlan_map_2080.gifNorth Wind 08-09-2010 10:34
РГ уже заранее пишет разоблачительные статьи о том, какое IVECO г...
http://www.rg.ru/2010/08/06/bronevik-site.htmlGorgul 08-09-2010 15:55quote:РГ уже заранее пишет разоблачительные статьи о том, какое IVECO г..
quote:"Волки" дешевле зарубежных аналогов, но при этом не уступают им ни по комфорту, ни по эксплуатационным характеристикам, ни по общей защите.
Убило......sakstorp 08-09-2010 16:07
quote:Простите, это правда?В ситуации с закупкой Iveco LMV M65 может радовать одно - эта машина должна быть оснащена активной системой защиты от поражения выстрелами гранатометов типа РПГ-7.Iaxim_R 08-09-2010 18:40quote:РГ уже заранее пишет разоблачительные статьи о том, какое IVECO г...Этих статей уже как... блин... как о нашей "прекрасной бронетехники".
quote:Простите, это правда?Ну... типа, если заплатим... вообще такая комплектация есть - в этом году представили.
North Wind 09-09-2010 10:49
А как оно выглядит? Типа "Арена"? Так что же свою не поставить?sakstorp 09-09-2010 16:45quote:Какая-нибудь слабенькая динамическая, подозреваю. Толку мало, а сложностей от неё много.А как оно выглядит? Типа "Арена"?Iaxim_R 09-09-2010 22:05
Броню, точнее "брони" представила компания IBD Deisenroth Engineering [www.ibd-deisenroth-engineering.de] на выставке Eurosatory 2010. У них на сайте это новость "29.06.2010 IBDs Presentation of 4th Generation Armor Technologies at Eurosatory 2010".
Броня против кумулятивных зарядов называется "AMAP-ADS Active Defense System".sakstorp 09-09-2010 23:42quote:Спасибо, не знал. Всё-таки что-то типа "Арены" она.Защита против кумулятивных зарядов называется "AMAP-ADS Active Defense System".
Тогда встаёт другой вопрос - сколько такое счастье стоит - пока активные системы защиты не особо дешёвые.Iaxim_R 10-09-2010 19:42
А вот это нам никто сейчас не скажет.
Я, лично, сомневаюсь что речь идет о "AMAP-ADS". Возможно - есть что-то наше?Aglalex 25-09-2010 20:28
На нижнем снимке или граната лежит неправильно, или прицел расположен по-камикадзовски...
Но в любом случае, использование РПГ всех видов и мастей - это классика нападений на ЛБТ, а тактические приемы, в которых вся хитрость, мы уже тут столько раз обговаривали...Aglalex 25-09-2010 20:38
На нижнем снимке или граната лежит неправильно, или прицел расположен по-камикадзовски...sakstorp 25-09-2010 20:47quote:Почему?На нижнем снимке или граната лежит неправильно, или прицел расположен по-камикадзовски...Aglalex 25-09-2010 21:21quote:Originally posted by sakstorp:
Почему?
Странно, что необходимо, тем более, Вам...
Если граната лежит в направлении стрельбы из трубы, то выхлоп сожжет стрелка...alexeika 25-09-2010 21:25quote:Originally posted by Aglalex:
На нижнем снимке или граната лежит неправильно, или прицел расположен по-камикадзовски...
ИМХО это типа противобортовой ловушки прицели-ушли(не забыв прицел прихватить) потом дистанционно выстрелилиsakstorp 25-09-2010 21:33quote:А если в момент выстрела там не будет никаго стрелка и не должно бытьСтранно, что необходимо, тем более, Вам...
Если граната лежит в направлении стрельбы из трубы, то выхлоп сожжет стрелка...Aglalex 26-09-2010 17:49
Все возможно в этом лучшем из миров...Aglalex 30-09-2010 17:41
А можно поподробнее об аппарате?UDP 30-09-2010 18:00
Да этих аппаратов там немеряно было. Картинки сцобаки не цепляются.
ЗЫ А что подробнее?Рено, оно и в Африке... рено. Sherpa какая-то (очередная модификация).
Новгородец 30-09-2010 20:56
<Тигр> на улицах Рио
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0023_tigers.htmНовгородец 30-09-2010 20:59
_"Тигр" на улицах Рио_
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0023_tigers.htmTrebinje 01-10-2010 17:49quote:Originally posted by Новгородец:
<Тигр> на улицах Рио
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0023_tigers.htm
Этот металлолом к MRAP отношения не имеет.Новгородец 01-10-2010 19:44quote:Этот металлолом к MRAP отношения не имеет.
Раньше имели сейчас их заменяет в РФ.
Новгородец 01-10-2010 19:46
Раньше имели сейчас имеет в РФ (пока).
Iaxim_R 01-10-2010 22:33
Вообще-то никогда не имел... по ИХНЕЙ классификации - Тигр это High Mobility Vehicle, а не Mine Resistant Ambush Protected.владимир в 02-10-2010 12:00quote:Originally posted by Trebinje:
Этот металлолом к MRAP отношения не имеет.А вы когда-либо на нём ездили? или больше по интернету знакомы?
UDP 02-10-2010 11:40
По Тигру. Производители MRAP всегда детализируют степень защиты (взрыв по колесом, взрыв под днищем). У меня ворос к коллегам, кто-то видел видео, где Тигр выдерживает взрыв шести кг ТNТ?Iaxim_R 02-10-2010 15:07quote:А вы когда-либо на нём ездили? или больше по интернету знакомы?Вот интересно - и чем это ЕЗДА в нем шибко отличается от других машин? Там что, из экономии торсионы перестали ставить?
А подрываться на нем, я почему-то уверен, Вы тоже не пробовали.Новгородец 02-10-2010 16:06quote:Вообще-то никогда не имел... по ИХНЕЙ классификации
Меня больше НАША интересует. В свое время Тигр позиционировался и как транспорт для МВД/ВВ с повышенной защищенностью от подрывов.
Это так или просто "эрац-БТР"?владимир в 02-10-2010 18:50
"Тигр" - отличный образец техники для великого множества задач, и в частности для тех, в рамках которых он сейчас используется в России.Говоря о MRAP, представьте его на нашем банальном танковом полигоне. Практика показывает, что большинство машин такого типа не могут обеспечить достаточную проходимость в наших условиях, по крайней мере три сезона из четырёх.
Немцы шестьдесят лет назад про это забыли... кончилось всё не очень хорошо.
Iaxim_R 02-10-2010 20:11quote:"Тигр" - отличный образец техники для великого множества задач, и в частности для тех, в рамках которых он сейчас используется в России.Для весьма узкого - "полицейские акции". Что доблестно доказали HMMWV, с которого его и срисовывали.
quote:Говоря о MRAP, представьте его на нашем банальном танковом полигоне. Практика показывает, что большинство машин такого типа не могут обеспечить достаточную проходимость в наших условиях, по крайней мере три сезона из четырёх.Вы хотите сказать что Арзамасцы свой СПМ-3 даже на полигон не вывозили?
Какой ужас...Trebinje 03-10-2010 06:31quote:Originally posted by владимир в:
А вы когда-либо на нём ездили? или больше по интернету знакомы?
Ездил и на Тигре, и на КАМАЗЕ, и на Урале, и ещё кое на чём. Только подрыв фугаса под днищем Тигра размажет экипаж по потолку, а бронированные КАМАЗы и Уралы выводились из строя на полигоне ХХ-го ЦНИИ подрывом гранаты под моторным отсеком, пробивало картер и прочую трансмиссию...UDP 03-10-2010 20:15
Насчет Урала позволю себе усомниться. КАМАЗ - это совсем другая история, учитывая колесо под жопой что у водителя, что у старшего машины.
А в целом, граждане, если речь идет о майн резистент... то обсуждать эфимерные достоинства неких животных наверное смысла нет. Я фото вывесил. Могу прокомментировать почти все образцы. За исключением Рена. Ну не люблю я французскую технику....Aglalex 04-10-2010 11:47quote:Originally posted by UDP:
Могу прокомментировать почти все образцы.
Будьте добры!
quote:Originally posted by UDP:
За исключением Рена. Ну не люблю я французскую технику....
Отчего ж?eugene107 04-10-2010 20:14
Вот такая ссылка еще не пробегала?Как американские товарищи планируют бороться с борцами с МРАПАМИ.
------
Делай добро! Или умри...Iaxim_R 05-10-2010 01:08
Из упомянутых в статье - здесь говорили о AMAP-ADS, как, возможно, имеющую отношение к нам.
Вообще, у этих систем есть проблемы совместимости с турелями на крыше, что достаточно серьезно. Ну и цена... естественно...eugene107 05-10-2010 21:34quote:Originally posted by Iaxim_R:
Ну и цена... естественно...Это в плюс только. Выше цена - больше откат.
Iaxim_R 05-10-2010 21:49
Это очень сомнительный плюс. Более вероятно - ни откатов, ни заказов. Очень мало стран сейчас может позволить не считать деньги.key_dutch 06-10-2010 09:56quote:Очень мало стран сейчас может позволить не считать деньги
Одна) "Это твоя Родина, сынок" (с)Iaxim_R 06-10-2010 12:42
Да? А конкретно? Эт Чехия или Мексика? А может Великобритания или Парагвай? Они ведь тоже доллары мериканские не производят...P.S. Кстати - порадовала совместная работа IMI и ГАЗ. Только есть подозрение - этому русско-израильскому детищу в России точно места нет...
Mikle97 10-10-2010 15:55quote:Originally posted by Новгородец:
Вчера не успел дописать. Не для спора, просто отпишусь.
ИМХО Вы смешиваете две ситуации (а я чего-то "тормознул") - речь не идет о десятках подорванных на минах Абрамсах. Если бы были такие подразделения с такими потерями, уже все обсуждали бы это (как случай с подбитым из пулемета танком). Такое скрыть невозможно. А вот отчет о повреждениях корпуса будет предназначен только для служебного пользования и всё... В десятках подрывов не ТАНКОВ, а ТРАЛОВ нет ничего необычного - это может произойти в любом танковом подразделении, чьи машины используют для траления местности. Сколько бы не было в войсках M1 Panther II их всеравно не хватает, особенно на начальных этапах оккупации Афгана/Ирака и использование обычных танков с тралами неизбежно.
Тот же Веремеев утверждает что якобы американцы успешно скрыли потерю 74-х Абрамсов в единственном бою с иракскими танками во время "Бури в пустыне"http://www.saper.etel.ru/texnica/us-sap-tank.html
От автора. Тщательно замалчиваемый всей американской и европейской прессой факт: В первом, а практически, в единственном, встречном танковом бою во время операции "Буря в пустыне" было в течение 6 часов потеряно 74 танка М1 против 26 иракских танков
Вы все еще предлагаете воспринимать его статьи по американской армии всерьез?Да у него там ляп на ляпе. Если хотите можем разобрать подробно со ссылками на уставы.
Greyhunthound 12-10-2010 17:28
Было уже?
http://www.youtube.com/watch?v=fHn9IJ4G7FE&feature=related
5 литров бензина сколько там стоит?
Рукапашная огневая поддержка.
Любой бомш етой техникой владеет.Aglalex 13-10-2010 15:54
Не, это все позапрошлый век. Да к тому же у вас нет представления о тактике применения такой техники...Greyhunthound 13-10-2010 21:27quote:Originally posted by Aglalex:
Не, это все позапрошлый век. Да к тому же у вас нет представления о тактике применения такой техники...Позапрошлый век ето понятно.
Вот тогда бы про тактику расказал что не представляю подровней.
Смесь какая уже дело каждого, кто с мукой, кто с солярей бензин мешает.Aglalex 14-10-2010 12:02quote:Originally posted by Greyhunthound:
Вот тогда бы про тактику расказал
1. Никто никогда не даст противнику с такой бутылкой приблизиться на расстояние броска. Перемещение колонны обеспечивается сильным охранением, которое "съест" все, что угрожает машинам, Об этом тут много и подробно говорилось.
2. Конструкция автомобиля МРАП сделана в расчете на взрыв и пожар, что делает ее весьма устойчивой к поджогу. Салон экипажа и десанта герметичен, там есть системы кондиционирования и пожаротушения.Единственный шанс сжечь МРАП - это проникнуть вовнутрь, а это невозможно без мощного фугаса или РПГ. Это при условии, что на МРАПе не установлена система активной защиты, типа той, что была на видео несколько ранее...
А если у нападающих есть фугас, РПГ, время на подготовку и организацию засады, думаю вряд ли они будут заморачиваться с многолитровыми пожароопасными для самих себя стеклянными бутылями КС...
UDP 14-10-2010 21:28
Даблскин решает проблему попадания РПГ очень просто.Greyhunthound 15-10-2010 11:58
Не ужели у них такая высокая техника, прям пламятушители против 5 литров горючего.
Да мы похоже силно отстоем от ихней технике, каторие уже нашли шит против самых дешевых видов оружие, во молодцы.
Остоетса как говориш проникнуть во внутр и пустить струю (гарючего) чтоб гады там згарели.
Ну и как щит ихний предлогаеш разблокировать?
Струя должна попасть сразу именно во внутр, чтоб не раскрить свое место полужение.
На поверхность пулять не к чему, она уйдет, и думою больше на то место не вернетса.
Чтоб подбить, надо знать где она (машына) в следущий рас появитса, ну ето уже дело тактике. (дело ето не простое)
И только потом уже попытатса проникнуть во внутр, пустить струю и надеетса что пламя подожгут горючего.Aglalex 15-10-2010 12:24
Чувак, тебе сколько лет, что ты так коверкаешь русский язык?key_dutch 15-10-2010 14:30
Он в Швеции живет. Может не русский, а может просто писать не учили, только говорить от родителей научился.Shadowcaster 16-10-2010 23:07
Не совсем новость, и не вполне в тему, но...01.10.2010 Нападение на автоцистерны НАТО в Пакистане http://www.inosmi.ru/india/20101001/163323811.html
"Примерно 80 % топлива, запчастей, одежды и другого довольствия для войск, действующих в отдалённых от водных трасс районах Афганистана, прибыв в порт Карачи, далее отправляется через Пакистан. НАТО располагает и другими маршрутами снабжения, но пакистанские трассы по-прежнему самые дешёвые и удобные. Боевики время от времени атакуют автоцистерны НАТО, поставляющее горючее в Пакистан, в основном на северо-западе стране, где их влияние сильнее. [Этот] удар был нанесён в провинции Синд, вдали от границы, что можно расценить как признак расширения зоны влияния мятежников". Есть сведения, что с начала октября уничтожено свыше 100 машин (в основном, цистерны, + 6 грузовиков с боеприпасами). Оценки в различных источниках различаются, но хотелось бы отметить следующие моменты:
1. Осложнение снабжения и логистики для НАТО (без достаточного кол-ва горючего, запчастей и боеприпасов интенсивность действий тех же MRAP ограничивается)... Я не спорю, что у США есть возможность перебрасывать НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ груза по воздуху, но делать это в тех же объемах повсеместно, постоянно, и на протяжении длительного периода времени - ??
Добавим к этому "сезонный фактор": наступающая зима дополнительно осложнит движение наземного транспорта. Т.е., не довезенное сейчас придется доставлять позднее с бОльшими трудностями.2. Активность талибов на новых, неожиданных для противника направлениях и территориях (при усилении охраны колонн НАТО на территории Пакистана - это отвлечение и распыление сил в Афганистане). Использование в своих интересах т.н. "политических" препятствий (на территории "дружественного Пакистана" силы НАТО будут вынуждены действовать не столь жестко и последовательно, как в Афганистане: здесь эксцессы с БПЛА и напалмом не одобрят не только местное население, но также дееспособное "туземное правительство", и "мировое сообщество").
Отдельно стоит обратить внимание на последовавшую за ударами БПЛА и вторжением вертолетов США в воздушное пространство с обстрелом территории Пакистана реакцию пакистанского правительства: временное закрытие границы и приостановка транзита натовских грузов через свою территорию. По-моему, эффект от "закрытия трассы" дипломатическими средствами ничем не отличается от ее перекрытия иными, чисто диверсионными средствами (подрыв какого-нибудь моста и т.п.).3. Акцент НВФ на "вынос" менее опасных и защищенных целей.
Iaxim_R 18-10-2010 22:41
Это уже здесь давным-давно обговорили - цель N 1 это бензовозы и транспортные грузовики, а не MRAP.
quote:1. Никто никогда не даст противнику с такой бутылкой приблизиться на расстояние броска. Перемещение колонны обеспечивается сильным охранением, которое "съест" все, что угрожает машинам, Об этом тут много и подробно говорилось.Зря Вы так. Это если считать что "минно-защищенные" могут быть только армейскими, а бои - только в поле. Практика ведь доказывает обратное... а "коктейль молотова" (благо бензин и стиральный порошок запретить трудно) весьма актуальное оружие.
Melkart12 19-10-2010 12:08quote:Originally posted by Iaxim_R:Для весьма узкого - "полицейские акции". Что доблестно доказали HMMWV, с которого его и срисовывали.
Хорошо ли Вы себе представляете круг задач для которых создавался и используется HMMWV?
Iaxim_R 19-10-2010 12:29quote:Хорошо ли Вы себе представляете круг задач для которых создавался и используется HMMWV???? Представляю. Даже про программу HMMWV RECAP слышал. А Вы?
Melkart12 19-10-2010 02:45quote:Originally posted by Iaxim_R:
??? Представляю. Даже про программу HMMWV RECAP слышал. А Вы?А причем тут HMMWV RECAP вообще?
Хамви создавался как замена различных моделей джипов и универсальная грузовая платформа, начиная от санитарной машины и заканчивая установкой ПВО.
Но никак не для "полицейских акций" или в качестве MRAP'а.Васёк 19-10-2010 13:52quote:Originally posted by Aglalex:
Чувак, тебе сколько лет, что ты так коверкаешь русский язык?
это транслит с латиницы
многие зарубежные ганзовцы говорят с этим акцентомIaxim_R 19-10-2010 22:04quote:А причем тут HMMWV RECAP вообще?Действительно причем здесь программа модернизации HMMWV? Ну какое оно собственно к HMMWV может иметь отношение? Или к опыту двух последних войн?
Но это мнение г-на Melkart12. А вот другое мнение: "....there is a great deal of industry interest in improving this vehicle. There have been a number of companies that have looked at ways of improving the underbody protection of the HMMWV both through adding V-hulls and through other advanced designs. That speaks to why we want to do this competitively. We want to pull in the best designs from industry so we can provide the Army leadership with a solid recommendation to sustain this Army asset," said US Army Col. David Bassett, Project Manager for Tactical Vehicles."Mar 24, 2010.К тому же, уважаемый, Вы кажется не понимаете что такое "полицейские акции".
Melkart12 19-10-2010 22:55quote:Originally posted by Iaxim_R:
Действительно причем здесь программа модернизации HMMWV? Ну какое оно собственно к HMMWV может иметь отношение? Или к опыту двух последних войн?Опыт последних двух войн показал, что Хамви для "полицейских акций" подходит довольно таки хреново.
Отсюда и различные варианты усиления бронирования, начиная от самопальных hillbilly armor, заканчивая различными вариантами модернизаций.
Как итог - замена HMMWV различными вариантами MRAP'ов, которые как раз и являются типичными "полицейскими" машинами.
quote:Originally posted by Iaxim_R:
Но это мнение г-на Melkart12. А вот другое мнение:Что собственно это мнение доказывает?
Iaxim_R 19-10-2010 23:10
Все "усиления бронирования" как раз из за того что реалии сегодняшнего "использования" [которое вероятно г-ну Девиду Бассету ТОЖЕ не известно] несколько не совпадают с тем "для которого он создавался".
А в "полицейских акциях" HMMWV используется во многих странах без всякого V-образного днища, благо оно там и не нужно.Melkart12 19-10-2010 23:30quote:Originally posted by Iaxim_R:
Все "усиления бронирования" как раз из за того что реалии сегодняшнего "использования" [которое вероятно г-ну Девиду Бассету ТОЖЕ не известно] несколько не совпадают с тем "для которого он создавался".Я об этом же писал.
Только вот реалии использования Хамви гораздо шире бронированного джипа с пулеметом.
В отличие от того же Тигра.Iaxim_R 20-10-2010 22:19
Конечно - еще на нем можно возить теток по кабакам. Один мой знакомый его так и использует [настоящий, армейский].
Но ведь вопрос не в этом, а именно в "tactical vehicles" на котором современная пехота сможет передвигаться в условиях современной войны. А не той - про которую думали в 70-тых.
Тигр здесь вообще не причем - это полицейский броневик.Тремор 23-10-2010 17:50
В крайнем выпуске программы Арсенал (Украина, 5 канал) очень нахваливали новую МРАП/БМП mbombe. По их слова это лучшая машина такого класса, несмотря на плоское днище держит до 10 кг тола под колесом до 50 кг на расстоянии 5 метров от борта, защищает от РПГ 7 (технология double skin) и в некоторых проекциях пулю 14,5 мм. (соответсвует 4 уровню STANAG 4569) При этом машина на 1 метр ниже чем аналогичные МРАПы с V образным днищем, 6 колес (правда неясно сколько ведущих) автоматическая коробка на 6 ступеней и движок на 450 лошадей.
vpk.namehttp://www.youtube.com/watch?v=uZGtwpPsPlk&feature=related
Интересно что из этого рекламный треп а что правда?Новгородец 24-10-2010 23:16
На заднем плене слева вероятно МРАП... ? Всегда поражался габаритам этого "бронеавтобуса".Iaxim_R 25-10-2010 12:04quote:На заднем плене слева вероятно МРАП... ? Всегда поражался габаритам этого "бронеавтобуса".Вообще-то MRAP это "Mine Resistant Ambush Protected", а не марка конкретного автомобиля.
Melkart12 25-10-2010 01:33quote:Originally posted by Новгородец:
На заднем плене слева вероятно МРАП... ? Всегда поражался габаритам этого "бронеавтобуса".Это грузовики MTVR и HEMTT.
Не MRAPы.UDP 25-10-2010 09:39quote:Originally posted by Тремор:
При этом машина на 1 метр ниже чем аналогичные МРАПы
Ключевые слова. Плюс масса машины.A-F-A 25-10-2010 12:46quote:Originally posted by Melkart12:
Это грузовики MTVR и HEMTT.
Не MRAPы.
Ну не простые, а ганзганы.Новгородец 25-10-2010 21:39quote:Вообще-то MRAP это "Mine Resistant Ambush Protected", а не марка конкретного автомобиля.
Спасибо, я знаю![]()
Тот, что слева, точно не МРАПОподобный? Справа кто знаю.
A-F-A 26-10-2010 08:14quote:Originally posted by Тремор:
. По их слова это лучшая машина такого класса, несмотря на плоское днище держит до 10 кг тола под колесом до 50 кг на расстоянии 5 метров от борта, защищает от РПГ 7 (технология double skin) и в некоторых проекциях пулю 14,5 мм. (соответсвует 4 уровню STANAG 4569) При этом машина на 1 метр ниже чем аналогичные МРАПы с V образным днищем, 6
Як же без рекламы..
Внимательно рассмотрите, хотя бы на сайте Вашего земляка Сергея Вейя и становиться понятным, что ничего обособленно революционного нет.
1. Дубл скин- пассивка по бортам.
2. Ратель старая 23мм советский снаряд в лобовину держала, а не крупнокалиберный пулемет.
3. Да не старые Буфель с 45о килеватостью днища и ногами десанта на уровне двух метров от земли, но если убрать блоки между колесами то видим скосы и U-образность на уровне старой Мамбы. Плоское днище у Фенька.
4. Композитная броня на днище тоже не новость. Ну двойная, ну сотовая и что принципиально нового?
ИТОГО: Хорошая машина последнего поколения.UDP 26-10-2010 11:24quote:Originally posted by A-F-A:
Хорошая машина последнего поколения.
Да любят буржуи своего солдата.
Кстати, мистический случай. В попытке найти хоть какие-то недостатки в Мвомве, мой коллега начал осматривать машину приговаривая, что и это не так и то. Высунул голову в верхний люк... и на очередной эскападе получил крышкой люка по каске (чел военный ЮАР-овскую каску одел как только залез на броню). Никто не пострадал. Машина со старта показала свой норов.)))
Melkart12 26-10-2010 11:27quote:Originally posted by Новгородец:
Спасибо, я знаю Тот, что слева, точно не МРАПОподобный?Грузовик с бронированным кунгом, как то так.
Кога 26-10-2010 12:20
Не думаю что этот кунг не пробивается, может поджеч его трудно но прожеч можно, причём обычным родимым РПГ-7.
А если в лоб водиле с 100 метров зарядить - и вовсе встанет. При правильном выборе места нападения, с нескольких гранатомётов можно раздолбать любую колону.Надо о другом подумать. Как и куда отходить после нападения на колону. Вот ведь где проблема.
Сопровождение у них не хилое, а то и Апач вызовут. А ролики с их ночной работой я видел, впечатление что двуногие как на ладони, стопроцентная видимость хоть в кустах сиди хоть за деревом, за забором не заныкаться - облетает сука как шершень, кружит над головой, разрывными 30ми стреляет.
И не видно же его в темноте, куда там ракету выпускать? Мобильная группа себе такого позволить не сможет.
Вот вьетнамцам повезло с горами да с джунглями, с тунелями ихними. Не было у амеров тогда таких ночных-тепловизоров. Иракцам с их пустыней повезло меньше.
А нам что делать? В лесу от них не спрячешься ибо видят по теплу тела, в поле тем более. Придётся города держать и сталининграды их пехоте устраивать. Наши себе партизанщину на десятки лет как афганцы позволить не смогут - ландшафт не тот.
Придётся идти и долбать их самим как можно быстрее. По старинке долбать, авиацией, мощной артподготовкой по их скоплениям, дальше отрезать их танковыми клиньями и добивать как сучар вонючих.
Если упустить момент, дать этим сучарам разгуляться, наладить тылы да стабильный подвоз - будет пизда. И останется одна надежда на стены и подвалы наших холодных городов.
Какие МРАПы ??? Этот подтип появляется там где территорию уже зачистили. А так как зачистить нас мы так просто не дадим (ибо нех), не будет у нас этих МРАПов. Мы сами пойдём их скопления долбать, жестко долбать будем если что.A-F-A 27-10-2010 05:50
"Броня крепка и танки наши быстры" (с)UDP 27-10-2010 10:40quote:Originally posted by A-F-A:
"Броня крепка и танки наши быстры" (с)
"Броня - хуйня... но танки наши быстры."Где-то читал, что по концу ВОВ именно так говорили.
key_dutch 27-10-2010 11:11quote:Броня - ху
И это житель Киева, города в котором располагалось одно из лучших танковых училищ СССР((UDP 27-10-2010 12:09
Больше того, я и службу начинал в одной из лучших танковых дивизий ВС СССР (не в Москве).
Из песни слов не выкинешь. Танкисты так шутили имея ввиду, что броня 34-ок к концу войны уже не представляла для гансов большой проблемы.Кога 27-10-2010 12:18
наши маневрировать могли похлеще, пушки гансов небось и не успевали крутитьсяA-F-A 27-10-2010 12:44
Это я к этому:quote:Originally posted by Кога:
Какие МРАПы ??? Этот подтип появляется там где территорию уже зачистили. А так как зачистить нас мы так просто не дадим (ибо нех), не будет у нас этих МРАПов. Мы сами пойдём их скопления долбать, жестко долбать будем если что.Новгородец 27-10-2010 21:02
quote:
------
Originally posted by Melkart12:
Это грузовики MTVR и HEMTT.
Не MRAPы.
------
Грузовик с бронированным кунгом, как то так.
------
Originally posted by A-F-A :
Ну не простые, а ганзганы.
------
Спасибо. Нечто подобное видел еще во Вьетнаме.
И похожи на наши "броне-Уралы".North Wind 27-10-2010 22:04
Только они не ганзганы, а гантраки, вродеНовгородец 27-10-2010 22:19
Гантрак - это грузовик с кучей "стволов" (3-4 штуки от 7,62 до 12,7)сделанный по принципу "я тебя слепила из того, что было"А "ганзган"?
А тут http://www.army-guide.com/rus/article/article_646.html
A-F-A 28-10-2010 08:07
Виноват. Описался.Shadowcaster 01-11-2010 17:38
Относительно недавние новости (к вопросу о эффективности борьбы USA vs. IED). Познавательно.20.10.2010. Al Pessin. Simple, Deadly Afghan Bombs Frustrate High-Tech US Solutions www.voanews.com
Iaxim_R 01-11-2010 21:46
Дядя там шутит с лохами-журналистами.Новгородец 05-11-2010 22:56
Вот такие картинки рисуют в Афгане на стенах. Знакомые "коробочки" не прада ли?North Wind 05-11-2010 23:34
А что рядом написано?Iaxim_R 06-11-2010 12:20quote:Вот такие картинки рисуют в Афгане на стенах. Знакомые "коробочки" не прада ли?Угу. Хорошо, кстати, нарисовано. Афганистан, наскальные рисунки, XXI век...
Мы им социализм строили, ISAF - демократию и только техника на рисунках меняется.
"При обучении афганских артиллерийских офицеров возникли проблемы т.к. большинство из них не умеет читать..." (с) XXI век, опять же...
Это НАМ сейчас очень понадобятся MRAP...Новгородец 06-11-2010 16:32quote:Это НАМ сейчас очень понадобятся MRAP...
Это в связи с очередным наступанием России на афганские грабли? Даст Аллах не влезем - армии уже нет... Хотя "наши" првители так прогнуться решат, что и наскребут сильно "ограниченный контингент"Благо, сколько на этом можно будет украсть из всех бюджетов - своего, американского, ООНовского.
Iaxim_R 06-11-2010 22:46
Нет это не в связи с нашим наступлением на что-то. Это в связи с тем про что говорил Чуркин намедне. Оно конечно все это было понятно, ожидаемо, но нам от этого не легче.
А вот что будет и чем будут зарабатывать деньги на жисть эти полуграмотные артиллерийские офицеры если ISAF объявит о "победе" и сдрыснет оттуда - даже думать не хочется...P.S. Не - конечно можно верить что отважные и неподкупные силовики Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана [далее - везде] мужественно защитят границы ОДКБ... но можно ведь в это и не верить...
Кога 07-11-2010 01:24quote:Originally posted by Iaxim_R:
P.S. Не - конечно можно верить что отважные и неподкупные силовики Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана [далее - везде] мужественно защитят границы ОДКБ
ихихихихиииииииии! Рюсски билят, памаги!
North Wind 07-11-2010 12:57quote:Originally posted by Iaxim_R:
А вот что будет и чем будут зарабатывать деньги на жисть эти полуграмотные артиллерийские офицеры если ISAF объявит о "победе" и сдрыснет оттуда - даже думать не хочется..."10/10/2007
Союзники.
Привели к нам под вечер иракского солдата, избит весь, лицо синее, руки в крови от наручников. Иракские офицеры привели. Его CLN в городе схватили, почти неделю продержали у себя.
Капитан наш "на дыбы" -
- Ща мы пойдём и всех их повоюем! Уроды! Сержант Collum! Заводи!
Стреляют друг в друга по ночам, людей друг и друга воруют... хороши союзники.
Тут кто-то вспомнил историю, про то как несколько дней назад, кто-то из них собирался перейти обратно в боевики... "Танкист" тут же пригрозился вогнать их обратно в каменный век... на этом и пошли к Страйкерам...
Солдата этого, значит, взяли с собой. По-пути заехали в роту "Charlie" нашего же батальона. На их территории всё произошло.
Комбат, нашему ротному и говорит по радио, что пусть лучше командир "Charlie" поедет, резкий, мол ты больно... тот поспокойнее будет... Не знаю, о чём дальше говорили, но поехали в итоге все вместе.
Часа два проходили по городку этому. Ели-ели дом этот CLN'овский отыскали... а там пусто... разбежались значит. Походили но дому, парень этот палку нашёл, которой его били. Капитан наш палку эту ему отдал, - будешь говорит ей врагов своих бить, когда мы их найдём...
То, что здесь будет, когда уйдут американцы представить себе нетрудно..."
http://artofwar.ru/n/nemenow_a_e/razgoworysbumagoj.shtmlIaxim_R 07-11-2010 15:02
Да оно... Афган и Ирак чего общего имеют, так это то что там американцы "свет демократии" принесли. И государства разные и соседи и в Ираке есть что внутри делить [нефть], но самое главное - между шиитами и суннитами, между Баасистами и курдами таки ЕСТЬ разница. А вот между этим артиллеристом, которого обучают стрелять из Д30 и мужиками которые сегодня поставят фугас где ни будь в Фарьябе никакой разницы нет... все они правоверные мусульмане, только деньги зарабатывают немножко по разному...Новгородец 07-11-2010 15:56quote:Это в связи с тем про что говорил Чуркин намедне. Оно конечно все это было понятно, ожидаемо, но нам от этого не легче.
Увы, пропустил... Сжато можно?
quote:Не - конечно можно верить что отважные и неподкупные силовики Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана [далее - везде] мужественно защитят границы ОДКБ... но можно ведь в это и не верить...
quote:Рюсски билят, памаги!
Вот тем все как обычно и кончинчится + пара мильонов дармоедов (пардон - "беженцев") на шею. Только звучать будет - "Ваня! Аллахом прошу - спаси от смерти! У меня ведь отец-мать старые, жена и дети малые!"Iaxim_R 07-11-2010 16:34quote:Увы, пропустил... Сжато можно?Да оно и так сжато http://www.afghanistan.ru/doc/18768.html причем разные агентства цитируют разные куски...
А мы [не, не наш конкретный колхоз - армия
] вот модернизированные Тигры закупаем... MRAP - не MRAP, но на безрыбье...
Кога 07-11-2010 16:53
Жалко что у нас так много соседей и проблем...
Жили бы мы все на территории Австралии и называлась бы она Россией. Не армии не надо, не погранцев, не ядерного потенциала.
Создали бы мощный флот с 4мя авианосцами и подводными лодками, морскую пехоту. Долбили бы по настоению чушкарей на островах. Нахрена тысячи танков и бмп? Нахрена всех этих далбаёбов-соседей с их бесконечными проблемами? Истребили бы всех змей и ядовитых пауков и жили бы не тужили, ныряли за дельфинами.Gorgul 07-11-2010 18:14quote:Жили бы мы все на территории Австралии и называлась бы она Россией. Не армии не надо, не погранцев, не ядерного потенциала.
Создали бы мощный флот с 4мя авианосцами и подводными лодками, морскую пехоту. Долбили бы по настоению чушкарей на островах. Нахрена тысячи танков и бмп? Нахрена всех этих далбаёбов-соседей с их бесконечными проблемами? Истребили бы всех змей и ядовитых пауков и жили бы не тужили, ныряли за дельфинами.
ничего бы не получилось.... ибо:
quote:Жалко что у нас так много соседей и проблем...
основные проблемы у нас не от соседей, а от самих себя..... менталитет такой млин!Iaxim_R 07-11-2010 18:52quote:Жили бы мы все на территории Австралии и называлась бы она Россией.
И были бы мы в NATO и был бы наш контингент в Афгане...У всех есть свои проблемы...
А что интересно...
Вот эта фигня делала на "Интерполитех" в "полном масштабе"? Типа людям делать нечего - таскать действующий образец или куда-то его планируют пристроить?
Новгородец 07-11-2010 21:28
Знакомая масинкаПеределали из VBL M-11. Интересно, он так и есть 3-х местный или все же сделали 4-х?
A-F-A 08-11-2010 09:43
Насколько помню до "романа" с ИВЕКО кто-то из наших генералов обмолвился, что присматривались к броневикам от французкого ПАНАРа.quote:Originally posted by Новгородец:
Переделали из VBL M-11
Стандарт.quote:Originally posted by Новгородец:
Интересно, он так и есть 3-х местный или все же сделали 4-
А нафига?? Он и так тесный. В БРДМ больше не нужно. Да и в варианте носителя вооружений: командир, мех-вод и оператор (ПТУРа к примеру). Испытывался вариант с башенкой, а в ней два пулемета: винтовочный и 12,7мм. Вот он мне сильно нравился, но почему-то в войска не пошел.Новгородец 08-11-2010 14:30
У него форма корпуса изменена.
quote:Испытывался вариант с башенкой, а в ней два пулемета: винтовочный и 12,7мм. Вот он мне сильно нравился, но почему-то в войска не пошел.
ИМХО на такую лучше ДУ модуль с вооружением - 2 пулемета и ПТРК.Iaxim_R 08-11-2010 14:43quote:Насколько помню до "романа" с ИВЕКО кто-то из наших генералов обмолвился, что присматривались к броневикам от французкого ПАНАРа.Это были слухи про МВД.
quote:А нафига?? Он и так тесный. В БРДМ больше не нужно. Да и в варианте носителя вооружений: командир, мех-вод и оператор (ПТУРа к примеру).Какой ПТУР??? Опять "завтра через Ла-Манш"?
Кому это нужно? Не - оно понятно кому, но точно не силовикам...
Iveco LMV, в среднем = _300000, у чехов, для Афгана - где-то $1400000 - только за счет обвеса, без всяких ПТУР (за-то с необитаемой турелью). Оно понятно желание "что ни будь еще приварить к башне" и загнать цену в х6 от базовой - да только никто на это сейчас не поведется.Но таки любопытно - на какой кусок претендуют с этим Panhard VBL? Что-то я не верю что это "просто так"...
Новгородец 08-11-2010 20:38quote:Но таки любопытно - на какой кусок претендуют с этим Panhard VBL? Что-то я не верю что это "просто так"...
Вот в чем вопрос... Чем он лучше БРДМ-2? ИМХО даже "носатый" лучше.Новгородец 08-11-2010 20:41quote:Но таки любопытно - на какой кусок претендуют с этим Panhard VBL? Что-то я не верю что это "просто так"...
Тот же вопрос... Чем он лучше БРДМ-2? ИМХО "носатый" и то лучше.Новгородец 08-11-2010 20:45quote:Но таки любопытно - на какой кусок претендуют с этим Panhard VBL? Что-то я не верю что это "просто так"...
Тот же вопрос... Чем он лучше БРДМ-2? ИМХО "носатый" и то лучше...Новгородец 08-11-2010 20:47quote:Но таки любопытно - на какой кусок претендуют с этим Panhard VBL? Что-то я не верю что это "просто так"...
Тот же вопрос... Чем он лучше БРДМ-2? ИМХО "носатый" и то лучше...Iaxim_R 08-11-2010 21:41
Армия? Не... не может быть... чисто тертицки - да... Тигров мало и не совсем под армию, Iveco - пока нет. Но политически - не верю. Хотя, Мисталь туда - Мистраль сюда... всякое может быть.
МВД? Так у них Тигр. Или оно мало? Или наоборот - много?
ФСБ - пограничники?
Все остальные, включая Минэкологии?Иначе как-то оно непонятно - ну раз притащили, не вышло - зачем опять волочь, тем более что все реалии рынка они должны знать.
A-F-A 09-11-2010 08:23quote:Originally posted by Iaxim_R:
Какой ПТУР??? Опять "завтра через Ла-Манш"? Кому это нужно?
Просто привел пример.quote:Теоритически и практически у нас все возможно. Решат что модернизация БРДМ-2 (пример приводил) не нужна и закупят, ибо смотрят не на ТТХ/стоимость, а на "откат".Originally posted by Iaxim_R:
Армия? Не... не может быть... чисто тертицки - да...A-F-A 09-11-2010 08:41quote:Originally posted by Новгородец:
ИМХО на такую лучше ДУ модуль с вооружением - 2 пулемета и ПТРК.
Тяжеловато для него будет. И так М-11 получился тяжелее ТЗ французких военных. Им нужен был дозорный бронеджип для мобильной переброски в Африку там или еще куда.quote:Это в нашем ТВД. В Европе и Африке "говна" и рек мало.Originally posted by Новгородец:
Чем он лучше БРДМ-2? ИМХО "носатый" и то лучше...Aglalex 09-11-2010 09:00quote:Originally posted by A-F-A:
В Европе и Африке "говна" и рек мало.
Ну про Африку-то еще ладно (и то местами), а вот про малоречную Европу... Загнули, товарищ! )A-F-A 09-11-2010 11:08quote:Originally posted by Aglalex:
а вот про малоречную Европу... Загнули, товарищ!
По сравнению с Сибирью все фигня (см.профиль).Пи.Си. Повторюсь и это не только мое мнение: в Сибири, ДВ самый лучший БТР это МЛТБ.
sakstorp 09-11-2010 11:19quote:Китайцы сейчас с чем то подобным балуются, но там вроде плавающий -Испытывался вариант с башенкой, а в ней два пулемета: винтовочный и 12,7мм. Вот он мне сильно нравился, но почему-то в войска не пошел.A-F-A 09-11-2010 11:26quote:Originally posted by sakstorp:
Китайцы сейчас с чем то подобным балуются, но вроде плавающий -
О! Наступили на больной мозоль. Я песимист и учу китайский. У них практически вся бронетехника плавающая, причем неплохо. Ибо Тайвань и Амур. Да и небронированных амфибий хватает.Iaxim_R 09-11-2010 17:45quote:У них практически вся бронетехника плавающая, причем неплохо.Туда им и дорога. У нас первый приступ "плаванья" был в 30-тых, потом - после войны = плавающие но мало защищенные машины. И чудес не будет пока в материалах революции не будет.
Но вообще, идея интересная... УАЗ, Тигр, Ивеко LMV не плавучие, а VBL - за милую душу...
North Wind 09-11-2010 19:15
В случае разведывательной машины плавучесть вполне оправдана. А вот все осатльное плавающим делать - это китайцы тоже по-моему до Ла-Манша готовятся дойти за неделю...Новгородец 09-11-2010 20:52quote:Китайцы сейчас с чем то подобным балуются, но там вроде плавающий
Симпатичная "машинка". О нем что-то есть?sakstorp 09-11-2010 21:16quote:Симпатичная "машинка". О нем что-то есть?
VN3 бронированный автомобиль имеющий дизель с турбонаддувом и промежуточным охлаждением, мощностью 125 кВт (170 л.с.).Скорость VN3 110 км / час. Дальность хода 600км.Вес 5,3тонны. Проходимость -склон до 32гр.,ров 0,7-метровой ширины, 0,4-метровой вертикальная стена.
Грузоподъемность шасси VN3 1,4 тонны, вооружение-14,5-мм пулемет QJG91, 7,62-мм пулемет и шесть дымовых мортирок 76 мм. в башне. Кроме того, может быть платформой для ПУ ЗРК и ПТРК.Новгородец 09-11-2010 21:27
Спасибо!
Экирпаж - 2+3?Новгородец 09-11-2010 21:28
Спасибо!
Экипаж - 2+3?Iaxim_R 09-11-2010 22:06
Это [на выставке] версия Mk2. Создана, на сколько я понимаю, для Кувейтского заказа.Но вот вопрос на засыпку - почему VBL, а не PVP?
A-F-A 10-11-2010 05:58quote:Originally posted by Iaxim_R:
У нас первый приступ "плаванья" был в 30-тых, потом - после войны = плавающие но мало защищенные машины
Дык дороги и мосты строят (за исключением Зауралья).quote:Согласен, все бронетехнику строят под СВОЙ ТВД.Originally posted by Iaxim_R:
Туда им и дорога
quote:Намекаете на пограничников в "глухих ебенях"?Originally posted by Iaxim_R:
Но вообще, идея интересная... УАЗ, Тигр, Ивеко LMV не плавучие, а VBL - за милую душу...A-F-A 10-11-2010 06:12quote:Originally posted by sakstorp:
VN3 бронированный автомобиль имеющий дизель с турбонаддувом и промежуточным охлаждением, мощностью 125 кВт (170 л.с.).Скорость VN3 110 км / час. Дальность хода 600км.Вес 5,3тонны
Все же отмечу, что это более тяжелая и большая машина. Анналог турецкая Кобра или увеличенный VBLsakstorp 10-11-2010 13:31quote:Все же отмечу, что это более тяжелая и большая машина.
Это у вас что конкретно на фотке?Iaxim_R 10-11-2010 14:02quote:Намекаете на пограничников в "глухих ебенях"?Да не то что "намякиваю" - пытаюсь найти рациональное объяснение.
Когда пошли слухи об интересе МВД к данной машине - допустим http://lenta.ru/news/2010/02/16/vbl/ там вообще то здраво отмечено что сами французы заменяют машину на PVP.
Лично меня это PVP как то не очень... но там хоть один хороший момент есть - дизель Iveco F1C, достаточно известный в нашей стране.A-F-A 10-11-2010 15:07quote:Originally posted by sakstorp:
Это у вас что конкретно на фотке?
VBR. Увеличили и получили имхо "заурядный" БТР.quote:Так же.Originally posted by Iaxim_R:
Лично меня это PVP как то не очень..sakstorp 10-11-2010 15:28quote:Все же отмечу, что это более тяжелая и большая машина. Анналог турецкая Кобра или увеличенный VBL
quote:VBR. Увеличили и получили имхо "заурядный" БТР.
Кстати, китайцы позиционируют VN3 как модульную систему как с разными кузовами, так и даже разными колёсными формулами -
Iaxim_R 10-11-2010 16:36quote:Кстати, китайцы позиционируют VN3 как модульную систему как с разными кузовами, так и даже разными колёсными формуламиЕстественно - все военные конструктора в мире изучают опыт УАЗ-452...
sakstorp 10-11-2010 16:36
Вот вам ещё -Iaxim_R 10-11-2010 23:55
На счет модульности - это сейчас у всех. Вообще уважающий себя военный конструктор имеет на столе модель великого автомобиля УАЗ-452...Посмотрел сегодня на VBHP Aravis [в Афгане засветились] - вот это действительно MRAP. 10 кг под колесом и 50 - в пяти метрах. Бронирование какое-то хитрое у французов - листы без наклона [это и у PVP] и очень толстый за броневой слой чего-то. Не поклонник французской техники, но, однако, завидно...
A-F-A 11-11-2010 05:58quote:Originally posted by sakstorp:
Ещё одна модель QL-550
Фото в фас покажи. Ужос. От страха половина пользователей убежит.quote:Разбирали же подобное недавнона примере Юаровцев: сотовый синтетический демпфер-броня.Originally posted by Iaxim_R:
какое-то хитрое у французов - листы без наклона [это и у PVP] и очень толстый за броневой слой чего-то.
quote:А я поклоник. Опыт у Панара огромный.Originally posted by Iaxim_R:
Не поклонник французской техникиsakstorp 11-11-2010 08:00quote:Хотите покрасивее?Фото в фас покажи. Ужос. От страха половина пользователей убежит.
Вот вам VN4 тогда -Iaxim_R 11-11-2010 15:35quote:А я поклоник. Опыт у Панара огромный.Aravis производит NEXTER. Броня патентованная - "SAFEPRO".
key_dutch 12-11-2010 14:37
Господа, описаетесь кипятком)) Есть шансы на камбек 90-ки))) Больше не скажу, думаю, г-н Иахим скоро расскажет подробности)Iaxim_R 12-11-2010 17:06
Это не с Брони-2010?North Wind 12-11-2010 17:46
Давайте, колитесьkey_dutch 12-11-2010 19:49
Больше не могу сказать, но не с наших широт сваты.North Wind 12-11-2010 21:36
В смысле - творческая переработка?Iaxim_R 12-11-2010 23:22
Ладно - оставим пока эту тему и вернемся к MRAP и "мрапоподобным".Как известно - Бундесвер получил, наконец, первый серийный образец Mercedes-Benz LAPV. "Построенная на базе знаменитого Gelandewagen, новинка получила от последнего абсолютно стандартный 3,0-литровый дизельный V6 мощностью 224 л. с., который позволяет даже с полной загрузкой в 1,3 т достигать 150 км/ч. Армейский джип с клиренсом в 450 мм способен преодолевать подъемы и спуски в 50 и 45 градусов соответственно. В оснащение машины входит система, позволяющая регулировать давление в шинах, навигация Европейского аэрокосмического и оборонного концерна, а также новая легко заменяемая броня." (с)
В ознаменования этого события Германскому контингенту В Афганистане было позволено потратить 70(семьдесят) евро на покупку 1(одного) осла, в качестве тактического транспортного средства...
Бойцы окрестили осла "Германом" и надеются что по крайней мере у него с запчастями будет все в порядке...
A-F-A 13-11-2010 10:55
Поляк. Простой и классический на базе Унимога.A-F-A 13-11-2010 11:00
Да, Иохим, кстати. Вы так и не ответили, чем же так плох Динго-2??Iaxim_R 13-11-2010 14:43
А Вы можете сказать что-то про него хорошее??? Я, кстати, отвечал...
"The soldiers criticise the fact that Dingo has a weak engine and is very sensitive to the type of fuel. They also mind the bad service and insufficient firing system, which is unsuitable for Afghanistan....
The Czech military has four Dingo vehicles in its arsenal and the Defence Ministry in September signed a contract on another 15 Dingoes for some 30 million crowns each.
A Czech soldier serving at the Shank base in Afghanistan said the Dingo vehicles can hardly catch up with the convoy driving at the speed of 60 km/hour. Once a Dingo was not able to climb a hill and had to return, another soldier told the paper.
Tests of the Dingo's high defect rate are to be carried out now. If they proved that the defects were really caused by the fuel, a higher quality oil would have to be supplied to the Shank base for the vehicles, which would be more complicated than using the fuel from the Americans at the base.
The Defence Ministry plans to purchase new Dingos along with 15 smaller Iveco MLV vehicles for a total of almost one billion crowns.
The supplier has been chosen without a tender, which has been criticised. Ministry representatives justify this by the "urgent" need to provide the vehicles for Czech soldiers in foreign missions, particularly in Afghanistan." - ну и чего "суперского" в этом гробе кроме его цены?A-F-A 15-11-2010 08:53
Спасибо. Видимо пропустил.Iaxim_R 15-11-2010 13:31
Да это - проблемы с подвеской, двигателем, коробкой передач, мелочи жизни.
Гораздо более проблемна ниша применения этого агрегата. 12 тон на четыре колеса - полная гарантия плохой проходимости. что полностью исключает нишу разведчика.
Слабое вооружение [или отсутствие такового] делает сумнительным применение в качестве боевой машины.
Что мы имеем? Fuchs и Wiesel рулят...A-F-A 16-11-2010 07:42quote:Originally posted by Iaxim_R:
12 тон на четыре колеса - полная гарантия плохой проходимости. что полностью исключает нишу разведчика.
Для Европы может и хватит.A-F-A 16-11-2010 07:44quote:Originally posted by Iaxim_R:
Fuchs и Wiesel рулят...
Ктож спорит. Визель вообще уникум.Iaxim_R 16-11-2010 14:53
А самое смешное - Marder 1A5, которые чуть было не списали в металлолом, которые не подходят к Афганским условиям, но у которых есть 20-ти миллиметровая пушка... а это как-то больше впечатляет публику чем MG3-MG4.Shadowcaster 16-11-2010 19:32
Не помню точно, но кажется - здесь не было. Обзор событий в Афганистане
http://forum.for-ua.com/read.php?1,1407,page=25Второе. Возвращаясь к вопросу о политических и дипломатических методах противодействия, не могу не упомянуть следующее:
02.09.2010 Президент Афганистана Хамид Карзай подписал декрет, согласно которому все иностранные и местные частные охранные предприятия (ЧОП) должны до конца 2010 года свернуть деятельность на территории страны. На территории Афганистана работают порядка 40 тыс. частных охранников. Большинство из более чем 50 ЧОП, работающих сейчас в Афганистане, либо американские, либо осуществляют свою деятельность по контракту с США.
14.11.2010 Президент Афганистана Хамид Карзай заявил, что необходимо сократить число военных операций в стране, которые мешают нормальной жизни афганцев... и в частности, сказал, что американцы должны прекратить ночные рейды, "поскольку они вызывают гнев у населения и лишь побуждают афганцев помогать талибам".
Похоже, по охране там работают достаточно плотно (и порой, результативно):
16.09.2010 боевики напали на заставу частного охранного предприятия в провинции Газни на юге Афганистана, защищавшего иностранную строительную компанию. В результате нападения 5 сотрудников ЧОП были убиты, 2 ранены, еще 2 пропали без вести.
P.S.: Интересно, есть ли MRAP у Private Security Companies, или они разрешены только для Private Military Companies?Iaxim_R 16-11-2010 20:02
В Кундузе сотовая связь не работает с 18.00 до 6.00. Потому что так решил Талибан. Это "мирный" район, там немецкий и американский контингент с MRAP и прочей фигней.
На днях одну вышку сотовой связи талибы разнесли на запчасти - если верить официальной версии, "9 охранников и 7 талибов были убиты". Связь по прежнему отключают, MRAP и прочая фигня отдыхает в сторонке...Новгородец 16-11-2010 20:53quote:На территории Афганистана работают порядка 40 тыс. частных охранников. Большинство из более чем 50 ЧОП, работающих сейчас в Афганистане, либо американские, либо осуществляют свою деятельность по контракту с США.Про 40 тысяч это ИМХО сильно заниженные цифры.
www.inopressa.ru
Статья из El Mundo 29 сентября 2010 г.
Хавьер Эспиноса.
_"Котировки ЗАО "Война с террором" растут.
Развитие феномена ЗАО "Война с террором" сопровождается ростом потерь в рядах новых наемников: американцы признали, что за первые шесть месяцев этого года в Ираке и Афганистане погибло больше наемников (250), чем солдат (235). По словам Дель Прадо, "в Афганистане "контрактников" больше, чем военных: 107292 против 78000"._
В Ираке на начало 2009 года было ок.120 тыс. "частников" и их число рoсло, в Афгане сейчас получается почти 107 тыс. ?Вот только вопрос - кто, за кого и с кем воюет... ?
"Бешеные Псы Талибана" охраняют американские базы
------
09.10 18:41 MIGnews.com
www.inopressa.ruРасследование сенатской комиссии США показало, что американские военные базы в Афганистане охраняют афганские частные фирмы с сомнительной репутацией. Фирмы связаны с "Талибаном", иранской разведкой и наркобаронами.
Американское военное командование не имеет собственной или независимой информации о фирмах, которым доверяет охрану жизни своих солдат. Афганские фирмы нанимаются американскими субподрядчиками Пентагона.
На одной из крупных авиабаз в западном Афганистане командование базы даже не знает имен руководителей фирм, а вернее, вооруженных банд , обеспечивающих "безопасность" базы. Командиры базы поэтому называют главарей "дружественных бандформирований" просто "Мистер Пинк" и "Мистер Вайт", позаимствовав клички из известного триллера Квентина Тарантино "Бешеные Псы".
Система охраны американских баз в Афганистане складывается следующим образом: лидеры банд, охраняющих базы, платят взятки местным полевым командирам "Талибана", с тем, чтобы те обеспечивали проход конвоев и не устраивали излишне кровавых побоищ. Система хорошо приспособлена к афганской ментальности и реалиям, однако, иногда дает досадные сбои. В докладе излагается следующий анекдот: Американские ВВС разбомбили дом, в котором, по данным разведки находился командир "Талибана". Он действительно там был - пришел на встречу со своим племянником, который является командиром охраны американской базы.
Министр обороны США Роберт Гейтс отреагировал на доклад, заявив, что ему известно о проблемах с подрядчиками Пентагона, и для разборок с ними уже создана специальная группа .
_"Сенаторы уличили охранные компании в Афганистане в связях с талибами
08.10.2010, 04:46:58
http://lenta.ru/news/2010/10/08/security/
www.inopressa.ru
Средства, выплаченные американскими властями частным охранным компаниям, участвующим в операции в Афганистане, в некоторых случаях перечислялись местным лидерам вооруженных формирований, которые были связаны с движением "Талибан". Как сообщает Reuters, к таким выводам пришла специальная комиссия Сената США, расследующая деятельность охранных компаний"_.
------Каждый раз вспоминаю:
Где здесь <суннит>, где здесь <шиит>,
Что по утрам мулла мычит,
И где здесь <хальк>, а где - <парчам>
Ответь, ободранный <бача>?
Кто здесь <дехканин>, кто - <душман>?
Ты как кроссворд, Афганистан!
Мы в вихре классовой борьбы
<И ни туды, и ни сюды... >
Aglalex 03-12-2010 17:15
http://www.lenta.ru/news/2010/12/03/iveco/Россия договорилась с итальянской компанией Iveco о приобретении у нее десяти многофункциональных бронеавтомобилей LMV Lynx (в итальянской армии - VTLM Lince). Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков на встрече со своим итальянским коллегой Игнацио ла Русса. В настоящее время рассматривается возможность открытия в России совместного с Италией производства таких машин.
По словам пресс-секретаря Сердюкова Ирины Ковальчук, Русса "подтвердил готовность передачи технологий производства бронеавтомобилей с возможностью последующей продажи машин государствам СНГ". Ранее сообщалось, что переговоры о создании совместного производства ведут Iveco и госкорпорация "Ростехнологии". Минимальный объем производства бронемашин в России может составить 500 единиц в год.
В августе 2010 года газета "Коммерсант" писала, что объем покупки итальянской бронетехники для российских вооруженных сил уже согласован и включен в проект госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы. В ближайшие пять лет планируется приобрести 1775 Lynx - в 2011-2012 годах по 278 таких машин в год, в 2013-2014-м - 458 единиц в год, в 2015-м - 228 броневиков, а в 2016-м - 75 автомобилей. Стоимость одной машины составит 300 тысяч евро.
Бронеавтомобиль LMV имеет шестой класс защиты благодаря использованию панелей из керамической брони. Машина способна защитить экипаж от подрыва взрывного устройства мощностью шесть килограммов тротила под колесом или днищем. Lynx может развивать скорость до 130 километров в час и перевозить до пяти человек на расстояние в 500 километров.
![]()
Что-то под конец журналисты начали обзывать бронеавтомобиль вертолетом... )Iaxim_R 03-12-2010 21:59
Да оно какая-то странная новость... Все прекрасно знают что LMV будет производится в России.
Но положительные моменты у этого уже есть - например новый вариант СПМ-3 уже не вызывает подозрение в постройки его по чертежам "Руссо-Балт".Nevsebe 03-12-2010 23:46
Подорвавшийся в Афганистане на мине и затем восстановленный с помощью кувалды LVSR
Aglalex 04-12-2010 16:55quote:Originally posted by Iaxim_R:
например новый вариант СПМ-3 уже не вызывает подозрение в постройки его по чертежам "Руссо-Балт".
Так, может быть, все для того и задумывалось? ) Этакое извращенно-изощренное подстегивание отечественных бронеавтомобилестроителей?Gorgul 04-12-2010 17:45quote:Так, может быть, все для того и задумывалось? ) Этакое извращенно-изощренное подстегивание отечественных бронеавтомобилестроителей?
Может тогда из стрелковки чегонить прикупить.... тыщ так 20 - 30 стволов... типа "в армию на испытания..."Iaxim_R 04-12-2010 21:21quote:Так, может быть, все для того и задумывалось?А этого никто не скрывает. Даже больше - прям открытым текстом и говорится "хватит играть в "монопольку" - не хотите по хорошему, будем закупать у других".
И вот уже СПМ-3 как-то на MRAP походить стал... с броней, правда, у нас полный аут...
quote:Может тогда из стрелковки чегонить прикупить....Ну, автоматы-то особо не прикупишь - у остальных хрень не лучше...
А снайперки - мы вроде раньше бронетехники закупать начали.cromeshnic 05-12-2010 11:01quote:И вот уже СПМ-3 как-то на MRAP походить стал... с броней, правда, у нас полный аут...Поставили движок меньше - улучшили обзорность. Это уже давно сами разработчики писали.
Вы бы цифирки привели бы - где это у нас с броней "полный аут".
Вообще все что выше остальные написали про LMV, СПМ-3 и его новый облик - полная хрень.Iaxim_R 05-12-2010 13:11quote:Вы бы цифирки привели бы - где это у нас с броней "полный аут".Пжалуйста... "0". Это если мы будем говорить о серийном производстве не стальной брони. Или Вы можете назвать российских производителей готовых завтра поставить что-то аналогичное продукции IBD?
P.S. Не "пообещать", не "мы можем если нам...", а вот "приезжайте и забирайте".
quote:Вообще все что выше остальные написали про LMV, СПМ-3 и его новый облик - полная хрень.Так как выше сплошняком цитировались официальные источники - может поясните в чем именно хрень состоит?
Gorgul 05-12-2010 13:29quote:Ну, автоматы-то особо не прикупишь - у остальных хрень не лучше...
ну закупить чего нибудь вроде KEL-TEC RFB ... типа "новое слово...." может хоть зашевелятся???
quote:А снайперки - мы вроде раньше бронетехники закупать начали.
Ну со снайперками то понятно... там у нас просто ничего нет (имеется в виду именно класическая магазинка).....а потому и выбор прост... либо покупаем за бугром, либо остаемся без снайперки...Iaxim_R 05-12-2010 13:46quote:ну закупить чего нибудь вроде KEL-TEC RFB ... типа "новое слово...." может хоть зашевелятся???С тем же успехом можно закупить Сайгу-308. НИКАКОЙ практической разницы не будет.
quote:Ну со снайперками то понятно... там у нас просто ничего нетТаки ничего? А СВ-98... c 1П69? Но некоторые, почему-то, предпочли AW и Zeiss...
[задумчиво] А еще у нас есть БТР-90...cromeshnic 05-12-2010 14:23quote:Так как выше сплошняком цитировались официальные источники - может поясните в чем именно хрень состоит?Полная хрень состоит в том: что а) с потолка взяли факт появления обновленного СПМ-3 как следствие сделки с Ивеко. Это хрень - никакого отношения СПМ-3 не имеет и иметь не может, это машина другого класса разрабатывавшаяся под конкретного заказчика - ВВ. Также вызывает недоумение претензии к старому СПМ-3. И что это за положительный момент - категорически не понятно.
б) Никакого "подстегивания отечественного производителя" нет и быть не может. Подстегивают угрозами заполнить рынок иномарками и честными сравнительными испытаниями - но в итоге отечественные производители не оказываются в накладе. В случае с LMV - это уже решенный вопрос. Речь идет о совместном предприятии Iveco - Ростехнологии (с дочерним Камазом) на 2500 машин, которые мгновенно сьедят внутренний рынок. И это было решено давно, достаточно хотя бы посмотреть сколько раз Сердюков неоднократно заявлял о выборе LMV и сколько раз был на выставках и смотрел стенды Iveco. Ситуация аналогична с "Мистралем".
quote:Пжалуйста... "0". Это если мы будем говорить о серийном производстве не стальной брони. Или Вы можете назвать российских производителей готовых завтра поставить что-то аналогичное продукции IBD?
P.S. Не "пообещать", не "мы можем если нам...", а вот "приезжайте и забирайте".Это тоже хрень. Ибо нигде и ни у кого такого нет - чтобы на пустом месте угрожали "ах у вас такого нет чтоб вынь да полож - значит будем покупать за бугром!". Обычно НИОКРЫ и ТТЗ ГАБТУ выдает, и существуют многолетние стратегии развития вооруженных сил.
Так уж сложилось что МО и ГАБТУ НИКОГДА не давали промышленности задание сварганить противоминные броневики с повышенной защитой (керамическая ли, или стальная разнесенная - неважно). НИКОГДА. Также как никогда не требовали БТР с кормовым выходом, или вертолетоносец какой.
Iaxim_R 05-12-2010 15:47quote:Полная хрень состоит в том: что а) с потолка взяли факт появления обновленного СПМ-3 как следствие сделки с Ивеко. Это хрень - никакого отношения СПМ-3 не имеет и иметь не может, это машина другого класса разрабатывавшаяся под конкретного заказчика - ВВ.Да что Вы говорите. Можно смеяться?
Когда заказы уплыли - можно, конечно, надуть губки и сказать "а мы и не хотели совсем"!!!
quote:Также вызывает недоумение претензии к старому СПМ-3. И что это за положительный момент - категорически не понятно."Главное отличие от предыдущей версии заключается в том, что существенно повышена его противоминная и баллистическая защита.
Это первая в России машина, построенная по архитектуре MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - минная стойкость и защита от действий из засад). Для достижения этих целей на СПМ-3 выполнена оригинальная разнесенная дифференцированная защита, V-образное многослойное днище корпуса и специальные противоминные сиденья." (с)Вы хотите сказать что в ВИЦ вообще не понимают что делают?
quote:б) Никакого "подстегивания отечественного производителя" нет и быть не может.В легкую...
"...намерено отказаться от закупки вооружений, не соответствующих современным требованиям... В частности, речь идет о немодернизированных боевых машинах пехоты БМП-3, бронетранспортерах БТР-80 с боковым выходом для десанта и некоторых других образцах военной техники..." (с)И продавайте свои БТР палестинским полицейским.
quote:И это было решено давно, достаточно хотя бы посмотреть сколько раз Сердюков неоднократно заявлял о выборе LMV и сколько раз был на выставках и смотрел стенды Iveco. Ситуация аналогична с "Мистралем".Гогда что было принято - я чуть-чуть наслышан. Но это не интернетные разговоры.
Что касательно конкретики - у нас нет ничего подобноги ни LMV, ни Mistral...
quote:Это тоже хрень. Ибо нигде и ни у кого такого нет - чтобы на пустом месте угрожали "ах у вас такого нет чтоб вынь да полож - значит будем покупать за бугром!". Обычно НИОКРЫ и ТТЗ ГАБТУ выдает, и существуют многолетние стратегии развития вооруженных сил."Министерство обороны России намерено производить легкую броню по немецкой технологии на российских предприятиях..." (с)
quote:Так уж сложилось что МО и ГАБТУ НИКОГДА не давали промышленности задание сварганить противоминные броневики с повышенной защитой (керамическая ли, или стальная разнесенная - неважно). НИКОГДА.Знаете - оценить действия людей которые смогли проспать ТРИ войны и все тенденции, я литературным языком не могу. Это за пределами.
quote:Также как никогда не требовали БТР с кормовым выходом, или вертолетоносец какой.Ё-мое... когда Президент и Министр обороны это ПЕРЕД КАМЕРОЙ делают, на всю страну, что бы ВСЕ слышали - этого мало?
cromeshnic 05-12-2010 16:09quote:Да что Вы говорите. Можно смеяться?
Когда заказы уплыли - можно, конечно, надуть губки и сказать "а мы и не хотели совсем"!!!Вы продолжаете тупить. СПМ-3 никаким боком вообще к данной ситуации. Разрабатывался он конкретно для ВВ МВД по ОКР "БТР-ВВ". Инициировано это было аж в 2004 году, командованием ВВ МВД.
quote:Вы хотите сказать что в ВИЦ вообще не понимают что делают?Главное изменение - новый мотор, который улучшил обзор водителю. Все решения по защите были применены на предыдущей версии (6кг ВВ и 6класс ГОСТ), и они практически такие же. Обновление СПМ-3 в открытую озвучивалось уже давно, конструктора прямым текстом говорили "мы поставим новый движок, улучшим обзор водители, также усилим защищенность" итд.
quote:Дальнейшими направлениями развития самой конструкции бронеавтомобиля являются:
*снижение термоакустической и радиоволновой заметности
*установка нового двигателя ЯМЗ-536, доработка коробки передач, узлов и агрегатов трансмиссии, доработка тормозной системы и установка АВС
*оптимизация массо-габаритных параметров
В перспективе <Медведь> получит БИУС (боевую информационно-управляющую систему), спутниковую навигацию и цифровые средства связи.
Установка двигателя ЯМЗ-536 должна позволить изменить переднюю часть машины, понизить линию капота и улучшить обзорность.Новый двигатель, в полтора раза легче (при объеме почти в 2 раза меньше). Кроме того, что для компоновки самое существенное - он рядный, а не V-образный, т.е. на треть уже и на четверть ниже. Так что есть, где развернуться в плане оптимальной компоновки подкапотного пространства и улучшения обзорности.
СПМ-3 <Медведь> пока к выпуску не планируется - он должен завершить цикл испытаний. Второй опытный экземпляр машины (с ЯМЗ-536 и доработанной коробкой передач) планируется собрать в этом году с учетом проведенных испытаний, а также пожеланий и замечаний заказчика, которым являются ВВ МВД РФ. В цеху завода, кстати, мы видели агрегаты и узлы также для третьего экземпляра.
quote:В легкую...
"...намерено отказаться от закупки вооружений, не соответствующих современным требованиям... В частности, речь идет о немодернизированных боевых машинах пехоты БМП-3, бронетранспортерах БТР-80 с боковым выходом для десанта и некоторых других образцах военной техники..." (с)
И продавайте свои БТР палестинским полицейским.К LMV также никаким боком не относится. Вместо БТР-80 будут покупать БТР-82. А потом "Гильзу".
quote:Гокда что было принято - я чуть-чуть наслышан. Но это не интернетные разговоры.
Что касательно конкретики - у нас нет ничего подобноги ни LMV, ни Mistral...Как временное решение есть "Тигр" - и будет не уступающий "Волк". Надобно лишь подождать, но некоторым вожжа под хвост попала.
Mistral... Ну пока что внятно сказать о предназначении сей адмиралЪской яхты тот же Поповкин и Макаров не смогли.
quote:Знаете - оценить действия людей которые смогли проспать ТРИ войны и все тенденции, я литературным языком не могу. Это за пределами.
Ё-мое... когда Президент и Министр обороны это ПЕРЕД КАМЕРОЙ делают, на всю страну, что бы ВСЕ слышали - этого мало?Когда это МДА и Табуреткин сказали? Год-полтора назад? А вот на протяжении двух десятилетий МО и ГАБТУ требовало высокую мореходность и скорость на плаву, что прекрасно обеспечивала только классическая компоновка и боковые люки.
Iaxim_R 05-12-2010 16:27quote:Вы продолжаете тупить. СПМ-3 никаким боком вообще к данной ситуации. Разрабатывался он конкретно для ВВ МВД по ОКР "БТР-ВВ". Инициировано это было аж в 2004 году, командованием ВВ МВД.Да знаю я кто чего по какой теме начинал. Ну и как - купили эти разработки? Не? Не надо только бормотать про "наше МВД" и т.д. - назовите хоть Уганду, если там эти разработки конкурентоспособны.
quote:Главное изменение - новый мотор, который улучшил обзор водителю. Все решения по защите были применены на предыдущей версии (6кг ВВ и 6класс ГОСТ), и они практически такие же. Обновление СПМ-3 в открытую озвучивалось уже давно, конструктора прямым текстом говорили "мы поставим новый движок, улучшим обзор водители, также усилим защищенность" итд."Главное отличие от предыдущей версии заключается в том, что существенно повышена его противоминная и баллистическая защита.
Это первая в России машина, построенная по архитектуре MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - минная стойкость и защита от действий из засад). Для достижения этих целей на СПМ-3 выполнена оригинальная разнесенная дифференцированная защита, V-образное многослойное днище корпуса и специальные противоминные сиденья." (с)Вы хотите заявить что заявление ВИЦ - ВРАНЬЕ? Что никакую противоминную защиту они не увеличивали? И картинка на их сайте - с V-образным днищем, фикция?
quote:К LMV также никаким боком не относится. Вместо БТР-80 будут покупать БТР-82. А потом "Гильзу".Естессно... ничего подобного LMV у нас нет. А по БТР - посмотрим. Кто чего покупать будет. А-то что-то расписались про "серийное производство в 2010".
quote:Как временное решение есть "Тигр" - и будет не уступающий "Волк". Надобно лишь подождать, но некоторым вожжа под хвост попала.Ага... вот по этому наших производителей и надо мордочкой об стол стукать. Иначе они будут плодить "Волков" и ждать пока ихнее Г*** покупать начнут. Типа "договоримся"... А что там потом с людьми в их железяках творится будет - напалм не гори...
А что, кстати, этого Волка на Eurosatory 2010 не было? Поразили бы мировую общественность нашей передовой мыслей... блин...P.S. Кстати - я надеюсь Вы не мне эти статейки как довод приводите???
cromeshnic 05-12-2010 16:36quote:Да знаю я кто чего по какой теме начинал. Ну и как - купили эти разработки? Не? Не надо только бормотать про "наше МВД" и т.д. - назовите хоть Уганду, если там эти разработки конкурентоспособны.Какой-то поток мыслей. Конкретное ВВ МВД заказало у ООО ВПК тему "БТР-ВВ" и получило СПМ-3, сейчас его дорабатывают.
quote:Вы хотите заявить что заявление ВИЦ - ВРАНЬЕ? Что никакую противоминную защиту они не увеличивали? И картинка на их сайте - с V-образным днищем, фикция?Ну увеличили на 1кг, доведя до 7. V-образное днище и так было. Все уже было на базовом образце, и все это входит в модернизационный потенциал конструкции. LMV тут ваще никоим образом не связан.
Я повторю:
quote:Дальнейшими направлениями развития самой конструкции бронеавтомобиля являются:
*снижение термоакустической и радиоволновой заметности
*установка нового двигателя ЯМЗ-536, доработка коробки передач, узлов и агрегатов трансмиссии, доработка тормозной системы и установка АВС
*оптимизация массо-габаритных параметров
В перспективе <Медведь> получит БИУС (боевую информационно-управляющую систему), спутниковую навигацию и цифровые средства связи.
Установка двигателя ЯМЗ-536 должна позволить изменить переднюю часть машины, понизить линию капота и улучшить обзорность.Новый двигатель, в полтора раза легче (при объеме почти в 2 раза меньше). Кроме того, что для компоновки самое существенное - он рядный, а не V-образный, т.е. на треть уже и на четверть ниже. Так что есть, где развернуться в плане оптимальной компоновки подкапотного пространства и улучшения обзорности.
СПМ-3 <Медведь> пока к выпуску не планируется - он должен завершить цикл испытаний. Второй опытный экземпляр машины (с ЯМЗ-536 и доработанной коробкой передач) планируется собрать в этом году с учетом проведенных испытаний, а также пожеланий и замечаний заказчика, которым являются ВВ МВД РФ. В цеху завода, кстати, мы видели агрегаты и узлы также для третьего экземпляра.
quote:Естессно... ничего подобного LMV у нас нет. А по БТР - посмотрим. Кто чего покупать будет. А-то что-то расписались про "серийное производство в 2010".Это глубоко ваше личное мнение. А аналог есть - "Волк".
quote:Ага... вот по этому наших производителей и надо мордочкой об стол стукать. Иначе они будут плодить "Волков" и ждать пока ихнее Г*** покупать начнут. Типа "договоримся"... А что там потом с людьми в их железяках творится будет - напалм не гори...
А что, кстати, этого Волка на Eurosatory 2010 не было? Поразили бы мировую общественность нашей передовой мыслей... блин...".P.S. Кстати - я надеюсь Вы не мне эти статейки как довод приводите???
Претензии к "Волку" какие-то гнилые, ничего кроме эмоций за ними нет. То что "Волк" смогли хотя бы на ТВМ-2010 притащит - и то удача, он ведь был "с пылу с жару", с пробегом только на заводе. Ну а то что на "Евросатори" его не было - а нашу российскую военную технику туда вообще возили хоть раз? Какой это гимор представляете?
Gorgul 05-12-2010 16:47quote:С тем же успехом можно закупить Сайгу-308. НИКАКОЙ практической разницы не будет
Ну это вопрос спорный... разнца как у АК-74 с АУГом ....
quote:Таки ничего? А СВ-98... c 1П69?
Таки ничего!С каких это пор СВ-98 превратилась в современную снайперскую винтовку? А 1П69 - в современный оптический прицел(не будь он к ночи упомянут) Или я чего пропустил.......
Iaxim_R 05-12-2010 17:11quote:Какой-то поток мыслей. Конкретное ВВ МВД заказало у ООО ВПК тему "БТР-ВВ" и получило СПМ-3, сейчас его дорабатывают.Хи-хи... "получило"...
quote:Ну увеличили на 1кг, доведя до 7. V-образное днище и так было. Все уже было на базовом образце, и все это входит в модернизационный потенциал конструкции. LMV тут ваще никоим образом не связан.Я спросил конкретный ответ. ЛЖЕТ ВИЦ или НЕТ.
quote:А аналог есть - "Волк".Это глубоко ВАШЕ личное мнение, ни на чем не основанное и абсолютно бездоказательное. Как доказательство - прошу указать какая страна собирается приобрести это "Light Multirole Vehicle", как полноценную замену продукции Iveco. Хотя бы в проекте.
quote:а нашу российскую военную технику туда вообще возили хоть раз? Какой это гимор представляете?Складывается впечатление что Вы вообще "не в теме"...
P.S. Обсуждение "Волка" было ранее.
Вообще - Вы как-то странно представляете "бронетехнику", как какой-то отдельный продукт, который почему-то не подвластен конкуренции. А это всего на всего "товар". Не можете продать русскому МВД - продавайте в Уганде. Это бизнес. Iveco ведь не только в Италии продает.
А если товар неконкурентоспособный ТАМ - то почему он таковым является ЗДЕСЬ?Iaxim_R 05-12-2010 17:13quote:Ну это вопрос спорный... разнца как у АК-74 с АУГомАК немного получше, но вообще - не принципиально. На практике.
quote:С каких это пор СВ-98 превратилась в современную снайперскую винтовку?С момента принятия на вооружение.
cromeshnic 05-12-2010 17:35quote:Хи-хи... "получило"...
А что такого смешного? Заказчик получил опытный образец, его испытают, потом вернут с замечаниями на доработку. Вот доработанный образец недавно сделали.
quote:Я спросил конкретный ответ. ЛЖЕТ ВИЦ или НЕТ.
Конечно же оно говорит правду. Защиту увеличили - задействовав внутренний модернизационный потенциал и согласно плану.А вот ЗАЧЕМ ВЫ ПРИПЕКЛИ К ЭТОМУ LMV - ДО СИХ ПОР НЕПОНЯТНО.
quote:Это глубоко ВАШЕ личное мнение, ни на чем не основанное и абсолютно бездоказательное. Как доказательство - прошу указать какая страна собирается приобрести это "Light Multirole Vehicle", как полноценную замену продукции Iveco. Хотя бы в проекте.Оно обосновано и может быть легко доказано. Вам ликбез проводить? А то вы походу не в теме вообще.
При чем тут покупка "Волка" не совсем понятно, так как это не готовый образец. Его еще доработать надо. Впрочем потенциальные заказчики есть - на ТВМ-2010 им интересовались представители Китая и емнип Алжира.
quote:Складывается впечатление что Вы вообще "не в теме"...
ОК - в последние годы образцы сухопутной техники российского ВПК на западные выставки вообще таскали? А то я погляжу - все макетики, брошюрки...Я понимаю - в Иорданию Тигра живьем привезли да расстреляли. С честью выдержал испытания, вот его Король Абдалла купить хочет.
quote:Вообще - Вы как-то странно представляете "бронетехнику", как какой-то отдельный продукт, который почему-то не подвластен конкуренции. А это всего на всего "товар". Не можете продать русскому МВД - продавайте в Уганде.
МВД прекрасно покупает Тигры и от них не отказывается. Доработают Медведя - будет его покупать. На LMV им плевать. У них Табуреткин над головой не сидит.
quote:Это бизнес. Iveco ведь не только в Италии продает.
А если товар неконкурентоспособный ТАМ - то почему он таковым является ЗДЕСЬ?Эммм, а вы вообще видели российскую армию? Знаете чем она вооружена? Неужели Леопардами да Сикорскими? Нет, отечественной техникой почему-то. И самолетики вун - все Микояны да Сухие. Или может вы предложите Еврофайтеры покупать? Они же конкурентноспособные.
Давайте угробим отечественные ВПК и будем только конкурентноспобной иностранной техникой пользоваться!
Gorgul 05-12-2010 17:40quote:АК немного получше, но вообще - не принципиально. На практике.
Принципиальная разница будет, если закупить какие нибудь бластеры, там принцип работы другойвот и разница "принципиальная"...... и то только по конструкции, а на практике, тоже может оказатся - "не принципиально" ....
quote:С момента принятия на вооружение.
Где нибудь в Уганде ППС на воружении состоит... но это не делает его "современным"....а бушмены с копьями бегают...
quote:Вообще - Вы как-то странно представляете "бронетехнику", как какой-то отдельный продукт, который почему-то не подвластен конкуренции. А это всего на всего "товар". Не можете продать русскому МВД - продавайте в Уганде. Это бизнес. Iveco ведь не только в Италии продает.
А если товар неконкурентоспособный ТАМ - то почему он таковым является ЗДЕСЬ?
Меня удивляет другое..... бронетехника не мановением волшебной палочки делается... промышленность для этого есть. А МРАП это в первую очередь автомобильная промышленность..... уровень которой в России весма невелик. Так с какого перепуга "Волк" будет лучше LMV? Из воздуха возмутся современный двигатель (которых в России не выпускают), трансмисия (тоже не выпускают), легкая броня (тоже не....)и....этот список можно до бесконечности продолжать.cromeshnic 05-12-2010 17:55quote:Меня удивляет другое..... бронетехника не мановением волшебной палочки делается... промышленность для этого есть. А МРАП это в первую очередь автомобильная промышленность..... уровень которой в России весма невелик. Так с какого перепуга "Волк" будет лучше LMV?С такого перепугу что "Волк" разработан теми людьми что всю жизнь разрабатывали бронетехнику (БТР, БРДМ итд). Он никаким образом к отечественному автопрому не относится.
quote:Из воздуха возмутся современный двигатель (которых в России не выпускают), трансмисия (тоже не выпускают), легкая броня (тоже не....)и....этот список можно до бесконечности продолжать.Движки уже есть, как и КПП. Броня керамическая несерийная есть. Будет желание и профинансируют - будет серийная.
Кстати - если хотят броню IBD у нас выпускать - почему бы не ставить на Тигры и Волки? Зачем итальянский броневик для этого? Сами итальянцы броню вообще не делают.
Gorgul 05-12-2010 18:06quote:Движки уже есть, как и КПП.
Это что же за движки? Где опробаваны, где применялись, какие отзывы о них?
quote:То есть экспериментальная - до серии как до луны....Броня керамическая несерийная есть. Будет желание и профинансируют - будет серийная.
quote:Кстати - если хотят броню IBD у нас выпускать - почему бы не ставить на Тигры и Волки? Зачем итальянский броневик для этого?
Пото му что и Тигры и Волки хорошо себя показали только в ваших постах... ну и еще в откровениях журналистов. В то время как LMV вроде как очень не плохо покупают.... Так что это Тигры с Волками должны доказывать что они чего то стоят. Про Ивеко известны РЕАЛЬНЫЕ данные... а про них - только громогласные заявления разработчиков.cromeshnic 05-12-2010 18:17quote:Это что же за движки? Где опробаваны, где применялись, какие отзывы о них?Серия ЯМЗ-530. ЯМЗ-534 стоит на СТС Тигр-М и на Волках, ЯМЗ-536 стоит на обновленном СПМ-3.
quote:То есть экспериментальная - до серии как до луны....Ну дык и ПАК-ФА тоже экспериментальный - вы хотите похерить надежду наших ВВС и покупать Лайтнинги-2?
Вообще ничего готовым сразу не появляется. Не будем развивать собственную промышленность - на каком уровне мы останемся. На уровне не единожду упомянутой уже Уганды?
quote:Пото му что и Тигры и Волки хорошо себя показали только в ваших постах... ну и еще в откровениях журналистов. В то время как LMV вроде как очень не плохо покупают.... Так что это Тигры с Волками должны доказывать что они чего то стоят. Про Ивеко известны РЕАЛЬНЫЕ данные... а про них - только громогласные заявления разработчиков.Леопард-2, самый покупаемый и распиаренный танк в мире, НИ РАЗУ в боевых действиях (до последнего момента, не знаю что там канадцы в Афгане наворотили) не применялся. Что не мешало его покупать уже лет 30 как.
Вот вы ответьте - LMV до принятия на вооружение армией Италии, Англии, и до БД в Афгане - он тоже был "громогласным заявлением"?
Кстати Тигр отметился в пятидневной войне, и постоянно участвует в КТО на Кавказе. Его уже купили Армения, Китай и Казахстан, собираются покупать Бразилия, Иордания, Индия и Израиль.
Gorgul 05-12-2010 18:47quote:Серия ЯМЗ-530. ЯМЗ-534 стоит на СТС Тигр-М и на Волках, ЯМЗ-536 стоит на обновленном СПМ-3.
как же они есть, если еще и производства толком нет?
http://www.powertrain.ru/yamz530.htmlХарактеристики производства по этапам:
2010 г - октябрь - начало монтажа оборудования;
2011 г. - выпуск первой опытно-промышленной партии двигателей;
2012 г. - разработка и поставка новых моделей двигателей для строительно-дорожной, с/х и спец. техники;
2013 г. - Выход на проектные мощности;
quote:Ну дык и ПАК-ФА тоже экспериментальный - вы хотите похерить надежду наших ВВС и покупать Лайтнинги-2?
Ежели Латнинги продадут вместе с производством, и если они реально лучше - то в задницу ПАК - ФА....пусть проэктируют лучше и быстрее.
quote:Леопард-2, самый покупаемый и распиаренный танк в мире, НИ РАЗУ в боевых действиях (до последнего момента, не знаю что там канадцы в Афгане наворотили) не применялся. Что не мешало его покупать уже лет 30 как.
Это не значит что танк не проходил испытаний и не использовался в войсках. Так что не просто так его покупали.
quote:Вот вы ответьте - LMV до принятия на вооружение армией Италии, Англии, и до БД в Афгане - он тоже был "громогласным заявлением"?
Но мы его не "тогда" на вооружение принимаем, а сейчас, и сейчас он вполне себя зарекомендовал.cromeshnic 05-12-2010 19:12quote:как же они есть, если еще и производства толком нет?Фотки Тигра-М с ЯМЗ-534 гляньте (34 СТС Тигр-М МО должно получить до конца года).
quote:Ежели Латнинги продадут вместе с производством, и если они реально лучше - то в задницу ПАК - ФА....пусть проэктируют лучше и быстрее.Да как-то все больше похоже что именно Лайтнинг-2 жирное летающее угрёбище за несусветные бабки... И ваще НЕ СМЕТЬ ТРОГАТЬ СВЯТОЕ. Сам ПУТИН благословил... И все такое. ПАК ФА - это НАШЕ ФСЕ!
Да и LMV никогда "производить" не будут - отверточная сборка и все дела.
quote:Это не значит что танк не проходил испытаний и не использовался в войсках. Так что не просто так его покупали.О, уже просто эксплуатация. Остается только пром. партию Волков выпустить и отправить на ВИ - вуаля, он ничем не хуже LMV.
quote:Но мы его не "тогда" на вооружение принимаем, а сейчас, и сейчас он вполне себя зарекомендовал.
А это так принципиально? И быстротечность сего процесса в виде "вожжа под хвост"?У нас он кстати плохо себя зарекомендовал:
Iaxim_R 05-12-2010 19:20quote:А что такого смешного? Заказчик получил опытный образец, его испытают, потом вернут с замечаниями на доработку. Вот доработанный образец недавно сделали.Наверное ЕСТЬ смешное. Но это не для Вас, уважаемый...
quote:Конечно же оно говорит правду. Защиту увеличили - задействовав внутренний модернизационный потенциал и согласно плану.
А вот ЗАЧЕМ ВЫ ПРИПЕКЛИ К ЭТОМУ LMV - ДО СИХ ПОР НЕПОНЯТНО.А давайте вернемся назад. Вот Вы утверждали что с СПМ-3 "все зашибись". И ВИЦ так утверждал. Даже не взрывая машину на полигоне...
Теперь ВИЦ выпустил машину про которую говорит "Это первая в России машина, построенная по архитектуре MRAP". Это НЕ Я ГОВОРЮ. Вы, насколько я понял, про ЭТО заявление вообще не знали.
И Вы - пытаетесь мне утверждать что закупки за рубежом техники, которая построена именно на архитектуре MRAP не имеет к этой модификации отношения? Не смеште...
quote:ОК - в последние годы образцы сухопутной техники российского ВПК на западные выставки вообще таскали?Вы не знаете что экспонировалось на Eurosatory? Дарагой мой - если Вы не в курсе, идет война. И даже не одна. Если у Вас есть ТОВАР, который способен решить какие-то насущные проблемы воюющих - Вы его представите. Пусть это даже будет чертеж на салфетке.
А "Волк" там на *** никому не нужен был. Он к этой категории не относится.
quote:МВД прекрасно покупает Тигры и от них не отказывается.А что он еще будет покупать? IVECO? А может на Oshkosh замахнется? Кто ему это позволит?
quote:Доработают Медведя - будет его покупать.Не говорите "гоп"...
quote:Эммм, а вы вообще видели российскую армию? Знаете чем она вооружена? Неужели Леопардами да Сикорскими? Нет, отечественной техникой почему-то. И самолетики вун - все Микояны да Сухие. Или может вы предложите Еврофайтеры покупать? Они же конкурентноспособные.А Вы? Вот Вы - точно не знаете... иначе бы знали сколько чего, кроме Iveco, нам приходится закупать. А "Leopard" нам не нужен, нам даже Т-90 не шибко... а вот UAV... но ведь там ТОЖЕ приходится "мордочкой об стол" с помощьи Израиля? Правда? Или по мнению наших "уря-патриотов" там тоже "все защибись"?
И ВПК не надо "уграбливать" - это УЖЕ сделано. Я работал в советском ВПК и мне не надо рассказывать сказки. И то что сейчас от него осталось - вовсе не жалко...
North Wind 05-12-2010 19:22
А о чем вообще спор? Сказали - будут покупать, значит будутТогда по отзывам пользователей и посмотрим, что лучше. А пока только одно видео против другого и "мне кажется, что..."
Iaxim_R 05-12-2010 19:30quote:Где нибудь в Уганде ППС на воружении состоит... но это не делает его "современным"....а бушмены с копьями бегают..Да если для этого ППС у них производятся патроны и он решает их задачи - то это "вполне современное и актуальное оружие". С чего бы ему таковым не быть?
quote:Так с какого перепуга "Волк" будет лучше LMV? Из воздуха возмутся современный двигатель (которых в России не выпускают), трансмисия (тоже не выпускают), легкая броня (тоже не....)и....этот список можно до бесконечности продолжать.Так я ведь цитирую заявление ВИЦ [Военно-инженерного центра] - что можно, оказывается и по "архитектуре MRAP" строить. И для этого, оказывается, вовсе никаких чудес не надо. С броней, с двигателем - эт другие проблемы, но можно оказывается не только писать статейки в инете "какая у нас чудесная техника" и как этого не понимает "костный генералитет" [причем - во всем мире], но таки самим что-то сделать.
Iaxim_R 05-12-2010 19:37quote:Да и LMV никогда "производить" не будут - отверточная сборка и все дела.Да что Вы говорите... а дизеля ЯМЗ-530 - это отверточная сборка продукции AVL List?
cromeshnic 05-12-2010 19:50quote:Наверное ЕСТЬ смешное. Но это не для Вас, уважаемый...
Пока что это вы гоните какую то пургу над которой можно посмеяться.
quote:А давайте вернемся назад. Вот Вы утверждали что с СПМ-3 "все зашибись". И ВИЦ так утверждал. Даже не взрывая машину на полигоне......Если вы не знали, то подрыв всегда бывает в конце испытаний.
quote:Повторим, что пока БТР-ВВ - лишь самый первый образец, и дорабатывать его еще придется немало. Впереди - ходовые испытания, сертификационный обстрел и, конечно, подрыв. А вот другой новый <противофугасный> броневик, на базе обычного Урала, уже подрывали...http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/10/bronevik/
quote:Теперь ВИЦ выпустил машину про которую говорит "Это первая в России машина, построенная по архитектуре MRAP". Это НЕ Я ГОВОРЮ. Вы, насколько я понял, про ЭТО заявление вообще не знали.Ну конечно. Первый СПМ-3 был именно такой машиной. До "Медведя" машин с противоминной защитой у нас не было.
quote:И Вы - пытаетесь мне утверждать что закупки за рубежом техники, которая построена именно на архитектуре MRAP не имеет к этой модификации отношения? Не смештеЯ пытаюсь убедить вас что вы не понимаете что обновленный СПМ-3 это всего лишь второй-третий опытный образец ТОГО ЖЕ САМОГО СПМ-3. Ничего принципиально не изменилось. Кроме двигателя.
СПМ-3 к LMV НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Потому что Ивеко идет по вотчине Мебельщика, а "Медведь" заказывает МВД. Всё.
Вообще - идите по ссылке и просвещайтесь (там есть список пожеланий к доработке второго образца - все выполнено):
quote:Вы не знаете что экспонировалось на Eurosatory? Дарагой мой - если Вы не в курсе, идет война. И даже не одна. Если у Вас есть ТОВАР, который способен решить какие-то насущные проблемы воюющих - Вы его представите. Пусть это даже будет чертеж на салфетке.
А "Волк" там на *** никому не нужен был. Он к этой категории не относится.Давайте абстрагируйтесь от всей этой пурги что написали - на последней Евросатори ВЕСЬ Оборонэкспорт представил ОДИН натурный образец - систему защиты вертолетов "Президент-С". Вы весь ВПК тогда обвините в лени и нищенстве, раз не прислали живьем всю свою продукцию, а не одно ООО "ВПК".
Может тогда обвините выставку ТВМ-2010, раз на нее все эти образы, включая "Волков", экспонировали, а на "Евросатори" нет?
Ваши обвинения против "Волка" все такие же гнилые.
quote:А что он еще будет покупать? IVECO? А может на Oshkosh замахнется? Кто ему это позволит?А кто позволил Табуреткину и МО? Вы непоследовательны.
quote:Не говорите "гоп"...
Я бы также сказал про LMV, но при Табуреткине и МДА... Я не уверен.
quote:А Вы? Вот Вы - точно не знаете... иначе бы знали сколько чего, кроме Iveco, нам приходится закупать. А "Leopard" нам не нужен, нам даже Т-90 не шибко... а вот UAV... но ведь там ТОЖЕ приходится "мордочкой об стол" с помощьи Израиля? Правда? Или по мнению наших "уря-патриотов" там тоже "все защибись"?...Бред какой-то. Давайте, раскрывайте свои сокровенные знания. Про отечественные БПЛА тоже в последнее время все "чудесатее и чудесатее".
quote:И ВПК не надо "уграбливать" - это УЖЕ сделано. Я работал в советском ВПК и мне не надо рассказывать сказки. И то что сейчас от него осталось - вовсе не жалко
Да как-то ВПК вас не спрашивал и успешно работал, выдавая на гора кучу образцов для армии и на экспорт. Тех же танков например. А пришел Табуреткин - и кабздец...
quote:Так я ведь цитирую заявление ВИЦ [Военно-инженерного центра] - что можно, оказывается и по "архитектуре MRAP" строить
Вцепились в пару слов и не отпускаете. MRAP - это mine resistent ambush protected. Это V-образное многослойное днище, несущий бронированный корпус, крепление сидений к стенкам + привязные ремни. Все.
quote:Да что Вы говорите... а дизеля ЯМЗ-530 - это отверточная сборка продукции AVL List?LMV никогда не локализуют полностью (проходила инфа о 50%) - максимум шасси, двигатель (тем более она на Patriotы идет) да корпус. Ходовую и броню австрийцы и немцы нам не отдадут.
Ну а это лишь движок, к тому же его хотят локализовать полностью - для чего все и затевали. Вот через 3 года он будет полностью отечественный.
Тепловизоры с французской матрицей на Т-90 также никого не колышут.
А вот если будут покупать Леопарды... Тут уже вой будет до небес.
Iaxim_R 05-12-2010 20:14quote:Вообще - идите по ссылке и просвещайтесь (там есть список пожеланий к доработке второго образца - все выполнено):Вы издеваетесь - или ЭТО и есть ваш единственный источник информации?
Iaxim_R 05-12-2010 20:16quote:LMV никогда не локализуют полностью (проходила инфа о 50%) - максимум шасси, двигатель (тем более она на Patriotы идет) да корпус. Ходовую и броню австрийцы и немцы нам не отдадут.Ну а это лишь движок, к тому же его хотят локализовать полностью - для чего все и затевали. Вот через 3 года он будет полностью отечественный.
Тепловизоры с французской матрицей на Т-90 также никого не колышут.
А вот если будут покупать Леопарды... Тут уже вой будет до небес.
Я фигею дорогая редакция...
P.S. Я уж подумал Вы из ГАЗ. А Вы...cromeshnic 05-12-2010 20:26quote:Вы издеваетесь - или ЭТО и есть ваш единственный источник информации?Ну почему же?
А почему вы источником недовольны? Они были официально аккредитованы и посмотрели первый СПМ-3 - вы им не доверяете?
Список "пожеланий" точно реализован:
quote:Из текущих минусов можно назвать собственно только не очень хорошую обзорность из кабины (здесь есть перспективы улучшения, как уже выше отмечалось, при использовании нового двигателя на втором экземпляре).
Возможно, стоило бы при изменении передней части машины и капота, предусмотреть возможность установки другого бампера с более выраженными скосами и клиновидного или трапецевидного (в плане) <передка> (сейчас он практически плоский), позволяющих при необходимости без проблем сталкивать с дороги подбитую технику или раздвигать преграды/завалы на дороге. Собственно такая форма позволила бы и увеличить броненепробиваемость при обстреле капота из стрелкового оружия.
Ну и расположение фар стоило бы тоже пересмотреть - расположив их как минимум над бампером, а лучше утопив в боковых скосах передней части капота над бампером, где они будут лучше защищены (если это возможно сделать с учетом правил сертификации ТС для движения по дорогам общего назначения).Iaxim_R 06-12-2010 03:08
Уважаемый, Вы рекомендовали мне почитать статейку про ЧТО? Про то что у Вас на нижнем фото? Да? 2009 года?
Даже на "Voenavto" знают что эта версия уже не актуальна. Проехали уже...Gorgul 06-12-2010 06:25quote:Фотки Тигра-М с ЯМЗ-534 гляньте (34 СТС Тигр-М МО должно получить до конца года).
Вы вообще читать умеете.... завода еще нет... что там на фотках -хз...я вам могу фотки летающей тарелки показать... почти как настоящая..
Сам же производитель двигателя только обещает... а обещанного как известно три года ждут (а если долгострой будет то и вообще...)
quote:Да как-то все больше похоже что именно Лайтнинг-2 жирное летающее угрёбище за несусветные бабки...
он хотябы реально существует... а ПАК-ФА все больше напоминает Т-95....так что у нас будет не только нано танк, но и нано истребитель (нано в смысле что его никто не видел)
quote:О, уже просто эксплуатация. Остается только пром. партию Волков выпустить и отправить на ВИ - вуаля, он ничем не хуже LMV.
Уже хуже, ибо требует изготовления опытной партии, отправки на ВИ, учет недостатков, еще одна опытная партия, отправка на ВИ... и будет у на с МРАП когда он уже станет нафиг никому не нужен.
quote:А это так принципиально? И быстротечность сего процесса в виде "вожжа под хвост"?
Да уже как бы поздно. Эти машины должны были появится еще в Афгане.... а в Чечне уже должны были встречатся чаще УАЗиков....
Но в целом я с вами согласен - если жизнь солдата непринципиальна, то все эти мрапы и LMV нафиг не нужны - бабы еще нарожают...cromeshnic 06-12-2010 07:18quote:Уважаемый, Вы рекомендовали мне почитать статейку про ЧТО? Про то что у Вас на нижнем фото? Да? 2009 года?
Даже на "Voenavto" знают что эта версия уже не актуальна. Проехали уже...Эта статья актуальна хотя бы тем там фото есть неготовых шасси - видимо из них обновленный СПМ-3 и сделали.
quote:Вы вообще читать умеете.... завода еще нет... что там на фотках -хз...я вам могу фотки летающей тарелки показать... почти как настоящая..
Сам же производитель двигателя только обещает... а обещанного как известно три года ждут (а если долгострой будет то и вообще...)Лечите слепоту. Посмотрите фотки Тигра-М и Волков - на них установлены ЯМЗ-534. Гуглите на тему этих машин - там черным по белому написано двигатель какой марки на них стоит. Что еще вам надо? Не хотите верить - не верьте, это ваши проблемы.
quote:
он хотябы реально существует... а ПАК-ФА все больше напоминает Т-95....так что у нас будет не только нано танк, но и нано истребитель (нано в смысле что его никто не видел)Я же говорю - лечите слепоту. ПАК ФА тоже реально существует, первый образец уже налетал положенное число полетов, сейчас на испытания пойдет второй образец с добавленным бортом. К 2013 будет выпущена первая опытная партия для войсковых испытаний, а примут на вооружение к 2015 году. Лайтнинг-2 тоже не готов, все постоянно откладывается раз за разом.
Объект 195 тоже существует и давно - и это Мебельщик виноват что его в производство не пускают. Более того - госзаказ даже на Т-90 не дают.
quote:
Уже хуже, ибо требует изготовления опытной партии, отправки на ВИ, учет недостатков, еще одна опытная партия, отправка на ВИ... и будет у на с МРАП когда он уже станет нафиг никому не нужен.Ну во первых Волк как и LMV не MRAPы, это универсальные легкие машины. Они всегда нужны будут. Вам тоже вожжа под хвост попала? Вам вынь да полож прямо сейчас? Спешка только при ловле блох к месту.
quote:
Да уже как бы поздно. Эти машины должны были появится еще в Афгане.... а в Чечне уже должны были встречатся чаще УАЗиков...Кагбэ в Афган полезла СА заточенная под ядерную войну в Европе. А к Чечне развалился Союз и наступил тотальный БП, тут не до МРАПов.
Кстати ко второй кампании сделали "эрзац-МРАП" на базе грузовиков которые неплохо себя показали.
quote:Но в целом я с вами согласен - если жизнь солдата непринципиальна, то все эти мрапы и LMV нафиг не нужны - бабы еще нарожают.Ну конечно, стандартный набор воплей общечеловека. А что, у нас интенсивность БД где участвуют армия и МВД/ФСБ резко выросла? Где-то в России идет натуральная война с применением армии и авиации, колонны десятками подрывают, бензовозы сотнями жгут, многотонные фугасы взрывают и иже? Численность "инсургентов" превышает мыслимые пределы?
А, так ведь нет, вялые КТО где боевики используют стрелковку да слабые фугасы... Это буржуи в Афган поперлись и застряли в жарком клинче. Вот они аврально и закупаются "колониальными броневичками".
А нам то зачем спешить? Или партия и правительство спешит в очередной раз на те же грабли наступить (помочь "союзничкам" в Афгане)?
Gorgul 06-12-2010 07:49quote:Лечите слепоту. Посмотрите фотки Тигра-М и Волков - на них установлены ЯМЗ-534. Гуглите на тему этих машин - там черным по белому написано двигатель какой марки на них стоит. Что еще вам надо? Не хотите верить - не верьте, это ваши проблемы.
Вам разжевать? Разжевываю - завод изготовитель двигателей говорит - ДВИГАТЕЛИ ВЫПУСКАТЬ ПОКА НЕГДЕ! Производство только строится и готово все будет только к 2013 году... если еще будет.
quote:Я же говорю - лечите слепоту. ПАК ФА тоже реально существует, первый образец уже налетал положенное число полетов, сейчас на испытания пойдет второй образец с добавленным бортом. К 2013 будет выпущена первая опытная партия для войсковых испытаний, а примут на вооружение к 2015 году. Лайтнинг-2 тоже не готов, все постоянно откладывается раз за разом.
"Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.."
quote:Объект 195 тоже существует и давно - и это Мебельщик виноват что его в производство не пускают. Более того - госзаказ даже на Т-90 не дают.
Обьявлять "Мебельщика" - виновником всех бед ВПК, то же самое что обьявить Горбачева - виновником всех проблем СССР
quote:Ну конечно, стандартный набор воплей общечеловека. А что, у нас интенсивность БД где участвуют армия и МВД/ФСБ резко выросла? Где-то в России идет натуральная война с применением армии и авиации, колонны десятками подрывают, бензовозы сотнями жгут, многотонные фугасы взрывают и иже? Численность "инсургентов" превышает мыслимые пределы?А, так ведь нет, вялые КТО где боевики используют стрелковку да слабые фугасы... Это буржуи в Афган поперлись и застряли в жарком клинче. Вот они аврально и закупаются "колониальными броневичками".
А нам то зачем спешить? Или партия и правительство спешит в очередной раз на те же грабли наступить (помочь "союзничкам" в Афгане)?
Не всегда мы идем к войнам... иногда и войны приходят к нам. Доказано 1905, 1941......да той же Чечней.... мы ко всем из них оказались "не готовы". Продолжаем следовать традициям????cromeshnic 06-12-2010 08:44quote:Вам разжевать? Разжевываю - завод изготовитель двигателей говорит - ДВИГАТЕЛИ ВЫПУСКАТЬ ПОКА НЕГДЕ! Производство только строится и готово все будет только к 2013 году... если еще будет.
Да вы просто чудовищно тормозите. Строите свою линию защиты на инфе которая год-полтора как устарела. Потому что тогда цеха для ЯМЗ-530 вообще не было - кредит не давали на постройку. Затем кредит выдали, цех построили - и торжественно открыли к приезду Путина. Там впервые "Волк" засветился с этим движком. Это было в начале лета - а сейчас небольшие партии двигателей уже начали ставить на пром-партию Тигров-М которые уйдут МО. Если не верите словам, верьте глазам:
quote:"Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.."
Вместо этого либерстскую херню всяких растопшиных и филькингауэров предлагаете? Данунах.
quote:Обьявлять "Мебельщика" - виновником всех бед ВПК, то же самое что обьявить Горбачева - виновником всех проблем СССР
Мы стоим перед фактом - при Мебельщике и его приспешниках УВЗ лишили госзаказа и лишили финансирования тему Объекта 195.
quote:Не всегда мы идем к войнам... иногда и войны приходят к нам. Доказано 1905, 1941......да той же Чечней.... мы ко всем из них оказались "не готовы". Продолжаем следовать традициям????
"Колониальные броневички", "экспедиционный вертолетоносец"... Подождите - мы что бантустаны демократизировать собрались? На оборонительное оружие импорт ну никак не похож.A-F-A 06-12-2010 10:18
ОООО! Какой срач.
Но поддержу товарища. Еще страниц 50 назад упоминал про СПМ-3. На мой взляд, хорошая машина.
Пи.Си. Иохим, Вы слишком категоричны и ироничны. Форум это место обсуждения, а не представления "истины в последней инстанции". ИМХО.Gorgul 06-12-2010 11:51quote:Да вы просто чудовищно тормозите. Строите свою линию защиты на инфе которая год-полтора как устарела. Потому что тогда цеха для ЯМЗ-530 вообще не было - кредит не давали на постройку. Затем кредит выдали, цех построили - и торжественно открыли к приезду Путина. Там впервые "Волк" засветился с этим движком. Это было в начале лета - а сейчас небольшие партии двигателей уже начали ставить на пром-партию Тигров-М которые уйдут МО. Если не верите словам, верьте глазам:
Извините, но тормозите вы...точнее тупите. Где там хоть слово о том что двигателя УЖЕ выпускают??? Только обещания и просьбы " ДАЙТЕ ЕЩЕ БАБЛА, Мы вот вот начнем выпускать такие классные двигателя. еще чуть чуть, немножко денег не хватило" А путину подсунули красивую конфетку.
И НИКАКИХ расхождений с той информацией что приведена на сайте завода. Никаких!
Все то же самое - завод еще только строится. двигателя не выпускаются, их качество - неизвестно.
по статье. Вот конкретно по двигателямquote:На средства <Внешэкономбанка> на Ярославском моторном заводе реализуется проект по выпуску средних дизельных двигателей нового поколения ЯМЗ-530,
заметьте, проект еще только реализуется, никаких двигателей предприятие не выпускает.
Далее:
quote:Специально для премьер-министра на <Автодизеле> устроили настоящий парад техники. Владимиру Путину показали, какие модели машин можно оборудовать двигателями ЯМЗ.
Заметьте, даже сами производители говорят лиш о ВОЗМОЖНОСТИ, установки.
И правильно говорят - двигателей то еще нет.
Вы вообще как читаете? Между строк?
quote:Мы стоим перед фактом - при Мебельщике и его приспешниках УВЗ лишили госзаказа и лишили финансирования тему Объекта 195.
И правильно сделали, на этот танк потратили кучу денег, а кроме фантастических статей в прессе - нихрена.
quote:"Колониальные броневички"
Вы в каком веке живете? Вы до сих пор не поняли что в современной войне НЕТ линии фронта. Все эти "Колониальные броневички" сделаны лишь для одного - что бы до зоны боевых действий солдаты таки доехали.... и желательно живыми. В бортовых камазах на современной войне не ездят... а если и ездят, то недалеко и недолго.
quote:Ну конечно, стандартный набор воплей общечеловека.
quote:То есть жизнь солдат для вас - херня? Так вот радетель вы наш, я хоть либералом обзовусь, но вот солдат мне почему то жалко... мож потому что сам служил, в отличии от ВАС.либерстскую херню
quote:"экспедиционный вертолетоносец"...
Вы наверное удивитесь - но Россия страна которой очень нужен океанский флот. И которого у нее никогда небыло. А так уж получилось что этот самый флот невозможен без вертолетоносцев и авианосцев.... вот невозможен и все... по крайней мере сейчас.cromeshnic 06-12-2010 12:15quote:Извините, но тормозите вы...точнее тупите. Где там хоть слово о том что двигателя УЖЕ выпускают??? Только обещания и просьбы " ДАЙТЕ ЕЩЕ БАБЛА, Мы вот вот начнем выпускать такие классные двигателя. еще чуть чуть, немножко денег не хватило" А путину подсунули красивую конфетку.
И НИКАКИХ расхождений с той информацией что приведена на сайте завода. Никаких!
Все то же самое - завод еще только строится. двигателя не выпускаются, их качество - неизвестно.
по статье. Вот конкретно по двигателямзаметьте, проект еще только реализуется, никаких двигателей предприятие не выпускает.
Какой же вы слепой и тупой. Я привел видео о том этот цех УЖЕ ПОСТРОЕН. Было ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ. ЭТО БЫЛО В НАЧАЛЕ ЛЕТА. ПОЛГОДА НАЗАД.
КОНКРЕТНЫЙ выпуск этого цеха я уже приводил в виде фото двигателя Тигра-М, партию которых МО получит до конца года. На этом вопрос может быть закрыт.
quote:И правильно сделали, на этот танк потратили кучу денег, а кроме фантастических статей в прессе - нихрена.Очередная обсирание и полная хрень, даже спорить не собираюсь по этому поводу. Типичный пример "ПАК ФА еще не показали, значит его нет, все просрали".
quote:Вы наверное удивитесь - но Россия страна которой очень нужен океанский флот. И которого у нее никогда небыло. А так уж получилось что этот самый флот невозможен без вертолетоносцев и авианосцев.... вот невозможен и все... по крайней мере сейчас.Это же прекрасно - в момент самого ужасного финансового кризиса и назревающих внутренних проблем в совсем уж неморских территориях задумываться о приобретении типичного экспедиционного УДК для успокоения колоний (собственно для этого Мистраль французы и сделали). Где там у нас заморские колонии?
quote:Вы в каком веке живете? Вы до сих пор не поняли что в современной войне НЕТ линии фронта. Все эти "Колониальные броневички" зделаны лиш для одного - что бы до зоны боевых действий солдаты таки доехали.... и желательно живыми. В бортовых камазах на современной войне не ездят... а если и ездят, то недалеко и недолго.Звание "колониальный броневичок для усмирения диких абизьян" прекрасно подходит для Iveco LMV. Очевидно что он не для отечественных говн и снежной целины делался:
И кстати Мебельщик не находит ничего зазорного в том чтобы усиленно пихать новые небронированные бортовые Камазы в войска. Очень он о солдатах печется, да.
quote:То есть жизнь солдат для вас - херня? Так вот радетель вы наш, я хоть либералом обзовусь, но вот солдат мне почему то жалко... мож потому что сам служил, в отличии от ВАС.Ну да, я "пиджак", не скрою. В танке не горел и дачи не копал. Может вы еще дальше будете длиной письки своей кичиться, и прочей фаллометрией?
Правда - с какого хера вы присобачили сюда жизни солдат и прочую чухню, когда речь шла о ПАК ФА и Лайтнинге-2? У вас с логикой проблемы?
key_dutch 06-12-2010 12:16quote:cromeshnic
Тигры-М до конца года не поставят, как и БТР-82. Но там по-крайней мере жизнь движется).А вот в отсутствие заказов на -90 и Т-95 (Совершенствование-88) не только вина мебельщика, но и завода. Да и сама машина, несмотря на наличие и даже некоторую живость в движениях, до серии далека как я до балерин Большого.
cromeshnic 06-12-2010 12:26quote:Тигры-М до конца года не поставят, как и БТР-82. Но там по-крайней мере жизнь движется).У меня ничего кроме оф. информации нет на этот счет. Поделитесь инсайдом -в чем задержка? Были слухи что наоборот "БТР-82 до нового года кровь из носу" и прочее.
quote:А вот в отсутствие заказов на -90 и Т-95 (Совершенствование-88) не только вина мебельщика, но и завода. Да и сама машина, несмотря на наличие и даже некоторую живость в движениях, до серии далека как я до балерин БольшогоВ среднесрочной перспективе Т-90М есть, если Т-90А не удовлетворяет требованиям, а 195й не готов к серии.
Gorgul 06-12-2010 12:37quote:Какой же вы слепой и тупой. Я привел видео о том этот цех УЖЕ ПОСТРОЕН. Было ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ. ЭТО БЫЛО В НАЧАЛЕ ЛЕТА. ПОЛГОДА НАЗАД.КОНКРЕТНЫЙ выпуск этого цеха я уже приводил в виде фото двигателя Тигра-М, партию которых МО получит до конца года. На этом вопрос может быть закрыт.
Мда... Я вам в который раз повторяю, Сам производитель говорит - строительство еще продолжается и будет продолжатся еще год. С какого ...я должен верить ВАМ.
Выпуск опытной партии двигателей - это еще не серийное производство. До него еще два года (опять же по утверждению РАЗРАБОТЧИКА). И это официальная информация, а не ваши восторженные вопли.
quote:Типичный пример "ПАК ФА еще не показали, значит его нет, все просрали".
Увы, но это не типичный пример мышления. Это рядовая, стандартная ситуация.
quote:Ну да, я "пиджак", не скрою.
Оно и заметно. Нашей техникой можно восторгатся только на обложке журнала..... а вот те кто с ней пое... ся отпихиваются от нее руками и ногами, особенн когда есть альтернатива.cromeshnic 06-12-2010 18:02
Gorgul - я вопросами вашей веры заниматься не намерен.Кстати на военке мне пришлось столкнуться с немалым количеством отечественной техники, в дальнейшем была возможность сравнить с иностранщиной. Так вот - в наших суровейших условиях почему то только Уралы да Камазы ездят по зимнику. Остальные в силу откровенно низкой проходимости и нежности просто не выживают.
Впрочем я прекращаю оффтоп. Ибо...
Тадаммммм - ООО "ВПК" несёт благую весть!
quote:06 Декабря 2010 г.Руководство Внутренних войск МВД России знакомится с новыми разработками <Военно-промышленной компании>
В первую неделю декабря в рамках оперативного сбора руководящего состава Внутренних войск МВД России на территории отдельной дивизии оперативного назначения в подмосковной Балашихе состоялся показ современных и перспективных образцов вооружения и техники. На этом показе <Военно-промышленная компания> представила три своих новых образца колесных бронированных машин: <Тигр-М>, <Волк III> и <Волк IV>.
В первую неделю декабря в рамках оперативного сбора руководящего состава Внутренних войск МВД России на территории отдельной дивизии оперативного назначения в подмосковной Балашихе состоялся показ современных и перспективных образцов вооружения и техники. Здесь офицерам и генералам продемонстрировали современные и перспективные виды автомобильной и бронетанковой техники, вооружения, инженерных средств, средств связи и автоматизированного управления войсками, РХБ защиты, технических средств разведки, а также специальное водолазное снаряжение и средства обеспечения подводных противодиверсионных и водолазных работ дaля морских воинских частей ВВ МВД России.
На этом показе <Военно-промышленная компания> представила три своих новых образца колесных бронированных машин: <Тигр-М>, <Волк III> и <Волк IV>.
Образцы колесной бронетехники, создаваемые и производимые компанией, хорошо известны большинству командиров Внутренних войск. Практически во всех региональных командованиях ВВ пользуются большой популярностью специальные полицейские машины СПМ-1 и СПМ-2 <Тигр>. Но, представленные <Военно-промышленной компанией> на этом оперативном сборе образцы, офицеры и генералы увидели впервые.
Об особенностях конструкций представленных новых машин участникам сборов докладывали главный конструктор <Военно-инженерного центра> Юрий Королев и ведущий конструктор семейства модульных автомобилей <Волк> Александр Лебедев.
Участники сборов внимательно ознакомились с представленными образцами техники. Но особое внимание генералов и офицеров Внутренних войск привлекла новая версия многоцелевого модульного автомобиля <Волк IV>. Новая машина отличается от своих предшественников <Волк I - III>, прежде всего повышенной противоминной стойкостью. Как объяснили присутствующим офицерам и генералам разработчики машины, это удалось сделать благодаря установке специальных сидений и применению в конструкции днища обитаемого модуля и кабины так называемых противоминных <сэндвичей>. Такие новинки приятно удивили участников сбора. Также для них стало приятной неожиданностью использования в силовых установках новых машин <Военно-промышленной компании> отечественных дизельных двигателей ЯМЗ-534. Были даже и такие, которые не сразу поверили в это - пришлось открыть капоты на машинах.
После изучения технических характеристик новых образцов у офицеров и генералов была возможность осмотреть машины со всех сторон и изнутри. Они смогли проверить насколько удобно на местах водителя и десанта, не мешает ли что при посадке и высадке в машину. Многие из них делились своими впечатлениями об использовании техники <ВПК> в боевой обстановке, дав ей высокую оценку, благодарили создателей этих машин и высказывали свои пожелания, которые будут обязательно учтены конструкторами в ходе дальнейшей работы.
Присутствующий на сборе исполняющий обязанности заместителя Главнокомандующего ВВ МВД по вооружению генерал-майор Сергей Ерыгин объявил участникам сборов и присутствовавшим здесь представителям <Военно-промышленной компании> о том, что руководством ведомства уже принято решение о закупке для Внутренних войск целого ряда новых образцов машин с маркой <ВПК>.
Представителям <Военно-промышленной компании> также было очень приятно слышать из уст командиров соединений и частей Внутренних войск хорошие отзывы о технике, производимой, модернизируемой и поставляемой компанией в эту силовую структуру.
О том, что техника <ВПК> пользуется популярностью во Внутренних войсках говорило на показе также и то, что здесь можно было увидеть много образцов, например, специальной полицейской машины <Тигр>, использующейся в качестве командно-штабной машины, элемента автоматизированной системы управления войсками, носителя системы для борьбы со снайперами и т.д.
По окончании показа техники генерал-майор С. Ерыгин поблагодарил представителей <ВПК> за участие в мероприятии, разработку новой и нужной техники и пожелал им дальнейших успехов в работе.
Gorgul 06-12-2010 18:15quote:Кстати на военке мне пришлось столкнуться с немалым количеством отечественной техники, в дальнейшем была возможность сравнить с иностранщиной. Так вот - в наших суровейших условиях почему то только Уралы да Камазы ездят по зимнику. Остальные в силу откровенно низкой проходимости и нежности просто не выживают.
Не надо нести бред. Банальная гражданская (не коим боком не военная) Камацу делает все Уралы и и Кразы и Камазы, скопом и в розницу. Именно поэтому основной левовоз на ДВ в леспромхозах, в СССР , это именно японческая Камацу, а основной самосвал - Мицубиси. Свою технику давали только молодым водилам и пьяницам - чтоб жизнь сахаром не казалась.
quote:Тадаммммм - ООО "ВПК" несёт благую весть!
И что (зевая)?key_dutch 06-12-2010 18:26quote:У меня ничего кроме оф. информации нет на этот счет. Поделитесь инсайдом -в чем задержка? Были слухи что наоборот "БТР-82 до нового года кровь из носу" и прочее.
Причину не запомнил. Но вояки обещали простить. Ибо разработано ВПК самостоятельно и за свои.cromeshnic 06-12-2010 18:41
key dutch
quote:Причину не запомнил. Но вояки обещали простить. Ибо разработано ВПК самостоятельно и за свои.Между прочим МО сейчас именно по такому принципу работает - платит только за готовый образец. Хотя бы нормальные ТТЗ при этом давали...
Gorgul
quote:Не надо нести бред. Банальная гражданская (не коим боком не военная) Камацу делает все Уралы и и Кразы и Камазы, скопом и в розницу. Именно поэтому основной левовоз на ДВ в леспромхозах, в СССР , это именно японческая Камацу, а основной самосвал - Мицубиси. Свою технику давали только молодым водилам и пьяницам - чтоб жизнь сахаром не казалась.Хе-хе, кагбэ являюсь жителем ДВФО - и ни разу на зимниках не видел япошеских машин. Шоссейные "покемончики" из городов не вылезают.
quote:И что (зевая)?
Вам не интересно? Проходите мимо гражданин, не мешайте остальным просвещаться.North Wind 06-12-2010 18:55quote:Originally posted by cromeshnic:
Какой же вы слепой и тупой. Я привел видео о том этот цех УЖЕ ПОСТРОЕН. Было ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ. ЭТО БЫЛО В НАЧАЛЕ ЛЕТА. ПОЛГОДА НАЗАД.КОНКРЕТНЫЙ выпуск этого цеха я уже приводил в виде фото двигателя Тигра-М, партию которых МО получит до конца года. На этом вопрос может быть закрыт.
ЯМЗ это, я так понимаю, наш родной Ярославский Моторный. Так вот, cromeshnic, чтобы вы представляли, как это бывает - второй автомобильный мост через Волгу у нас тоже Путин торжественно открыл. Потом он уехал, мост тут же закрыли и еще почти год достраивали.
Gorgul 06-12-2010 19:00quote:Хе-хе, кагбэ являюсь жителем ДВФО - и ни разу на зимниках не видел япошеских машин.
Таки видел, ибо родился и вырос как раз в леспромхозе, Чугуеский район..... хотя сейчас там уже не живу.
Эт вы сейчас их не видите.... дороговато сейчас японцев брать, чай не советские времена. Хотя те кто по богаче - продолжают брать, пару раз встречались. И как раз зимой японцы себя очень хорошо зарекомендовали, именно Камацу. И не только грузовики, бульдозера тоже весьма ценились.
А по нашей технике... сейчас даже Китай выпускает грузовики более надежные чем тот же КАМАЗ. Они конечно тоже не фонтан... но двигателя - мощнее, а качество - чуть но уже лучше. Еще лет пять назад такого небыло, а сейчас - так.Gorgul 06-12-2010 19:09quote:Вам не интересно? Проходите мимо гражданин, не мешайте остальным просвещаться.
Вы просто привели еще одну пиар статью, про то какая она хорошая. наша техника... ну ну...так и ладу машиной назвать можно.
Хотя в одном я согласен, при сравнении с УАЗ - это действительно шаг вперед.
quote:ЯМЗ это, я так понимаю, наш родной Ярославский Моторный. Так вот, cromeshnic, чтобы вы представляли, как это бывает - второй автомобильный мост через Волгу у нас тоже Путин торжественно открыл. Потом он уехал, мост тут же закрыли и еще почти год достраивали.
Ну так и сам ЯМЗ о том же говорит, что еще год как строится а серийное, только к 2013 (если деньги не кончатся)....а cromeshnic - не веритcromeshnic 06-12-2010 19:53quote:
Таки видел, ибо родился и вырос как раз в леспромхозе, Чугуеский район..... хотя сейчас там уже не живу.
Эт вы сейчас их не видите.... дороговато сейчас японцев брать, чай не советские времена. Хотя те кто по богаче - продолжают брать, пару раз встречались. И как раз зимой японцы себя очень хорошо зарекомендовали, именно Камацу. И не только грузовики, бульдозера тоже весьма ценились.
А по нашей технике... сейчас даже Китай выпускает грузовики более надежные чем тот же КАМАЗ. Они конечно тоже не фонтан... но двигателя - мощнее, а качество - чуть но уже лучше. Еще лет пять назад такого небыло, а сейчас - так.Я и Магирусы застал при активной работе - щас они доездились. Япошек не было, нет и видимо не будет. Китайцы откровенно одноразовые, да и подходящих нет. Американцы хороши - но это чисто шоссейники. На зимниках только отечественная техника.
quote:
Ну так и сам ЯМЗ о том же говорит, что еще год как строится а серийное, только к 2013 (если деньги не кончатся)....а cromeshnic - не веритЕще раз - вы привели ссылку на сильно устаревшую статью, тогда ситуация была очень напряженной и этого цеха вообще не было. Сейчас же этот цех есть, продукцию вы можете видеть вживую, а производство ускоряют - хотя бы почитайте про заказ МО.
quote:Вы просто привели еще одну пиар статью, про то какая она хорошая. наша техника... ну ну...так и ладу машиной назвать можно.
Хотя в одном я согласен, при сравнении с УАЗ - это действительно шаг вперед.Очередной наброс говна на вентилятор, сдобренный активным сравниванием с отечественным автопромом - к которому "Волк" не имеет НИ ЕДИНОГО отношения. Ибо разрабатывается и делается заводом бронетехники. Сравнения с УАЗом мимо кассы ваще, зачем демонстрировать такой дебилизм?
Iaxim_R 06-12-2010 20:34quote:Эта статья актуальна хотя бы тем там фото есть неготовых шасси - видимо из них обновленный СПМ-3 и сделали.Вы можете рассказать эту версию бабушкам на скамейке...
Продолжим... после того, как разработчиков хорошо приложили [в не последнюю очередь - при помощи LMV], стало понятно - что никакие пиары, никакие визги-писки про "табуретки" и прочую мебель не помешают этой машине повторить блестящую судьбу "Волги Сайбер"... или Maxus... [у ГАЗ на редкость удачные проекты]. И пришлось делать НОВУЮ машинку. Патамушто если бы так просто было сделать MRAP из "простого" шасси - очень многие бы сэкономили миллиарды. Из тех кто машины делает лучше ГАЗ.Теперь - по дизелям... "Общая стоимость проекта, который сейчас рассматривается, - это проект двигателя ЯМЗ-530 - 13,4 млрд. рублей" (c) - прежде чем рассказывать о том что "дизеля уже выпускают" попробуйте рассказать откуда у ГАЗ такие деньги...
Iaxim_R 06-12-2010 20:40quote:Но поддержу товарища. Еще страниц 50 назад упоминал про СПМ-3. На мой взляд, хорошая машина.К счастью - есть люди и с лучшем зрением.
quote:Пи.Си. Иохим, Вы слишком категоричны и ироничны. Форум это место обсуждения, а не представления "истины в последней инстанции". ИМХО.Батенька, а Вы хотите что бы я писал "вы тупите"? Да?
Gorgul 06-12-2010 20:42quote:Я и Магирусы застал при активной работе - щас они доездились. Япошек не было, нет и видимо не будет.
Странно... все соседи - как раз водители... а камацу я еще мальцом вдоль и поперек излазил (ну лень им было машину в гараж гнать, далеко он, вот и ставили возле дома, в любой мороз... благо она с автопрогревом двигателя) )....и вдруг - небыло... страно да
И кстати, Магирусы не любили - хлипковаты они.
quote:Еще раз - вы привели ссылку на сильно устаревшую статью, тогда ситуация была очень напряженной и этого цеха вообще не было. Сейчас же этот цех есть, продукцию вы можете видеть вживую, а производство ускоряют - хотя бы почитайте про заказ МО.
Я вам привел не статью... а сайт завода изготовителя..."отсталая" статья - это уже ваша находка
quote:Очередной наброс говна на вентилятор, сдобренный активным сравниванием с отечественным автопромом - к которому "Волк" не имеет НИ ЕДИНОГО отношения. Ибо разрабатывается и делается заводом бронетехники.
Большего "вброса говн" нежели сами производители не могут сделать даже все "враги народа" вместе взятые![]()
И я не испытываю какого либо пиитета перед нашими оборонщиками.... только за то что, хрен знает сколько лет, в качестве БТР выпускается машина годящаяся только в разведывательные - им низкий поклон, от всех наших врагов.... растреливать за такое надо... медленно.
quote:Сравнения с УАЗом мимо кассы ваще,
Это единсвенно в сравнении с чем эти машины выигрывают... с остальным лучше не сравнивать.key_dutch 06-12-2010 22:15quote:Между прочим МО сейчас именно по такому принципу работает - платит только за готовый образец. Хотя бы нормальные ТТЗ при этом давали.
Если бы не знал МО по именам - поверил бы) Хочет... желает...) Кстати, Расформировано Главное управление вооружения ВС РФ, одиннадцатое и семнадцатое... Так что провозвестникам новой эпохи - свободный горизонт.key_dutch 06-12-2010 22:20
СПМ-3 в армии однозначно не будет, ну как и много, о чем здесь пишется невпопад.cromeshnic 07-12-2010 06:56quote:Вы можете рассказать эту версию бабушкам на скамейке...
Продолжим... после того, как разработчиков хорошо приложили [в не последнюю очередь - при помощи LMV], стало понятно - что никакие пиары, никакие визги-писки про "табуретки" и прочую мебель не помешают этой машине повторить блестящую судьбу "Волги Сайбер"... или Maxus... [у ГАЗ на редкость удачные проекты]. И пришлось делать НОВУЮ машинку. Патамушто если бы так просто было сделать MRAP из "простого" шасси - очень многие бы сэкономили миллиарды. Из тех кто машины делает лучше ГАЗ.
Теперь - по дизелям... "Общая стоимость проекта, который сейчас рассматривается, - это проект двигателя ЯМЗ-530 - 13,4 млрд. рублей" (c) - прежде чем рассказывать о том что "дизеля уже выпускают" попробуйте рассказать откуда у ГАЗ такие деньги...
К счастью - есть люди и с лучшем зрением.Словесный понос без особого смысла.
Gorgul
quote:Я вам привел не статью... а сайт завода изготовителя..."отсталая" статья - это уже ваша находкаТо есть материальным фактам - Тиграм-М, Волкам и СПМ-3 с этими двигателями, вы не верите. Ну что же, подождем как отрапортуют о партии Тигр-М для МО.
quote:Большего "вброса говн" нежели сами производители не могут сделать даже все "враги народа" вместе взятые
И я не испытываю какого либо пиитета перед нашими оборонщиками.... только за то что, хрен знает сколько лет, в качестве БТР выпускается машина годящаяся только в разведывательные - им низкий поклон, от всех наших врагов.... растреливать за такое надо... медленно.А наше МО все такое чистое и невинное, раз 20 лет подряд БТР-80 покупает, а БТР-90 не хочет - то дорого, то не подходит (а 20 лет подряд подходило).
quote:Это единсвенно в сравнении с чем эти машины выигрывают... с остальным лучше не сравнивать.У вас просто разрыв шаблона и мозг отказывается воспринимать
действительность. Естественно адекватно сравнить вы не можете. Кроме того что вы нихрена не поняли.key dutch
quote:СПМ-3 в армии однозначно не будет, ну как и много, о чем здесь пишется невпопад.Естественно не будет, это же ВВ-шная машина, по их заказу и оптимизированная под них.
Gorgul 07-12-2010 07:48quote:То есть материальным фактам - Тиграм-М, Волкам и СПМ-3 с этими двигателями, вы не верите
блин... ежели завод сам говорит что ничего не выпускает, то это уже не вопрос веры... и кстати вполне возможно что сами двигатели даже не у нас собраны, у нас только табличку ЯМЗ приклепали..... яж говорю - опытная партия.... до серийного производства еще далеко.
quote:А наше МО все такое чистое и невинное, раз 20 лет подряд БТР-80 покупает, а БТР-90 не хочет - то дорого, то не подходит (а 20 лет подряд подходило).
ну так что давали то и покупали.... ка у нас бычно и бывает.
В любом случае в производстве БТР мы здорово отстали...
quote:У вас просто разрыв шаблона и мозг отказывается воспринимать
действительность. Естественно адекватно сравнить вы не можете. Кроме того что вы нихрена не поняли.
Извините, но с действительностью проблемы у вас... ибо серьезно говорить о преимуществе наших автомобилей и БТР может только человек, мыслями и душой витающий в 70хПроснитесь на дворе вроде как 2010й к концу подходит.
cromeshnic 07-12-2010 08:16
quote:блин... ежели завод сам говорит что ничего не выпускает, то это уже не вопрос веры... и кстати вполне возможно что сами двигатели даже не у нас собраны, у нас только табличку ЯМЗ приклепали..... яж говорю - опытная партия.... до серийного производства еще далеко."Сам говорит" "вполне возможно" "яж говорю" - против вас наличие целого ряда реальных машин с реальными двигателями и заявления о партии Тигр-М для МО уже до конца года.
quote:ну так что давали то и покупали.... ка у нас бычно и бывает.
В любом случае в производстве БТР мы здорово отстали...Предлагали БТР-90 - не покупали по причине нищенствования, но он подходил (само ГАБТУ постоянно твердило). Как деньги появились - так давайте кормовой выход.
quote:Извините, но с действительностью проблемы у вас... ибо серьезно говорить о преимуществе наших автомобилей и БТР может только человек, мыслями и душой витающий в 70х Проснитесь на дворе вроде как 2010й к концу подходит.Поток слов не имеющий за собой ничего адекватного. Сначала осознайте что это такое - "Волк IV", потом пишите. Иначе лучше жевать.
Gorgul 07-12-2010 09:37quote:"Сам говорит" "вполне возможно" "яж говорю" - против вас наличие целого ряда реальных машин с реальными двигателями и заявления о партии Тигр-М для МО уже до конца года.
А вы сами знаете откуда эти двигателя взялись? Ну так и признайтесь честно, что нет, а то несете не пойми что...
Да и влюбом случае серийного производства нет - сам производитель это подтверждает. Чего вам еще надо?
quote:Предлагали БТР-90 - не покупали по причине нищенствования, но он подходил (само ГАБТУ постоянно твердило). Как деньги появились - так давайте кормовой выход.
И правильно сказали, БТР или с кормовым выходом... или это не БТР.
quote:Сначала осознайте что это такое - "Волк IV", потом пишите.
Что бы это "осознать" надо погонять его на ипытаниях, а потом в паре горячих точек.... а пока, все ваше мнение о немquote:поток слов не имеющий за собой ничего адекватного.
И при этом, я вам сразу могу назвать главный недостаток "волка" - он, в отличие от большинства МРАП, создан не на базе грузовика, а на базе БТР( это между прочим ваше утверждение) - а значит существенно дороже.cromeshnic 07-12-2010 09:53quote:А вы сами знаете откуда эти двигателя взялись? Ну так и признайтесь честно, что нет, а то несете не пойми что...
Да и влюбом случае серийного производства нет - сам производитель это подтверждает. Чего вам еще надо?Два варианта: а) - они материализовались из ниоткуда. б) - их собрали на ЯМЗ в том самом цеху дизелей ЯМЗ-530. Производитель не подтверждает - он делает эти движки для Тигра-М, Волков и Медведя.
quote:
И правильно сказали, БТР или с кормовым выходом... или это не БТР.
Что не мешает эксплуатировать БТРы в десятках стран. И кстати - морпехи США хотят новый БТР. С боковыми люками.
quote:Что бы это "осознать" надо погонять его на ипытаниях, а потом в паре горячих точек.... а пока, все ваше мнение о нем
Ну ВПКовцы как раз таки не отвлекаясь испытывают свои машины и дорабатывают их - результат я приводил. Работа идет. Горячая точка? Так завсегда пожалуйста - Нижегородский ОМОН традиционно обкатывал новые ГАЗовские машины в Чечне.
quote:И при этом, я вам сразу могу назвать главный недостаток "волка" - он, в отличие от большинства МРАП, создан не на базе грузовика, а на базе БТР( это между прочим ваше утверждение) - а значит существенно дороже.Ну вот, сразу видно непонимание вопроса - разве я писал что именно "Волк" сделан на базе БТР? Была бы это претензия к Тигру или СПМ-3 - еще понятно.
Кстати насчет цены - опять ошиблись. LMV в бюджетном варианте стоит от 300 тысяч евро (почти как БТР-80). Волк будет стоить 200 тысяч долларов.
Gorgul 07-12-2010 12:16
quote:Два варианта: а) - они материализовались из ниоткуда. б) - их собрали на ЯМЗ в том самом цеху дизелей ЯМЗ-530. Производитель не подтверждает - он делает эти движки для Тигра-М, Волков и Медведя.
вариант в)их сделали за рубежом. привезли сюда и наклеили ярлычок ЯМЗ-530 чтобы Путину показать.
quote:Что не мешает эксплуатировать БТРы в десятках стран. И кстати - морпехи США хотят новый БТР. С боковыми люками.
Потому что ух туда раздали за просто так, халява сэррр!. А америкосы хотят что бы у него были ТОЛЬКО боковые люки?
quote:Ну вот, сразу видно непонимание вопроса - разве я писал что именно "Волк" сделан на базе БТР?
Вы писали что никакого отношения к автопромышленности России он не имеет, а это значит и комплектующие идут с БТР так?
quote:Кстати насчет цены - опять ошиблись. LMV в бюджетном варианте стоит от 300 тысяч евро (почти как БТР-80). Волк будет стоить 200 тысяч долларов.
его пока еще не выпускают, и чего он там будет стоить - вилами на воде писано.cromeshnic 07-12-2010 12:40quote:вариант в)их сделали за рубежом. привезли сюда и наклеили ярлычок ЯМЗ-530 чтобы Путину показать.То есть ваше вероисповедание даже ни на йоту не дает вам поверить что эти двигатели были сделану у нас, с нашими комплектующими - пусть и с частичными иностранными деталями. В таком случае я пас - вопросами веры я не занимаюсь.
quote:Потому что ух туда раздали за просто так, халява сэррр!. А америкосы хотят что бы у него были ТОЛЬКО боковые люки?Ерунда. Куча операторов которые купили БТР за валюту.
В том то и дело - хотят кормовой выход И боковые люки. С жиру бесятся?
quote:Вы писали что никакого отношения к автопромышленности России он не имеет, а это значит и комплектующие идут с БТР так?Волк изготовлен на оригинальных запчастях.
quote:его пока еще не выпускают, и чего он там будет стоить - вилами на воде писано.Есть такой термин - estimated cost.
Gorgul 07-12-2010 14:31quote:В том то и дело - хотят кормовой выход И боковые люки. С жиру бесятся?
это то как раз правильно... а вот когда только боковые... то это уже извращение...
quote:Волк изготовлен на оригинальных запчастях.
Тогда совсем плохо... ему еще и запчасти на особенку....
quote:Есть такой термин - estimated cost.
Вот я и говорю - вилами
quote:То есть ваше вероисповедание даже ни на йоту не дает вам поверить что эти двигатели были сделану у нас, с нашими комплектующими - пусть и с частичными иностранными деталями. В таком случае я пас - вопросами веры я не занимаюсь.
Ка раз таки занимаетесь, вы тут такие чудеса расказываете.... в которые даже сам ЯМЗ "не верит"cromeshnic 07-12-2010 15:11quote:это то как раз правильно... а вот когда только боковые... то это уже извращение...
Это извращение ГАБТУ требовало 40 лет подряд. А до этого - через крышу лезьте соколики...
quote:Тогда совсем плохо... ему еще и запчасти на особенку....
Ухахаха, а большинство машин подобного типа с оригинальными запчастями. Вы же не думаете что LMV унифицирован с Daily? Ну кроме движка конечно.Вы это, того - различайте MRAP`ы и прочие машинки на ходовой от грузовиков и грузовичков и машины на оригинальных шасси. Так вот - LMV на полностью оригинальном шасси. Там движок только унифицированный с другими ивеками (кстати старый и маломощный).
quote:Вот я и говорю - вилами
У нас цена всегда будет ниже чем у итальянского тарантаса аж за 12 миллионов рублей.
quote:в которые даже сам ЯМЗ "не верит"
Не веря сделало движок для Волка-4 и СПМ-3. И делает для партии Тигр-М. Ну-да ну-да.Iaxim_R 07-12-2010 16:21quote:Кстати, Расформировано Главное управление вооружения ВС РФ, одиннадцатое и семнадцатое... Так что провозвестникам новой эпохи - свободный горизонт.А вот когда Степашин выполнит "план проверок осуществление контрактов, закупок по всем тематикам военного ведомства..."(с) в 2011...
Iaxim_R 07-12-2010 16:24quote:И при этом, я вам сразу могу назвать главный недостаток "волка" - он, в отличие от большинства МРАП, создан не на базе грузовика, а на базе БТР( это между прочим ваше утверждение) - а значит существенно дороже.Да это НЕ ГЛАВНЫЙ недостаток это чуда. Есть и другой...
cromeshnic 07-12-2010 16:34quote:Да это НЕ ГЛАВНЫЙ недостаток это чуда. Есть и другой...Давайте, рожайте уж, что это за недостаток, саркастично-загадочный вы наш.
barukhazad 08-12-2010 18:52
я канешно дико извиняюсь, всё не осилил, но касательно первого поста: мож проще бензовозы перебить? или они тоже в броне по самое ой ты Боже ж мой? без горючки никто никуда не поедет прийдётся пехоте ножками... а еще в бензин серную кислоту, а в масло абразивAglalex 08-12-2010 19:18
Пункты заправки, а, соответственно, и цистерны с горючим находятся на территории очень хорошо охраняемых баз, нападение на которые трудно осуществимы силами диверсионных групп партизан. А обеспечение топливом весьма диверсифицировано - и авиацией подкидывают, и колоннами привозят... Причем, варианты с нападениями на колонны тут много раз и подробно обсуждались - бензовозы, конечно, важная цель, но МРАПы представляют бОльшую опасность, а потому должны быть выведены из строя одновременно с прочей бронетехникой колонны... А это как раз то, что вынесено в первый пост...barukhazad 08-12-2010 19:40
а зачем уничтожать всю бронетехнику? если создать дефицит топлива толку от неё не будет. бензовоз легкая цель можно не заморачиваться с суперфугасами и прочим, а просто убить как можно больше бочек чтобы оккупация стала невыгоднойAglalex 08-12-2010 21:28
barukhazad, не хочу в сотый раз повторять одно и то же... все-таки стоит попробовать осилить темку... удачи...Ипр88 08-12-2010 21:44
бензовозы по одному не ездят я очень подозреваю.barukhazad 08-12-2010 22:34
ухожу, ухожу, ухожу... просто навскидку: причины поражения наполеона в России? почему волки Деница топили торговые суда, а не гранд флит? за каким лешим гитлеру понадобилось балатонское контрнаступление?Iaxim_R 09-12-2010 12:18quote:а зачем уничтожать всю бронетехнику? если создать дефицит топлива толку от неё не будет. бензовоз легкая цель можно не заморачиваться с суперфугасами и прочим, а просто убить как можно больше бочек чтобы оккупация стала невыгоднойТак этим и занимаются. И бензовозами и просто конвоями. Неужели новости не смотрите? Или от хорошей жизни НАТО у России выпрашивает "...а дайте еще ЭТО повезем через вас... вам что - жалко?" Это при наличии "союзника" Пакистана [ядерной державы]. Танки - так вообще самолетами... деньгов не жалко - у Китая еще займем...
cromeshnic 09-12-2010 05:32
Iaxim R - не ответили на мой предыдущий вопрос.A-F-A 09-12-2010 06:43quote:Originally posted by Iaxim_R:
Неужели новости не смотрите? Или от хорошей жизни НАТО у России выпрашивает "...а дайте еще ЭТО повезем через вас... вам что - жалко?" Это при наличии "союзника" Пакистана
Вс помним Афган.Gorgul 09-12-2010 17:39quote:Это извращение ГАБТУ требовало 40 лет подряд. А до этого - через крышу лезьте соколики...
я в целом осведомлен о истори неших БТР..... насколько помню основная проблема была в двигателях, в морду они просто не влазили... А требуй там чего, или не требуй - жри что есть.
quote:Ухахаха, а большинство машин подобного типа с оригинальными запчастями. Вы же не думаете что LMV унифицирован с Daily?
У Ивеко очень большая гамма грузовиков.... и я не удивлюсь если и двигатель, и трансмиссия и подвеска - на основе гражданских моделей.
quote:У нас цена всегда будет ниже чем у итальянского тарантаса аж за 12 миллионов рублей.
Естественно, ибо LMV - машина реальная, а "Волк" на данный момент - воздушный пузырь.
quote:Не веря сделало движок для Волка-4 и СПМ-3. И делает для партии Тигр-М. Ну-да ну-да.
Нигде не говорится что их сделал ИМЕННО ЯМЗ! Похоже действительно из за бугра привезли.... кстати, известный факт, все машины Российской сборки хуже оригиналов, как там с ЯМЗ530 будет... его ведь мы еще и ПРОЭКТИРОВАЛИ!!! Остается лиш надеятся что наше участие в этом ограничилось только держанием свечки......cromeshnic 09-12-2010 18:48quote:я в целом осведомлен о истори неших БТР..... насколько помню основная проблема была в двигателях, в морду они просто не влазили... А требуй там чего, или не требуй - жри что есть.Вот вы и попались. Военные тогда устроили конкурс в котором участвовали аж 5 разных машин. Выбрали горьковский вариант. САМИ выбрали. А два движка их даже привели в восторг. Между прочим эта схема спасла жизнь будущему первому командиру "Альфы" Виталию Бубенину в битве за Даманский.
quote:У Ивеко очень большая гамма грузовиков.... и я не удивлюсь если и двигатель, и трансмиссия и подвеска - на основе гражданских моделей.
Вы не удивитесь потому что машина вся, за исключением двигателя, оригинальная. Движок да, от Daily, еще с 40х годов родословной, маломощный (по сравнению с). Гуглите.
quote:Естественно, ибо LMV - машина реальная, а "Волк" на данный момент - воздушный пузырь.Покуда "Волк" испытывается и дорабатывается, цена для LMV уже сейчас - за гранью разума. 12 млн. машины будут стоить в начале, потом цена вырастет до 17 млн. за машину. Это по сравнению с БТР-80 за 12млн. и с Тигром за 3.
quote:Нигде не говорится что их сделал ИМЕННО ЯМЗ! Похоже действительно из за бугра привезли.... кстати, известный факт, все машины Российской сборки хуже оригиналов, как там с ЯМЗ530 будет... его ведь мы еще и ПРОЭКТИРОВАЛИ!!! Остается лиш надеятся что наше участие в этом ограничилось только держанием свечки......
Эмоции на уровне "ну это же отечественный тазопром". Можете дальше не мучатся.Gorgul 10-12-2010 04:57quote:Вот вы и попались. Военные тогда устроили конкурс в котором участвовали аж 5 разных машин. Выбрали горьковский вариант. САМИ выбрали. А два движка их даже привели в восторг.
И сколько там было вариантов с двигателями переднего расположения??
И еще... военные люди консервативны... вполне возможно, что выбор они сделали, потому, что встречались с Sd.Kfz.231,
quote:Эмоции на уровне "ну это же отечественный тазопром". Можете дальше не мучатся.
Увы, но эти эмоции усиленно подкрепляются самим "тазопромом". Опровержений пока нет.cromeshnic 10-12-2010 06:47quote:И сколько там было вариантов с двигателями переднего расположения??
И еще... военные люди консервативны... вполне возможно, что выбор они сделали, потому, что встречались с Sd.Kfz.231,Это был сознательный выбор в пользу плавучести. От неплавающего БТР-152 с выходом в корме перешли к плавающему БТР с открытым верхом и боковыми люками.
quote:Увы, но эти эмоции усиленно подкрепляются самим "тазопромом". Опровержений пока нет.Вы как попка, одну и ту же фразу тянете. Я вам напоминал что не следует В ТАКОЙ теме упоминать отечественный автопром? Или ВАЗ уже начал броневики клепать?
Кстати - ЛМВ то камазовские бракоделы будут собирать...
Gorgul 10-12-2010 07:23quote:Это был сознательный выбор в пользу плавучести. От неплавающего БТР-152 с выходом в корме перешли к плавающему БТР с открытым верхом и боковыми люками.
Так или иначе - но выбор был не правильный.
Вообще, давно заметил - оружие, принятое на вооруженнии сразу после войны, было на редкость удачным. И потому что выбор деллали те люди что и на войне побывали. А вот с годов так 60х все больше паркетные генералы командовали...
quote:Вы как попка, одну и ту же фразу тянете. Я вам напоминал что не следует В ТАКОЙ теме упоминать отечественный автопром? Или ВАЗ уже начал броневики клепать?
МРАП это как раз таки не совсем броневики.... это как раз таки автопром.
И пока только вы как попугай повторяете - "Волк" и "Медведь" лучшие в мире... перестаньте читать эту мантру... промышленности это никоим образом не поможет
quote:Кстати - ЛМВ то камазовские бракоделы будут собирать...
Ну там хоть комплектующие будут оригинальные...cromeshnic 10-12-2010 08:53quote:Так или иначе - но выбор был не правильный.
Вообще, давно заметил - оружие, принятое на вооруженнии сразу после войны, было на редкость удачным. И потому что выбор деллали те люди что и на войне побывали. А вот с годов так 60х все больше паркетные генералы командовали...Генералитет у нас весь войну прошел и долго сидел у власти. Параноидальное стремление все что угодно оснастить амфибийностью - от проблемных переправ многочисленных рек в ВОВ. Это у них в подкорках сидело.
quote:МРАП это как раз таки не совсем броневики.... это как раз таки автопром.
Особенности национального автопрома - БТРы делали на ГАЗе, потом перенесли в Арзамас.
quote:Ну там хоть комплектующие будут оригинальные...
А как же "локализация". А как же "нашемарки - российская сборка"?
quote:И пока только вы как попугай повторяете - "Волк" и "Медведь" лучшие в мире... перестаньте читать эту мантру... промышленности это никоим образом не поможетНу естественно - а что делать если лоббирует интересы Камаза и Ивеко сам министр обороны, его зам и крупнейшая российская госкорпорация? Это как в стенку биться.
Могут помочь ЧЕСТНЫЕ сравнительные испытания. И не на абстрактные "комфортность салона" а на проходимость, защищенность, ремонтопригодность, соответствие климатическим и прочим условиям нашей страны итд.
A-F-A 10-12-2010 10:25quote:Originally posted by Gorgul:
Ну там хоть комплектующие будут оригинальные...
Как в "камазенке"? Двигатель, мосты, и еще 50 наименований китайского производства.quote:+ 1000000Originally posted by cromeshnic:
Ну естественно - а что делать если лоббирует интересы Камаза и Ивеко сам министр обороны, его зам и крупнейшая российская госкорпорация? Это как в стенку биться.
quote:Были, а толку? Решение принимает не военный, а "эффективный менеджер", коей штаб по новому териториальному делению разместил в Хабаровске!! РСЗО, МРАУ и нет штаба.Originally posted by cromeshnic:
Могут помочь ЧЕСТНЫЕ сравнительные испытанияRus-s 10-12-2010 10:49quote:Мож для наступательной военной доктрины правильный.Так или иначе - но выбор был не правильный.Gorgul 10-12-2010 16:15quote:Генералитет у нас весь войну прошел и долго сидел у власти. Параноидальное стремление все что угодно оснастить амфибийностью - от проблемных переправ многочисленных рек в ВОВ. Это у них в подкорках сидело.
И получили БТР со слабой броней, неудобным (мягко говоря) десантированием.... но плавающий... результат - хорошая разведывательная машина, но не более.
Мы уже увлекались плавающими машинами. перед ВМВ, нахрен оказались не нужны.
quote:Ну естественно - а что делать если лоббирует интересы Камаза и Ивеко сам министр обороны, его зам и крупнейшая российская госкорпорация? Это как в стенку биться.
Для начала нужно научится выпускать качественную продукцию... а потом уже плакатся "ой, иноверцы одолевают"....cromeshnic 10-12-2010 16:59quote:И получили БТР со слабой броней, неудобным (мягко говоря) десантированием.... но плавающий... результат - хорошая разведывательная машина, но не более.А что, у кого-то тогда были БТР лучше? М-113 хоть и оснащен кормовым люком - ХУЖЕ бронирован, как и хуже держит мины. Сарацин вообще не плавает итд итп.
quote:Мы уже увлекались плавающими машинами. перед ВМВ, нахрен оказались не нужны.Драпали - не особо были нужны. А как начали страну освобождать да в Европу рваться через многочисленные реки - РЕЗКО стали нужны. Плацдарм на реке Свирь в 44м помним?
quote:Для начала нужно научится выпускать качественную продукцию... а потом уже плакатся "ой, иноверцы одолевают"....Да как-то мозги надо включить и понять что до начал всей этой аферы у нас подобных машин ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, потому что ВОЕННЫЕ САМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАЗЫВАЛИ. Они много чего идиотского требовали, но именно миноустойчивых броневиков - НЕТ. Дали бы заказ 15 лет назад - уже давно имели бы подобные машины.
North Wind 10-12-2010 17:36
cromeshnic, а теперь задумайтесь, так ли жизненно необходимо БТР плавучесть, чтобы ради нее столио жертовать всем остальным?cromeshnic 10-12-2010 18:10quote:cromeshnic, а теперь задумайтесь, так ли жизненно необходимо БТР плавучесть, чтобы ради нее столио жертовать всем остальным?Спросите это у тех кто Днепр форсировал на импровизированных плавсредствах, а то и вплавь. Именно это сидело в подкорке у советских генералов.
North Wind 10-12-2010 18:25
Ладно, хорошо, они форсировали. Зачем за это так старательно пол-века цепляться?Rus-s 10-12-2010 18:49quote:Так пердуны старые в минобороне на руководящих должностях сидели.Зачем за это так старательно пол-века цепляться?cromeshnic 10-12-2010 18:52quote:Ладно, хорошо, они форсировали. Зачем за это так старательно пол-века цепляться?До развала СССР - намечалась ядерная заруба в Европе, там рек куча, и вообще весь опыт ВОВ работает.
После - инерция мышления.
North Wind 10-12-2010 19:04
Опыт ВОВ работает - это значит, подразумевалось что наши БТР будут без всякой подготовки вылетать на берег, браво прыгать в воду и переть на эшелонированную оборону на той стороне? Очень хорошая мысль... для китайцев...cromeshnic 10-12-2010 19:30quote:Опыт ВОВ работает - это значит, подразумевалось что наши БТР будут без всякой подготовки вылетать на берег, браво прыгать в воду и переть на эшелонированную оборону на той стороне? Очень хорошая мысль... для китайцев...А я отошлю вас к плацдарму на реке Свирь в 44м году. Опыт ВОВ.
North Wind 10-12-2010 19:45
Извините... это вот это? http://www.sch1062-vdv.narod.ru/svir.html Так при чем тут плавучие БТР?Gorgul 10-12-2010 19:56quote:Да как-то мозги надо включить и понять что до начал всей этой аферы у нас подобных машин ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, потому что ВОЕННЫЕ САМИ НИЧЕГО НЕ ЗАКАЗЫВАЛИ. Они много чего идиотского требовали, но именно миноустойчивых броневиков - НЕТ. Дали бы заказ 15 лет назад - уже давно имели бы подобные машины.
А кому то надо включить мозг, и наконец понять, что предприятие полвека выпускаещее никому не нужное гуано, ничего нормального выпустить не может в принципе, ибо не начем, не из чего и некому.
Или это будет очередная афера, как с "нашим" тигром. К которого нашего - нашлепка с надписью.cromeshnic 10-12-2010 20:16quote:Извините... это вот это? http://www.sch1062-vdv.narod.ru/svir.html Так при чем тут плавучие БТР?Плохо искали. Вот (а теперь мысленно замените Т-37 на ПТ-76, а GPA на БТР-60ПБ:
quote:В 1944 году было решено использовать исправные машины Карельского и Ленинградского фронтов в операции по захвату плацдарма на реке Свирь. Операция была хорошо подготовлена, совместно с 92-м танковым полком, имевшим 40 танков Т-37А и Т-38, действовал 275-й отдельный моторизованный батальон особого назначения, имевший 100 автомобилей-амфибий Ford GPA (полученных по ленд-лизу) и использовавшихся для переброски пехоты. Утром 21 июля 1944 года, не дожидаясь конца мощной артподготовки, продолжавшейся 3 часа 20 минут, танки и автомобили вошли в воду и, ведя огонь с ходу, устремились на противоположный берег. К моменту выхода машин на вражескую сторону артподготовка была завершена, но на берег вышли три тяжёлых самоходно-артиллерийских полка (63 САУ ИСУ-152), которые открыли огонь прямой наводкой по активизирующимся огневым точкам противника. Танки в сопровождении сапёров и автоматчиков с автомобилей успешно преодолели три линии траншей и проволочные заграждения, затем завязав бой в глубине обороны противника. Отличная организация операции привела к её быстрому успеху при минимальных потерях - был захвачен плацдарм шириной по фронту в 4 км, при этом было потеряно лишь 5 танков. Данный эпизод стал последним известным случаем боевого применения советских плавающих танков[10].
quote:Также следует отметить то обстоятельство, что оборонительная фаза Великой Отечественной войны отнюдь не отменила надобности войск в таких нишевых образцах техники, как Т-40. Достаточно сказать, что при переходе в наступление советские командиры не раз вспоминали о необходимости плавающих танков, иной раз привлекая для этого даже единичные уцелевшие Т-38. Автомобили-амфибии DUKW-353, поставлявшиеся по ленд-лизу, решали проблему только частично - они не имели бронирования и вооружения, и их не хватало. Речные флотилии бронекатеров также не всегда могли помочь. Поэтому не раз советские солдаты форсировали водные преграды на импровизированных плавсредствах без какой-либо поддержки, неся большие потери от ружейно-пулемётного и миномётного огня противника. Маневренный, быстрый и плавающий Т-40 мог более чем серьёзно помочь советским войскам по захвату и удержанию плацдармов на другой стороне форсированной водной преграды. Более того, легкобронированные пулемётные плавающие машины широко представлены в современных армиях, только произошла смена движителя - большие колёса с регулируемым давлением оказались выгоднее гусениц. Примером может служить советская БРДМ.
quote:А кому то надо включить мозг,
Вам, вы их до сих пор не включили.
quote:что предприятие полвека выпускаещее никому не нужное гуано
Уже разобрались что до развала СССР, когда намечалась заруба в Европе с переправами через Рейн - были нужны.Более того, они и сейчас нужны. БТР-82 знаете? МО в них заинтересовано.
И вообще, достало это пренебрежение к "восьмидесятке". Нормальная машина. Если к ней подойти с умом - будет нормально.
quote:Представленный вариант РЭ в отличие от аналогичных экранов, применяющихся на танках, позволил практически исключить проломы в основной броне корпуса при фугасном воздействии взрыва противотанковой гранаты. Указанный эффект достигнут, прежде всего, установкой демпфирующих экранов. Применение РЭ на БТР-80 позволило снизить вероятность штатного срабатывания гранаты (частость несрабатывания равна 0,5), а следовательно и пробития брони. Применение РЭ на БТР позволило значительно повысить и противопульную стойкость. Демпфирующие экраны, изготовленные из стали (СТ-44), обработанной на высокую твердость, обеспечили защиту верхнего пояса борта от пуль Б-32 калибра 12,7 с дальности 325 м (без экранов Дпкп составляет 1500 м ).
quote:На снимке показан БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П. Взрыв произошел под правым передним колесом. Полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Машина ушла с места подрыва самостоятельно (снимок сделан в 10 км. от места подрыва). Люди, находившиеся внутри машины, получили легкие и средние контузии, находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли. Восстановление машины в ремонтной роте полка - 1 сутки (замена вышедших из строя узлов).А на западе бы кричали - STANAG Level 3a mine resistant!
quote:ничего нормального выпустить не может в принципе, ибо не начем, не из чего и некому.Полнейший бред и ложь. Я вас посылаю:
http://trucks.autoreview.ru/archive/2009/04/btr/
quote:Или это будет очередная афера, как с "нашим" тигром. К которого нашего - нашлепка с надписью.Ну если отбросите эмоции и взглянете на Тигр-М - увидите что он полностью отечественный. Как и СПМ-3, как и Волки.
![]()
![]()
![]()
North Wind 10-12-2010 20:54quote:Originally posted by cromeshnic:
не дожидаясь конца мощной артподготовки, продолжавшейся 3 часа 20 минутВот это выделил. Знаете, почему? Основной "+" нашей бронетехники - возможность преодолевать С ХОДУ водные препятствия. То есть как я писал - сразу с гиканьем прыгнуть с берега и поплыть. В качестве мишеней. В замен в жертву приносяится защита.
А за почти три с половиной (!!!) часа артподготовки можно развернуть водоизмещающий чехол на гораздо более тяжелой и защищенной машине, типа Бредли/Уорриера, и спокойно поплыть на перепаханную артилерией землю, зная, что твоя броня вкруговую винтовочным патроном не пробивается.cromeshnic 10-12-2010 21:01quote:Вот это выделил. Знаете, почему? Основной "+" нашей бронетехники - возможность преодолевать С ХОДУ водные препятствия. То есть как я писал - сразу с гиканьем прыгнуть с берега и поплыть. В качестве мишеней. В замен в жертву приносяится защита.
А за почти три с половиной (!!!) часа артподготовки можно развернуть водоизмещающий чехол на гораздо более тяжелой и защищенной машине, типа Бредли/Уорриера, и спокойно поплыть на перепаханную артилерией землю, зная, что твоя броня вкруговую винтовочным патроном не пробивается.Вы это корейцам скажите, у которых два К21 булькнули друг за другом недавно, и разразился скандал. Они как раз на "поплавках" были.
А еще вспомните те же "амфибийные Шерманы" которые резво тонули в День-Д. Рискнете с кораблей, с аппарелей, Бредли носом вперед выбрасывать? Не потонет ли часом это корыто.
И раз уж упомянули БМП - вы такую БМП-3М знаете? У него полный комплект ДЗ и РЭ, круговая защита от кумулятивок, от мелких снарядов тоже защищает. И знаете - прекрасно плавает. БТР-90 с "Тифоном" наверное тоже плавает.
Так что это не аргумент.
North Wind 10-12-2010 21:15
Во-первых, не забывайте, что БТР у нас - ОБЩЕВОЙСКОВАЯ машина. Ради морпехов можно и катер на гусеницах сваять. Но пусть это будет только их, морпеховский транспорт.
Второе. А если поставить ту же ДЗ и РЭ на Бредли? Что получим?И эта самая БМП-3М - ее много построили? Или как ПАК-ФА? А Бредли уже сейчас есть.
И к тому же мы как - за сейчас говорим? Или все-таки за опыт ВОВ?Gorgul 11-12-2010 05:56quote:Вам, вы их до сих пор не включили.
Сие дейстиве, все же вам необходимо, ибо если ваша мозговая деятельность была хоть сколько нибудь активизирована, то вы бы заметили следующее, я не утверждал что 80ка плохая машина..... я утверждал, и утверждаю, что она плохой БТР. Чуствуете разницу???
И кстати - миноустойчивость (относительная) у 80ки случайная, ее никто не планировал, повезло просто. Как не повезло с миноустойчивость БМП.
quote:Полнейший бред и ложь. Я вас посылаю:
Вот послали так послалии где там чего нормального??
quote:До развала СССР - намечалась ядерная заруба в Европе, там рек куча, и вообще весь опыт ВОВ работает.
Опыт ВОВ говорит - немцы вообще плавающих танков не имели... а прошли то же растояние намного быстрее![]()
Увлечение плавающей БТТ - старый бзик СССРовских генералов. И каждый раз этот бзик выходил боком. Что в ВМВ, что в последствии, в Афгане и Чечне, это качество обсолютно не пригодилось, мало того - недостаточное бронирование (борта пробивались даже бронебойными пулями ОБЫЧНОГО калибра)
серьезно снизило возможности этой техники.
Вывод - зря потраченные деньги и время. Не считая жизней солдат, которые предпочитают ездить НА броне, а не внутри (и по своему правы - защиты никакой, к тому же тесно и в случае чего - хрен быстро выберешся).
Для справки, современный БТР должен выглядеть примерно так:
![]()
![]()
![]()
![]()
Взято здесь http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=1665
cromeshnic 11-12-2010 12:16
North Wind
quote:Во-первых, не забывайте, что БТР у нас - ОБЩЕВОЙСКОВАЯ машина. Ради морпехов можно и катер на гусеницах сваять. Но пусть это будет только их, морпеховский транспорт.
Морпехи у нас никогда не были совершенно отдельным родом войск со своим "оружием ограниченного стандарта", как маринесы, поэтому пользовались общевойсковой техникой.Кстати, можно БТР-90 морпехам отдать, а СВ пускай будет на "Гильзе". А что, у БТР-90 мореходность при шторме 3 балла и 12 км/час ход на водометах.
quote:Второе. А если поставить ту же ДЗ и РЭ на Бредли? Что получим?
Он булькнет и пойдет на дно.
quote:И эта самая БМП-3М - ее много построили? Или как ПАК-ФА? А Бредли уже сейчас есть.
Ну так это к историческим коллизиям претензии, почему у нас в войсках до сих пор "копейки" в товарных количествах, а не БМП-3М.
quote:И к тому же мы как - за сейчас говорим? Или все-таки за опыт ВОВ?
Ну вот, раз уж мы разобрались что ТТЗ на большинство видов современной техники выдавались для зарубы в Европе (по опыту ВОВ), а сейчас какгбэ есть некоторые корректировки. "Гильза" - один из примеров.Gorgul
quote:Вот послали так послали и где там чего нормального??Кто тут истерично визжал о том что
quote:ничего нормального выпустить не может в принципе, ибо не начем, не из чего и некому.Видим что завод не стоит, можно сказать аврал - куча заказов. КБ ВИЦ исправно выдает на гора новые образцы, поставщики из Выксы, Ярославля и Барнаула исправно шлют комплектующие. Ну и наконец - куча рабочих, инженеров и разработчиков никак не похожи на "некому".
Ах да, гибель России еще с 19 века предвещали.
quote:Сие дейстиве, все же вам необходимо, ибо если ваша мозговая деятельность была хоть сколько нибудь активизирована, то вы бы заметили следующее, я не утверждал что 80ка плохая машина..... я утверждал, и утверждаю, что она плохой БТР. Чуствуете разницу???А у вас вместо мозгов гуано, прям как в вашем предложении: выпускаещее никому не нужное гуано - уже все поняли что продукцию АМЗ прямо таки расхватывают, завод не стоит. Да и при чем тут ваши утверждения непонятно, ведь речь то изначально шла о миноустойчивых броневиках, вроде LMV - а они никоим боком к БТР вообще.
quote:Для начала нужно научится выпускать качественную продукцию... а потом уже плакатся "ой, иноверцы одолевают"....
Или вы сравнивать LMV с БТР-80 хотите? Так LMV обосрётся, у него STANAG Level 2a всего, 6кг ВВ под колесом. БТР-80 со своим STANAG Level 3 (как оказывается) держит все 7.5кг ВВ колесом.
quote:И кстати - миноустойчивость (относительная) у 80ки случайная, ее никто не планировал, повезло просто. Как не повезло с миноустойчивость БМП.
Ох какие уничижительные эпитеты, "повезло", "относительная". А западные производители всячески выпячивают свои STANAG Level 3 blast mine protection.
quote:Опыт ВОВ говорит - немцы вообще плавающих танков не имели... а прошли то же растояние намного быстрее
Тот же Западный Буг они преодолевали на "таухпанцерах" Pz-III с ОПВТ. Да и вообще - там много чего, включая захваты целехоньких мостов. Зачем им в таком случае переправляться? Культурно проедут по захваченным мостам.
quote:Увлечение плавающей БТТ - старый бзик СССРовских генералов.
Обоснованный, к ядерной зарубе в Европе готовились.
quote:И каждый раз этот бзик выходил боком. Что в ВМВ, что в последствии, в Афгане и Чечне, это качество обсолютно не пригодилось,
А это уже другой вопрос. М-113 тоже не особо годятся для локальных конфликтов:
quote:М113 же просто разваливается. Собственно непонятно, почему М113 назвали бронетранспортером. Он с трудом держит даже автоматные пули калибра 7.62 мм. Бронебойно-зажигательные пули винтовки СВД дырявят американца с 300 метров под любым углом (с большей дальности мы на полигоне не стреляли, лень было далеко ходить проверять).Но его исправно модернизируют, оснащают доп. броней.
quote:мало того - недостаточное бронирование (борта пробивались даже бронебойными пулями ОБЫЧНОГО калибра) серьезно снизило возможности этой техники.
Я уже привел факт несложного добронирования БТР-80 так что его и из ККП становится сложно (из ККП в упор не садят) проковырять. А ПГ его вообще не берут.
quote:Вывод - зря потраченные деньги и время. Не считая жизней солдат, которые предпочитают ездить НА броне, а не внутри (и по своему правы - защиты никакой, к тому же тесно и в случае чего - хрен быстро выберешся).
Пример я выше привел - те два солдата, погибших на броне от взрывной волны противотанковой мины тоже так думали. А те кто сидел внутри - практически не пострадали (побились о стенки корпуса правда).
quote:Для справки, современный БТР должен выглядеть примерно так
Для справки - современный БТР еще 1994 году сделали, БТР-90 называется. С круговой защитой от 12.7 и мощной лобовой броней, с доп. броней "Тифон" защищающий и от чего покруче. Ну а то что не имеет кормового выхода - так ТТЗ такое было.Gorgul 11-12-2010 14:32quote:Видим что завод не стоит, можно сказать аврал - куча заказов. КБ ВИЦ исправно выдает на гора новые образцы, поставщики из Выксы, Ярославля и Барнаула исправно шлют комплектующие. Ну и наконец - куча рабочих, инженеров и разработчиков никак не похожи на "некому".
"В январе-феврале завод работал в одну смену (читай - простаивал)" это называется "аврал"? Зарплата рабочих "около 9700 рублей" это не зарплата -это убожество...
"Оказывается, самая большая проблема с шинами: завод Амтел-Поволжье, который выпускает их, стоит. Но многое делает сам АМЗ: это мосты, подвеска, <раздатка>, карданы, привод водомета." с поставщиками проблемы... даже с шинами
"в сборочном цеху - одни БТР-80, которым двадцать лет в обед" Выпускают старье.
quote:уже все поняли что продукцию АМЗ прямо таки расхватывают, завод не стоит.
Похоже это только вы поняли, а сами заводчане - нет
там много всего еще.... И это вы называете НОРМАЛЬНЫМ? Вся статья - попытка скрыть ту яму в которой находится завод.
quote:Обоснованный, к ядерной зарубе в Европе готовились.
Необоснованно - ибо после "ядерной зарубы" нам было бы не до Европы....
quote:Ох какие уничижительные эпитеты, "повезло", "относительная". А западные производители всячески выпячивают свои STANAG Level 3 blast mine protection.
Ну так выпятите наши стандарты ...ах да, их нету, не озаботились разработать.....
quote:Да и вообще - там много чего, включая захваты целехоньких мостов. Зачем им в таком случае переправляться? Культурно проедут по захваченным мостам.
А нашим генералам что мешает так сделать? Религия?.......или обязательно с голой ж*пой на амбразуру?
quote:А это уже другой вопрос. М-113 тоже не особо годятся для локальных конфликтов:
Абалденная у вас логика, прям поражаюсь, М113 то вы к чему приплели?
quote:Для справки - современный БТР еще 1994 году сделали, БТР-90 называется. С круговой защитой от 12.7 и мощной лобовой броней, с доп. броней "Тифон" защищающий и от чего покруче. Ну а то что не имеет кормового выхода - так ТТЗ такое было.
Как в том анекдоте "Ну не смогла я"
Для справки - этот БТР уже устарел (на момент создания устарел), вам надо обьяснять почему, или сами догадаетесь? И кстати - его еще не сделали, в войсках нет.
quote:Пример я выше привел - те два солдата, погибших на броне от взрывной волны противотанковой мины тоже так думали. А те кто сидел внутри - практически не пострадали (побились о стенки корпуса правда).
Вы эти сказки мехводам раскажите... мож даже не побьют, обматерят только.И вообще - вся информация приводимая вами не выдерживает даже малейшей критики. Фактов - ноль. Сплошная пропагандонская балтовня.
cromeshnic 11-12-2010 14:50quote:"В январе-феврале завод работал в одну смену (читай - простаивал)" это называется "аврал"? Зарплата рабочих "около 9700 рублей" это не зарплата -это убожество...
Есть заказы - есть работа. На момент написания статьи был аврал. Про уровень жизни в Нерезиновой и провинции я говорить не буду. Конечно то что уборщица в Маськве получает больше чем квалифицированный инженер в регионах - неправильно.
quote:"Оказывается, самая большая проблема с шинами: завод Амтел-Поволжье, который выпускает их, стоит. Но многое делает сам АМЗ: это мосты, подвеска, <раздатка>, карданы, привод водомета." с поставщиками проблемы... даже с шинами
Молодец, придрался к мелочи.
quote:Выпускают старье.
Вырвано из контекста:
quote:а <восьмидесятка> по-прежнему остается самой востребованной моделью: надежной, неприхотливой, недорогой. Могу даже сказать, сколько за нее просят: по нашей информации, около 12 миллионов рублей.
quote:Похоже это только вы поняли, а сами заводчане - нет
там много всего еще.... И это вы называете НОРМАЛЬНЫМ? Вся статья - попытка скрыть ту яму в которой находится завод.
quote:Необоснованно - ибо после "ядерной зарубы" нам было бы не до Европы....
Да как-то 40 лет подряды армии с обоих сторон серъезно готовились к "ограниченной ядерной войне" и "боевым действиям в Европе" - и не находили в этом ничего смешного. Более того - им казалось что это единственный возможный вариант.
quote:Ну так выпятите наши стандарты ...ах да, их нету, не озаботились разработать....
Ну может быть стандартов и нету - ничтоже сумняшеся подрывают на стандартных минах и фугасах наиболее распространенного типа. А вон LMV - у него защита заявлена 6 кило ВВ под колесом. Что это за стандарт? Российские генералы не догадываются что разработчики LMV с такой навеской ВВ ориентировались на итальянскую же мину TS-6.1, потому что ТМ-62 с 7.5кг ВВ вскроет Ивеку как консервную банку?
quote:А нашим генералам что мешает так сделать? Религия?.......или обязательно с голой ж*пой на амбразуру?
Переправа и захват плацдарма там где противник ничего не предполагает это не лобовой штурм моста, который противник всегда может взорвать.
quote:Абалденная у вас логика, прям поражаюсь, М113 то вы к чему приплели?
Одноклассник, такой же распространенный (даже больше). До сих пор на вооружении и модернизируется. Им можно а нам нельзя?
quote:Как в том анекдоте "Ну не смогла я"
Для справки - этот БТР уже устарел (на момент создания устарел), вам надо обьяснять почему, или сами догадаетесь? И кстати - его еще не сделали, в войсках нет....Его сделали давным-давно, просто у нашего МО не было желания и денег(!) на совершенно иную машину. Если бы ГАЗ в 94 году предложил МО "Пандур" то ответ был-бы одинаков - идите на... Ибо денег нет, рембазы нет, тактики под новую машину нет - да много чего нет. В общем заказов не было. А нет заказов - нет и техники. Вот когда его в 2008 году на вооружение приняли (видать деньги у МО появились), начали готовить серийный выпуск - оказалось что нужна машина с кормовым выходом...
В вариантах БТР-90М и БТР-90 "Бережок", с установленной защитой "Тифон" он довольно современен. Основная претензия - спешивание десанта. Но тут уже "Гильзу" на базе 90го делают.
quote:Вы эти сказки мехводам раскажите... мож даже не побьют, обматерят только....Это тоже сказки?
quote:В 1996-м, наехали на мину ТМ передним колесом (БТР-80). вСЕХ СТрЯХНУЛО, ПОЛУЧИЛИ КОНТУЗИИ, КОЛЕСО В КЛОЧЬЯ. Водила и стрелок в ужасе, но живы и вполне адекватны. Начали сдавать назад, наехали на вторую такую-же. Потом не помню, говорят, что в госпиталь (полевой) десантники доставили . Живы все, кто был на броне, включая экипаж. БТР не переворачивался, но подкидывало, наверное будь здоров.
Мина была типа ТМ, самая стандартная, с взрывателем нажимного действия. Определил тип мины по остаткам в воронке, после первого подрыва. Участок был разведанный, в поле зреня наблюдателей с заставы ВВ и охранения десантников, кои стояли рядом. Движение производили утром, летом. Видимо, посты проспали минирование.
quote:Из практики - наехали одной и той же машиной на ТМ - дважды, все живы, слава Богу. БТР -ремонту не подлежал, два моста были выбиты, в днище трещины, по всей длине.
quote:И вообще - вся информация приводимая вами не выдерживает даже малейшей критики. Фактов - ноль. Сплошная пропагандонская балтовня.Покуда я сыплю фактами, ссылками и фотографиями РЕАЛЬНЫХ случаев, вы льете ушаты помоев на все отечественное. Ну а о каких либо фактах, ссылках не стоит и заикаться, их нет. Хотя... Красивые фотки чешского БТР привели, да.
Gorgul 11-12-2010 16:49quote:Молодец, придрался к мелочи.
БТР без колес - это не мелоч, это гроб, большой и железный...
И кстати - вы невнимательно читаете. в статье сказано что с колесами проблем БОЛЬШЕ всего, с остальным тоже проблемы, только не такие серьезные.
quote:Ну может быть стандартов и нету - ничтоже сумняшеся подрывают на стандартных минах и фугасах наиболее распространенного типа. А вон LMV - у него защита заявлена 6 кило ВВ под колесом. Что это за стандарт? Российские генералы не догадываются что разработчики LMV с такой навеской ВВ ориентировались на итальянскую же мину TS-6.1, потому что ТМ-62 с 7.5кг ВВ вскроет Ивеку как консервную банку?
Подрывали? Проверяли?
quote:Переправа и захват плацдарма там где противник ничего не предполагает это не лобовой штурм моста, который противник всегда может взорвать.
Слепые и глухие противники жили только перед ВОВ... в фильмах "про войну", после лета 41 - кудато испарились.
quote:Его сделали давным-давно, просто у нашего МО не было желания и денег(!) на совершенно иную машину.
Не только, еще эта машина - не БТР. Потому и ненужна.
quote:Если бы ГАЗ в 94 году предложил МО "Пандур"
"если бы у бабушки были яйца".....Он его из пальща высосет? На древней производственной базе "Пандур" (отнюдь не самый современный) не сделаеш.
quote:В вариантах БТР-90М и БТР-90 "Бережок", с установленной защитой "Тифон" он довольно современен. Основная претензия - спешивание десанта. Но тут уже "Гильзу" на базе 90го делают.
Вот когда сделают - будем посмотреть... а пока - с БТР у нас плохо.
quote:Это тоже сказки?
Нет, это называется - ПОВЕЗЛО!
quote:все живы, слава Богу.Наскольок помню -подрыв мины под передней осью, заканчивался для мехвода весьма плачевно.
quote:Покуда я сыплю фактами, ссылками и фотографиями РЕАЛЬНЫХ случаев, вы льете ушаты помоев на все отечественное. Ну а о каких либо фактах, ссылках не стоит и заикаться, их нет.
Значит, отсутствие кормового выхода на наших БТР - не факт? Слабое бронирование - тоже не факт (да я помню, вы приводили фотографии усиленного бронирования... но в армии их сколько?). Теснота в десантном отделении мной придумана. Отсутствие серийного производства современных (не современных для нас и стран Африки, а например для той же Европы) двигателей, КПП, электроники - это тоже моя выдумка?
Вы переоцениваете мою фантазию
cromeshnic 11-12-2010 18:22quote:БТР без колес - это не мелоч, это гроб, большой и железный...
И кстати - вы невнимательно читаете. в статье сказано что с колесами проблем БОЛЬШЕ всего, с остальным тоже проблемы, только не такие серьезные.
Это мелкие проблемы которые достаточно легко решаются. Ни один из комплектующих БТР не входит в категорию "выпуск прекращен".
А теперь подумайте - какие проблемы будут с комплектующими у ЛМВ? "Локализованного" ЛМВ. Поставят ярославский дизель и поволжские колёса?)))
quote:Наскольок помню -подрыв мины под передней осью, заканчивался для мехвода весьма плачевно.А с чего бы это мине взрываться под передней осью, прямо под днищем? Ах штыревая противоднищевая... Кумулятивная... Таки этой гадости все равно какая бронька на машине установлена - пробьет как картонку. И ЛМВ поплохеет может быть даже хуже чем БТРу. А вот нажимные противотанковые - фото и результат вы видите, ничего страшного для мехвода.
quote:Нет, это называется - ПОВЕЗЛО!
Имеем факт стабильной, многократно подтвержденной защиты БТР от нажимных противотанковых мин.
quote:Подрывали? Проверяли?Так итальянцы почему то не дают взрывать. Боятся что-ли?
quote:Мало того, что не подтвеждает - так еще и отрицает. Там по стандарту допускается 15% небронированной площади. НЯЗ, у "Ивеки" щели между керамическими панелями - 2 см, причем в этих зонах корпус пробивается чуть ли не из пистолета. В общей сложности набирается порядка 4 кв.м небронированной поверхности. Не зря ведь итальянцы до сих пор не разрешают провести на нашем полигоне (и по нашим нормам) отстрел машины в целом. Дали пострелять по куску брони - и не более того.
quote:Не только, еще эта машина - не БТР. Потому и ненужна.
Только не говорите что это "колесный танк"... ТТЗ давали именно на БТР, с повышенными по всем параметрам ТТХ, в том числе по вооружению. Но МО почему то оказалось к этому не готово. В том числе и к значительному увеличению цены.
quote:"если бы у бабушки были яйца".....Он его из пальща высосет? На древней производственной базе "Пандур" (отнюдь не самый современный) не сделаеш.
Да хоть черт в ступе - главное то что к машине подобного класса МО ни в начале 90х, ни через 10 лет не готово. То что пеняете БТР-90 за "колесноБМПшность" в точности относится к большинству современных БТР - Патрия, VBCI, Фреччиа, Боксер.
quote:Вот когда сделают - будем посмотреть... а пока - с БТР у нас плохо.
"Будете посмотреть" прямой аналог ЛМВ - Волк-IV, но у вас опять разрыв шаблона произошел.Покажут "Гильзу" - будет орать что-то ещё.
quote:Значит, отсутствие кормового выхода на наших БТР - не факт?
Кормовой выход с конца 80х и до примерно 2009 года, считался недостаточно веской причиной урезать мореходность и скорость на плаву. Сейчас да, пересмотрели этот вопрос.
quote:Слабое бронирование - тоже не факт (да я помню, вы приводили фотографии усиленного бронирования... но в армии их сколько?).
Это вина МО, ремонтных заводов и вечной нищеты.
quote:Теснота в десантном отделении мной придумана.
Кстати в БТР-90 довольно просторно. Он сам по себе большой.
quote:Отсутствие серийного производства современных (не современных для нас и стран Африки, а например для той же Европы) двигателей, КПП, электроники - это тоже моя выдумка?
Давайте разберем частности - КПП на БТР-90 автоматическая, все честь по чести. Движок - вышел сыроват, поэтому его на "Гильзе" наверняка сменят, на барнаульский УТД скорее всего. А что, очень мощный, отработанный на БМП-3 мотор. Электроника? БИУС есть. Приемник АСУВ нужен? Ну так это системная проблема наших ВС, не только БТР это касается.Gorgul 11-12-2010 19:15quote:Поставят ярославский дизель и поволжские колёса?
Согласен... это действительно страшно...
quote:А с чего бы это мине взрываться под передней осью
неправильно выразился.. точнее под передними колесами.
quote:Так итальянцы почему то не дают взрывать. Боятся что-ли?
Мож они действуют по принципу - купите машину. а затем взрывайте...
quote:Но МО почему то оказалось к этому не готово. В том числе и к значительному увеличению цены.
Оно просто решило - раз и так бабки большие, так пусть хоть БТР нормальный сделают
quote:Патрия, VBCI, Фреччиа, Боксер.
вообщето они все позиционируются именно как БМП... и я даже могу вам сказать чем они от 90ки отличаются
quote:Покажут "Гильзу" - будет орать что-то ещё.Если опять сделают по принципу "и так сойдет" - обязательно буду.
quote:quote:
Значит, отсутствие кормового выхода на наших БТР - не факт?Кормовой выход с конца 80х и до примерно 2009 года, считался недостаточно веской причиной урезать мореходность и скорость на плаву. Сейчас да, пересмотрели этот вопрос.
значит таки факт!
quote:Это вина МО, ремонтных заводов и вечной нищеты.
А так же слабой производственной базы... И мы не разбираем причины того или иного недостатка... важно наличие или отсутствие ...
А, чуть не забыл - значит слабое бронирование - тоже факт!
quote:Кстати в БТР-90 довольно просторно. Он сам по себе большой.
Но его нигде нет, а есть БТР80 - тесный. Итак - теснота тоже факт!
quote:Давайте разберем частности -
Давайте...
quote:КПП на БТР-90 автоматическая, все честь по чести.
но БТР90 нет... значит и КПП нет.
quote:Движок - вышел сыроват, поэтому его на "Гильзе" наверняка сменят, на барнаульский УТД скорее всего. А что, очень мощный, отработанный на БМП-3 мотор.
Это еще вилами на воде писано.... вот сделают - тогда посмотрим.... а пока тоже пустышка.
quote:Электроника? БИУС есть. Приемник АСУВ нужен? Ну так это системная проблема наших ВС, не только БТР это касается.
тоже нет....
Ну так получается что я тоже факты привожу..... причем и вы сними согласны.... так к чему же ваши притензии ко мне??
Ссылки на все это я не привожу по одной простой причине - все эти факты общеизвестны, это старые проблемы еще советской оборонки и без их решения (пусть не всех. пусть только части) нормального БТР (да и не только БТР) нам не видать как своих ушей.
Ну не получится современный БТР без современной электроники и связи. Нет современного БТРа без современных двигателей (а в них сейчас тоже электроника, интересно ЯМЗ откуда ее получать будут... своей вроде как нет). Да и без современной "легкой" брони тоже ничего не получится...
Именно по этому я за то чтобы купить LMV - это новые технологии, не наши, другие, в идеале - новый завод...
Да и наши производители мож хоть зашевелятся...
cromeshnic 11-12-2010 19:53quote:неправильно выразился.. точнее под передними колесами.
Ну вот. Факты подобных подрывов вместе с фото я привел - мехводы целы. Если мехводы погибают - то от "связок" мин или ящиков тротила, в общем от суперфугасов. А от суперфугасов и Касспиры не всегда спасают.
quote:Мож они действуют по принципу - купите машину. а затем взрывайте...
Шило в мешке продают значит...
quote:Оно просто решило - раз и так бабки большие, так пусть хоть БТР нормальный сделают
Еще раз, вплоть до последнего времени машина устраивала. Денег не было.
Почему устраивала? Спросите генерала Маева, начальника ГАБТУ:
quote:Относительно критики заднемоторной установки могу сказать следующее. Пусть критикующие попробуют заставить бронетранспортер массой почти 22 т преодолевать на плаву водные пре-грады и двигаться в морских условиях при вол-нении до трех баллов со скоростью до 11 км/ч при размещении двигателя и трансмиссии в но-совой части корпуса. Принятое конструкторами компоновочное решение обеспечивает выполне-ние этих требований ТТЗ.
quote:вообщето они все позиционируются именно как БМП... и я даже могу вам сказать чем они от 90ки отличаются
Ну-ка ну-ка.
quote:Если опять сделают по принципу "и так сойдет" - обязательно буду.
Никто и никогда не делает из принципа "и так сойдет", это ваши фантазии. Есть ТТЗ. Сами же военные дают его....
quote:значит таки факт!
...и сами же военные его изменяют.
quote:А так же слабой производственной базы...
Всё есть - нет лишь заказов, денег на оный да желания МО.
quote:И мы не разбираем причины того или иного недостатка... важно наличие или отсутствие ...А, чуть не забыл - значит слабое бронирование - тоже факт
Предьявляйте претензии к политико-экономическим коллизиям и МО.
quote:Но его нигде нет, а есть БТР80 - тесный. Итак - теснота тоже факт!
но БТР90 нет... значит и КПП нет. тоже нет.... Это еще вилами на воде писано.... вот сделают - тогда посмотрим.... а пока тоже пустышка.
Вам непременно надо подать серийный образец. Ну так БТР-90 тоже серийный (малые опытные партии) и даже принят на вооружение в 2008 году. Вся необходимая оснастка на него на заводе есть. Остается только приспособить её к измёненной машине (а "Гильза" на узлах БТР-90 сделан). Естественно мгновенно его не получить. А требуется немедля? Война идёт?
quote:Ну так получается что я тоже факты привожу..... причем и вы сними согласны.... так к чему же ваши притензии ко мне?Претензии прямые...
quote:Именно по этому я за то чтобы купить LMV - это новые технологии, не наши, другие, в идеале - новый завод......вы путаете тёплое с мягким, и начали недостатки наших БТРов приплетать к ЛМВ. ЛМВ к нашим БТРам каким боком? Это бронеджип. Не нужен нихрена слабосильный движок от грузовичка "Дейли", ни каркасно-панельная алюминиевая конструкция кузова, НИ-ЧЕ-ГО полезного для производства БТРов. Ходовка австрийская покупная, бронепанели немецкие покупные. Естественно их производство нам не дадут, да и бронепанели ЛМВ это специфическая вещь, которую на БТР опять же не используешь. Новый завод? ХАХАХАХАХа... Максимум - это сборочная площадка в стиле "нашемарок" где отверточно будут собирать с готовых запчастей.
quote:Да и наши производители мож хоть зашевелятся...
Упорно закрываете глаза на то что отечественный производитель уже начал шевелиться. Результат - "Волк-IV", я приводил ранее.North Wind 11-12-2010 19:54quote:Originally posted by cromeshnic:
Морпехи у нас никогда не были совершенно отдельным родом войск со своим "оружием ограниченного стандарта", как маринесы, поэтому пользовались общевойсковой техникой.
[/B]Вопрос звучал совершенно наоборот: зачем для всех ВС принимать на вооружение БТР, который подходит под требования морпехов?
quote:Originally posted by cromeshnic:
Он булькнет и пойдет на дно.
[/B]Так можно вместо водоизмещающего кожуха поплавки навесить - разницы нет. Это "на воде".
А "на суше" получим машину, которая по защите по-прежнему будет превосходить отечественные.
quote:Originally posted by cromeshnic:
Тот же Западный Буг они преодолевали на "таухпанцерах" Pz-III с ОПВТ. Да и вообще - там много чего, включая захваты целехоньких мостов. Зачем им в таком случае переправляться? Культурно проедут по захваченным мостам.
[/B]Как Gorgul уже писал - а нашим по мостам религия ездить не позволяет?
quote:Originally posted by cromeshnic:
Ну так это к историческим коллизиям претензии, почему у нас в войсках до сих пор "копейки" в товарных количествах, а не БМП-3М.
[/B]Ноги-то из самого начала разработки БТР/БМП растут, а не из нынешнего положения
key_dutch 11-12-2010 20:14
Proshu proshenia za translit, pishu s androida. Opjat' skatilis v rugan' i skloku. Mogu skazat', chto neodnokratno po rodu dejatelnosti obshalsja s ludmi, opredeljavshimi so storoni VS SSSR tehnicheskuju politiku, v tom chisle i po suhoputnim vojskam. Vse eti diskussii, chto mi zdes razvodim imeli mesto pri postanovke novih OKR po poslednemu pokoleniu sovetskoy boevoj techniki. No, estestvenno, so znachitelno bol'shim ponimaniem suti i glubini problematiki. Ponjatno, chto mnogie tecknicheskie reshenia sejchas kazhutssja bezumnimi. No vermites na 30 (da UZHE 30) let nazad... Ludi stroili teckniku svoego vrememi i svoich zzadach, a mi kak varvari v 506 godu v Rime ne mozhem ponjat', pochemu tak neudobno srat' v diru v polu i poit' koney iz fontanov.))
Da, slova 'Gilza' uzhe davno net)) V offline ja bi mog eshe podelitsa perspektivoy. No ne zdes.Iaxim_R 11-12-2010 23:29
Пусть мертвые хоронят своих мертвецов... (с)Gorgul 12-12-2010 05:37
Ладно... действительно хватит... все свое мнение вроде высказали.... если был резок - прошу прощения...cromeshnic 12-12-2010 07:35
key dutch - согласен с вами полностью.
quote:Da, slova 'Gilza' uzhe davno net)) V offline ja bi mog eshe podelitsa perspektivoy. No ne zdes.Т.е. "Гильза" повторил судьбу Объекта 195(будет "Армата"), его заменил "Бумеранг"? Он теперь так и в заводском обозначении идёт?
quote:Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа ("Тайфун"), среднего ("Бумеранг" и "Курганец-25") и тяжелого ("Армата").key_dutch 12-12-2010 10:47quote:Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа ("Тайфун"), среднего ("Бумеранг" и "Курганец-25") и тяжелого ("Армата").
Шифры верны) Обещают, что это действительно будут платформы, а не как сейчас - памятники технического гения)North Wind 12-12-2010 23:04
Хорошие фотки... как "белые люди" по улицам ездють, так все чинно-благородно, а как уехали - давай с повстанцами обниматься и рядом со сгоревшей техникой фотографироваться...sakstorp 12-12-2010 23:22quote:Да,фиг с ними, с папуасами...Хорошие фотки... как "белые люди" по улицам ездють, так все чинно-благородно, а как уехали - давай с повстанцами обниматься и рядом со сгоревшей техникой фотографироваться...
Главное, что эти драндулеты вполне сжигаются из РПГшки, а то развели тут -МРАП круче танка, МРАП круче танка...
------
Главное в рукопашной схватке, это что бы патронов хватило!Iaxim_R 12-12-2010 23:47quote:Хорошие фотки... как "белые люди" по улицам ездють, так все чинно-благородно, а как уехали - давай с повстанцами обниматься и рядом со сгоревшей техникой фотографироваться...Ну, повстанцы или не повстанцы они там в Исакеле - есть разные мнения...
А в чужой монастырь, в данном случае - в деревню, лучше на бронетехнике не суваться. Ножками надо... а-то ведь любой Динго сожгут на ***Gorgul 13-12-2010 20:10quote:Главное, что эти драндулеты вполне сжигаются из РПГшки, а то развели тут -МРАП круче танка, МРАП круче танка...
они много из чего сжигаются.... и много от чего на спасут... но вот только не с танками их сравнивать нужно... а с джипами (место которых они и занимают в какой то мере)Iaxim_R 13-12-2010 20:18
Вообще-то "Mine Resistant Ambush Protected" это не джип...
Или точнее - это может быть и джип и грузовик и бронетранспортер. Возможно и танк. Главное - построенный по архитектуре способной противостоять подрыву ВВ как основному поражающему фактору.Shadowcaster 14-12-2010 20:08
Джентльмены, возвращаясь к теме использования MRAP в современных конфликтах, хотел бы обратить ваше внимание на следующее обстоятельство:В Афганистане и Ираке США все более интенсивно применяются автоматизированные боевые системы и их количество имеет тенденцию к увеличению: так, упоминается что только в период с 2004 до 2009 года кол-во роботов увеличилось с 162 наземных и некоторого количества БПЛА (сейчас нет точных данных) до 6000 наземных и 6800 БПЛА [1]. Продолжаются работы по их совершенствованию и внедрению. В том числе, в границах нескольких программ НИОКР (Future Combat Systems и т.д.) планируется создание полностью автономных разведывательных, транспортных, боевых наземных машин-роботов. Для управления ими предложено создавать мобильные пункты управления (очевидно, на базе шасси имеющихся бронемашин). Можно заметить, что MRAP вполне отвечает предъявляемым к шасси требованиям (значительное пространство для установки оборудования управления и связи, достаточное бронирование, простота обслуживания...).
В этой связи, для успешной атаки на такой "командный MRAP" потребуется не столько поразить экипаж, сколько вывести из строя оборудование.
__________1. Источник: к.техн. н. В. Зубов. Металлический шторм. // Оружие, N 12, 2010, стр. 8-16
key_dutch 14-12-2010 21:25
Смотрю я на это опять... а вот Кувейту например Мряпы не нужны. Он хотит наши БМП. Почему?Iaxim_R 14-12-2010 21:30quote:В Афганистане и Ираке США все более интенсивно применяются автоматизированные боевые системы и их количество имеет тенденцию к увеличению:Понимаете... главная особенность идущей сейчас Третьей Мировой Войны - асимметричность.
Это когда с одной стороны противник ценой $10/сутки за штуку [можно поторговаться], а с другой стороны - где-то за $3000/сутки и это не учитываем цену много чего... а вот результативность этого $3000, мягко говоря, не выше $10...
Можно, много чего можно... и роботов и ручные гранатометы по $30000 за штучку и "ударные БПЛА" но вот только вопрос - ущерб собственному бюджету не шибко большой будет? И где отдача от всей это хрени?Iaxim_R 14-12-2010 21:33quote:Смотрю я на это опять... а вот Кувейту например Мряпы не нужны. Он хотит наши БМП. Почему?И много хотят? Или как Саудиты?
P.S. Кстати... я ошибаюсь... или в линейки техники Iveco есть не только LMV?
key_dutch 15-12-2010 01:02
яН ЬРСЙЮЛХ Ъ ВЕЯРМН ГЕБМСК. мН УНРЪР.key_dutch 15-12-2010 01:04
яН ЬРСЙЮЛХ Ъ ВЕЯРМН ГЕБМСК. мН УНРЪР. оПНЯРН Я ТПЮМЖСГЯЙНЦН ОНМЪРМН РНКЭЙН йСПЦЮМ Х аЛО }}Gorgul 15-12-2010 13:38quote:яН ЬРСЙЮЛХ Ъ ВЕЯРМН ГЕБМСК. мН УНРЪР. оПНЯРН Я ТПЮМЖСГЯЙНЦН ОНМЪРМН РНКЭЙН йСПЦЮМ Х аЛО }}
А вот с этим, я обсолютно не согласенkey_dutch 15-12-2010 15:31
Писал с мобильника))) Сейчас расшифрую)key_dutch 15-12-2010 17:10
Не не расшифрую)) Помогайте)Aglalex 15-12-2010 17:18
можно другими словами... )Новгородец 15-12-2010 18:32
Несколько картинок (сорри, если были) и помогите пожалуйста с нижней - определить, что там за машины. В правом верхнем углу вроде "турок"...cromeshnic 15-12-2010 19:37
Это что, со свежего ТиВ? Там вроде статья "Тигр vs Ивеко" должна быть. А скан выложить?В ряду "Волков" вот этой модификации нехватает.
"Волк-IV", с противоминной защитой STANAG Level 2b.
key_dutch 16-12-2010 10:33
Низкогрудый, плоскодонный, с пушкой в душу наведенной, страшен танк идущий в бой. (с) ТвардовскийIaxim_R 16-12-2010 15:38
"Ныне приступих аз грешный и обремененный к Тебе, Владыце и Богу моему; не смею же взирати на небо, токмо молюся, глаголя: даждь ми, Господи, ум, да плачуся дел моих горько..." (с)cromeshnic 16-12-2010 16:52
Это оружейно-технический форум или конкурс стихов и пословиц?В статье последнего ТиВ LMV обосрали по полной программе. И по делу.
Новгородец 16-12-2010 18:41quote:Это что, со свежего ТиВ? Там вроде статья "Тигр vs Ивеко" должна быть. А скан выложить?
Снимки из ноябрьского...key_dutch 16-12-2010 19:29quote:Методика испытаний? Кем утверждена? Где брали тарированный снег и тарированных мехводов?)))И по делу.Iaxim_R 16-12-2010 20:01quote:Методика испытаний? Кем утверждена? Где брали тарированный снег и тарированных мехводов?)))А Вам не наплевать?
North Wind 16-12-2010 20:11
2 cromeshnic: не начинайте по второму кругу...key_dutch 16-12-2010 23:08quote:Ладно, наплевать))Iaxim_R
Кстати, знаете, симптоматично, но производители Волка и т.п. не берут денег у государства. Ни в какую. Очень странно для нашего ОПК.Iaxim_R 17-12-2010 22:00
Не мне вам объяснять что понятие "НАШИ" заканчивается на уровне подсчетов дивидендов и оплате долгов... так вот - ГАЗ не более "мои" чем Iveco или Oshkosh...
Но я рад за них. На сколько я понял по словам г-на cromeshnic у них все хорошо, у них куча заказов, новые дизеля, на "честных конкурсах" они легко порвут все эти Iveco, Oshkosh Truck, BAE Systems и прочую мелюзгу и жить будут долго и счастливо.
Так что я рад, но не завидую...sakstorp 17-12-2010 22:15quote:Неужто заодно ещё какую-то новую схему изобрелиOriginally posted by key_dutch:
Кстати, знаете, симптоматично, но производители Волка и т.п. не берут денег у государства. Ни в какую. Очень странно для нашего ОПК.cromeshnic 18-12-2010 12:04quote:Не мне вам объяснять что понятие "НАШИ" заканчивается на уровне подсчетов дивидендов и оплате долгов... так вот - ГАЗ не более "мои" чем Iveco или Oshkosh...
Но я рад за них. На сколько я понял по словам г-на cromeshnic у них все хорошо, у них куча заказов, новые дизеля, на "честных конкурсах" они легко порвут все эти Iveco, Oshkosh Truck, BAE Systems и прочую мелюзгу и жить будут долго и счастливо.
Так что я рад, но не завидую...Опять эта неуместная ирония. Может и дальше будете стихи и пословицы приводить?
==========Cтатья из ТиВ "Золотые грабли или Iveco против Тигра" - кто-то выложил в электронном виде:
Iaxim_R 18-12-2010 21:25quote:Опять эта неуместная ирония. Может и дальше будете стихи и пословицы приводить?Я что-то не понял... Вы еще чем-то недовольны? Вот и в этой писульке, на которую Вы ссылаетесь - вроде Тигры идут потоком на экспорт... что-то мешает жить хорошо?
Международный рынок бронированных автомобилей, до 2017 оценивается в более чем $21.000.000.000 - вперед ребята, дерзайте...Кстати - Bushmaster только что пролетел в Канаде, вот повод подняться нашим замечательным Тиграм.
неспич 19-12-2010 15:08
Возвращаясь к теме, выдам ещё такой возможный рецепт "как бороться с МРАПом". Эти машины (многие из них) расчитываются и на выдерживание обстрела из оружия кал. 12.7, но что если использовать оружие кал. 12.7мм(пулемёты, снайперские винтовки-т.н. "антиматериальные") для стрельбы спец. ВИНТОВОЧНЫМИ ГРАНАТАМИ? Дульная энергия в 5-6 раз выше, чем у винтовок кал. 7.62, так что вполне можно ПРИЦЕЛЬНО забросить НЕРЕАКТИВНУЮ винтовочную гранату необходимой массы метров на 400(попасть в движущийся автомобиль). Как вам идейка?Gorgul 19-12-2010 15:11quote:Возвращаясь к теме, выдам ещё такой возможный рецепт "как бороться с МРАПом". Эти машины (многие из них) расчитываются и на выдерживание обстрела из оружия кал. 12.7, но что если использовать оружие кал. 12.7мм(пулемёты, снайперские винтовки-т.н. "антиматериальные") для стрельбы спец. ВИНТОВОЧНЫМИ ГРАНАТАМИ? Дульная энергия в 5-6 раз выше, чем у винтовок кал. 7.62, так что вполне можно ПРИЦЕЛЬНО забросить НЕРЕАКТИВНУЮ винтовочную гранату необходимой массы метров на 400(попасть в движущийся автомобиль). Как вам идейка?
"Муха" компактнее и легче..... да и плечо стреляющему не сломает
И вообще - самое дешевое оружие против МРАП давно изобретено, мало того, неплохо себя зарекомендовало - PIATsakstorp 19-12-2010 15:23quote:Боюсь PIAT сейчас труднее достать чем РПГ-29И вообще - самое дешевое оружие против МРАП давно изобретено, мало того, неплохо себя зарекомендовало - PIATGorgul 19-12-2010 15:37quote:Боюсь PIAT сейчас труднее достать чем РПГ-29
Зато его можно в любой слесарке склепать, за исключением гранат (правда там кажись можно мину 82мм использовать)неспич 19-12-2010 15:38quote:Originally posted by Gorgul:
"Муха" компактнее и легче..... да и плечо стреляющему не сломает
"Муха" так же хорошо обозначит(демаскирует) позицию стреляющего(и днём и ночью). Кроме того оружие кал. 12.7 мм является достаточно хорошим УНИВЕРСАЛЬНЫМ оружием поддержки--вдруг понадобится?Gorgul 19-12-2010 15:47quote:Кроме того оружие кал. 12.7 мм является достаточно хорошим УНИВЕРСАЛЬНЫМ оружием поддержки--вдруг понадобится?
Когда он стал УНИВЕРСАЛЬНЫ? Винтовки такого каллибра - прерогатива не полупартизанских формирований, а спецназа, да и птица редкая. А функции поддержки, та же СВД, исполнит куда как лучше (не считаю того что она просто чаще в войсках всречается).
quote:"Муха" так же хорошо обозначит(демаскирует) позицию стреляющего(и днём и ночью).
12,7 также нехило демаскирует себя. Так что PIAT вам в руки, и вперед на МРАПыcromeshnic 20-12-2010 15:15quote:Я что-то не понял... Вы еще чем-то недовольны? Вот и в этой писульке, на которую Вы ссылаетесь - вроде Тигры идут потоком на экспорт... что-то мешает жить хорошо?
Международный рынок бронированных автомобилей, до 2017 оценивается в более чем $21.000.000.000 - вперед ребята, дерзайте...
Кстати - Bushmaster только что пролетел в Канаде, вот повод подняться нашим замечательным Тиграм.Для вас похоже, саркастичненький вы наш, любая инфа в пользу нашего ВПК является писулькой. Мда, очень избирательно.
Тигр, состоит на вооружении: РФ, КНР, Армения, Казахстан. Заинтересованы в приобретении: Бразилия, Иордания, Индия, Аргентина. Испытывались в Израиле и (!) в Пакистане.
Кстати, в Иорданском тендере где победил Тигр, ЛМВ был главным конкурентом. Выбыл на первом этапе...
key_dutch 20-12-2010 18:23quote:тендере один раз купили Ил-76МФ) - не показатель. Казахи однажды "Выстрелы" купили))) Армянам делать нечего, а Китаю нужен живой образец))Иорданском
На самом деле я действительно более вменяемой компании на всем российском рынке вооружений не найду... А Казахи и бтры без аппарелей готовы покупать у Арзамаса, кстати.cromeshnic 20-12-2010 18:52quote:тендере один раз купили Ил-76МФ) - не показатель.
Дождемся оформления сделки.
quote:Казахи однажды "Выстрелы" купили)))
Купили, посмотрели что это за фигня, вернули и от второй партии отказались. А потом купили "Тигров" (хотят у себя даже сборку организовать).
quote:а Китаю нужен живой образец))
Китайцы заказали партию готовых машин, и кучу деталей для сборки. Потом всё прервали.... А потом пошли на попятный и возобновили сделку. Видать скопировать не смогли.Кстати по "Дозорам" (по сути "Выстрелам", модификация для запуска БПЛА):
quote:Вы хотели узнать, как показал себя "Дозор" во время эксплуатации? Я достал материал об испытаниях этих машин на 7-й военной базе.
***
В соответствии с директивой начальника вооружения ВС России - заместителя министра обороны России 205/2/540 от 29.07.2009г., указанием главнокомандующего Сухопутными войсками ВС России 451/8/968/5 с 15 января на базе 7 ВБ СКВО проводится опытная войсковая эксплуатация РПМ "Дозор" (три изделия).
В целях качественного проведения опытной эксплуатации РПМ "Дозор" и организации занятий по подготовке экипажей на основании приказания начальника штаба СКВО 5/1 от 6.01.2010г. с 1 по 15 февраля 2010г. в 7 ВБ прибыли и осуществляли работу представители Главного штаба Сухопутных войск ВС России, промышленности и 21 НИИ МО РФ.
В результате опытной войсковой эксплуатации РПМ "Дозор" были выявлены существенные конструкторские недостатки и неисправности, не позволяющие эффективно применять комплексы при осуществлении комплексной войсковой разведки.
Неисправности, возникшие в ходе эксплуатации бронемашин:
1. Обрыв гидравлических и воздушных трубопроводов, проложенных под днищем;
2. Срез резьбы на шпильках ступиц колес;
3. Разрыв диафрагмы привода включения раздаточной коробки;
4. Расплавление пластиковых трубопроводов гидравлической системы от близости к выпускному коллектору двигателя;
5. Излом тяги привода стеклоочистителя.
Конструктивные недостатки:
1. Неустойчивость машины в хождении в поворот;
2. Не хватает мощности гидравлической лебедки для вытаскивания машины из легкого застревания;
3. Недостаточный угол обзора водителя через лобовое стекло по горизонту при дожде и снегопаде;
4. Освещение панели приборов водителя дает отблески на лобовом стекле, слепит водителя;
5. Передачи КПП включаются затруднительно.
***Iaxim_R 20-12-2010 21:29quote:Тигр, состоит на вооружении: РФ, КНР, Армения, Казахстан. Заинтересованы в приобретении: Бразилия, Иордания, Индия, Аргентина. Испытывались в Израиле и (!) в Пакистане.Может Вы мне проясните ситуацию - как имея ТАКОЙ портфель заказов АМЗ умудрился получить убыток в 282901000 рублей? Это только за 9 месяцев 2010?
key_dutch 20-12-2010 23:51
Просто. Это также как они колеса к бэтэрам по цене золотых втюхивают.cromeshnic 21-12-2010 05:11quote:Может Вы мне проясните ситуацию - как имея ТАКОЙ портфель заказов АМЗ умудрился получить убыток в 282901000 рублей? Это только за 9 месяцев 2010?Вы глаза раскройте - у нас что сейчас на дворе? Кризис. Только следующем году они собираются выйти на докризисный уровень.
Кстати с шинами у них основные проблемы. У Амтел-поволжье (поставщик пулестойких шин) проблем гораздо больше.
Новгородец 26-12-2010 20:34
Зато его можно в любой слесарке склепать, за исключением гранат (правда там кажись можно мину 82мм использовать)
Его перезарядка делает одноразовым, а из-за дальности огня вместе с расчетомМины использовать нельзя, стреляли "обычными", только под большими углами возвышения.
Фото уничтоженной американской техники в Ираке на www.armourbook.com
1
http://depositfiles.com/ru/files/omqa1g0ze
letitbit.net
2
http://depositfiles.com/ru/files/fdyn5vkjp
Есть и МРАПЫ, много грузовиков с бронированными кабинами (разной степени разбитости)Iaxim_R 26-12-2010 21:45quote:Вы глаза раскройте - у нас что сейчас на дворе? Кризис. Только следующем году они собираются выйти на докризисный уровень.Ух ты... мы тут и не знали, отсталые... а каким образом выручка за 9 месяцев 2009 была 88273000 ассигнациями? Кстати - кредиторская задолженность этой конторки случаем не 2386868000 рубликов? А еже ли попросят вернуть? Чё будет?
cromeshnic 27-12-2010 09:55quote:Ух ты... мы тут и не знали, отсталые...
Повторяю для тупых - кризис.Это данные для 2009 года - к примеру у Камаза за прошлый год убыток был под 4 миллиарда.
АМЗ государство не бросит в беде, уже есть гарантированный ГОЗ на следующий год (БТР-82, Тигр-М).
Впрочем отвлечёмся, Новый Год на носу, вот АМЗ вместе с поздравлением коллектива:
quote:Поздравление Генерального директора ООО <Военно-промышленная компания> Д.А. Галкина с Новым 2011 годом!Всего через несколько дней мы все вместе проводим нынешний 2010 и встретим Новый, 2011 год. Уходящий год был насыщен множеством событий, в которых <Военно-промышленная компания> еще раз доказала свою состоятельность и способность решать самые сложные технические и производственные задачи.
Мы продолжили свое уверенное движение вперед, несмотря на острое противодействие конкурентов. Это стало возможным только благодаря совместным и четко согласованным усилиям коллективов предприятий и Компании на всех намеченных направлениях. Сейчас с нами считаются и нам доверяют как государственные структуры России, так и зарубежные партнеры.
Важными вехами в истории нашей компании стали такие знаковые события уходящего 2010 года, как начало серийного производства бронетранспортеров БТР-82 и специальных транспортных средств <Тигр-М>, создание новейших образцов колесных защищенных машин, таких как семейство модульных автомобилей <Волк>, новый опытный образец миннозащищенного автомобиля <Медведь>, продолжили работы над перспективными разработками. Многие из реализованных наших проектов были амбициозными, но мы с честью их выполнили и доказали, что <Военно-промышленная компания> способна создавать и выпускать самую современную, отвечающую самым высоким требованиям, технику.
Подтверждением этому является сохранение объемов государственного оборонного заказа на 2011 год и увеличение заказов зарубежных партнеров. В уходящем 2010 году заметно расширилась география поставок, выпускаемой Компанией техники, которая с честью несет свою службу в обоих полушариях Земли и по обе стороны экватора.
Хочу выразить свою благодарность каждому из Вас и всему коллективу в целом за добросовестный и самоотверженный труд! Верю, что наш коллектив и в будущем году сохранит лучшие традиции компании, тем более, что этот год для нас станет годом 5-летия <Военно-промышленной компании>.Хочу пожелать всем Вам в Новом 2011 году достижения новых трудовых успехов и побед, выполнить свои обязательства по обеспечению силовых структур современной техникой для укрепления обороноспособности, безопасности и правопорядка нашей Родины. Пусть Новый год принесет Вам только хорошее и доброе, пусть он будет насыщен хорошими новостями, событиями и свершениями.
С Новым годом и Рождеством, дорогие друзья, коллеги и соратники! От всего сердца желаю Вам крепкого здоровья, любви, искренности и теплоты в отношениях, процветания и благополучия в доме, счастья, удачи, спокойствия в душе и исполнения всех Ваших заветных желаний!
Новых успехов в Новом 2011 году!
Генеральный директор ООО <Военно-промышленная компания>
Дмитрий Галкин...дарит небольшой подарок - фото "Волка-IV" и первое фото обновленного СПМ-3:
Iaxim_R 27-12-2010 15:06quote:Повторяю для тупых - кризис.А вот правда Ваша...
Что в этой конторке кризис - абсолютно точно. Причем по всем направлениям...
quote:Это данные для 2009 года - к примеру у Камаза за прошлый год убыток был под 4 миллиарда.Вы так не убедительно врете...
"Чистый убыток ОАО <Арзамасский машиностроительный завод> (АМЗ, Нижегородская область) по итогам I полугодия 2010 года составил 88,445 млн. рублей. Об этом сообщается в официальных документах предприятия.
Согласно информации, в I полугодии 2009 года чистая прибыль компании составляла 24,777 млн. рублей..." (с)
А г-н Галкин, насколько я понимаю, даже на радостях увеличенные новогоднии каникулы объявил? Молодец! Так держать...
cromeshnic 27-12-2010 15:25quote:Что в этой конторке кризис - абсолютно точно. Причем по всем направлениям...Вы так смешно шипите и слюну пускаете, пытаетесь злорадствовать - вы случаем не на Камазе работаете?
quote:Вы так не убедительно врете...
Может вы за второе полугодие данные предьявите? Нет? Тогда укоротите язычок.Особенно интересно учитывая что заказ МО на БТР-82 и Тигр-М поздно подоспел.
Вообще, расслабьтесь Iaxim, Новый Год на носу, а нервы не восстанавливаются.
neil 27-12-2010 15:58quote:Originally posted by Новгородец:
Зато его можно в любой слесарке склепать, за исключением гранат (правда там кажись можно мину 82мм использовать) Его перезарядка делает одноразовым, а из-за дальности огня вместе с расчетом Мины использовать нельзя, стреляли "обычными", только под большими углами возвышения.сила взведения 90 кеге = это конечно круто,но из засады долбануть = есть шанс выжить. Интересный девайс Горгул предложил
Углы как вы видите нормальные, но и-за отдачи выбирали стрелков-богатырей
neil 27-12-2010 16:05
А вообще-то на МРАП достаточно сербского тромблона
Gorgul 27-12-2010 19:11quote:А вообще-то на МРАП достаточно сербского тромблона
согласен, но вот какая штука, дла АК такой вещи серийно нет....заводы ее не выпускают, а вот можно ли ее в банальной мастерской сделать?????
И опять же - гранаты, таких у нас просто нет..вообще нет.
ПИАТ же заряжается, при неоходимлости, стандартной минометной миной.
quote:сила взведения 90 кеге = это конечно круто,но из засады долбануть = есть шанс выжить.
ПИАТЫ еще и делались моксимально просто и грубо...там как со СТЭНом - качество изготовления намерено ухудшено....а если его более менее современно сделать?
и естественно, стрелять из одного гранатомета по колонне, глупо и бесполезно...а вот 5 - 10 гранатометов в залпе.........neil 27-12-2010 19:52quote:Originally posted by Gorgul:
согласен, но вот какая штука, дла АК такой вещи серийно нет....заводы ее не выпускают, а вот можно ли ее в банальной мастерской сделать?????И опять же - гранаты, таких у нас просто нет..вообще нет.ПИАТ же заряжается, при неоходимлости, стандартной минометной миной.нет, в мастерской не сделаеш - на АК ещё вентиль газоотвода он же прицел ставить надо..
про ПИАТы я почитал с вашей наводки,абалдел от такого чуда сумрачного британского гения..
Но если в кустарных условиях = то да,теоретически проще.
Правда,гранату делать всё-равно придётся
Новгородец 27-12-2010 20:03quote:сила взведения 90 кеге = это конечно круто,но из засады долбануть = есть шанс выжить.
Шанс есть, но маааааленький
quote:Углы как вы видите нормальные, но и-за отдачи выбирали стрелков-богатырей
Углы когда стреляли по-минометному.
quote:ПИАТ же заряжается, при неоходимлости, стандартной минометной миной.
Какой? У боеприпасов для ПИАТа и минометных мин разный принцип действия (запуска).key_dutch 27-12-2010 20:58quote:Iaxim_R
quote:Что в этой конторке кризис - абсолютно точно. Причем по всем направлениям...
Иахим, не все в курсе, но есть вот такое постановлениеПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 368
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В 2010 ГОДУ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
СУБСИДИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА С ЦЕЛЬЮ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВАИ впкашники могли бы легко воспользоваться бюджетным баблом для погашения своих задолженностей, при правильной проработке вопроса). Но не пользуются.
Gorgul 29-12-2010 11:50quote:Какой? У боеприпасов для ПИАТа и минометных мин разный принцип действия (запуска).
ну.....чуть чуть доработать напильникомНовгородец 29-12-2010 14:44quote:ну.....чуть чуть доработать напильником
Если только сварочным аппаратом - отверстия в трубке стабилизатора заваритьМожет и полетит метров на пару...
Iaxim_R 29-12-2010 14:52quote:Может вы за второе полугодие данные предьявите? Нет? Тогда укоротите язычок.Хи-хи... а что-ж Вы цифирки-то не назвали? А? Господин соврамши?
Iaxim_R 29-12-2010 15:04quote:Иахим, не все в курсе, но есть вот такое постановлениеКто не в курсе? ГАЗ не в курсе? А Премьер зачет туда недавно летал?
quote:И впкашники могли бы легко воспользоваться бюджетным баблом для погашения своих задолженностей, при правильной проработке вопроса). Но не пользуются.Ни*** себе... а не шибко много бабла надо будет? ГАЗ и так спасают как могут - долги реструктуризовали, заказы кое-какие давали... чем еще государство Российское должно помочь нашим главным патриотам - Зигфриду Вольфу, Бу Инге Андерссону, Петеру Кообу и прочим?
Пусть Daimler им помогает...Gorgul 29-12-2010 15:56quote:Ни*** себе... а не шибко много бабла надо будет? ГАЗ и так спасают как могут - долги реструктуризовали, заказы кое-какие давали... чем еще государство Российское должно помочь нашим главным патриотам - Зигфриду Вольфу, Бу Инге Андерссону, Петеру Кообу и прочим?
Пусть Daimler им помогает...
ГАЗ, как и любое госпредприятие, прекрасно выполняет главную свою задачу - распил государственного бобла. Выпуск автомобилей - задача второстепенная и не обязательная..key_dutch 29-12-2010 18:05quote:Ни*** себе... а не шибко много бабла надо будет?
Говорю же - не берут. Просто работают. Полное ощущение, что люди с другой планеты. А не из дефолт-сити.Mikhryk 30-12-2010 11:47quote:и помогите пожалуйста с нижней - определить, что там за машины. В правом верхнем углу вроде "турок"...
Южнокореец. Остальных подписал:Новгородец 02-01-2011 18:50quote:Южнокореец. Остальных подписал:
Спасибо!"Тигр vs Ивеко".
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
talks.guns. сru
![]()
![]()
![]()
Что из описанного соответствует действительности? Или кому-то из "наших" на кошелек наступили и статья проплачена...?
Serega80 04-01-2011 07:50
Отличная статья!Интересно было-бы глянуть на сравнение PatriaAMV vs БТР-80 от того же автора...
Олег Палыч 06-01-2011 13:25quote:Что из описанного соответствует действительности? Или кому-то из "наших" на кошелек наступили и статья проплачена...?
Да все соответствует. ивеко это слегка забронированный гражданский хлам, а тигр это серьезная машина. На ивеко пусть общечеловеки и прочие педер... ой, то есть либералы катаются------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Gorgul 06-01-2011 14:39quote:Да все соответствует. ивеко это слегка забронированный гражданский хлам, а тигр это серьезная машина. На ивеко пусть общечеловеки и прочие педер... ой, то есть либералы катаются
Броня крепка и танки наши быстры....ту - ду - ду - ду.....Олег Палыч 06-01-2011 15:47quote:Броня крепка и танки наши быстры....ту - ду - ду - ду.....
Ага. вот тебе амеры про мрапы пишут, перевод вольный, не помню откуда украл, в 2009 было.Коли уж выпала возможность, примерно расскажу о том, какие транспортные средства используются в Ираке. Этот рынок полностью держит Форд и Шевроле, Крайслер отдыхает. На первом месте по популярности Шеви-Сабербан во всех видах и старых и новых моделей, на втором - пикапы с двойными кабинами и наращенными броней бортами грузового отсека. На третьем месте по популярности - Форд Икскешн, самый большой и длинный джип в мире из серийных. Вообще, Икскешн пользовался бы куда большей популярностью, он покрепче Шевроле и двигатель у него попроще - но его сняли с производства (напрасно, кстати). Детали для ремонта подобрать не проблема он во многом схож с тяжелым пикапом Форд Ф350. Но все равно - спрос на него уже не тот. Дальше по популярности идут японские джипы Тойота Ланд Круизер и как ни странно Мицубиси Монтеро. Еще востребованы подержанные европейские представительские бронированные автомобили Мерседес-Бенц С-класса, особенно 140-й серии. В Европе такой представительского класса броневик, защищенный от АКМ, лет десяти от роду и не сильно убитый можно за тридцать - сорок тысяч долларов купить, здесь в Ираке он вдвое дороже пойдет - перевозка ну и навар продавца. По моему с Европы все старые Мерсы бронированные сюда свезли, на новые броневики денег нет, а на небронированных передвигаются только те, кому жить надоело.
Итак, Сабербаны или Субурбаны, тут кто как называет. В связи с большим спросом их сейчас бронируют все кто не лень. Иногда пара остолопов арендуют ангар, покупают газовые горелки-резаки - и пошло дело. Потом за огрехи при бронировании, расплачиваются покупатели в Ираке, еще вчера пребывавшие в радости, что немного сэкономили. Вообще, готовить машину к Ираку надо уметь. Например, если пожадничал, не поставил нормальные фильтры на топливо и на воздухозаборник - тысяч через десять-двадцать движок накроется - капремонт, сэр! Я уж не говорю о том, что некоторые ухитрялись предлагать в Ирак бронированные внедорожники и пикапы с бензиновыми моторами (!!!) - первая же неудачная пуля в моторный отсек или в бензобак - и горишь как рождественский факел.
Бронируют тоже по-разному. В связи с массовых спросом например сейчас элементарно не хватает нормальных бронестекол. Мало того, что производство новых машин идет - так и на старых если кузов после обстрела подрихтовать еще можно, то стекло - только менять. Подрывы опять-таки. Поэтому сейчас многие бронируют Субурбаны по-хитрому - нормальное бронированное стекло делают только впереди, лобовое и два боковых, со стороны водителя и пассажира. А сзади просто оставляют стандартное субурбановское остекление и монтируют бронекапсулу, а в ней - длинные продольные бойницы высотой сантиметров пятнадцать. Проблема в том, что в этом случае стрелкам сзади ничего не видно, лупят и лупят в белый свет как в копеечку. Но - дешевле.
Я же экономить на качестве не стал, поэтому выбрал машины хоть и подороже, зато от проверенного временем производителя. O'Gara-Hess Eisenhardt, ныне называющаяся Centigon. Одна из старейших компаний мира, занимающаяся бронированием, сейчас ей больше ста лет. Эта фирма делала бронированные лимузины для всех президентов США, начиная с Никсона. Делала она и специальные бронированные джипы сопровождения, именно такие, какие и были мне сейчас нужны.
Прошелся по первому ряду машин, остановился ради интереса перед "кладбищем" - стоящими в ряд подорванными машинами - тут видимо их на запчасти разбирали. Ближе всех ко мне стоял Мицубиси Монтеро, на спущенных шинах. Весь кузов изрешечен, явно не пулями, а осколками. Отверстия самого разного размера, в основном сконцентрированы на моторном отсеке и на салоне со стороны водителя. Машина бронирована дешево, бронекапсулой, защиту движка вообще не поставили. Кто-то сэкономил - а кто-то собственной жизнью поплатился. Бронированные стекла взрыв не выдержали, часть осколков проникла в салон, на одном из подголовников следы крови. Вот тебе и сэкономил... Ладно, хватит о плохом, накликать еще можно.
Пройдя в обратную сторону, к новым, ожидающим покупателей машинам, я остановился перед белым внедорожником Субурбан, несколько точно таких же стояли рядом. Почти все машины в Ираке были либо белыми, либо черными либо в пустынном камуфляже. Чем руководствуются придурки, покупающие черные машины я не знаю - здесь в черной машине днем на солнце можно было заживо изжариться. Продавец протянул ключи, я открыл бронированную дверь - петли не провисли, качественно сделано. Некоторые халтурщики на стандартных петлях бронированную дверь вешают, на полгода не хватает. Запустил мотор, прислушался. Дизель запустился с полоборота и заработал как швейцарские часы. Работает глуше, чем на обычной машине - бронирование моторного отсека дополнительно и как шумоизоляция работает. Пока нормально - я заглушил мотор, открыл капот, проверил наличие дополнительных фильтров на топливной магистрали и на воздухозаборниках. И там и там они были, причем качественные, не китайские.
Следом надо было проверять бронирование - различные компании бронируют по-разному. Например, эти машины имели бойницы в кузове - очень важный нюанс. Некоторые фирмы ставят в машину бронированную капсулу с бойницами, в кузове же бойниц не делают. В итоге первый же обстрел, пусть небольшой - и кузов на списание, ремонту он не подлежит. Но на этих машинах бойницы в кузове были, и само бронирование было интегрированным, а не сделанным в виде отдельной капсулы в кузове.
Лег на землю, залез под днище. При бронировании днища могут быть две ошибки. Первая - некоторые фирмы просто кладут на днище машины кевларовый мат, который при намокании (конечно дожди в Ираке редкость, но всякое может быть) частично теряет свои защитные свойства. Вторая - на утяжеленной броней машине не усиливается подвеска - в итоге через пару десятков тысяч километров она требует полной замены, а "драйверские" качества машины в этом случае - как у коровы на льду. Здесь днище было бронировано сталью, в подвеску были установлены вторые амортизационные стойки.
Последнее. Машины, которые выпускает Centigon для Ирака, идут примерно в такой же комплектации, которая идет для службы охраны президента США. А это значит - в крыше устанавливается огромный люк и ставится турель для пулемета. На некоторых машинах люк в крыше для стрельбы не делают - дорого. Пулеметы туда можно поставить разные - либо обычный пехотный М60 или М240, либо крупнокалиберный Браунинг М2, либо даже М134 "Миниган". Под каждый из них нужен отдельный переходник. Я выбрал две машины с универсальным креплением и набором переходников. Такое дороже, но позволяет ставить самые разные пулеметы от М249 и до Браунинга М2. Крупнокалиберный пулемет на этой машине превращает ее почти что в легкий бронетранспортер и огневая поддержка с этой машины намного мощнее, чем с обычным пехотным пулеметом.
Расскажу и про пулеметы, да и вообще про вооружение частных "гардов" в Ираке. Первичная подготовка "гардов" обычно ведется на одном из частных стрельбищ, переделанных в полигоны в южных штатах США. Там все не расстаются со своими М4. Но если приехать в Ирак и внимательно посмотреть, то американским оружием из частников вооружено меньше половины, а пулеметов и вовсе почти нет американских. Большую часть рынка держит его величество "Калашников".
Почему так происходит? В основном по двум причинам. Первая - финансовая. Купить тот же М240 в США перед отправкой в Ирак - нужно иметь жутко дорогую федеральную лицензию и заплатить больше десяти штук баксов. В Ираке тебе М240 не продадут никак. Со складов армии США иногда предлагают М60 - но это для мазохистов или самоубийц, пулемет ужасный просто. ПКМ же в Ираке можно купить за тысячу долларов наличными (если знать где) в идеальнейшем состоянии, подержанный и того дешевле. Сейчас правда цены поднялись - спрос большой. Ну, и что брать будете?
Вторая причина - это надежность и эксплуатационные качества оружия, сконструированного русскими. Если хотите знать реальные отзывы о русском и американском оружии - то читайте не Army times и не сайты .mil, а форумы, где общаются конвойщики, "гарды" и прочий служивый люд из Ирака и Афганистана. Там то вы и узнаете, что ПКМ в полтора раза легче нашего "нового" М240, проще, не требует особого ухода и, самое главное - не отказывает по поводу и без. Единственная проблема - русские патроны найти к нему, тут помогают некоторые "братья наши меньшие" типа грузин и украинцев - их контингент немало на этих патронах зарабатывает. Не говоря уж про АКМ - даже многие военные вместе с штатным оружием за спиной АКМС носят на всякий случай. Берешь обычный АКМ, который в Ираке чуть ли не на сдачу с ресторана купить можно, ставишь переднюю "штурмовую" рукоятку, новое цевье и на него сверху - прицел типа "Рефлекс". И вот у тебя в руках оружие, которым пользуется большинство "гардов", особенно в Афганистане. И наша армия, думаю, если бы была такая возможность - вооружилась бы чем нибудь, сделанным по схеме Калашникова. Отказы родной М4 достали всех.
С машинами сопровождения закончили. Теперь нужно выбрать что-то более мощное.
В раздумье я прошелся мимо шеренги самых разных MRAPов. Что же выбрать?
МРАПы были самыми разными. Большая их часть была разработана в последние годы и сразу попала в Ирак без испытаний, без официального принятия на вооружение, без всего. До того доходило, что машины в Ирак отправляли транспортными самолетами и такая перевозка утраивала (!!!) их стоимость.
Делаются МРАПы очень просто - берется средний грузовик типа International 5000, делается бронирование типа такого, какое есть на тяжелых банковских броневиках, все это красится в песочный цвет - и готов "типа бронетранспортер". Иногда вверху делается люк с пулеметной турелью, иногда нет. Частенько эти машины со всех сторон обвешиваются решетками, для защиты от РПГ.
Полазал по одной машине, по другой. Проблем и конструкторских просчетов - куча. На одной подвеска просела почти до ограничителей - машину забронировали, подвеску не усилили. Представил себе, как например, ездить на этой машине по ухабам, когда подвеска на малейшей кочке будет пробиваться до ограничителя. После первого же марша позвоночник в штаны ссыплется... На второй не открывалась дверь - так и есть, бронированную тяжелую дверь повесили на стандартных петлях и они уже успели просесть, хотя машина новая совсем. Не говоря уж об отсутствии автодоводчиков и ограничителей дверей на машине - открываться она могла чуть ли не на сто восемьдесят градусов, а чтобы ее захлопнуть, надо обладать мускулами Джона Дж. Рэмбо. Обстрел идет к примеру - а ты дверь закрыть не можешь... На третьей машине не было никаких креплений ни для оружия, ни для имущества - соответственно при движении по плохим дорогам все это будет летать по десантному отсеку. И так далее - качество конструирования и изготовления американских МРАП варьировалось от "так себе" до "гроб на колесах".
- Южноафриканское что-нибудь есть? - спросил я продавца. Тот указал на дальний угол стоянки, где сиротливо стояли несколько странных, уродливого вида машин...
Первой, с проблемой современной партизанской войны столкнулась Южная Африка. Воевать бурам (название белого населения южной Африки - прим автора) приходилось примерно в тех же условиях что и в Ираке. Обстановка тоже была схожа: белому меньшинству нужно было держать в узде черное большинство, чье террористическое сопротивление подпитывалось деньгами и оружием из СССР, Китая и всех африканских стран. Воевать приходилось в городах и буше (степь с кустарником - прим автора), причем как здесь, так и там основной угрозой была угроза подрыва на дороге на мине или фугасе. Белые жители ЮАР столкнулись с теми же проблемами что и мы в Ираке и воевали около тридцать лет. За это время ЮАР была разработана уникальная, не имеющая аналогов в мире линейка противопартизанских боевых машин. Конструкция их отрабатывалась и шлифовалась годами, поэтому МРАпы с ними - и рядом не стояли.
Внимательно осмотрел все выставленные южноафриканские боевые машины, выделяющихся странными и уродливыми, угловатыми формами. И кажется, нашел то, что нужно.
Называлась эта машина "Игуана", разработана она была на базе полицейского ЮАРовского бронетранспортера, предназначенного для патрулирования буша. Каждая его деталь была приспособлена для того, чтобы защитить экипаж в экстремальных условиях партизанской войны. Днище машины было корытообразной формы и бронировано еще мощнее, чем борта, даже при взрыве противотанковой мины у этой машины всего лишь отрывало колесо - взрывная волна уходила вверх. Борта были бронированы против патрона 7,62*51 со стальным сердечником по кругу - а больше и не надо. ДШК к примеру у террористов почти не бывает - слишком тяжел. Куча бойниц для стрельбы, бронестекла по кругу для наблюдения за обстановкой. Дизельный двигатель и большой топливный бак - для дальних автономных рейдов. На крыше - два люка и две турели. На одну я обычно ставят Браунинг М2, на другую по необходимости еще один пулемет либо легкую ракетную установку. С таким вооружением машина по огневой мощи не уступала легкому танку и способна была решать весь спектр задач по борьбе с партизанами. Как и почти все броневики в Ираке она была дополнительно защищена решетками по кругу, причем решетки были установлены на расстоянии пятьдесят сантиметров от борта, а не тридцать как обычно. Явно эту машину делали профессионалы и для профессионалов.------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Олег Палыч 06-01-2011 15:49
Впрочем можете продолжать восхищаться западным производителем. Только не забывайте, им на х..р не нужно ХОРОШЕЕ оружие, им нужно оружие на котором можно НАВАРИТЬ. Хотя для многих это о-о-о-очень сложно понять------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Новгородец 06-01-2011 16:44
Интересная статья. Особенно про "броне-пикапы" и первые МРАПы (а речь думаю идет о них). Вот эти первенцы и пойдут теперь "под пресс" - выкладывали уже снимки "кладбища" МРАПов...
Про оружие еще можно посмотреть тут
http://www.globally-employable.com/ak-47-review.htmlВот только насколько "перевод вольный"?
quote:Да все соответствует. ивеко это слегка забронированный гражданский хлам, а тигр это серьезная машина.
Подождем другие статьи - не в "Оружии"...North Wind 06-01-2011 17:01
Олег Палыч, если что, частникам (а я так понимаю речь от лица именно PMC) технику, состоящую на вооружении, покупать запрещено. Так что ничего адекватного этому дядьке по определению предложить не могли.Олег Палыч 06-01-2011 17:03quote:Вот только насколько "перевод вольный"?
Там писали что перевод делался нашими эмигрантами "там" с форумов гардов (контракторов из ЧВК) и военных.------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Новгородец 06-01-2011 17:11
Техника и вооружение ЧВКашников.
forummessage/58/342
quote:Там писали что перевод делался нашими эмигрантами
Значит не очень "вольный", что есть гуд.Олег Палыч 06-01-2011 17:17quote:технику, состоящую на вооружении, покупать запрещено. Так что ничего адекватного этому дядьке по определению предложить не могли.
Ну это под большим вопросом. Вертолеты Н-1 хьюи и МД-500 состоят на вооружении армии, однако активно продаются ЧВК по остаточной стоимости. Вопрос в том, что на ихняя броня создана для навара бабла поставщиком, стоимость самой брони, эксплуатация и обслуживание очень дороги. Вполне реально купить страйкер, но зачем? Он просто будет жрать деньги. Вполне устроит переделка, в том числе и бу. Основная задача проводка конвоев и сопровождение, а для этого их хватает. Ограничение там вроде по калибру идет, до 50 можно, плюс покупают уже в Ираке весь спектр того что нельзя. РПГ и СПГ в пиндосии не купишь, а в Ираке запросто. 107 мм ракетные установки с НУРСами (производства Ирана) поставленные на технику поднимают ее огневую мощь до легких танков. И заметьте, это по прежнему в эксплуатации переделка, то есть относительно недорого. Это все реальность, надзора за вооружением ЧВК практически нет. Можно заиметь и миниган м134, но зачем им? дорого, ненадежно, сложно в обслуживании... бабосовые вопросы рулят------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Олег Палыч 06-01-2011 17:27
Отвлеклись от темы, что хотелось сказать, самый защищенный МРАП (варианты юар) вполне уязвим. вопрос лишь в средствах поражения. 12.7х99 и х107 вполне уверенно возьмут его в любой проекции на приличных дистанциях. 14.5 уж не говорю. Противотранспортные мины на остове ударного ядра и самоделки из устаревших рпг типа Мухи (рпг-18) сожгут их более чем уверенно. Просто не действовать по шаблону, выбирать средства поражения и все гуд.------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Новгородец 06-01-2011 17:29
QUOTE]Вертолеты Н-1 хьюи и МД-500 [/QUOTE]
А они разве не гражданско/военные?[
quote:Вполне реально купить страйкер, но зачем? Он просто будет жрать деньги. Вполне устроит переделка, в том числе и бу.
Не реално. Ссылку я дал выше.
___"Private Military Companies по тому и имеют статус PRIVATE, что не могут использовать армейскую технику"___.North Wind 06-01-2011 17:36quote:Originally posted by Олег Палыч:
Ну это под большим вопросом. Вертолеты Н-1 хьюи и МД-500 состоят на вооружении армии, однако активно продаются ЧВК по остаточной стоимости.Вот то синенькое, что летает у "Блеквотера", это вроде как Белл-212 и МД-530, которые на вооружение никогда не принимались
И окраска у них гражданственная.
Где-то здесь же на ганзе в темах про наемников писали, что запрет на покупку снаряжения законодательный. То ли в рамках борьбы с прапорщиками, то ли чтобы армии было удобнее отмазываться "это не мы" - не знаю.Олег Палыч 06-01-2011 19:45quote:Вертолеты Н-1 хьюи и МД-500
Стоят на вооружении. По израсходовании части ресурса и капремонта часто ставились на хранение. Когда началось широкомасштабная ликвидация военных баз уходили часто вместе с ними. Вторая волна ушла в период образования ЧВК. Каждый род войск своим дочерним чвк сливал
quote:что запрет на покупку снаряжения законодательный.
Ага. А еще у нас депутаты живут на зарплату и не имеют права заниматься коммерцией. И генералы не воруют. Способов перевести собственность огромное количество, и сливается все там зачастую НА САМОМ ВЕРХУ. Ибо продается уже не снаряжение, а транспорт гражданского назначения. А всех дел то снять узлы внешней подвески (ну и прилепить потом)
А вот про амеровский бизнес"Когда Дабья (W - среднее имя Джорджа Буша младшего, так его в США частенько называют. Сам мистер Буш-младший говорит с сильным техасским акцентом вот и получается вместо ДаблЮ - Дабья.- прим автора) пришел к власти, вице-президентом у него подвизался бывший гендиректор нефтесервисной корпорации "Halliburton" Ричард "Дик" Чейни. Многие знающие люди почти сразу поняли, что за реальным и скорым решением вопросов нужно идти именно к Чейни, а не к "самому". И вот - еще когда Чейни был руководителем Halliburton, с помощью некоторых манипуляций и подношений этой компании удалось скупить большое количество тактических грузовиков, которые продавались в рамках широкомасштабного сокращения армии в середине 90-х. Машины еще вполне годные, некоторые и десяти тысяч километров не прошли, многие вообще с консервации - и при этом нужным людям они продавались по цене металлического лома. Была организована дочерняя фирма KBR, которая и стала управлять всеми этими грузовиками. И когда мистер Чейни вдруг становится вице-президентом США, и мы входим в Ирак чтобы свергнуть дядюшку Садди, эти грузовики вдруг становятся очень нужны. Сначала отдали за бесценок - потом за голову схватились. Армия США заключает с компанией KBR долгосрочный контракт, согласно которому большая часть транспортно-логистических операций в зонах конфликтов (оплачиваемых по тройным ставкам, а то и дороже) передается этой самой фирме KBR! Угадайте, сколько у этой фирмы уже сотрудников в Ираке? Тридцать восемь тысяч! Фактически вся армейская логистика отдана на откуп частной фирме и оплачивается по максимальным расценкам. Точные суммы, которые идут из госбюджета на оплату транспортных услуг, я не знаю - но явно это миллиарды долларов. А ведь все начиналось со скупленных по дешевке армейских грузовиков.."
Все очень просто делается. Один бумажка и пипец, техника уже гражданская. А пулеметы и оружие 3-го класса идет на соответствующую федеральную лицензию, прицепили обратно и вуаля! У вас комплектная техника!
------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>North Wind 06-01-2011 19:59
Еще раз, это НЕ "Хью" и МД-500. Это гражданские более поздние модификации, которые на вооружение не принимались. МД-500 в данный момент вообще только в 160-й авиагруппе в виде МН-6 остались - думаете, у "Сталкеров" легко списать парочку вертолетов "налево"?Олег Палыч 06-01-2011 21:15quote:это НЕ "Хью" и МД-500
Хорошо. На их форумах пиз..т, когда пишут что летали на машинах с полным набором военной авионики и находящихся в собственности ЧВК. Вы меня убедили, конечно НАМ из России виднее.
Про 1-й хьюи - http://www.airwar.ru/enc/uh/uh1n.html , про 500 не буду уже, смысла нет, если вы в упор не видите текст (я писал про хранение)
Гражданская/экспортная версия это белл-212, армейская UH-1N.Про продажи
Во время повального разоружения и сокращения штатов в армии в девяностых продавалось очень много добра - ВВС США продавали с консервации вертолеты UH-1N "Твин Хьюи". В конце восьмидесятых, когда перевооружались на UH-60 Blackhawk, эти вертолеты, у которых еще оставалось 50-70 % ресурса были поставлены на консервацию в ожидании большой войны. Эти вертолеты ушли за центы Трипл Саннопи инк. (чвк от морпехов сша), Блэкуотер (силзы) и еще каким то (уже не помню) только по одному эпизоду. Информация не секретная, не содержит инфы о нарушениях. Со складов продавались ИЗЛИШКИ. И никто не списывал налево исправную боевую технику. Даже цифра мелькала, 5 000 USD за штуку, цена металлолома. Ремонт конечно небольшой там нужен был, это ежу понятно, но 30-50% ресурса это не менее 500 часов налета примерна, и после замены двигла еще немерено.
Предлагаю на этом от вертолетов уйти, ИМХО мы очень далеко от темы.------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Новгородец 06-01-2011 22:07
Олег Палыч спасибо. Что то подобное по ЧВК слышал, но тт более подробно привели инфу. Хотя относится это все же к "блатным" ЧВКОстальные (большинство) выкручиваются как могут...
Олег Палыч 06-01-2011 23:55quote:Остальные (большинство) выкручиваются как могут...
СогласенКомпания из 10 человек на 2 машинах берет миллионный контракт, 70% наверх, а за 30% можно вообще ничего не делать ))) По сравнению, скажем с оборотами Эринис, действительно выкручиваются
Такие компании берут восстановленные или убитые мрапы да и работают у них полные неадекваты как правило
------
Мerceneries never dies, they just go to hell to regroup.<BR>Новгородец 07-01-2011 16:08quote:Компания из 10 человек на 2 машинах берет миллионный контракт, 70% наверх, а за 30% можно вообще ничего не делать
Если бы все было так просто... Но здесь это не "в тему", так что давайте лучше о "коробочках"В Афгане "броне-пикап".
http://prom1.livejournal.com/559467.htmlTT-33 07-01-2011 17:40
Интересная статья про Тигр и Ивеко. Но объекттивности ради надо отметить что до появления отечественного двигателя Тигр был препоганой машиной, двигло бразильского производства отличалось низкой надежностью. Кроме того выбор ходовой от БТР-80 не самое удачное решение, её ресурс невысок. Ну и противоминная защита слабовата, трудно сказать чем думали конструкторы (вариантов решения проблемы много), но министрество обороны тоже охренело, эти придурки хоть раз нормальное техническое задание выдали? Они сами понимают чего хотят?Американский подход мне больше нравится, шасси грузовика лучше подходит для создания бронеавтомобиля для патрулирования и сопровождения. Чем шасси ГАЗа и Урала не подходят? То что доктор прописал!
Новгородец 07-01-2011 21:30quote:Чем шасси ГАЗа и Урала не подходят?
А "попилить" бабло?North Wind 07-01-2011 23:49
На 155-й странице sakstorp постил фото, вот эти:
i2.guns.ru
i2.guns.ru
Как мне сейчас попалось, машина была немецкая, инженерно-саперного взвода. Так что вопрос - это точно МРАП? А то у коалиции они все-таки менее распространены, чем у США.Новгородец 08-01-2011 15:58
Это вроде бы "Динго".North Wind 08-01-2011 16:11
Похоже да. И судя по "The ATF Dingo is a German heavily armored military infantry mobility vehicle based on a Unimog chassis with a V-hull design,", это все-таки МРАП. Спасибо.redrok 09-01-2011 13:10quote:Originally posted by десант:
фугасный огнемет, зачем самому кидать то.Так их уж сколько десятилетий не производят. На сколько мне известно со времён ВОВ они не применялись. А так действительно средство идеальное. В ВОВ ими даже танки выносили.
redrok 09-01-2011 13:12
Вот тут кто-то подсказал отличный вариант - фугасный огнемёт. Не такой тяжёлый как стокилограсмовый фугас, не требует самому приближатся к сашине и бьёт в одну сторону в отличие от взрывчатки. А можно использовать банальные мины с ударным ядром как самодельные так и заводские.North Wind 09-01-2011 20:04
Так может поставить РПО на растяжке в кустах?Gorgul 10-01-2011 01:09quote:Так может поставить РПО на растяжке в кустах?
с таким же успехом можно и "булаву" на растяжку ставить....много ли у партизан РПОили у кого в сарае завалялся.....
redrok 10-01-2011 01:50quote:Originally posted by North Wind:
Так может поставить РПО на растяжке в кустах?Против РПО решётчатые экраны могут частично помочь, а остальное компенсирует толстая броня. К томуже термобарическая БЧ реактивного огнемёта неэффективна в сильный ветер или дождь, да и трубу направляющей и растяжку можно оптикой обнаружить из далека, а если хорошо замаскировать то маскировка может вызвать предлевременную детонацию или отклонение гранаты. Я уж молчу, что на оастяжку надо успеть поставить и замаскировать перед самой колонной, что бы левый транспорт не подолвался. Проще уж самому из РПО пальнуть.
Aglalex 14-01-2011 12:27quote:Originally posted by TT-33:
Чем шасси ГАЗа и Урала не подходят?
Тем, что даже в США шасси МРАПов разрабатывалось с нуля под противоминные требования, что уж говорить по наши ГАЗики?
quote:
Представляю кто-то нажился на этом контракте... Поставили бронебудку и устрашающего вида радиаторную решетку с кенгурятником, да покрасили в черный цвет... И фоткаются в пафосных позах на фоне... До первого СВУ... )Balamooth 15-01-2011 14:25quote:Originally posted by Aglalex:
Представляю кто-то нажился на этом контракте... Поставили бронебудку и устрашающего вида радиаторную решетку с кенгурятником, да покрасили в черный цвет... И фоткаются в пафосных позах на фоне... До первого СВУ... )Плохо представляете. Вот аналогичный "заводской" тюниг, там и параметры расписаны.
http://www.lascointl.com/vehicles/797.htm
Как показывает практика, такие машинки достаточно живучи для нужд ЧВК.
Хотя ежели СВУ будет на Абрамс рассчитан, то будет так:
images19.fotki.com равно как и с любым MRAP'ом.Aglalex 15-01-2011 16:35
Ну зачем же сразу на Абрамс? Для такого Форда вполне достаточно будет и гораздо меньшего... Ведь это же всего лишь обычный, пусть и бронированный, автомобиль... Читай внимательнее - там только защита от стрелковки и 120 грамм пентрита (2xDM51) под днищем - для автомобиля нувориша нормальные показатели, но тут мы обсуждаем машины несколько иного уровня.Balamooth 15-01-2011 17:55
Как бы тут обсуждаются армейские машинки, эта же поделка для частников с тощим кошельком.
И в сфере транспорта для ЧВК этот вариант гораздо лучше самоделок из Мамбы и тойотовского пикапа.Balamooth 24-01-2011 23:21
Нижний - инкарнация Мамбы?Mikhryk 25-01-2011 17:14quote:Originally posted by Balamooth:
Нижний - инкарнация Мамбы?
RG-31 создавался на базе Мамбы, да. Подписанный на картинке RG-31 Mk5, судя по габаритам, на самом деле RG-31 Mk5E - удлиненный и более грузоподъемный вариант (Extended).Balamooth 25-01-2011 17:22
И чего за эту Мамбу цепляются. Большинство частников уже отказались от неё, а это показатель.десант 26-01-2011 14:33quote:Originally posted by redrok:Так их уж сколько десятилетий не производят. На сколько мне известно со времён ВОВ они не применялись. А так действительно средство идеальное. В ВОВ ими даже танки выносили.
югославы производили после войны, заряжались 20-ю литрами топливной смеси.
вообще здесь речь о партизанах, а производство низкотехнологичных онеметных фугасов вполне по силам будет.Aglalex 27-01-2011 07:21quote:Originally posted by десант:
а производство низкотехнологичных онеметных фугасов вполне по силам будет.
Не критики ради, а справедливости для:"Из имеющихся документов следует, что ФОГи применялись Красной Армией в 1941 году. Возможно, и в 1942-43. Некоторые источники указывают на их использование во время сражения на Курской дуге летом 1943. Можно предположить, что определенное количество фугасов ФОГ было изготовлено до начала войны, которое и было использовано. В период же войны очевидно их производство было свернуто, т.к. это устройство довольно сложно по своей конструкции, используются дефицитные материалы и сложная технология (высококачественная сварка, токарные работы, медь, высококачественная сталь). Достаточно принять во внимание, что корпус фугаса это сосуд, работающий под высоким давлением ( свыше 45-50 атмосфер), а изготовление подобных сосудов всегда представляло большую сложность."
http://www.saper.etel.ru/mines-3/fog.htmlНе такая уж и низкотехнологичная штука получается... Я, конечно, понимаю, что современные технологии шагнули вперед по сравнению с 40-ми годами прошлого века, но по силам ли сделать на коленке такой огнемет? Сомневаюсь... Не говоря уж о сомнительной эффективности. Танк-то может и пострадать от него - он не герметичен и даже далекий предок ФОГа - бутылка КС разбитая в нужном месте выводила из строя немецкие панцерваффе, но в случае с МРАПом... Ну обдаст его огнем, ну загорятся покрышки и навесное оборудование, а бойцы внутри не пострадают - откроют двери, да выйдут в полной боеготовности...
десант 27-01-2011 09:27
сейчас повсеместно распространено газовое оборудование для бытовых нужд граждан, что для дома, что для транспорта.
под них же удобно и маскировать при производтсве в мастерских и при перевозке к месту назначения.
а эффект будет при комплексном нападении, ведь что означает потеря покрышек-снижение скорости,утрата мобильности.
что означает "навесное оборудование"-утрата приборов рэб и визуальноого обнаружения
что означает "выйдут бойцы"-они станут уязвимы для огня стрелкового оружия и сву.
ну и моральное воздействие.Aglalex 27-01-2011 11:10
А не проще нормальный фугас заложить, чтоб опрокинул МРАП, смяв и снеся все "навесное оборудование", заставил покувыркаться десантников (нанося различные повреждения конечностям и внутренним органам) и лишил машину подвижности повредив колеса и подвеску? Ведь и в таком случае можно и нужно делать засаду комплексной и
quote:Originally posted by десант:
они станут уязвимы для огня стрелкового оружия и сву.
ну и моральное воздействие.
никуда не денутся...
Так фугас гораздо легче "приготовить" - не нужно сварки, прочных баллонов...десант 27-01-2011 11:49
разная дальность применения, меньше расход дефецитной взрывчатки.
топливо то легко найти партизанам и при дальности 50-60 метров применения проще замаскировать.
теперь прикиньте сколько надо взрывчатки заложить в фугас на растоянии в 50 метров, чтоб мрапу ущерб нанести.Shadowcaster 28-01-2011 04:49
to десант
Насчет дальности применения в 50 - 60 метров мне кажется, чересчур оптимистично. Струйные пехотные огнеметы Второй Мировой (с баком емкостью 15-20 литров) имели эффективную дальность применения 30-35 метров, при этом до цели на такой дистанции долетало менее половины огнесмеси, остальное сгорало в полете.десант 28-01-2011 09:41
с ранцевыми бесполезно сравнивать.
по опыту боевого применения вов ремя ВОВ идет указание о не эффективности применения на дальностях выше 100 метров.
да даже пусть будет 40 метров, все равно большой выигрыш по затратам взрывчаткидесант 04-02-2011 16:04
спасибоКога 12-02-2011 20:50
таворот с РПГ будим этот хуила бить жис, канкретна так жисAglalex 14-02-2011 18:08
Что-то Кога вообще выпал из адекватности... )Новгородец 14-02-2011 20:19quote:таворот с РПГ будим этот хуила бить жис, канкретна так жис
quote:Что-то Кога вообще выпал из адекватности... )Вероятно - 1 выстрел из РПГ-7 + пара АК и всё... "Четыре трупа возле танка. Дополнят утренний пейзаж..."
Gorgul 14-02-2011 20:31quote:1 выстрел из РПГ-7 + пара АК и всё... "Четыре трупа возле танка. Дополнят утренний пейзаж..."
Не жирно - каждый джипп растреливать из РПГ?Новгородец 14-02-2011 20:50
Не-а. Броне-Джип = 1 выстрел из РПГ - нормальная цена. Глядя на снимок - "машинка" явно дороже стоит и в лучшем случае расчитана на подрыв.Gorgul 15-02-2011 05:49quote:Не-а. Броне-Джип = 1 выстрел из РПГ - нормальная цена. Глядя на снимок - "машинка" явно дороже стоит и в лучшем случае расчитана на подрыв.
Ну значит эти ребята уже достигли требуемого - очереди из кустов (как для уазика) явно недостаточно....
Просто так из РПГ не пальнеш...требуется более менее серьезная засада и подго товленная группа. Не каждй партизан на такое способен.....да и РПГ под диваном не у всех валяются...Кракен 15-02-2011 06:50
кумулятивный выстрел из подствольника по моторному отсеку?Gorgul 15-02-2011 07:24quote:кумулятивный выстрел из подствольника по моторному отсеку?
В движущийся МРАП(а они со скоростью в 70-90км бегают вроде)? С растояния не более100м(или сколько там дальность прямого выстрела для ПГ, а учитывая малую скорость гранаты.....)?
Задача для самоубийцы....Кракен 15-02-2011 09:15quote:В движущийся МРАП(а они со скоростью в 70-90км бегают вроде)? С растояния не более100м(или сколько там дальность прямого выстрела для ПГ, а учитывая малую скорость гранаты.....)?
Задача для самоубийцы....дык и с рпг теже задачи однако справляются.. ну скорость увеличить=сократить подлетное время.. интересно соотношение цен..
Кракен 15-02-2011 09:30
хотя в принципе и дороже не на много (или на воги цена велика ;-) ), ОГ-7В - 9тыр. инертный 6 тыр.. подстволки правда спецвыстрелы 2-3,7тыр.key_dutch 15-02-2011 09:55
Автореву с БТР-ВВ видели?Gorgul 15-02-2011 14:03quote:дык и с рпг теже задачи однако справляются..
РПГ - оно как бы другого каллибру дура...да и скорость тоже поболя...
quote:ну скорость увеличить=сократить подлетное время..
типа, граната в одну сторону - стрелок в другуюsakstorp 15-02-2011 14:23quote:Соотношение цен неинтересно, ибо главное - выполнить задачу, а уничтоженный МРАП с экипажем покроет даже стоимость ПТУР.. интересно соотношение цен..
quote:Нет,покажьАвтореву с БТР-ВВ видели?------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.key_dutch 15-02-2011 14:38
Номер уже ушел по рукам)sakstorp 15-02-2011 14:50quote:Тогда расскажиНомер уже ушел по рукам)key_dutch 15-02-2011 14:59
Ну он такой зеленый, на четырех колесах. Если честно - ноги приделали номеру сразу. Я только краем успел прочитать про то, что второй опытный образец сильно отличается от первого. Усилено днище, другой двигатель.sakstorp 15-02-2011 15:37quote:Я только краем успел прочитать про то, что второй опытный образец сильно отличается от первого. Усилено днище, другой двигатель.
Теоретически это хорошо, а практически всё равно закупают уже "Ивеко".key_dutch 15-02-2011 15:59quote:Теоретически это хорошо, а практически всё равно закупают уже "Ивеко".
Я в курсе. Когда Федору Лапшину в свое время об этом говорил, как о свершившемся факте - отмахнулся. А теперь вот пишет, как обидели наших.Iaxim_R 16-02-2011 12:03
А что - МВД тоже закупают Ивеко? Вот это новость...sakstorp 16-02-2011 12:18quote:А что - МВД тоже закупают Ивеко? Вот это новость...
МВД дай бог Тигры закупит (и помаленьку закупает вроде), но армейский заказ был бы на порядок лучшеkey_dutch 16-02-2011 09:05
Не, я только про воякkey_dutch 16-02-2011 12:58
Кстати, новосиб хвастается, что научился бронекерамику делать не хуже BARAT. Хотя как делает BARAT, и куда их панели ставят - я не знаю.Новгородец 16-02-2011 22:30
Юаровский ЖД МРАП.
http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/486407.htmlIaxim_R 16-02-2011 23:22quote:Кстати, новосиб хвастается, что научился бронекерамику делать не хуже BARAT. Хотя как делает BARAT, и куда их панели ставят - я не знаю.Не, ну это уже лень-матушка...
www.barat-ceramics.com
А Новосиб её [броню] СЕРИЙНО готов выпускать? А-то мы ведь "разработки" уже давным-давно имеем. Помнится броня Сплава еще в 2006 проходила испытания. Да и на последних "Технологиях", если не ошибаюсь, разработки МАМИ светились. Вопрос - кто их производить будет...
key_dutch 17-02-2011 12:39
Ну даже что-то в тоннах предлагают.Mikhryk 17-02-2011 09:39quote:Originally posted by Новгородец:
Юаровский ЖД МРАП.
Я тоже как-то про неё писал, может здесь и была ссылка на мой сборник ЮАРовских MRAP-ов на armourbook.com - Колесные бронемашины. Куча материала для продолжения набрана в Ворде, всё руки не дойдет реанимировать тему.
P.S. Кто не ходит на Арморбук - и не нажимайте ссылку, чтобы потом не жаловаться.Кога 17-02-2011 11:01
зашёл на рабочем в твой Арморбук а там порнуха в окошке открылась, а рядом патрон сидит. Мне это надо? Давай нормальные сцылки нахMikhryk 17-02-2011 11:45quote:Originally posted by Кога:
зашёл на рабочем в твой Арморбук а там порнуха в окошке открылась, а рядом патрон сидит. Мне это надо? Давай нормальные сцылки нахДубль для Кога и остальных, у кого нет возможности настроить антивирусы, файрволы, баннерорезки:
P.S. Кто не ходит на Арморбук - и не нажимайте ссылку, чтобы потом не жаловаться.
Кога 17-02-2011 11:51
э братуха обижаешь, и антивирус стоит, и хардовский файрвол, и прокси (плюс раутер ещё себе отдельно забацал чтоб админ больше доступа не имел)Mikhryk 17-02-2011 12:30quote:Originally posted by Кога:
Э, братуха, обижаешь, и антивирус стоит, и хардовский файрвол, и прокси (плюс раутер ещё себе отдельно забацал, чтоб админ больше доступа не имел).
Реклама на сайте агрессивна, но необходима - спонсоров и меценатов нет. Навскидку: добавьте в черный список антивируса адреса *goldtizer.com* и *ruklik.com* (именно с маской), а на браузер (какой там кстати?) убивалку pop-up-окошек.Iaxim_R 17-02-2011 22:50quote:Ну даже что-то в тоннах предлагают.Кому? Если не секрет? Я, не спорю, сейчас за Российскими событиями не очень слежу, могу чего-то и пропускать, но КОМУ???
Камазу? Под новые "Выстрел"? 530 дизелей в серии год [как минимум] не будет. У нас на носу выборы. Что будет после них с бюджетом, лучше даже не говорить...P.S. Или... корпус Iveco - броня наши, дизеля Gummins-Камаз? Ага... и планы объединения Камаз-МАЗ, а там тоже дизеля, и МАЗ предусматривается как потребитель дизелей ГАЗ... забавно...
key_dutch 18-02-2011 12:40quote:Кому? Если не секрет?
вообще предлагают для использования.
А кому? Ну планов как всегда громадье. Может отдельную тему по перспективной броняшке?)
quote:P.S. Или... корпус Iveco - броня наши, дизеля Gummins-Камаз? Ага... и планы объединения Камаз-МАЗ, а там тоже дизеля, и МАЗ предусматривается как потребитель дизелей ГАЗ... забавно...Iaxim_R 18-02-2011 22:34
Я понял...Нет - это хорошо что тоннами готовы. Хотя очень сложный вопрос что нам выгодней - покупать у европейцев или у своих. Я надеюсь Вы понимаете, про что я...
"Перспективные броняшки"... хм... "Может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?" (с)
Gorgul 19-02-2011 04:49quote:Хотя по облику определенности еще нет, но танак, бмп, бмп, бтр уже наклевываются.
А чего еще "придумал Черчиль, в осемнадцатом году?"
Поподробнее плиззз (улыбкой льва из тома и джерри)
Gorgul 19-02-2011 13:49quote:мне кажется, два слова "бмп" должны были вызвать более серьезные вопросы)))
я так понял, что одна БМП - легкая, а другая - тяжелая....
quote:Кстати, слов танк, бмп и бтр теперь нет)
тое сть все на одной базе и тяжелое? Или все еще более интересно - един в трех лицах???Gorgul 19-02-2011 18:32
спасибо...Shadowcaster 21-02-2011 18:19
Джентльмены, еще один вопрос:в 2007 году известная военная компания Blackwater (Xe) объявила о создании 14-тонного MRAP "Grizzly" на шасси грузовика 4х4 с противопульным бронированием (12,7-мм в борт и .308 в остекление) и возможности развертывания собственного их производства в объеме до 300 шт. в год.
Прототип принимал участие в конкурсе на MRAP II поколения для морской пехоты США и программе MPPV для британских войск.
Нашел несвежее фото и немного информации, написано о "не имеющей аналогов" форме корпуса (unique 'diamond hull' design that consists of a V shaped hull and sloped walls, offering protection against both roadside bomb and under-belly attacks) и "многочисленных бойницах" (side, front and rear replaceable armored windows, and multiple firing ports).
Источник: http://defense-update.com/products/g/grizzly_bw.htmТакже сказано, что в июле 2008 проект прекращен (испытания показали неэффективность бронирования моторного отсека), но вот насколько эффективно такое "корыто" - ?
Gorgul 22-02-2011 07:24quote:key_dutch
все настолько секретно и серьезно?Кога 22-02-2011 13:09
Вобще страхово ездить на джипе в районе боевых действий. Лучше на вертолёте, или на крайняк пешкарём. Кстати почему отменили мотоциклы с люлькой? Четверым нормально можно и спрыгивать легче. С@бываться быстрее если что.Кракен 22-02-2011 15:20
а по сути их вроде и возвратить пытаются в виде багги ;-).Iaxim_R 22-02-2011 21:57quote:Вобще страхово ездить на джипе в районе боевых действий. Лучше на вертолёте, или на крайняк пешкарём.Ну да... про вертолеты это отдельная песня, а не надоест по всей Кабардино-Балкарии пешком бегать?
quote:Кстати почему отменили мотоциклы с люлькой? Четверым нормально можно и спрыгивать легче. С@бываться быстрее если что.Что значит "отменили"??? г. Ирбит, ул. Советская, д. 100 - добро пожаловать. Не вообще-то как-то больше на квадроциклы народ поглядывает. Впрочем - как раз на мото и квадро в районах с "большой вероятностью огневого контакта" ездить не шибко разумно. Придорожные мины, особенно легкие модификации, изделия достаточно простые.
Кога 22-02-2011 23:10
а если чухать придётся? или мы только наступаем?Iaxim_R 22-02-2011 23:39
По сегодняшним заявлением Президента - у нас "оборонительные бои местного значения", с задачей "построения глубоко эшелонированной обороны".
Отступать [как всегда] некуда...Gorgul 24-02-2011 14:30quote:По сегодняшним заявлением Президента - у нас "оборонительные бои местного значения", с задачей "построения глубоко эшелонированной обороны".
а противников тоже на это уговорили?Кракен 24-02-2011 15:41
http://www.rg.ru/2011/02/24/programma-anons.html"Поповкин также сообщило том, что уже достигнута договоренность о приобретении Россией у IVEKO десяти многофункциональных бронемашин "Рысь". "В ближайшее время начнется поставка этих бронемашин для оценки их боевых возможностей в Сухопутных войсках России", - отметил первый замминистра."
"Также ведутся переговоры и подписан протокол с итальянской стороной о поставке в Россию двух боевых машин пехоты "Freccia" и двух тяжелых бронемашин "Centauro" для их испытаний."
Iaxim_R 24-02-2011 23:12quote:а противников тоже на это уговорили?Конечно - они поняли наши проблемы и вынужденное сдвижение сроков наступления на Австралию.
Gorgul 25-02-2011 09:11quote:Конечно - они поняли наши проблемы и вынужденное сдвижение сроков наступления на Австралию.
на австралию далеко....заи***ся веслами махать...надо напасть на сахалин.....Aglalex 25-02-2011 15:15
Учения или это в Афгане им реальные грузы им на парашютах сбрасывают?key_dutch 25-02-2011 15:24
Насколько я помню подпись - реальное.Aglalex 25-02-2011 15:34
Холодно неграм в Афгане в ACU... МРАП им купили, на бушлаты не хватило...North Wind 25-02-2011 21:06
Насколько я помню, у ECWCS Gen III вплоть до Level VII (Парка и штаны для очень холодной погоды) все в АКУпате, так что с первого взгляда не поймешь, тепло неграм али нетКога 28-02-2011 15:05
Действительно. Кстати а негры служащие в американакской армии это те же мазафаки что в гарлемах обитают или серьёзные патриотически настроенные афроамериканцы?Iaxim_R 01-03-2011 23:26
В "Generation Kill" было хорошее высказывание персонажа "какого хрена я поверил что в армии лучше чем в тюрьме" [не дословно]. Это реалии "профессиональной армии". Или выражаясь советской риторикой "кровавых империалистических наемников"...![]()
Между прочим [по теме] мы столкнулись с небольшой проблемой - не могем позволить себе массово особо сложную технику в войсках. Деньгов на офицуцеров и контрактников НЕТ [что бы в каждую машину запихнуть], а срочники служат всего год...alexeika 02-03-2011 12:14quote:Originally posted by Кога:
Кстати а негры служащие в американакской армии это те же мазафаки что в гарлемах обитают или серьёзные патриотически настроенные афроамериканцы?
там уже давно столкнулись с приколом что банды и с гарлемов в том числе специально отряжают "бойцов" в действующую армию "на стажировку" чтоб поднатаскались за деньги налогоплательщиковShadowcaster 07-03-2011 18:38
По опыту действий США и НАТО в Ираке и Афганистане возник следующий вопрос (в границах темы, но с уклоном в "off-top"):В связи с повышением уровня бронезащиты солдат НАТО и их местных "союзников", является ли оправданным при организации засады на одиночные автомашины и мелкие пешие подразделения противника на дистанциях до 300-400 метров частичное (1/3 - 1/4) перевооружение "партизан" самозарядными винтовками под патроны 7,62х51 мм, 7,62х54 мм, 7,62х63 мм (с использованием армейских патронов со стальным сердечником и возможностью установки коммерческих оптических прицелов) вместо стандартных 5,45-мм или 7,62-мм автоматов Калашникова?
P.S.: предположим, что ни М82А1, ни ОСВ-96 у них быть не может, а пулеметы и РПГ - вещи гораздо более дефицитные.
Aglalex 07-03-2011 22:10quote:Originally posted by Shadowcaster:
является ли оправданным при организации засады на одиночные автомашины и мелкие пешие подразделения противника
Управляемый фугас - вот что является оправданным...
Партизанам и диверсантам нужно всячески избегать огневого боя с противником, у них другие методы. Пуля - она же дура, а вот фугас - молодец!Iaxim_R 07-03-2011 22:25quote:является ли оправданным при организации засады на одиночные автомашины и мелкие пешие подразделения противника на дистанциях до 300-400 метров частичное (1/3 - 1/4) перевооружение "партизан" самозарядными винтовками под патроны 7,62х51 мм, 7,62х54 мм, 7,62х63 мм? Что значит "ЯВЛЯЕТСЯ ОПРАВДАННЫМ" ?
А посмотреть какое самое востребованное оружие в этих местах, и почему возникла "проблема 300 метров" - очень сложно?
Вот Вам классическая статья по теме atwar.blogs.nytimes.comtav 07-03-2011 22:37quote:является ли оправданным при организации засады на дистанциях до 300-400 метров
Это неоправданно большая дистанция для засады на
quote:одиночные автомашины и мелкие пешие подразделения противника
И не переоценивайте значение бронежилета...North Wind 07-03-2011 22:48quote:Originally posted by Iaxim_R:? Что значит [b]"ЯВЛЯЕТСЯ ОПРАВДАННЫМ" ?
А посмотреть какое самое востребованное оружие в этих местах, и почему возникла "проблема 300 метров" - очень сложно?
Вот Вам классическая статья по теме atwar.blogs.nytimes.com[/B]Занятно, конечно. Народ старается, изобретает...индивидуальное автоматическое оружие, промежуточный патрон, промежуточный под уменьшенный калибр, гранаты там с воздушным подрывом и гильзы пластиковые...а потом выясняется, что Ли-Энфильд и треха до сих пор сцуко страшные
sakstorp 07-03-2011 23:06
250-300кгс/м они и в 21веке 250-300кгс/мЗаконы физики со временем не меняются
Iaxim_R 07-03-2011 23:30quote:Занятно, конечно. Народ старается, изобретает...индивидуальное автоматическое оружие, промежуточный патрон, промежуточный под уменьшенный калибр, гранаты там с воздушным подрывом и гильзы пластиковые...а потом выясняется, что Ли-Энфильд и треха до сих пор сцуко страшныеНе, ну откуда у нищих ходжей $25000 на XM25? Да еще потом по $35 за выстрел... вот и приходится выкручиваться...
Кракен 09-03-2011 13:00quote:а еще потом по $35 за выстрел... вот и приходится выкручиваться...тем более их по 1000$ пока что продают ;-).
Iaxim_R 09-03-2011 21:47
Так и XM25 пока не по $25000... это-ж "обещенно-серийные"...Shadowcaster 12-03-2011 21:43
Спасибо за разъяснения. Еще один вопрос возник после просмотра i-casualties. Для меня очень странным показалось распределение и соотношение потерь коалиции по провинциям: основная часть приходится на Гельманд (686) и Кандагар (349) [+ еще в четырех потери составляют около сотни], но в остальных - уже измеряются десятками и единицами (граничащий с Гельмандом Нивруз - 3, в Самангане - 1...), в четырех провинциях потерь нет за 11 лет. В этих провинциях НАТО не появляется вообще?North Wind 13-03-2011 01:19
msnbcmedia.msn.com
Собственно, сзади, я так понимаю Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicle that had been struck by an IED in Afghanistan's Kandahar province. Так что не все всегда так хорошо проходит.Tseren 18-03-2011 10:47quote:[B][/B]
все думают,гадают.А вот как происходит на самом деле.Зацените работу минера-
рассчитать время, из всех мест и холмов выбрать правильный и всех взорвать нахрен.Aglalex 01-04-2011 18:43
http://www.lenta.ru/news/2011/03/31/mortar/
Армия США в Афганистане начала получать новые высокоточные минометные выстрелы APMI калибра 120 миллиметров, сообщает Defence Talk. Новые боеприпасы оснащены системой наведения по GPS и позволяют поражать цели с первого выстрела. Новые выстрелы пока получила только одна пехотная боевая бригада, но в течение ближайших шести месяцев боеприпасы APMI получат еще семь бригад.
Для APMI круговое вероятное отклонение, оговоренное в технической документации, составляет десять метров. По словам представителя Управления закупок боеприпасов министерства обороны США Питера Берка (Peter Burke), в реальности показатель КВО для APMI не превышает трех метров.
__________Я про такую штуку говорил где-то внутри темы. Интересно, сколько будет стоить выстрел?
North Wind 05-04-2011 21:12
У Кардена в ЖЖ появились впечатления от "Тигра" http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.htmlGorgul 07-04-2011 09:29
Особенно понравилось:
quote:"Взобравшись на очередной пригорок, водитель заглушил двигатель...
И все."
Как и ожидалось, чуда не произошло.Aglalex 08-04-2011 22:51quote:Originally posted by North Wind:
У Кардена в ЖЖ появились впечатления от "Тигра"
Солдат должен стойко переносить все тяготы и лишения армейской жизни...ironman22 10-04-2011 06:03
12,7 бронебойно-разрывные, brеdli два борта навылет.80мм миномёт на худой конец.
North Wind 10-04-2011 09:55
Граничные условия темы прикреплены сверху. Читать разучились?Gorgul 11-04-2011 20:08quote:12,7 бронебойно-разрывные, brеdli два борта навылет.
Бредли вроде 14,5 держит...или я ошибаюсь?ironman22 12-04-2011 04:20
может обычный как нить под 45º, за бронебойный не думаю. это ка50 12,7 держит говорят.
интересно как танки реагируют.Новгородец 02-05-2011 22:54quote:Собственно, сзади, я так понимаю Mine Resistant Ambush Protected
А что у него за антенна слева?ironman22 04-05-2011 03:17
в грозном антенны от бмп боевиким отстреливали почти в темноте и в дыму из се ве де.ironman22 04-05-2011 03:20
ну когда вылазил кто-нить посмотреть почену свазь пропала тому по ногам чтоб не уползал. так рпг даже не надо.Mikhryk 04-05-2011 10:26quote:Originally posted by Новгородец:
А что у него за антенна слева?
"Duke" counter-roadside bomb jammer.Новгородец 05-05-2011 22:15
Еще статья о МРАП и новый юаровский БТР. Они наконец-то сделали нормальную подвеску.Gorgul 06-05-2011 14:49
ВПК-39271 "Волк-I"
http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=1868
![]()
ВПК-39272 "Волк-II"
http://dishmodels.ru/wshow.htm?p=1823
Gorgul 11-05-2011 16:53quote:лазерный танк времён когда ссср на 30 лет опережал мир
Поточнее пожалуста, а то дата не понятна....да и в чем конкретно опережалAglalex 11-05-2011 17:45
Лазерные танки тут оффтоп... ))))ironman22 12-05-2011 02:56quote:Поточнее пожалуста, а то дата не понятна....да и в чем конкретно опережалокок, назовите мне страну нато где есть автоматическое оружее для подводного и надводного пользования С 60ых годов ? за каким космическим кораблём нато в афганистане понадобились Ми-17 и Ми-26? что,своих чинуков мало? ..да их chinook вокруг лампочки в Ми жужжит .
mpopenker 12-05-2011 14:56quote:Originally posted by ironman22:
окок, назовите мне страну нато где есть автоматическое оружее для подводного и надводного пользования С 60ых годов ?
завязывай с оффотпиком, господин железныйдровосекчеловек 22, не то отправлю в баню
всех остальных это тоже касается, кстати. только политики и сравнения социализма с капитализмом нам тут и не хватало.ironman22 12-05-2011 15:56
вынудили, насяйника..Shadowcaster 14-05-2011 11:13
А что присутствующие думают о этом монстре (в сравнении с которым MRAP воспринимаешь примерно так же, как HMMV в сравнении с MRAP):Ground Combat Vehicle Infantry Fighting Vehicle - программа TACOM, бронетанкового командования ВС США по замене 6300 устаревших БТР М113. Перспективную технику нужно разработать к 2015 году.
Требования: вес до 40 тонн (!), вместимость (включая экипаж) не менее 12 человек, система активной защиты от гранат РПГ, модульная броня, V-образное днище, электродвигатель дополнительно к бензиновому, дистанционно управляемый модуль вооружения.Впрочем, и "хамви", похоже, проходят усовершенствование до стандарта SCTV (Survivable Combat Tactical Vehicle) - при установке бронекапсулы, по сведениям разработчиков, держит взрыв до 8 кг.
P.S.: по тематике, вынесенной в название темы.
Хотел бы обратить Ваше внимание на следующий момент. В Афганистане местный полицейский застрелил двух солдат коалиции. Несколько ранее пилот правительственных ВВС расстрелял 8 военнослужащих. Мое внимание привлекло упоминание: "это уже 17-й случай с начала года". Собственно, при таком раскладе - атака бывшего союзника - MRAP не помогает.Gorgul 14-05-2011 11:16quote:А что присутствующие думают о этом монстре
думаем - будем посмотреть чего получится......а там видно будетsakstorp 14-05-2011 11:33quote:Это типа нового Намера получается? Круто,только какая у них будет стоимость экземплярчика и стоимость эксплуатации такой махины?Требования: вес до 40 тонн (!), вместимость (включая экипаж) не менее 12 человек, система активной защиты от гранат РПГ, модульная броня, V-образное днище, электродвигатель дополнительно к бензиновому, дистанционно управляемый модуль вооружения.
North Wind 14-05-2011 11:46
http://en.wikipedia.org/wiki/GCV_Infantry_Fighting_Vehicle
Примерный вид на вике доставляетЭто уже не замена М-113, это везднополосатый "Мардер-2".
ironman22 15-05-2011 03:36
не решена проблема попадания в башню сверху.Walenok 15-05-2011 11:56
Концепт BAE систем весит вообще 65 т. с полным обвесом. Я так думаю фигли они что то бредлиобразное делают. Нужно делать большой вилли на современном уровне. Высотой под три метра массой 70 тонн , шнорхель наверх ибо ни один мост не выдержит. Имперский бронеход короче или железный капут , кому как больше нравится. Или вообще сочлененный передняя часть 70т и задняя 70т , вот меня понесло.
Типа июмор.North Wind 15-05-2011 17:18quote:Originally posted by ironman22:
не решена проблема попадания в башню сверху.Если там КАЗ, то он и крышу должен прикрывать.
Уж американцам-то с их "Хеллфайрами" и "Джавелинами" о важности крыши не знать.ironman22 16-05-2011 03:09
не на одном виде неt прикрытиa крыши от миномёта хотябы 80мм не говоря о авиабомбе.http://www.youtube.com/watch?v=OnpWJgq_6u0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Bw9rYssjE-Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=n_yz_ONZltA&feature=related
North Wind 16-05-2011 21:15
Во-первых, на видео уже существующие, не факт, что не сообразят что-то новое.
Во-вторых, ЕМНИП, положительные углы работы даже у КАЗ, установленных на бортах, есть, и если ракета будет лететь не вертикально сверху, есть шанс е перехватить.
И третье. Это что же за танк вы собрались уничтожать прямым попаданием авиабомбы?Iaxim_R 16-05-2011 21:58quote:И третье. Это что же за танк вы собрались уничтожать прямым попаданием авиабомбы?Между нами - "7-Т-118" применяли с 1943 года. Это когда еще не было ни "самонаводящихся" ни "прыгающих" ни прочих изысков по поражению верхней проекции бронетехники.
Но то что Вы обсуждаете - оно не для боя... это просто бабла заработать... немножко...
North Wind 16-05-2011 22:02
Иахим, я это знаю, спасибоНо у нас (да и не у нас) такие бомбы сейчас - есть? Или на каждый танк предлагаете 100-250 кидать?
Iaxim_R 16-05-2011 22:58
Да Вы не говорите про то "что есть" - Вы говорите "про деньги"... вообще когда разговор идет о "тактическом (я иногда и о "стратегическом")" то разговор идет "про деньги". Те деньги которые уйдут из Вашего бюджета и те деньги которые сможет заработать Ваша (или чужая) фирма. Есть у Вас лобби - пропихиваете хоть гибрид танка на воздушной подушки со скоростным вертолетом и зарабатываете бабло. Ну, естественно, если у страны есть хоть какие-то деньги (а это сейчас большая редкость). В другом варианте - Вы начинаете продавать комплект из "тактической бейсболки, тактических солнцезащитных очков и тактического носового платка" и опять же зарабатываете бабло. Я надеюсь Вы в курсе - что "Seal Team 6" (герои завалившие Осаму) теперь торговая марка Walt Disney Company?
Как Вы понимаете - все это к "реальному полю" никакого отношения не имеет. Вообще...Что касательно боеприпасов - на тематических площадках про это много...
Walenok 16-05-2011 23:04
Я.Я.Чуркише партизанен из грос рогатка запульнут фаб 100 на крышу.И еще будет меганаводчик минометчик который взяв в руки мину мгновенно определит все углы наведения ( сразу с поправками на ветер , температуру воздуха и заряда , учтет износ ствола и атмосферное давление с влажностью )попадет в одиноко стояший бронесарай миной с первого выстрела. Не в едущий бронесарай , так круче. Хотя нет они соберут в сарае Ю-87 и расхерачат колонну мрапов.
Р.С. Какой боеприпас поражающий в крышу? У всех этих "инсургентов", даже птуров обычных нет. Или одинокий хаджи пальнет из гранатомета с У.Я. поражающим в крышу . Ага щаз. Ктож ему его даст.North Wind 17-05-2011 12:12
Нет, Иахим, подождите. Я согласен, что все тактикульные штучки - это чистая коммерция. Но программа замены 113-х я так понял государственная, а они ведутся все-таки из расчета на линейку, у которой численность большая, а денег мало. Вот когда примут, и часть попадет ко всяким гуччи варриорс, тогда настанет время для приблуд.Iaxim_R 17-05-2011 02:17
А я когда упомянул "бюджет" говорил не про "государство"?
Вы серьезно сейчас, когда любой "не локальный" конфликт это, как минимум, "ограниченное применение тактического ядерного..." (о чем мы, вместе с Китайскими товарищами, напомнили некоторым в 2008), и, соответственно, каюк современной экономике, будете обсуждать надобность в 60-ти тонных мастодонтах? Ну помилуйте... эт даже не смешно...
Хотя конешно - за деньги еще и не такое пропиарить можно.Просто бизнес...
Iaxim_R 17-05-2011 02:19
Десяток ракет по АЭС - и все... всем...ironman22 17-05-2011 02:59
http://www.youtube.com/watch?v=YV7sGquXxAo&feature=related
.. на флоте уже давно существуют системы кот. те учтут и ветер и погоду со спрыснениями.Bigshow 17-05-2011 17:02
Тролль Айронман22 вам не надело чушь нести ?
Последний вариант спм-3, похоже здесь еще не было:North Wind 17-05-2011 19:03quote:Originally posted by Iaxim_R:
А я когда упомянул "бюджет" говорил не про "государство"?
Вы серьезно сейчас, когда любой "не локальный" конфликт это, как минимум, "ограниченное применение тактического ядерного..." (о чем мы, вместе с Китайскими товарищами, напомнили некоторым в 2008), и, соответственно, каюк современной экономике, будете обсуждать надобность в 60-ти тонных мастодонтах? Ну помилуйте... эт даже не смешно...
Хотя конешно - за деньги еще и не такое пропиарить можно.Просто бизнес...
Иахим, то есть в ожидании ядерного конфликта надо на разработку тяжелой техники вообще забить? А как же всяческие миротворческие и локальные малой интенсивности?Iaxim_R 17-05-2011 22:19
Вы по мостам "до 20т" 40-ка тонную технику не перегоняли? Лично мне довелось...
Можете примеры привести - РЕШЕНИЕ каких-то проблем (локальных или миротворческих) с помощью "разработки тяжелой техники"? А?
Никто не говорит - "давайте спишем все танки и подобную технику" (спишем и утилизируем всего 50000), но не надо удивляться что профи (не смотря на писки-визги "интернет-екшпертов") таки не шибко спешат с ТБМП. И не только с ними - у нас есть и другие загадочные агрегаты - допустим Спрут-СД...
А амеры... ну ежели default не объявят - пусть разрабатывают. Дурью маяться никому не запрещено...Gorgul 17-05-2011 22:38quote:Последний вариант спм-3, похоже здесь еще не было:
А побольше разрешения нет?ironman22 18-05-2011 02:59
Тролль Айронман22 вам не надело чушь нести ?я уже гдето говорил об этом..
И так, специально для тех кто в бронепоезде:
http://www.youtube.com/watch?v=nIEioMy5EU0&feature=related
это називается баллистический вычислитель скорости, траектории, ветра и всего чего надо. на зенитных наземных системах ани тож иесть. чтоб адаптировать для мономёта 120mm надо просто поменять программу ращета. темболее уже ест снаряды с gps наведением.
клоунВася блять Bигшоу .
mpopenker 18-05-2011 10:08
Значит так.
Пионер ironman22 за хамство и общий неадекват отправляется на неделю в баню, охолонуть
всем остальным - стоять смирно, бояться, беспорядки не нарушать и докладывать по форме.ваш модератор.
Aglalex 18-05-2011 13:23quote:Originally posted by Iaxim_R:
Вы по мостам "до 20т" 40-ка тонную технику не перегоняли? Лично мне довелось...
И как?Shadowcaster 18-05-2011 18:59
По опыту эксплуатации MRAP буржуины сообщают следующее:
"There are about 12 000 MRAPs in Afghanistan. The most common variant in Afghanistan is the M-ATV (MRAP All Terrain Vehicle). What difference does it make? 80% of the time a Humvee or cargo truck is hit my a mine or IED, one or more of its passengers dies. That happens only 15% of the time when an MRAP is hit".Источник, к сожалению, не вполне авторитетный (газета "Current Events"):
12.09.2010 Frank Chadwick. MRAP Saves Lives in Afghanistan
http://greathistory.com/mrap-saves-lives-in-afghanistan.htmПересказ: "[По состоянию на 2010 год], контингент в Афганистане имел 12 тыс. MRAP, наиболее распространенной моделью является 2-тонный M-ATV, аналог "хаммера". В чем разница между ними? В 80% случаев подрыва на мине или IED "хаммера" или грузовика, погибает один или несколько пассажиров. Если подрывают MRAP, гибель происходит в 15% случаев".
Iaxim_R 18-05-2011 19:07quote:И как?Это были СОВЕТСКИЕ мосты. С запасом. С разгону - проходили.
А что будут делать с 60-ти тонными... не знаю. Кстати - даже индийские товарищи признаются что свой новый танк э-э-э... не везде смогут применить. Не смотря на свой патриотизм...
quote:наиболее распространенной моделью является 2-тонный M-ATVБога побойтесь - Oshkosh M-ATV ~ 15т. снаряженный.
North Wind 18-05-2011 20:27quote:Originally posted by Iaxim_R:
Вы по мостам "до 20т" 40-ка тонную технику не перегоняли? Лично мне довелось...
Можете примеры привести - [b]РЕШЕНИЕ каких-то проблем (локальных или миротворческих) с помощью "разработки тяжелой техники"? А?
Никто не говорит - "давайте спишем все танки и подобную технику" (спишем и утилизируем всего 50000), но не надо удивляться что профи (не смотря на писки-визги "интернет-екшпертов") таки не шибко спешат с ТБМП. И не только с ними - у нас есть и другие загадочные агрегаты - допустим Спрут-СД...
А амеры... ну ежели default не объявят - пусть разрабатывают. Дурью маяться никому не запрещено...[/B]Вот так - уже понятнее. А про ядерную угрозу пост недоходчивый был
Iaxim_R 18-05-2011 23:23
Извините... эт чего же в этом тексте: "Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации." Указ N 146, раздел III, п.22.Непонятного? Мне кажется - все предельно ясно и понятно. С Китаем - там тоже не все просто. А еже ли 60-ти тонные MRAP супротив сомалийских пиратов, ну - надо пожелать удачи нашим американским товарищам в их нелегком деле.
ironman22 27-05-2011 01:49
MRAP, абрамс, члененжер это всё плод полубольных саксонских мозгов,
вы вот эта пробейте чем нибудь.
привет от тролей..North Wind 27-05-2011 12:21
Оффтоп: "Тигр"-"Тигр"-"Тигр"...а был еще такой "Водник", с ним что? Как-то более симпатичная машинка была, ИМХО, чем СПМ.Iaxim_R 27-05-2011 12:58
ГАЗ-3937 даже "тертицки" нельзя отнести к семейству MRAP. А вааще - "я тебя слепила из того что было".North Wind 11-06-2011 11:09
Еще фотка СПМ-3 с ВИФа
img-fotki.yandex.ru
Кстати, там жеquote:"Тигр", кстати, облажался - не смог заехать на 25 град. уклон и это прямо на глазах МО!Iaxim_R 11-06-2011 13:42
Вроде - 20 градусов. Но в общем - это вполне подтверждает рассказ Kardena что машина перетяжелена (а у них, насколько понял бронирование не "6 класса") и движок-коробка явно не в кассу...
IVECO там тоже присутствовать, на нем, если я правильно перевел журналистов про "израильский"джип, Сердюков катался.
Balamooth 11-06-2011 20:09quote:Originally posted by Iaxim_R:
Вроде - 20 градусов. Но в общем - это вполне подтверждает рассказ Kardena что машина перетяжелена (а у них, насколько понял бронирование не "6 класса") и движок-коробка явно не в кассу...
IVECO там тоже присутствовать, на нем, если я правильно перевел журналистов про "израильский"джип, Сердюков катался.
Мало выглядеть как Ошкош, надо еще и достаточно лошадок под капот засунуть.
Iaxim_R 11-06-2011 22:16
Кстати - неправильно я перевел... мужики мне разъяснили. Эт про Скорпион-ЛТА речь была.North Wind 12-06-2011 20:18
Еще фото СПМ-3 на сплавовском форуме. www.splav.ru Салон по-прежнему камуфляжныйIaxim_R 13-06-2011 13:56
СПМ-3... ну... типа... дык... имеет туманные перспективы...
А вот новые Урал и Камаз - тема "Тайфун", эт интересно.Gorgul 15-06-2011 08:13quote:А вот новые Урал и Камаз - тема "Тайфун", эт интересно.
а по конкретнее? Или все пока еще на уровне разговоров в курилке?Aglalex 15-06-2011 09:17
поддерживаю интерес Горгула...key_dutch 15-06-2011 13:19quote:а по конкретнее? Или все пока еще на уровне разговоров в курилке?
В идеале - Урал или Камаз. Но это не броневик, а платформа с опционным броневариантом.
Запамятовал всю линейку АБТ, которую сейчас рассматривают на перспективу, где-то на форуме писал, что в нее предполагается включить.
На память не вспоминается с нахрапа, но ТТЗ вроде уже выдано. Я точно уже об этом писал.North Wind 15-06-2011 19:48
По "Тайфуну" - опять-таки сплавовский форум.
www.splav.ru
Выглядит, кстати, весьма. Еще бы на днище посмотреть...Iaxim_R 16-06-2011 16:51quote:а по конкретнее? Или все пока еще на уровне разговоров в курилке?На military зайдите в русский раздел. Там много чего и по показу и даже схемы линеек есть.
Вот отсюда www.militaryphotos.net и далее.
Насколько в курсе и Камаз и Урал должны были представить НОВЫЕ модели т.к. армия оказалась "хавать что дают" см. 2009 г. и далее.
Хашим 17-06-2011 02:35
Если Вы про это
http://werewolf0001.livejournal.com/114191.html
http://werewolf0001.livejournal.com/112241.html
http://werewolf0001.livejournal.com/111915.htmlNorth Wind 18-06-2011 18:31quote:- Наш <Тигр 6А> лучше итальянской Iveco, - уверен главный конструктор военно-инженерного центра Военно-промышленной компании Юрий Королев. - Машина, созданная полностью на отечественной базе, имеет 6-й уровень защиты! Это означает, что ее можно в упор расстреливать бронебойными пулями 7,62 калибра. Ей не опасен взрыв мины мощностью, эквивалентной 3 кг тротила!
- Но ведь итальянцы говорят, что Iveco выдерживает 8 кг - переспрашиваю конструктора.
- Восемь! - улыбается он. - Я б вам сказал, куда она улетит с такого заряда. У них между бронеплитами дыры. А мы только 200 кг брони положили, чтобы укрепить пространство возле ручки отрывания двери, где у Iveco просто дыра.
Объясните пожалуйста, как можно истратить 200 кг брони на одну ручку?Iaxim_R 18-06-2011 20:04quote:Объясните пожалуйста, как можно истратить 200 кг брони на одну ручку?В чем Вы проблему-то увидели??? Берется болванка 200 кг и напильничком... а как еще цену в $300000 - 320000 получать? Эт ведь только в "скасках" - "наши машинки гораздо дешевле"...
А начальство-то (мин. обороны) - вчерась на загранишном БТР каталось... щаз их там в Хермании собьют совсем с пути истинного! Хотя, конешно кудысь нам сирым с Patria тягаться...sakstorp 20-06-2011 11:17Aglalex 20-06-2011 18:17
позитивный дядька рассказывает про СПМку... )))Shadowcaster 23-06-2011 18:45
После просмотра видео с забрасыванием "хаммеров" гранатами РКГ-3 решил поискать случаи подобных атак MRAP. Не напрягаясь, нашел 11 случаев (выборка, конечно, мизерная).
- сценарии, в основном, однотипные - в городской черте под видом "мирного хлопца" подойти поближе к дороге, дождаться, бросить, ОЧЕНЬ БЫСТРО убегать (но если на видео с атаками "хаммеров" в 2006-2008 были случаи одновременной атаки нескольких гранатометчиков, то здесь один человек бросает в MRAP одну гранату).
- "нахальный вариант", несомненно прост... однако представляется излишне рискованным (или даже самоубийственным), по меньшей мере в двух случаях [Багдад, 08.06.2009; Аль-Анбар, 16.05.2011] обрыв съемки позволяет предположить, что исполнителя задело взрывом или просто грохнули...
- в двух случаях взрывы под днищем машины (возможно, целили в ходовую часть... но скорее, просто промахнулись), в одном случае в кабину, в семи случаях в борт.
- наиболее интересным мне показался случай атаки [Багдад, 10.05.2011], когда гранату бросили на крышу MRAP с верхнего этажа строящегося здания, расположенного непосредственно рядом с дорогой.
__________О результативности, к сожалению, судить сложно. Взрывы под днищем "каймана" и Cougar - по всей видимости, эффекта не принесли. После попаданий РКГ-3 в борт машина продолжала движение. После взрыва на крыше машина остановилась.
North Wind 23-06-2011 20:46
А результативность?A-F-A 24-06-2011 06:55quote:Originally posted by Shadowcaster:
наиболее интересным мне показался случай атаки [Багдад, 10.05.2011], когда гранату бросили на крышу MRAP с верхнего этажа строящегося здания, расположенного непосредственно рядом с дорогой.
В прошлогодней бредовой теме "Как испортить Абрамс" признали самым эффективным решением (ну после Прораба). Там хоть канистру с зажигательной смесью кидай.
ironman22 30-06-2011 01:55
мда. уже 21ый век на дворе а всё ещё действует старый принцип: кто выше тот и сильнее.Aglalex 30-06-2011 13:11
С легким паром! После баньки и мысли стали понятнее... ))))А ты можешь предложить принципы лучше?
sakstorp 30-06-2011 13:15quote:А ты можешь предложить принципы лучше?
Мир,дружба,жвачка
quote:а всё ещё действует старый принцип: кто выше тот и сильнее.
Это не старый,это универсальный принцип,как не печально------
"у вас слишком слабое ПВО для проведения самостоятельной экономической политики" (С)из беседы американского дипломатаAglalex 30-06-2011 14:44quote:Originally posted by sakstorp:
Мир,дружба,жвачка
Этот лучше, но пробить скорлупку МРАПа не поможет... )North Wind 30-06-2011 16:26
Ну если, например, в жвачку подмешать слабительное...Aglalex 30-06-2011 16:41
Типа, диверсия изнутри? ) Опять же не пробъет, хотя приятного в поездке будет мало...ironman22 03-07-2011 21:50quote:
Это не старый,это универсальный принцип,как не печальновощето выше бпла с авиацией )
ironman22 03-07-2011 21:58quote:Originally posted by ironman22:
не только мрапы сверху никакие, танки тоже сверху ничем не закрыты.Aglalex 04-07-2011 15:03quote:Originally posted by sakstorp:
Броневичок,кстати,никому не нужен?
22 тысячи евро неасилю... )North Wind 05-07-2011 19:58
Урал-Э4320Д-31
![]()
![]()
![]()
![]()
Но это, как я понимаю, гантрак, а вот КамаЗовский "Тайфун" уже интереснее
![]()
Итак: кабина с бронепанелями на болтах, за ней мотоотсек и пассажирский бронекузов без окон. Подвеска - независимая, с пневматическими элементами, тормоза - дисковые. Усиленная противоминная защита, сиденья, как и в ураловском Тайфуне.Теперь немного о Тайфунах вообще: предусмотрено три вида Тайфунов - бескапотные рамные, бескапотные корпусные и капотные. Колесные формулы - 4Х4, 6Х6, 8Х8. Исполнители - Урал и Камаз. Срок завершения проекта - 2014 г.
Следует отметить, что Тайфуны очень хорошо защищены. Так, толщина бронестекол - 130 милиметров, вес квадратного метра - 300 кг. (при этом показательно наличие у камазовского Тайфуна кнопок электропривода водительской двери, как у бронированного мерседесовского Актроса). Такое бронестекло разработано фирмой Магистраль из Гусь-Хрустального. Такое бронестекло не берет даже бронебойно-зажигательная пуля из КПВТ с 200 метров!Перепост отсюда www.splav.ru
Balamooth 05-07-2011 20:00
Чтож это за гантрак, если из вооружения только "дырка для ружья" (тм)?North Wind 05-07-2011 20:10
Ну а как еще полностью бронированный грузовик обозвать? Кстати, с такого ракурса - не факт, что там на крыше нету турели аль шкворня.ironman22 06-07-2011 01:46
без гатлинговых 7,62 скучно выглядит.Balamooth 06-07-2011 14:16quote:Originally posted by North Wind:
Ну а как еще полностью бронированный грузовик обозвать? Кстати, с такого ракурса - не факт, что там на крыше нету турели аль шкворня.Классические открытые гантраки до сих пор Татра делает, надо будет фото поискать из Афганистана.
Chicano 07-07-2011 12:07
Ну что, господа-товарищи(кому как приятнее), выдумали новый способ уничтожить эти самые оккупационные МРАПы?Aglalex 07-07-2011 13:03
да уже давненько отошли от этой темы, обсосав ее до косточки... я уж и забыл на какой странице писал обобщающий пост...sakstorp 07-07-2011 14:58
Пакистанцы, говорят, израильский МРАП передрали -
![]()
------
Не относитесь к жизни слишком серьёзно, живьём из неё ещё никто не выбиралсяNorth Wind 07-07-2011 15:56
Котобус под призыв попал...бедный...Aglalex 07-07-2011 18:49
Вот-вот, на кота больно сильно похож... )
А шасси какое-то не МРАПовоеsakstorp 07-07-2011 19:41quote:Как в песне поётся - "я тебя слепила из того что было"А шасси какое-то не МРАПовое
![]()
- израильский оригинал, IMI Wildcat, правда, тоже не слишком МРАПистыйDmitrij1964 13-07-2011 17:30quote:Originally posted by sakstorp:
Как в песне поётся - "я тебя слепила из того что было"
- израильский оригинал, IMI Wildcat, правда, тоже не слишком МРАПистый
"Сон разума рождает чудовищ", и это бы ладно, а отсутствие политической воли, да и просто воли к применению известных тысячи лет, эффективных "дедовских" методов борьбы со всякими разными, рождает вот такие вот красивые "чудеса" ...Aglalex 14-07-2011 10:10
Что-то у меня дежа вю... Мне кажется, что вопрос, который я сейчас задам я уже озвучивал, правда другому участнику...
quote:Originally posted by Dmitrij1964:
известных тысячи лет, эффективных "дедовских" методов борьбы со всякими
Это какие же методы?Dmitrij1964 14-07-2011 13:16quote:Originally posted by Aglalex:
Что-то у меня дежа вю... Мне кажется, что вопрос, который я сейчас задам я уже озвучивал, правда другому участнику...
Это какие же методы?
Ну как всю жизнь успешно боролись с террористами, партизанами, и прочими?
Щас это "неполиткорректно", и вообще, "ужас, ужас, ужас" ...
Aglalex 14-07-2011 13:31
как конкретно?Dmitrij1964 14-07-2011 15:16quote:Originally posted by Aglalex:
как конкретно?
В Ассирийской империи, в случае бунтов или партизанщины, в "зараженных районах" всех мужчин убивали, баб с маленькими детьми переселяли в другой конец империи, к новым соседям ...
Это в далеком прошлом. Буденный в конце 20х - начале 30х гг прошлого века боролся с басмачами в Средней Азии - тоже очень эффективно ...
Но сейчас такие методы назовут "геноцидом", поэтому приходится выдумывать МРАПы, лепить на винтовки коллиматоры и оптику, и тратить на все это бешеные деньги без видимого эффекта.Aglalex 14-07-2011 15:45
И вы считаете, что даже если сама по себе тактика применима, то ее можно было бы использовать голыми руками? Без бронемашин, без оружия с хорошими прицелами, без прочих оккупантских приспособ?
Мы тут обсуждаем технику, а не политическую ситуацию до, во время и после ее применения. Неважно какой поставят приказ - щемить только талибов или расселить все племена пуштунов по бесплодным высокогорным пустыням Афганистана, это будут делать одной и той же техникой - МРАПами (и кучей другой, естественно)...
Можно и на хаммви обратно пересадить, это будет, возможно дешевле в деньгах, но людей оккупанты потеряют больше, что выйдет дороже уже в политическом капитале..Dmitrij1964 14-07-2011 18:26quote:Originally posted by Aglalex:
И вы считаете, что даже если сама по себе тактика применима, то ее можно было бы использовать голыми руками? Без бронемашин, без оружия с хорошими прицелами, без прочих оккупантских приспособ?
Мы тут обсуждаем технику, а не политическую ситуацию до, во время и после ее применения. Неважно какой поставят приказ - щемить только талибов или расселить все племена пуштунов по бесплодным высокогорным пустыням Афганистана, это будут делать одной и той же техникой - МРАПами (и кучей другой, естественно)...
Можно и на хаммви обратно пересадить, это будет, возможно дешевле в деньгах, но людей оккупанты потеряют больше, что выйдет дороже уже в политическом капитале..
Конечно, вы правы, не голыми руками, но дорогущих "оккупантских приспособ" понадобилось бы гораздо меньше.
Но, самое главное не это. Самое главное - современная тактика не позволяет добиться победы, в лучшем случае - временного замирения ...sakstorp 14-07-2011 19:07quote:Самое главное - современная тактика не позволяет добиться победы, в лучшем случае - временного замирения ...
И какой победы американцы намерены добиться в Афгане,поясните пожалуйста?Dmitrij1964 15-07-2011 04:20quote:Originally posted by sakstorp:
И какой победы американцы намерены добиться в Афгане,поясните пожалуйста?
Они никакой победы там и не добьются (в реале, разумеется, СМИ и Голливуд не в счет) - о чем я и говорю.Aglalex 15-07-2011 09:20quote:Originally posted by Dmitrij1964:
Самое главное - современная тактика не позволяет добиться победы, в лучшем случае - временного замирения
Согласен. Там надо договариваться, а не войска вводить...
Сколько было высокопарной риторики со стороны американских политиков, сколько гробов под полосатыми флагами улетело в штаты и в итоге администрация Обамы согласилась на диалог с Талибами, попутно испортив отношения с паками... А сразу нельзя было?Gorgul 04-08-2011 06:06
Дело в первую очередь в политике....у тех же амеров хватит сил на то чтобы вычистить тот же афган начисто. Если уж индейцев в свое время на ноль помножили, то уж сейчас.....просто никто не даст команды.Васёк 08-08-2011 16:09quote:Originally posted by Aglalex:
Это какие же методы?
т.Сталин эффективно решил вопрос чеченских террористов за три дня
с минимальными материальными расходами и потерями в личном составеAglalex 08-08-2011 17:08
Тогда они не были террористами... Террор в то время был как раз Красным...mpopenker 08-08-2011 18:02quote:Originally posted by Aglalex:
Тогда они не были террористами... Террор в то время был как раз Красным...
тонко намекаю - политика тут оффтопикAglalex 08-08-2011 18:09
тонко понял...))))A-F-A 12-08-2011 13:40
Известия, 11 августа. "Идея локализовать в России производство итальянских бронемашин LMV M65 под маркой <Рысь> близка к провалу. Головной производитель этой машины, автоконцерн КамАЗ, вышел из программы. Эксперты полагают, что решение связано с зарубежными комплектующими, на которые у завода нет и не будет лицензии."Aglalex 12-08-2011 13:48
А я вот тут http://www.business-gazeta.ru/article/44795/17/ нашел такую инфу:
"В настоящее время партия <Рысей> проходит войсковые испытания в подразделениях Сухопутных войск. От мнения военных будет зависеть, продолжит минобороны сотрудничество с IVECO или нет. Тем не менее, уже рассматривается вопрос выпуска <Рысей> на территории России с частичной локализацией производства комплектующих изделий. При этом, как сообщается, КАМАЗ <не заинтересован в производстве данной машины> и в дальнейшем всего лишь будет оказывать производителю помощь."Впрочем, причины (или даже слухи о них) тут не указаны...
A-F-A 22-08-2011 13:21
Пока мы осваиваим производство итальянских машин, юаровцы сделали Каспир мод.6 на шасси УРАЛА!http://bmpd.livejournal.com/58391.html
каталог
www.baesystems.comAglalex 22-08-2011 13:59
Нет пророка в своем отечестве...
Надо чтоб кто-то со стороны показал нам на наши ништяки...Serega80 29-08-2011 16:32A-F-A 30-08-2011 10:03
Ничего нового со времен "Буфалло". Чем выше кузов, чем "остерее" угол днища, тем меньше последствия.Aglalex 30-08-2011 22:20
Удивительно, что колеса целы, даже не отторвало, пострадали только ближайшие к взрыву покрышкиNorth Wind 12-09-2011 20:04
Инфа со Сплавовского форума
КаМАЗ-Горец
![]()
![]()
![]()
![]()
- Кабина по периметру, включая двери, окна, бойницы, аварийно - эвакуационный люк,
отсек аккумуляторных батарей - бронируются по 5 классу защиты от огнестрельного
оружия по ГОСТ Р 50963-96
- Крыша бронемодуля, кабины, бронемодуль по периметру, включая двери, окна и
бойницы бронируются по 5 классу защиты от огнестрельного оружия
- Топливные баки - оснащены спецзащитой от выплескивания топлива при подрыве
Защита от взрывных устройств:
- Бронемодуль при наземном подрыве под его геометрическим центром - от фугасных ВУ с массовой в ТЭ до2 кг и от поражающих факторов гранат Ф -1 и РГО
- Кабина при наземном подрыве под ее геометрическим центром - от поражающих факторов гранат Ф -1 и РГО
www.splav.ruAglalex 13-09-2011 08:16
А водитель - расходный материал...
Кстати о материале, обшивка бронебудки отстойной камуфляжной тканью - это придумка такая заводского дизайнера или просто от бедности облепили тем, что было?
По сабжу - в который раз уже приходится наблюдать особый путь, который наметили себе предприятия ВПК, в упор не замечая мировых тенденций. Вместо того, чтобы начинать делать МРАП с чистого листа ватмана, они ставят бронебудки и обвешивают листами брони серийные машины.
ЗЫ. сидения из трубок, конечно доставили...A-F-A 14-09-2011 06:54quote:Originally posted by North Wind:
Бронемодуль при наземном подрыве под его геометрическим центром - от фугасных ВУ с массовой в ТЭ до2 кг
quote:Originally posted by A-F-A:
Ничего нового со времен "Буфалло". Чем выше кузов, чем "остерее" угол днища, тем меньше последствия.
"Дедушка" МРАПов вроде 7 кг выдерживал. Позорище... Здаеться мне, что данные "Горец" - неудачный опытный образец. "Ступенька" к "гайкам" - "Тайфунам".quote:ВМ, кевлар и т.д. - противоосколачная ткань/подбой, как в 82-м.Originally posted by Aglalex:
обшивка бронебудки отстойной камуфляжной тканью - это придумка такая заводского дизайнера или просто от бедности облепили тем, что было?
quote:Хорошо, что не фанерные, прикрученные к полу. Этакий эрзац- противоминные кресла.Originally posted by Aglalex:
ЗЫ. сидения из трубок, конечно доставили...North Wind 14-09-2011 18:45
Как вот только с них по-быстрому выгружаться, непонятноNEZNAIKO 17-09-2011 12:29
вот относительно свежее видео, последствия подрыва МРАПА в Афгане (в итоге хаппу энд и тапочный режим для пострадавших)http://www.youtube.com/watch?v=XLR127_I9sw&feature=related
а вот здесь хаппуэнда видимо не произошлоWalenok 17-09-2011 12:52
А по моему он просто выгорел спокойно так.NEZNAIKO 17-09-2011 13:38quote:А по моему он просто выгорел спокойно так.
А может просто замкнуло что то а ребята не растерялись и с эмитировали подрыв на фугасе!?Walenok 17-09-2011 19:23
Нет скорее был БУМ,потом пожар. Стрельба , раненные не до тушения. Вот и разгорелось.Shadowcaster 16-10-2011 09:01
Два мелких примечания:
1) производители MRAP неоднократно подчёркивают, что их машины собраны на шасси / с использованием деталей тяжелых грузовиков (гражданской техники) и это упрощает техническое обслуживание, ремонт и снабжение запасными частями.
- я так понимаю, здесь подразумевается привлекательность MRAP для негосударственных клиентов (частные военные и охранные компании и т.п.) и в условиях "санкций" со стороны "международного сообщества" - ?
2) по сообщениям из Афганистана - складывается впечатление, что боевики не стремятся специально атаковать MRAP (хотя случаи их подрывов и обстрелов из РПГ не прекратились), однако приоритетной целью являются автомашины-заправщики и склады ГСМ, на которые идет целенаправленная охота. В целом, весьма разумно:
- без топлива не сдвинется с места не только MRAP, но и остальная военная и транспортная техника;
- на защиту транспортных колонн отвлекают дополнительные силы;Vistavod 20-10-2011 21:53quote:И кстати Мебельщик не находит ничего зазорного в том чтобы усиленно пихать новые небронированные бортовые Камазы в войска. Очень он о солдатах печется, да.
5 копеек: Мебельшик в СКВО "усиленно пихает" как раз бронированные КАМАЗы. Лично видел и не раз. Транспортные машины. Кабина бронирована, есть бойницы, люк в крыше. Кузов - обычный тентованный. т.е. мебельщик изволит проявлять заботу даже о водителях в тыловых частях и частях обеспечения.Vistavod 20-10-2011 21:56quote:Ну да, я "пиджак", не скрою.
Да, кстати: вы таки не пиджак. Вы просто гражданский типок. Почему? Потому, что "пиджаками" в ВС РФ называют офицеров, закончивших гражданский ВУЗ, но таки служащих. Например бывший НГШ Квашнин - пиджак.A-F-A 21-10-2011 13:47quote:Originally posted by Shadowcaster:
здесь подразумевается привлекательность MRAP для негосударственных клиентов (частные военные и охранные компании и т.п.)
Риторический? Функции ЧВК посмотрите, заодно и ограничения для них на "тяжелые вооружения".quote:Хм. Родился класс в времена аппартеида в ЮАР.Originally posted by Shadowcaster:
и в условиях "санкций" со стороны "международного сообщества" - ?MMMMIKLE 22-10-2011 17:03quote:Originally posted by North Wind:
Инфа со Сплавовского форума
КаМАЗ-Горец
Феерический п-ц...Бронированая будка, а под ней бак и 60л сжатого воздуха...
Где такое сильнодействующее берут...Vistavod 23-10-2011 21:40quote:Бронированая будка, а под ней бак и 60л сжатого воздуха...
Где такое сильнодействующее берут...
И что?!? Вы ресивер простреливали? Я вас огорчу, но ресивер не взорвется, а простреленный бак - тем более!A-F-A 24-10-2011 14:32quote:Originally posted by Vistavod:
а простреленный бак - тем более!
Если еще губчатой бензостойкой резиной (пенополиуретаном) заполнить. Отнюдь не нанотехнологии, еще в ВОВ в баках самолетов опробована.MMMMIKLE 24-10-2011 14:56
А потом ... мы по попытаемся взлеть...Ну вот нафига городить прямоугольную будку с открытыми баками и пневмосистемой, кода есть бпм-97? Тоже самое шасси-но нормальный бронекузов, в котором за счёт отказа от рамы нормальное бронирование, центр тяжести и т.п. и т.д.
А этой штуке-одна очередь-срабатывает стопкран в заднем мосту и будка начинает прожариваться костерком из бака.
А компрессора на простреленые шины и аварийное растормаживание одновременно не хватит-цыплята табака готовы.key_dutch 24-10-2011 19:19quote:бпм-97
) Ооооо... Не поминайте всуе.MMMMIKLE 24-10-2011 20:14quote:Originally posted by key_dutch:
) Ооооо... Не поминайте всуе.Всяко лучше чем ЭТО.
KARASU -TENGU 24-10-2011 20:14
Учитывая что элементы МРАП сейчас стали стандартом для всей западной современной и разрабатываемой бронетехники от легких AMPV и JLTV и до сухопутного дредноута RANGER 8x8 и колесных БМП :AMV,Boxer,Piranha V то из средств противодействия остается авиация и танки.Gorgul 25-10-2011 05:58quote:Всяко лучше чем ЭТО.
одно гуано заменять другим - не лучший вариант.....будь бмп97 нормального качества изготовления (не берем пока конструктивные ляпы) еще куда не шло...но ведь там такое...MMMMIKLE 25-10-2011 11:06
А вы думаете у этого гроба на колёсах будет лучше?Речь то не об исполненеии-а о задумке. Задумка-в страшном сне не придумаешь такое. Будет тоже самое качство но с безплатными цацками типа гриля под будкой и стопкрана с приводом от пулемётной очереди.
Эти будки в кузовах грузовиков-это даже не горячечный бред-это НИ только в мирное время под мухоморами.
http://www.autosoft.ru/directory/info/kamaz/4310/model.html
рама - 594,
кабина в сборе - 533,
платформа - 925,Две тонны металла-больше чем вся защита этих будок-возиться балластом.
A-F-A 25-10-2011 11:39quote:Originally posted by Gorgul:
(не берем пока конструктивные ляпы)
Дык ссылка где-то была на "модернизацию". Еще NN-лямов освоили.Gorgul 25-10-2011 14:39quote:А вы думаете у этого гроба на колёсах будет лучше?
ну есть одно преимущество....его не погонят туда куда могут послать бпм97 (раз почти бмп, так и задач понавешают как на танк) .... если повезет, на нем вообще ничего кроме кортошки возить не будут.Aglalex 25-10-2011 15:46quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Учитывая что элементы МРАП сейчас стали стандартом для всей западной современной и разрабатываемой бронетехники от легких AMPV и JLTV и до сухопутного дредноута RANGER 8x8 и колесных БМП :AMV,Boxer,Piranha V то из средств противодействия остается авиация и танки.
Не стоит переоценивать возможности МРАПов. Любая специальная машина - всегда жертва компромиссов, а значит в ней есть куча потенциальных уязвимостей, кочующих в разную сторону от модели к модели...North Wind 25-10-2011 20:12quote:Originally posted by MMMMIKLE:
А вы думаете у этого гроба на колёсах будет лучше?Речь то не об исполненеии-а о задумке. Задумка-в страшном сне не придумаешь такое. Будет тоже самое качство но с безплатными цацками типа гриля под будкой и стопкрана с приводом от пулемётной очереди.
Эти будки в кузовах грузовиков-это даже не горячечный бред-это НИ только в мирное время под мухоморами.
А вы фото подбитых "Звезд" из Чечни видели? Те же "будки на колесах", времен еще второй кампании - и ни одной сгоревшей. Почему бы это?
KARASU -TENGU 25-10-2011 23:13quote:Originally posted by Aglalex:
Не стоит переоценивать возможности МРАПов. Любая специальная машина - всегда жертва компромиссов, а значит в ней есть куча потенциальных уязвимостей, кочующих в разную сторону от модели к модели...
#3494 IP
P.M. Ц
Это было бы справедливо если бы во всех перечисленных случаях решения применены были одни и те же,но МРАПы это не определенный класс машин,это даже не определенная технология,МРАП просто аббревиатура означающая что данная бронетехника противостоит минам,а как именно это сделано может быть результатом совершенно разных технологий,вот о чем я пытаюсь сказать..Например в колесных БМП это сделано не за счет V образного днища а за счет увеличенного бронирования снизу с применением различных композитных слоев,а израильский МРАП(название на вскидку не помню)вообще применена встроенная ДЗ,пожалуй единственное что роднит ВСЕ МРАП машины это индивидуальные кресла с подвеской к потолку,так что слабости определенно у каждого МРАПа есть но это конкретные слабости каждого определенного типа машин,а единственный универсальный ответ на впрос ,,Как бороться с МРАПами,,это то что я назвал,более мощное чем броня противника вооружение и возможность применения его с возможно дальнего расстояния то есть Танки и Авиация..KARASU -TENGU 25-10-2011 23:28
Остальное если подытожить опять же навскидку :Пулеметы отпадают сразу,сейчас даже легкие машины бронируют так чтобы до 12,7мм держал включительно,а уж колесные БМП 35мм в лобовой 14,5мм в борт с 200-300м,РПГ\РПО верный суицид для стрелка с негарантированным результатом,сейчас судя по последним фотографиям ,,с полей,,почти все МРАП с навешенными решетчатыми экранами передвигаются.ПТРК?Опять же КАЗ никто не отменял и израильский Трофи например ставится даже на легкие машины,и они БУДУТ ставить их если будет угроза ПТУР противника ,и все это к тому же передвигается не в одиночку под поддержкой вертолетов,с ,,глазами,,из БПЛ и.т.д.Гиблое дело в общем,проще на пешие патрули оккупантов партизанитьAglalex 26-10-2011 09:30quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Как бороться с МРАПами,,это то что я назвал,более мощное чем броня противника вооружение и возможность применения его с возможно дальнего расстояния то есть Танки и Авиация..
Абсолютно согласен. Только см. первый пост - тяжелое и летающее вооружение здесь оффтоп...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Пулеметы отпадают сразу,сейчас даже легкие машины бронируют так чтобы до 12,7мм держал включительно,а уж колесные БМП 35мм в лобовой 14,5мм в борт с 200-300м,РПГ\РПО верный суицид для стрелка с негарантированным результатом,сейчас судя по последним фотографиям ,,с полей,,почти все МРАП с навешенными решетчатыми экранами передвигаются.ПТРК?Опять же КАЗ никто не отменял и израильский Трофи например ставится даже на легкие машины,и они БУДУТ ставить их если будет угроза ПТУР противника ,и все это к тому же передвигается не в одиночку под поддержкой вертолетов,с ,,глазами,,из БПЛ и.т.д.Гиблое дело в общем,проще на пешие патрули оккупантов партизанить
А никто не говорит, что война это легко и просто.
Но и демонизировать противника, устрашаясь его неуязвимой техники - очень большое заблуждение. Далеко не все машины держат крупнокалиберные патроны. По крайней мере, остекление и колеса точно. РПГ до сих пор актуальны и против танков, которые гораздо сильнее защищены.
Системы активной защиты очень сильно утяжеляют легкие машины, что лишает их большой функциональности - скорости, грузоподъемности, вместительности. Да и они пока недостаточно отработаны для активного применения на поле боя - в частности, остается открытым вопрос одновременного обстрела машины с разных направлений несколькими РПГ. А от УЯ система точно не защитит.A-F-A 26-10-2011 10:58quote:Originally posted by Aglalex:
Системы активной защиты очень сильно утяжеляют легкие машины, что лишает их большой функциональности - скорости, грузоподъемности, вместительности. Да и они пока недостаточно отработаны для активного применения на поле боя - в частности, остается открытым вопрос одновременного обстрела машины с разных направлений несколькими РПГ. А от УЯ система точно не защитит.
И самое главное - Стоимость. "Арена" стоила более 10% от ОБТ Т-80УМ1 "Барс". Ну и нафига технологии космической стоимости на полицейском по сути бронеавтомобиле?KARASU -TENGU 26-10-2011 19:03
Так о том и речь!!!РАЗНЫЕ машины РАЗНЫХ КЛАССОВ и у каждой будут свои уязвимые места!Противника никто не демонизирует,просто давайте обсуждать по моделям тогда уж(что мы и начали уже собстнно делать,совершенно верно патрульные МРАП среднего и легкого класса вроде RG-31,Mastiff,Pinzgauer Vektor теряют высоту мобильности с навешенной ДЗ или решетчатыми экранами,РПГ 29Вампир сделает их в городских условиях и.т.д.)просто еще раз говорю универсального средства без тяжелого вооружения не получится...KARASU -TENGU 26-10-2011 19:26
Кстати насчет УЯ,из всей знакомой мне МРАПистой бронетехники от него знаю только у 5ой Пираны пол сделан остальные вроде только от IED?Aglalex 26-10-2011 19:33quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
РАЗНЫЕ машины РАЗНЫХ КЛАССОВ и у каждой будут свои уязвимые места!
а я что написал? )))quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
что мы и начали уже собстнно делать
продолжаем уже не первый год... )))
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
просто еще раз говорю универсального средства без тяжелого вооружения не получится...
универсального не получится, но без тяжелого вполне можно обойтись... главное смекалка! погугли "эпоха мертворожденных" - там очень хорошо про смекалку в отсутствии тяжелого вооружения...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
пол сделан
а почему ты думаешь, что УЯ могут бить только снизу?A-F-A 27-10-2011 08:24quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
РПГ 29Вампир сделает их в городских условиях и.т.д.
Спокойнее. Тут уже 171 страница.
Количество "Вампиров" на вооружении? Какому командиру не жалко тратить такую "дорогую" штуку на какой-то там МРАП? Его для поражения ОБТ сберегут.
А от распостраненнешего РПГ и решетки работают с К 0,6.MMMMIKLE 27-10-2011 10:16quote:Originally posted by A-F-A:
А от распостраненнешего РПГ и решетки работают с К 0,6.Решётки работают только от очень старых типов гранат. Причём дело не в решётках и не в гранатах как ни странно.
Vistavod 27-10-2011 15:21quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Остальное если подытожить опять же навскидку :Пулеметы отпадают сразу,сейчас даже легкие машины бронируют так чтобы до 12,7мм держал включительно,а уж колесные БМП 35мм в лобовой 14,5мм в борт с 200-300м,РПГ\РПО верный суицид для стрелка с негарантированным результатом,сейчас судя по последним фотографиям ,,с полей,,почти все МРАП с навешенными решетчатыми экранами передвигаются.ПТРК?Опять же КАЗ никто не отменял и израильский Трофи например ставится даже на легкие машины,и они БУДУТ ставить их если будет угроза ПТУР противника ,и все это к тому же передвигается не в одиночку под поддержкой вертолетов,с ,,глазами,,из БПЛ и.т.д.Гиблое дело в общем,проще на пешие патрули оккупантов партизанитьОй, какой страшный МРАП! Прямо неуязвимый! МРАП весит 15 тонн - неуязвим. Танк - 60 уязвим. Как-же так?? Понавешали на МРАПы кроватных сеток, и думают, что они защитят от РПГ. Ога! За сеткой-то не 60-100 мм брони, а в лучшем случае -15. Там и остатков струи хватит. Вопрос - что там, за броней. Кто-то приводил сообщение в ливджорнале одного солдата. Там в МРАП из РПГ стреляли. И я вам скажу - парням в МРАПЕ очень сильно повезло. Выстрел "в двигатель" пришелся на самом деле выше двигателя, поэтому машина сохранила подвижность. Что-бы было, попади стрелок ниже на 10 см, хорошо иллюстрирует расстрел пермских омоновцев в Чечне. Дыра в броне БТР-80 была точно такой-же, как и в бронекапоте МРАПа. Так что для этих "монстров" РПГ явно избыточен. Хватит и .50cal если по месту. Четверым грузинам в турецком БТР хватило ОДНОЙ пули.
Так что с МРАПами бороться можно, но тактика минной войны должна быть пересмотрена. Либо большой заряд разрушающий МРАП, и несколько малых убивающих спасательную команду, либо подрыв с обстрелом из РПГ и стрелковки, либо точные выстрелы из аналогов Баретт 50 в водителя, ганнера и д.п.KARASU -TENGU 27-10-2011 19:44quote:Originally posted by Vistavod:
Ой, какой страшный МРАП! Прямо неуязвимый! МРАП весит 15 тонн - неуязвим. Танк - 60 уязвим
Ой как мы не хотим вникать в суть поста...Ну не на одной и той же страшной демонической машине это все!И 60ти тонный танк между прочим уязвим для того самого тяжелого оружия которое тут офф...
quote:Originally posted by Vistavod:
из РПГ стреляли. И я вам скажу - парням в МРАПЕ очень сильно повезло. Выстрел "в двигатель" пришелся на самом деле выше
Дайте ка угадаю,МРАП назывался RG-31сотоварищи?Потому что насколько знаю это был последний МРАП у которого не был забронирован движок и сейчас их благополучно спихнули ЧВКquote:РПГ РПГу рознь.Решетки сделаны спецально от РПГ 7 самого распространенного и от ,,тандемного,,РПГ 29 уже опять таки мной упомянутого думаю помогут не оченьOriginally posted by Vistavod:
этих "монстров" РПГ явно избыточен. Хватит и .50cal если по месту. Четверым грузинам в турецком БТР хватило ОДНОЙ пули
...Между прочим Вампиры отобранные у талибов рядком лежащие на фото видел своими глазами,только вот что то особой ,,резни,,среди МРАПов они не произвели а предпочли съехать на IED из артиллерийских боеприпасов закрепленных сбоку дороги..А насчет 50кал то от него амеры еще последние Хаммеры бронировали в КМП а сейчас это уже чуть ли не стандарт базового бронирования,так что ,,сильно по месту,,и что собстнно дальше то?Потому что вот эта тактика:quote:уже многократно обсуждалась и работает она только если вся остальная колонна,включая авиаподдержку и операторов БПЛА,курит,плюет в потолок и пьет пиво пока засада занимается одной машиной...Originally posted by Vistavod:
МРАП, и несколько малых убивающих спасательную команду, либо подрыв с обстрелом из РПГ и стрелковки, либо точные выстрелы из аналогов Баретт 50 в водителя, ганнера и д.п.
quote:Originally posted by Vistavod:
Четверым грузинам в турецком БТР хватило ОДНОЙ пули
А уж Кобру всуе вообще не поминайтеЭтот сон разума на основе Лендровера,в том же классе что и аглицкие Хотспур Гуссар и иже с ним для патрулирования кварталов Ольстера,кто то поглумился над грузинами когда втюхал им его...
Aglalex 27-10-2011 20:29
ну ладно, нравится думать, что МРАПы неуязвимые - пожалуйста... может быть тогда придумаешь свой способ как с такими орехами бороться? интересно же ушатать неуязвимое? а?A-F-A 28-10-2011 07:04quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
уже многократно обсуждалась и работает она только если вся остальная колонна,включая авиаподдержку и операторов БПЛА,курит,плюет в потолок и пьет пиво пока засада занимается одной машиной...
Да уж, чего тролить? И так понятно, что у нас бойцы сидя верхом на броне БТР "во все глаза" ведут наблюдение, а во МРАПе через большие бронестекла, в комфортных условиях.quote:Где смеяться? Военая помощь НАТО. Каждый отдал, что не очень жалко.Originally posted by KARASU -TENGU:
кто то поглумился над грузинами когда втюхал им его...
Вы бы лучшее отдали?Предлагаю вернуться к обсуждение единственного отечественого МРАПа СПМ "Медведь".
KARASU -TENGU 28-10-2011 19:30
Да чтож за глас вопиющего в пустыне?!!Не неуязвимые они!!!Просто предлагаю перейти к конкретным моделям и разбирать предметно каждую а то обсуждаем расплывчато некий абстрактный МРАП в вакууме!Чего тут придумывать по способам то,все ведь сами уже называли до меня!По легким МРАП без защиты от УЯ старая добрая румынская TRMP 6 а в городе или вообще где есть возможность маскировки любой РПГ с тандемной БЧ хоть Вампир хоть АТ 12хоть тандемный выстрел к РПГ 7 в общем там где есть возможность не засветившись под БПЛА нанести удар и мгновенно раствориться.С тяжелыми и колесными БМП сложнее,раз поприветствовать их Х-29Л с штурмовика которые в общем то для этого и предназначены запрещено условиями топика,остается обстрел из ПТРК(в случае наличия КАЗ с нескольких точек до тех пор пока система не выдохнется)но возникает вопрос не выйдет ли это дороже чем авиаудар?
KARASU -TENGU 28-10-2011 20:08
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2029.html Вот пожалста JLTV уже считай победили!Самое страшное оружие это урезание бюджета!
Vistavod 29-10-2011 21:48
Кстати: ПТРК можно переносить, им можно вести прицельную стрельбу до 6 км, и сбивать вертолетыKARASU -TENGU 30-10-2011 12:13
Вот,пришлось основательно порыться на Арми-Гиде но нашел то что читал когда то http://www.army-guide.com/rus/article/article_821.htmlKARASU -TENGU 30-10-2011 12:14
А перешли на них тогда ИМХО потому что дешевле чем Вампир или ПТРК и свою задницу не подставляешь...North Wind 30-10-2011 17:37
http://www.vesti.ru/doc.html?id=615600&cid=9
На ВИФе пишут, что
quote:- конвой следовал по одному и тому же маршруту (это был полугражданский конвой)
- машинку с персоналом внутри постоянно сопровождали более тяжёлые машины MRAP по периметру (что как бы намекало, чё тут важно и кого именно надо подрывать)
- у Рино днище V-образное и подрыв снизу был бы малорезультативен, но к смертнику на машине со взрывчаткой Рино оказалось не готовымKARASU -TENGU 31-10-2011 19:11
А чево за Рино если не секрет?Я из МРАПов только старинный времен еще ЮАРовских первых машин типа:Носорог ,Бульдог и.тд.знаю?North Wind 31-10-2011 19:53
Сами мы не местные, у нас гугль в троллейбусе украли, но на ВИФе была вот такая картинка
![]()
Похоже на маршрутку с броней и минностойкостьюНу судя по описанию, оно так и было (машина с гражданским персоналом)
Vistavod 31-10-2011 19:59quote:Сами мы не местные, у нас гугль в троллейбусе украли, но на ВИФе
Мы то-же не местные, можно ссылку на ВИФ, где все это описывают?North Wind 31-10-2011 20:26
Я без понятия, как давать ссылку на такую штуку, как ВИФ...ищите тему от 29-го числа "Тут Талибан Хэллоуин решил отметить по-своему?" Там всего-то четыре постаKARASU -TENGU 01-11-2011 19:27quote:Originally posted by North Wind:
posted 31-10-2011 19:53Сами мы не местные, у нас гугль в троллейбусе украли, но на ВИФе была вот такая картинка
Похоже на маршрутку с броней и минностойкостью Ну судя по описанию, оно так и было (машина с гражданским персоналом)
Епт!!!Первый раз такое вижу...и не приведи Господь увидеть еще раз!И так кошмары сницца будут!Новгородец 02-11-2011 20:37quote:Похоже на маршрутку с броней и минностойкостьюБронированные носороги - единственый способ безопасного передвижения
Июнь 15, 2005.Elcomart-NewsЕдинственный безопасный способ передвижения для военных и дипломатов по смертоносной дороге в Ираке - под конвоем в специальных бронированных автобусах, стоимостью 275 000 долл. США.
Автобусы, названные Rhinos (Носороги) перевозят по 26 человек в условиях умеренного комфорта при сопровождении бронированных Хаммеров и вертолетов. Все шесть сторон автобуса покрывают стальные плиты двух цветов, серого и грязно-белого.
Окна у пассажирских мест расположены под углом и имеют обтекаемую форму, как у старомодного автобуса Грейхаунд, это единственная эстетичная деталь автобуса. Их красота заключается не только в изящных линиях. Она заключается в броне, полностью покрывающей кузова пяти автобусов, используемых в Багдаде. Двадцать шесть пассажиров автобуса могут путешествовать в сравнительно комфортных условиях - на стильных виниловых сиденьях. Каждый автобус весит 13 тонн, окна его изготовлены из пуленепробиваемого стекла, а в броне, произведенной в Израиле, имеются 12 амбразур.
Еще три месяца назад единственным способом перемещения для дипломатов, подрядчиков и других работающих на правительство из аэропорта в Зеленую Зону были Носороги и вертолеты. Теперь вертолеты используются везде, а единственным наземным безопасным транспортом остался Носорог. Около трех месяцев назад один из них получил прямое попадание реактивной гранаты. "Никто не пострадал, не считая нескольких шишек и синяков", - сказал майор Шэрон Смит из группы поддержки объединенной зоны, который регистрирует конвои Носорогов, сообщает GIZMODO.
Производитель Носорогов, компания Labock также говорит, что не зря военные выбрали это транспортное средство для безопасной транспортировки по земле секретаря Министерства обороны США г-на Дональда Рамсфелда и генерала Дика Майерса и его подчиненных во время визита в Багдад в мае 2004 г. На них же перевозили Саддама Хусейна и других важных заключенных когда они находились под следствием и во время иракского трибунала.
Johann-74 02-11-2011 23:30
Азербайджанские "Марадеры" на чьей базе слеплены?key_dutch 03-11-2011 11:16quote:Южно-африканские. А вот что там за шасси, не ясно, судя по сайту производителя, может и оригинальное.Азербайджанские@XXXL@ 03-11-2011 12:27quote:Originally posted by key_dutch:
Южно-африканские. А вот что там за шасси, не ясно, судя по сайту производителя, может и оригинальное.Азербайджан по договору кроме этих машин купили технологию у ЮАРовцев брони уровня Станаг левел4. ЮАРовцы кроме самих машин должны были передать технологию корпуса, ходовой части и бронирования и того чтоб у Азербайджанa были и права на нее. Теперь у Азербайджанa есть самa технология станаг левел4.
3 года шел спор с ЮАРовцами насчет именно полной передачи технологии левел4, и поставкой оборудования чтоб сами делали, отливали и прочее, в конце концов как-то договорились передать с условием что юаровцы не будут вообще вмешиваться куда наши ее ставят и сколько других типов уже машин модернизируют.
KARASU -TENGU 03-11-2011 18:56quote:Originally posted by Новгородец:
при сопровождении бронированных Хаммеров
Оно времен когда еще водились такие звери как Хаммеры?Жесть.
quote:Originally posted by Новгородец:
Окна у пассажирских мест расположены под углом и имеют обтекаемую форму, как у старомодного автобуса Грейхаунд, это единственная эстетичная деталь автобуса. Их красота заключается не только в изящных линиях
quote:Originally posted by Новгородец:
на стильных виниловых сиденьях
)Порвало!Это писал какой то стилист -дизайнер?key_dutch 03-11-2011 20:07quote:Оно времен когда еще водились такие звери как Хаммеры?quote:Бронированные носороги - единственый способ безопасного передвижения
Июнь 15, 2005MMMMIKLE 04-11-2011 15:41quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
А уж Кобру всуе вообще не поминайтеЭтот сон разума на основе Лендровера
А не на шасси хаммера оно?
KARASU -TENGU 04-11-2011 18:19quote:Originally posted by MMMMIKLE:
А не на шасси хаммера оно?
Точно,в справочнике стареньком посмотрел:,,Используется шасси американского автомобиля HMWW,бронеавтомобиль создан фирмой Отокар на основе опыта создания подобных машин на шасси Лендровера,,вот видимо Ровер в память и запал...Прошу прощения за невольное введение в заблуждение.KARASU -TENGU 04-11-2011 18:52
А вообще забавно.Выходит на том же шасси что и швейцарский Игл 4 но на этом сходство заканчивается.KARASU -TENGU 04-11-2011 19:21
Хотя возможно Кобра 2.5 будет получше чем перваяНовгородец 04-11-2011 23:20
На базе Лендровера сделан "Акреп".KARASU -TENGU 04-11-2011 23:47
И еще куча разных в основном английских бронеавтомобилей.На вскидку помню:Шорланд С55,Тактика(капотная версия),Хотспур Гуссар и.т.д.Новгородец 05-11-2011 15:10
Ну так самый популярный был автомобильчег в свое времяJohann-74 13-11-2011 22:06quote:Южно-африканские. А вот что там за шасси, не ясно, судя по сайту производителя, может и оригинальное.
Именно эти машины собраны в Азербайджане. И стоят они на вооружении в азербайджанской армии.KARASU -TENGU 20-11-2011 18:11
Прочитал новость от английского агенства Телеграф:МО Британии сообщило что не планирует закупку Бронированных Патрульных Машин высшего уровня защиты ,,Рейнджер,,Чть ранее упоминал что американцы урезали бюджет,,замены Хамммера,,JTLV и решили обойтись пока установкой двойного Vобразного дна на Страйкеры...если так пойдет дальше то тема отпадет сама собой..
Кризис....
Serega80 25-11-2011 08:47Aglalex 25-11-2011 10:09
Дома пересмотрю со звуком. Только по одним картинкам многого не понял..Johann-74 26-11-2011 10:47
Как наедут на фугас, так и улетит экипаж. Чего жж они посадили экипаж "над колесами", да и днище у него не экранировано? Габариты, как у локомотива)... С другой стороны, то что, народ будет ездить не на броне, а за ней, уже радует.A-F-A 02-12-2011 14:11quote:Originally posted by Johann-74:
С другой стороны, то что, народ будет ездить не на броне, а за ней, уже радует.
Пессимист я. ИМХО- доругущая машина для "попила" бюджета.Aglalex 02-12-2011 14:22quote:Originally posted by A-F-A:
Пессимист я. ИМХО- доругущая машина для "попила" бюджета.
Однако, по сравнению с Выстрелом это все же большой шаг вперед...
quote:Originally posted by Johann-74:
Как наедут на фугас, так и улетит экипаж. Чего жж они посадили экипаж "над колесами", да и днище у него не экранировано? Габариты, как у локомотива)...
Экипаж над колесами не является таким уж кощунством при соблюдении некоторых правил бронирования по технологиям МРАП. Радует, что у водителя есть выход не только со своей стороны, но еще и в салон. Двигатель высоко и снизу забронирован на уровне салона, что несколько удешевляет последующий ремонт.North Wind 02-12-2011 18:22
А оно - МРАП? По-моему, просто нижние бронелисты скошены, ни о каком V-образном днище речи нет.KARASU -TENGU 02-12-2011 18:44
2б СТАНАГ,противоминное дно за счет сэндвича,не Vобразное.Ближе к тактическим БМ типа Волк ,Игл...Johann-74 04-12-2011 12:29quote:Originally posted by Aglalex:
Экипаж над колесами не является таким уж кощунством при соблюдении некоторых правил бронирования по технологиям МРАП
В любом случае, классическая компоновка будет прочнее, на мой взгляд. Если внимательно смотреть ролик, видно что днище не особо и бронировано...Хашим 04-12-2011 06:14
Забавно MRAPы укрупняют,бронируют,внедряют технологии а пулеметчик открытый сидит,тяжело башню примострячить еще на Хамерах заметил или считается что пулеметчик в MRAPe из рода маклаудов ???DIGION 04-12-2011 13:36
а почему при современных технологиях не сделают пулемёт на сервоприводах с управлением по кабелям,наверное всё таки на западе жизнь бойца стоит дороже чем куча этой электроники,да и корпус башни со всем "фаршем"разве стоит дешевле тех же приводов и камер наблюдения?North Wind 04-12-2011 14:15
M153/A1/A2 Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS)
![]()
![]()
Хранцузы
Хашим 04-12-2011 14:41
Сдается мне разнесут эту ситему в секунду может поэтому и не прижились слишком дорого и непрактичноNorth Wind 04-12-2011 17:25
"Не прижились?" А не подскажете, с какого года их ставят и где?KARASU -TENGU 04-12-2011 17:58quote:Originally posted by Хашим:
posted 4-12-2011 14:41Сдается мне разнесут эту ситему в секунду может поэтому и не прижились слишком дорого и непрактично
Хаммеры как раз и были последними на которых пулеметчик был,,из рода маклаутов,,потом был краткий период лепления на технику броненадстроек с пулестойкими окнами по израильскому опыту а сейчас на всей технике включая спецтехнику разминирования модули с дистанционкой www.army-guide.comKARASU -TENGU 05-12-2011 19:26
Совсем у Пентагона нет чуйства юмора ,да пошутил Медвед Зачем же сразу за Воздушно -морскую дубину то хвататься?А если по теме,то понятно было что рынок МРАП не может расти ло бесконечности,явление временное,как ответ на конкретные задачи.Сейчас начался новый виток захватов стран и будет нужно наступательное оружие,потом придет новый черед ,,контрпартизанских технологий,,для удержания захваченного...
Shekspear 05-12-2011 21:06
В теме упоминалась зашишенность мрапов от кустарных ударных ядер, почему это именно так, ведь от уя кз не защищает.KARASU -TENGU 05-12-2011 22:52
Уверены что упоминалась?Насколько помню СОБИРАЛИСЬ создать защиту от УЯ,сделали даже опытную машину,кажется ,,Булл,,называлась,но в серию она не пошла...Shekspear 06-12-2011 17:02
Не, там именно про кустарные уя, типа они не могут поражать бронетехнику... почему раз кустарные значит плохие?sakstorp 06-12-2011 19:57quote:Да кому сдался какой то Медвед, там же ясно сказано что эта концепция направлена прежде всего против Китая.да пошутил Медвед Зачем же сразу за Воздушно -морскую дубину то хвататься?KARASU -TENGU 06-12-2011 20:07
Не знаю мне известно только что MOWAG отрабатывал на Piranha IV в числе других систем днище с защитой от TMRP 6 для Piranha V и по моему это единственная машина защищенная от УЯ,но это не МРАП в общепринятом представлении:патрульный ,,трактор,,с высоким клиренсом и V-образным днищем, а колесная БМП с ,,Майн Резистанс,,технологиями.KARASU -TENGU 07-12-2011 22:48quote:Originally posted by sakstorp:
Да кому сдался какой то Медвед, там же ясно сказано что эта концепция направлена прежде всего против Китая.
Дык и я прикололся(Как раз на след.день после его бряцанья ракетами насчет ПРО совпало)
KARASU -TENGU 07-12-2011 22:51
Про Китай читал...намечается заруба из за ничейных островов в Южно Китайском море с запасами угля и нефти.Ну ну...попутный ветер им в спину и полтора миллиарда китайцев навстречуAglalex 08-12-2011 14:46quote:Originally posted by sakstorp:
Действительно эффективная борьба с MRAPами
Передвижная бесплатная автозаправка! )
quote:Originally posted by Хашим:
слишком дорого
Сейчас пока это единственный минус... За этими дистанционками определенно будущее. Не забываем, что они предназначены, прежде всего, для вооружения оккупационной техники. Для участия в общевойсковом бое есть другие разработки...KARASU -TENGU 08-12-2011 18:16quote:Originally posted by Aglalex:
Для участия в общевойсковом бое есть другие разработки...
То же самое только калибр поболе(ЛАНС например)и еще дорожеKARASU -TENGU 12-12-2011 23:53
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2056.html Китай Китаем а от мин и IED стали защищать даже тягачи-танковозы,как я и говорил МРАП технологии просто станут стандартом в западной бронетехнике как в свое время скажем защита от РХБЗ когда ждали 3ю мировую с Советами.Aglalex 16-12-2011 12:08
эт точно!Хашим 23-12-2011 08:53
Сегодня видел Хаммер,на базе военного,да он низкий,я имею в вижу силуэт,УАЗ гораздо выше,я к тому что с РПГ еще попасть умудриться надо.Aglalex 23-12-2011 12:52quote:Originally posted by Хашим:
Сегодня видел Хаммер,на базе военного,да он низкий,я имею в вижу силуэт,УАЗ гораздо выше,я к тому что с РПГ еще попасть умудриться надо.
ИМХО, в типоразмер стандартной мишени для отработки навыков стрельбы из РПГ он все равно влезает...sakstorp 23-12-2011 14:56quote:В локальных конфликтах на практике имеет значение не столько размер цели, сколько квалификация гранатомётчикаСегодня видел Хаммер,на базе военного,sakstorp 24-12-2011 01:50
http://szhaman.livejournal.com/938441.html------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.Predalien 24-12-2011 02:36
вы уж простите, но как-то сомнения гложут, что правильно изготовленный и установленный фугас не оторвет ко всем чертям колеса, несмотря на ЛЮБУЮ обвеску-бронирование днища. а без, хотя бы передних, колес - далеко ли мрап уедет?
опять же - так ли хорошо держат бронестекла тот же 12,7? отсечка 2шт бронебоев и 2-3шт какого-нибудь мдз могут натворить внутри, у водил, немало добрых и полезных дел (ну не верю я в способность бронестекла со скосом (по картинке) в 85град держать удар бронебоя 12,7, хоть убейте). тот же корд достаточно мобилен и легок, чтобы, сделав свое грязное дело - скрыться от греха подальше.
а в рекламах могу написать и не такое, мол, держит залп турболазерной батареи с орбиты...North Wind 24-12-2011 12:48
А вам что важнее - целостность колес или экипажа? Колеса там как раз "слабое место", рассчитанное на отрыв и поглощение части энергии взрыва.Balamooth 24-12-2011 13:02quote:Originally posted by sakstorp:
http://szhaman.livejournal.com/938441.html100кило в эквиваленте? Может и абрамсу не поздоровиться, ежли грамотно заложить...
Predalien 24-12-2011 13:18
и что? да, экипаж проживет на "3-4 минуты" дольше (пока кого-нибудь еще не "заинтересует") - это настолько принципиально? девайс с оторванными колесами превращается в гробик с пулеметом (после фугаса не факт, что рабочим, но который дораскрошить тоже несложно). куда он хотя бы без пары колес денется?так что я выбираю колеса
. пока они есть - хоть часть экипажа спасет свои задницы (да хоть буксируемая другим убердевайсом), когда их не станет - экипажу гаплык. это правда если была задача - уничтожить.
или имелось в виду эвакуация экипажа другим мрапом? дак ляжет там же, рядом с первым - все это реализуемо, как средствами тех же 12,7, так и теми же фугасами.
North Wind 24-12-2011 14:28
Собственно, танк с порванной гусеницей тоже проживет пол-минуты - теперь от танков отказываться?
МРАП - он не сферичный, и не в вакууме ездит. Там колонна из нескольких таких зверюшек, и армейская авиация в приложении. А чтобы ухайдакать шесть МРАПов, переколбасить остатки десанта из 12,7 и сбить прилетевшие два "Апача", нужна не кучка ваххобитов-партизан, а полноценный мотострелковый взводKARASU -TENGU 24-12-2011 16:14quote:Originally posted by Predalien:
так что я выбираю колеса . пока они есть - хоть часть экипажа спасет свои задницы
Воображение рисует нашпигованный осколками обгорелый экипаж из мертвяков-зомби на МРАПе с цельнолитыми титановыми колесамиВ остальном много раз уже упомянули:
quote:Originally posted by North Wind:
Там колонна из нескольких таких зверюшек, и армейская авиация в приложении.
На что и натыкаются все предложения по портативной группе челвек с тяжелым вооружением.
quote:Originally posted by Predalien:
posted 24-12-2011 02:36вы уж простите, но как-то сомнения гложут, что правильно изготовленный и установленный фугас не оторвет ко всем чертям колеса, несмотря на ЛЮБУЮ обвеску-бронирование днища
Так дело то в том что фугас фугасу и МРАП МРАПу рознь.На тяжелых МРАПах 8х8 вроде ,,Визента,,и колесных БМП вроде ,,Пираньи4-5,,бронирование держит 50кг тротила с возможностью увеличения защищенности до 150кг тротила,можете себе представить НЕЗАМЕТНЫЙ фугас такой мощностью?Это же автомобиль взрывчатки!Легкие МРАПы у которых бронирование слабее и защита обеспечивается в основном высокой,,тракторной,,схемой подвески и Vобразным полом разумеется держат меньше но не ездят в одиночку.quote:Про бронестекла держащие 12,7 писал я и это не из реламы а из статьи десятилетней давности воспоминаний морпеха про нападение на его бронированный ХаммерOriginally posted by Predalien:
так ли хорошо держат бронестекла тот же 12,7?
,не спорю он мог и приврать но во всяком случае жив и здоров он остался,а нападение имело место.Predalien 24-12-2011 22:02quote:нет, не могу. но не незаметный фугас, а такую мрапину, с легкостью выдерживающую такое. даже 50кг т.экв. - ерунда и чушь. какое бы многослойно-сотовое не было днище - ни один колесный обод не выдержит такого, а уж экипаж - точно. ибо fallus in frontalus - morte momentalus! взрослые вроде все, а в сказки верим до сих пор.можете себе представить НЕЗАМЕТНЫЙ фугас такой мощностью
quote:он мог и приврать
совсем необязательно - могло прилететь по касательной (рикошетнут от брони на стекло, как вариант, что может быть запросто), вот и вся недолгА.KARASU -TENGU 24-12-2011 23:22quote:Originally posted by Predalien:
а такую мрапину, с легкостью выдерживающую такое. даже 50кг т.экв. - ерунда и чушь.
Это не то в чем производитель может,,пустить пыль в глаза,,люди погибнут -подсудное дело для фирмы...Кроме того 50кг обычно оговаривается с 5м(СВУ маскируются по обочинам дороги в основном)под колесом ясное дело 50кг эквив. никто не выдержит.Под колесом обычно защита составляет 9-14кг у самых тяжелых машин 8х8 возможно выше,под днищем ну допустим 20кг.Predalien 25-12-2011 12:22
потом, кроме тротила есть еще тэн. это уже повеселее.
ну, 9-11кг это уже ближе к телу. ну и опять же - если взрывом не опрокинет (некоторые из представленных здесь думается, с удовольствием лягут на бочок "отдохнуть". а перетяжелять, смещая ц.т. не особо и можно - двигло будет жрать горючку, как "сатурн").KARASU -TENGU 25-12-2011 12:57quote:Originally posted by Predalien:
лягут на бочок "отдохнуть". а перетяжелять, смещая ц.т. не особо и можно - двигло будет жрать горючку, как "сатурн").
А они и жрут!МаксПРО например 60л\100км .Их СПЕЦИАЛЬНО перетяжеляют,чем больше вес даже легких 4х4 машин тем устойчивей они при взрыве.Как раз чтобы не подлетали и не ложились отдохнуть на бочок при высокой,,тракторной ,,компоновке.KARASU -TENGU 25-12-2011 01:01
Ну и проходимости им это тоже понятно не добавляет...KARASU -TENGU 25-12-2011 01:21
А вообще я уже говорил самым эффективным оружием против МРАП оказался финансовый кризис...Самые защищенные машины и самые дорогие:Английский PPV RANGER 8x8 и немецкий Rheinmetall VISENT 8x8 на выставках довольно давно но никто их так и не купил,Oshkosh BULL 6x6 с защитой от УЯ похоже уже вообще история,у колесных БМП та же ситуация с PIRANHA V-регулярно выигрывает конкурсы но денег у военных на нее нет...КМП в свое время офигел от цены на израильский Golan 4x4 с ДЗ который ему прочили как замену Хаммерам... Военные предпочитают купить больше легких но дешевых машин с хорошей мобильностью чтобы отчасти компенсировать ею более слабую защиту...Хашим 25-12-2011 05:00quote:Originally posted by Predalien:
вы уж простите, но как-то сомнения гложут, что правильно изготовленный и установленный фугас не оторвет ко всем чертям колеса, несмотря на ЛЮБУЮ обвеску-бронирование днища. а без, хотя бы передних, колес - далеко ли мрап уедет?
Простой декханин заложил фугас,на нем подорвался противник-декханиу денежка,солдаты живы.
Группа товарищей заложла фугас организовала засаду подрыв,оторвало колеса,начали обстрел,все солдаты живы,колонна разорачивается в боевой порядок товарищи отступили,потому что авиация и все такое.Наши спасались от фугасов большой скоростью и нахождением на броне в принципе боевики чувствовали себя комфортно,получилось БТР в хлам солдат раскидало,кто переломался,кто покалечился,обстреляли,добили ,а не получилось и пофиг снарядов много,с MRAPами все сложнее,хоть стреляй хоть взрывай,солдаты остаются живы,то есть закладка фугасов теряет смысл.Не то что бы бессмыслена,но эффективность ниже в разы.И давайте не будем забывать что армия США воюетс партизанами и на текущий момент ориетирована на противопартизанскую борьбу,будет воевать против регулярной армии техника будет другая.Американцы в этом смысле очень мобильны.Predalien 25-12-2011 12:17quote:с MRAPами все сложнее,хоть стреляй хоть взрывай,солдаты остаются живы
шо за бред?
вот что значит сила рекламы!
quote:и на текущий момент ориетирована на противопартизанскую борьбу
да-да, споем им дифирамбы. только вот потери у них бывают часто. и не маленькие.короче - вы меня убедили. мрап есть супермашина с наномолекулярной (с овальными молекулами, выгнутыми по феншую) броней, способной выдержать взрыв сверхновой (а солдаты все равно живы! даже если им внутри мрапа раздать по килограмму цианида и заставить это выжрать - все равно останутся живы - такая вот чудо-панацея на колесах) с расстояния в 1м; с управлением инерцией и гравитацией (ее не свалит набок даже черная дыра). пойду наклею на стену его фотку и по утрам буду орать "ом мане падме мрап!".
KARASU -TENGU 25-12-2011 17:05quote:Originally posted by Predalien:
мрап есть супермашина
Бугага!Ну да:тяжелая,вязнущая в грязи,жрущая драгоценный бензин,с небольшой дальностью действия и плохой тактической мобильностью и развертываемостью,а в нормально защищенных тяжелых вариантах еще и стоящая как БМП...настоящее вундерваффе!Вероятно поэтому амеры срочно модернизируют свои Страйкеры двойным Vобразным дном а МРАПы так и остались,,патрульными,,и спецтехникой разминирования типа ,,баффало,,и ,,хаски,,
KARASU -TENGU 25-12-2011 21:31
На бортовых кронах я так понимаю ДЗ?А что за модель че то не узнаю,слишком облеплена всяким хламом?Aglalex 25-12-2011 21:39quote:Originally posted by Predalien:
шо за бред?
вот что значит сила рекламы!
да-да, споем им дифирамбы.
Predalien, твои познания в области конструирования ББМ очень велики, не стоит растрачивать их попустякам! Обязательно напиши письма в Oshkosh, BAE systems и прочие компании-разработчики подобной техники. Это позволит им сэкономить огромные деньги.
То же самое касается и тактики применения ББМ уровня МРАП. Все армии мира ждут от тебя предложения по концепции грамотного использования техники - составление и охрана колонн, порядок действий при нападении, эвакуация личного состава и техники... Научи их, что ли! А то как котята слепые - тыкаются...North Wind 25-12-2011 22:15
sakstorp, а уменьшить ее как-нибудь можно?sakstorp 25-12-2011 22:21
Можно, если вставить заново через загрузку, я то чрез прямую ссылку поставилPredalien 25-12-2011 22:24
Aglalex
хамить вот только не надо - и я не скажу тебе адрес, куда тебе стоит идти. а лучше ответь - 20кг фугас способен оторвать передние колеса у представленного sakstorp-ом мрапа (дно, какое бы оно ни было, меня в данном случае не интересует)?KARASU -TENGU 25-12-2011 23:31
Не пойму на фото Кайман что ли?На боковых кронах вместо решеток ДЗ?Aglalex 26-12-2011 09:54quote:Originally posted by Predalien:
хамить вот только не надо - и я не скажу тебе адрес, куда тебе стоит идти.
А по-моему, хамство - это считать всех дураками и сомневаться в мировом опыте использования подобной техники. Ты серьезно считаешь, что заказчики, выдавшие ТТЗ и конструкторы, воплотившие его в металле ничего не смыслят в военном деле?
quote:Originally posted by Predalien:
а лучше ответь - 20кг фугас способен оторвать передние колеса у представленного sakstorp-ом мрапа (дно, какое бы оно ни было, меня в данном случае не интересует)?
Оторвет. И возможно еще задние тоже. В данном случае это расходники. Главное для чего создан МРАП - сохранить жизни экипажа и десанта.
А вообще, чтобы лучше понимать что к чему я советую тебе поискать информацию о структуре колонн ББМ армий НАТО, как организована инженерная разведка и боевое охранение... Поверь, это очень интересно! Многое из этого есть в этой теме. Почитай, это избавит нас от неловких ситуаций и недопонимания.Хашим 26-12-2011 11:44
Predalien ваш сарказм смешон если есть что написать по существу пожалуйста,если сказать нечего лучше промолчите,у вас это лучше получаетсяХашим 26-12-2011 11:45
Predalien ваш сарказм глуп и неуместен если есть что написать по существу пожалуйста,если сказать нечего лучше промолчите,у вас это лучше получаетсяPredalien 26-12-2011 16:44
Хашим, подожди... что именно я должен написать по существу? да, я не использовал мрапы, не участвовал в ихних испытаниях, не конструировал их (и - не взрывал-расстреливал их) - так что мои выводы теоретические (до определенных границ). но - равно как и твои. ибо делать практические выводы только по фотографиям и заявлениям конструкторов, и предоставленным ОБЩЕСТВЕННОСТИ отчетов о боевых повреждениях, согласись - несколько некорректно в плане обьективности.
или "помолчите" - это в смысле "не мешайте фантазировать"? в этом я мешать не буду, уж будьте уверены.Aglalex, спасибо за ответ.
в мировом опыте, конструкторах, структуре и организации я не сомневаюсь. я сомневаюсь в его интерпретации применительно к этой ветке и к этим девайсам.
инфу, что в этой ветке - читал. многое стало приятным открытием, о многом не догадывался.Predalien 27-12-2011 16:21
Хашим
я не конструктор мрапов, не ездец на них и не ихний испытатель, потому "по существу" написать мне нечего, только мои теоретические мысли по поводу сих машин (опираясь на некоторые знания). равно как и вам, если только вы на них не ездили (не обязательно воевали. ну хоть ценные грузы возили. тоже нет?), может - вы их конструировали? тоже нет... совсем плохо. так может - под вашим личным командованием находятся хоть пару-тройку мрапов (наши бтры/бмп не предлагать)? и тут мимо... так не указывайте другим - кому и в чем молчать, если самому по делу ничего, кроме догадок (на основании скупых фотографий и еще более скупых отчетов (на забываем, что ими воспользоваться могут всякие + престиж своей страны), выдаваемых ОБЩЕСТВЕННОСТИ) сказать нечего.Aglalex
нет. я так не считаю. считаю, что машина полностью оправдывает свое назначение. но те свойства (в этой ветке), приписываемые этому классу машин - в большинстве своем восторженно-мифичны, и к реалии не имеют никакого отношения.
расходники-то они расходники, но, остановив (без 2 передних колес свалить подальше 4-колесная машина не сможет) 1шт (тут все зависит от поставленных задач), колонна, либо остановится (хоть несколько машин), либо оставит подранка (эвакуация, вертушки и прочие плюшки - это все будет ПОТОМ) на месте. в любом случае - получилась статичная мишень (а возможно - и не одна). со всеми вытекающими.
кст - фугасы могут быть, к примеру, и дистанционно-управляемыми (и необязательно по радио - старую добрую кпм никакая глушилка не подавит)... и тогда на поле может остаться не одна машинка.
бпла - да, очень помогает. но опять-таки - далеко не всесилен и всевидящ.кст, читал (то, что в ветке было описано). много нового узнал. и тем не менее.
Aglalex 27-12-2011 17:17quote:Originally posted by Predalien:
но, остановив (без 2 передних колес свалить подальше 4-колесная машина не сможет) 1шт (тут все зависит от поставленных задач), колонна, либо остановится (хоть несколько машин), либо оставит подранка (эвакуация, вертушки и прочие плюшки - это все будет ПОТОМ) на месте. в любом случае - получилась статичная мишень (а возможно - и не одна). со всеми вытекающими.
Никогда талибы не рисковали вступать в открытое боестолкновение с войсками НАТО. Не та весовая категория. Нападению всегда подвергались изолированные гарнизоны и блок-посты с громадным численным перевесом чалматых-бородатых... Нападение на колонну вообще невозможно, если только разведка не прохлопает концентрацию боевиков на пути следования. Поэтому на долю МРАПов выпадает фугасная война - единственное из арсенала талибана, что может хоть как-то добраться до живого содержимого...
Поэтому у НАТОвцев гораздо больший шанс нарваться на второй/третий фугас, предназначенный для команды эвакуации и спасения, чем на обстрел из автоматического оружия. Да и потом, на каждый вариант есть разработанные инструкции...Хашим 27-12-2011 17:32
Вы абсолютно правы,но мои доводы сторятся на
1.Видео процессов подрывов техники и в ЧР и в Афганистане и Ираке
2.Рассказов непосредственных участников событий в том числе и самих подрывов
3.Литературы
На основании изложенного мы видим что в резудьтате подрыва от воздействия снизу ломаются лодышки в месте где заканчивается шнуровка ботинок,поэтому на пол клали доски или ящики или мешки или(и)ломается шейный позвонок от удара головой об крышу транспортного средства ну и воздействие РПГ понятно.
Поэтому в самом MRAPЕ сделали сидения которые закреплены к потолку и ремнями.
От РПГ помоимо брони вешают решетку.В последних модификациях стоит управляемый с кабины дистанционный пулемет.Плюс MRAP входит в целый комплекс именуемый сопровождение,в идеале БПЛА,тралы и т.д.
MRAP есть машина партизанской войны где враг набежал настреял нашумел и сразу отошел,поэтому взрыв фугаса,машину подкидывает она переворачивается ложится набок,все живы колонна разворачивается в боевой порядок и т.д.
Вот видите мне есть что сказать конкретного в отличии от Ваших извините бессмысленных междометий имеющий целью наверно опять же бессмысленного троллинга.
Хашим 27-12-2011 17:39
В скором времени российские внутренние войска получат новые специальные полицейские машины СПМ-3 <Медведь>, передает <РИА Новости>.
http://auto.mail.ru/article.html?id=36065
Кто подскажет из уважаемого сообщества чем он лучше "ТИГРА" судя по фотке те же яца и даже не сбоку.
Predalien 27-12-2011 18:32quote:MRAP есть машина партизанской войны где враг набежал, настрелял, нашумел и сразу отошел
именно! но в таких случаях ни о каких мало-мальски внятных фугасах, ни о уя (которому что решетка, что не решетка) речь и не идет.
quote:целью наверно опять же бессмысленного троллинга
не болтай ерундой. мы не в детсаде.
по пунктам.
1. это очень информативно, если только известны исходные данные (как подрыали, чем, куда именно били, под каким углом и т.д.).
2. то же не все и не всегда гладко (к примеру "..ехали, ехали - и тут каааак е*анет... а нам таким и ничего, едем дальше" - это по-вашему о многом говорит?).кст, интересно все же про воздействие крупнокалиберников на в частности те же стекла услышать.
Aglalex
тоже согласен. но почему именно талибан? в вашем посте "ограничений" по противодействующим силам не было.Aglalex 27-12-2011 19:30quote:Originally posted by Хашим:
Кто подскажет из уважаемого сообщества чем он лучше "ТИГРА" судя по фотке те же яца и даже не сбоку
Медведь крупнее, мощнее и грузоподъемнее, что по идее позволяет ему нести больше брони и иметь бОльший класс защиты, нежели у Тигры...
quote:Originally posted by Predalien:
но почему именно талибан? в вашем посте "ограничений" по противодействующим силам не было.
Из Ирака войска вывели, да и тамошние боевики как-то больше друг друга мутузили в последнее время. Поэтому Афган был и остается самым активным полигоном, где обкатываются МРАПы.
Это если мы говорим о конкретном применении. А так, конечно, тема для того и создана, чтобы на основе реального использования этой техники найти способ ей противодействовать. Тут уж противник мы... )))
Только за столько страниц мы обсосали все возможные варианты, поэтому общение скатилось в обсуждение новинок и сообщений о подрывах...KARASU -TENGU 27-12-2011 22:15quote:Originally posted by Хашим:
posted 27-12-2011 17:39В скором времени российские внутренние войска получат новые специальные полицейские машины СПМ-3 <Медведь>, передает <РИА Новости>.
http://auto.mail.ru/article.html?id=36065
Кто подскажет из уважаемого сообщества чем он лучше "ТИГРА" судя по фотке те же яца и даже не сбоку.
Тигр не разу не МРАП,обычный тактический БА,аналог VBL его удел патрулировать узкие улочки фавелл в Бразилии и прочих странах где уже можно получить пулю из АК от местной гопы но до минной войны еще далеко,в Медведе обещали Vобразный пол,противоминные сиденья с креплением к потолку и защиту от 7кг тротила под колесом и днищем,выполнили ли и каково качество исполнения ХЗ...KARASU -TENGU 27-12-2011 23:06
http://bmpd.livejournal.com/133730.html Второе фото снизу.А мы тут про какие то 20кг,колеса...Хашим 28-12-2011 11:11
Появились MRAPы работы партизанам прибавилось,раньше снаряд заложили и счастье,а теперь по стопятьдесят кг закладывают,это ж перетаскать столько надо.Хашим 28-12-2011 14:09quote:Originally posted by Predalien:
именно! но в таких случаях ни о каких мало-мальски внятных фугасах, ни о уя (которому что решетка, что не решетка) речь и не идет.
Взрывают первую и последнюю машину,запирают колонну,впереди пулеметчик,что бы простреливать обочину когда народ начнет спрыгивать а потом растреливают,стадартная схема.С ведением MRAPов схема поменялась начали просто закладывать дохера взрывчатки,либо просто стрелять из РПГ и все,в любом случае потери резко снизились.quote:Originally posted by Predalien:
не болтай ерундой. мы не в детсаде.
Я ерундой не болтаю и в детсаде я ей тоже не болталAglalex 29-12-2011 20:58quote:Originally posted by Лодочник61:
Прошу прощенья, всю тему не осилил,
quote:Originally posted by Лодочник61:
Я бы поэкспериментировал с парой 122ммм ОФ снарядов. И еще: противобортовую мину предлагали?
Лучше осилить... ))) В конце концов, это просто занимательное чтение
quote:Originally posted by Лодочник61:
В неуязвимости ентой вундервафли сильно сомневаюсь,
а никто и не говорит, что она неуязвимая, иначе смысла в этой теме не было бы...МатросКошка 29-12-2011 21:12quote:Originally posted by Лодочник61:
И еще: противобортовую мину предлагали?
+100
А то и пару на один замыкатель.Лодочник61 29-12-2011 21:32quote:Лучше осилить... )))
ОК, постараюсь)))KARASU -TENGU 29-12-2011 22:08quote:Originally posted by Лодочник61:
расточительно.
У талибов взрывчатки как грязи,они ее сами из удобрений мутят канистрами помимо промышленной...Predalien 01-01-2012 14:00
Лодочник61, это, как тут правильно писали (только куда и зачем удалили/заредактировали тот пост?) - отличная машинка противодействия тактике "набежали, настреляли, и по шурику свинтили". что-то более серьезное уже не тянет, ибо, как в пошлом анекдоте - "есть нюанс".уя - предлагали. и неоднократно. но народ как-то не впечатлился (все больше решетку с рпг обсуждали
, каждый пост про уя плавно скатывался на решетку с рпг).
quote:так все еще впереди (партизанщине той же тоже жить (и по возможности - побеждать) - ой как охота! а это уже реальный стимул) - только вот поднаберутся печального опыта (можно и не своего), пересмотрят тактику, да подкупят немножко вкусняшек - и вот тогда и на ихней улице перевернется грузовичок с коноплейза нее еще всеръез не брались. а то и не один...
прочесть все - крайне рекомендую.
Лодочник61 01-01-2012 14:17
Читаю понемногу. Дискуссия очень интересная. Революционные идеи некоторых камрадов, радуют не по-деццки.С предложениями я явно поспешил и забоянил. Затереть, что ли?
Predalien 01-01-2012 15:59
не надо.офф, но как по мне - редактирование поста позже 5минут (если затупил и не то послал/ошибки какие - 5 минут с ушами хватает) после его отправки - есть ЗЛО. из темы поисчезало много действительно хороших идей и предложений по тактике и другого вкусного.
с другой стороны - вот прочитает какой тали-банец такую ветку - и не дай боже, чего почерпнет
.
KARASU -TENGU 01-01-2012 18:25quote:Originally posted by Predalien:
и не дай боже, чего почерпнет
Это вряд ли,там уже ,,все украдено до нас,,и мины включая ТМРП 6 с УЯ и минисамоделки с УЯ(ссылку кидал несколько страниц назад)и СВУ из тыренных снарядов вплоть до 155мм и взрывчатка центнерами...скорее мы по их опытусмотрим что работает что нерентабельно,их же там тоже грамотные люди готовят..KARASU -TENGU 08-01-2012 18:10
Кстати,заметили что и Тимбервольф и новый Кайман(приставка у него кстати ,,мультирегиональный,,рекламируют в лесу и на снежке?Намек производителей понятен?Нет не оккупация Сибирипросто хотят уйти от того чтобы их машины были бронетехникой одного ТВД,о чем на протяжении топика многие не раз говорили...денег то хочется... http://www.youtube.com/watch?v=xlTg3xOp3t4 http://www.youtube.com/watch?v=plb504ScEQ4&feature=related
KARASU -TENGU 08-01-2012 19:17
Кого то тут интересовали стекла защищающие от 12,7мм.Вот пример,заявляют что так таки и защищает,правда с какой дистанции: lxgdark.ru ИМХО машинка как раз для нас,компромисс между МРАПгрузовиком и БТРом.Жаль цена...Aglalex 08-01-2012 21:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
хотят уйти от того чтобы их машины были бронетехникой одного ТВД,о чем на протяжении топика многие не раз говорили...денег то хочется..
маркетинг великая вещь... )))KARASU -TENGU 10-01-2012 18:11quote:Originally posted by Aglalex:
маркетинг великая вещь... )))
#3620 IP
P.M. Ц
Угу,ток ИМХО,зря амеры за капотные версии продолжают держаться.Понятно что национальная традиция и движок легче сменить,починить...но обзора водителю это совсем не добавляет а на пересеченке это не есть гуд.Тут европейцы начиная от Бушмастера и Динго и заканчивая Визентом совершенно правильные выводы сделали.И вообще касательно снежка и нашего типа ТВД,припоминается мне как мы с мужиками на работе половину прошлой зимы лопатами отмахали вместо своих прямых обязанностей,откапывая фуры с материалами и готовой продукцией,песок сыпали и решетки подкладывали чтобы они по метру хоть куда то ехали а дело было в городе...Так что если в штабах НАТО не идиоты(а рассчитывать на это наивно)то лунотракторы к нам не поедут(если,когда)а оставят их одемокрачивать Иран и пр.а нам актуальней тема,,Как бороться с модернизированными Страйкерами с двойным Vобразным дном и JTLV(если программу не пристрелят окончательно чтоб не мучалась),,Aglalex 11-01-2012 10:50quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
зря амеры за капотные версии продолжают держаться
Ну у них есть и бескапотные бронированные машины (Oshkosh), правда более тягачи, чем десантные. Но все-таки причины их традиционности в этом вопросе лежит в иной плоскости. Вынесенный вперед двигатель и, соответственно, передние колеса, на метр-полтора относят вперед от водителя эпицентр взрыва. У бескапотных машин взрыв происходит прямо под водителем, что гораздо труднее амортизировать. И даже если ударная волна будет рассечена броней, удар по ногам будет таким, что они непременно сломаются, а это больно. Не случайно большинство российских эрзац-МРАПов (бронебудок в кузове) создано на базе Уралов, а не Камазов. Понятно, что водителю все равно больше достанется чем тем, кто в будке, но уж по крайней мере от мгновенной смерти, как это было не раз при подрыве Камазов, он более-менее спасен. Да и упоминавшиеся тут недавно юаровские машины созданы на базе тех же Уралов...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Тут европейцы начиная от Бушмастера и Динго и заканчивая Визентом совершенно правильные выводы сделали
Это еще посмотреть надо. Многие машины еще не обкатаны в реальных боевых действиях. Полигонные испытания еще не есть полноценное испытание на талибаноустойчивость. ))) Да и тот же Wisent больше похож на гантрак, чем на МРАП, как и Камазовский Тайфун, между прочим...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
откапывая фуры с материалами и готовой продукцией,песок сыпали и решетки подкладывали чтобы они по метру хоть куда то ехали
Груженая фура и Кайман общего имеют только вынесенный вперед капот и колеса как способ передвижения... ))) ИМХО, некорректное сравнение.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Так что если в штабах НАТО не идиоты(а рассчитывать на это наивно)то лунотракторы к нам не поедут
Конечно не поедут! В случае развития самого плохого для нас сценария сначала будут МБР, затем беспилотники и Томагавки, потом бомберы и истребительно-штурмовая авиация, потом только танки, Страйкеры и Паладдины. А вот когда (не дай Бог!) от таких структур, как ВС РФ ничего не останется и единственным, что можно будет противопоставить оккупантам, станет партизанская тактика, приедут МРАПы, чтобы охранять тех, кто будет охранять трубу...KARASU -TENGU 12-01-2012 19:22quote:Originally posted by Aglalex:
У бескапотных машин взрыв происходит прямо под водителем, что гораздо труднее амортизировать
Это я понимаю.И поэтому у Бушмастера и проч есть небольшой капот чтобы вынести переднюю ось вперед,они не совсем бескапотные,имел ввиду не само наличие капота а размеры(насколько он длинный в соотношении с высотой машины и обзором с места водителя соответственно)а вот тут американцы(особенно Форс Протекшн)по моему сильно увлекаются,у ЮАРовского Касспира тоже капот но до МК6 на базе Урала обратите внимание он был намного короче(видимо Ураловское шасси меньшей длинны сделать не позволяет)У Каймана старой версии длинну пытались компенсировать его скошенностью (как и у английского Рейнджера) хотя тоже ИМХО не подарок и многие случаи увязания МРАПов подозреваю были результатом не только плохой проходимости до того как их модернизировали но и того что водитель не мог выбирать куда именно следует выворачивать колеса в непосредственный момент.У БТР при вождении с ПН плохой обзор компенсируется большим диаметром колес,компоновкой 8х8 и большей ,,тяговооруженностью,,но насколько я понимаю такая компоновка не для МРАП,не только в силу большей стоимости,но и как мне объяснили потому что при подрыве мосты превращаются в доп.поражающие элементы и их должно быть насколько возможно меньше и желательно разнесены в стороны от мест экипажа.quote:Originally posted by Aglalex:
Груженая фура и Кайман общего имеют только вынесенный вперед капот и колеса как способ передвижения...
Еще у них общего ВЕСи как это по научному...площадь соприкосновения с поверхностью?Каким бы ни был мощным движок колес то которые будут буксовать в сугробе 4-6..причем 6 не на равномерно распределенных осях.
KARASU -TENGU 14-01-2012 18:00quote:Originally posted by Aglalex:
Это еще посмотреть надо. Многие машины еще не обкатаны в реальных боевых действиях. Полигонные испытания еще не есть полноценное испытание на талибаноустойчивость. ))) Да и тот же Wisent больше похож на гантрак, чем на МРАП, как и Камазовский Тайфун, между прочим...
Ну Бушмастер и Динго2 вроде как давно воюют и подрываются...По поводу Визента ФЗ что это тем более что существует он я так понимаю в виде демонстраторов а в серию пойдет КМВ Гриззли,и знают ли это сами Рейнметалл(они же упоминали что требования по GFF4 были настолько расплывчатыми что пришлось работать наугад,вот и вышла неведома зверушка)но минноустойчивость для него заявляли просто фантастическую.Впрочем вон КМВ Феннек вообще ни разу не МРАП но голландцы и Бундесы на нем в Афгане колесили много и ведь поди ж ты ни одного (по открытым данным )не потеряли,так что остались по результатам довольны а КМВ даже заявили что,,благодаря удачному наклону брони борта Феннека защищают от IED,,Aglalex 14-01-2012 19:33quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
У БТР при вождении с ПН плохой обзор компенсируется большим диаметром колес,компоновкой 8х8 и большей ,,тяговооруженностью
Плохой обзор ничем нельзя скомпенсировать, водитель или видит куда едет, или нет... По-моему, ты немного переоцениваешь важность этого параметра у МРАПов - обзорность из их кабин вряд ли сильно отличается от таковой из любого капотного грузовика. В принципе, мы тут уже давно утвердились в мысли, что МРАП - это, по сути, и есть тяжелый, бронированный грузовик-вахтовка. И если Камаз, груженый картошкой сядет где-нибудь в полях, точно так же рядом с ним сядет и МРАП и произойдет это только по глупости водителя. Поэтому я полностью согласен с...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Каким бы ни был мощным движок колес то которые будут буксовать в сугробе 4-6..причем 6 не на равномерно распределенных осях.
------
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Бушмастер и Динго2 вроде как давно воюют и подрываются...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
прочем вон КМВ Феннек вообще ни разу не МРАП но голландцы и Бундесы на нем в Афгане колесили много и ведь поди ж ты ни одного (по открытым данным )не потеряли,так что остались по результатам довольны
Разная обстановка у амеров и немцев. Да и численность разная, а значит и статистика.. )))
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
минноустойчивость для него заявляли просто фантастическую.
Раз миноустойчивость заявлена, значит МРАП! Перевод аббревиатуры помнишь? )))
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
благодаря удачному наклону брони борта Феннека защищают от IED
"Меня терзают смутные сомнения" (с)KARASU -TENGU 14-01-2012 21:21quote:Originally posted by Aglalex:
давно утвердились в мысли, что МРАП - это, по сути, и есть тяжелый, бронированный грузовик-вахтовка. И если Камаз, груженый картошкой сядет где-нибудь в полях, точно так же рядом с ним сядет и МРАП и произойдет это только по глупости водителя. Поэтому я полностью согласен с...
Так разе ж я спорю.Потому и сказал что приедут Страйкеры а МРАП не для наших сугробов и грязей.quote:А то...ИМХО если б пара Феннеков вскрылись как консервы (не желаю им конечно)они б глубокомысленно объявили типа,,Не для того и сделаны,,))Originally posted by Aglalex:
благодаря удачному наклону брони борта Феннека защищают от IED"Меня терзают смутные сомнения" (с)
edit log
#3626 IP
P.M. ЦAglalex 14-01-2012 21:40quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Потому и сказал что приедут Страйкеры а МРАП не для наших сугробов и грязей.
А вот тут я не согласн. Ты пропустил одну мою мысль -
quote:Originally posted by Aglalex:
рядом с ним сядет и МРАП и произойдет это только по глупости водителя.
Посадить машину можно где угодно. Немцы в свое время пробовали на проходимость наши зяби. И были остановлены далеко не с ее помощью...
Вахтовка-МРАП довезет десант туда, куда проедет любой грузовик, а куда он не доедет, десант доставят на Чинуках.KARASU -TENGU 14-01-2012 21:52quote:Originally posted by Aglalex:
Вахтовка-МРАП довезет десант туда, куда проедет любой грузовик, а куда он не доедет, десант доставят на Чинуках
Нееее....я ж упоминал фуру откапывали в городе.Чинуки в городе?Неее...смотрим ,,Падение Черного Ястреба,,если уж мы обсуждаем партизанское подполье думаю у нас оно будет не хуже черной гопы из Могадишо.KARASU -TENGU 15-01-2012 17:51quote:Originally posted by Aglalex:
Раз миноустойчивость заявлена, значит МРАП! Перевод аббревиатуры помнишь? )))
Перевод аббревиатуры то помню,ток дно то у демонстратора вроде плоское и как у него с ,,амбуш протектностью,,даже если,,майн резистанс,,налицо?МРАПистость то штука относительная,о чем талдычу с самого начала,вот к примеру наш Медведь,дно v-образное?минозащищенный?а уровень защиты то пишут по СТАНАГу 2+,то есть как у ИГЛа 4 который с плоским дном и в МРАПы себя вроде никогда не записывал.Так что швейцарец суперМРАП или наш хреновый бронеутюг?Или вот Пирана 5 держит IED,EFP,10кг тротила под колесом,КАЗ и петли для решеток от РПГ,резак для растяжек,,полная майн резистенс,амбуш протектед,,МРАП или колесная БМП?Aglalex 15-01-2012 21:04
Такое ощущение, что писал пьяный... А вроде праздники уже прошли.. ))
Можно как-нить попонятней?KARASU -TENGU 16-01-2012 18:29
Ой это вообще какой то старый пост вылез из ,,недошедших,,глюк форума какой то!По теме :http://www.army-guide.com/rus/article/article_2074.html очередного производителя заставили модернизировать внедорожные качества МРАПов,как до них ВАЕ и Форс Протекшн.ИМХО Если в результате всех этих усовершенствований лунотракторы приблизятся к Хамви программа JTLV имеет шанс пойти лесом вслед за FCS.North Wind 19-01-2012 14:02
Минобороны с 2014 года перестанет закупать бронированные машины <Тигр>. Как рассказали <Известиям> в Минобороны, вместо них в войска будут поставлены итальянские броневики IVECO LVM-M65, которые в России получили название <Рысь>. Имеющиеся 50 машин продолжат эксплуатировать в спецподразделениях в качестве армейских джипов. Таким образом, военная история одного <русского хаммера> будет завершена.
http://www.izvestia.ru/news/512260KARASU -TENGU 21-01-2012 17:12quote:Originally posted by North Wind:
posted 19-1-2012 14:02Минобороны с 2014 года перестанет закупать бронированные машины <Тигр>. Как рассказали <Известиям> в Минобороны, вместо них в войска будут поставлены итальянские броневики IVECO LVM-M65, которые в России получили название <Рысь>. Имеющиеся 50 машин продолжат эксплуатировать в спецподразделениях в качестве армейских джипов. Таким образом, военная история одного <русского хаммера> будет завершена.
http://www.izvestia.ru/news/512260
ИМХО Все эти хаммероподобные это здорово когда тактика заточена под ,,легкие кавалерийские дивизии,,полностью сидящие на таких тачанках,а нам бы для Кавказа хоть вот такое бы чтоб на ,,броне,,и не очень Уралах не рваться..KARASU -TENGU 21-01-2012 17:15
А ментам и спецназу и Oshkosh Sandcat сошел бы.Dmitrij1964 05-02-2012 01:04quote:Originally posted by Aglalex:
... а вот когда (не дай Бог!) от таких структур, как ВС РФ ничего не останется и единственным, что можно будет противопоставить оккупантам, станет партизанская тактика, приедут МРАПы, чтобы охранять тех, кто будет охранять трубу...
К тому времени, боюсь, и трубы не останется, и ехать особо некому будет ...
KARASU -TENGU 14-02-2012 18:25
http://www.oreanda.ru/ru/news/20120214/other/article610808/ Только тут как обычнов новостях малость истерично,,сенсация!,,и не полно отражает ситуевину.В целом 5лет дают ,,на размышление,, нашему ВПК,чтобы представить свои образцы которые не,,не имеют аналогов,,а соответствуют уровню зарубежных разработок.Видать крепко достали МОшников поливать грязью за отказ от Тигра в пользу итальянца,вот они и огрызнулись:,,Мол раз мы такие непатриоты,вот вам срок покажите класс!,,Aglalex 14-02-2012 18:39quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Видать крепко достали МОшников поливать грязью за отказ от Тигра в пользу итальянца,вот они и огрызнулись:,,Мол раз мы такие непатриоты,вот вам срок покажите класс!
Только все будет как обычно у нас - заводы создадут концепты в инициативном порядке и за свои деньги, которые им никто не вернет, как это в нормальных странах бывает. А потом скажут, что ИВЕКО (или что там будет через 5 лет) все равно лучше потому как за иноземную технику цену можно задрать и на откатах хорошо нагреться...
Тошнит уже от всей этой ситуации в стране....A-F-A 17-02-2012 12:37quote:Originally posted by Dmitrij1964:
К тому времени, боюсь, и трубы не останется, и ехать особо некому будет ...
На карту Родины давно смотрели.quote:Новосибирский разработчик и производитель керамической брони в финансовой жопе. Он ведь под тендер МО кредитов набрал. В итоги деньги пойдут немцам, и я не хочу спорить по характеристикам брони, но для всех очевидно одно: ПВД подложка немецкой брони на "Рыси" при -30 С будет хрупкой, следовательно керамика будет сыпаться отнбдь не по нормативам СТАГ, в отличии от сибирской на стеклоткани. А эта зима показала, что -30 может быть ина Ставропльщине.Originally posted by Aglalex:
Только все будет как обычно у нас - заводы создадут концепты в инициативном порядке и за свои деньги, которые им никто не вернет
quote:Хочеться верить в Рогозина, как в последнею надежду. Но думаю, его назначение это предвыборный ход, после выборов его сожрут лоббисты.Originally posted by Aglalex:
Тошнит уже от всей этой ситуации в стране....Aglalex 17-02-2012 19:26quote:Originally posted by A-F-A:
Хочеться верить в Рогозина, как в последнею надежду.
Один в поле не воин. Каким бы он ни был прогрессивным, он, прежде всего, политик - водить за нос НАТО, это одно, а разводить дерущихся генералов МО и директоров ВПК, это совсем другое...
Время покажет.
quote:
интересный материал, но уж как-то слишком журналистский, что ли...
супер - в рамках нашей темы, но для людей "в теме" тут много эмоций и догадокKARASU -TENGU 17-02-2012 20:15quote:Originally posted by A-F-A:
posted 17-2-2012 13:00Вроде не было:
http://topwar.ru/11182-a-na-voyne-kak-na-voyne.html
Но, на примере миссии ISAF в Афганистане, где риск потерь БА типа IVECO LMV от воздействия СВУ составляет примерно 80 % , а их экипажей 75 %, я хочу доказать, что на подобных ТВД ( с вероятным риском потерь бронетехники от применения СВУ, ПВУ, ТМ значительно больше 50% ) требуется применение более защищённой и подготовленной по технологии MRAP БТ. Применение БА типа /Самое ,,веселое,,что Ивеко МРАП тоже есть,это Ивеко VTM-X,тот же немецкий Гризли только немного измененный.Но такова видимо наша политика закупок вооружения за рубежом:покупаем то от чего там уже отказываются.Пацанов итальянских жалко.И особенно девченок((North Wind 22-02-2012 21:33
http://lifenews.ru/news/75873
Генералы одобрили чертеж броневика <Бумеранг>Как заявил Life News начальник генерального штаба Николай Макаров, уже в конце следующего года будет изготовлен первый реальный образец бронетранспортера.
- Сейчас мы пока ничего не закупаем, ждем новое семейство бронемашин, мы планируем полностью заменить парк бронетранспортеров в армии, - пояснил военачальник. - Поставки нужно начать в 2014 году.
По словам начальника Генштаба, <Бумеранг> будет иметь модульное вооружение, противотанковые средства и повышенную противоминную защиту. Будет обеспечена и защита для десанта от внешних воздействий.Как ранее писал Life News, БТР будущего может оснащаться разными боевыми модулями, поэтому он будет использоваться не только в качестве бронетранспортера, но и в виде установки противовоздушной обороны, разведывательной и санитарной машины, бороться против танков, выполнять функции боевой машины пехоты в колесном варианте.
Также новый БТР будет снабжен новейшими цифровыми приборами управления, навигации и разведки, позволяющими интегрировать боевую машину в единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), испытание которой проходит сейчас в Минобороны.
С помощью ЕСУ ТЗ командир подразделения в реальном режиме времени сможет получать <картинку> точного положения каждой машины на поле боя, оценивать складывающуюся обстановку непосредственно через их приборы наблюдения, узнавать о характере повреждений своих боевых машин.
Минобороны настаивает на обеспечении <плавучести> машины. Также в новом бронетранспортере предусмотрена высадка десанта через двери в кормовой части машины.
Разработчики <Бумеранга> утверждают, что БТР по компоновке отчасти будет напоминать западные броневики. В частности, двигатель вынесут вперед, чтобы сделать десантное отделение более вместительным и комфортным.
KARASU -TENGU 22-02-2012 23:25quote:Originally posted by North Wind:
броневика <Бумеранг>
Восставшая из пепла Гильза она же БТР 90?quote:Ни куя себе!!!!Они че русский Boxer делать собрались?Они знают сколько это будет стоить?И весить?И как вес будет сочетаться С требованием плава?Originally posted by North Wind:
БТР будущего может оснащаться разными боевыми модулями, поэтому он будет использоваться не только в качестве бронетранспортера, но и в виде установки противовоздушной обороны, разведывательной и санитарной машины, бороться против танков, выполнять функции боевой машины пехоты в колесном варианте.sakstorp 23-02-2012 12:01quote:Эт кто такой?BoxerKARASU -TENGU 23-02-2012 15:05quote:Originally posted by sakstorp:
Эт кто такой?
http://www.kmweg.de/11466--~PR...~boxer_neu.htmlsakstorp 24-02-2012 12:34quote:Ага, понятно.http://www.kmweg.de/11466--~PR...~boxer_neu.html
Китайца, однако -
![]()
![]()
KARASU -TENGU 24-02-2012 21:23
http://www.rangervehicle.co.uk/survivability.html Просто любопытная сылка по защищенности РейнджераAglalex 25-02-2012 21:14quote:Originally posted by sakstorp:
Китайца, однако
Кого-то мне эти китайцы напоминиают...Walenok 26-02-2012 15:36
Мрап отстой и устарел. Будущее за такими вот "сараями"
( http://www.teamgcv.com/ ) Там сбоку если на картиночку нажать то можно будет по подробнее рассмотреть.Aglalex 26-02-2012 16:42
Ну не стоит кидаться словами... Отстой, устарел... )))
Подумаешь, переутяжеленная БМП... Евреи, вон уже давно такой балуютсяKARASU -TENGU 26-02-2012 18:08quote:Originally posted by Walenok:
Будущее за такими вот "сараями"
Очень далекое будущееGCV дикий долгострой и уже как минимум еще до 2013года тягомотить будут http://www.army-guide.com/rus/article/article_2104.html а тяжелых БМП до дури я вон на Харьковскую весьма симпатишную и даже минозащищенную на предыдущей странице ссыль кидал.Да и МРАПы живут и не кашляют вон Кайман MTV КМП приглянулся: http://www.army-guide.com/rus/article/article_2080.html
sakstorp 26-02-2012 18:27quote:Нет, он предназначен для определённых целей на определённой войне, и с грехом пополам с ними справляется.Мрап отстой и устарел.
quote:А это уже для других целей и МРАПы не заменяетБудущее за такими вот "сараями"Aglalex 26-02-2012 19:07quote:Originally posted by sakstorp:
А это уже для других целей и МРАПы не заменяет
+100Walenok 27-02-2012 12:58
Еврейский агрегат просто образец изящества по сравнению с этим GCV.
Р.С. Я же там смайлик повесил.KARASU -TENGU 27-02-2012 15:50quote:Originally posted by Walenok:
Еврейский агрегат просто образец изящества по сравнению с этим GCV.
Его главное преимущество что он уже ЕСТЬ а GCV еще просто разные в массе страшненькие картинки нарисованные на компутереAglalex 29-02-2012 22:13
Странная статейка...Dmitrij1964 03-03-2012 12:38quote:Originally posted by Walenok:
Мрап отстой и устарел. Будущее за такими вот "сараями"
( http://www.teamgcv.com/ ) Там сбоку если на картиночку нажать то можно будет по подробнее рассмотреть.
Это антипапуасный полицейский танк - и ничего более ...
Он даже против Т-55 сомневаюсь, что устоит, только против партизаненов с легкой стрелковкой ...Walenok 03-03-2012 15:29
Ну анитипапуасный и фиг с нем. Но блин "ужасно красив".sakstorp 03-03-2012 15:52![]()
![]()
![]()
KARASU -TENGU 03-03-2012 18:05quote:Originally posted by Dmitrij1964:
Это антипапуасный полицейский танк - и ничего более ...
Че теперь все БМП включая наши антипапуасные?quote:По сравнению с CV 90,,С левел,,скорее просто УЖАСНОOriginally posted by Walenok:
"ужасно красив".KARASU -TENGU 03-03-2012 19:56
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2110.html Аравис продали в Аравию.Aglalex 04-03-2012 16:49quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Че теперь все БМП включая наши антипапуасные?
Не, тока этот. На наших и других "настоящих боевых" нет систем обнаружения снайперов, глушилок радиоволн, брони, ориентированной в основном против бортовых мин и обстрелов сбоку. Да и размеры слишком велики для общевойскового боя...
По сути, это гусеничный МРАП. Только страшный и неповоротливый...sakstorp 04-03-2012 17:31quote:Скорее специализированная БМП для urban warfare, но таки скорее противопартизанской urban warfare, так что уважаемый Aglalex не так уж неправПо сути, это гусеничный МРАП. Только страшный и неповоротливый...North Wind 04-03-2012 17:36
Только у меня при взгляде на верхнюю фото "Пумы" начинает рябить везде?KARASU -TENGU 04-03-2012 18:22quote:Originally posted by Aglalex:
На наших и других "настоящих боевых" нет систем обнаружения снайперов, глушилок радиоволн, брони, ориентированной в основном против бортовых мин и обстрелов сбоку.
Ну они же видели что бывает с ,,настоящими боевыми,,современными дорогущими БМП от простой папуасной взрывчатки
Хотя ИМХО лучше просто не использовать технику для общевойскового боя в ,,урбан варфайр,,тут лучше что нибудь для него и предназаначенное вроде ,,GOLAN,,или,,RG 35,,и заниматься городскими боями должны специалисты в этой области как в Израиле.
KARASU -TENGU 04-03-2012 18:31quote:Originally posted by sakstorp:
но таки скорее противопартизанской urban warfare
По американскому убеждению после работы Томагавков и авиации любая армия автоматически превращается в партизан
quote:Наверно в этом и соль,иначе смысла в таком немецком ,,городском ,,камуфляже особо не вижуOriginally posted by North Wind:
Только у меня при взгляде на верхнюю фото "Пумы" начинает рябить везде?Aglalex 05-03-2012 08:50quote:Originally posted by North Wind:
Только у меня при взгляде на верхнюю фото "Пумы" начинает рябить везде?
А это специально, чтоб враги прицелиться не смогли! ))
quote:Originally posted by sakstorp:
так что уважаемый Aglalex не так уж неправ
Тут было трудно не догадаться... )))A-F-A 05-03-2012 11:07quote:Originally posted by North Wind:
Только у меня при взгляде на верхнюю фото "Пумы" начинает рябить везде?
quote:Originally posted by Aglalex:
А это специально, чтоб враги прицелиться не смогли! ))
Потомки Викингов утверждают, что в на фоне моря и скал хрен найдешь.Только я вот никак вспомнить не могу в истории боестолкновения БМП и кораблей
quote:Валенок троллит.Originally posted by sakstorp:
А это уже для других целей и МРАПы не заменяетJohann-74 05-03-2012 11:22
Что-то странный агрегат)) Лобовая проекция значительно ослаблена и еще бросается в глаза...Угол наводки орудия какой, интересно?KARASU -TENGU 05-03-2012 20:04quote:Originally posted by Johann-74:
Что-то странный агрегат))
Ладно вам издеватьсяЗащищенней чем М113?Защищенней.Электропривод есть?Есть.Условия соблюдены ,остальное частности
Вообще удивляет что ВАЕ так отожгла с ,,шайтан-сараем,,видимо плохое влияние Нортропа(это ж их концепт совместный на рисунке если не ошибаюсь?)SEP на гусеничном ходу как то вменяемей выглядел
Странно что не обратились к Рейнметалл с ентим GCV они как раз из старенького Мардера конфетку CCV сделали показать свои наработки по БМП для ,,urban warfire,,
Aglalex 05-03-2012 20:22quote:Originally posted by A-F-A:
Потомки Викингов утверждают, что в на фоне моря и скал хрен найдешь.Только я вот никак вспомнить не могу в истории боестолкновения БМП и кораблей
Ну они ж для своего ТВД окраску приготовили, а там у них фьорды - море и скалы...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
они как раз из старенького Мардера конфетку CCV сделали показать свои наработки по БМП для ,,urban warfire,,
Наши отстали по МРАПам, теперь, видимо, прозевали создание машин для городского боя. Хотя, этот Марадер что-то слишком "голый" для этого
ЗЫ. Зеркало на верхней фотке зачетное! ))) А на второй фотке уже погнул... (((KARASU -TENGU 05-03-2012 20:28quote:Originally posted by Aglalex:
Ну они ж для своего ТВД окраску приготовили, а там у них фьорды - море и скалы...
А я думал это городской кам.У фрицев же так Леопард2 PSO для города окрашенAglalex 05-03-2012 20:33
тут нет синего.. )))KARASU -TENGU 05-03-2012 20:34quote:Originally posted by Aglalex:
Хотя, этот Марадер что-то слишком "голый" для этого
Могу только предположить что для лучшего отражения взрывной волны.Ну и концепт же...Aglalex 05-03-2012 21:16quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Ну и концепт же...
Скорее это... BAEвская игрушка, хоть и более концептуальна, но все же картинка, а там много можно нарисовать..Что, господа, похоже в развитии МРАПов наметилась эволюционная развилка. С одной стороны, будут продолжать производить колесные машины, а с другой, технологии минозащищенности, как основа сохранения жизни экипажу, постепенно перебираются и на гусеничные аппараты. Точнее, я бы сказал, что технологии обкатывают на различных шасси. Пока, как и в самом начале колесных машин, прорабатывают проекты усиления защиты для серийных машин (те же Бредли, Пума и Мародер), а затем и специальные интегрированные с защитой гусеничные шасси сделают.
Walenok 06-03-2012 20:13
Ну как то я слабо представляю как двухосная машина со снаряженой массой 15 тонн будет передвигаться помимо дорог. А вот на гусеницах уже и 30 тонн реально.A-F-A 07-03-2012 10:06quote:Originally posted by Walenok:
Ну как то я слабо представляю как двухосная машина со снаряженой массой 15 тонн будет передвигаться помимо дорог
А ресурс и стоимость представляете? Хватить валить все в одну кучу: ОБТ, БМП, БТР и МРАП. У каждой машины свое назначение. МРАП - дешевая в производстве и эксплуатации машина для перевозки личного состава по дорогам с превалирующей миной опасностью.chiko-dag 07-03-2012 16:55
да вот тут их талибы на молекулы разбирают вроде - http://www.youtube.com/watch?v=VSJ-drSYdiQ&feature=related часть 2 и 3и тоже тамKARASU -TENGU 07-03-2012 17:28quote:Originally posted by Walenok:
слабо представляю как двухосная машина со снаряженой массой 15 тонн будет передвигаться помимо дорог.
Как нибудь вот такhttp://www.youtube.com/watch?v=jqNL5V-3_yg только нафига ей это надо,она для города,шоссейных дорог,максимум проселков.
quote:Не детектед...за исключением Хаммера на 3,48 четко разлетевшегося на куски,остальное очень издали и ни хрена не видно что с экипажем либо видно что машину подбросило но капсула выживания сохранила целостность.В основном вижу потери машин от последующего за взрывом пожара,но это неOriginally posted by chiko-dag:
талибы на молекулы разбирают
факт что и потеря экипажа,он мог уже покинуть броню к тому моменту.ПыЗы:А кто говорил что МРАП неуязвим?Я же приводил ссыль на подрыв M-ATV бомбой 150кг тротилового эквив.KARASU -TENGU 07-03-2012 17:51
Может тогда всех на вот это пересадить?В Ливане один такой наехал на полтора центнера...движок заглох и все...
A-F-A 11-03-2012 13:19quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Может тогда всех на вот это пересадить? В Ливане один такой наехал на полтора центнера...движок заглох и все...
Cat "девятка"? Он и без брони не дешевле современного МРАПа. А уж расход и тактическая мобильностьKARASU -TENGU 11-03-2012 18:11quote:Originally posted by A-F-A:
Cat "девятка"?
Он самый.,,Черный Гром,,он же ,,мишутка,,Зато для боев в городе самое оно!
Walenok 11-03-2012 19:31
Короче все фигня кроме пчел. Да и пчелы тоже фигня если подумать.
Фигли БАЕ мучается со своим "сараем". Вот что надо делать. ( http://starwars.wikia.com/wiki/Sandcrawler ).KARASU -TENGU 11-03-2012 20:19
В смысле поставить на шасси двух Т55 сборно-щитовой ангар?Нет делать надо вот это.В плане технологий а не чемоданообразного внешнего вида разумеется.
A-F-A 12-03-2012 14:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Зато для боев в городе самое оно!
Хотели сказать:"Сносить города"?quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Нет делать надо вот это.В плане технологий
Не дешево...KARASU -TENGU 12-03-2012 19:11quote:Originally posted by A-F-A:
Хотели сказать:"Сносить города"?
Нет города-нет проблемы
quote:Как и все высокие технологии.Зато прекратится спор ,,колеса или гусеницы,,что нужно на такое шасси ставишь модуль-корпус и звездуешь.А уж защита и электронная начинка включая камеры по бокам ,,морды,,(высунул нос за угол здания оценил обстановку,выехал)просто шаттлOriginally posted by A-F-A:
Не дешево...KARASU -TENGU 14-03-2012 12:50
Камазовцы продолжают жечь.Сначала у них в проспекте с Тайфуном был Визент,теперь они нарисовали новый Тайфун АТ,копипаст Арависа.A-F-A 14-03-2012 09:07quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Камазовцы продолжают жечь.
Я когда еще сказал: "Освоят бюджет и успокояться". Больше разработок- больше денег, и не важно что все мертворожденные.KARASU -TENGU 16-03-2012 23:00quote:Originally posted by A-F-A:
"Освоят бюджет и успокояться".
Ну это еще ФЗ.,,ПрыщавомордыйТайфун,,уже вроде осел в 5ой МСБр.
![]()
Зря они ,,Визент,,в проспектиках рекламных рисовали, ,,конечный продукт,,больше на ВАЕ RG-35 смахивает
тем более ВАЕшники в перспективе тоже вторую ось вперед вынести собрались чтобы башню с автоматической пушкой ставить можно было.
,,Wisent,,как то посимпатишнее .
KARASU -TENGU 17-03-2012 01:22
Stryker double V-shaped hull(С двойным V-образным полом)
Где ж ты наш,,Бумеранг,,?
North Wind 17-03-2012 08:44
А чего у него борта на циммерит похожи?KARASU -TENGU 18-03-2012 22:18quote:Originally posted by North Wind:
А чего у него борта на циммерит похожи?
Пардон,ошибся,это так и было задуманоХреновый из меня переводчик с испанского...
valera_hamburg 19-03-2012 12:24
подрыв конвоя )
неслабая такая минаA-F-A 19-03-2012 07:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
уже вроде осел в 5ой МСБр.
"Скоко вешать в граммах?" (с) Штук то сколько?KARASU -TENGU 19-03-2012 18:52quote:Originally posted by A-F-A:
Штук то сколько?
А я разве упоминал во множествнном числе?KARASU -TENGU 19-03-2012 22:27
Кстати о циммерите.3Д камуфляже тобишь.Немцы выбрали для своих САУ мультиспектральный камуфляж от СААБ: http://www.army-guide.com/rus/article/article_2099.html новая мода однакоkey_dutch 20-03-2012 12:03quote:Камазовцы продолжают жечь.Сначала у них в проспекте с Тайфуном был Визент,теперь они нарисовали новый Тайфун АТ,копипаст Арависа.
Госопода, вы еще не видели обращения скромного (независимого!) депутата Когогиной Альфи Гумаровны, матери(не стыдно?) и т.п., когда же, ептвоюмать, будет разработана программа строительства отечественных бронемашин??? Праведный гнев не передать словами. Жаль не скопировал)) Так что КАМАЗ реально жжжооот.A-F-A 21-03-2012 07:13
1. ОФФ
2. Я бы так не смеялся, ибо до Китая 1000км.
3. ТТХ посмотрите на открытых рессурсах. Это Вам не "Владимир".KARASU -TENGU 22-03-2012 12:36
http://www.army-guide.com/rus/article/article_2119.html очередное предрекание скорой гибели МРАПов.KARASU -TENGU 22-03-2012 12:48quote:Originally posted by A-F-A:
1. ОФФ
2. Я бы так не смеялся, ибо до Китая 1000км.
3. ТТХ посмотрите на открытых рессурсах. Это Вам не "Владимир".
1.Знаю,виноват,просто отелось поделиться. 2.И в мыслях не было.Учитывая что до Арматы куда больше чем 1000км впору плакать а не смеяться. 3.Смотрел.Если хоть вполовину не треп,нашим стоит задуматься.Shadowcaster 23-03-2012 17:03
+1 мелкое дополнение:
фото модифицированного MRAP "Кайман" - теперь с фальшбортами
Источник: журнал "Зарубежное военное обозрение", N 7, 2011.KARASU -TENGU 25-03-2012 21:19
http://topwar.ru/12706-kuda-podatsya-mrapam.html Да они заколупали уже петь отходную МРАПам и перепечатывать цифру 20 000машин друг у друга.Они бы хоть посмотрели на чем они там сейчас ездят.Старые МРАП типа RG-31 спихнуты по дешевке в ЧВК и самым нищим союзникам не обзаведшимся своими,,Динго,,и,,Бушмастерами,,типа Румынии.,,Кугары,,спихивают в ,,новую иракскую армию,,под видом ILAV.А сколько машин уже каннибализировали.Реально там сейчас встречаются только Кайманы КМП которые будут переделывать в Кайманы MTV и Ошкошы и МаксПРО Плюс сухопутных войск т.е.машины которые будут служить и дальше вне зависимости от бездорожности и региона ТВД.Ну и Буффало подрывников и RG-33 СОКОМовцев их и так немного.Aglalex 25-03-2012 21:50
Уж насколько мы тут диванные стратеги, но чтоб такую клюкву написать! Хотя, с точки зрения "журналиста" я автора понимаю - непрофессионалу нужно писать интересные тексты для непрофессионалов, вот он и старается: гуглит, читает (возможно даже нашу ветку))))...key_dutch 25-03-2012 23:11quote:Кетайский Танк
Мы-то, по-крайней мере, имеем опыт строительства действительно новой ББМ - пресловутого об.195) Опыт, пусть и не совсем удачный, но опыт и новый. И пусть Армата - шаг назад, но 99-й - это вообще кроссовки abibas))KARASU -TENGU 26-03-2012 12:02quote:Originally posted by key_dutch:
И пусть Армата - шаг назад
И тем не менее утвердили именно ее http://topwar.ru/12698-minobor...ekt-armata.html Не знаю куда этот шаг но похоже конструкторы клали на тенденции мирового танкостроения и ориентировались на Меркаву.A-F-A 26-03-2012 08:03quote:Originally posted by key_dutch:
И пусть Армата - шаг назад, но 99-й - это вообще кроссовки abibas))
Cтаро. "Да Т-34 в новом обвесе, вот наш не имеющих анналогов Т-90!!!".
Тот кто в теме давно уже не смееться.key_dutch 26-03-2012 08:58quote:Тот кто в теме давно уже не смееться.
Ээ... Ну как Вам мягче сказать) Я вот не смеюсь. Хотя вряд ли Вы видели С-88)...
quote:И тем не менее утвердили именно ее http://topwar.ru/12698-minobor...ekt-armata.html Не знаю куда этот шаг но похоже конструкторы клали на тенденции мирового танкостроения и ориентировались на Меркаву.
Это картинка. А ттз - упрощение 195ой машиныKARASU -TENGU 26-03-2012 20:02
Нашел картинку по теме разработки,,Тайфун,,Плять вот что надо было делать вместо,,прыщавомордого,,аналога Визента а не ждать мифического Бумеранга.Окна с бортов убрать нафиг,поставить модульные панели активной брони типа израильской или Дезенрот и боевой модуль с дистанционкой и была бы дешевая замена Патриа АМВ.Dmitrij1964 26-03-2012 20:26quote:Originally posted by key_dutch:
Это картинка. А ттз - упрощение 195ой машины
Забыли дописать - и удешевление ...
Хотя это - как получится ...KARASU -TENGU 26-03-2012 23:37quote:Originally posted by Dmitrij1964:
Хотя это - как получится ...
http://topwar.ru/12788-v-rossi...nki-roboty.html вот уже и робота из арматы делают..Цензурных слов уже нет...A-F-A 27-03-2012 08:31
Долго бы аргументированно спорил, но ОБТ здесь ОФФ.quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
,,прыщавомордого,,аналога ВизентаПрыщавый говорищь? А как тебе это чудо. По всем признакам МРАП
KARASU -TENGU 27-03-2012 10:34
Что это?!ЦСНмобиль?A-F-A 27-03-2012 11:37
СудьяДредомобильДля Дредов из ЦСН.
Тс-с-с.. Военая тайна. Не имеет мировых анналогов. Бают, испытывают на Дмитриевском полигоне.Balamooth 27-03-2012 13:51
Судья Дред истек слюнями и захлебнулся. Клерики срочно разрабатывают ган-ката с РПГ.
"Е...ть ту Люсю", я бвдулприобрел.Aglalex 27-03-2012 14:36quote:Originally posted by A-F-A:
По всем признакам МРАП
Я бы сказал, что налицо все признаки болида F1:
- колеса вынесены из корпуса;
- аэродинамическая форма;
- логотип спонсора на видном месте.Правда, высокий дорожный просвет, отсутствие антикрыла и спойлеров немного портит впечатление о скоростных качествах нового болида отечественной разработки, но если Гран-при будет проводиться на наших дорогах, то все понятно - только эта машина и доедет до финиша...
KARASU -TENGU 27-03-2012 19:39quote:Originally posted by Aglalex:
Я бы сказал, что налицо все признаки болида F1:
Ага.А когда подрыв на мине отрывает ходовую то пороги автоматически опускаются и талантливо исполняют роль полозьев,так как экипаж внутри заранее все равно уже лежит в позе бобслеистов....Мдаа,с чего так сказать началась российская колесная бронетехника тем видимо она и....A-F-A 28-03-2012 10:57
Налетели бля.. Несистемная оппозиция. Только критиковать бы им. Видите ли морда им "прыщавая" и то не это. Государство тратит миллиарды на модернизации и иновации вкупе с нанонизацией. Вот и лидер (в попиле бабла-зачеркнуто) мновационного бронестроения завод КАМАЗ переработал свою предыдущую модель КАМАЗ-4326 "Выстрел" в русле новейших мировых тенденций. "Выстрел" был очень удачной моделью но не пошел в войска из-за низкого (качества-зачеркнуто) уровня подготовки механиков водителей-срочников.
У новинки:V-образное днище, узкий корпус как у RG-31 (если с него снять улетающие при взрыве вещевые ящики), наносветодиоды спереди. Революционный угол наклона бронированного лобового стекла, дающего большое число рикошетов(а также бликов, искажений- зачеркнуто).Капот распахиваеться в стороны для удобства обслуживания. Ни у кого в мире такого нет. Машина по большинству параметров превосходит лучшие зарубежные образцы. Точные ТТХ пока не сообщаються, ибо это пока военная тайна. Но хотелось бы отметить только один факт: в доводке ходовых характеристик участвует многократный чемпион ралли-рейдов Чагин, чем не может похвастать ни один зарубежный производитель.KARASU -TENGU 28-03-2012 18:59quote:Originally posted by A-F-A:
Налетели бля.. Несистемная оппозиция. Только критиковать бы им.
Ах что вы ,что вы.Совместить штурмовое багги LSV и МРАП(если он там есть вообще)в одном образце это же прорыв!Я то грешным делом сначала думал что это наш ответ Гефасу:
![]()
Только ту броневанну так ведь никто и не купил не смотря на все ее супер защищенность.KARASU -TENGU 28-03-2012 19:22
По теме JTLV:В июне изготовят по 22 образца от каждой из трех фирм конкурсанток.От ГКВ похоже поедет ИГЛ 5 с новым двойным В-образным полом.Жаль,я ,,болел,,за из концепт,чем то он мне нашего,,Тигруху,,напоминалKARASU -TENGU 28-03-2012 19:24
Эх и что ж никто не догадался то так на Тигре корпус,,гайку,,от придорожных СВУ сделать.Да и с дистанционными модулями на легкую технику у нас ...key_dutch 29-03-2012 09:43
Да и у них не совсем до последнего времени было. "теплицы" на хаммерах все помнят?)Balamooth 29-03-2012 11:47
Теплицы грите?
key_dutch 29-03-2012 15:11
До последнего времени.
Теплицы.
Кстати, я вот честно в таком техническом решении очень сомневаюсь, хотя конструкторам виднее. Куда оно там стреляет... на флагштоке.
Фото просто не приложилось к прошлому сообщениюKARASU -TENGU 29-03-2012 18:34quote:Originally posted by key_dutch:
Теплицы.
Теплицы и сейчас встречаются.На ,,Каймане,, например.А уж у итальянцев на ,,Пумах,,и того нету,пулеметчик(как они его там кличут?,,Раллисто,,?)до сих пор собирает очками и маской пыль,булыжники,пули,перевороты машины.....Как говорится не стоит еще и чужие ошибки повторять.А американцы выводы сделали,первая партия дистанционных модулей еще на старые RG-31 куплена была.А уж немцы дистанционки даже на броне MANы ставят,потому что логично рассудили что,,лучше нету ПеДеВэ чем броня и ПКТ,,
KARASU -TENGU 29-03-2012 19:26
На фото дистанционка под чехлом на крыше кабины.К слову нравится мне этот гусьНе сам MAN-KMW multi хотя тоже вешчь хорошая а модуль-контейнер для транспортировки персонала MuConPers с защитой от мин,пуль,СВУ,УЯ и РПГ .В плане универсальности и вместительности даст фору любому МРАПу,правда вот патрулировать...
key_dutch 29-03-2012 20:04quote:MuConPers
Германцы держатся традицийKARASU -TENGU 29-03-2012 20:36
Причем железноЯ всегда говорил что надо было им Гриззли назвать Ганомаг2000...
key_dutch 29-03-2012 20:37
Пока не запостил, не думал, что так похоже...A-F-A 30-03-2012 07:31
Я вот камрады охреневаю! КАМАЗовская финансовая группировка уже настолько крута, что может безнаказано пи..ть ЗИЛовские разработки?A-F-A 30-03-2012 07:45
"Не сам MAN-KMW multi хотя тоже вешчь хорошая а модуль-контейнер для транспортировки персонала MuConPers с защитой от мин,пуль,СВУ,УЯ и РПГ .В плане универсальности и вместительности даст фору любому МРАПу,правда вот патрулировать..."Ой, чето я сомневаюсь
. Наши тоже подобное колхозили. Там была задача быстро организовать Блокпост: скинул будку и обложил мешками с землей. НЕмцы же комфорт требуют. Автономный бронированный балок, чтоб не мерзнуть ночью в горах Афгана и днем с кондиш жить.
key_dutch 30-03-2012 09:18
Мммм... ОКР "Каратель" - это то из чего получился Волк. Если официально.
И лобовое стекло. Этажа с 4-5-го - половина проекции, лупи - не хочу.A-F-A 30-03-2012 11:46quote:Originally posted by key_dutch:
И лобовое стекло. Этажа с 4-5-го - половина проекции, лупи - не хочу.
Да же не это. Апприори Бронестекло тяжелее и дороже непрозрачной брони (и менее надежно). Так зачем увиличивать его площадь без увиличения обзорности. Прицепом получаем проблемы бликов, искажений и тех тем больше, чем толще стекло? Или я чего-то не догоняю?key_dutch 30-03-2012 12:56quote:Или я чего-то не догоняю?
Дезигн, похоже) Но выглядит сурово. Похоже на переосмысленное продолжение истории с военными КАМАЗ 4911.KARASU -TENGU 30-03-2012 17:35quote:Originally posted by A-F-A:
Наши тоже подобное колхозили. Там была задача быстро организовать Блокпост: скинул будку и обложил мешками с землей. НЕмцы же комфорт требуют. Автономный бронированный балок, чтоб не мерзнуть ночью в горах Афгана и днем с кондиш жить.
Подтверждаю колхозили.видел в сети,вид уе а как там с точки зрения полезности не знаю.Здесь тоже быстро скидывается причем без крана в загашнике
Здесь блок не получится там внутрях тот же МРАП только окон меньше а кресел больше.
![]()
![]()
Хотя ЕАДС предлагает еще такие же взрывоустойчивые ,,бронекоробки,,в варианте мед.центра и командного центра-штабного трейлера и вот эти варианты интересее так как потерять скажем батальонный компьютер с всем персоналом на мине козопаса стоящей копейки мягко говоря обидно.KARASU -TENGU 31-03-2012 22:22
УРАЛ ВAE Casspir Mk6 индийской армии с израильским дистанционным модулем от,,Рафаил,,.Красивая машина-грозная,жаль обзорность не лучше чем у ЦСHовского клопаA-F-A 02-04-2012 08:44quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
жаль обзорность не лучше чем у ЦСHовского клопа
Получше. Я вроде первым новый Касспир выкладывал несколько страниц назад посмотрите. Тут, ИМХО ракурс неудачный.A-F-A 02-04-2012 10:04
А вот посмотрите как тут же поляки отжигают. Сетка для пинг-понга это крутая пассивная защита от РПГЯ то, недалекий считал, что металл должен быть и не просто арматура, а полосы, к-е при удачных обстоятельствах "резали" бы воронку.
Neforo 02-04-2012 10:47quote:Originally posted by A-F-A:
Сетка для пинг-понга это крутая пассивная защита от РПГ
а не от гранат?A-F-A 02-04-2012 11:26
Кто ж ручные гранаты в "бочину" кидает? А сверху ничего нет.KARASU -TENGU 03-04-2012 23:39
А чего они вообще то сеточку москитную навесили?Они ж когда только на ,,Росомахи,,пересели кричали что попадания гранаты РПГ7 даже не замечают и талибы гранатометчики теперь в панике разбегаются при виде доблестного Войска Польского.И это при том что Росомаха это насколько помню далеко не в высшей защищенности комплектации Patria,в отличии от ЮАРовской.
key_dutch 04-04-2012 13:15
А мне кажется, что эффект от решения очень соответствует его стоимости.A-F-A 05-04-2012 11:06
Приношу извинения камрадам за выложенного отечественного уродца. Это не МРАП и здесь он ООФ, но надо довести дело до конца.
Aglalex оказался прав это высокомобильное бронированное средство доставки для ФСБ,ФСО, "Вымпел" на базе телеги ГОНОЧНОГО ГРУЗОВИКА КАМАЗ. Вот уж действительно не "имеющих аналогов в мире"![]()
В общем и не КАМАз у ЗиЛа украл, а построила компания "Форт технология" по теме "Ансырь". Для нас важна защищенность:
"3.2.7.1 Конструкция изделия должна обеспечивать защиту личного состава (поражения не более лёгкой степени тяжести) от поражающих факторов взрывных устройств при:
- подрыве на уровне грунта под днищем обитаемого отсека оборонительных ручных гранат типа Ф-1 и РГО;
- подрыве под одним из передних колёс безоболочечного взрывного устройства с массой взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте не менее 0,5 кг"
".4.5 Обитаемый отсек изделия изнутри должен быть оснащён антирикошетной защитой (АРЗ), исключающей возможность возникновения рикошета при пробитии корпуса под любыми углами пулями Б-32 7,62 мм патрона 7-БЗ-3 с начальной скоростью (800-835) м/с и пулями 7,62 мм патрона СТ-М2 с начальной скоростью (820-840) м/с при обстреле из винтовки СВД. АРЗ должна быть оснащена максимально возможная площадь внутренней поверхности обитаемого отсека. Бронестёкла (за исключением ветровых) должны иметь антирикошетные шторки (клапаны)."Резюме: не МРАП, а свехскоростной броневик для спецопераций.
key_dutch 05-04-2012 13:55quote:Дезигн, похоже) Но выглядит сурово. Похоже на переосмысленное продолжение истории с военными КАМАЗ 4911.KARASU -TENGU 05-04-2012 23:22
Какой ужас,даже альтернативщики у которых не связаны руки не могут придумать ничего своего...воистину место проклятоWalenok 06-04-2012 12:34
А что можно придумать? По мне ,это с технической точки зрения невозможно. Чтобы от фугасов защищала и имело хотя бы какую то проходимость и приемлимый вес.
Что нибудь эдакое на топливных элементах и с моторколесами. Так нормальных топливных элементов и моторколес не существует. Опытные образцы не в счет.KARASU -TENGU 06-04-2012 22:32quote:Originally posted by Walenok:
А что можно придумать? По мне ,это с технической точки зрения невозможно. Чтобы от фугасов защищала и имело хотя бы какую то проходимость и приемлимый вес.
Что нибудь эдакое на топливных элементах и с моторколесами. Так нормальных топливных элементов и моторколес не существует. Опытные образцы не в счет.
Я вроде сказал ничего своего а не ничего нового.Под ваши определения могут подойти множесто машин все зависит от того какие характеристики вы считаете приемлемыми.Учитывая что в известных мне концептах топливные элементы располагаются под днищем то вот это точно плохая идея для МРАПаKARASU -TENGU 17-04-2012 20:05
army-guide.com/rus/article/article_2140.html Хоть у кого то все впорядке с поставками БТ :р А у нас...по трубам газ(зачеркнуто)Армату на два года отложили...key_dutch 18-04-2012 12:05
Сегодня интересная статья у Лапшина в Авторевю вышла.Aglalex 18-04-2012 08:41
На сайте есть?KARASU -TENGU 24-04-2012 23:06
army-guide.com/rus/article/article_2143.html Как и ожидалось слухи о смерти МРАПов оказались сильно преувеличеныA-F-A 27-04-2012 10:38quote:Originally posted by key_dutch:
Сегодня интересная статья у Лапшина в Авторевю вышла.
Купил журнал. Ничего нового, все и так ясно: кто-то из высших "срубил бабла".На прошлой странице смеялся над поляками с их "волейбольной сеткой". Оказываеться был неправ. 4мм-ая высокопрочная стальная сетка не только эффективно режет-деформирует, но и за счет упругих элементов (тканный рукав или конструктивная упругость?) отклоняет выстрел от перпендикуляра.
А учитывая гораздо меньший вес....
В общем это новый тренд в пассивной защите.A-F-A 27-04-2012 10:43
Такие системы есть у амеров из МаксПро, у европейцев Руагhttp://www.ruag.com/de/Defence...pekt_Schutz.pdf
Наши что-то подобное делали (правда для фортификации)
KARASU -TENGU 27-04-2012 11:06
Странно все это.У немцев в ВОВ на бронетехнике стояли именно ,,волейбольные сетки,,но потом все почему то предпочли именно алюминиевые решетки L-ROD.Почему же теперь обратно к сеткам?А новый тренд это всяческие системы снижения заметности,шведский ТПВ камуфляж,3Д камуфляж вроде того что на Страйкере выкладывал,а немцы на Лео и САУшки теперь мультиспектральный кам,,СААБ-Барракуда,,ставят.KARASU -TENGU 28-04-2012 15:17
Моя очередь посыпать голову пепломСомневался в минностойкости Феннека.Прочел про подрыв Феннека принадлежащего бундесам на мине под колесом,на фото бронекорпус перевернуло нафиг но он остался цел!О_оЛетальных среди экипажа нет.Похоже правда не смотря на отсутствие V-образного пола вешчь очень добротная и голландцы не зря используют его для патрулирования.Офицальный сайт утверждает что таки да:бронезащита баллистическая,противоминная и от СВУ kmweg.de/12474-bD1lbg-~PRODUKTE~radfahrzeuge~fennek~fennek_neu.html
KARASU -TENGU 04-05-2012 13:00
army-guide.com/rus/article/article_2156.html Армия США затаривается Huski с георадаром.Aglalex 12-05-2012 10:48
Посмотрел на фотографию МРАПа, на который повесили георадар - вылитый наш грейдер.Вот уж точно - сами того не ведая, наши советские конструкторы сделали приличную заготовку МРАПа для инженерной разведки. ))) Осталось только сделать защиту кабины и двигателя с трансмиссией и вперед - навешивай хоть георадар, хоть манипулятор, хоть магнитный трал...
A-F-A 12-05-2012 13:06quote:Originally posted by Aglalex:
Осталось только сделать защиту кабины и двигателя с трансмиссией и вперед - навешивай хоть георадар, хоть манипулятор, хоть магнитный трал...
И лучше и дешевле с "ноля" все создать. Дело не только в конфигурации. Чтож они все тупые, начинаная с начала 70-х в Африке строят спецмашины на особом шасси, хотя свои грейдеры и у них есть.Aglalex 12-05-2012 14:55quote:Originally posted by A-F-A:
И лучше и дешевле с "ноля" все создать. Дело не только в конфигурации. Чтож они все тупые, начинаная с начала 70-х в Африке строят спецмашины на особом шасси, хотя свои грейдеры и у них есть.
Не будьте так категоричны. Отвергая опыт разработки и эксплуатации той или иной техники, вы уменьшаете свои возможности по созданию действительно хорошей и надежной машины.
Посмотрите на тот же Касспир на Ураловском шасси. Видать не так уж лучше и дешевле с нуля создавать, раз они отдали на аутсорсинг поставку шасси. Так чем грейдер хуже?KARASU -TENGU 12-05-2012 18:29
Самоходные миноискатели такие с первых моделей,тот же Пуки посмотритеarmourbook.com/forum/topic_409/1
KARASU -TENGU 12-05-2012 18:44
armourbook.com/forum/topic_409/1 Самоходные миноискатели все такие начиная с ,,Пуки,,...гребаные,,временные трудности,,!!!!A-F-A 14-05-2012 07:35quote:Originally posted by Aglalex:
Не будьте так категоричны.
Хорошо, не буду.quote:Не корректный довод. МРАП в изначальном ЮАРовском смысле: дешевый минозащищенный транспортер пехоты на базе грузовика. Смотрим "дедушку" "Буффель" на базе Саммил 20. Фото неоднократно выкладывал. Базу можно с минимальными переделками менять на одноклассники. Создали, но для себя? Нет. Для индусов. Страна небогатая и экономная. Самое популярное иностранное шасси для техники: древняя и недорогая Татра с дизелем воздушного охлаждения. Да вот беда: Татру купил ДАФ и не дорогие грузовики ушли в прошлое по экологическим и политическим требованиям. Поэтому дешевый Урал, а не Саммил, Мерседес, ДжиЭм.Originally posted by Aglalex:
Посмотрите на тот же Касспир на Ураловском шасси. Видать не так уж лучше и дешевле с нуля создавать, раз они отдали на аутсорсинг поставку шасси.A-F-A 14-05-2012 07:43quote:Originally posted by Aglalex:
Так чем грейдер хуже?
На вскидку:
1. Хребтовую раму менять (не расчитана на ударные воздействия);
2. Шины, подвеску- проектировать заново под специфичные требования.
3. Кабину бронировать.
4. Конструктивно решать вопрос с поперечной устойчивостью: снижать ЦТ, менять колею и т.д.
5. Переносить двигатель вперед для оптимальной развесовки, снижения ЦТ и дополнительной защиты от взрыва.И что от грейдера осталось? Двигатель.
Aglalex 14-05-2012 09:01quote:Originally posted by A-F-A:
Поэтому дешевый Урал
Вот я и говорю, что дешевле купить готовое подходящее шасси, чем вкладывать деньги в разработку и производство, причем без гарантии, что результат будет рассчетный.
quote:Originally posted by A-F-A:
На вскидку:
1. Хребтовую раму менять (не расчитана на ударные воздействия);
2. Шины, подвеску- проектировать заново под специфичные требования.
3. Кабину бронировать.
4. Конструктивно решать вопрос с поперечной устойчивостью: снижать ЦТ, менять колею и т.д.
5. Переносить двигатель вперед для оптимальной развесовки, снижения ЦТ и дополнительной защиты от взрыва.
1. Ну это пусть инженеры обсчитывают. По мне, так рама как раз неплоха при взрыве - у нее маленькое сечение. Но это, конечно ИМХО
2. К чему? Гейдер создан для эксплуатации в сложных условиях. И подвеска у него соответствующая. Может, сейчас и ставят уже на них автоматические системы подкачки, не знаю, но это единственное, что стоило бы добавить.
3. Это да, без вариантов. А еще двигатель и трансмиссию.
4. Зачем? Повторюсь"Гейдер создан для эксплуатации в сложных условиях." Это и рыхлые, сыпучие грунты, большеградусные спуски-подъемы, в том числе и диагональные...
5. Тоже считаю излишним - мы же хотим получить же не обыкновенный МРАП, а машину инженерной разведки в интересах колонны. К тому же впереди будет куча навесного оборудования (отвальные ножи, тралы, детекторы, инициаторы, манипуляторы), куда туда еще и двигатель? Да и сама конструкция грейдера с вынесенным далеко вперед передним мостом, ИМХО, лучше послужит защите экипажа (да и двигателя) от взрыва.sakstorp 19-05-2012 12:52![]()
sakstorp 19-05-2012 16:55
А что Вы, коллеги думаете, о такой противоМРАПовой гранате, сделанной в формате гранаты от Шмель-М - с плоским и усиленным носовым обтекателем, кумулятивным узлом, инерционным донным взрывателем мнгновенного действия и с осколочной рубашкой?
sakstorp 20-05-2012 02:31
Rooikat 20-05-2012 11:50
Румыны.. это нормальноKARASU -TENGU 20-05-2012 12:03
Навесное модульное бронирование по румынски?Balamooth 20-05-2012 14:51
Это мобильная облицовочная мастерская. Плитка внутри, на броне запасы церезита.Воскресенье почти как пятница.
sakstorp 20-05-2012 15:00
А пулемёт чтоб заказчики вовремя расплачивались?------
Не относитесь к жизни слишком серьёзно, живьём из неё ещё никто не выбирался :)Aglalex 20-05-2012 15:09quote:Originally posted by sakstorp:
А пулемёт чтоб заказчики вовремя расплачивались?
Это неконтактный перфоратор...Shadowcaster 31-05-2012 20:10
с уклоном в off-top...Немного полистал новости, по MRAPам в Афганистане интересного не нашел ничего, но зато упоминаются три случая подрыва "дистанционно управляемых машин" (роботов), причем в одном случае управляемый заряд IED был не менее 200 фунтов.
Мысли вслух - вряд ли 100-кг заряд ставили на робота, скорее - сдетонировали по принципу, "ну, раз обнаружили, то хоть эту мелкую погань грохнем". Таким образом получается, что имеем еще один, ранее не упоминавшийся фактор, осложняющий атаку на MRAPы.
KARASU -TENGU 01-06-2012 12:33
Израильтяне ,,лечат,, и IED http://defense-update.com/products/t/thor-IED.htmВаня Студент 09-06-2012 17:44
я пока всё не прочитал, только первые 25 страниц, очень интересно, понравилась предлжение использовать противотанковые ружья, но согласившись, что с такой дурой не уйти и даже если попадешь максимум ранишь убъешь одного, обсуждение свелось к фугасам минам и всему такому.И вот что я придумал. Город, по улице идет колонна, на расстоянии 300-500 метров стоят типа рабочие и с пневмомолотками дырявят асфальт, или молодой человек хвастает басами в своей машине, короче сильно шумят, рядом с ними стоит фургон типа газели, или буханки с открытой задней дверью, типа разгружается, а внутри под грудой коробок или прочего лежит снайпер с винтовкой баррет и патронами мк211 руфос. один выстрел и машина как бы невзначай уезжает. колонна неуничтожена, но несколько человек в колонне убиты или ранены, и никто не знает что и откуда прилетело. по идее это должно сильно напрягть.
Вдохновила история про вашингтонского снайпера
недостатки - нужно трофейное оружие и боеприпасы и квалифицированный стрелок.
ну как вам? если было извиняйте 185 страниц всётаки.
вот про патрон подробнее
http://ru.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211North Wind 09-06-2012 20:11quote:Originally posted by Ваня Студент:
я пока всё не прочитал, только первые 25 страниц, очень интересно, понравилась предлжение использовать противотанковые ружья, но согласившись, что с такой дурой не уйти и даже если попадешь максимум ранишь убъешь одного, обсуждение свелось к фугасам минам и всему такому.И вот что я придумал. Город, по улице идет колонна, на расстоянии 300-500 метров стоят типа рабочие и с пневмомолотками дырявят асфальт, или молодой человек хвастает басами в своей машине, короче сильно шумят, рядом с ними стоит фургон типа газели, или буханки с открытой задней дверью, типа разгружается, а внутри под грудой коробок или прочего лежит снайпер с винтовкой баррет и патронами мк211 руфос. один выстрел и машина как бы невзначай уезжает. колонна неуничтожена, но несколько человек в колонне убиты или ранены, и никто не знает что и откуда прилетело. по идее это должно сильно напрягть.
Вдохновила история про вашингтонского снайпера
недостатки - нужно трофейное оружие и боеприпасы и квалифицированный стрелок.
ну как вам? если было извиняйте 185 страниц всётаки.
вот про патрон подробнее
http://ru.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211
Cистем, чтобы понять, откуда прилетело, у американцев хватит
![]()
Во-вторых, в городе 300 и тем более 500 метров прямых дистанций не так уж и много, это ограничивает применение проспектами всякими.
В-третьих, например Block and Run предусматривает движение впереди пары машин, которые блокируют опасные участки на время прохождения конвоя. Такая группа "тусовку" на обочине, по идее, сразу возьмет на прицел, и если что - ей в любом случае достанется, а после трех-четырех таких "если что" подобные скопления будут разгоняться или расстреливаться сразу.
Aglalex 09-06-2012 20:14
Насчет хвастать басами в оккупированном городе - вообще зачет! Утащил в копилку перлов!Ваня Студент 09-06-2012 22:22
а что это за система как работает?, я задумывал стрелять по проезжающим перекресток с перпендикулярной улицы, а не находится на той же улице по которой колонна следует.подобные скопления будут разгоняться или расстреливаться сразу - ну я вообще то предполагал что город хоть и аккупирован, но живет своей жизнью, люди работают, чинят строят, базары шумят.
Насчет хвастать басами в оккупированном городе
не ну а что, включить им их warrior song или что-то из Вьетнама, они расслабятся заностальгируют и тут на!на... такой троллинг
North Wind 09-06-2012 22:45quote:Originally posted by Ваня Студент:
а что это за система как работает?Читайте...
http://newsmilitary.narod.ru/VH-antisniperteh.html
quote:Originally posted by Ваня Студент:
я задумывал стрелять по проезжающим перекресток с перпендикулярной улицы, а не находится на той же улице по которой колонна следует.Еще лучше. Вы в городе средних веков постройки много найдете переулков длинной в пол-километра, которые будут идеально прямыми?
quote:Originally posted by Ваня Студент:
ну я вообще то предполагал что город хоть и аккупирован, но живет своей жизнью, люди работают, чинят строят, базары шумят.Города, Оккупированные американцами, живут очень своеобразной жизнью
![]()
quote:Originally posted by Ваня Студент:
не ну а что, включить им их warrior song или что-то из Вьетнама, они расслабятся заностальгируют и тут на!на... такой троллингНаоборот насторожатся. Не слушают в тех странах такую музыку.
KARASU -TENGU 09-06-2012 23:06
Вы конечно извините за мое ИМХОно если бы у партизанен нашелся Баррет и человек умеющий из него попадать хотя б метров с 600-700 да желательно с ночником то куда вменяемей было бы обстреливать из него блок посты и базы с безопасного расстояния под покровом ночи о чем свидетельствует опыт той же Чечни чем нападать на колонны.Только оружие все равно заметное спецслужбы найдут и будут долго потрошить стрелка...
quote:Originally posted by North Wind:
Города, Оккупированные американцами, живут очень своеобразной жизнью
Вспомнилось:,,голландские экипажи патрулей переняли от своих немецких коллег тактику в случае если машина местных пристраивается слишком близко позади к их бронетранспортеру метать пластиковые бутыли наполненные водой ей в лобовое стекло в качестве предупреждения,,Aglalex 09-06-2012 23:14quote:Originally posted by North Wind:
Еще лучше. Вы в городе средних веков постройки много найдете переулков длинной в пол-километра, которые будут идеально прямыми?
Да к тому же, сколько времени нужно машине, чтобы пересечь перекресток?
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
то куда вменяемей было бы обстреливать из него блок посты и базы с безопасного расстояния
Точно. И это касается не только использования сказочного баррета, но и вообще любого вооружения партизан.Ваня Студент 10-06-2012 11:00
мк 211
Состав инициатора подобран так, что подрыв ВВ с разбрызгиванием основного зажигательного компонента (циркониевого порошка) происходит на расстоянии 30-40 см за преградой. Этим достигается способность нанести значительный урон живой силе противника находящейся внутри. Вообще же, образовавшиеся частицы горящего циркония (около 20 штук) могут поджечь легко-воспламеняемые материалы на расстоянии до 15 м. Патрон предназначен для применения против вертолетов, самолетов, бронированных и не бронированных транспортных средств. Разрушения от пули сравнимы с разрушениями от снаряда легкой 20 миллиметровой пушки. По моему как раз из такого по десантным отсекам бтров, бмп и т.п. надо стрелять.я брал город советской посторойки с относитяельно параллельно перпендикулярными улицами, там вполне просматривается 1-2 квартала.
Наверно мало времени чтобы пересеч перекресток, но снайпер нужен хороший
В общем у меня сысль такая, если имеем партизанский отряд с АКМ, РПГ-7 и РПК, то сначала надо затарится джавелинами, барретами и стингерами а потом уже и колонны громить
<На иждивении оккупантов!> - так вроде Ковпак говорил.
а есть какие то средства противодействия системам обнаружения снайперов?
Aglalex 10-06-2012 16:22quote:Originally posted by Ваня Студент:
если имеем партизанский отряд с АКМ, РПГ-7 и РПК, то сначала надо затарится джавелинами, барретами и стингерами а потом уже и колонны громить
Молодой человек, спуститесь с небес на землю!Потому как, следуя вашей логике, можно сразу "затариваться" Томагавком и охотиться уже не на МРАПы, а на штаб оккупационного корпуса.
Ковпак жил давно и говорил свои крылатые фразы от безнадежного положения.
quote:Originally posted by Ваня Студент:
а есть какие то средства противодействия системам обнаружения снайперов?
Есть. Если там нет снайпера, то его никто и не обнаружит.Тему вы не решились прочитать, поэтому скажу краткий итог - все более-менее приемлемые варианты уничтожения МРАПов перетерты в пыль и ничего нового вы нам не сообщите, "те же яйца, только в пофиль"... Сейчас мы просто делимся новостями про использование и развитие этой технологии.
Varnas 10-06-2012 17:27
Скажу больше при таком техническом превосходстве как у американцев, для охоты на мрапы нужны хорошие мозги и большая удача. А то долго непротянете.North Wind 11-06-2012 09:28quote:Originally posted by Ваня Студент:
я брал город советской посторойки с относитяельно параллельно перпендикулярными улицамиВ Ираке и Афганистане? Сами построили?
KARASU -TENGU 11-06-2012 12:54
Человек готовится партизанить на родинеотсюда город совеццкой застройки и местный колорит в виде пасанчикофф хвастающих басами,они ж неистребимы и пофиг им на чью то оккупацию)
North Wind 11-06-2012 13:15
Да с пацанчиками-то все разрулят
Ваня Студент 11-06-2012 19:44
Не ну а что, я в Ирак не собираюсь, а вдруг такой Рэд Алерт наоборот приключится. Я уже и наставление по стрелковому делу РПГ-7 скачал, на всякие такие случаиА про пацанчика я так к примеру сказал суть была в том, чтобы заглушить звук выстрела.
KARASU -TENGU 11-06-2012 20:13
Новинка от Стрейт ГрупAglalex 11-06-2012 21:07
Перевод "Put down your weapon", просто убил!North Wind 11-06-2012 21:36quote:Originally posted by Ваня Студент:
Не ну а что, я в Ирак не собираюсь, а вдруг такой Рэд Алерт наоборот приключится. Я уже и наставление по стрелковому делу РПГ-7 скачал, на всякие такие случаиНе волнуйтесь, с возрастом пройдет
Aglalex 11-06-2012 21:45quote:Originally posted by Ваня Студент:
Я уже и наставление по стрелковому делу РПГ-7 скачал, на всякие такие случаи
Рекомендую заключить контракт с МО РФ. Проситесь в гранатометчики.
По книжке плавать нельзя научиться.Ваня Студент 11-06-2012 22:04
э, не, я в аспирантуру собираюсь, а в МО РФ уже во всю завут, еще диплом защитить не успел уже позвалиKARASU -TENGU 12-06-2012 13:45
Еще ЯгуаркоKARASU -TENGU 14-06-2012 21:46
Страда по французски ))) SOUVIMNorth Wind 15-06-2012 12:13
Борону вижу, прицеп вижу, а сеялка под лимонки где?KARASU -TENGU 15-06-2012 20:32
дистанционно управляемый робот-бомба сирийских повстанцев ((( добро пожаловать в новый виток технологий террора(((Aglalex 15-06-2012 21:14
представляю, как такая фиговина пытается угнаться за колонной бронетехники...KARASU -TENGU 15-06-2012 21:40quote:Originally posted by Aglalex:
представляю, как такая фиговина пытается угнаться за колонной бронетехники...
В Сирии в основном городские бои.Отвыкайте от пустынного ТВД где все видно на километр,а то ишь расслабилисьAglalex 15-06-2012 21:47
Как будто в городе гоняться нельзя... Причем тут вообще пустыня? Отвыкайте мыслить шаблонно - декорации могут быть разными... )))KARASU -TENGU 15-06-2012 22:00quote:Originally posted by Aglalex:
Как будто в городе гоняться нельзя... Причем тут вообще пустыня? Отвыкайте мыслить шаблонно - декорации могут быть разными... )))
Если на танке с бульдозерным отвалом то можноа так города разные бывають и фавелы и чайнатауны и прочие клоповники встречаются и в них тоже нужно на чем то приехать...
KARASU -TENGU 17-06-2012 19:55
Че то ниже лобовухи как то все лениво натянуто,по нашенскиНо в целом давно пора.Всегда удивляло что у немцев при серьезном баллистическом и противоминном бронировании их армейских МАНов и Актросов нет антиРПГШшных решеток.
sakstorp 17-06-2012 20:29
А вообще, зачем ему решётки, если у него канистра сзади на 10000литров бензину?sakstorp 18-06-2012 22:09
Foxhound
KARASU -TENGU 19-06-2012 20:22
Совместное предприятие General Dynamics Land Systems - Force Protection Europe подписало контракт на дополнительные 100 легких тактических машин с противоминной защитой Foxhound для поставки их Министерствe обороны (МО) Великобритании http://www.army-guide.com/rus/article/article_2197.htmlA-F-A 20-06-2012 07:59
КАМАЗ-Выстрел никак не умрет. Вот уже "Булат" (говорят что МРАП).
http://bmpd.livejournal.com/265196.htmlA-F-A 20-06-2012 08:12
Как уже писал, прекращение выпуска "классических" ТАТР, толкает индусов на поиски дешевых шасси для своей армии. Мало им заказанного МРАПа Юаровцам на базе Урала, вот и КрАЗ присмотрели.http://bmpd.livejournal.com/263799.html#cutid1
Пи.Си. Нашу гордость-КАМАЗ не отдадим на поругание!!! Ждем индийского МРАПа на шасси МАЗа.
Aglalex 20-06-2012 08:27quote:Originally posted by A-F-A:
КАМАЗ-Выстрел никак не умрет. Вот уже "Булат" (говорят что МРАП).
http://bmpd.livejournal.com/265196.html
"Приводимые выше в тексте характеристики защиты машины, выглядят, впрочем, явно завышенными и не вполне правдоподобными."
KARASU -TENGU 20-06-2012 09:52
,,она оборудована антивзрывным устройством способным выдержать... ,,перевод на русский есть?ИМХО речь о эквиваленте придорожного фугаса при взрыве в борт с дистанции а не подрыва машины непосредственно под колесом,а в таком случае там можно хоть 50кг ТЭ накатать как у Визента,все от дистанции зависит
KARASU -TENGU 21-06-2012 18:49
http://www.defenceiq.com/amour...ype-of-warfare/ интенрвью с Германом Гуторовым из Стрейт Груп по поводу Ягуара.A-F-A 22-06-2012 10:07quote:Originally posted by Aglalex:
"Приводимые выше в тексте характеристики защиты машины, выглядят, впрочем, явно завышенными и не вполне правдоподобными."
Все бы Вам обгадить отечественные разработки, "не имеющие анналогов в вмире"![]()
Aglalex 22-06-2012 11:50quote:Originally posted by A-F-A:
Все бы Вам обгадить отечественные разработки, "не имеющие анналогов в вмире"
Что вы, что вы! Я лишь процитировал!
А вообще-то грустно. Все у нас по одному сценарию, даже вон с патриархом - накосячил с часами, получил калошу и мог бы уже замолчать, так нет, обижается - православие гнобят!
Так и эти - на остатки с откатов делают хрень, а потом обижаются, что не хвалят. А за что их хвалить?
Перестаньте косячить - перестанут и наезжать...KARASU -TENGU 24-06-2012 22:36
http://www.ihs.com/events/exhi...of-PMMC-G5.aspxПервый гусеничный МРАП.Все признаки налицо,остекленная ьашенка водителя,V-образный пол,слабое вооружение и защита от 14,5мм в борт.North Wind 24-06-2012 23:03
Башенка с пулеметом, водитель сидит в нашлепке слева по ходу движения, у Вервольфа в ЖЖ это видно
![]()
http://werewolf0001.livejournal.com/360680.htmlА вооружением ЕвроБТР вроде и не отличались никогда
KARASU -TENGU 25-06-2012 12:02quote:Originally posted by North Wind:
Башенка с пулеметом, водитель сидит в нашлепке
,,Нашлепку,,и имел в виду под башенкой.Остеклением места мехвода они тоже вроде не отличались раньше как и Вобразным дном.Гусеницы кстати резиновые ,,городские,,.Aglalex 25-06-2012 08:10
А кустик в кадке - это маскировка!KARASU -TENGU 25-06-2012 10:36
Не,кустик ставится внутрь,чтобы десанту было уютнейсудя по съемкам внутреннего объема там еще останется где вальсировать .
sakstorp 26-06-2012 16:15
Турок Kaya 4x4 Mrap
![]()
A-F-A 02-07-2012 08:39
Ну, якобы МРАП на гусеницах был, такчто полным оффом не будет.
Встречайте! Родезийский броне/МРАП выгон.
Пи.Си. Ну почему здешние партизаны не взрывают рельсы перед поездом?Aglalex 02-07-2012 09:56quote:Originally posted by A-F-A:
Пи.Си. Ну почему здешние партизаны не взрывают рельсы перед поездом?
Не "доросли" еще до рельсовой войны...KARASU -TENGU 15-07-2012 21:01quote:
4 кг ТЭ?А что кто то будет использовать такие заряды против бронетехники?North Wind 15-07-2012 21:28quote:Originally posted by sakstorp:
http://static.youku.com/v1.0.0...xOTE1AgI%3D&wd=А это точно МРАП? Если видео свежее, то по HMMV и человеку в темном камуфляже, похожем на вудланд, кажется, что не американцы попали под раздачу, а там и обычный грузовик/гантрак может быть
sakstorp 15-07-2012 21:43quote:А это точно МРАП?
ХЗ, просто пример засады...
Даже если там и грузовик, и допустить что за место него был бы МРАП, вряд ли это что-нибудь изменило...KARASU -TENGU 15-07-2012 22:27quote:Originally posted by sakstorp:
вряд ли это что-нибудь изменило...
Изменило бы,на видео ни решеток как на РГ-31ни противокумулятивных экранов как на МаксПРО+ ни ДЗ как на Кайманах.Но не факт что изменило бы радикально,все таки массовая засада с РПГ...North Wind 15-07-2012 23:13
Не стала бы эта массовая засада упражняться в воплях "Аллах акбар!", если бы знала, что через 5-15 минут прилетят AH-64, и в тир будут играть уже с ними, ПМСМ
Это к вопросу, что бы было, будь это нормальный MRAP с нормальными американцамиKARASU -TENGU 15-07-2012 23:26
Ну дык засада то явно на камеру.Это же идиотизм с точки зрения рациональности применяемой силы группой гранатометчиков подрывать какой то несчастный грузовик(мне вообще показалось что это хамви с грузовым кузовом)стал быть и цель выбирали явно слабозащищенную и с расчетом чтобы Апач не прилетел,иначе реклама бы не удалась.chiko-dag 19-07-2012 23:47
Апач Апач ,какой апач ?Он прилетит (если прилетит ) через час другой , у них там вроде как, не через каждую сотню км вертолетные базы , а так все грамотно делают в стратегическом плане ,cпешить им некуда - каждый день экспансии обходится в миллионы зеленых,что само по себе победа ,а пошмалять по конвоям достаточно безопасно . В горах никакой апач против разбежавшихся талибов ничего не сделает .North Wind 20-07-2012 12:17
Хорошим показателем у звезднополосатых является 15-минутная реакция на вызов наземных сил. Прилетевший по сигналу через два часа пилот может начинать отдирать погоны еще в воздухеKARASU -TENGU 20-07-2012 01:15
Фигню они делают.Из пушки по воробьям.Реклама чистой воды.Вот пример грамотно,,сделанного,, ими же http://topwar.ru/16612-odnoy-b...ovika-nato.html только для этого треба планирование операции а не усердие и ,,аллаабарование,,KARASU -TENGU 20-07-2012 22:24
Вот и наши додумались до бронекоробочки для личного состава типа MuConPers про который я постил ранее: http://twower.livejournal.com/840470.htmlKARASU -TENGU 20-07-2012 22:27
Вот и наши додумались до бронекоробочки для личного состава типа MuConPers который я постил ранее: http://twower.livejournal.com/840470.htmlA-F-A 24-07-2012 07:43
Ну "сетки для волейбола" еще могу понять. Ниже вес, удобство монтажа и обслуживания ради этого стоит отказаться от традиционных "режущих решеток".
Но вот этого принципа действия понять не могу. Камрады объясните???Aglalex 24-07-2012 08:36quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Вот и наши додумались до бронекоробочки для личного состава типа MuConPers который я постил ранее: http://twower.livejournal.com/840470.html
Теперь бы базу для этой коробочки нормальную МРАПовую сделать... Бескапотный КАМАЗ для этого ну никак не подходит...Новгородец 25-07-2012 15:04quote:Хорошим показателем у звезднополосатых является 15-минутная реакция на вызов наземных сил.
30 минут на подготовку к взлету
http://gunm.ru/news/anglijskij...e/2011-01-16-54Aglalex 25-07-2012 15:13quote:Originally posted by North Wind:
Хорошим показателем у звезднополосатых является 15-минутная реакция на вызов наземных сил
quote:Originally posted by Новгородец:
30 минут на подготовку к взлету
Есть такое понятие, как "дежурное звено". Авиация постонно висит в воздухе определенного района. Норматив, о котором написал North Wind определяется временем, за которое самолет сможет долететь от одного края зоны патрулирования до другого.Новгородец 25-07-2012 22:12quote:Есть такое понятие, как "дежурное звено".
Не всегда так гладко. В этой теме уже было (если не путаю) описание случая, когда были подрыв и обстрел патруля. Вертолеты появились более чем через 30 минут, когда бой уже закончился и патруль прорвался сам.
И нападений может быть одновременно более чем одно и в разных частях зоны патрулированя.KARASU -TENGU 25-07-2012 23:23quote:Originally posted by A-F-A:
Но вот этого принципа действия понять не могу. Камрады объясните???
А вы взгляните на это под другим углом,как на очень мелкоячеистую но очень толстомногослойную сетку
quote:Originally posted by Aglalex:
Теперь бы базу для этой коробочки нормальную МРАПовую сделать... Бескапотный КАМАЗ для этого ну никак не подходит...
Да ладно вам,скажите спасибо что кабина тоже бронированная,я бы не удивился )))Из минусов хотелось бы съемный универсальный вариант как у Му конперца из плюсов интеесная идея сделать бронирование кабины скрытым а модуль замаскировать тентом,при засаде будет сюрприз для нападающих.Aglalex 26-07-2012 08:23quote:Originally posted by Новгородец:
Не всегда так гладко
Как везде и всегда... ))) Законов Мерфи никто не отменял.
По вами же приведенной ссылке есть описание радиообмена - Т1, Т2, Т3 и Т4. Соответственно коду вертолеты либо ускоряются, либо не спешат... поэтому ничего удивительного в 30 минутах, если патруль прорвался сам.
quote:Originally posted by Новгородец:
И нападений может быть одновременно более чем одно и в разных частях зоны патрулированя.
А для этого есть разведка, по докладам которой количество деружных звеньев удваивается, утраивается...
В общем, это скорее логистическая задача, чем военная.Aglalex 26-07-2012 08:40quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Да ладно вам,скажите спасибо что кабина тоже бронированная,я бы не удивился )))Из минусов хотелось бы съемный универсальный вариант как у Му конперца из плюсов интеесная идея сделать бронирование кабины скрытым а модуль замаскировать тентом,при засаде будет сюрприз для нападающих.
Вот уж спасибо! )))) Вместо специально сделанного броневика, подсовывают эрзац, где полноценно защищен только десант... Я и не удивляюсь.
Скрытое бронирование - это ж не лимузин правительственный, где все надо прятать от народа снаружи и чиновников внутри...
Мне до сих пор непонятно - Вон уже и Касспир на базе Урала сделали, намеков толще не бывает, а наши все телятся! Своим путем стараются идти!
Большевики и те начали с копирования западной техники, отец народов Сталин приказал копировать ФАУ и В-29 и заложил основы основы мощнейшей ракетной и авиационной промышленности. А сейчас гордость не позволяет лицензию на тот же Касспир купить? А на Мистраль и Ивеко эта гордость не распространяется почему-то...A-F-A 26-07-2012 09:51quote:Originally posted by Aglalex:
А сейчас гордость не позволяет лицензию на тот же Касспир купить?
Было бы очень недорого и эффективно. Чай не хранцузы и евреи. НО, БЮДЖЕТ ДЛЯ ПОПИЛА МАЛ. И наверное в десятый раз: КАМАЗ ближе к кормушке, чем даже боле подходящий для этого УРал. Не светит уральцам, и это реальность.
A-F-A 26-07-2012 10:08quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
А вы взгляните на это под другим углом,как на очень мелкоячеистую но очень толстомногослойную сетку
Да уж голову свою сломалСкорее всего, внешний слой- высокопрочная ткань из кевлара с метсеткой (чтобы взрыватель сработал), а внутри волокнистый и эластичный огнеупор (кремнеземестые холсты?), которые отклоняют и "гасят" куммулятивную струю.
KARASU -TENGU 26-07-2012 19:14quote:Originally posted by Aglalex:
Вон уже и Касспир на базе Урала сделали, намеков толще не бывает, а наши все телятся! Своим путем стараются идти!
Большевики и те начали с копирования западной техники, отец народов Сталин приказал копировать ФАУ и В-29 и заложил основы основы мощнейшей ракетной и авиационной промышленности. А сейчас гордость не позволяет лицензию на тот же Касспир купить? А на Мистраль и Ивеко эта гордость не распространяется почему-то...
Мечты мечты(((Во первых Урал-Касспир разработки ВАЕ то есть англичан(хоть там от англичан и только юридический адрес),а это совсем не то что наши новые,,лучшие друзья,,хранцузы с итальянцами,но при желании договорились бы,даже через тех же индусов.Но во вторых камрад A-F-A глаголет истину у нас есть великий и ужасный камаз а значит мы должны сделать такое лицо как будто хоть завтра можем забацать машину уровня Wisent а.даже если на практике будем еще 30 лет доделывать и тестировать Тайфун.Новгородец 26-07-2012 23:44quote:А для этого есть разведка, по докладам которой количество деружных звеньев удваивается, утраивается...
По докладам разведки часто боевиков оказывается меньше, чем реально... Это выясняют по закону Мэрфи.KARASU -TENGU 26-07-2012 23:44quote:Originally posted by Aglalex:
и Ивеко эта гордость не распространяется почему-то...
Кстати о птичках... Министерство обороны России направило в правительство заявку на увеличение объемов закупки итальянских бронеавтомобилей Iveco LMV M65 Lynx (в российских войсках носит обозначение "Рысь"), сообщает РИА Новости. Согласно заявке, подписанной министром обороны Анатолием Сердюковым, в период с 2013-го по 2015 год покупку "Рысей" планируется увеличить с 727 до трех тысяч единиц.Новгородец 27-07-2012 12:12quote:Кстати о птичках... Министерство обороны России направило в правительство заявку на увеличение объемов закупки итальянских бронеавтомобилей Iveco LMV M65 Lynx (в российских войсках носит обозначение "Рысь"),Встреча прошла успешно
http://www.inopressa.ru/articl...glio/monti.htmlAlexaha 27-07-2012 11:59
Без сомнений колонна колесных бронемашин идущая по дороге под 120, крайне неудобная цель, лучше не нападать и переждать. Отдельный патруль - ну наверное только одновременный залп из РПГ желательно с тандемными БЧ, ну или обработка крупнокалиберными пулеметами и СВ. Равно как и фугасы и минирование. Мне кажется что тактика борьбы с ними мало отличается от борьбы с БТР, просто в городских условиях мрапы более подвижны и маневрены, кстати на поле при общевойсковой операции толку от них нет (хотя наши деятели могут и послать
)
Для партизан мрапы самое неудобное, соответственно более эффективное при полицейских операциях и разведке. А БТР, БМП и танки это для стремительных бросков и фланговых ударов.
Новгородец 29-07-2012 22:37quote:в период с 2013-го по 2015 год покупку "Рысей" планируется увеличить с 727 до трех тысяч единиц.
А что с ними планируют делать, какую "нишу" они займут?KARASU -TENGU 29-07-2012 23:34quote:Originally posted by Новгородец:
А что с ними планируют делать, какую "нишу" они займут?
На Отваге высказывалась мысль что ими оснастят те кого с натяжкой можно причислить к ССО тобишь разведбаты ,бывшее ГРУ,ВДВ и т.д.но учитывая что МО оценивало необходимость в подобной БТ в кол-ве 5000единиц вообще.то есть вероятность что 3000 Рысей +уже поставленные\заказанные Тигры полностью покроют все ниши войсковой легкой техники и о остальных отечественных разработках можно забыть.Aglalex 30-07-2012 12:26quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
бывшее ГРУ
Что значит бывшее?
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
полностью покроют все ниши войсковой легкой техники и о остальных отечественных разработках можно забыть.
Это вряд ли... ))) Учитывая любимую всеми нами откатную тему, эти ребята не допустят сворачивания кормящих их программ. Скорее всего, через пару лет нас ждут новости о начале модернизации машин с последующей их сменой на новые, более "перспективные" модели.Shadowcaster 30-07-2012 17:55
В копилку. Натолкнулся на достаточно интересную заметку, приводится дословно.Е. Коршунов. Удары по оккупантам // "Известия", N 114 (21191) от 24.04.1985. стр.5
19-летний патриот Малек Вахби на грузовике с 1000 кг взрывчатки врезался в колонну ЦАХАЛ недалеко от местечка Касмия в районе города Тир. Одновременно отряд Ливанского фронта национального сопротивления атаковал израильскую колонну из гранатомётов. В результате атаки было уничтожено четыре израильских бронетранспортёра и один танк.
------V.S.: ранее упомянутый "метод OVERKILL" как он есть, в чистом виде. От взрыва ТАКОЙ мощности ни один MRAP защитить не способен, но реализовать на практике весьма затратно. На уровне ассоциаций - акция невольно напомнила диверсию польских партизан Гвардии Людовой осенью 1943 года, когда заряд ОЧЕНЬ большой мощности, рассчитанный на уничтожение бронепоезда, сработал под бронированным локомобилем ("капля никотина убивает лошадь, а хомяка разрывает на куски")...
И да, кстати, еще один интересный момент - вышеупомянутую атаку в Ливане произвели отнюдь не "исламисты", а радикальные ливанские социалисты.
Aglalex 30-07-2012 18:51quote:Originally posted by Shadowcaster:
анее упомянутый "метод OVERKILL" как он есть, в чистом виде
что лишний раз доказывает верность наших размышлений...
quote:Originally posted by Shadowcaster:
И да, кстати, еще один интересный момент - вышеупомянутую атаку в Ливане произвели отнюдь не "исламисты", а радикальные ливанские социалисты.
сути не меняет. любой конфликт будет рождать подобные ситуации...
все зависит только лишь от степени мотивированности бойцовKARASU -TENGU 30-07-2012 22:20quote:Originally posted by Aglalex:
Что значит бывшее?
Ну у нас теперь вроде спецназ ГРУ не спецназ ГРУ будет зваться,если верить ТопВару.quote:Это ежли финансирование Мо будет идти по плану а на него уже покушается минфин с целью порезки.Если перевооржение таки накроется медным тазом вот все это закуленное именно в этом количестве и будет ездить до полной выработки ресурса как ездила все это время советской постройки техника.Originally posted by Aglalex:
Скорее всего, через пару лет нас ждут новости о начале модернизации машин с последующей их сменой на новые, более "перспективные" модели.Aglalex 03-08-2012 10:24quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Ну у нас теперь вроде спецназ ГРУ не спецназ ГРУ будет зваться,если верить ТопВару.
А поподробнее можно?KARASU -TENGU 03-08-2012 23:02quote:Originally posted by Aglalex:
А поподробнее можно?
Сейчас вроде ССО...и вроде как опять собираются переименовать...статейку не нашел вот цитата с Гугеля. В 2009 году ССО наконец появились. Для начала - в сокращенном составе (в будущем планировалось расширить проект до полноценной структуры): они были созданы на базе центра спецназа ГРУ в Солнечногорске. В Генштабе появилось руководство ССО во главе с бывшим <альфовцем> генералом Медоевым, которое подчинялось непосредственно начальнику Генштаба.Предполагалось, что в будущем в подчинение ССО передадут все бригады армейского спецназа. Но вышло по-другому. Вместо этого бригады передали в подчинение Сухопутным войскам, а две из них в рамках оптимизации вообще расформировали: легендарных 67-й Бердской и 12-й Асбестовской бригад теперь не существует.
A-F-A 09-08-2012 10:58
Поражаюсь я бурам. Уже и аппертеида нет, и половина из страны убежало. А они клепают себе МРАПы простые и надежные.
http://topwar.ru/printage,1,17512-novyy-yuzhnoafrikanskiy-broneavtomobil-puma-m36.html
Aglalex 09-08-2012 11:53
Ссылочка корявенько запостилась...Alexaha 09-08-2012 14:07quote:Originally posted by A-F-A:
Поражаюсь я бурам. Уже и аппертеида нет, и половина из страны убежало. А они клепают себе МРАПы простые и надежные.
http://topwar.ru/printage,1,17512-novyy-yuzhnoafrikanskiy-broneavtomobil-puma-m36.html
Опыт у них немалый...
KARASU -TENGU 09-08-2012 22:55quote:Originally posted by A-F-A:
Поражаюсь я бурам. Уже и аппертеида нет, и половина из страны убежало. А они клепают себе МРАПы простые и надежные.
Так этож в разы дешевле разработки обычной бронетехники в условиях маловероятности большой войны/тВД-саванны/хронически неспокойно обстановки тем более отрасль налаженаНовгородец 10-08-2012 23:57
KARASU -TENGU c днюхой!sakstorp 11-08-2012 12:11quote:Так этож в разы дешевле разработки обычной бронетехники в условиях маловероятности большой войны/тВД-саванны/хронически неспокойно обстановки тем более отрасль налажена
Да ещё машинки нынче зело популярны як товар, а они законадатели моды как-никак------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.KARASU -TENGU 02-09-2012 12:43
По поводу,,Булата,,наследника Выстрела выложенного ранее.Разумеется ,,осетра пришлось урезать,,машина держит 4кг ТЭ под днищем а откуда взялось 20кг таки непонятно ИМХО все таки придорожный фугас имелся ввиду.Shadowcaster 22-09-2012 17:20
В копилку. Несколько нестандартных и пожалуй, даже экзотических вариантов из опыта афганских войн (прежней и нынешней).1) "двойной OVERKILL"
- 3 сентября 1987 года заряд очень большой мощности был подорван под бронированной машиной разминирования БМР, мощность взрыва оказалась достаточной, чтобы БМР (созданная на базе танка Т-54/55 с дополнительно усиленным бронированием) была сброшена с дороги и рухнула с 30-метрового обрыва. В результате взрыва и последовавшего затем падения с обрыва БМР была выведена из строя и не подлежала восстановлению, экипаж погиб.Источник: Д. Мещанинов. "Бэмээры" идут впереди.
2) нетипичные поражающие факторы
- если не ошибаюсь, в 2008 году селевым потоком накрыло немецкую бронемашину "Dingo", машина получила повреждения скальными обломками, а находившиеся в ней солдаты были ранены и травмированы.
В принципе, лавину можно инициировать... а обнаружить заряд, установленный в стороне от дороги все-таки сложнее, чем установленный на дороге или в непосредственной близости от нее. Мощность заряда, необходимая для срыва лавины и т.п., похоже, вполне сопоставима с мощностью заряда, необходимого для уничтожения MRAP (в последних случаях счет идет уже на несколько сотен килограмм)... Так что... на мой взгляд, по меньшей мере однажды может и получиться.2А) + "человеческий фактор"
- в 2010 году при срабатывании перед машиной взрывного устройства большой мощности, афганский полицейский - водитель пикапа "Ford" рефлекторно вывернул руль, в результате чего автомашина рухнула в пропасть, в результате погибли трое полицейских, находившихся в машине.3) разрушение дороги - если MRAP физически не способен доехать до места событий, его эффективность существенно снижается...
- в декабре 1987 года в районе Хоста во время наступления правительственной армии ДРА душманы на нескольких участках подорвали полотно ключевой дороги, по которой продвигались правительственные войска. В результате серии взрывов, в нескольких местах было произведено частичное обрушение дорожного полотна, по остаткам дороги шириной 1-1,5-2 метров могли пройти люди и вьючные животные, но не могла продвинуться бронетехника. Инженерные работы на разрушенном участке затянулись в связи с беспокоящими действиями противника (обстрелы из стрелкового оружия, миномётов, реактивными снарядами с дальней дистанции, организация засад на коммуникациях) и наличием здесь мин-ловушек, установленных противником.chiko-dag 23-09-2012 18:46
http://www.youtube.com/watch?v=jDSwdZNbaGY&feature=related
Неужели у танка такая хилая броня оказалась ?Badaboom6 25-09-2012 10:23quote:Originally posted by chiko-dag:
Неужели у танка такая хилая броня оказалась ?Ссылку не перепутали?
Где там "танк"?KARASU -TENGU 25-09-2012 21:53
С AAD 2012 последняя версия РГ 35
Aglalex 26-09-2012 18:39
Все больше и больше производители погружаются в параллельные миры... )))KARASU -TENGU 26-09-2012 19:51quote:Originally posted by Aglalex:
Все больше и больше производители погружаются в параллельные миры... )))
Угу.Сильно похоже на маркетинговую агонию с учетом насыщения рынка и спада моды)))Зад прежний а перед приклепали от версии 4х4 RPU без боковых дверец,на выходе имеем Ратель 21го века ))KARASU -TENGU 26-09-2012 21:45
Вот это я понимаю ТТХ так ТТХ! "Машина Masmak имеет боевую массу до 13 тонн и массу полезной нагрузки до трех тонн. Вместимость составляет два члена экипажа и шесть человек перевозимого личного состава, размещаемые на взрывозащищенных креслах. Утверждается, что бронемашина прошла испытания подрывами, свидетельствующие об уровне противоминной защиты STANAG 4569 Level 4A и 4В (способность выдерживать подрыв под днищем корпуса заряда до 14 кг ТНТ, а под колесом - до 21 кг ТНТ). Заявляется, что это первая в мире бронемашина с колесной формулой 4х4, на практике выдерживающая этот уровень взрывозащищенности. Заявляемый уровень баллистической защиты корпуса - STANAG 4569 Level 3. Дизельный двигатель Cummins с турбонагнетателем мощностью 450 л.с. в сочетании с шестискоростной автоматической трансмиссией Allison обеспечивает машине скорость хода по шоссе до 150 км/ч.A-F-A 27-09-2012 09:16quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
С AAD 2012 последняя версия РГ 35
Все больше внешних ящиков и это правильно.Aglalex 27-09-2012 09:22
Обоснуй. У меня пока другое мнение...KARASU -TENGU 28-09-2012 12:56
Я могу))Это от придорожных СВУ большой мощности.Энергия тратиться на разрушение внешних навесных элементов и минимизируется ее передача на бронекапсулу экипажа,кроме того все барахло которое при подрыве может сорвать с креплений ,,полетать,, и закатать в лоб экипажу принято держать снаружи))A-F-A 28-09-2012 08:40
+
1. Эрзацрешетка от РПГ - чем дальше сработает тем больше шансов.
2. "Барахло" достаточно объемное (см. фото экипировки, обособливо рюкзаки).
Внутри нужен больше объем, чтобы с ними развернуться (оперативно покинуть машину). Больше объем- больше площадь поверхности- больше вес при равной бронезащите.
3. В состав "барахла" входит боекомплект воина - снаружи безопаснее.Идеологию дали опять ЮАРовцы. Им в их дальних рейдах по савване много "барахла" нужно было (снаряжение, большой боекомплект, питание и много, много воды
)
Aglalex 28-09-2012 08:45
По сравнению с прочностными характиристиками бронекапсулы навесные ящики не представляют для ударной волны совершенно никакой преграды. Та энергия, что потратится на их отрыв вряд ли внесла бы большой вклад в нанесение ущерба десантному отсеку МРАПа.
Вот второй аргумент серьезнее. Согласен, получить удар сорванным топором, набором инструментов или цинками с патронами весьма неприятно. Однако, я считаю, что в МРАПе, который как раз и рассчитан на взрыв, терять при этом немаловероятном событии всю "навеску" очень глупо. Вариантов разместить ее безопасно внутри салона, думаю, при желании можно найти немало (хоть под пол, хоть по борту за сидениями, закрыв экранами).
quote:Originally posted by A-F-A:
Эрзацрешетка от РПГ
А вот это лучше было бы без приставки эрзац... ))Alexaha 28-09-2012 09:02quote:Originally posted by Aglalex:
По сравнению с прочностными характиристиками бронекапсулы навесные ящики не представляют для ударной волны совершенно никакой преграды. Та энергия, что потратится на их отрыв вряд ли внесла бы большой вклад в нанесение ущерба десантному отсеку МРАПа.
Вот второй аргумент серьезнее. Согласен, получить удар сорванным топором, набором инструментов или цинками с патронами весьма неприятно. Однако, я считаю, что в МРАПе, который как раз и рассчитан на взрыв, терять при этом немаловероятном событии всю "навеску" очень глупо. Вариантов разместить ее безопасно внутри салона, думаю, при желании можно найти немало (хоть под пол, хоть по борту за сидениями, закрыв экранами).От фугасов защита включает в себя броне днище расположенное под углом, спец материал улавливающий осколки на полу, сиденья с демпферов укрепленное к потолку или корпусу и изолированное от пола и спец подставка для ног с амортизатором..... Решетки и ящики - это защита от кумулятивных рпг, ибо нет лучше защиты от плазмы нежели воздух
. От бронебойного заряда как танка так и СВ не спасет.... Поэтому рпг на крыше дома или дшк в зеленке приоритетные цели для башенного стрелка автоматического гранатометного комплекса.
Aglalex 28-09-2012 09:31
ну и к чему тут эти азбучные истины?Alexaha 28-09-2012 10:26quote:Originally posted by Aglalex:
ну и к чему тут эти азбучные истины?Да так мимо проходил....
Aglalex 28-09-2012 11:39
Все это мы и сами знаем, ты по вопросу скажи что-нибудь... Вот как, по-твоему, хорошо навесное оборудование снаружи?A-F-A 28-09-2012 13:15quote:Originally posted by Aglalex:
Та энергия, что потратится на их отрыв вряд ли внесла бы большой вклад в нанесение ущерба десантному отсеку МРАПа.
KARASU-TENGU имел в виду фугас на обочине, т.е. УЯ направленное в борт. Там ящики сминаються/прожигаються и гасят часть энергии. А если повезет и в зоне струи металла окажеться не спальник, а кувалда к примеруили гаечный ключ на 36.
quote:ДА! Режущие решетки на двухметровом относе! Но любая конструкция это компромисс между прямым функционалом и условиями эксплуатации/стоимости. Представляете сколько места занимал бы данный монстр на дороге. Вон в Меркаве даже протектированные топливные баки между двумя слоями брони служат защитой от РПГ (солярка, большая теплоемкость,обратный гидроудар сжимающий струю).Originally posted by Aglalex:
А вот это лучше было бы без приставки эрзац... ))A-F-A 28-09-2012 13:30quote:Originally posted by Aglalex:
Вариантов разместить ее безопасно внутри салона, думаю, при желании можно найти немало (хоть под пол, хоть по борту за сидениями, закрыв экранами).
Предпочту чтобы ящик с гранатами для подствольника разорвался/разрушился снаружи брони, а не за спинкой моего сиденья. Да и спальник, бушлат и прочее вешевое довольствие пусть будут дырявыми от пуль но выполнят свою функцию до замены старшиной, чем помешают мне хоть один раз выскочить из горящей бронемашины.Alexaha 28-09-2012 14:26quote:Originally posted by Aglalex:
Все это мы и сами знаем, ты по вопросу скажи что-нибудь... Вот как, по-твоему, хорошо навесное оборудование снаружи?
Как и дополнял ранее Вам и уважаемым коллегам, навесное снаружи хорошо работает против нетандемных, кумулятивных выстрелов к рпг.... ко всему остальному, так же присоединяюсь... ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ боеприпасы и оборудование снаружи не только удобно для пехоты снаружи, и не только экономит внутреннее пространство и не калечит внутри бойцов принимая кинетическую энергию воздействия на броню либо просто встряску корпуса, оно элементарно позволяет мотострелкам "налегке" (оружие и боеприпасы) эмбарк и дизэмбарк(десантироваться и грузиться).....
Alexaha 28-09-2012 14:34
просто в тему.... мне кажеться, что вот если бы по Цхинвалу гоняло бы штук 20 таких вот МРАПов.... вместо БМП, БТР и Т-72 со стороны грузии, то проблем бы у ополчения было бы куда больше.... т.е. бронетехника маршем на запирание Рокского туннеля, а МРАПЫ на ополчение.... те же аналогии и к Грозному.....KARASU -TENGU 28-09-2012 18:17quote:Originally posted by A-F-A:
KARASU-TENGU имел в виду фугас на обочине, т.е. УЯ направленное в борт.
Ага.quote:Это немецкий подход))Все включая подвеску протектируется и все барахло прячется под бронюOriginally posted by Aglalex:
терять при этом немаловероятном событии всю "навеску" очень глупо. Вариантов разместить ее безопасно внутри салона, думаю, при желании можно найти немало (хоть под пол, хоть по борту за сидениями, закрыв экранами).quote:
аккуратно засовывается в стойки и пристегивается(да прижимистая и пунктуальная нация а хто без греха)Не знаю не знаю,по мне так машина тяжелее за счет большего количества бронированных элементов а если при подрыве это все завалит задний выход или еще сами стойки погнет то для выхода остануться только боковые двери ((
Новгородец 30-09-2012 12:08
Подскажите, этот гантрак когда выпускали и где могли применять? По времени выпуска машины выходит 1-й Ирак.Alexaha 30-09-2012 12:27quote:Originally posted by Новгородец:
Подскажите, этот гантрак когда выпускали и где могли применять? По времени выпуска машины выходит 1-й Ирак.с этого мрапы и пошли.... добавили в ТЗ минную защиту....... и поехало.
Aglalex 30-09-2012 21:36
Отвечаю по порядку того, как запомнил...
Несмотря на то, что УЯ так долго и активно обсуждались тут, реальных случаев их использования я что-то не припомню. Самое большее на что способны оппоненты натовцев - это оверкилл. А так - фугасные закладки разной степени мощности по обочинам и в припаркованых машинах.
Даже если реально против МРАПа будет применено УЯ, никакие навесы не смогут помешать струе - УЯ, это не КС, надеюсь, помните?
А оказаться в ситуации "налегке" внутри подорванного МРАПа, под обстрелом, когда все боезапасы "на броне", это как по-вашему? Да, он не один в колонне, но ведь рассчитывать надо на любые ситуации, ведь правда?
Далее. Стойкость МРАПа к взрыву формируется в том числе и особой прочностью корпуса - его формой, структурой и материалом. Не уверен насчет ситуации "оверкилл", но в заявляемых уровнях минной стойкости корпус точно не поведет и ничто внутри не погнется.KARASU -TENGU 30-09-2012 22:52quote:Originally posted by Aglalex:
Несмотря на то, что УЯ так долго и активно обсуждались тут, реальных случаев их использования я что-то не припомню. Самое большее на что способны оппоненты натовцев - это оверкилл. А так - фугасные закладки разной степени мощности по обочинам и в припаркованых машинах.
Даже если реально против МРАПа будет применено УЯ, никакие навесы не смогут помешать струе - УЯ, это не КС, надеюсь, помните?
Таки американцы с вами не согласныМаксПРО с Фраг-китом от как раз ,,роадсайдбомбс,,зачастую с наколенке сделанным УЯ и РПГ.Конечно не то же самое что навесное барахло но и про обычную КС не забываем
KARASU -TENGU 30-09-2012 23:08
А по поводу навесного оборудования и вообще небронирования подвески и всего кроме капсулы выживания позволю себе процитировать///Автор: Алексей Михайлович Кимаев, начальник отдела ОАО <НИИ Стали>
Защита обеспечивается только для обитаемого модуля. Все, что находится <снаружи>, в том числе моторный отсек, либо не имеет защиты вовсе, либо защищено слабо. Эта особенность позволяет выдерживать подрыв достаточно мощных СВУ за счет легкого разрушения <наружных> отсеков и узлов с минимизацией передачи воздействия на обитаемый модульAglalex 01-10-2012 08:33quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Таки американцы с вами не согласны МаксПРО с Фраг-китом от как раз ,,роадсайдбомбс,,зачастую с наколенке сделанным УЯ и РПГ.
А почему вдруг
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
,,роадсайдбомбс,,
стали УЯ? Обычный придорожный фугас они есть фугас.
То, что на картинке - защита от КС, а не от УЯ, которое на коленке просто так не сделаешь.
Вообще "на коленке" можно сделать как раз фугасы и всякого рода шахидки. Более технологически продвинутые ВУ нынешним боевикам недоступны.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Конечно не то же самое что навесное барахло но и про обычную КС не забываем
Как раз наоборот. Навесные ящики нормально от выстрела РПГ не защитят, как это может сделать специализированный экран, который мы тут и видим.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
А по поводу навесного оборудования и вообще небронирования подвески и всего кроме капсулы выживания позволю себе процитировать///Автор: Алексей Михайлович Кимаев, начальник отдела ОАО <НИИ Стали>
Защита обеспечивается только для обитаемого модуля. Все, что находится <снаружи>, в том числе моторный отсек, либо не имеет защиты вовсе, либо защищено слабо. Эта особенность позволяет выдерживать подрыв достаточно мощных СВУ за счет легкого разрушения <наружных> отсеков и узлов с минимизацией передачи воздействия на обитаемый модуль
Опять азбука. Мы этот этап давно прошли.
Тем не менее, прокомментирую.
Защита "обитаемого модуля" обеспечивается его броней и формой. Навесные ящики никак не влияют на способность этого модуля противостоять ударной волне. Уровень этой способности (STANAG) обеспечивается конструкцией и не зависит от того, заполнят потом навесные ящики или нет, и вообще, будут ли они.
А уважаемый Алексей Кимаев как раз и говорит о том, что двигатель, колеса и подвеска приносятся в жертву копромиссу между массой машины и уровнем защиты "обитаемого модуля".KARASU -TENGU 01-10-2012 19:41
Вот ведь вы фома то неверующий
quote:Originally posted by Aglalex:
УЯ, которое на коленке просто так не сделаешь.
Вообще "на коленке" можно сделать как раз фугасы и всякого рода шахидки. Более технологически продвинутые ВУ нынешним боевикам недоступны.quote:
Подпольная Фабрика самопальных УЯ.Садр.
KARASU -TENGU 01-10-2012 19:45quote:Originally posted by Aglalex:
А почему вдругquote:
Originally posted by KARASU -TENGU:
,,роадсайдбомбс,,
стали УЯ?
Последствия их применения на Хамви.Так с,,роудсайд,,был удар или откуда?
KARASU -TENGU 01-10-2012 19:56quote:Originally posted by Aglalex:
То, что на картинке - защита от КС, а не от УЯ, которое на коленке просто так не сделаешь.
Не верите мне наберите в Гугле ,,antiEFP protection,frag kit,MaxxPRO+,,в конце концов))МаксПРО Плюс с Фраг-китом как раз и стал основной рабочей лошадкой сухопутных войск потому что защищал от УЯ(это было основное требование)которые были очень распространены в Ираке,талибские нищеброды вы правы предпочитают не париться,устраивают оверкилл на 150-200кг ТЭ.KARASU -TENGU 01-10-2012 20:11
В нижней части кормы башни танка <Меркава Мк.2> по ее периметру подвешены металлические цепи с шариками. Они служат своего рода противокумулятивными экранами, предназначенными для уменьшения поражающего действия кумулятивных снарядов и ПТУР, так как боевые части последних срабатывают до встречи с основной броней танка. На корму корпуса навешены корзины для имущества, так же служащие противокумулятивными экранами__По прежнему не верите? )))Aglalex 01-10-2012 20:39quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
По прежнему не верите?
Умеете убеждать...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
которые были очень распространены в Ираке
Вот про это не знал, думал, как в Афгане у них там...
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
В нижней части кормы башни танка <Меркава Мк.2> .... На корму корпуса навешены корзины для имущества, так же служащие противокумулятивными экранами
Ну так это танк, тут совсем другое дело, внутри места как бы не очень много...KARASU -TENGU 01-10-2012 21:13quote:Originally posted by Aglalex:
Вот про это не знал, думал, как в Афгане у них там...
Не,там же настоящие партизанен в основном из бывших вояк которые самые непримиримые хоть и мало их,склады вовремя разворовали и припрятали да и Иран помогал серийными УЯ-устройствами.А талибы реально босота хоть их больше и опыт имеется благодаря инструкторам.Shadowcaster 05-10-2012 22:41
1. to KARASU-TENGU
Хотел бы уточнить момент по фотографии в сообщении N 3919 от 01.10.2012. Воронки из меди, или это ржавое железо?2. to ALL
По поводу дистанционно-управляемых модулей. По-моему в 2010 были сообщения о том, что CROWS в Афганистане имели проблемы с надежностью при запылении (неподача патрона и др.) и случаи выведения из строя огнем стрелкового оружия противника.3. как показывает практика, солдаты ISAF не всегда соблюдают устав, приказы командования и требования инструкций:
- в качестве примера, случай в мае 2011 года (в автоаварии в районе города Мазари-Шариф перевернулся броневик MRAP MaxxPro) - получили ранения и травмы 4 венгерских солдат, поскольку ремни безопасности не использовали.Новгородец 17-10-2012 23:55
Если уже было, прошу прощения
http://twower.livejournal.com/617751.html?page=1#commentsKARASU -TENGU 18-10-2012 12:20quote:Originally posted by Shadowcaster:
конусы изготовлены из меди, или это ржавое железо?
Медь.A-F-A 25-10-2012 10:03
Камрады! Кто что слышал о новом российском МРАПе Горец-К?ИМХО. ПолуМРАП, только кабина.
Aglalex 25-10-2012 11:57
Сверху не видно какая у него форма днища под кабиной, а бронирование бортов есть даже у инкассаторских "буханок". Но явное отсутствие технологий МРАП под кунгом уже вычеркивает Горца из этого "гордого племени"...Aglalex 25-10-2012 11:57
Сверху не видно какая у него форма днища под кабиной, а бронирование бортов есть даже у инкассаторских "буханок". Но явное отсутствие технологий МРАП под кунгом уже вычеркивает этого Горца из этого "гордого племени"...Badaboom6 25-10-2012 12:15quote:Originally posted by chiko-dag:
2:28Чего это они перевозили, что так загорелось?
KARASU -TENGU 27-10-2012 01:27
![]()
Пы.Зы.Если Горец-К это развитие МВДшного Горца то это тупо,,взрывозащищенная,,бронекоробочка на Камазе переделанном из безкапотника в капотный(что косвенно подтверждают размеры и скос капота аналогичный аглицкому Рейнджеру и амерскому Кайману)как там с минностойкостью у самого грузовика фз.
KARASU -TENGU 27-10-2012 22:46
))))
Вот супер шасси для МРАПа))Для того чтобы оторвать переднюю,,телегу,,и движок килограмм двести тротила будет нужно))
A-F-A 29-10-2012 09:33quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Если Горец-К это развитие МВДшного Горца то это тупо,,взрывозащищенная,,бронекоробочка на Камазе переделанном из безкапотника в капотный(что косвенно подтверждают размеры и скос капота аналогичный аглицкому Рейнджеру и амерскому Кайману)как там с минностойкостью у самого грузовика фз.
Логика генералов прямолинейна: Взрываеться под передним колесом!A-F-A 29-10-2012 09:43
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы КАРАСУ -ТЕНГУ:
[Б]
Горец-К это развитие МВДшного Горца то это тупо,,взрывозащищенная,,бронекоробочка на Камазе переделанном из безкапотника в капотный(что косвенно подтверждают размеры и скос капота аналогичный аглицкому Рейнджеру и амерскому Кайману)как там с минностойкостью у самого грузовика
[/Б]
[/QУОТЕ]
Логика генералов прямолинейна: Взрываеться под передним колесом.Aglalex 29-10-2012 12:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Вот супер шасси для МРАПа))Для того чтобы оторвать переднюю,,телегу,,и движок килограмм двести тротила будет нужно))
Эдак дойдет до того, что МРАПы предложат делать на шасси маневнового тепловоза. Там уж действительно парой сотней кг ВВ не обойдешься... ))))KARASU -TENGU 31-10-2012 22:03
Скоро вообще похоже кончатся человеческие жертвы при подрыве конвоев: Lockheed Martin получила контракт стоимостью $ 11 млн на разработку, интеграцию и испытания AMAS (Autonomous Mobility Applique System - Автономной Дополнительной Мобильной Системы).Мультиплатформенный набор включает в себя недорогие датчики и системы управления, устанавливаемые на тактические машины армии и корпуса морской пехоты США для оказания помощи водителям или обеспечения полностью автономной работы машины в составе конвоев. AMAS не мешает водителям, которые предпочитают управлять своими автомобилями вручную. AMAS является конкретным шагом в сторону использования автономных систем, чтобы солдаты были солдатами вместо того, чтобы быть водителями".
Lockheed Martin предлагает большую часть технологии AMAS для программы CAST (Convoy Active Safety Technology - Технология активной защиты конвоя), которая использует передовые виды проведения конвоев, такие как следование нескольких тактических машин, которые собраны в конвой, за лидером. Система имеет простую активацию одной кнопкой, а солдаты могут обучиться работе с системой всего за один час.Aglalex 01-11-2012 08:41
Целый час учиться нажимать одну кнопку?!KARASU -TENGU 01-11-2012 18:44quote:Originally posted by Aglalex:
Целый час учиться нажимать одну кнопку?!
У меня возник тот же вопросAglalex 02-11-2012 09:06
Написано много, но по-существу ничего... (((
Хоть мы уже и договорились, что Хаммви не могут считаться МРАПами, но подробности были бы все равно интересны.http://www.lenta.ru/news/2012/11/01/hmmwv/
Командование Армии США объявило тендер на модернизацию бронеавтомобилей HHMWV, сообщает Defense News. Основной упор в рамках конкурса предполагается сделать на живучесть машин и защиту экипажа. Проект получил название MECV-S (Modernized Expanded Capacity Vehicle - Survivability). На опытно-конструкторские работы по этому проекту военные намерены потратить не более 48 миллионов долларов. В общей сложности планируется модернизировать 60 бронемашин HMMWV.
По условиям тендера, с компаниями участниками может быть заключено не более шести контрактов на общую сумму в 19,8 миллиона долларов. В рамках участия в тендере фирмы должны будут предоставить военным не менее двух идентичных комплектов модернизации MECV-S и двух моделей для автоматизированного компьютерного проектирования. Сама машина MECV-S описывается военными как "бронированный четырехдверный носитель вооружения с отделением для экипажа на колесном шасси".
Согласно требованиям Армии США, модернизация HMMWV до версии MECV-S должна обеспечить "увеличенную защиту экипажа и живучесть машины при максимальной полной массе автомобиля в 8,4 тонны". По словам полковника Дэвида Бассета (David Basset), руководителя армейского подразделения, ответственного за техобслуживание, MECV-S - это лишь первый из серии проектов по модернизации бронемашин HMMWV. В ходе остальных тендеров планируется улучшить другие характеристики машин.
В апреле 2011 года сообщалось, что Армия США обнародовала запрос на информацию о модернизации 60 тысяч HMMWV, оценив стоимость работ по каждой машине в 180 тысяч долларов. Впоследствии военные планировали объявить тендер на глубокую модернизацию машин, однако отказались от этой идеи после того, как Конгресс США урезал военные расходы министерства обороны США. Командование Армии приняло решение о постепенном улучшении машин.Fear 03-11-2012 18:19quote:Originally posted by A-F-A:
Камрады! Кто что слышал о новом российском МРАПе Горец-К?Cтрахуило то какое
Им хоть знакомо понятие дизайн ?
sakstorp 03-11-2012 19:39quote:дизайн ?
Обычно дизайн в советском автопроме сдирали с заграничных моделей(нередко вместе с начинкой) закупая для ознакомления образцы. А здесь, видимо, на заграничном образце сэкономилиKARASU -TENGU 03-11-2012 20:46
Причем это выставочный образец...Штатного МРАПа у МВД на Кавказе так и нет и неизвестно будет ли,а учитывая что делают серийно из наших Камазов частники на западе: http://www.youtube.com/watch?v=hT0CgngEo_I&feature=related глядя на наши кривокрашенные изделия плакать хочется.KARASU -TENGU 04-11-2012 18:05
http://www.shephardmedia.com/n...s-route-cleari/
Бриттовский,,баявой КировецЪ,,))для саперовспособный инициировать и мины ТМ62 на которые у прочих машин его класса просто не хватает давления на грунт,минная защищенность по СТАНАГу 4бэ(10кг ТЭ)
sotrudnikNKVD 07-11-2012 11:53
Почитал пока всё не осилил но есть вопрос:
может уже было ? сбрасывать мрап направленными взрывами с высоких насыпей и горных дорог, мостов, дамб; обрушать на них высокие крутые склоны, конструкции путепроводов, домов, спускать лавины, пускать по пути следования колон воду с водохранилищ?Aglalex 07-11-2012 14:20quote:
sotrudnikNKVD
А вы с кем воевать собрались - с оккупантами или с собственным народом?
За спущенное водохранилище местные жители всех партизан тут же сдадут полицаям, чтоб жизнь не портили. Это же касается и другой инфраструктуры...Aglalex 07-11-2012 14:25quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Бриттовский,,баявой КировецЪ,,))для саперовспособный инициировать и мины ТМ62 на которые у прочих машин его класса просто не хватает давления на грунт,минная защищенность по СТАНАГу 4бэ(10кг ТЭ)
Странно, что у него колеса не защищены, а ведь от катков до покрышек - всего ничего расстояния будет... И если вон сзади у него два комплекта катков, то запаска всего одна. Оптимисты...sotrudnikNKVD 07-11-2012 17:09quote:А вы с кем воевать собрались - с оккупантами или с собственным народом?
За спущенное водохранилище местные жители всех партизан тут же сдадут полицаям, чтоб жизнь не портили. Это же касается и другой инфраструктуры...
на окупированной территории не должно остатся мирных жителей лояльных окупантам я так думаю ну и водохранилища это самый крайний случай а подрывы горных дорог образование селей и лавин путём подрыва закладка ВУ в разрушенных зданиях на пути следования колонн для обрушения их на колонны это всё наша армия недавно проходила!KARASU -TENGU 07-11-2012 19:07quote:Originally posted by Aglalex:
Странно, что у него колеса не защищены, а ведь от катков до покрышек - всего ничего расстояния будет...
Там в статье что то было про колеса и трансмиссию но моего знания англицкого уже не хватило на эти термины.quote:Эх не такие мы патриоты как бельгийцы!Те в Первую Мировую так и поступили.В ВОВ немцы опасаясь тех же грабель высадили десанты на соответствующих сооружениях и десантура объяснила персоналу что так делать нехорошоOriginally posted by Aglalex:
За спущенное водохранилище местные жители всех партизан тут же сдадут полицаям, чтоб жизнь не портили. Это же касается и другой инфраструктуры...Aglalex 07-11-2012 19:14quote:Originally posted by sotrudnikNKVD:
я так думаю
это тут ключевое...
ладно, походу придется найти тут пост, где подбиты итоги и указано новое направление темы и повесить его в заглавное сообщение...A-F-A 08-11-2012 08:26
"Почитал пока всё не осилил но есть вопрос:
может уже было ? сбрасывать мрап направленными взрывами с высоких насыпей и горных дорог, мостов, дамб; обрушать на них высокие крутые склоны, конструкции путепроводов, домов, спускать лавины, пускать по пути следования колон воду с водохранилищ?"Земляк, не все прочитал. Это еще два слишним года назад предлагал -активно использовать ланшафт.
KARASU -TENGU 11-11-2012 01:21
Мене тут показали модельку,походу Камаз запиливает очередной броневичег минностойкий или как обычно фз:
![]()
Моторная решетка в стиле узнаваемой продукции KMW...дезигнерский отдел Камаза пхоже реально из кетайцефф состоитsotrudnikNKVD 11-11-2012 17:05
Камрады обьясните мне сакральый смысл расположения кресел спинками к бортам? а окон с бойницами на бортах т.е если есть нападение всем дружно нужно отстегнуть себя от кресел встать просунуть автомат в амбразуру и вести прицельный огонь?
Не проще расположить сиденья в центре спинками друг к другу? и лицом к амбразурам?KARASU -TENGU 11-11-2012 21:59quote:Originally posted by sotrudnikNKVD:
сакральый смысл расположения кресел спинками к бортам?
Есть разные варианты:1)В современных БТР/БМП с усиленным бронированием борта бойниц и смотровых приборов может не быть последние заменяют камеры кругового обзора а смотреть на дисплей монопенисуально откуда зато есть возможность поставить носилки с раненым в проход да и высаживаться легче. 2)В узеньком В-образном корыте типа Касспира нет места чтобы поставить кресла спинками друг к другу с подвеской их к потолку. 3)Съэкономить на подвеске противоминных сидух к потолку прикрутив их к стенам,,-Но как солдаты будут высматривать злодея с РПГ,Сэм,если они пристегнуты затылками к окнам МРАПА?-Это их проблемы,Джонни,прикручивай кресла к стенке я сказал!,,Aglalex 12-11-2012 13:44
Все правильно написал. Экономия места и обеспечение безопасности пассажиров в случае подрыва мины. Вот, кстати, последнее тут ключевое.
Если мы вспомним назначение МРАПов - "вахтовка с противоминной защитой", то станет понятным, что участвовать в боевых действиях им не нужно, задача другая, поэтому защита от обстрела происходит иными средствами, нежели устаревшие бойницы.sotrudnikNKVD 14-11-2012 05:58
Кстати посмотрел на израильские БМП "Ахзарит" и "Намэр" оочень даже ничего машинки!KARASU -TENGU 22-11-2012 12:27quote:
Originally posted by Cpes_iAglalex 26-11-2012 08:57
Это всего лишь магия цифр. 40 месяцев - это 3,3 года. Неплохо, конечно, но на рекорд не тянет...KARASU -TENGU 26-11-2012 23:51
Не тянет,Юниверсал Инжиниринг с Рейнджером за год или полтора не помню управились.Но вот то что наши с 2007го СПМ-3,,Превед-Медвед,,пилят это уже 3,14здецKARASU -TENGU 01-01-2013 22:41quote:Originally posted by sakstorp:
Ага
Ниче ,ниче,уже ведь почти до,,Буффеля,,доросли)))KARASU -TENGU 01-01-2013 22:48
Глядишь еще лет ....цать и вместо,,Федералов,,и,,Звездочетов,,)))Aglalex 24-01-2013 09:26
Дошел только до Тайфуна, дальше искать не стал... Это просто жесть!
Никто не знает, может быть у золота какие-то особые миннозащитные свойства есть, а мы и не в курсе?sakstorp 05-02-2013 23:57![]()
Aglalex 06-02-2013 09:34quote:Originally posted by ПВС:
Врядли их защита выдержит современный снайперский боеприпас [B]в полтосе, заявляют вскрытие 50 мм брони с закупоркой и подрывом внутреннего пространства. Не знаю как сработают их системы обнаружения по снайперам с маскировкой от тепликов на 600-700м. Есть ньюансы-патроны ихние .
[/B]
Имеются в виду .50BMG? Если да, то нюансы не актуальны, у нас есть свой "полтос" - 12.7x108 и более того - 14.5x114!
Впрочем, мы уже обсуждали, что неповоротливость оружия под крупнокалиберные патроны, и современные способы обнаружения засад (при грамотном обеспечении колонн) оставляют мало шансов диверсантам остаться в живых.
Overkill - "наше" все!KARASU -TENGU 15-02-2013 18:36quote:Originally posted by A-F-A:
а еще лучше гвозди!!
Гвозди не на всех прокатят,просто Кентавры такие Кентаврыа так позволю маленькую цитатку:а на машине "Пиранья IV" нельзя достичь давления на грунт ниже 140 кПа благодаря противоминным вставкам для шин низкого давления фирмы Hutchinson, которыми будет оснащена каждая шина.
http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=2131 тобишь как видите предпочитают ухудшение проходимсти на слабонесущих грунтах но зато возможность покинуть место засады на своих восьмерых.По некоторым МРАПам тже встречал инфу о вставках такого рода.quote:Это да,оверкилл наше всеOriginally posted by A-F-A:
Да, фугас-оверкилл,Вампир помянул только как ,,высший пилотаж для партизана,,фугас то в ряде случаев могут найти и обезвредить команды инженерной разведки а вот гранатометчика посложней будет.
KARASU -TENGU 24-02-2013 16:58Alexaha 24-02-2013 22:42sakstorp 26-02-2013 12:54
Похоже, повторяется история со снегоходом "Буран"------
Человек может быть сильным ровно настолько, насколько хочет этого.Shadowcaster 15-03-2013 13:43
Так, к сведению. Вроде бы, не упоминали?21 декабря 2012 пять польских военнослужащих погибли в 11 км от афганского города Газни, когда бронемашина Oshkosh M-ATV, в которой они находились, была буквально разнесена на куски взрывом 150-кг фугаса. http://wiadomosci.gazeta.pl/wi...ie__WIDEO_.html
Объем земляных работ впечатляет, также как очередное увеличение мощности заряда (если не ошибаюсь, еще сравнительно недавно, в 2009-2010 упоминались заряды ~ 100 кг.).
Aglalex 15-03-2013 14:01quote:Originally posted by Shadowcaster:
разнесена на куски взрывом 150-кг фугаса
Очередной рубеж взрывной стойкости для инженеров.sakstorp 11-05-2013 19:30
По теме -DBoronin 14-05-2013 09:52
из того что видно это просто пушка метающаяя диск.тоесть до кумуляфтивных мин они пока не доперли.
sakstorp 14-05-2013 12:22quote:тоесть до кумуляфтивных мин они пока не доперли.
Коллега, Вы знакомы с понятием "ударное ядро"?DBoronin 14-05-2013 15:29
вот именно его я и не увидел на этом видео.KARASU -TENGU 27-05-2013 01:24
На крайней IDEF турки между прочим выкатили аж три образца относящихся к классу:
Aglalex 27-05-2013 13:02
Похоже, сейчас акцент сместился на дизайн...KARASU -TENGU 27-05-2013 18:27
Nurol Makina и OTOKAR новички на переполненном рынке минозащищенных внедорожников,их задача выделиться хотя бы дизайном так как просто хорошие ТТХ покупателя видевшего изделия БАЕ,Рейнметалл,Некстер,Юниверсал Инжиниринг уже не удивят.Ну и опять же вряд ли потенциальные заказчики это Европа и США так что ,,Вах-эффект,,не помешаетVarnas 28-05-2013 23:38quote:на машине "Пиранья IV" нельзя достичь давления на грунт ниже 140 кПа благодаря противоминным вставкам для шин низкого давления фирмы Hutchinson, которыми будет оснащена каждая шина.
http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=2131 тобишь как видите предпочитают ухудшение проходимсти на слабонесущих грунтах но зато возможность покинуть место засады на своих восьмерых.По некоторым МРАПам тже встречал инфу о вставках такого рода.
Да какая там противоминная ставка? Даже от противотанковй мины(неговоря уже о фугасе) колесо отлетает далеко. Реч там об вставка run flat и сечас почти на любом броневике такие есть. Причем они могут сильно вариировать по высоте - соответственно и минимальное давление оказываемое колесом с регулируемым давлением воздуха различное. Однако чем высота такой ставки ниже - тем и ефект от нее ниже.KARASU -TENGU 02-06-2013 16:56
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded ,,у нас просто внезапно кончился бензин,,надо будет запомнить эту фишкуAglalex 02-06-2013 17:26quote:
Да, мне тоже понравилось.Вот так просто и без лишнего пафоса частные фирмы клепают очередное поколение МРАПов... Наши еще с первым не определились при активном внимании господина Рогозина...
По ходу просмотра подумалось - а спасут ли уши экипажа активные наушники? При взрыве 50кг ТНТ в десяти метрах громкость будет дай Боже!
Ну и чувак там метко стреляет - все наклейки посшибал!Новгородец 06-06-2013 17:07quote:По теме -
Если правильно понял - с 15 метров в 40 мм листе стали отверстие 9 см?KARASU -TENGU 06-06-2013 18:08quote:Originally posted by Varnas:
Да какая там противоминная ставка? Даже от противотанковй мины(неговоря уже о фугасе) колесо отлетает далеко. Реч там об вставка run flat и сечас почти на любом броневике такие есть
Речь то ЕМНИП шла за гвозди и Чентауро.Словцо,,противоминная,,полностью на совести источника.Кстати если машина весит меньше 15ти тонн то есть шанс что улетит не только колесо но и сам МРАП))Новгородец 06-06-2013 22:28quote:вот именно его я и не увидел на этом видео.
А что в таком случае это?!KARASU -TENGU 09-06-2013 12:35
,,Срывание покровов,,от КАМАЗаKARASU -TENGU 09-06-2013 12:39
Пы.Зы.Нет на нижней не Ratel а самый крайний вариант ,,Тайфуна,,Aglalex 09-06-2013 06:57
Интересно, что в итоге получится...KARASU -TENGU 09-06-2013 13:26
ИМХО уберут застекленную веранду и получится сербский LAZAR-2)))Новгородец 09-06-2013 15:41quote:ИМХО уберут застекленную веранду и получится сербский LAZAR-2)))
ИМХО не уберут, шторки навесят. Иначе так футуристично смотрется не будет
Мне кажется, или у него "морда" сильно вынесена вперед?KARASU -TENGU 09-06-2013 16:23quote:Originally posted by Новгородец:
Мне кажется, или у него "морда" сильно вынесена вперед?
Дык сколько осей не втыкай внутрях то 100% все тот же бескапотник-КАМАЗAglalex 09-06-2013 18:37
Нда, стране нужен обычный МРАП-рабочая лошадка, а промышленность делает футурогантраки...
Неужели гордость не позволяет скопировать Касспир?KARASU -TENGU 11-06-2013 12:54
Будущая постапокалиптическая БМП в хорошем качестве.
Aglalex 11-06-2013 08:08
Со всех сторон бы...KARASU -TENGU 11-06-2013 17:07
Та завсегда пжалста))
Если хотели помесь МРАПа с БТРом лучше бы RG-41 а не RG-35 копировали,хотя до такой машины КАМАЗу еще конечно ...))
Aglalex 13-06-2013 09:23
Вечно подражательством занимаются! Да еще копируют не то, что надо...KARASU -TENGU 14-06-2013 17:24
Так главное что...главное защитить самогО! http://gurkhan.blogspot.ru/2013/05/blog-post_27.html Военные заказали спецмашину для эвакуации министра обороны Эвакуационная машина должна также обеспечивать защиту пассажиров от огня из стрелкового оружия, гранатометов и подрыва на фугасе.А простые смертные уж как нибудь сами...
KARASU -TENGU 14-06-2013 17:39
А тем временем оказывается в стране диких кенгуру:1000-ая машина Bushmaster будет выпущена на заводе Thales Australia в Бендиго 14 июня 2013 года, она будет поставлена Вооруженным Силам АвстралииKARASU -TENGU 17-06-2013 22:35
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded Лопни мои глаза,он что из БО С ПЛЕЧА фигачит??? О_оAglalex 18-06-2013 08:42
Муслимы, что с них взять...sakstorp 18-06-2013 19:23quote:Лопни мои глаза,он что из БО С ПЛЕЧА фигачит??? О_о
Ну, если это Тип65, то нормально.KARASU -TENGU 18-06-2013 22:41quote:Originally posted by sakstorp:
Ну, если это Тип65, то нормально.
Уфф.Просто не знал про него.Почитал,просветился,действительно допускает ведение с плеча.А я уж начал верить в талибских терминаторов ))Новгородец 18-06-2013 23:00
Пара вопросов по ролику. Мне показалось, или в начале стреляют осколчной гранатой? Что за бронемашину подбили?Мысли в слух...
В свое время такие же "фильмы" снимали западные журналисты - только колонны горели наши. Все возвращается на круги своя. Посеяли ветер, пожинайте бурюKARASU -TENGU 18-06-2013 23:44quote:Originally posted by Новгородец:
Мне показалось, или в начале стреляют осколчной гранатой?
По воздействию там внизу похоже.quote:Качество видео слишком хреновое(это вам не сирийские блокбастеры))может быть все что угодно двухосное среднего размера:Динго,ОшкошOriginally posted by Новгородец:
Что за бронемашину подбили?
M-ATV(мне показалось что именно он).Больше всего досталось конвойным грузовозам что и не удивительно.Вообще ситуация мракзасада с применением РПГ,БО,ККП и еще летит все это В КРЫШУ где и так броня не рассчитана на крышебои а в худшем случае еще и открытая бронебудка с навесом.Вот на такие случаи честно говоря конвою пригодились бы пара,,кальосных танков,,БМОП чтобы до прилета авиаподдержки склоны ОФ причесали.Ну и КАЗ на машины без вариантов.
Aglalex 19-06-2013 08:48quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Вот на такие случаи честно говоря конвою пригодились бы пара,,кальосных танков,,БМОП чтобы до прилета авиаподдержки склоны ОФ причесали.Ну и КАЗ на машины без вариантов.
+100
И духи добились своего - для того, чтобы довезти груз на $1 млн. надо провести войсковую операцию за $10 млн.KARASU -TENGU 19-06-2013 20:31quote:Originally posted by Aglalex:
И духи добились своего - для того, чтобы довезти груз на $1 млн. надо провести войсковую операцию за $10 млн.
Ага.((ИЧСХ переход на,,воздушную логистику,,(мнение слышал такое не раз)тоже не панацея:Ракетная атакя состоялась в 08:00 по местному времени, вертолет летел над Charkhakyano Манда области,
это был грузовой верто-дрон Lockheed Martin K-MAX
который с грузом летел на базу Leatherneck. Пострадали только 6000 фунтов груза (боеприпасы) (( Так что защита защита и еще раз защита.NEZNAIKO 25-06-2013 11:18
вот тоже заметил ручную безоткатку в Сириис амортизационными тактическими подушками :-)
KARASU -TENGU 25-06-2013 18:59
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=_HRCqo4XsxI Официальные лица заявляют, что избавляются от техники, которая им больше не нужна, или транспортировка которой обратно в США будет стоить очень дорого. Так, в частности, на металлолом пойдут 2000 боевых машин с защитой от мин и засад, разработанные для защиты экипажа от взрывов бомб на дорогах...Вот буржуилучше бы нашим на кавказ подкинули хоть пару сотен тех что поновее в качестве гуманитарки))Сейчас для следующего ТВД придумают какой нибудь новый вид транспорта и все опять ломанутся пилить такие же)))И наши в том числе,хотя еще Тайфуны/Медведи не успели допилить)))
NEZNAIKO 25-06-2013 19:44quote:Официальные лица заявляют, что избавляются от техники, которая им больше не нужна, или транспортировка которой обратно в США будет стоить очень дорого.Вообще-то это обычная практика здесь нет не чего удивительного
quote:.Вот буржуи лучше бы нашим на кавказ подкинули хоть пару сотен тех что поновее в качестве гуманитарки))ха жестокая шутка, вы серьёзно полагаете что натовцы в афгане защищают наши интересы?
KARASU -TENGU 25-06-2013 22:25quote:Originally posted by NEZNAIKO:
ха жестокая шутка,
Скорее горькая.quote:Я полагаю что ослабление Талибан в наших интересах.А кто и из каких побуждений этим занимается без разницы.Потому что если вы думаете что при уходе НАТО из Афгана наши интересы будут защищать,,буферные,,республики то вы ошибаетесь,их послы уже топчутся в прихожей свежеоткрытого посольства талибов.Originally posted by NEZNAIKO:
вы серьёзно полагаете что натовцы в афгане защищают наши интересы?
Давайте не будем о политике ибо оффтоп и грустно(((Aglalex 26-06-2013 13:39
США спровоцировали эволюцию самодельных бомб в Афганистанеhttp://lenta.ru/news/2013/06/26/ied/
Запрет на поставку в Афганистан различных видов удобрений, введенный США несколько лет назад, повлиял на технологию производства самодельных взрывных устройств афганскими боевиками. Как сообщает MarineCorpsTimes, если раньше удобрения, особенно аммиачная селитра, были в Афганистане одним из основных компонентов для производства взрывчатки, то теперь для этих целей в большинстве случаев используется хлорат калия, или бертолетова соль.
Планируют ли США добиваться запрета на поставку в Афганистан бертолетовой соли, пока неизвестно. В Пентагоне эффект замещения одного вещества другим, вызванный запретом на ввоз в Афганистан удобрений, уже получил название 'беспощадного дарвиновского принципа'.
Как отмечает издание, в 2012 году, впервые за последние 12 лет ведения боевых действий в Афганистане, доля бертолетовой соли в самодельных взрывных устройствах достигла 60 процентов. Это означает, что взрывчатое вещество в каждой шестой самодельной бомбе в Афганистане изготовлено с применением хлората калия. К этому привели усилия США, добившихся полного запрета поставок удобрений в Афганистан из большинства соседних стран.
По данным Управления по борьбе с самодельными взрывными устройствами (JIEDDO) Пентагона, в марте-мае 2013 года в Афганистане были обнаружены 3572 взрывных устройства, установленных боевиками. Это на 13 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Четыре из пяти обнаруженных устройств были самодельными. Как отмечает JIEDDO, бертолетова соль позволяет производить взрывчатку такой же мощности, что и вещества на основе аммиачной селитры.
Одним из основных каналов поставки в Афганистан бертолетовой соли стал Пакистан, где это вещество широко применяется в производстве текстильных изделий и спичек. В Пакистане действуют 390 ткацких фабрик и 50 заводов по производству спичек. По данным JIEDDO, пакистанские предприятия импортируют хлорат калия из Индии, Китая и Ирана, причем объемы импорта за последние несколько лет 'резко возросли'.
Хлорат калия более выгоден при производстве взрывчатки, чем аммиачная селитра. Для сравнения, 50-килограммовый мешок селитры в Афганистане стоит 160 долларов. Аналогичные мешки бертолетовой соли продаются в стране по 48 долларов за штуку. В среднем, одно самодельное взрывное устройство в Афганистане содержит в себе 23-24 килограмма аммонийной селитры. Стоимость производства такой бомбы составляет около 416 долларов. Взрывное устройство с применением хлората калия обходится повстанцам по меньшей мере в два раза дешевле.
Хлорат калия представляет собой непахучий кристаллический порошок. Это вещество применяется в устройствах химического получения кислорода (особенно в бортовых системах генерации кислорода на самолетах), в качестве пестицида, а также при крашении и отбеливании тканей. Бертолетова соль нередко используется боевиками при изготовлении бутылок с зажигательной смесью. Смеси хлората калия с фосфором, серой или сахаром взрывоопасны и крайне чувствительны к нагреву, трению или ударам.
Производство самодельных взрывных устройств с применением хлората калия более просто по сравнению с аналогичными устройствами на основе аммиачной селитры. Для производства селитряной взрывчатки потребуется последовательное выполнение нескольких действий. Главным отрицательным свойством бомб, изготовленных с использованием бертолетовой соли, является их чувствительность к ударам и тряске, из-за чего они требуют более бережной транспортировки.Aglalex 26-06-2013 13:41quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Давайте не будем о политике ибо оффтоп и грустно(((
Именно! Выражаем только грусть, ибо остальное все и так понятно...KARASU -TENGU 29-06-2013 12:35
Лазарь-2 уже в металле: http://bmpd.livejournal.com/553650.html Декларируется баллистическая и противоминная защита машины, соответствующая уровню стандарта НАТО STANAG 4269 Level 4.фактическим стартовым заказчиком машины выступает Пакистан, возможно частично финансировавший разработку Lazar 2. На выставке Partner 2013 министр обороны Сербии Александр Вучич заявил, что с Пакистаном уже заключено соглашение о поставке ему трех машин Lazar 2. По данным югославских СМИ интерес к приобретению нового БТР проявляют еще ряд стран, включая Бангладеш и Кению
NEZNAIKO 29-06-2013 12:56quote:KARASU -TENGU
quote:Вучич заявил, что с Пакистаном уже заключено соглашение о поставке ему трех машин Lazar 2. По данным югославских СМИ интерес к приобретению нового БТР проявляют еще ряд стран, включая Бангладеш и Кениюна фото да это ярко выраженный "ПАПУАСОНАГЕБАТЕЛЬ" бтр предназначен для стран третьего мира
более ослабленные борта чем здесь трудно себе представить, да на нем живого места нет :-)KARASU -TENGU 29-06-2013 01:17quote:Originally posted by NEZNAIKO:
"ПАПУАСОНАГЕБАТЕЛЬ
Так и есть,этож помесь МРАПа с БТРом. Мне больше не понравилось что внутри по прежнему,,живого места нету,,особенно в снаряге.Я то отдельный люк мехвода увидел как на турецкой Арме аж расчуствовался,думал вот ведь хоть кто то еще позаботился о водиле а потом ДО на другом фото увидел,ан нет все по прежнему ни вздохнуть ни пернуть,просто иначе мехводу только через крышу лезтьПы.Зы.Странно что покупатель так быстро нашелся такой,,гибрид,,может понадобиться только тому у кого полный ахтунг-партизанен в стране.
NEZNAIKO 01-07-2013 23:37
для общего развитияГрузовики: Урал 4320 против Камаза. Взрыв на мине
KARASU -TENGU 02-07-2013 12:59
Взрыв СВУ мощностью 50кг ТЭ в Тайланде.Первая ласточка? A roadside bomb killed eight soldiers in Thailand's restive south,The bomb, among the most deadly single attacks by rebels on Thai security forces in recent years, ripped through a military truck transporting the soldiers after a night on duty at a base in Krongpinang district of Yala province Local media reports said the bomb weighed more than 50 kilograms http://snafu-solomon.blogspot....fast-about.htmlAglalex 02-07-2013 08:17quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Грузовики: Урал 4320 против Камаза. Взрыв на мине
http://www.youtube.com/watch?v=Vth2oB9gQ6o
Проплаченная реклама... ))
Учитывая, что вскоре количество камазов в армии превысило все допустимые значения, реклама не дошла до целевой аудитории...NEZNAIKO 02-07-2013 14:58quote:Aglalex
quote:Проплаченная реклама... ))
Учитывая, что вскоре количество камазов в армии превысило все допустимые значения, реклама не дошла до целевой аудитории...нет это справедливо обоснованная попытка наглядно продемонстрировать приемущества Урала4320 в качестве армейского грузовика в боевых условиях, так как при подрывах приемущества капотных грузовиков над бескапотными очевидны, это доказано на практике
вот плюсы наглядно (что важно для армии?)
бескапотники
1. уменьшение габаритов по длине
2. снижение массы грузовика;
3. уменьшение расхода топлива;
4. более высокая маневренность;
5. большая вместительность.капотники
1. лучшая безопасность в аварийных ситуациях
2. более доступно обслуживание и ремонт;
3. высокая проходимость по разным дорожным покрытиям и даже по бездорожью;
4. высокая устойчивость грузовика,
5. потенциально двигатель большей мощности
6. при подрыве обеспечивает лучшую безопасность водителю.Кабина 'капотника' смещена назад, что позволяет достичь оптимального распределения массы грузовика между его осями, за счет этого колеса остаются разгруженными и не 'зарываются' в грунт.
Aglalex 02-07-2013 15:04
Не стоило так расписывать, я все это прекрасно знаю. Закидон про рекламу - это так, для фана, а вот то, что Уралы в армии повсеместно замещаются Камазами это факт.
Только вот наличие того же Урала никак не компенсирует необходимость в МРАПе, хотя бы на его базе. В который раз уже говорю о Касспире - они смогли на базе НАШЕЙ тезники сделать СЕБЕ МРАП, а чего наши яйца мнут?NEZNAIKO 02-07-2013 15:18quote:а чего наши яйца мнут?вроде чёто намяли уже Тайфуны Урал-63095 и Урал-63099 на вид не очень но всё-таки уже что то
Aglalex 02-07-2013 15:21quote:Originally posted by NEZNAIKO:
но всё-таки уже что то
Как примут на вооружение - тогда поговорим, а пока это все самоделки заводские...Aglalex 02-07-2013 15:53quote:Originally posted by NEZNAIKO:
самоделки заводские;-)
Это, конечно прикольно все, но пока заводы будут делать машины в порядке предложения, а не заказа - эти машины будут самоделками.NEZNAIKO 02-07-2013 17:09quote:Это, конечно прикольно все, но пока заводы будут делать машины в порядке предложения, а не заказа - эти машины будут самоделками.вы сначала должны продемонстрировать свои научно-технические и производственные возможности, потенциальную конкурентоспособность ваших прототипов-опытных образцов а вот уже потом вы можете рассчитывать на какие-то там заказы. сегодня в первую очередь предприятию надо ориентироваться на мировые тенденции и поставки за рубеж, иначе (надеясь только на заказы минобороны)наша оборонка загнётся окончательно
верхние фото кто сейчас может заказать такое?
реально современные адекватные наработки(в основном позаимствованные у других ;-)) стали появляться только сейчас, всякие там бумеранги арматы тайфуны, всё остальное 80% вчерашний день
"СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ" но СПРОС и ЗАКАЗ это разные вещиAglalex 02-07-2013 17:12
Нда... Даже не знаю, что и сказать...
Вы словно с Марса прилетели позавчера...NEZNAIKO 02-07-2013 17:21quote:Нда... Даже не знаю, что и сказать...
Вы словно с Марса прилетели позавчера...да! и вот хотел обратно улететь но Протон-М не полетель ;-(
видать сильные нынчя магнитные бури и протубиранцы
ничего следующим рейсом!KARASU -TENGU 02-07-2013 18:25quote:Originally posted by NEZNAIKO:
нет это справедливо обоснованная попытка наглядно продемонстрировать приемущества Урала4320 в качестве армейского грузовика в боевых условиях
Дозвольте поехидничатьВо первых ролик слабопоказательный.Могли бы хоть тушу свиньи туда посадить и потом вскрытие показать вот мол,внутренних травм нет,мешок с сапогами то не скажет:,,Я целый но внутри все в кашу,,.Во вторых не отрицая того что капотный Урал это,,полтора метра жизни,,для водилы и на Уралах подрывались и гибли не раз и не два,а на Камазе в свою очередь отделывались контузией,и даже БТРы в Афгане возвращались после подрыва своим ходом.Между прочим Урал с противоминной коробкой-кузовом для л/с тоже представляли в бескапотном варианте 8х8 http://www.liveinternet.ru/tags/%F3%F0%E0%EB+5323-23/
Так вот я вам скажу что не МРАП после подрыва на чем нибудь мощнее противопехотки выглядит одинаково хреново что капотник что бескапотник http://s2.uploads.ru/cAIGg.jpg
KARASU -TENGU 02-07-2013 18:44quote:Originally posted by NEZNAIKO:
самоделки заводские;-)
Камазовские шуши))из троих только средний защищен от подрыва и то вроде только кузов.Булат и Высер(пардон Выстрел)))в ту же топку.Вообще ну ладно Афган,две Чечни(хотя МРАПы уже тогда существовали в ЮАР просто не были в моде и так красиво не назывались,а мы видимо пока в США что то в моду не войдет сами сообразить не можем)но сейчас на дворе 2013год)))Количество МРАПов произведенных для ВС НАТО исчисляется тысячами(Австралийцам передали тысячный Бушмастер,немцам тысячный Динго,американцы ,,роздали,,одним союзникам по некоторым оценкам 2тысячи устаревших)а у нас как не было штатного МРАПа в войсках так и нет.Хотя уже скоро десять лет исполниться как начали кричать про ПЕРВЫЙЪ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙЪ МРАПЪ ,,Медвед,,разумеется не имеющий аналогофф поскольку при V-образном дне умудряется держать столько же сколько обычный западный армейский внедорожник с противоминным поддономВобщем как ездили на добронированных гантраках и подрывались так и дальше будем.
NEZNAIKO 02-07-2013 20:16quote:]http://www.liveinternet.ru/tag...23/[/QUOTE]
да спасибо я эти творения уже давно видал и там нет мрапов это грузовики с приемлимой противоминной но не более
quote:]http://s2.uploads.ru/cAIGg.jpg[/QUOTE]
хреновый вид для грузовика не важен главное спасённые человеческие жизни
quote:ПЕРВЫЙЪ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙЪ МРАПЪ ,,Медвед,,разумеется не имеющий аналогофф поскольку при V-образном дне умудряется держать столько же сколько обычный западный армейский внедорожник с противоминным поддоном
я не когда не считал Медведа(ему больше подходит "Боров") полноценным мрапом V-образное дно отлично но не разу не панацея, видимо первый блин комом
чтож будем надеятся на инженерную мысль камаза
KARASU -TENGU 02-07-2013 20:43quote:Originally posted by NEZNAIKO:
это грузовеки с приемлимой противоминной но не более
Да.И это то на чем мы езим и ездить будем до морковкиной заговени при таком раскладе в МО и МВД когда дело дальше вождения замминов по цехам и показухам со словами,,о смотрите что у нас есть,все отлично,,не идет годами.quote:Про человеческие жертвы писАть как то не хочется.Примеры в новостях каждый месяц.Originally posted by NEZNAIKO:
главное спасённые человеческие жизни
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
видимо первый блин комом
Aglalex не зря Касспир поминал))Махиндру-его последнюю версию собирают для индусов на телеге Урала.Частники из Страйт Груп клепают свои Тайфуны(прям с названием как над нами издеваются)для ООНовских частей и местных заказчиков на частях Камаза.А унас всегда комом..,,место проклято,,))KARASU -TENGU 02-07-2013 21:05quote:Originally posted by NEZNAIKO:
чтож будем надеятся на инженерную мысль камаза
Я уже давно не надеюсь..При наличии Брысей,Тигров,Выстрелов и прочего шуше-зоопарка который в самих войсках не знают куда пристроить шанс быть принятым на вооружение и серийно поступать в действующие части у Тайфуненка стремиться к нулю.Aglalex 02-07-2013 21:45quote:
KARASU -TENGU
+100 Со всем согласен. Особенно последний пост на прошлой странице хорош! ))NEZNAIKO 02-07-2013 22:32quote:Aglalex не зря Касспир поминал))Махиндру-его последнюю версию собирают для индусов на телеге Урала.Частники из Страйт Груп клепают свои Тайфуны(прям с названием как над нами издеваются)для ООНовских частей и местных заказчиков на частях Камаза.А унас всегда комом..,,место проклято,,))и это всё мне известно, и про Чучундру и про псевдотайфуны, а вот по поводу названия спорный вопрос, может они это не издеваются а как раз на оборот подмазываются :-)(тайфунское семейство уже бренд да и благодаря ДАКАРУ Камаз уже знают во всём мире) сами подумайте, если аппарат у них хороший, то как раз это положительно скажется на репутации бренда "Тайфун", а вот если это изделие окажется откровенной кокашкой(что маловероятно) то в этом случае это станет не смываемым пятном уже на родном камазовском Тайфунском семействе!
даже в отрицательном можно найти положительные моменты
KARASU -TENGU & Aglalex не отчаивайтесь есть ещё порох в пороховнице и ягода в ягодице!NEZNAIKO 02-07-2013 22:44
да вот чтоб не быть голословным :-)
'Каратель' 'грозная' машина для Федеральной службы безопасности
Разработанный Заводом им. И.А.Лихачева, бронеавтомобиль сделан на базе шасси КАМАЗ 4911 , весит 12 тонн и может разгоняться до 150 км в час. Ни одна из спецслужб в мире не имеет внедорожник с большей скоростью, чем 'Каратель', говорится в Facebook.http://weaponscollection.com/2...onevik-zil.html
'Каратель' аж мурашка по спине пробегает :-)
похоже у него там спереди кроваво-красная неоновая подсветка!?KARASU -TENGU 02-07-2013 23:48quote:Originally posted by Aglalex:
+100 Со всем согласен. Особенно последний пост на прошлой странице хорош! ))
Спасибо.
quote:Да это был бы просто праздник какой то)))Originally posted by NEZNAIKO:
может они это не издеваются а как раз на оборот подмазываются :-)но к сожалению нереально.У нас есть свой автопром будем пилить сами...еще долго))))
quote:Видали мы уже этого ,,клопа,,(это его вроде так сами заводчане называют )))Видимо великолепная обзорность водителя и гигантские буквы ЦСН на решетке радиатора так ,,впечатлили,,чекистов что они предпочли обычные Камазы со скрытым бронированием на той же телеге раллийного грузовика)))Originally posted by NEZNAIKO:
'Каратель'NEZNAIKO 03-07-2013 03:52
СПМ-3 "Медведь" да действительно технологии здесь не на высоте слишком консервативно и брутальноа вот так называемый Клоп может оказаться вполне современным и жизнеспособным броневиком, хотя конечно на первый взгляд он выглядит вычурно буржуазно и футуристично
не очень крепкий но зато очень быстрый ;-)KARASU -TENGU я смотрю вам приглянулся незаконнорожденный? А что, действительно выглядит вполне кашерно да и уровень противоминной защиты заметно повыше чем у того же Медведя
бусурман понравился да :-DKARASU -TENGU 03-07-2013 18:27quote:Originally posted by NEZNAIKO:
я смотрю вам приглянулся
Приглянулся не приглянулся вопрос не в том.Не думаю что он чем то лучше(или хуже)Касспира для индусов или Мародера для азербайджанцев,обычная рабочая лошадка.Просто он хорошо показывает что мы могли бы получить вместо например псевдолокализованной сборки Брысей по луповым ценам.Стрейт конторка международно-частная и никаких проблем с списками запрещенных к экспорту элементов соответственно.Опять же вроде у них есть представительство в России и опыт сотрудничества с соседями с Украины по Кразу Раптору.В машине изначально есть Камазовские части,локализацию можно было увеличить(в нашем Камазовском Тайфуне тоже мягко говоря не все отечественное).В итоге 50-100 таких машин для СКО обошлись бы гораздо дешевле контракта по Брысям которые теперь спихнули Краснодарским разведосам в качестве БРДМок.Только все это лирика,наши производители готовы даже белорусов удушить при малейшей конкуренции с их стороны.А Чиркин и Рогожкин так и будут вокруг Камазовских Тайфунов ходить почесывать фуражку,машины то вышли золотые...восьмизначный ценник однако.dim99 03-07-2013 19:13
'Каратель' 'грозная' машина для Федеральной службы безопасности
==========
невижу креплений для собачих головNEZNAIKO 06-07-2013 15:45
есть соображения чем это(на вылет) херакнули по бмп? судя по всему это было что то достаточно лёгкое, так как стреляли явно сверху из здания на уровне 4-5этажа, может упомянутая здесь раннее безоткатка? или действительно что то ракетоподобное какой нибудь нурс установленный на импровизированной катапульте? может тандемка?
броня явно проломлена с рваными краями, смахивает на кинетическое воздействие ?
sakstorp 06-07-2013 17:16quote:броня явно проломлена с рваными краями, смахивает на кинетическое воздействие ?
При том что крыша в БМП толщиной 6мм, то проломить её таким макаром может, наверно, любая более-менее мощная РПГшная граната, та же Оса юговская, коих немало в Сирии.(ИМХО)NEZNAIKO 06-07-2013 17:38quote:При том что крыша в БМП толщиной 6мм, то проломить её таким макаром может, наверно, любая более-менее мощная РПГшная граната, та же Оса юговская, коих немало в Сирии.(ИМХО)крыша 6мм? не кто и не спорит, что это скорлупа легко шьётся из всего подрят, мне доводилось видеть сожженные бмп/бтр рпг7 или мухой но там характер повреждений был намного скромнее диаметр входного примерно с кулак или того меньше а тут такая дырень да ещё пробило на вылет (вышло через днище, отверстие размером с кулак с вывернутыми наружу краями)на воздействие кумулятивной струи не похоже вряд-ли это "простая более-менее мощная РПГшная граната"
или может всё-таки что то тандемнообразное?sakstorp 06-07-2013 18:18quote:Всё может быть, вплоть до ВР и ТБГ, только в этом случае экипаж небось так бы легко не отделался, просто я подумал что при такой тонкой броне, возможно, хватило бы и фугасно-бризантного воздействия, только, единственно у кум он(заряд) относитильно далеко от поверхности поражаемого обьекта. Гадать сложно, в Сирии чего только сейчас не встречается - юговское,российское,китайское,египетское оружие, и бог весть какое ещё. Могла бы подойти кум-осколочная граната к PF98, но он там пока не замечен.на воздействие кумулятивной струи не похоже вряд-ли это "простая более-менее мощная РПГшная граната"KARASU -TENGU 06-07-2013 18:32quote:Originally posted by sakstorp:
то проломить её таким макаром может, наверно, любая более-менее мощная РПГшная граната
Соглашусь.quote:,,Пролом брони,,не показатель поганки на такой тонкобронной ЛБТ могут срабатывать весьма по разномуOriginally posted by NEZNAIKO:
характер повреждений был намного скромнее диаметр входного примерно с кулак или того меньшеKARASU -TENGU 06-07-2013 20:43
Американская компания Textron Marine & Land Systems (TM&LS), подразделение Textron Systems, дочерней компании Textron, объявила, что она получила контракт с твердой ценой $ 3 290 000 от автобронетанкового управления армии США за работы по Модернизации и расширению возможностей машины в области живучести (MECV-S - Modernized Expanded Capacity Vehicle Survivability).TM&LS объединяется с Granite Tactical Vehicles, чтобы обеспечить поставку инновационной защиты экипажа и повысить живучесть машин HMMWV
Для водителя и пассажиров предлагается бронированная цельносварная V-образная защитная капсула,система защиты машины TM&LS/Granite обеспечивает более низкий центр тяжести, чем у HMMWV до дополнительного бронирования, а также стойкость против огня из стрелкового оружия, взрывов и вторичные эффектов от взрывов Она совместима со всеми версиями HMMWV, которые в настоящее время находятся в эксплуатации http://www.army-guide.com/rus/article/article_2482.htmlNEZNAIKO 06-07-2013 21:20quote:,,Пролом брони,,не показатель поганки на такой тонкобронной ЛБТ могут срабатывать весьма по разномуладно хватит жути нагонять непонятными запредельными фотографиями судя по всему у того бтра ещё и крышу что-ли снесло? если что, в некоторых случаях и обычная большая пуля может полный масакр устроить внутри подобных средств передвижения
KARASU -TENGU 09-07-2013 19:15
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=5CABMyXXGA8 Урал Тайфун немножко покаталси заради показухиMMMMIKLE 14-07-2013 10:39quote:Originally posted by NEZNAIKO:
хреновый вид для грузовика не важен главное спасённые человеческие жизниА ктонить может объяснить почему всётаки навешивание скорлупы на базовый грузовик вместо несущего корпуса по типу бтр-152?
рама+кабина+платформа что урала что камаза весят в сумме примерно как бронекорпус бтр-152. а с учётом того сколько тонн брони навешано на бронированные врсии-там будет защита от .50 вкруговую.
при этом нормальная аппарель/двери а не борт на высоте по грудь,низкий цт, меньший габарит по высоте, баки в забронированном объёме а не бочка снаружи и т.д. и т.п.
на кой этот цирк с будками на шасси стандартного грузовика?
KARASU -TENGU 14-07-2013 19:11quote:Originally posted by MMMMIKLE:
А ктонить может объяснить почему всётаки навешивание скорлупы на базовый грузовик вместо несущего корпуса по типу бтр-152?
Так рамники дешевле корпусника.Именно цимес в том что на стандартный грузовик ,,бочку,,приварил и усе.MMMMIKLE 14-07-2013 21:16quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Так рамники дешевле корпусника.Именно цимес в том что на стандартный грузовик ,,бочку,,приварил и усе.а то что результат немножко не сравним-ничо, да?
про то что вся та конструкция дешевле бронекорпуса-это ещё вопрос...
Aglalex 14-07-2013 21:27quote:Originally posted by MMMMIKLE:
а то что результат немножко не сравним-ничо, да?
Несущий корпус по типу всяких БТРов и БМПшек оказался во много раз хуже устойчивым к фугасным придорожным или подколесным СВУ. А если делать V-образный корпус снизу и навешивать броню на днище - терялось преимущество небольшой высоты, а масса возрастает несоизмеримо несущим возможностям корпуса.
Так что рама пока рулит.
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
про то что вся та конструкция дешевле бронекорпуса-это ещё вопрос...
Наши заклятые потенциальные противники не станут зря тратить деньги на серийном производстве МРАПов. Те машины, которые сейчас бегают по горячим точкам мира сделаны максимально дешево при сохранении всех необходимых СТАНАГОВ. Если бы бронекорпус был дешевле - делали бы их.Хотя, если честно, там трудно сейчас судить о чистоте применяемой конструкции. Судя по всему, используется уже что-то среднее между тем и другим. Для машин потяжелее больше выражена рама, для тех, что поменьше - элементы несущего корпуса, в необходимых, конечно, пределах...
KARASU -TENGU 14-07-2013 23:57quote:Originally posted by MMMMIKLE:
а то что результат немножко не сравним-ничо, да?
Эт вы у меня спрашиваете?0_о Это вопрос к МВД и МО.Им видимо ничо.Я просто констатирую,сварить ни с чем неунифицированный НЕСУЩИЙ корпус дороже чем приварить на унифицированную с гражданским грузовиком копеечную освоенную в производстве раму,,будку,,.В том числе и из за дороговизны бронесталей.Сравните цену на тот же корпусный Тайфун-К с бронекоробочкой в армейском Урале(хотя там и подвеска и АКПП и боестойкие шины тоже на цену влияют)quote:Originally posted by Aglalex:
Несущий корпус по типу всяких БТРов и БМПшек оказался во много раз хуже устойчивым к фугасным придорожным или подколесным СВУ. А если делать V-образный корпус снизу и навешивать броню на днище - терялось преимущество небольшой высоты, а масса возрастает несоизмеримо несущим возможностям корпуса.
Ну в принципе можно сварить корпус с V-образным дном (турецкая Арма,наш ваяемый Камазовский Тайфун 8х8)но енто уже имеет смысл только если цель повысить минозащищенность колесного БТРа 8х8 а иначе возни слишком много и цена слишком ломовая, не окупится для дешевого тылового МРАПа.Aglalex 15-07-2013 08:41quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Ну в принципе можно сварить корпус с V-образным дном (турецкая Арма,наш ваяемый Камазовский Тайфун 8х8)но енто уже имеет смысл только если цель повысить минозащищенность колесного БТРа 8х8 а иначе возни слишком много и цена слишком ломовая, не окупится для дешевого тылового МРАПа.
Именно это я и имел в виду! Спасибо за расшифровку!MMMMIKLE 15-07-2013 15:27quote:Originally posted by Aglalex:
Несущий корпус по типу всяких БТРов и БМПшек оказался во много раз хуже устойчивым к фугасным придорожным или подколесным СВУ. А если делать V-образный корпус снизу и навешивать броню на днище - терялось преимущество небольшой высоты, а масса возрастает несоизмеримо несущим возможностям корпуса.
Так что рама пока рулит.Здрасте, я ваша тётя.
бтр даже 60-ка стандартную птм держал. 80-ка держит усиленные без разрушения корпуса.
Вы с бмд и бмп-1 путаете-там плавающие консервы-там-не держит.
проблемма именно изза плавучести и вызыванного этим удельного объёма, при этом на бтр хотяб колёса объём отыгрывают и вооружение мало весит.
quote:Originally posted by Aglalex:
Наши заклятые потенциальные противники не станут зря тратить деньги на серийном производстве МРАПов. Те машины, которые сейчас бегают по горячим точкам мира сделаны максимально дешево при сохранении всех необходимых СТАНАГОВ. Если бы бронекорпус был дешевле - делали бы их.на мрапах-несущий бронекорпус-а не будка в кузова.
ещё раз-вопрос в том что в ОБЫЧНЫЙ кузов НА ОБЫЧНОЙ раме ставится собачья будка в рост человека.
выше в теме есть посты-рама+кабина+платформа урала/камаз-это две тонны-это вес бронкорпуса бтр-152.
с теми тоннами что ушли на доп-броню на этих собачьих ящиках(а там тонны три-не меньше-иначе 5-й класс не вытянуть) там будет защита от 50 вкруговую и стойкость к 15кг вв под колесом.
quote:Originally posted by Aglalex:Если бы бронекорпус был дешевле - делали бы их.
ну это уже какието оговорки по фрейду-не в цене речь, а в том что бронебудкой ни защиты толком обеспечить, ни нормального объёма-ничего.
ну самое элементарное:
высота цт
связьдесанта с водителем-в том числе физическая(раненого вытащить/подменить в рейсе)
вес железа на защиту-при конструкции типа будка-две тонны чугуна пропадает.и т.д. и т.п. писать можно до бесконечности.
----
хотя общественность будку в кузове от бронекорпуса не отличает-о чём речь...Aglalex 15-07-2013 15:48quote:Originally posted by MMMMIKLE:
Здрасте, я ваша тётя.
Очень приятно!
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
бтр даже 60-ка стандартную птм держал. 80-ка держит усиленные без разрушения корпуса.
Вы с бмд и бмп-1 путаете-там плавающие консервы-там-не держит.
проблемма именно изза плавучести и вызыванного этим удельного объёма, при этом на бтр хотяб колёса объём отыгрывают и вооружение мало весит.
Ничего не путаю. Партизаны уже не используют мины промышленного производства. Их фишка - СВУ, в которые они пихают столько ТНТ-эквивалента, сколько могут. Только так у них есть шанс добраться до начинки МРАПа.
Все штатные БТРы (к чему зацикливаться только на продукции СССР/России?) стран НАТО уступили место МРАПам, это о чем-то говорит?
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
на мрапах-несущий бронекорпус-а не будка в кузова.
Спасибо за разъяснение! Мы-то гадали!
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
ещё раз-вопрос в том что в ОБЫЧНЫЙ кузов НА ОБЫЧНОЙ раме ставится собачья будка в рост человека.
выше в теме есть посты-рама+кабина+платформа урала/камаз-это две тонны-это вес бронкорпуса бтр-152.
с теми тоннами что ушли на доп-броню на этих собачьих ящиках(а там тонны три-не меньше-иначе 5-й класс не вытянуть) там будет защита от 50 вкруговую и стойкость к 15кг вв под колесом.
Повторяю еще раз - помимо чисто военных критериев, есть и экономика. Все машины - компромисс между возможностями и стоимостью.Хотя как раз тут пример Урала/КАМАЗа не в тему, ибо все их поделки - суть единичные самоделки без внятного техзадания. И для них критерии серийного производсва не актуальны.
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
хотя общественность будку в кузове от бронекорпуса не отличает-о чём речь...
MMMMIKLE 15-07-2013 16:29quote:Originally posted by Aglalex:
Ничего не путаю. Партизаны уже не используют мины промышленного производства. Их фишка - СВУ, в которые они пихают столько ТНТ-эквивалента, сколько могут. Только так у них есть шанс добраться до начинки МРАПа.
так а причём тут рама? или водитель того урала переживёт хотяб 30кг вв?
бронекорпус как раз даёт жёскость конструкции, эдакую скорлупу внутри которой можно пережить взрыв. обвешанная триплексом и кевларом штатная ураловская кабина никаких шансов не даёт. а уж наличие отдельной рамы-вообще не приделах.
в общем демагогия.
quote:Originally posted by Aglalex:
Все штатные БТРы (к чему зацикливаться только на продукции СССР/России?) стран НАТО уступили место МРАПам, это о чем-то говорит?
ага. ВСЕ. вообще все... демагогия и лпп.
quote:Originally posted by Aglalex:
Спасибо за разъяснение! Мы-то гадали!
вы не гадали-вы в полемическом запале писали первую попавшуюся чушь про рамные мрапы.
quote:Originally posted by Aglalex:
Хотя как раз тут пример Урала/КАМАЗа не в тему, ибо все их поделки - суть единичные самоделки без внятного техзадания. И для них критерии серийного производсва не актуальны.вы врёте(с)
Aglalex 15-07-2013 16:43quote:Originally posted by MMMMIKLE:
так а причём тут рама? или водитель того урала переживёт хотяб 30кг вв?
бронекорпус как раз даёт жёскость конструкции, эдакую скорлупу внутри которой можно пережить взрыв. обвешанная триплексом и кевларом штатная ураловская кабина никаких шансов не даёт. а уж наличие отдельной рамы-вообще не приделах.
в общем демагогия.
А когда я говорил за Уралы? У нас и МРАПов-то на вооружении нет.
В теме - только иностранные модели...
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
ага. ВСЕ. вообще все... демагогия и лпп.
Ну может и не все... Какие-нибудь латышские нищеброды катаются на том, что осталось на ходу. Но если они для кого-то показатель, то я даже не знаю о чем вообще можно говорить...
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
вы не гадали-вы в полемическом запале писали первую попавшуюся чушь про рамные мрапы.
Мы с вами просто о разном. Вы о наших бронебудках в кузовах Урала, а мы о серийных иноземных МРАПах...
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
вы врёте(с)
Пруфы в студию!MMMMIKLE 15-07-2013 18:27quote:Мы с вами просто о разном. Вы о наших бронебудках в кузовах Урала, а мы о серийных иноземных МРАПах...
Ну то есть вы написали три поста непойми чего неудосужившись понять на что вообще отвечаете..Это так модно....
MMMMIKLE 15-07-2013 18:41quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Эт вы у меня спрашиваете?0_о Это вопрос к МВД и МО.Им видимо ничо.Я просто констатирую,сварить ни с чем неунифицированный НЕСУЩИЙ корпус дороже чем приварить на унифицированную с гражданским грузовиком копеечную освоенную в производстве раму,,будку,,.В том числе и из за дороговизны бронесталей.ага-значит будка и кабина по пятому классу с кучей стекла, керами и кевлара-дешёвая, а прокат и сварка под аргноном/СО2-это дорого.
Это где так?на счёт унификации-ну вообщето на эти бронебудки хотят перевисти половину мвд и вв-тех что в горчих точках во всяком случае.
а если говорить о семействе-то машин на базе бронекорпуса можно предусмотреть много-для тыловых/вспомогательных подразделений батальона-дивизии-это то что доктор прописал-ходовая и силовой блок маскимально унифицированы с крупносерийными коммерческими авто а защита на уровне бтр-80 только не плавает.
при достаточной серии машин цена их будет лишь немногоим выше боротового урала-не забывайте что там тоже куча железа с кучей мехобработки-рама, кабина, платформа.... Это вам не прокат после лазерного раскроя и сварки на кондукторе-там мелочёвки типа метизов мешок будет на одной платформе и её креплении к раме.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Сравните цену на тот же корпусный Тайфун-К с бронекоробочкой в армейском Урале(хотя там и подвеска и АКПП и боестойкие шины тоже на цену влияют)Здрасте.
Во первых пулестойким шинам на бтр-30 лет уже.
во вторых в цене тайфуна который есть очередной попил-99%-цена разработки и опытной сборки-это не серийная машина даже поагрегатно-максимум двигатель и кпп там серийные-всё остальное с нуля и покупное по импорту.
делать какието глубокомысленные выводы о сранении цены бронекорпуса на этом основании-это замечательно.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Ну в принципе можно сварить корпус с V-образным дном (турецкая Арма,наш ваяемый Камазовский Тайфун 8х8)но енто уже имеет смысл только если цель повысить минозащищенность колесного БТРа 8х8 а иначе возни слишком много и цена слишком ломовая, не окупится для дешевого тылового МРАПа.какойтото поток сознания...
какая связь схемы бронирования с числом осей и схемой привода? какая связь цены и В-образности днища? это наверно нанеотехнологичная операция-сварить два листа стали под углом 30 градусов-сварщики меньше чем миллион за п/м шва не берут-нанотехнологии ведь...
ужос какойто...KARASU -TENGU 15-07-2013 19:34quote:Originally posted by MMMMIKLE:
на мрапах-несущий бронекорпус
Чито?????))))Посмотрите внимательно на МРАПы сделанные на шасси грузовиков тот же Кайман))),,Общественность,,путает МРАПы на шасси с МРАПами спроэктированными с нуля хоть и с применением агрегатов?)))quote:Originally posted by MMMMIKLE:
ага-значит будка и кабина по пятому классу с кучей стекла, керами и кевлара-дешёваяquote:Originally posted by MMMMIKLE:
делать какието глубокомысленные выводы о сранении цены бронекорпуса на этом основании-это замечательно.
Нет делать глубокомысленные выводы не зная цены на сталь АЗ и ее обработку это замечательно.quote:Ну снова здраствуйте!Во первых пулестойких шин на БТР-80 нет и не было там шины с централизованной системой подкачки.Originally posted by MMMMIKLE:
Здрасте.
Во первых пулестойким шинам на бтр-30 лет уже.
quote:Во вторых к цене Тайфуна бонус добавляют боестойкие шины Мишлен с вставкой ,,ран-флэт,,и АКПП ,,Алиссон,,и куча БСУ но то что на его корпус и особенно лоб держащий 30мм по рекламе производителя пойдет больше стали и керамики чем на скромную бронесторожку в кузове Урала это не отменяет.Originally posted by MMMMIKLE:
во вторых в цене тайфуна
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
какойтото поток сознания...
Спасибо на добром слове!quote:Финансовая.Окупает-не окупает.Originally posted by MMMMIKLE:
какая связь схемы бронирования с числом осей и схемой привода?
quote:И не говорите,советую даже провести эксперимент)))Наймите двух сварщиков которые тупо сварят вам из каких нибудь двух листов стали корыто с углом 30 градусов после чего отправляйтесь на минное поле и посрамите мировой ВПК.Только отпишите мне имущество по завещанию.Originally posted by MMMMIKLE:
сварить два листа стали под углом 30 градусов-сварщики меньше чем миллион за п/м шва не берут-нанотехнологии ведь...ужос какойто...
KARASU -TENGU 15-07-2013 19:48
,,Несущий бронекорпус,, штатного МРАПа СВ США Maxx PRO :
Aglalex 16-07-2013 08:18
Что-то я так и не понял, к чему ведет свой разговор наш новый собеседник...MMMMIKLE 16-07-2013 15:50quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
,,Несущий бронекорпус,, штатного МРАПа СВ США Maxx PRO :
Ну во первых в отлисие от поделок на базе уралов и камазов-тут таки действительно единый корпус-платформы как мы видим нет и объём будки с кабиной единый.
во вторых-ура-среди десятка того что называется мрап- адын штук прямо с рамой.
контрпример что называется
![]()
![]()
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
,Чито?????))))Посмотрите внимательно на МРАПы сделанные на шасси грузовиков тот же Кайман))),,Общественность,,путает МРАПы на шасси с МРАПами спроэктированными с нуля хоть и с применением агрегатов?)))мрап-это мрап. и кроме одной скоропалительной переделки-все/большинство(честно лень перебирать все) с несущим кузовом.
поделог с бронебудкой в штатном кузове нет вообще.
поделок с изолированными кабиной и будкой-аналогично.
будете оспаривать?
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Нет делать глубокомысленные выводы не зная цены на сталь АЗ и ее обработку это замечательно.видимо онаже для бронебудки-вдвое дешевле?
и что цена? а штамповка рамы-беслатная? а штампы для кабины-бесплатные?
вы так говорите как будто броня по цене золотая.
в конце концов-примерная структура цены жизненного цикла известна-и основа там-содержание и ремонт-а здесь рояль играют серийные агрегаты.замечательный лозунг-броня дорогая-поэтому на бронированную машину мы её пустим мало а 2/3 сделаем из жести-так дешевле.
мне такими соображениями крайне сложно оперировать-я не психиатр.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Ну снова здраствуйте!Во первых пулестойких шин на БТР-80 нет и не было там шины с централизованной системой подкачки.вы врёте(с). ки-80 и ки-126-пулестойкие.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Финансовая.Окупает-не окупает.Кто кого окупает-колёса бронирование или бронирование-колёса?
вопрос-напомнить?
MMMMIKLE 16-07-2013 15:55quote:Что-то я так и не понял, к чему ведет свой разговор наш новый собеседник...
ну если на вопрос о связи схемы бронирования со схемой привода отвечать-окупаемость-то действительно понять что либо сложно. для того чтобы понять-нужно действительно попробоваоть понять что хотел сказать собеседник а не писать в ответ первое что пришло в голову-это разные процессы-понимание и закидывание словесами.странно, да?
Aglalex 16-07-2013 16:02quote:Originally posted by MMMMIKLE:
странно, да?
Опять не понял. То есть понял, что закидывание словесами пошло в обратном направлении.Вы, уважаемый, изложите прямо и четко свое понимание вопроса с тезисами и доказательствами, а также - то, что вас волнует в МРАПовой тематике.
Только без растекания мыслью по древу, ок?Мы-то тут уже давно варимся, возможно и замылились глаза. Промойте их нам!
MMMMIKLE 16-07-2013 16:12quote:Опять не понял.Я вижу.
quote:что вас волнует в МРАПовой тематикену если крако-то тот позор что ваяют на камазе и бронебудки всех мастей в кузове серийного грузовика как есть.
почему-написано-выше.
если чтото конкретное непонятно-спрашивайте.
Aglalex 16-07-2013 16:19quote:Originally posted by MMMMIKLE:
ну если крако-то тот позор что ваяют на камазе и бронебудки всех мастей в кузове серийного грузовика как есть.
почему-написано-выше.
Ну вот, это уже конкретнее.
Только начали вы немного с другого, отчего и закусилось и понеслось...Непонятно еще отчего вы написали, что я вру, когда я отметил, что урало/камазовские самоделки не имеют внятного техзадания от минобороны или, на крайний случай, МВД? Я попросил доказательств обратного, но холивар с уважаемым KARASU -TENGU оказался заразительнее...
MMMMIKLE 16-07-2013 16:32quote:Originally posted by Aglalex:Ну вот, это уже конкретнее.
Только начали вы немного с другого, отчего и закусилось и понеслось...
я начал имено с этого-со сравнения бронебудки с нормальным бронекузовом.
причём этот второй заход не с утверждеия-а с вопроса.внятных аргументов не увидел до сих пор.
quote:Originally posted by Aglalex:
Непонятно еще отчего вы написали, что я вру, когда я отметил, что урало/камазовские самоделки не имеют внятного техзадания от минобороны или, на крайний случай, МВД? Я попросил доказательств обратного, но холивар с уважаемым KARASU -TENGU оказался заразительнее...искать лень но это не инициативная разработка а именно заказ. инициатива-это как раз бпм-97-её делало скб мгту-и там видна школа.
а бронебудки - это позор и фейспалм.
MMMMIKLE 16-07-2013 16:46quote:Originally posted by Aglalex:
Непонятно еще отчего вы написали, что я вру, когда я отметил, что урало/камазовские самоделки не имеют внятного техзадания от минобороны или, на крайний случай, МВД? Я попросил доказательств обратного, но холивар с уважаемым KARASU -TENGU оказался заразительнее...
вообщето тема боянистая-странно что вы не в курсе если давно тему перетираете-пара ссылок то что наскоро нашёл-дальше сами:айн
quote:Машину Федерал, о которой пойдет речь, построил московский 'бронировщик' Техника по заказу НПО Спецтехника и связь МВД РФ - причем она удивила тщательностью и аккуратностью изготовления.
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/10/bronevik/цвай
quote:Дище кабины и бронемодуля - защита согласно требованиям Заказчика;http://www.insst.ru/federal1_zv.html
как видим заказчик есть и вполне конкретный-мвд. у вояк есть бтры.
------
кстати чахлая бпм-97 держит не менее 6кг вв-вот что значит нормальный бронекузов. при этом оно довольно бодро ездит в отличие от чудо-юда системы собачья будка на испуг...
Aglalex 16-07-2013 16:52quote:Originally posted by MMMMIKLE:
внятных аргументов не увидел до сих пор.
Аргументов чего?
Здесь все адекватные люди и понимают, что будки - это аццкий отстой...Только зашли вы сюда с темой "рамы vs бронекорпус" вообще-то...
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
искать лень но это не инициативная разработка а именно заказ. инициатива-это как раз бпм-97-её делало скб мгту-и там видна школа.
Все-таки потрудитесь, пожалуйста, найти пруфы. Мы не владеем такой информацией. Желательно, по возможности, найти само ТТЗ. Очень хочется посмотреть, что там хотят в МО...Aglalex 16-07-2013 17:01
Все ссылки, за исключением последней - шлак...
Но и по ответам "специалистов КАМАЗа" не стоит делать выводов. Они люди подневольные, что сказали, то и говорят. Пиар еще никто не отменял... Хотя говорят складно... Не отнимешь.Очень повеселила вот эта вот несостыковочка:
1. Планирует ли 'КАМАЗ' создавать на базе 'Тайфуна' семейство бронеавтомобилей?
Планирует. Это оговорено в утвержденном Минобороны РФ тактико-техническом задании на семейство.
Защищенные автомобили семейства предназначены для выполнения боевых задач, в том числе со смонтированным вооружением и военной техникой, и задач боевого, тылового и других видов обеспечения: перевозки личного состава, воинских грузов.и опровержжение своих же слов:
2. На какой стадии находятся работы по бронеавтомобилям 'Тайфун'? Какие испытания уже пройдены, что еще только предстоит?
Необходимо вопрос разделить. В инициативном порядке ОАО 'КАМАЗ' разработал и изготовил два макетных образца и они проходят испытания, в частности уже проведены лабораторные работы и ходовые испытания макетных образцов. В 2013 году ходовые испытания макетных образцов продолжаются.
В рамках Госконтракта для нужд МО РФ разработана конструкторская документация для изготовления двух опытных образцов. На сегодняшний день идет процесс изготовления опытных образцов для проведения предварительных испытаний под контролем Заказчика.То есть - сначала есть техзадание и заказчик, а потом уже вдруг макеты стали инициативной разработкой, а для нужд МО РФ сделана лишь техдокументация...
KARASU -TENGU 16-07-2013 19:16
posted 16-7-2013 15:50
------Ну во первых в отлисие от поделок на базе уралов и камазов-тут таки действительно единый корпус-платформы как мы видим нет и объём будки с кабиной единый.
Я не знаю причем тут гантраки к МРАПам и что такое ,,платформа,,но вот раму грузовика ,,Интернешенл,,сустановленным на ней движком на шасси которого и создан МаксПро мы видим четко.Кстати на будующее ,,будка,,называется капсулой выживанияв...))))о вторых-ура-среди десятка того что называется мрап- адын штук прямо с рамой.
контрпример что называется
Совершенно случайно ОДНА ШТУКА является самым распространенным МРАП в СВ США а Кайман который вы стоически игнорируете самым распространенным в КМП США выпущенными в количестве тысяч экземпляров)))
мрап-это мрап. и кроме одной скоропалительной переделки-все/большинство(честно лень перебирать все) с несущим кузовом.
поделог с бронебудкой в штатном кузове нет вообще.
поделок с изолированными кабиной и будкой-аналогично.
будете оспаривать?
МРАП это термин включающий определенный набор характеристик.И Одна(игнорируя реальность)скоропалительная переделка является рамой грузовика ,,Интернешнл,,укороченной до 4х4 с установленной на ней капсулой выживания фирмы,,Плазан,,и сборкой фирмы,,Навистар,,так же как Кайман шасси грузовика FMTV .И та и другая машина являются победителями тендера ВС США в отличии от в авральном режиме закупленных RG-31 ныне давно спихнутых союзникам либо попиленных на лом.Но увы даже тут вы умудрились ошибиться Nyala как и Dingo сделаны на раме Унимога.А вот с Буффало состоящим на вооружении у саперов почти угадали.)))
видимо онаже для бронебудки-вдвое дешевле?
и что цена? а штамповка рамы-беслатная? а штампы для кабины-бесплатные?
вы так говорите как будто броня по цене золотая.
в конце концов-примерная структура цены жизненного цикла известна-и основа там-содержание и ремонт-а здесь рояль играют серийные агрегаты.замечательный лозунг-броня дорогая-поэтому на бронированную машину мы её пустим мало а 2/3 сделаем из жести-так дешевле.
мне такими соображениями крайне сложно оперировать-я не психиатр.
Разницу между сделанным с нуля МРАПом и с тем что сделаны на основе существующего массового грузовика не видим.Разницу в площади и толщине стали пущенной на несущий бронекорпус и только ,,будку,,и,,кабину,,не различаем.Да какой уж тут психиатр,просто не сделавший труд хотя бы минимально разобраться в вопросе но нагловатый ивы врёте(с). хамоватый персонаж интернета.)))) ки-80 и ки-126-пулестойкие.
Да вы что???))))Ну тогда просветите меня заблудшего составом частей где находяятся БТР-80 с оными.А то что то за все время моей службы я их днем с огнем...)))Заодно можете поискать их стоимость и стоимость Мишлен R20)))Кто кого окупает-колёса бронирование или бронирование-колёса?
вопрос-напомнить?
Чей?))))Если перестанете общатся с воображаемыми оппонентами которые якобы внушают вам какие то лозунги заметите что я обращался к Aglalex у.)))А он в свою очередь пытался вам объяснить что плоскодонный несущий бронекорпус без противоминного поддона будет проломлен первой же ПТМ так как взрыв под колесом и под днищем две большие разницы)))Увы вам и это неизвестно(((
KARASU -TENGU 16-07-2013 19:33quote:Originally posted by Aglalex:
То есть - сначала есть техзадание и заказчик, а потом уже вдруг макеты стали инициативной разработкой, а для нужд МО РФ сделана лишь техдокументация...
Так Тайфун это ОКР которое действительно открыто по ТЗ МО а вот макеты МРАПов которые пиарят Урал и Камаз это действительно инициативные разработки заводов,хотя их регулярно приводят посмотреть всех приехавших на завод шишек устраивают рекламные покатушки и пр.МРАПы МО не интересуют!Они ждут линейку новой БТ.А Тайфуны для них прежде всего замена парка армейских машин от мультилифта до топливозаправщика А МВД вообще ничего не интересует они тестируют Медведя...уже который год.KARASU -TENGU 16-07-2013 19:34
Тайфуненком вот Шаманов заинтересовался..в качестве альтернативы Тигру.Aglalex 16-07-2013 20:04
Значит так! Несмотря на достаточно лояльное отношение к участнику MMMMIKLE в этой теме, он позволяет себе хамить другим уважаемым участникам, ничем себя не проявив.
Отныне все его посты будут удаляться, пока он не покается или не забудет сюда дорогу.
Аминь.KARASU -TENGU 16-07-2013 20:17
Да пущай беснуется)))Человек уже то ли полтыщи МРАПов у МВД нашел то ли УРАЛ-4320-09Б сбронекапсулой от МРАПа не отличает.))) По теме:Тестирование Медведя продолжается.
Aglalex 16-07-2013 20:22quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Да пущай беснуется)))
В другом месте...
И не ведитесь, пожалуйста. Нм и без тролля есть о чем поговоритьKARASU -TENGU 19-07-2013 01:27
)А я то удивлялся что это ВАЕ так быстро заткнулись когда Valanx бортанули из программы JTLV))))А тут читаю про Локхид-Мартиновский прототип(прОцесс пошол)и:Manufactured at BAE Systems' manufacturing facility in Sealy, Texas, US, ))) http://stardefense.blogspot.ru...prototypes.htmlKARASU -TENGU 19-07-2013 18:40
Забавно:RUAG and General Dynamics Land Systems-Mowag (GDELS) have teamed on a project to expand the mission capabilities of the EAGLE IV vehicle by introducing the retrofittable vehicle robotics kit called VERO.KARASU -TENGU 20-07-2013 16:31
Британская компания Raytheon UK запустила в производство новую систему противодействия самодельным взрывным устройствам (СВУ), которая обеспечивает их выявление и подтверждение, известную как Soteria, которая может устанавливаться на наземную технику. Базовая технология была разработана в Великобритании в сотрудничестве с Laser Optical Engineering Ltd,Soteria использует инновационные технологии обработки оптического изображения, которые дают пользователю чрезвычайно высокую точность обнаружения самодельного взрывного устройства, возможность диагностики и подтверждения, демонстрируя малое время экспонирования и чрезвычайно низкий уровень ложных срабатываний. Soteria на значительном расстоянии определяет форму, размер, ориентацию и точное местонахождение скрытых самодельных взрывных устройств, а также связанных с ними компонентов. В пилотируемой конфигурации машины Soteria может подтвердить и идентифицировать угрозу с безопасного расстояния, чтобы обеспечить максимальную защиту войск и транспортных средств.Технология Soteria была разработана Raytheon UK с целью противодействия самым сложным самодельным взрывным устройствам, при этом во время проведения всеобъемлющих полевых испытаний с моделированием реальных условий удалось обнаружить и классифицировать весь набор взрывных устройств, в том числе - имеющих низкое или нулевое содержание металла, которые создают большие проблемы другим современным технологиям, таким как георадар.
Aglalex 22-07-2013 21:10
Молодцы, что сказать...NEZNAIKO 22-07-2013 23:25
наткнулся вот! тут бельгийские профи наглядно продемонстрировали законы физики воздействующие на мрап,это очевидный плюс обычным прижимистым бтрам с их высотой центра тяжести да и силуэт всё-таки по меньше.Интересно в теории(идеале) может мрап на базе бтр иметь сопоставимую противоминную защищённость чем мрап имеющий концепцию грузовика? (конечно понятно что высота над дорогой это плюс) или может такой универсал не рационально и не стоит заморачиваться?
KARASU -TENGU 23-07-2013 18:41quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Интересно в теории(идеале) может мрап на базе бтр иметь сопоставимую противоминную защищённость чем мрап имеющий концепцию грузовика?
Почему бы и нет.Mbombe и RG-41 дюже хвалят.
![]()
Только распространения такие машины не имеют-слишком узконишевые.
MMMMIKLE 23-07-2013 19:15quote:и чем то что на картинке отличается от бтр-80/90?
KARASU -TENGU 23-07-2013 19:31quote:Originally posted by MMMMIKLE:
и чем то что на картинке отличается от бтр-80/90?
1)Какое отношение вопрос имеет к выделенной цитате? 2)Вас забанили в Гугле? 3)В случае несогласия с выделенной цитатой приведите список стран на вооружении которых состоят представленные образцы.MMMMIKLE 23-07-2013 19:52quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
1)Какое отношение вопрос имеет к выделенной цитате? 2)Вас забанили в Гугле? 3)В случае несогласия с выделенной цитатой приведите список стран на вооружении которых состоят представленные образцы.очепятка, имеласб ввиду фраза
quote:Почему бы и нет.Mbombe и RG-41 дюже хвалят.KARASU -TENGU 26-07-2013 22:47
MRAPs
The Pentagon's Mine-Resistant, Ambush-Protected (MRAP) Joint Program Office has procured more than 27,000 MRAPs (from several suppliers in several variants), for about $50 billion since 2007 for the Army and Marine Corps, giving the services a mixed fleet. Included in this count is the MRAP's smaller cousin, the MRAP-All Terrain Vehicle (M-ATV), about 8,000 of which have been purchased from Oshkosh.The Army and Marine Corps are still debating what to do with the hulking vehicles once the last units pull out of Afghanistan, with the services saying they envision an enduring requirement for the vehicle. The Army has about 21,000 MRAPs, and Army Col. Mark Barbosa, division chief of focused logistics in the G-8 office, recently offered some clarity as to the vehicle's future. About 11,000 MRAPs will be prepositioned around the world, while another 7,000 MRAPs 'will go into [pre-deployment] Army units like transportation companies and echelon-above brigade medical,' he wrote in an email to Defense News. About 2,000 of those 7,000 will be placed in training sets around the world. These plans are still being developed, and the Army most recently said it wants to keep 18,259 MRAPs.
The Marine Corps has estimated that it could cost anywhere from $124 million to $162 million to sustain up to 2,652 MRAPs from 2014 to 2018, according to a May Government Accountability Office report. The Corps has already included $144.4 million for MRAPs between 2014 and 2018 in its budget plans.
http://www.defensenews.com/art...eds?odyssey=tab | topnews | text | FRONTPAGE Отакэ интересны цифры...и суммы.
Чем больше вижу как накрываются одна за другой программы перспективной техники США под бюджетным бан-хаммером тем больше в них верится.
sakstorp 30-07-2013 12:21
Вот тут появилось ещё фото Камазо-Мрапа -
KARASU -TENGU 06-08-2013 23:18Aglalex 07-08-2013 13:37
С днюхой, КАРАСУ!Aglalex 07-08-2013 13:40quote:Originally posted by sakstorp:
Вот тут появилось ещё фото Камазо-Мрапа -
Так, я не понял - у них одинаковая база?Новгородец 07-08-2013 16:39quote:С днюхой, КАРАСУ!
Присоединяюсь! С Днюхой!KARASU -TENGU 07-08-2013 19:33quote:Originally posted by Aglalex:
С днюхой, КАРАСУ!
quote:Originally posted by Новгородец:
Присоединяюсь! С Днюхой!
Спасибо,камрады!
quote:Вроде бы нет.Вроде бы тот что справа рамный грузовик со снятым задним модулем преращающийся в седельный тягач а тот что слева корпусный БТР с цельным несущим бронекорпусом.Хотя учитывая массу противоречивой информации в сети я не удивлюсь если например у БТРа рама грузовика внутри бронекорпусаOriginally posted by Aglalex:
Так, я не понял - у них одинаковая база?
О_оNEZNAIKO 10-08-2013 12:40
да в процессе эволюции Камазо-Мрапы постепенно теряют свой футуристический шарм.C такой площадью остекления (всёж это мрап а не бтр)ему нечего делать в зоне интенсивных боевых, в принципе концепция не плоха(упомянутый ранее Mbombe видимо они в курсе) но в таком случае действительно было бы логично и силуэт сделать по ниже соответственно как и у бтра но это не реально? так как это концепция бтр но на базе грузовика? извеняюс за туфтологию
Ещё было-бы интересно в сравнении узнать вес и габариты этих обоих камазовских мрапов.
KARASU -TENGU 10-08-2013 15:01quote:Originally posted by NEZNAIKO:
в принципе концепция не плоха
Да неплохой БТРчик ЮАР-стайл.Отдельное спасибо разработчикам за наружную дверную ручку внизу люка чтобы боец в снаряге не занимался эквилибристикой на подножке,весьма нехарактерная для нас забота и внимание к мелочам.Беда только что мы не в ЮАР и сейчас не 80ыеKARASU -TENGU 12-08-2013 12:24
http://www.autoreview.ru/_arch...SECTION_ID=7165 Прошлогодняя статейка по отечественным покемонам.Много конкретных ТТХ.Рука-лицо гарантировано.NEZNAIKO 12-08-2013 22:31quote:KARASU -TENGU
спасибо за то что всё-таки решились раскрыть один из своих источников информации я и не подозревал о существовании подобного.Будет время почитаю, а так пробежался беглым взглядом,как то подозрительно? уж больно камазовская братия измывается над бедными капотными уралами внешне реально настоящие уроды из кунскамеры :-)'антивзрывной' конечно внушает, выпилен из цельного куска? местный МикелеАнджело отсекает всё не нужное!Единственное к чему можно предратся, там много острых углов с острыми краями а это ведь потенциально травмаопасно
конечно понятно что исключительно для внутреннего потребления да ещё и спасибо скажут что хоть чем то прикрыли всё лучше чем вообще голой задницей над фугасами кататсяMMMMIKLE 14-08-2013 20:05quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
http://www.autoreview.ru/_arch...SECTION_ID=7165 Прошлогодняя статейка по отечественным покемонам.Много конкретных ТТХ.Рука-лицо гарантировано.прикольно как двухмостовый камаз медлено но верно эволюционирует в бпм-97...
на..ть природу не получается...
KARASU -TENGU 14-08-2013 21:33quote:Originally posted by NEZNAIKO:
спасибо за то что всё-таки решились раскрыть один из своих источников информации
Да не за чтоhttp://www.youtube.com/watch?v=M9WuOKo1ar0 Пара слов о ,,Варане,,.Гм..амфибийный.
NEZNAIKO 16-08-2013 20:04quote:
Originally posted by KARASU -TENGU
Пара слов о ,,Варане,,.Гм..амфибийный.
да на фото силуэт кажется по меньше камазовского, но интересно как у него там с ходом подвески ? что то многорычажное или там просто мост и ход отбоя большой? либо просто как у волка регулируемый просвет? а то на фоне камаза смотрится как паркетник :-)
![]()
к сожалению я и в этом вопросе полный профан! массогабариты не нашёл только это:
http://www.armyrecognition.com...ures_video.html
и это :-)
http://karopka.ru/community/user/12292/?MODEL=335501
обещают конечно Vобр днище+4STANAG4569 (10кг тротила и 14,5ммAP) но интересно в каком месте только лоб? борта конечно мало-вероятно, это плавает (жаль вес не известен)
Да к сожалению "антивзрывной" урал-квадраноид не дотягиваетне смотря не на что потенциал ещё остаётся
вот пример, на мой взгляд отличный "породистый" товарный вид
MMMMIKLE 16-08-2013 20:46quote:Originally posted by NEZNAIKO:
У меня есть одно из внутренних ТЗ на Медвед-Каратель, датированное 28 августа 2008 года, оно довольно подробно иллюстрирует компоновку. Не буду выкладывать весь документ, ограничусь цитатой:'Кузов автомобиля проектируется, с расчётом, применения экипажем лёгкого стрелкового оружия, с возможностью круговой обороны. Поэтому, экипаж машины расположен следующим образом. Водитель находится на своём законном месте слева впереди, командир машины, справа впереди, между ними, на широком внутреннем капоте, организовывается лежачее место(головой по ходу машины) для стрелка, пулемётчика, которое занимается при необходимости ведения огня через открывающуюся, среднюю секцию лобового стекла.
дааа....
NEZNAIKO 16-08-2013 20:59
если это о так называемом клопе, то для меня честно говоря это слишком экзотично и футуристично, как для папуаса зажигалка MMMMIKLE а вы тоже консерватор?MMMMIKLE 16-08-2013 21:01quote:Originally posted by NEZNAIKO:
если это о так называемом клопе, то для меня честно говоря это слишком экзотично и футуристично, как для папуаса зажигалка а вы тоже консерватор?нет,я просто считаю что вписывать грибные приходы в тз не комильфо.
консерватизм тут не причём и наоборот-я считаю что хватит сидеть на наследии клятого царизма.NEZNAIKO 16-08-2013 21:19
Originally posted by MMMMIKLE
quote:нет,я просто считаю что вписывать грибные приходы в тз не комильфо.
не знаю может в порядке исключения в случае мелкосерийных гиперболоидов для особо приближённых к императору?
quote:консерватизм тут не причём и наоборот-я считаю что хватит сидеть на наследии клятого царизма.
это вы о кирзе и 54рант?MMMMIKLE 16-08-2013 22:44quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Originally posted by MMMMIKLE
это вы о кирзе и 54рант?нет, я вообще.. но пример удачный. заместо лаптей с обмотками ботинки с верхом из кордуры-нормальный такой прогрессс.
KARASU -TENGU 16-08-2013 23:17
По ,,Варану,,инфы более нету кроме слов мр.Гуторова.Машина новая,и на сайте у них ее ТТХ пока нету. http://rosinform.ru/2013/08/16...skiy-mashzavod/ ,,Пиночет,,в Арзамасе ,,зуб дает,,что Волк пойдет в войска в следующе(й серии Санта-Барбары)м году)))KARASU -TENGU 23-08-2013 17:41
Подробности по выложенной ранее Системе обнаружения СВУ SoteriaВидео: http://www.youtube.com/watch?v=yM8coLXCvPA&feature=youtu.be О ней на сайте Raytheon UK: http://www.raytheon.com/newsroom/feature/rms13_soteria/
sakstorp 23-08-2013 18:46Побрюзжу
Нда, поставим на МРАП систему динамической зажиты, комплекс активной защиты, системе обнаружения СВУ, дистанционно управляюмую турель и "со всей этой хренью попытаемся взлететь" или вписаться в разумный бюджет.NEZNAIKO 23-08-2013 20:42quote:sakstorp
quote:и "со всей этой хренью попытаемся взлететь" или вписаться в разумный бюджет.
вы что то путаете, так как система обнаружения СВУ как раз всячески препятствует полётамKARASU -TENGU 23-08-2013 20:49
Учитывая компактность современных глушилок не думаю что покупатели выстроятся в очередь навесить себе на машины Сотерию ради одних нажимных фугасов))KARASU -TENGU 23-08-2013 20:55
А вот для машин команд EOD вполне сгодится.Во всяком случае компактней чем цельную Хаскизакупать да и спектр обнаруживаемых устройств ширше чем у обычного миноискателя.
sakstorp 23-08-2013 21:05quote:Я к тому, что МРАПы со всеми наворотами приближаются по стоимости и сложности к технике совсем другого уровня - БМП и танкам. Возможно, на некоторых военных театрах это и оправдано, но всё равно какое то сомнение гложет...вы что то путаете,NEZNAIKO 23-08-2013 23:15quote:sakstorp
Я к тому, что МРАПы со всеми наворотами приближаются по стоимости и сложности к технике совсем другого уровня - БМП и танкам. Возможно, на некоторых военных театрах это и оправдано, но всё равно какое то сомнение гложет...
отчасти вы конечно правы но я уверен что после увиденных обгоревших до костей трупов бойцов вашего взвода/роты, ваши сомнения сменятся страхом, что будет дальше неизвестно, может вы решите, что лучше отправится в дисбат выстрелив себе в ногу? и это не пустые слова была пара самострелов на моей памятиKARASU -TENGU 23-08-2013 23:57quote:Originally posted by sakstorp:
Я к тому, что МРАПы со всеми наворотами приближаются по стоимости и сложности к технике совсем другого уровня - БМП и танкам
Ну до западных БМП по цене им еще далековато(а до западных танков вообще как до Китая..)а вот к БТР/КБМ уже подползли вплотную.Цена на Патрию АМВ начинается с 1,5мл баксов а МРАП идут где то по 1млн.Да плюс оборудование,один Кенгсберг,,Протектор,,200с лишним тыс.и т.д.KARASU -TENGU 25-08-2013 01:09
Что то поперло меня на ,,мирные несоветские комбайны,,)) Заметки от StrangerNN,а с рассказом про развитие машины от вот этого: http://strangernn.livejournal.com/833259.html
до вот этого: http://strangernn.livejournal.com/835729.html
современного варианта.Его я уже здесь выкладывал.
NEZNAIKO 25-08-2013 19:19quote:
KARASU -TENGU
мне кажется, что просто не рентабельно всё это. Как скоростной ледокол во главе колонны, да очень полезная штука, но основные потери при подрывах несут обычные патрули оных курсирует огромное кол-во и с экономической точки зрения проще переоборудовать часть штатных мрапов, чем иметь орду узконаправленной техники в условиях минной войны малой-средней интенсивности.(хотя-бы возможность при необходимости прицепить сарай с десантом на 6-8чел)
Вот бы нам в афгане и в двух чеченских хотя бы пару-тройку тысяч беспилотников просто для круглосуточного мониторинга дорог и не только:-)KARASU -TENGU 25-08-2013 20:31quote:Originally posted by NEZNAIKO:
мне кажется, что просто не рентабельно всё это.
Все познается в сравненииЕсли например сравнивать с ABV
то,,комбайн,,типа Хаски или англичанина вполне себе рентабелен(хотя уровень защиты и проходимости тоже не сравним)а вот если сравнить рентабельность действий против пеших партизан с китайскими минами и аммиачной селитрой то закупка спец машин разумеется имеет нулевую рентабельность.Посему действительно проще поставить катковый трал на передовую машину патруля обвеситься глушилками и снабдить серийный Фукс или Баффало гидравлической лапой.Так вобщем то и поступают.
хотя Хаски тоже в ходу
KARASU -TENGU 25-08-2013 20:41quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Вот бы нам в афгане и в двух чеченских хотя бы пару-тройку тысяч беспилотников просто для круглосуточного мониторинга дорог и не только:-)
Офф,но скажу пару слов.Сами же кузнецы своего,,счастья,,.Беспилотников в 80ые конечно еще не было но вот в то же самое время на Фолклендах англичане использовали в их роли легкие разведывательные вертолеты Кайова с оптической станцией здорово подпортившие ситуацию аргентинцам.У нас такого класса техники тогда просто не было.Нет до сих пор.NEZNAIKO 25-08-2013 20:49quote:KARASU -TENGU
Так вобщем то и поступают хотя Хаски тоже в ходу
правильно ведь зона боевых действий это идеальный испытательный полигонNEZNAIKO 25-08-2013 21:13quote:У нас такого класса техники тогда просто не было.Нет до сих пор.
ну прожекты точно есть, макеты иногда мелькают на выставках.Забавно но опыт использования воздушной разведки судя по кинематографу у нас начинается аж с времён первой мировой, фильмы: Бумбараш и Служили два товарища :-)
А в перспективе не плохо в составе конвоя иметь один автомобиль-носитель десятка авиа-дронов зондирующих местность вокруг конвоя в радиусе 5кв.км.!KARASU -TENGU 26-08-2013 12:24quote:Originally posted by NEZNAIKO:
ну прожекты точно есть, макеты иногда мелькают на выставках
Да если судить по макетам ичертежам мы самая высокооснащенная армия мираНемного старины:
1) CREW Duke Jammer
2) фара, 4 штуки по углам
3) Driver's Vision Enhancer Family of Systems (DVE-FOS)
4) CREW Duke Jammer
5) Boomerang shooter detection system
6) антенный вывод
7) обычно там стоит Rhino Anti-IED Device
С Арморбука.Aglalex 26-08-2013 09:45quote:Originally posted by NEZNAIKO:
но я уверен что после увиденных обгоревших до костей трупов бойцов вашего взвода/роты, ваши сомнения сменятся страхом, что будет дальше неизвестно, может вы решите, что лучше отправится в дисбат выстрелив себе в ногу? и это не пустые слова была пара самострелов на моей памяти
К сожалению, закупкой техники и оборудования на нее, равно как и формированием бюджета на эти статьи расходов занимаются не ребята из десантного отсека МРАПа, а совсем другие люди, которые учились совсем другому. Обгоревшие трупы они видят только в западных хоррорах.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
а вот если сравнить рентабельность действий против пеших партизан с китайскими минами и аммиачной селитрой то закупка спец машин разумеется имеет нулевую рентабельность.Посему действительно проще поставить катковый трал на передовую машину патруля обвеситься глушилками и снабдить серийный Фукс или Баффало гидравлической лапой
Правильно. Демонстратор технологий на выставках, обвешаный детекторами на любой партизанский чих, и техника в войсках - две совершенно разные машины. В первом случае работает маркетинг, во втором - экономика.KARASU -TENGU 29-08-2013 21:16
,,Мастифф,,теперь ,,Преторианец,,))обзорная станция ROTAS на телескопической мачте ,ДУМВ M151 Protector Remote Weapon Station,новый более мощный движок,новая коробка передач и прочие мелочи.
KARASU -TENGU 02-09-2013 23:34
topwar.ru Статейка про сербских Лазарей.В камментах как обычно буйство красокMMMMIKLE 03-09-2013 18:00quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
topwar.ru Статейка про сербских Лазарей.В камментах как обычно буйство красокдааа... статья демонстрирует всю глубину компетентности автора...
KARASU -TENGU 04-09-2013 19:48
http://ria.ru/arms/20130829/959535646.html
Противодиверсионная машина создана на базе БТР, но внутри она оснащена системой навигации и средствами противодействия радиоуправляемым взрывным устройствам, тепловизором для ночной разведки, эхолокационной системой и беспилотным летательным аппаратом для разведки с воздуха. "Тайфун-М" способен обнаруживать вражескую технику на расстоянии до шести километров, а пешего диверсанта - с трех.Я х....ю!!!А боевым подразделениям БТРы всем этим оснастить не судьба вместо машин РВСН для ловли мифологических,,вражецких диверсаньтовЪ,,????
Aglalex 05-09-2013 15:34
Охрана РВСН глубоко в тылу и шансов того, что дорогостоящую технику уничтожат во много раз меньше, чем на передовой. Такая, возможно, логика в головах наших генералов-вооруженцев...KARASU -TENGU 12-09-2013 22:31
Французы редко радуют свежачком но уж радуют так радуют))
TITUS (Tactical Infantry Transport and Utility System)шасси Татра,масса пустого 17-23тонн в зависимости от балл.защиты.(в базе СТАНАГ 4569 уровень 2 +доп броня до 4го уровня)противоминная защита уровень 4Б ,плюс 4 тонны полезной нагрузки итого 27тонн.Возможна установка специального комплекта PG Guard для защиты от РПГ.А запатентованная конструкция защиты корпуса SAFEPRO якобы обеспечивает выживаемость личного состава в машине при подрыве фугаса массой до 150 кг!!Вот они уроки Афгана)) ДУМВ с 20мм АП спаренный пулемет и две пулеметные турели на люках в крыше ДО.
KARASU -TENGU 14-09-2013 19:22
Министерство обороны Великобритании закупило дополнительное количество боевых бронированных машин Foxhound
http://news.mail.ru/politics/14751114/ дополнительно закуплено 24 ББМ Foxhound по контракту стоимостью 23 млн фунтов стерлинговMMMMIKLE 15-09-2013 12:09quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
.А запатентованная конструкция защиты корпуса SAFEPRO якобы обеспечивает выживаемость личного состава в машине при подрыве фугаса массой до 150 кг!!Вот они уроки Афгана))вообщето 100кг уконтропупивают даже экипаж меркавы.
так что ваша цитата-в лучшем случае неточности перевода.
KARASU -TENGU 15-09-2013 01:27quote:Originally posted by MMMMIKLE:
вообщето 100кг уконтропупивают даже экипаж меркавы.
так что ваша цитата-в лучшем случае неточности перевода.
Подайте в суд на маркетологов Nexter Group))С каких это пор кстати Морковка стала эталоном борьбы с фугасами?))NEZNAIKO 15-09-2013 15:05quote:KARASU -TENGUДа похоже, что легушатники действительно хороший грузовичок сварганили и таки обставили тайфуны-бескапотники (развесовка,проходимость,устойчивость да и защищённость+вооружение у TITUSа явно получше и разнообразней будет) есть конечно и минусы, это опять же большие габариты ну и вес 27тонн, что явно тяжелей бескапотного тайфуна.
quote:Подайте в суд на маркетологов Nexter Group))
Ну я тоже думаю что 150кг это явно маркетинговый ход, там видимо речь о дистанционном подрыве фугаса прикопанного на обочине в радиусе 5-10м. Таким макаром можно и 500кг декламировать правда опуская условности, что подрыв в радиусе 50м !
Глядя на кабину TITUSа я думаю, что даже какие-то несчастные 30-50кг(под колесом) водитель точно не переживёт :-)KARASU -TENGU 15-09-2013 16:57
Разумеется.Причем дистанция до фугаса то не указывается.))Кстати не знаю как там насчет конструкции самого корпуса а раньше SAFEPRO вроде бы назывались противоминные кресла французов для VBCI и Арависа.MMMMIKLE 21-09-2013 15:03quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Французы редко радуют свежачком но уж радуют так радуют))
TITUS (Tactical Infantry Transport and Utility System).А запатентованная конструкция защиты корпуса SAFEPRO якобы обеспечивает выживаемость личного состава в машине при подрыве фугаса массой до 150 кг!!Вот они уроки Афгана))Дайте ссылку на оригинальный текст откудова вы это взяли.
sakstorp 21-09-2013 15:37quote:Наверное, отсюда - http://www.armyrecognition.com..._dsei_2013.htmlДайте ссылку на оригинальный текст откудова вы это взяли.
quote:TITUS is mounted on a Tatra 6x6 chassis, coupled with an engine of 440Hp (550Hp in option) offering an exceptional mobility. Wrapped with an armored skin of last generation, from level 2 to level 4, TITUS is also protected against mines (4a/4b) and IEDs blasts (up to 150kg), by the original Nexter SAFEPRO design (hanged floor, energy absorbing seats. RPG protection (PG Guard can be added)
MMMMIKLE 21-09-2013 16:42quote:Originally posted by sakstorp:
Наверное, отсюда
дааа... не скупиться народ на красивые слова...KARASU -TENGU 21-09-2013 18:42quote:Originally posted by sakstorp:Дайте ссылку на оригинальный текст откудова вы это взяли.
Наверное, отсюда - http://www.armyrecognition.com..._dsei_2013.html
quote:
Нет конкретно это текст с http://bmpd.livejournal.com/613273.html Но я предпочитаю первоисточники http://www.nexter-group.fr/en/...u-xxieme-siecleKARASU -TENGU 21-09-2013 19:16
Видео http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded и ПДФка http://snafu-solomon.blogspot....ed-vehicle.html по французу кому интересно.KARASU -TENGU 21-09-2013 19:23
Свежее видео по Скорпиону от Streit Group http://www.youtube.com/watch?v=tkoY89cbegQNEZNAIKO 27-09-2013 12:03
подозрительное фото с RAE-2013 Нижний Тагил
чувствую не к добру это ;-)
действительно складывается ощущение, что легушатники реально кого-то схватили и держат за грязную-продажную корумпированную жопуKARASU -TENGU 27-09-2013 12:43
Шмеле уже Титусом охмуряють...Быстро работают сволочиNEZNAIKO 27-09-2013 01:16
А тем временем показали так сказать "монококовый" 'Урал-ВВ' :-)
http://www.armouredvehicle.info/?p=250KARASU -TENGU 27-09-2013 18:27quote:Originally posted by NEZNAIKO:
'Урал-ВВ'
http://vestnik-rm.ru/news-4-6103.htm Полноприводный автомобиль на базовом шасси "Урал-4320" имеет однообъемный бронированный кузов для размещения 17 бойцов и мощную противоминную защиту, способную выдерживать подрыв ВУ массой ДО 2 КГ В ТРОТИЛОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ.
Реально,,место проклято,,У чехов со словаками модернизированная советская БМП-2 больше под гусями держит.
NEZNAIKO 27-09-2013 23:37
а во Франции какбы случайно сфотографировали новейший бронеавтомобиль, по проекту VBMRhttp://www.armouredvehicle.info/?p=282
своего рода "RENAULT-ВВ" :-D
MMMMIKLE 28-09-2013 10:49quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Реально,,место проклято,,У чехов со словаками модернизированная советская БМП-2 больше под гусями держит.
очевидно-критерии разные...
вот вас например цифра в 2кг-смущает. а 150кг-нет.
задумайтесь об этом.
зы противопехотные и противотранспортные мины бмп1/2 держали изпокон веку. даже бмд держали. проблемы были только с птм. казалось бы-причём тут чехи?
MMMMIKLE 28-09-2013 10:53quote:Originally posted by NEZNAIKO:
А тем временем показали так сказать "монококовый" 'Урал-ВВ' :-)до бтр-152 нью остался один шаг. надо придать волшебный пинок и всё получиться.
правда что делать с лоббистами камаза и их уе..им кб-непонятно.
NEZNAIKO 28-09-2013 15:26quote:
MMMMIKLE
до бтр-152 нью остался один шаг. надо придать волшебный пинок и всё получиться.
Опомнитесь эквивалент этой архаичной скорлупы существует уже второй десяток лет.http://rednovgorod.livejournal.com/29059.html
У вас прямо какая-то навязчивая идея по поводу этого самодвижущегося корыта(бтр-152):-) Но конечно я не говорю что например нью бтр-152(СБА-60-К2"Булат") полное г... напротив мне кажется что он полноценная альтернатива упомянутого выше "Урала-ВВ"
quote:правда что делать с лоббистами камаза и их уе..им кб-непонятно.
ну вот как раз камазовские лобисты того самого по вашим же словам уе..ого кб и пытаются уже десятилетие втюхнуть-пропихнуть(видимо без мыла;-) своих бтр-152азных ублюдков
Что говорить, даже евреи БТР"Shoet"(кстати по интереснее будет чем камазовские образцы)сбагрить не смогли, кто кто а уж они то по впендюриванию асы.KARASU -TENGU 28-09-2013 16:09quote:Originally posted by MMMMIKLE:
очевидно-критерии разные...
вот вас например цифра в 2кг-смущает. а 150кг-нет.
Как обычно о чем то о своем?Меня не смущают обе цифры поскольку в уме сразу делю из на два,помня о бессовестности представителей ЛЮБЫХ КБ вне зависимости от страны.quote:Originally posted by MMMMIKLE:
задумайтесь об этом.
quote:ТЭ их знаете?Originally posted by MMMMIKLE:
зы противопехотные и противотранспортные мины бмп1/2 держали изпокон веку
quote:При том.6кг ТЭ под гусей.Делим на два.Originally posted by MMMMIKLE:
казалось бы-причём тут чехи?KARASU -TENGU 28-09-2013 18:27
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=9HIYc5189xo Интересный прототипчик.По ориентирам на весовую и ценовую категорию как замена Хамви был бы вполне кошерен.NEZNAIKO 28-09-2013 20:03quote:Интересный прототипчик.По ориентирам на весовую и ценовую категорию как замена Хамви был бы вполне кошерен.
гибрид без кардана с двумя электромоторами и дизелем! да интересный получился луноход :-) динамичная машинка, планируют даже в Дакаре участвовать,на видео при входе в поворот видна высокая боковая устойчивость, видать хорошая развесовка по осям (благодаря здоровой трансформаторной будки сзади:-)
http://motusworld.com/2013/09/...ht-vehicle-ulv/sakstorp 28-09-2013 21:01
Было уже?MMMMIKLE 29-09-2013 12:19quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Как обычно о чем то о своем?Меня не смущают обе цифры поскольку в уме сразу делю из на два,помня о бессовестности представителей ЛЮБЫХ КБ вне зависимости от страны.с таким подходом далеко пойдёте... не меньше министра. там такие нужны.
MMMMIKLE 29-09-2013 12:31quote:Originally posted by NEZNAIKO:
У вас прямо какая-то навязчивая идея по поводу этого самодвижущегося корыта(бтр-152):-) Но конечно я не говорю что например нью бтр-152(СБА-60-К2"Булат") полное г... напротив мне кажется что он полноценная альтернатива упомянутого выше "Урала-ВВ"дело не в навязчивой идее а в арихметике.
бтр 152 при боевой массе мене 10тонн, и соответсвенно, массе бронекорпуса никак не более 5 тонн-обеспечивал противопульную защиту в круговую.за счёт того что не имел лишнего металла-рамы, оперения и т.д. весь металл кроме мостов и прочего-бронекорпус.
плюс имел баки и прочее оборудование в забронированном объёме-а не сбоку под крышкой из жести.плюс силуэт, высота цт, и т.д. и т.п. которые вытекали из того что это бтр на агрегатах автошасси а не будка на шасси грузовика.
соответсвенно любые попытки сделать менее бтр и больше авто приводят к тому что характеристики защиты и прочие тактические характеристики-резко ухудьшаются.
всю эту опупею с бронебудкой на шасси авто весь мир проходил в 20-е-50-е. теже юаровцы в 80-х фигнёй типа коробки системы гроб на болтах в кузове грузовика не страдали-там сразу был специальный несущий бронекорпус.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
ну вот как раз камазовские лобисты того самого по вашим же словам уе..ого кб и пытаются уже десятилетие втюхнуть-пропихнуть(видимо без мыла;-) своих бтр-152азных ублюдковhttp://strangernn.livejournal.com/68976.htmlречь шла не об ублюдках-это не ублюдки а разработка мгту(трёхосьная версия-стретч двухосной с тележкой вместо моста-это дипломнику по силам сделать), а именно о лобби камаза вообще. то что вы не в курсе и не разделяете эти два факта говорит о многом.
осталось только начать петь пестни про езду на броне.
NEZNAIKO 29-09-2013 15:34quote:MMMMIKLEбтр 152 при боевой массе мене 10тонн, и соответсвенно, массе бронекорпуса никак не более 5 тонн-обеспечивал противопульную защиту в круговую.
какова будет масса гипотетического бтр 152 обеспечивающего противопульную защиту в круговую по STANAG 4569 5ого уровня?
quote:за счёт того что не имел лишнего металла-рамы, оперения и т.д. весь металл кроме мостов и прочего-бронекорпус.
плюс имел баки и прочее оборудование в забронированном объёме-а не сбоку под крышкой из жести.плюс силуэт, высота цт, и т.д. и т.п. которые вытекали из того что это бтр на агрегатах автошасси а не будка на шасси грузовика.
.
я разве отрицал это? вы просто пересказываете точки зрения раннее не однократно высказанные в этой теме
quote:соответсвенно любые попытки сделать менее бтр и больше авто приводят к тому что характеристики защиты и прочие тактические характеристики-резко ухудьшаются.
ну экономический фактор вы отрицаете правда?
quote:всю эту опупею с бронебудкой на шасси авто весь мир проходил в 20-е-50-е. теже юаровцы в 80-х фигнёй типа коробки системы гроб на болтах в кузове грузовика не страдали-там сразу был специальный несущий бронекорпус.
как вам БТР-60?
quote:(трёхосьная версия-стретч двухосной с тележкой вместо моста-это дипломнику по силам сделать),
верите нет я догадывался :-)
quote:то что вы не в курсе и не разделяете эти два факта говорит о многом.
я не в курсе и правда не понимаю куда же всё-таки вы хотите пропихнуть бтр-152? как замену БТР82АМ или вместо камазовского семейства (модульного рамного и однообъёмного) тайфунов? может тотальная замена всего колёсного автопарка скопом на 152ой?
quote:осталось только начать петь пестни про езду на броне.
ездил ездю и благодаря вам буду ездить и петь песни а вы бы лучше придумали как поудобнее приварить сидушки и нормальный навес сделать тоже не помешаетKARASU -TENGU 29-09-2013 16:05quote:Originally posted by MMMMIKLE:
там сразу был специальный несущий бронекорпус.
quote:
Бугага,а все 70ые Родезийцы ходили в шкурах и охотились на мамонтов)))Zebra Bullet Puma Crocodile Bosvark Buffel Bulldog Rhino Kwevoel 100 50 и 20 Ystervark ...не не слышал.))MMMMIKLE 29-09-2013 18:33quote:Originally posted by NEZNAIKO:
какова будет масса гипотетического бтр 152 обеспечивающего противопульную защиту в круговую по STANAG 4569 5ого уровня?вы видимо не поняли. впрочем неудивитиленьно.
НЕВАЖНО сколько весит та или иная бронекапсула. важно-что если вы оставляете раму, кабину, бак с жестяой крышечкой СНАРУЖИ. ту вас масса машины будет больше на соответсвующу велично, либо-что наблюдается на практике-масса кпсулы будет МЕНЬШЕ и соответсвенно меньше будет либо объём либо уровень защиты.
вопросы тактики-как вы собрались эксплуатировать машину системы гроб в кузове-если все автоагрегаты незащищены совершенно-от баков до ресиверов тормозной системы. в отдельных случаев и силовой агрегат целиком прикрыт фиговым листком.
и какой толк от будки 5-го уровня если движок клинит после короткой из калашмата? ждать в будке гранату из рпг?
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
ну экономический фактор вы отрицаете правда?
что вы имели ввиду? стоимость сварного бронекорпуса вс гроб на болтах? или цену вашей лично головы?
на стоимости машины это отражается мало. миллион-полтора-два стоят мосты и всё что вперёд до радиатора, ещё лям стоят триплекса, радио и прочие цацки.
какая разница-стоит будка два ляма или два с половиной? на фоне того что машина минимум от 3-х стоит?вот цены 2009года
http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1715088
quote:Ну уж не на порядок. Цена БТР-80 около 2,5 миллионов, УРАЛ-55571 (база для "Федерала"), вон за 1,72 млн. продают ( http://www.sib-avto.ru/auto/type/92.html ). И это безе "бронекапсулы" и бронирования кабины. Цены более-менее сопоставимые.это при том что на бтр одного спецоборудования вагон и маленькая тележка.
на чём экономить то собрались?
на спичках?
и за счёт чего?
что у вас лично есть кроме лозунгов по дорогой сварной бронекорпус который якобы гавно и эффективную будку на болтах по три рубля пучок?
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
я не в курсе и правда не понимаю куда же всё-таки вы хотите пропихнуть бтр-152? как замену БТР82АМ или вместо камазовского семействавы просто неграмотной. про пропихивание бтр-152 как есть-я не писал.
quote:Originally posted by NEZNAIKO:
ездил ездю и благодаря вам буду ездить и петь песни а вы бы лучше придумали как поудобнее приварить сидушки и нормальный навес сделать тоже не помешает
как говориться-флаг в руки, барабан на шею и паравоз на встречу.Лодочник61 29-09-2013 20:19
Ух как тема разрослась. Нашли уже способ наверное, а то мне листать лень.
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
зы противопехотные и противотранспортные мины бмп1/2 держали изпокон веку. даже бмд держали.
Не уточните, что значит "держали", ну и типы противопехоток и, особливо, противотранспортных.NEZNAIKO 29-09-2013 20:47quote:MMMMIKLEвы видимо не поняли. впрочем неудивитиленьно.
почему вы так решили? Вы ответите на заданный вопрос?(примерно)
quote:НЕВАЖНО сколько весит та или иная бронекапсула.
действительно не стоит и заморачиватся!
quote:важно-что если вы оставляете раму, кабину, бак с жестяой крышечкой СНАРУЖИ. ту вас масса машины будет больше на соответсвующу велично, либо-что наблюдается на практике-масса кпсулы будет МЕНЬШЕ и соответсвенно меньше будет либо объём либо уровень защиты.
при жёстко заданных габаритах увеличение толщины стенок неизбежно приводит к уменьшению внутреннего объёма правильно?quote:вопросы тактики-как вы собрались эксплуатировать машину системы гроб в кузове-если все автоагрегаты незащищены совершенно-от баков до ресиверов тормозной системы. в отдельных случаев и силовой агрегат целиком прикрыт фиговым листком.
вы что снова обычный мвдшный частично бронированный урал-маршрутку с будкой в деревянном кузове сравниваете с БТРом? по моему всё и так понятно? нет?
quote:и какой толк от будки 5-го уровня если движок клинит после короткой из калашмата? ждать в будке гранату из рпг?
зачем ждать то? групповой самоподрыв к чертям собачим
quote:что у вас лично есть кроме лозунгов по дорогой сварной бронекорпус который якобы гавно и эффективную будку на болтах по три рубля пучок?
quote:вы просто неграмотной. про пропихивание бтр-152 как есть-я не писал.
про "бтр-152 как есть" что я писал? профессор покажите где?
вы ответите хотя-бы на один вопрос?
quote:как говориться-флаг в руки, барабан на шею и паравоз на встречу.
это вы что зла мне желаете?KARASU -TENGU 29-09-2013 22:14
NEZNAIKO
Камрад,да не кормите.,,Апологет нясущих корпусов,,объявил крестовый поход Камазу-единственному производителю представившему на сегодняшний день машину с несущим корпусом 63969.))NEZNAIKO 29-09-2013 22:24quote:KARASU -TENGU
Камрад,да не кормите.,,Апологет нясущих корпусов,,объявил крестовый поход Камазу-единственному производителю представившему на сегодняшний день машину с несущим корпусом 63969.))
да похоже на тоMMMMIKLE 29-09-2013 22:35quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
NEZNAIKO
Камрад,да не кормите.,,Апологет нясущих корпусов,,объявил крестовый поход Камазу-единственному производителю представившему на сегодняшний день машину с несущим корпусом 63969.))
во первых-вы врёте-бауманской машине 15 лет уже.во вторых-к камазу есть вполне определённые претензии.
в частности данная иллюстрация
![]()
демонстрирует то что это бред сивой кобылы и обезяничание с американцев. несмотря на многомилионный ценник программы.
"единожды соврав,..."KARASU -TENGU 29-09-2013 23:53quote:Originally posted by MMMMIKLE:
во первых-вы врёте-бауманской машине 15 лет уже.
Во первых,вторых и третьих врете вы,причем постоянно.)))В четвертых никакой ,,бауманской машины,,не существует,есть линейка Камаз ,,Воин,, ,,Выдра,, ,,Выстрел,, которую б..кое по вашему выражению КБ продолжает успешно совершествовать,в частности недавно была представлена модель будующего модернизированного ,,Воина,, http://www.trucksplanet.com/ru/?id=804 В пятых какие претензии к Камазу в целом и 63969ому в частности вы выдвигаете по приведенной вами,,хотелке МО,,в виде ОКР Тайфун с нарисованными Визентами и Татрапанами как обычно ведомо только вам.))) В 6ых как фанату БТРа 152 как обычно у вас не имеющего никакого отношения к теме о минозащищенных автомобилях,вам неплохо бы знать как и почему оный бтр модернизировался в БТР-Э152В и ЗИЛ-153 близнецов продукции б..ского КБ столь нелюбимого вами)))Впрочем не стоит нарушать столь глубокого и целостного невежества лишней информацией)))Aglalex 30-09-2013 10:23quote:Originally posted by Лодочник61:
Ух как тема разрослась. Нашли уже способ наверное, а то мне листать лень.
Нашли, но это оказалось не самое интересное, что можно сделать с МРАПом...
Его же сначала надо сделать!Лодочник61 30-09-2013 10:52quote:Originally posted by Aglalex:
Его же сначала надо сделать!
Понял.
А как поймают Якина, на кол его! Это первое дело! А уж апосля...(с)Aglalex 30-09-2013 17:25quote:Originally posted by MMMMIKLE:
глупаай...
Поосторожнее.MMMMIKLE 30-09-2013 17:35quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Во первых,вторых и третьих врете вы,причем постоянно.)))вы даже не удосужились привести цитаты-только набрасывать умеете да делить на два.
героический вы наш.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
)В четвертых никакой ,,бауманской машины,,не существует,есть линейка Камаз ,,Воин,, ,,Выдра,, ,,Выстрел,,
смишно, да.во первых-на выстреле-от камаза только мосты и двс-разработка бауманки, корпус-курган.
quote:'Дозор' собирается на заводе ЗАО 'Ремдизель' в Набережных Челнах. На бронированный кузов производства ОАО 'Курганмашзавод' устанавливаются узлы и агрегаты КамАЗ 4326 4х4.во вторых выдра и воин-которыек камаз попытался слепить из выстрела-это демонстрация полного непрофессионализма камаза, и и наоборот, могучести его волосатой лапы.
они поклали болт на элементарный вопрос и гонят армии брак, который исправляется заменой узла в сборе(и этот узел-не поворотный кулак).
quote:Помощник командира полка по МТО подполковник Сергей Мордвинов пояснил оценку командира:
- Опыт войсковой эксплуатации КамАЗ-6350 показывает, что автомобиль пока ещё является 'сырой' машиной. У наших соседей в отдельном ремонтно-восстановительном батальоне были машины этого типа, но их через год убрали. Дело в том, что на автомобиле КамАЗ-6350 часто выходят из строя передние мосты - не выдерживают нагрузки и рвутся поворотные кулаки. К тому же у четырёхосных полноприводных машин КамАЗ-6350 проходимость на пересечённой местности почему-то заметно ниже даже по сравнению с трёхосным 'Уралом'.
в итоге вместо того чтоб на базе выстрела и линейки выдаваемого за ноухау семейства мустангов(которое есть семейство 4310 с новыми шильдиками) по быстрому сгородить семейство от 4х4 до 8х8 и машины на их базе типа защищённых топливозаправщиков и транспортёров боеприпасов- на наши с вами деньги(на 1% от них-остальное в карман по дороге) лепит выдры и прочие уё-ща, пытаясь на коленке сделать из кмаз-4310 бтр-153.семейство же тайыун-чистой воды попил-собственного кб на камазе нет что продемонстрированно поворотными кулаками шасси 8х8 и уё...ю выдры и воина, зато они пытаются из воздуха сваять то к чему вообще не имею отношения-тяжёлое шасси с независимой подвеской. в итоге тупо башляют иносранцам а те привозят конструкторы для сборки.
а вы радостный-глядя на то как разворовываются ваши же денги-писаете кипятком.
quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Во В 6ых как фанату БТРа 152 как обычно у вас не имеющего никакого отношения к теме о минозащищенных автомобилях,вам неплохо бы знать как и почему оный бтр модернизировался в БТР-Э152В и ЗИЛ-153 близнецов продукции б..ского КБ столь нелюбимого вами)))Впрочем не стоит нарушать столь глубокого и целостного невежества лишней информацией)))глупаай...
итог эволюции бтр-152-бтр-152в мы можем наблюдать в кубинке в виде бтр-90.
и к нему вопросов нет
выстрел и Ко - если не городить из них уё-ща типа выдры и не пытаться пропихивать их в вдв-имеют совершенно другую нишу.
одна и них-это вв-шники и мвд-которым в чечне тупо были не положены по штатам бтр и бмп-в итоге они из своих уралов начали городить креативы, которые привели к федералу. армия тупа ездила на бтр и бмп в сопровождении танков по необходимости и креативов не городила.а у вас больше одной машины в голове не помещается-поэтому или бтр 152 или бтр-82 или федерал или выстрел. а два одновременно-вы не отдупляете.
------
в итоге народные денежки утекают в песок
а вместо мрапа с 6-м классом имеется дырка от бублика и щета в офшорах на пару с шубохранилищем
quote:Бронеавтомобиль соответствует требованиям Министерства обороны Российской Федерации к автомобилям данного класса. Его бронированный корпус обеспечивает противопульную защиту личного состава по периметру по 6 классу ГОСТ Р 50963-96. Защищенными являются: весь периметра салона, крыша, днище, моторный отсек. В окнах используется защитное многослойное бронестекло типа СЗМ.
![]()
с учётом возраста выстрела-к середине 200-х можно было пускать в серию семейство 4х4 и 6х6, потом-по мере готовности шасси-и 8х8. но на серии денег не сворушешь-а на лепке креативов их можно пилить до бесконечности-чем камаз и занимается.
ну ещё шильдики новые лепит на старые машины и брак гонит.MMMMIKLE 30-09-2013 17:40quote:Originally posted by Aglalex:
Поосторожнее.кого чего? то что с умным видом моно нести любую ересь зато стоит начать по существу выкладвать нелеципирятные факты как начинается истерика и бан-так я этого насмотрелся. тут вон даже топик стартер может в своей вотчине любой произвол устроить-и чо.
ну получили что получили. так доосторожничаемся, сначала до карточек на хлеб, потом до сири, а потом до джиай на мрапах. а горлопаны свой кусок урвут. ну кому повезёт конечно.
по существу то есть что сказать?KARASU -TENGU 30-09-2013 18:44quote:Originally posted by MMMMIKLE:
вы даже не удосужились привести цитаты-только набрасывать умеете да делить на два.
героический вы наш.
И не собираюсь кормить)))Вас на предыдущей странице ждут более десятка вопросов от 3х человек видевших БТ не только на картинках в интырнетах.Судя по тому что вы предпочли их не заметить либоquote:либо намеренно врете(либо оба пункта сразу)))Originally posted by MMMMIKLE:
глупаай...quote:Originally posted by MMMMIKLE:
итог эволюции бтр-152-бтр-152в мы можем наблюдать в кубинке в виде бтр-90.
Клиника.)))И что же кроме колесного движителя их роднит?))))quote:Originally posted by MMMMIKLE:
одна и них-это вв-шники и мвд-которым в чечне тупо были не положены по штатам бтр и бмп-
Клиника в квадрате)И вновь вы нагло врете http://www.vvmvd.ru/technics/bronetankovoe/quote:Originally posted by MMMMIKLE:
армия тупа ездила на бтр и бмп в сопровождении танков по необходимости и креативов не городила
И вновь.))))http://wpristav.ru/news/bronezashhishhennnye_avtomobili/2013-04-26-2451 И ладно бы врали людям которые все это не видели своими глазами)))quote:Вот это я понимаю:Originally posted by MMMMIKLE:
ну получили что получили. так доосторожничаемся, сначала до карточек на хлеб, потом до сири, а потом до джиай на мрапах. а горлопаны свой кусок урвут. ну кому повезёт конечно.
quote:Originally posted by MMMMIKLE:
истерикаОбед закончен.Поскольку опять флудите.Не интересно.
Aglalex 30-09-2013 19:01quote:Originally posted by MMMMIKLE:
по существу то есть что сказать?
Мы не против дискуссии. Мы против хамства оппонентам.Есть что сказать - пожалуйста, но не надо никого обзывать. У вас уже было одно китайское...
KARASU -TENGU 30-09-2013 19:03
Think Defence in News and InformationGeneral Dynamics have released a few interesting images of their Ocelot-S range of vehicles, the Ocelot of course being the GD name for the British Army Foxhound.
MMMMIKLE 30-09-2013 19:04quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Клиника.)))И что же кроме колесного движителя их роднит?))))мдя... руский не родной..
quote:итог эволюции бтр-152-бтр-152в мы можем наблюдать в кубинке в виде бтр-90.)дальше было это
![]()
дальше был конкурс с бтр-153 и об.1015.
а дальше был бтр-60 и далее по тексту.смишно, да...
------
quote:Есть что сказать - пожалуйста, но не надо никого обзывать. У вас уже было одно китайское...
лет десять назад в ходу была такая штука как наказание за троллинг.сейчас повсеместно оно кануло в небытие. то написать ерунду можно. а сказать что автор написал ерунду(20 раз подряд) и поэтому дурак-низзя.
увы, пичаль.NEZNAIKO 30-09-2013 22:45quote:MMMMIKLE
итог эволюции бтр-152-бтр-152в мы можем наблюдать в кубинке в виде бтр-90.
вот это поворот!
MMMMIKLE вы дарвинист?
quote:одна и них-это вв-шники и мвд-которым в чечне тупо были не положены по штатам бтр и бмп-в итоге они из своих уралов начали городить креативы, которые привели к федералу. армия тупа ездила на бтр и бмп в сопровождении танков по необходимости и креативов не городила.
даа... ну что покровы сорваны, король-то голый!KARASU -TENGU 01-10-2013 12:55
http://www.i-mash.ru/news/zaru...ernizaciju.html Компания General Dynamics Land Systems получила контракт на $118 млн. от Командования жизненным циклом автобронетранкового управления армии США (TACOM), в соответствии с которым она должна будет модернизировать 66 боевых машин Stryker в более современный вариант засчет двойной V-образной формы корпуса (DVH).Поставки машин начнутся в июле 2014 года и будут завершены к февралю 2015 года.
MMMMIKLE 01-10-2013 17:19quote:Originally posted by NEZNAIKO:
MMMMIKLE вы дарвинист?
еслиб вы раньше признались что вы креационист-я-б вас не мучил.MMMMIKLE 01-10-2013 19:07quote:одна и них-это вв-шники и мвд-которым в чечне тупо были не положены по штатам бтр и бмп-
quote:]http://www.vvmvd.ru/technics/bronetankovoe/[/QUOTE]
quote:Гораздо хуже дела обстояли в Чечне у вновь создаваемых [b]временных отделов внутренних дел (ВОВД) и сводных отрядов милиции (СОМ) в 1999 году. Созданные в спешке УВД из различных субъектов федерации (так как милиция на освобожденной территории нужна была еще вчера), милиционеры бронетехники не имели, как и средств на ее закупку. Не лучше ситуация сложилась и у военных комендатур районов: полученные ими БТР-70 от МО, судя по их состоянию, прошли все войны и конфликты, начиная с Афганистана. Спустя полгода ездить могла только половина этих ветеранов. Вышедшие из строя машины превратились в доты и доноры запчастей для живых машин. Одним из выходов в данной ситуации стало бронирование и вооружение грузовых автомобилей методом размещения стрелковых установок и создания оригинальных конструкций бронирования. Позднее, в 2002 году комендатуры получили партию новых БТР-80 и МТ-ЛБ, а 'семидесятки' окончательно сошли со сцены.http://otvaga2004.ru/boyevoe-p...-bizon-marusya/
если просто мусор по 85р, а тематическая пропаганда дороже очевидно, то только на этой теме ктото некисло наварился.
KARASU -TENGU 03-10-2013 12:30
KARASU -TENGU 04-10-2013 18:31
Залазьте в ,,Тайфун,,джентльмены,поехали!))) http://defendingrussia.ru/taifun/NEZNAIKO 04-10-2013 20:45
KARASU -TENGU
креативненько! спасибо я прям как в диснейленде побывал:-)
десантный отсек выглядит просторным и светлым в нём наверно и жить можно! не то что тёмная собачья конура бтра. А вот лавки мне не нравятся как то уж очень по совдеповски убого сделаны портят товарный вид,может во мне буржуйские замашки проявились!?strelok42 04-10-2013 20:52quote:KARASU -TENGUкреативненько! спасибо я прям как в диснейленде побывал:-)десантный отсек выглядит просторным и светлым в нём наверно и жить можно! не то что тёмная собачья конура бтра. А вот лавки мне не нравятся как то уж очень по совдеповски убого сделаны портят товарный вид, во буржуйские замашки проявились!А металл на люках уже во рже весь!
NEZNAIKO 04-10-2013 21:22quote:strelok42
А металл на люках уже во рже весь!
ну естественно! а вы чего ждали там увидеть хром? вот подождите кондишен забарахлит тогда и плесень по стенкам пойдёт :-)KARASU -TENGU 04-10-2013 23:16quote:Originally posted by NEZNAIKO:
KARASU -TENGU
креативненько! спасибо я прям как в диснейленде побывал:-)
Та не за шта))Будете смотреть там БТР-82 обратите внимание на разнесенку на полу-обещанные,,противоминные коврики,,quote:Верхних?Тож внимание обратил.Originally posted by strelok42:
А металл на люках уже во рже весь!
Сколько он там по выставкам то покатался?Года полтора?В общем все в традициях,,Выстрела,,казахи нам те 16 машин до сих пор припоминают.Gorgul 06-10-2013 18:04что то среднее между МРАП и БТР
Aglalex 06-10-2013 19:26
Чистый МРАПНовгородец 06-10-2013 23:49quote:что то среднее между МРАП и БТР
Антипартизанен-БТР.KARASU -TENGU 08-10-2013 18:43
От таки дела)))Новгородец 09-10-2013 12:17
На всю голову Безумный МаксGorgul 09-10-2013 12:30quote:Originally posted by Aglalex:
Чистый МРАППо корпусу - может быть...а вот шасси и подвеска уже чисто БТРообразные, мутант однако
Aglalex 09-10-2013 12:59quote:Originally posted by Gorgul:
вот шасси и подвеска уже чисто БТРообразные, мутант однако
а вот интересная деталь - закрытые колпаками покрышки - странно, что это не используется массово, ведь вероятность поражения шины уменьшается на 50%...
Конечно, могут возразить, что современные колеса выдерживают попадания пуль и осколков, но ведь возможности автоподкачки и многокамерности небезграничны...Gorgul 12-10-2013 06:54quote:а вот интересная деталь - закрытые колпаками покрышки - странно, что это не используется массово
наверное для того чтоб не ловили взрывную волнуобычно арки колес наоборот делают максимально открытыми.
chijevs 12-10-2013 20:46
как говорили бывавшие в афгане люди, фугасы были такой мощности, что испаряли БТР почти целиком, то бишь с запасом на тяжелый танк, остальные получали контузию, а потом морду к стенке прислоняли, кому повезло, чтобы трясунчик убрать и содержимое граненого залитьKARASU -TENGU 13-10-2013 22:35
Подрыв БМП на СВУ. http://www.youtube.com/watch?f...d&v=w-9Wk66jUfk А тут еще более профессиАнальные ребята незаметно (на глазах беспилотника)ставят СВУ http://www.youtube.com/watch?f...d&v=MZpG3lZJywkKARASU -TENGU 19-10-2013 19:04
Mine Resistant Ambush Protected vehicles are tough but their tires have not faired well in Afghanistan. Last year, the air valves that protrude off of MRAP tires were breaking easily when the vehicles brushed up against other vehicles or dirt walls, causing the tires to go flat and bringing vehicles to a halt.
![]()
Вспомнилось как тут в начале темы ломали головы как остановить МРАП.А нужно то было всего лишь дернуть за пымпочку..)))Шучу конечно,просто полевая техничка REF's Expeditionary Lab in Afghanistan в связи с выводом войск не желая терять теплые местечки решила сделать грудь колесом как они спасли 100500 МРАПов изобретя супернанотехнологичную крыжечку)
KARASU -TENGU 21-10-2013 22:48
Mines and IED Detection System (MIDS) has completed the last phase of engineering testing and have begun building a technology demonstrator. The demonstrator is slated to be ready for field testing by the end of 2014.KARASU -TENGU 23-10-2013 12:11
Появилась инфа что СВ хотят сохранить в составе 3000 МаксПРО.Интересна так же тенденция спихивания лишних МРАПов полицииAglalex 23-10-2013 09:42quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Интересна так же тенденция спихивания лишних МРАПов полиции
В принципе логично. Операции в Ираке и Афганистане почти завершены, а развитие технологий останавливать нельзя - вот пусть полиция в ежедневной работе вырабатывает ресурс техники...
Хотя, заставляет задуматься о том, какие возможности у иностранного криминала, если не хватает обычной брони - подавай уже МРАП...Новгородец 23-10-2013 15:34quote:Хотя, заставляет задуматься о том, какие возможности у иностранного криминала, если не хватает обычной брони - подавай уже МРАП...
С запасом берут технику...Aglalex 23-10-2013 16:33quote:Originally posted by Новгородец:
С запасом берут технику...
Вспоминается байка про закупку нашей милицией иностранных бронежилетов. После того, как наши отечественные мафиози убили несколько сотрудников в брониках, провели расследование - оказалось, наш криминал стреляет патронами со стальным сердечником, которым зарубежные броники не преграда. Иностранные мафиози вооружались, грабя оружейные магазины, где, как известно, патроны гражданские, безо всяких сердечников, оттого копов спасает то, что у нас не спасает...KARASU -TENGU 23-10-2013 21:28
Урал-ВВ с Интерполитеха(фото В.Кузьмина)
Ну и само собой без французов мы теперь никуда
NEZNAIKO 24-10-2013 21:38quote:KARASU -TENGU
Ну и само собой без французов мы теперь никуда
да, как то всё не очень весело, слишком уж вольготно они себя здесь чувствуют.
вот уже и первые жертвоприношения начались :-)Проект создания перспективного колесного бронетранспортера 'Бумеранг' под угрозой срыва
http://www.brone-portal.info/?p=336
китаёзы то тоже не проч ухватить часть пирогаКитайская компания Dongfeng предлагает вооруженным силам России свой новый бронеавтомобиль 'Храбрец'
http://www.brone-portal.info/?p=383
ну и так между делом о гробах и корытах ;-)Советские БТР-60 на вооружении сирийской армии оказались абсолютно бесполезными
http://www.brone-portal.info/?p=373
MMMMIKLE 24-10-2013 22:21quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Советские БТР-60 на вооружении сирийской армии оказались абсолютно бесполезнымиФиерия.
А про недостатки т-34-85 там ничего нет?
NEZNAIKO 24-10-2013 23:11quote:MMMMIKLE
Фиерия.А про недостатки т-34-85 там ничего нет?
Как я вас на блесну поймал! даже не прикармливал, только удочку закинул!
ладно чутка потролю и отпущу обратно в пруд животинка как никак :-)п.с. уж извиняйте, а с кем не бывает?!
KARASU -TENGU 25-10-2013 12:36quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Проект создания перспективного колесного бронетранспортера 'Бумеранг' под угрозой срыва
http://www.brone-portal.info/?p=336
А на днях появилось сообщение от представителей Военно-промышленной компании (ВПК), которая объявила о начале строительства нового бронетранспортера БТР-82А для российской армии. Предполагается строительство от 200 до 300 машин в год. Хотя новый бронетранспортер разрабатываемый по программе 'Бумеранг' должен был стать приемником машин типа БТР-80 и БТР-82.Я даж больше скажу,уже прошла инфа что МО собирается возобновить закупки БМП-3 которые вроде как должен был сменить Курганец
Фото В.Кузьмина с прошедшей РАЕ
СБА-60К2 Булат .Подняли крышу ДО,поставили ДУМВ
Скорпион-2МБ .Мокрушин писал что этим нафталином вроде как опять заинтересовалось МО
Тайфун-У .Самое то применение для МРАПа)))
Ну и БПДМ "Тайфун-М", или каким должен быть уже лет 10 армейский 80ый но каким его в войсках не увидят.
Aglalex 25-10-2013 08:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Тайфун-У .Самое то применение для МРАПа)))
Ну так в МО вообще нет никакого понимания специфики этой техники...
Самый лучший вариант - это самодеятельность ответственного за выставку, но что-то заставляет меня думать, что проблема серьезнее...десант 25-10-2013 13:09quote:Originally posted by Aglalex:
а вот интересная деталь - закрытые колпаками покрышки - странно, что это не используется массово, ведь вероятность поражения шины уменьшается на 50%...
Конечно, могут возразить, что современные колеса выдерживают попадания пуль и осколков, но ведь возможности автоподкачки и многокамерности небезграничны...это же чисто городской штурмовой автомобиль,причем узкозаточенный под нужды группы захвата
а на полевой технике наоборот арки расширяют или вообще срезают,не то чо колпаки ставить-грязью все это забивается и все.
Aglalex 25-10-2013 16:53
десант, спасибо! давненько не заходили ))А вот, кстати, как хотят применять МРАП-Урал... Вообще не удивили
http://lenta.ru/news/2013/10/25/ural/
"Автомобильный завод 'Урал' в 2014 году изготовит по заказу главкомата Внутренних войск МВД России первую партию из восьми новых бронеавтомобилей 'Урал-4320ВВ'. Об этом, как сообщает 'Интерфакс', заявил ведущий инженер-конструктор 'Урала' Виктор Сурков. По словам заместителя командира Центра спецназначения 'Витязь' ВВ МВД полковника Константина Быстрова, машина 'идеально подходит' для разгона несанкционированных митингов и акций.
'Из-за больших габаритов и ограниченного сектора обстрела этот автомобиль вряд ли будет использоваться в боевой обстановке, непосредственно в бою, а вот для разгона несанкционированных митингов и различного рода акций хулиганствующей толпы он подходит идеально', ─ отметил Быстров.
Масса новой машины составляет 18 тонн. Она оснащена бронированным корпусом шестого класса защиты (выстрел из винтовки СВД пулей калибра 7,62 миллиметра со стальным термоупрочненным сердечником); боковые стороны и верх 'Урала-4320ВВ' закрыты бронированием пятого класса защиты (выстрел из СВД пулей калибра 7,62 миллиметра с обычным стальным сердечником). Корпус автомобиля может защитить экипаж из 18 человек от подрыва двух килограммов взрывчатых веществ.
Бронекорпус 'Урала-4320ВВ' ─ однообъемный с двумя боковыми дверями модулей управления и боковой дверью обитаемого броневого отсека с правой стороны и двумя распашными ─ сзади. 'Одним словом, в случае необходимости, экипаж машины может заблокироваться изнутри и вести огонь из бойниц, а также из двух верхних отсеков', ─ отметил Сурков. Машина способна развивать скорость до 90 километров в час, а запас ее хода составляет около 1100 километров.
Стоимость 'Урал-4320ВВ' составляет около десяти миллионов рублей. Как ожидается, войсковые испытания нового бронеавтомобиля начнутся в ноябре текущего года."KARASU -TENGU 25-10-2013 19:06
Угадайте что!А PVP в полиц.окрасе не просто так на Интерполитехе постоял)))http://twower.livejournal.com/1148966.html МВД России проведет испытания двух французских бронеавтомобилей для обеспечения внутренней безопасности. Такое указание дал глава МВД Владимир Колокольцев после осмотра экспозиции французской компании "Рено трак дифанс" на международной выставке средств обеспечения безопасности государства "Интерполитех-2013".Дело Брысей живет и процветает))))
KARASU -TENGU 25-10-2013 19:19quote:Originally posted by Aglalex:
'Из-за больших габаритов и ограниченного сектора обстрела этот автомобиль вряд ли будет использоваться в боевой обстановке, непосредственно в бою, а вот для разгона несанкционированных митингов и различного рода акций хулиганствующей толпы
Бесконечный фейспалмхорошо что не как автозак...
quote:Действительно что то сто лет не заглядывал.Originally posted by Aglalex:
десант, спасибо! давненько не заходилиNEZNAIKO 25-10-2013 19:25
Aglalex ну а что,инженер честно сказал машина мол идеальна для разгона несанкционированных митингов я бы ещё сюда добавил как средство транспортировки особо ценных грузов(золото партии) или особо опасных преступников (Дона Карлеоне например)!
защищённость этого однообъёмного-18тонного Урала-4320ВВ (держит 2кг + Б-32 и то не в круговую), не адекватна сегодняшним реалиям в районах боевых действий
Не хотелось бы оказаться в нутрях этого авто мчащегося по какому нибудь Ливийскому хайвею кишащему дикими чертями на тачанках с КПВ, что здесь сказать, даже банальный ПК с куском бронебойной ленты установленный на третьем этаже представляет реальную опасность для обитателей этого броневикаKARASU -TENGU 25-10-2013 19:48
В принципе правы конечно,но такие заявы хорошо делать когда твои сотрудники вовсю ездят на какой нибудь ,,Мбомбе,,и не кашляют а когда в очередной раз http://newsland.com/news/detail/id/1267536/ то заявление Быстрова выглядит мягко говоря неадекватно.NEZNAIKO 25-10-2013 21:49
так вот самое странное то, что не могут или не хотят, имея как ориентир огромный накопленный мировой опыт в данной области, но увы :-(вот например авто совсем не фонтан,не однообъёмное как Урал-4320ВВ и опять таки с злосчастной будкой,казалось бы как такое г... вообще может сравнится с УраломВВ, но оказывается сба60камаз заметно легче и при этом не уступает в защищённости а противоминка даже превосходит Ураловскую (конечно если заявленные ттх правда:-)
бардак!?KARASU -TENGU 25-10-2013 23:44
Ну вот похожие камазы со скрытым бронированием и идут серьезным ребятам из ФСБ.
Только толку то если армия с МВД по прежнему на покемонах.
sakstorp 01-11-2013 23:50
Чехи испытывают решётки собственной разработки.KARASU -TENGU 02-11-2013 12:37
http://topwar.ru/33886-minobor...skorpionov.html Вот такая вот новость.В принципе Мокрушин уже озвучивал что опять появилось шевеление со стороны МО в этом направлении.Даже не знаю радоваться этому или нет.С одной стороны это единственный внедорожник не считая МВДшного Медведя который у нас хоть что то держит в тротиловом эквиваленте..с другой к ЛША действительно масса вопросовMMMMIKLE 03-11-2013 16:28quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
http://topwar.ru/33886-minobor...skorpionov.html Вот такая вот новость.Защита вообще мутная контора. на пустом месте с нуля создана. и сразу обеими ногами влезла в гоз.
ни кожи ни рожи, промплощадку организовали на развалинах электронного завода. всё оборудование-станок лазерного раскроя и пригада сварщиков.
Aglalex 03-11-2013 21:46quote:Originally posted by MMMMIKLE:
Защита вообще мутная контора. на пустом месте с нуля создана. и сразу обеими ногами влезла в гоз.ни кожи ни рожи, промплощадку организовали на развалинах электронного завода. всё оборудование-станок лазерного раскроя и пригада сварщиков.
Вот ни разу не удивлен...KARASU -TENGU 03-11-2013 23:47
Очередной Кайман для Northwest Regional SWAT работающего по Merrillville, Crown Point, Schererville, Dyer, Griffith, Hobart, Lowell, Munster and Lake Station.KARASU -TENGU 03-11-2013 23:49
КМРАП(мрап для корейских ВС)от компании DoosanKARASU -TENGU 06-11-2013 01:19
Вот и Тайланд всвязи с обострением местных роудсайд-бомберов оперативненько подтянулся в МРАПостроителиYuri1972 09-11-2013 17:54quote:сверхзащищенные бронеавтомобили MRAP
РПГ-всё равно рулит и будет еще рулить лет 10-15. А там к нему и выстрелы придумают помощнееMMMMIKLE 09-11-2013 19:02quote:Originally posted by Yuri1972:
А там к нему и выстрелы придумают помощнееа зачем?
Yuri1972 09-11-2013 20:13quote:Что бы продолжал рулитьа зачем?!!!
MMMMIKLE 09-11-2013 20:29quote:Originally posted by Yuri1972:
Что бы продолжал рулить!!!
Ну вообщето рпг расчитаны на борьбу с бронетехникой, а не с автобусами, и эту шелупонь пробивают навылет. от фарша внутри спасает только огромный объём.
я неговорю про цацки типа рпг 27/28/29-то ваще. обычные моноблоки умеренного калибра, типа наследников мухи(она давно снята с производства) или там моноблочных гранат к рпг-7 современного производства.
Aglalex 11-11-2013 15:17
http://lenta.ru/news/2013/11/11/typhoon/"Подразделения специального назначения Южного военного округа до конца 2013 года получат 60 новых бронеавтомобилей 'Тайфун', сообщает РИА Новости. Машины поступят на вооружение подразделений, дислоцированных в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях. С учетом новых 'Тайфунов', соединения и воинские части ЮВО до конца текущего года получат 350 единиц новой и модернизированной техники.
Спецназу ЮВО будут поставляться бронемашины 'Тайфун' производства 'КамАЗ'. Сегодня такие машины выпускаются двумя заводами: 'КамАЗом' на базе шасси КамАЗ-63968 и 'Уралом' на базе Урал-63095. Разработка таких автомобилей ведется в соответствии с концепцией развития бронетехники для Вооруженных сил России до 2020 года. Ранее сообщалось, что разработка бронемашин семейства 'Тайфун' должна завершиться в 2014 году.
'Тайфуны', поставка которых в войска состоится до конца текущего года, будут оснащены функциональными бронированными модулями, рассчитанными на 16 человек. 'Тайфуны' оснащены пятью видеокамерами, обеспечивающими круговой обзор экипажу в бронированном модуле и водителю. На эти бронемашины можно установить дистанционно-управляемый пулеметный модуль.
Масса 'Тайфуна' на базе КамАЗ-63968 составляет 21 тонну. Машина способна разгоняться по шоссе до 80 километров в час. Масса Урал-63095 составляет 24 тонны. Автомобиль рассчитан на 19 человек, включая трех человек экипажа. Обе машины комплектуются автоматической коробкой передач и двигателями мощностью 450 лошадиных сил. Броня автомобилей способна защитить экипаж от подрыва осколочно-фугасных устройств массой до восьми килограммов."Aglalex 11-11-2013 15:21
Короче, ни коменданты, ни инженеры, ни тыловое обеспечение такой техники не получит...Представляю себе действия группы армейского спецназа на паре таких вот Тайфунов... )))) Скрытность? Что это?
KARASU -TENGU 11-11-2013 18:26quote:Originally posted by Aglalex:
Короче, ни коменданты, ни инженеры, ни тыловое обеспечение такой техники не получит...
Представляю себе действия группы армейского спецназа на паре таких вот Тайфунов... ))))
Та если спецназу ездить не на чем какие там инженеры...Комендатура по старинке на буханке доедет...до первой ПТМ.quote:А такого у нас вообще не производят.И не планируют.Максимум что получат спецназеры и разведка в ближнем будущем это Тигр СБРМOriginally posted by Aglalex:
Скрытность? Что это?MMMMIKLE 11-11-2013 19:58quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Та если спецназу ездить не на чем какие там инженеры...Комендатура по старинке на буханке доедет...до первой ПТМ.а в чём проблема была их обеспечить бтр-80 15 лет назад кроме бюрократических проволочек, которые также само сейчас приведут к тому что те кому нужно ездить каждый день будут также само рассекать на уазиках?
KARASU -TENGU 12-11-2013 01:07
По подновленному Булату чье фото выкладывал ранее: http://www.army-guide.com/rus/article/article_2539.html Российская корпорация Защита завершила разработку и своей новой бронированной машины SBA-60-K2 Булат с колесной формулой 6х6.Компоновка машины аналогична стандартной компоновке грузовика с бронированным моторным отсеком, расположенным спереди, командиром и водителем - за ним, и десантным отделением - сзади. Последнее имеет слегка приподнятую линию крыши, чтобы обеспечить больший внутренний объем и позволить установить на крышу боевой модуль с дистанционным управлением калибра 7,62 мм с большим сектором обстрела по фронтальной дуге.
Булат имеет цельносварной стальной корпуса, что обеспечивает экипажу защиту от огня стрелкового оружия и осколков снарядов, уровень защиты зависит от требований заказчика. Нижняя часть корпуса имеет V-образную форму, чтобы обеспечить улучшенную защиту от взрыва мин. Ящики для ЗИП установлены снаружи на корпусе по бортам.
Уровень защиты соответствует 6 по принятому в России ГОСТ Р 50963-96. В соответствии с ним обеспечивается защита от бронебойных снарядов калибра 7,62-мм и огня снайперской винтовки СВД.
Новгородец 14-11-2013 23:21
Как говаривал Хрюн Моржов - 'Внушает!'Новгородец 14-11-2013 23:42
"Внушает!" (с)Хрюн Моржов.А жалюзи на стёклах от чего защищают - от "оружия пролетариата"?
KARASU -TENGU 15-11-2013 01:16
Ага.А то пробить не пробьет а прозрачность внешний слой может потерять.А бронестекло штука недешевая.Aglalex 15-11-2013 08:58
Цвет приятный - успокаивает... )))
Вот идет толпа крушить город, встретит на пути такую махину и разойдется, умиротворенная...ЗЛОЙ СОБАК 15-11-2013 15:09
а это такой специальный цвет-гей парады охранять и одновременно выражать солидарность с толерантностью)Новгородец 15-11-2013 23:21
А почему передние стёкла не прикрыли?!С кем их полиция воевать собирается, интересно? ИМХО, мощь машины избыточна даже для СВАТ.
ЗЛОЙ СОБАК 16-11-2013 12:00quote:Originally posted by Новгородец:
ИМХО, мощь машины избыточна даже для СВАТ.
читал где то, что мексикансие наркобарыги начиная со среднего размера обожают барреты 50го калибра иметь в арсенале, не дела ради, а престижа для(зигмунд фрейд в гробу вертится аки пропеллер)
так вот для такого случая, такая машинка ИМХО в самый раз будетblacktiger 16-11-2013 10:36quote:мексикансие наркобарыги начиная со среднего размера обожают барреты 50го калибра иметь
Ну допустим, а противоминная защита СВАТ-у на кой? Ох, как-то тенденциозно все это...ЗЛОЙ СОБАК 16-11-2013 12:21quote:Originally posted by blacktiger:
Ну допустим, а противоминная защита СВАТ-у на кой? Ох, как-то тенденциозно все это...пусть будет на всякий
она же для боевых операций изначально предназначена была, не выбрасывать же, пусть послужит и на гражданке
MMMMIKLE 16-11-2013 12:58quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Лишние МРАПы продолжают расползаться по полицейским департаментам.))
forum.guns.ruа мне кажется или радиатор прикрыт фиговым листком?
ЗЛОЙ СОБАК 16-11-2013 13:15
так если радиатор наглухо закрыть он работать не будетMMMMIKLE 16-11-2013 14:05quote:Originally posted by ЗЛОЙ СОБАК:
так если радиатор наглухо закрыть он работать не будетВобщето решениям по экранировке радиаторов от пуль уже сто лет и вариантов придуманы десятки. Ваш К.О.
KARASU -TENGU 16-11-2013 15:38
Нет,не кажется.Судя по сборке МаксПРО у них двигло ставиться на обрезанную раму грузовика Интернешенл и вся носовая часть явно пластмасска,бронирование пущено только на капсулу выживания экипажа.У Ивеко Брыськи между прочим тоже.Вообще число армейских машин с защищенным движком не так уж велико,у прочих для экономии средств и снижения веса бронируется только средняя часть а движок и задний объем брони не имеют.
Вот все что бронированного есть в МаксПРО
KARASU -TENGU 16-11-2013 15:47quote:Originally posted by blacktiger:
Ну допустим, а противоминная защита СВАТ-у на кой? Ох, как-то тенденциозно все это...
Да все проще.СВАТ-траки от штатовских производителей типа Беар Ленко стоят как бронированные представительские машины а сейчас когда в армии идет сокращение поголовья МРАПов в связи с выводом войск мелкие полицейские департаменты имеют возможность по бросовой цене приобрести армейский МРАП перекрасить и вуаля!Пусть ТТХ избыточны для полицаев но это лучше чем ездить на дело на обычном небронированном Субурбане или древнем фургоне.Новгородец 16-11-2013 16:00quote:читал где то, что мексикансие наркобарыги начиная со среднего размера обожают барреты 50го калибра иметь в арсенале, не дела ради, а престижа для
Не совсем верно. У некоторых наркобаронов есть свой "спецназ" из бывших копов и военных - вот у них на вооружении и попадаются Барреты.
quote:СВАТ-траки от штатовских производителей типа Беар Ленко стоят как бронированные представительские машины
Это типа таких?KARASU -TENGU 16-11-2013 16:26
Угу.Можно туда же и Альпиновский Питбуль и канадский Кнайт записать.И хотя внутри как правило те же Форды Ф550 или Субурбаны стоят машинки часто от 300тыс бачей и выше.Что и объясняет любовь местечковых копов к списанной армейской БТ вроде М1117.Новгородец 16-11-2013 16:31quote:стоят машинки часто от 300тыс бачей и выше.
Однако...DOFF 16-11-2013 18:09
Не знаю что это но вот выкладываю...Military contracts only
UTMS-2 anti-sniper rifle
Cost 24760 usdType: Bolt Action Sniper rifle
Caliber: 15.5X130mm (Wolfram carbide arrow or uranium ) 356$-1400$ 40-60mm armor on 1000m and 70 degrees/
effective range:3200m
Speed:1070M/sTrigger:
Action: Bolt Action
Magazine Capacity: 3+1 and ten round magazines
Barrel Length: 856mm
overall length: 1380mm
Weight: 35Kg
Recoil Suppressant: Multibaffled muzzle break, with a RMS
Accessories:
-Detachable bipod
-TV Carl Zeiss scope + digital ballistic computer long wind and Coriolis defect correction and day optical channel thermal channel and laser range finder with a laser, made from a neodymium-yttrium aluminum garnet.MMMMIKLE 16-11-2013 20:29quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Нет,не кажется.ну то есть одна пуля в радиатор-и приехаели.
Замечательно(тм)
ЗЛОЙ СОБАК 16-11-2013 21:26quote:Originally posted by MMMMIKLE:ну то есть одна пуля в радиатор-и приехаели.
Замечательно(тм)
ну не сразу же заглохнет, пару сотен метров должен протянуть, выйти из под обстрела, а в городе больше и не надо
MMMMIKLE 16-11-2013 21:34quote:Originally posted by ЗЛОЙ СОБАК:ну не сразу же заглохнет, пару сотен метров должен протянуть, выйти из под обстрела, а в городе больше и не надо
Это если сразу заметят.
На практике-один предмет в радиатор-и аля-улю...
KARASU -TENGU 16-11-2013 23:08
Не потянули американцы дорогой,защищенный,построенный с нуля МРАП.Много раз пытались купить то Голан у израильтян то Бушмастер у австралийцев,но в условиях когда Пентагон требовал десятки тысяч(!!)минозащищенных машин получили то что получили.Любопытно что они не сконнектились с родоначальниками из ЮАР и не пустили на конвеер их недорогие неубиваемые машины,ту же Гилу или Касспир.Те хоть и с дешовыми неразрезными мостами и с нулевым комфортом для десанта но с защитой и от мин и от пуль по всей длине машины.То ли взыграла спесь то ли попил на пару с американским автопромом.Впрочем они получили свой аналог Касспира в виде Баффало но это был передоз тестостерона в 30тонн и массовым он не стал.ЗЛОЙ СОБАК 17-11-2013 11:25quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
но это был передоз тестостерона в 30тонн и массовым он не стал.
30 тонн цифра знакомой показалась, глянул в википедию и точно - масса танка т34 от 26 до 32 тонн, а ведь это танк, хоть и легкийAglalex 17-11-2013 13:01quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Любопытно что они не сконнектились с родоначальниками из ЮАР и не пустили на конвеер их недорогие неубиваемые машины,ту же Гилу или Касспир.Те хоть и с дешовыми неразрезными мостами и с нулевым комфортом для десанта но с защитой и от мин и от пуль по всей длине машины.
А мне любопытно, почему наши с ними не "сконнектились", те вообще из наших Уралов Касспиры делают - куда уж как лучше можно МРАПами обзавестись...Новгородец 17-11-2013 15:45quote:А мне любопытно, почему наши с ними не "сконнектились",
Низ-зззяяяяяИ армия нормальную технику получит и не украсть на "незнающем аналогов"
KARASU -TENGU 17-11-2013 16:53quote:Originally posted by Aglalex:
А мне любопытно, почему наши с ними не "сконнектились", те вообще из наших Уралов Касспиры делают - куда уж как лучше можно МРАПами обзавестись...
quote:Originally posted by Новгородец:
Низ-зззяяяяя И армия нормальную технику получит и не украсть на "незнающем аналогов
Дааа!Никаких ЮАРовцев,только хардкор,только французы!! http://bmpd.livejournal.com/660854.html На испытаниях, в частности, будет представлен многоцелевой бронетранспортер TITUS. "Этой бронемашиной особенно заинтересовались представители МВД России в силу широкого спектра задач, которые она может выполнять", - отметил источникЗЛОЙ СОБАК 17-11-2013 18:35
а почему кстати мрапы именно колесные?оно конечно по пустыне в самый раз рассекать на колесах, это не наши говны![]()
а так если принять возможность гусеничного хода, могли бы у хохлов мтлб закупить, дешево и сердитои средств можно больше освоить как хохлам так и амерам
MMMMIKLE 17-11-2013 18:46quote:Originally posted by ЗЛОЙ СОБАК:
а почему кстати мрапы именно колесные?оно конечно по пустыне в самый раз рассекать на колесах, это не наши говны![]()
а так если принять возможность гусеничного хода, могли бы у хохлов мтлб закупить, дешево и сердитои средств можно больше освоить как хохлам так и амерам
![]()
ЗЛОЙ СОБАК 17-11-2013 19:32quote:Originally posted by MMMMIKLE:
Mine Resistant Ambush Protected - Защищенные от подрыва и атак из засад
про колеса ничего не сказано, так почему бы им не быть на гусеничном ходу?ЗЛОЙ СОБАК 17-11-2013 19:33
Mine Resistant Ambush Protected - Защищенные от подрыва и атак из засад
про колеса ничего не сказано, так почему бы им не быть на гусеничном ходу?MMMMIKLE 17-11-2013 20:16quote:Originally posted by ЗЛОЙ СОБАК:
Mine Resistant Ambush Protected - Защищенные от подрыва и атак из засад
про колеса ничего не сказано, так почему бы им не быть на гусеничном ходу?$$$$
Новгородец 17-11-2013 23:14quote:"Этой бронемашиной особенно заинтересовались представители МВД России в силу широкого спектра задач, которые она может выполнять",
Каких задач?KARASU -TENGU 18-11-2013 12:31quote:Originally posted by Новгородец:
Каких задач?
Широких))Лучше бы Сфинкс у Panhard пощупали раз уж своего и близко нету..Aglalex 18-11-2013 09:41quote:Originally posted by ЗЛОЙ СОБАК:
про колеса ничего не сказано, так почему бы им не быть на гусеничном ходу?
Гусеничный движитель стоит во много раз дороже, чем колесный. А сфера его применения значительно уже.
МРАП - относительно дешевая броне-"вахтовка", предназначенная для перевозки людей по зоне, где шанс подорваться на мине или получить очередь из АК выше ноля...Aglalex 19-11-2013 09:02
http://lenta.ru/news/2013/11/18/serdukov/"Бывший министр обороны Анатолий Сердюков на новом месте работы в 'Ростехнологиях' будет отвечать за испытания военной техники, производимой на КамАЗе. Об этом 18 ноября сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление главы 'Ростеха' Сергея Чемезова.
Чемезов отметил, что Сердюков в бытность министром обороны 'к этой технике, которая будет производиться на КамАЗе тоже имел отношение'. Он также посетовал на то, что хотя к экс-министру нет претензий со стороны следственных органов, он после своей отставки долгое время был безработным. 'Человек целый год без работы сидит, так же нельзя', - заявил Чемезов.
Сердюков с 1 ноября занимает должность генерального директора Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения."
Ну все, на "Тайфунах" можно ставить крест...
Блин, так хочется много написать, но модератор против политики в ветке и может еще тему закрыть...MMMMIKLE 19-11-2013 16:57quote:Originally posted by Aglalex:
Ну все, на "Тайфунах" можно ставить крест...
Блин, так хочется много написать, но модератор против политики в ветке и может еще тему закрыть...судя по той клуарной информации которая просачивается, не считая официоза-тайфун-изначально попильный проект. по принципу чем страшней тем больше можно напилить.
так что не велика потеря.
все компоненты, внедряемые на тайфйун, поэлементно были отработаны в ссср-кроме бронестекла во всю морду.
все решения-известны. проблема в том что на камазе нет ни кб ни мощностей для производства новой техники.
они еле-еле осилили отвёрточную сборку лицензионных механических кпп и новых мостов с разнесённой гп.KARASU -TENGU 19-11-2013 18:01quote:Originally posted by Новгородец:
Есть статья о TITUS (на инглише). Выложить?
Да,выложите,пожалуйста.Интересно же на чем скоро ездить бум.quote:Originally posted by Aglalex:
"Бывший министр обороны Анатолий Сердюков на новом месте работы в 'Ростехнологиях' будет отвечать за испытания военной техники, производимой на КамАЗеKARASU -TENGU 19-11-2013 18:05
Скоро цена на Тайфун вырастет вдвое хотя не прибавится в нем ни заклепки.MMMMIKLE 19-11-2013 18:22quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Скоро цена на Тайфун вырастет вдвое хотя не прибавится в нем ни заклепки.Все претензии к господиам Когонину и Шойгу-бо сердюков не будет иметь отношение ни к производству ни к купле-продаже камазов.
Новгородец 19-11-2013 18:46quote:бо сердюков не будет иметь отношение ни к производству ни к купле-продаже камазов
как это не будет?!
quote:Анатолий Сердюков на новом месте работы в 'Ростехнологиях' будет отвечать за испытания военной техники, производимой на КамАЗе
quote:Интересно же на чем скоро ездить бум.
Я так и не понял, зачем покупать этот сарай. В армии он не нужен, для МВД излишен. Для спеназов - огромен.MMMMIKLE 19-11-2013 19:52quote:Originally posted by Новгородец:Как это не будет?!
==========
Анатолий Сердюков на новом месте работы в 'Ростехнологиях' будет отвечать за испытания военной техники, производимой на КамАЗе.
Вы читать не умеете?Новгородец 19-11-2013 22:58
А что, есть ещё Тайфун кроме Камазовского? Если есть, тогда пардон муа, если нет... Надо не только читать, но и думатьKARASU -TENGU 19-11-2013 23:05quote:Originally posted by Новгородец:
Я так и не понял, зачем покупать этот сарай. В армии он не нужен, для МВД излишен. Для спеназов - огромен.
Спасибо почитал.27тонн.6х6.)))Вспомнился спор с одним человеком который доказывал мне что Мбомбе это БТР будущего.Посоветовал ему посчитать удельное давление на грунт.Только асфальт,только асфальт..))Новгородец 19-11-2013 23:10
Как испытают, то и примут. Табуреткин опять на золотую жилу сел...KARASU -TENGU 19-11-2013 23:14
А самое смешное что все это в ЮАР уже проходили много лет назад.Новгородец 19-11-2013 23:56
Это на базе Каспира?KARASU -TENGU 20-11-2013 12:25
Не.Окапи появился позже Касспира и как раз был признан слишком тяжелым -22т.Потому распространенным не стал.Не учат опыт ЮАРовцев нынешние строители вундервафельDOFF 20-11-2013 13:48
Бронеавтомобиль "Руикат" (ЮАР)
БТР "Ратель" 20 (ЮАР)
Пришли к колесам
Когда поняли что имеют дело с Площадями инженерных боеприпасов из керамики которые приводятся в действие механическим шнуром и все это без капли метала и электричества!
А также мины Висюльки и Аргентинские Копии Sd.-Kfz.303a ТОлько у же с Фронтальными и Боковыми УЯ и Электро моторами Бешанно вылетающие из под камней или нор и Жмущаяся Солдатня с визгом прыгающая с бортов на обочины,
Война в Южной Родезии Быстро научила всех,DOFF 20-11-2013 14:02
Люди начинают быстро придумывать средства борьбы с врагом буквально за сутки ,Новгородец 20-11-2013 18:18quote:Не учат опыт ЮАРовцев нынешние строители вундервафель
Ну так типа нечему учиться у клятых буров. Это ведь при апартеиде было, а значит всё там не правильноНовгородец 20-11-2013 19:17
Mine-Protected Transport.
PDF, 21 mb. 2013.
One of the unanswered questions for most military planners is what will happen after Afghanistan.The Second Gulf War, or to be more precise the "follow-on stabilisation effort', had led to a new category of vehicle, namely the Mine Resistant Ambush Protected, or Mrap as it became universally known. As this definition is very much US-related we prefer that of "mine-protected vehicles', which includes the notion of protection against improvised explosive devices, which became the main risk for troops moving in theatre.http://dfiles.ru/files/0hroiydl5
http://turbobit.net/utk6z976f5rd.htmlKARASU -TENGU 21-11-2013 21:23
Просто живопысно)
Aglalex 22-11-2013 08:50
Офигенная реклама!NEZNAIKO 22-11-2013 21:17
Да действительно TITUS огромен и тяжёл, но разве есть альтернатива сопоставимая с ним по защищённости и имеющая массу в пределах 20ти тонн?
и кстати упомянутый MBOMBE заметно меньше француза в габаритах при этом также имеет хорошую защищённость(10кг + 14,5×114mm) оба относятся к МРАПАМ основной задачей оных является перевозка личного состава таки по магистралям на оккупированных территориях или в прифронтовой полосе, по сути логистика
По сему главное защищённость/сохранность перевозимого а вот мобильность и вооружённость отходят на второй план так как для форсирования Ла манша существует компромиссное решение(плавающее корыто с пушкой)БТР-82
По сути TITUS и БТР-82 это две крайности\противоположности а 82ой видимо по причине своей архаичности вроде поздний мезозой?всё-же полагаю живопысно тоже!?
NEZNAIKO 22-11-2013 21:54
да вот ещё набрёл, действительно странно и неуместно такое видеть в какой нибудь добропорядочной баварской деревушке, эхо войны?хаммер 2.0
KARASU -TENGU 22-11-2013 22:49quote:Originally posted by NEZNAIKO:
По сему главное защищённость/сохранность перевозимого а вот мобильность и вооружённость отходят на второй план
Не согласен.,,назвался груздем(залез в нишу КБМП с 20-30мм пушкой),,будь добр соответствовать и по проходимости
quote:Противоположности эт конечно хорошо но к какому краю тогда Otokar Arma 8x8 плавающий БТР с боковым и задним выходом и противоминным днищем?Все что наши военные хотели бы видеть в БТРе но не видят последние ..цать летOriginally posted by NEZNAIKO:
(плавающее корыто с пушкой)БТР-82
По сути TITUS и БТР-82 это две крайности\противоположности а 82ой видимо по причине своей архаичности вроде поздний мезозой?
Вот тут изадаешся вопросом почему турки с без году неделя опытом конструирования бронетехники смогли уложиться в противоречивые требования своих военных а наши ,,неимеющиеаналоговвмире,,все рожают в муках БумерангKARASU -TENGU 22-11-2013 22:53quote:Originally posted by NEZNAIKO:
хаммер 2.0
У Локхид Мартин большие проблемы с их JLTV .Его им по договоренности должен был собирать в случае победы в тендере ВАЕ на своем производстве в Техасе а ВАЕ взяли да и закрыли в связи с кризисом эту фабрику.Теперь ЛМ мечутся в поисках нового ,,сборщика,,Новгородец 23-11-2013 19:34quote:По сему главное защищённость/сохранность перевозимого а вот мобильность и вооружённость отходят на второй план так как для форсирования Ла манша существует компромиссное решение(плавающее корыто с пушкой)БТР-82
Не понимаю этой логики. Если БТР плавает - значит для "форсирования Ла манша"... А реки в Европе и ЮВА уже исчезли? Что будут делать все эти МРАПообразные массой ок 30 т и габаритами с сарай, если конфликт будет не на равнине Б.Востока? Если не ошибаюсь, вся новая техника типа МРАП не плавает.
Защищённость это хорошо, но - на поле боя фугас под 100 кг не найдётся, а вот очередь из 30-мм и более в TITUS не промажет.
quote:основной задачей оных является перевозка личного состава таки по магистралям на оккупированных территориях или в прифронтовой полосе, по сути логистика
Если в тылу, зачем мощное вооружение и какой именно личный состав? У ЛС есть своя техника (БМП/БТР), второй коплект им не дадут - даже для янки жирно будет. Пехоты в чистом виде (пешей) уже нет, для грузов есть другая техника. Перевозка ЛС к месту базирования от аэропорта/вокзала - такой транспорт излишне дорог.
ИМХО, складывается такое впечатление, что ни заказчики, но производители сейчас толком не знают, как такая техника должна выглядеть и для чего она нужна.MMMMIKLE 24-11-2013 11:45quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Противоположности эт конечно хорошо но к какому краю тогда Otokar Arma 8x8 плавающий БТР с боковым и задним выходом и противоминным днищем?Все что наши военные хотели бы видеть в БТРе но не видят последние ..цать лету них куча взаимоисключающих требований.
если хотьеть движок в морде-то будут проблемы с плавучестью, с передними ведущими колёсами(очень уж любят механы на гусеняках ленивцы обо всё подрят тереть), с влиянием выхлопа и ослаблением влд/крыши перед башней жалюзями.
если помножить на это возможности промышленности, наличие у мо денег, уровень контингента в части отношения к технике(а 99% работает на о..сь) и т.д. и т.п. - то получится то что имеется.А если ещё начать лезть в тактику и оперативное искуссиво, и немножко в стратегию, то получается полный швах.
С учётом того что приоритеты-проходимость, плавучесть и обслуживание кувадой-БТР-90 это максимум. Как говориться-выбирайте любые два.
еслиб лобби барнаула и мудаков в мо не зарубило 2в и всё с ним связанное 40 лет назад-щас имели бы линейку нормальных движков для всех возможных применений(от дг и судовых гд до бронетехники) и нормальной бронетехники.
Но сначала оди ененралы всё пр..ли что создано нелёгким трудом. а друге скулят-дайте нам зха копейку канарейку и чтоб басом.
Aglalex 26-11-2013 10:47quote:Originally posted by MMMMIKLE:
у них куча взаимоисключающих требований.
Интересно, только мы в этой ветке понимаем, что МРАПы - это замена грузовикам, а не БТРам?
Какие нафиг взаимоисключения?MMMMIKLE 26-11-2013 19:32quote:Originally posted by Aglalex:
Интересно, только мы в этой ветке понимаем, что МРАПы - это замена грузовикам, а не БТРам?
Какие нафиг взаимоисключения?вобщето это не так.
грузовики-это грузовики.
спецтранспорт-это спецтранспорт.
марап-это мрап.
бтр/бмп-это бтр/бмп.и в том же афгане и ираке мрапы выпоняют функции минозащищёных дешёвых дорожных(там больше 10т/ось) бтр для блеквотера и ко, не считая мо сша.
поделки в рф-это вообще отдельная пестня. МРАПы США созданы на агрегатах серийных грузовиков-быстро и дёшего. Потому что куча серийных агрегатов-от ДВС до мостов.
А что такое тайфун? чёрти чё и сбоку бантик: гибрид израильских бронеавтобусов и бтр под соусом мрап.
про уралы вообще молчу-это НИ.
Aglalex 26-11-2013 20:45quote:Originally posted by MMMMIKLE:
и в том же афгане и ираке мрапы выпоняют функции минозащищёных дешёвых дорожных(там больше 10т/ось) бтр для блеквотера и ко, не считая мо сша.
Ну и где противоречие с моими мыслями?MMMMIKLE 26-11-2013 22:13quote:Originally posted by Aglalex:
Ну и где противоречие с моими мыслями?то что вы:
а) утверждаете что мрап-это замена грузовикам
б) подсознательно валите в кучу практику рф и сша.В США-мрап это замена бронетехнике для патрулирования по дорогам.
В РФ собачьи будки-это следствие бардака, когда л.с. возят в зоне б.д. в тентованном кузове в повалку, а тайфун-попил как самоцель.
------
Тезис выше про движок был вообще применительно к полноценным бтр/бмп,Ю к которым пытаются примазать тайфун.в общем-всё неправильно
ни про грузовики, ни про движок, ни про мрап.Aglalex 27-11-2013 08:36
А, ну да, я и забыл, что в наш уголок забрел мистер я_все_знаю_остальные_лохи...Aglalex 27-11-2013 08:40quote:Originally posted by MMMMIKLE:
то что вы:
а) утверждаете что мрап-это замена грузовикам
б) подсознательно валите в кучу практику рф и сша.
1. Утверждаю и считаю, что прав. Подумайте сами, потом подумайте еще раз, вдумчивее, может быть, и поймете, ЧТО ИМЕННО я имею в виду...
2. Задачи, стоящие перед армиями в условиях современных конфликтах, совершенно одинаковые. То, что решают их разными методами - это от бедности. Тем более, что США и весь остальной мир за ними пошли по пути ЮАРовцев, а наши "пошли своим путем"...MMMMIKLE 27-11-2013 22:33quote:Originally posted by Aglalex:
1. Утверждаю и считаю, что прав. Подумайте сами, потом подумайте еще раз, вдумчивее, может быть, и поймете, ЧТО ИМЕННО я имею в виду...телепаты в отпуску. дайте сурдоперевод.
quote:Originally posted by Aglalex:
2. Задачи, стоящие перед армиями в условиях современных конфликтах, совершенно одинаковые. То, что решают их разными методами - это от бедности.Это не от бедности-это от бестолковости.
Новгородец 27-11-2013 23:35quote:мрап-это замена грузовикам
Бронированный грузовик для перевозки живой силы в районах с повышенной активностью инсургентов. И патрулирование только одна из его задач.
quote:То, что решают их разными методами - это от бедности. Тем более, что США и весь остальной мир за ними пошли по пути ЮАРовцев, а наши "пошли своим путем"...
Увы, тут скорее глупость и коррупция - что мешало купить лицензию на Каспиры у ЮАР?! Такая техника всё равно армии не нужна, а ВВ были бы довольны как слоны.Aglalex 28-11-2013 10:11quote:Originally posted by MMMMIKLE:
телепаты в отпуску. дайте сурдоперевод.
210 страниц уже переводим...
quote:Originally posted by Новгородец:
Такая техника всё равно армии не нужна, а ВВ были бы довольны как слоны.
Именно! И неизвестно, кто все-таки выиграл в финансовом плане - США, имеющие только один КМП и вооружающие его всей номерклатурой техники - от десанта и активных БД, до патрулирования оккупированных зон, или Россия, имеющая отдельный вид войск (ВВ) и вооружившая его той же техникой, что и армейские части...MMMMIKLE 28-11-2013 18:42quote:Originally posted by Aglalex:
210 страниц уже переводим...это слив?
что касается разницы грузовик-не грузовик-тут обсуждать нечего.
в грузовике возят на вес и тоннокилометры. наличие турели и бойниц в купе с выездами на патрулироваание==НЕ грузовик.
а натягивать сову неа глобус можно до второго пришествия-если элластичность совы позволяет.
Новгородец 28-11-2013 19:12quote:И неизвестно, кто все-таки выиграл в финансовом плане
Кто выиграл бы - так вернее. Пока у ВВ нет ничего![]()
quote:Россия, имеющая отдельный вид войск (ВВ) и вооружившая его той же техникой, что и армейские части...
А вот ВВ в таком количестве она не нужна . Задачи с армией разные.MMMMIKLE 28-11-2013 19:21quote:Originally posted by Новгородец:
МРАП в качестве грузового средства.ну если это аргумент...
NEZNAIKO 28-11-2013 22:41
.NEZNAIKO 28-11-2013 22:48quote:Новгородец
quote:Не понимаю этой логики. Если БТР плавает - значит для "форсирования Ла манша"... А реки в Европе и ЮВА уже исчезли? Что будут делать все эти МРАПообразные массой ок 30 т и габаритами с сарай, если конфликт будет не на равнине Б.Востока? Если не ошибаюсь, вся новая техника типа МРАП не плавает.
Защищённость это хорошо, но - на поле боя фугас под 100 кг не найдётся, а вот очередь из 30-мм и более в TITUS не промажет.
Во первых, таки да основная причина появления на свет бтр60 (первенца семейства плавающих бтр) заключалась в форсировании рек под огнём противника по порядку Эльба, Везер, Рейн, Маас ну и как апогей Ла-Манш
В экстренном случае для TITUSа переправа по понтонному мосту не?
Во вторых не Б.Востока а южных рубежей Родины С.Азия? ну и на Кавказе тоже сойдёт всё-же ходовая там Татра 6х6 а не какой-то там магистральный тягач Mack
В третьих а какого чёрта TITUS попрётся на поле боя?
quote:Если в тылу, зачем мощное вооружение и какой именно личный состав? У ЛС есть своя техника (БМП/БТР), второй коплект им не дадут - даже для янки жирно будет. Пехоты в чистом виде (пешей) уже нет, для грузов есть другая техника. Перевозка ЛС к месту базирования от аэропорта/вокзала - такой транспорт излишне дорог.
ИМХО, складывается такое впечатление, что ни заказчики, но производители сейчас толком не знают, как такая техника должна выглядеть и для чего она нужна.
опять первое мощное вооружение, на практике а не по замыслу некоторых конструкторов мрапу нужно исключительно для самообороны (отстреливаться выходя из под обстрела) а "длинная рука" особенно полезна как раз на равнине и в горах
второе Вы что серьёзно думаете что в России все солдатики прямо таки перемещаются исключительно на БМП/БТР? Вы в каком измерении живёте?
третье причины: тотальная коррупция, продажность, некомпетентность, жадность, хаос, деградацияНовгородец 28-11-2013 23:15quote:ну если это аргумент...
Увы, но у Вас и такого нет
quote:Во первых, таки да основная причина появления на свет бтр60 (первенца семейства плавающих бтр) заключалась в форсировании рек
Любых рек, на любой территории.
Что тогда планировали форсировать Пиранья, Фукс и пр? Ла-Манш?
quote:опять первое мощное вооружение, на практике а не по замыслу некоторых конструкторов мрапу нужно исключительно для самообороны
Не жирно ли для самообороны?От кого - фугасов и залпа из РПГ-7? От ПТРК не спасёт.
quote:а "длинная рука" особенно полезна как раз на равнине и в горах
Где такая равнина - в С.Азии и Б.Востоке? А больше воевать ни где не придётся? То же и горы - дистанция засады гораздо меньше и рельеф не способствует "отстреливаться выходя из под обстрела". Поищите тактику засад в горах (особенно участки местности) и противодействия им.
quote:Вы что серьёзно думаете что в России все солдатики прямо таки перемещаются исключительно на БМП/БТР?
Вы что, серьёзно думаете, что на TITUS будут возить солдат где либо?!
Вы сами в каком измерении живёте? Он будет выполнять функции эрзац-бтр.
quote:В третьих а какого чёрта TITUS попрётся на поле боя?
А где ещё он будет с таким вооружением?! В тылу ездить по хорошим дорогам? Там хватит 12,7-мм пулемёта или 40-мм АГС.
А там, где нужна пушка - значит противник мало или вообще не отличается от регулярной армии.
Новгородец 29-11-2013 19:25quote:опять первое мощное вооружение, на практике а не по замыслу некоторых конструкторов мрапу нужно исключительно для самообороны
Вероятно, мы с Вами недопоняли друг друга. Под мощным вооружение я подразумеваю 20-мм пушку, а не 12,7-мм пулемёт.
quote:второе Вы что серьёзно думаете что в России все солдатики прямо таки перемещаются исключительно на БМП/БТР?
Заачи TITUS - "обеспечения мобильности на театре военных действий, универсальности при выполнении боевых задач и максимальной адаптации с мотострелками". http://vpk-news.ru/articles/17646
Это не средство перевозки пехоты в тылу, а БТР будущих ягд- и зондер- комманд, идущих за основными силами вторжения. Отсюда - мощная защита от подрыва (до 150 кг), вооружение, численность десанта, наличие дронов и минироботов.KARASU -TENGU 29-11-2013 22:39quote:Originally posted by Новгородец:
Во первых, таки да основная причина появления на свет бтр60 (первенца семейства плавающих бтр) заключалась в форсировании рекЛюбых рек, на любой территории.
Что тогда планировали форсировать Пиранья, Фукс и пр? Ла-Манш?
Во время Холодной войны эксперты сделали очень интересный подсчетик и пришли к выводу что в случае разрушения всех гидротехнических сооружений Европы(даже без применения ЯО)она превратиться в Индонезию-т.е.страну 17тыс островов))KARASU -TENGU 29-11-2013 22:58quote:Originally posted by NEZNAIKO:
Во вторых не Б.Востока а южных рубежей Родины С.Азия? ну и на Кавказе тоже сойдёт всё-же ходовая там Татра 6х6
В С.Азии да Титуса с руками оторвали бы а вот насчет Кавказа не уверен.Если как БТР для ,,работы по адресам,, то сойдет а по горам шастать..там же осень зима такое ж говнище как и в средней полосе,там зачастую самой ходовой телегой считалась мотолыга с намертво приваренной ЗУ-23-2 даже при ее околонулевом бронировании,как раз за счет проходимости и огневой мощи.Предпочитали ее даже второй ,,бэхе,,хотя 2А42 с большими углами возвышения заменила Гром именно по урокам горных засад в Афгане.Новгородец 29-11-2013 23:23quote:Во время Холодной войны эксперты сделали очень интересный подсчетик и пришли к выводу что в случае разрушения всех гидротехнических сооружений Европы(даже без применения ЯО)она превратиться в Индонезию-т.е.страну 17тыс островов))
ИМХО у нас (говорю за Северо-Запад и Центр) то же была бы масса проблем.
quote:а по горам шастать..там же осень зима такое ж говнище как и в средней полосе
А как эта махина в горах зимой будет себя вести? Первый ледок и ...mangyst 30-11-2013 17:53
http://youtu.be/KfQvN1fPOrU
Что за кумулятивная мина? Или это подобие ударного ядра?sakstorp 30-11-2013 21:51quote:Скорее всего оно самое.Или это подобие ударного ядра?MMMMIKLE 30-11-2013 22:42quote:Originally posted by Новгородец:
Увы, но у Вас и такого нетесли строго подходить-ваш примере свидетельствует против вас.
большой мрап на столько не приспособлен для транспортировки чего либо кроме самодвижущихся задниц, что ради пары цинков приходится цеплять телегу.
Новгородец 30-11-2013 23:39quote:большой мрап на столько не приспособлен для транспортировки
К БТРам много цепляют прицепов для перевозки грузов? а к грузовикам? На части МРАПов нет амбразур для десанта, только пулемёт (который есть и на грузовиках).
МРАП в том виде, в котором появился - бронированный грузовик с защитой от подрыва. А вот к чему в итоге пришли, уже больше эрзаац-БТР. Хотя и это не всегда.MMMMIKLE 01-12-2013 09:55quote:Originally posted by Новгородец:
МРАП в том виде, в котором появился - бронированный грузовик с защитой от подрыва. А вот к чему в итоге пришли, уже больше эрзаац-БТР. Хотя и это не всегда.оксюморн.
Новгородец 01-12-2013 16:08quote:оксюморн.
Ну это уже к заказчикам и разработчикам вопрос, что получился оксюморон
Сколько их сдали в утиль после Ирака?Aglalex 02-12-2013 11:23quote:Originally posted by Новгородец:
МРАП в том виде, в котором появился - бронированный грузовик с защитой от подрыва.
+100!!!MMMMIKLE 02-12-2013 17:11quote:Originally posted by Новгородец:
Ну это уже к заказчикам и разработчикам вопрос, что получился оксюморон
Сколько их сдали в утиль после Ирака?а причём здесь заказчики?
оскюморн в вашей фразе. не перекладывайте с больной на здоровую.
грузовик никто не делал и не заказывал. делали нишевый бтр.
sakstorp 02-12-2013 17:17quote:Напоминает турецкий "Урал"Камаз-53949 "Тайфун-ТП".Новгородец 02-12-2013 19:35quote:грузовик никто не делал и не заказывал. делали нишевый бтр
А вот это точно оксюморон![]()
Разницу между большинством МРАП и "нишевым БТР" понимаете? Или всё в кучу...?NEZNAIKO 02-12-2013 22:30quote:Новгородец
quote:Любых рек, на любой территории.
Что тогда планировали форсировать Пиранья, Фукс и пр? Ла-Манш?
собственно я вам поведал историю появления плавающих бтр создававшихся под конкретные задачи того времени а Пиранья и пр. всего лишь поздние западные аналоги
quote:Не жирно ли для самообороны? От кого - фугасов и залпа из РПГ-7? От ПТРК не спасёт.
а что 12,7-мм пулемёт спасёт?
quote:Вы что, серьёзно думаете, что на TITUS будут возить солдат где либо?!
Вы сами в каком измерении живёте? Он будет выполнять функции эрзац-бтр.
я думаю что TITUS это МРАП в лайт версии по проходимости превосходящий любые Урало-камазовские Тайфуны вместе взятые при этом всё-ещё обладает сопоставимой с ними защищённостью, а вот кого он будет возить и какие функции выполнять это другой вопрос, например я не удивлён что он позиционируется как эрзац-бтр так как хорошо понимаю людей предпочитающих перемещаться в комфорте и безопасности под бронёй а не верхом на ней,ведь вполне очевидно что БТР 70-82-90 на роль папуасанагебателя не пригоден
quote:А где ещё он будет с таким вооружением?! В тылу ездить по хорошим дорогам?
во первых какой такой тыл в условиях партизанской войны? и во вторых не заблуждайтесь не смотря на массу TITUSа его ходовая позволяет ездить по любым дорогам главное их наличие и глубина колеи ;-) ведь сесть на брюхо может абсолютно любой авто в независимости от веса
дёшево и сердито! специалистам с камаза срочно в Сирию на стажировку перенимать опыт ;-)
Новгородец 02-12-2013 23:05quote:позволяет ездить по любым дорогам главное их наличие и глубина колеи
Это и есть главная ошибка."...MRAP имеют значительные габариты, высокую массу, пониженную проходимость, мало пригодны для действий в условиях плотной застройки, привязаны к дорожной сети. Повысив защиту от мин, получили удобную для атак из засад мишень (она малоподвижна, в неё легче попасть, маршруты движения ограничены и предсказуемы). Борьба за живучесть и защиту привела к уязвимости - замкнутый круг.
Французские специалисты справедливо обращают внимание на эту проблему концепции MRAP. Они считают, что куда важнее вообще не попасть под огонь противника за счет высокой быстроходности и проходимости машины, позволяющих действовать вне дорог и затрудняющих организацию засад и минирование..."
Только сказанно явно не о Титусе
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/crab/crab.phpQUOTE]ведь вполне очевидно что БТР 70-82-90 на роль папуасанагебателя не пригоден [/QUOTE]
А такой техники вообще нет.
quote:что 12,7-мм пулемёт спасёт
Нет и не должен. Если у противника есть ПТРК и умеющие стрелять люди - ничего не спасёт. Только большую часть времени приходится придорожные кусты расстреливать, а не ПТРК... Что дешевле и эффективнее?NEZNAIKO 02-12-2013 23:47quote:Новгородец
всё это демагогия чистой воды !
quote:(она малоподвижна, в неё легче попасть, маршруты движения ограничены и предсказуемы)
да передвижение по дороге чертовски предсказуемо :-)
quote:Французские специалисты справедливо обращают внимание на эту проблему концепции MRAP. Они считают, что куда важнее вообще не попасть под огонь противника за счет высокой быстроходности и проходимости машины, позволяющих действовать вне дорог и затрудняющих организацию засад и минирование..."
избегать дорог вот это конгениально! да и за счёт огромной скорости вне дорог уходить из под обстрела и ещё преодолевать горные серпантины совершая огромные прыжки ведь в место колёс пружины!
quote:Только большую часть времени приходится придорожные кусты расстреливать, а не ПТРК... Что дешевле и эффективнее?Я не в курсе, это кто постоянно расстреливает придорожные кусты? что серьёзно вот так просто едут и херачат?
извините заглянул по ссылке но не стал там читать мне пора спать! но мне сразу не понятно какое отношение развед-диверсионная машина имеет к МРАПУ?Новгородец 03-12-2013 15:49quote:Я не в курсе, это кто постоянно расстреливает придорожные кусты? что серьёзно вот так просто едут и херачат?
Да, именно так и "едут и херачат" в районах, где есть опасностьзазад.
quote:сразу не понятно какое отношение развед-диверсионная машина имеет к МРАПУ
Прямое (то, что нужно, я выделил). Речь о недостатках МРАПобразных машин.
quote:избегать дорог вот это конгениально! да и за счёт огромной скорости вне дорог уходить из под обстрела и ещё преодолевать горные серпантины совершая огромные прыжки ведь в место колёс пружины!
Троллите или действительно не понимаете?MMMMIKLE 03-12-2013 17:10quote:Originally posted by Новгородец:
А вот это точно оксюморон![]()
Разницу между большинством МРАП и "нишевым БТР" понимаете? Или всё в кучу...?ниши-разные. только и всего. мрап-разновидность бтр. с уклоном на действия по дорогам, защиту от мин и отказом от зомп. точно также как игрушки кмп-суть бмп с уклоном в строну мореплаванья, а не ракетные катера или там десантные, несмотря на то что и десантируются вроде, и ракеты возят.
впрочем, вижу что бесполезно. если человек верит что мрап-это грузовик-то хоть кол на гололве теши... с темже успехом можно назвать мрап городским автобусом или вип лимузином.
Aglalex 03-12-2013 21:54quote:Originally posted by MMMMIKLE:
мрап-разновидность бтр. с уклоном на действия по дорогам, защиту от мин и отказом от зомп.
Вот после этого окончательно стало понятно, что вам с нами не по пути...
Впрочем, вы не одиноки. Походу, наше МО именно таки воспринимает МРАПы. А жаль...MMMMIKLE 03-12-2013 22:00quote:Originally posted by Aglalex:
Вот после этого окончательно стало понятно, что вам с нами не по пути...
Впрочем, вы не одиноки. Походу, наше МО именно таки воспринимает МРАПы. А жаль...А вот не надо мне приписывать ваши измышлизмы.
что надо делать на базе камазовского шасси, попунктно-я лучше вас знаю.
но камаз пилит бюджет под соусом тайфуна-а это ни к мрапам ни к бтр отношения не имеет.но это опятже не делает мрап грузовиком, а семейство машин второй линии-мрапом или бтр.
Aglalex 03-12-2013 22:12quote:Originally posted by MMMMIKLE:
но это опятже не делает мрап грузовиком, а семейство машин второй линии-мрапом или бтр.
Понимаю, что бесполезно, но все-таки попробую...Распишите, пожалуйста то, как ВЫ понимаете функционал МРАПа.
Нескольких пунктов хватит...Новгородец 03-12-2013 23:19quote:что надо делать на базе камазовского шасси, попунктно-я лучше вас знаю.
sakstorp 03-12-2013 23:25quote:Вас случайно не Сердюков зовут?MMMMIKLEНовгородец 04-12-2013 12:11
А что, возможноНа Ганзе чего вычитает и давай реформировать...
MMMMIKLE 04-12-2013 17:39quote:Originally posted by Aglalex:
Распишите, пожалуйста то, как ВЫ понимаете функционал МРАПа.Вы читать не умеете? или проблемы с восприятем текстов на кирилице?
------
мрап-разновидность бтр. с уклоном на действия по дорогам, защиту от мин и отказом от зомп.
------в переводе на русский-отказавшись от плавучести в зародеше, проходимости и змоп-обошлись базой коммерческого грузовика. задрав будку повыше, олпятже наплевав на кучу других факторов-подняли выживаемость при подрывах на минах. в остальном-бтр.
где смотреть определение бтр-не скажу.
речь конкретно за штатовские кугуары и ко. а не "вообще"
Aglalex 05-12-2013 08:43quote:Originally posted by MMMMIKLE:
Вы читать не умеете? или проблемы с восприятем текстов на кирилице?
------
мрап-разновидность бтр. с уклоном на действия по дорогам, защиту от мин и отказом от зомп.
------
в переводе на русский-отказавшись от плавучести в зародеше, проходимости и змоп-обошлись базой коммерческого грузовика. задрав будку повыше, олпятже наплевав на кучу других факторов-подняли выживаемость при подрывах на минах. в остальном-бтр.
где смотреть определение бтр-не скажу.
речь конкретно за штатовские кугуары и ко. а не "вообще"
Это называется: гляжу в книгу - вижу фигу... Во всех смыслах!Разницу между ФУНКЦИОНАЛОМ и ОПРЕДЕЛЕНИЕМ знаете? Ну ладно, сделаем попроще... Расскажите, пожалуйста, какие задачи выполняют МРАПы в операциях КМП США?
Aglalex 05-12-2013 09:50
Немного вернемся к главной теме...http://lenta.ru/news/2013/12/0...lickFromRubrics
"В Великобритании представлен прототип компактного генератора электромагнитного излучения, который может выводить из строя автомобили на расстоянии 50 метров. Разработка компании E2V получила название RF Safe-Stop (радиочастотная безопасная остановка - англ.
Устройство работает в диапазоне длин радиоволн от нескольких сантиметров до нескольких дециметров - точные характеристики разработчик не приводит, как и показатели выходной мощности электромагнитного импульса. При приближении к установке двигатель автомобиля заглохнет из-за помех, которые вносит излучение в проводящие контуры электронных схем. Насколько значительный ущерб причиняется электронной начинке машины, не сообщается.
Сам генератор выполнен в достаточно небольшом корпусе, чтобы поместиться в кузове пикапа. Прибор весом около 350 килограммов оборудован источником бесперебойного питания, заряда которого хватает на два часа в режиме ожидания и 12 минут в режиме излучения.
Авторы разработки заявили, что трехсекундного импульса RF Safe-Stop хватит для нейтрализации любого автомобильного, мотоциклетного и лодочного двигателя внутреннего сгорания. В качестве основной области применения устройства называется охрана объектов, на которых сейчас для защиты от проникновения используют различные заграждения."50 метров, конечно, мало, но ведь мину вообще нужно на дорогу положить, а УЯ на таком расстоянии неэффективно.
Кто-нибудь слышал о защите двигателей МРАПов от ЭМИ?ЗЛОЙ СОБАК 05-12-2013 12:12quote:Originally posted by Aglalex:
Кто-нибудь слышал о защите двигателей МРАПов от ЭМИ?
за мрапы не знаю, а вот советская военная техника была защищена от ЭМИ на случай подрыва ядрен-батонаНовгородец 05-12-2013 15:29quote:вот советская военная техника была защищена от ЭМИ на случай подрыва ядрен-батона
Не только советская. Это было общим правилом тех лет.
МРАП защищать от ЭМИ? А зачем, кто будет такие ловушки устанавливать?Aglalex 05-12-2013 15:36quote:Originally posted by Новгородец:
А зачем, кто будет такие ловушки устанавливать?
Любая технология один раз появившись начинает улучшаться и копироваться.
К тому же, глядя на первый пост этой темы, можно прямо и однозначно ответить на вопрос - кто...ЗЛОЙ СОБАК 05-12-2013 23:01quote:Originally posted by Новгородец:
Не только советская. Это было общим правилом тех лет.ну да, только рядовые глядя на кирпич о бабах думали, а командиры о ядерной войне
Новгородец 05-12-2013 23:47quote:ну да, только рядовые глядя на кирпич о бабах думали
И это было общимНовгородец 05-12-2013 23:57quote:Любая технология один раз появившись начинает улучшаться и копироваться.
А проще нет? Типа "Противотанковая электромагнитная мина"
http://www.freepatent.ru/patents/2400700faun-74 06-12-2013 10:30
ЭМИ-бомба дороговато выходит и не обеспечивает уничтожение л/с.
Вместо неё можно видимо приобрести несколько ПТРК.
Так что, не партизанское это дело, эми-ган.
А вот на ключевом блок-посту она будет очень ОК.Aglalex 06-12-2013 10:46quote:Originally posted by faun-74:
ЭМИ-бомба дороговато выходит и не обеспечивает уничтожение л/с.
Ну бомба потом появилась, изначально разговор был о приборе, который вырубает двигатели электромагнитным импульсом безо всяких взрывов.
Ну а то, что она не обеспечивает уничтожение л/с - в остановившийся МРАП проще целиться в том числе и из ПТРК, из РПГ, и прочих партизанских радостей...
quote:Originally posted by faun-74:
А вот на ключевом блок-посту она будет очень ОК.
Ну это само собой!Varnas 09-12-2013 12:26quote:Если у противника есть ПТРК и умеющие стрелять люди - ничего не спасёт.
Ну да - а танки пережиток прошлого... Только вот сечас активная защита уже перестала быть диковиной. Меркавы например уже штатно оснащаютса Трофи. Есть варианты и на страйкер и на Хаммер. Только видать пока что основная часть гибнет от фугасов, иначе бы уже поставили и них.
quote:Авторы разработки заявили, что трехсекундного импульса RF Safe-Stop хватит для нейтрализации любого автомобильного, мотоциклетного и лодочного двигателя внутреннего сгорания.
Цирк да и только. Остановит ета штука только автомобиль с микропроцесорным управлением зажигания. Дизелю по определению на ето начхать, как и машине с древней системой зажигания. А насчет военных - так у всех машин електроника екранируетса.Новгородец 09-12-2013 19:12quote:Ну да - а танки пережиток прошлого...
Не передергивайте.
quote:Только вот сечас активная защита уже перестала быть диковиной.
У КАЗ есть один баллллшой недостаток. "Хана своей пехоте" называетсяДаже установка комплексов на танки вызывает проблему в совместных действиях с мотострелками, а про остальную БТТ и говорить не приходится.
Допустим МРАП или БТР/БМП доставили ценный граз к району спешивания, защитив КАЗ от ПТРК. А дальше? Титус (как и иной МРАПоБТР),БТР/БМП должны будут поддерживать пехоту. А тут не прицельный обстрел из РПГ и работа КАЗ... Убитых боевиков 1-2, своих от "дружественного огня" КАЗ?sakstorp 09-12-2013 19:44quote:У КАЗ есть один баллллшой недостаток.
ИМХО, это нетрудно вылечить подстройкой тактики боя.Varnas 09-12-2013 19:59quote:У КАЗ есть один баллллшой недостаток. "Хана своей пехоте" называется Даже установка комплексов на танки вызывает проблему в совместных действиях с мотострелками, а про остальную БТТ и говорить не приходится.
Допустим МРАП или БТР/БМП доставили ценный граз к району спешивания, защитив КАЗ от ПТРК. А дальше? Титус (как и иной МРАПоБТР),БТР/БМП должны будут поддерживать пехоту. А тут не прицельный обстрел из РПГ и работа КАЗ... Убитых боевиков 1-2, своих от "дружественного огня" КАЗ?
О да - хана. Трофи например стреляет пучком ударных ядер. Угол их рассеивания порядка единиц градусов. К тому же можно на машину ставитса несколько устанвок отстрела ядер. Ком вполне способен выбрать - которую установку задействовать, чтоб на пути солдат непопад. Да и с каких пор вы считаете, что попадание гранаты рпг в машину (без каза) безопасно для пехоты? Кстати динамическа защита тоже увеличивает опасность своей пехоте, но ее почемуто ставит..Aglalex 10-12-2013 09:28
О! Первый раз про такое слышу!"В свою очередь ракеты TOW-2B оснащаются тандемной боевой частью, которая отстреливает два ударных ядра в сторону цели при пролете над ней. Непосредственного контакта ракеты с целью не требуется. При пролете над целью в ракете срабатывают лазерный и магнитный датчики, по сигналу от которых последовательно инициируются два направленных вниз заряда. Особенностью TOW-2B является поражение бронированной техники сверху в наименее защищенную броней часть корпуса."
Новгородец 10-12-2013 16:11quote:ИМХО, это нетрудно вылечить подстройкой тактики боя.
ИМХО "в поле", да - лечение возможно, в нас.пункте не выйдет.
quote:Ком вполне способен выбрать - которую установку задействовать, чтоб на пути солдат непопад.
В теории, возможно и способен, а на практике нужна мощная БИУС на уровне ИИ с массой не поврежденных сенсоров (что в бою не реально).
quote:Да и с каких пор вы считаете, что попадание гранаты рпг в машину (без каза) безопасно для пехоты?
Граната может пролететь мимо, не сработать... При срабатывании КАЗ в любом случае будут осколки. Если подорвётся граната в воздухе (это можно исключать?) получим ещё проблемы.
quote:Кстати динамическа защита тоже увеличивает опасность своей пехоте, но ее почемуто ставит..
Ставят, и будут ставить. Но если добавить к этому ещё и КАЗ, стремление защитить БТТ может завести в тупик.ЗЛОЙ СОБАК 10-12-2013 16:52quote:Originally posted by Новгородец:
ИМХО "в поле", да - лечение возможно, в нас.пункте не выйдет.бронетехнике технике вообще в городе делать нечего
ЗЛОЙ СОБАК 10-12-2013 16:52quote:Originally posted by Новгородец:
ИМХО "в поле", да - лечение возможно, в нас.пункте не выйдет.бронетехнике вообще в городе делать нечего
Varnas 10-12-2013 19:53quote:Граната может пролететь мимо, не сработать...
Действие КАЗ основано как раз на исчислении траектории гранаты. Сбивать гранату которая плолетает мимо - нетребуетса. Ну разве что которая пролетает над крышой, так как может быть оснащенна БЧ с ударным ядром.
quote:Ставят, и будут ставить. Но если добавить к этому ещё и КАЗ, стремление защитить БТТ может завести в тупик.
Однако КАЗ тоже ставит понемногу и в будущем будет ставить еще шире.С распотранением бронежилетов осколки от кумулятивных БЧ куда мене опасны, а вот пехота чем дальше, тем плотнее насыщаетса ПТРК малой дальности.
КАЗ типа Трофи для своей пехоты малоопасна, да и ее можно отключит в заднем секторе на те секунды когда пехота спешиваетса.
quote:бронетехнике технике вообще в городе делать нечего
Обясните ето евреям и а ериканцам. Ну и России тоже.Новгородец 10-12-2013 23:30quote:бронетехнике вообще в городе делать нечего
Эту глупость придумали те, кто "не зачищал" ни один город. Даже если забыть про ВМВ, янки это делали в Корее, Вьетнаме и Ираке; евреи - везде, где могли; наши - в Венгрии и Чечне.
Бронетехнике в городе нечего делать, если операцией командуют идиоты. Но тогда там вообще нечего делать армии.
quote:Ну разве что которая пролетает над крышой, так как может быть оснащенна БЧ с ударным ядром.
А этого мало?
quote:КАЗ типа Трофи для своей пехоты малоопасна, да и ее можно отключит в заднем секторе на те секунды когда пехота спешиваетса.
А потом? В "поле" - да, этого достаточно. А в городе, где пехота со всех сторон?Интересно, чисто гипотетически - при организации засады можно "перегрузить" КАЗ выпущенными не прицельно НУРСАМи (те же 57-мм), а уже потом долбить из РПГ и ПТРК?
Varnas 11-12-2013 02:05quote:А этого мало?
Ну если командир так опасаетса осколков сбитой гранаты, то он может задать установку нестрелять по пролетающей ракете. В чем проблема то - нехотите так нееште.
quote:А потом? В "поле" - да, этого достаточно. А в городе, где пехота со всех сторон?
Знаете, ето уже напоминает всяких толерасти - типа если легализация проституции неизводит АБСОЛЮТНО ВСЕХ ПРОБЛЕМ, то етого и делать ненадо. По вашей логике танку мощная лобовая противопоказанна, так сбоку сзади и еще со стороны крыши его легко пробить.
quote:Интересно, чисто гипотетически - при организации засады можно "перегрузить" КАЗ выпущенными не прицельно НУРСАМи (те же 57-мм), а уже потом долбить из РПГ и ПТРК?
Можно конешно. Но знаете любой МРАП можно разобрать на куски 200 кг зарядом. Да вот МРАПЫ делают и на них катаетса... Подсказать почему?
десант 11-12-2013 09:51
бронетехника в любом случаи опасна для своей пехоты.
и рикошеты от нее идут непредсказуемо и механ нихера не видит вокруг, да и выброс гильзы и дульный выхлоп при выстреле здоровья не добавляет.
не забывайте про выхлоп движкарулит грамотное применение наличных средств и организация общевойскового боя, с тактической привязкой к конкретной ситуацией.
Новгородец 11-12-2013 18:41quote:Varnas
Вы раньше так не передёргивали...
quote:В чем проблема то - нехотите так нееште.
Тогда зачем вообще ставить дорогой КАЗ, если придётся отключать? Осколки с распотранением бронежилетов стали меньше убивать, а с ранением рук/ног/лица что делать?Про МРАПы и танки комментировать не буду. Опять передёрните.
Новгородец 12-12-2013 12:15quote:Ну если командир так опасаетса осколков сбитой гранаты, то он может задать установку нестрелять по пролетающей ракете. В чем проблема то - нехотите так нееште.
Если отключать, зачем вообще ставить дорогую систему?
Развитие СИБЗ уменьшило смертность, но руки/ноги/лицо не защищены...Осльное комментировать - про танк и МРАПы, не буду. Varnas, не узнаю Вас - раньше так не передёргивали
quote:рулит грамотное применение наличных средств и организация общевойскового боя, с тактической привязкой к конкретной ситуацией.
В нас.пунте проблем и без КАЗ хватит.Varnas 12-12-2013 12:51quote:Если отключать, зачем вообще ставить дорогую систему?
То есть если ее можно отключить на несколько секунд (а можно и неотключить) то ето недает никаких преимуществ в остальное время?
quote:Varnas, не узнаю Вас - раньше так не передёргивали
Да просто день был хороший.Varnas 12-12-2013 01:18quote:Если отключать, зачем вообще ставить дорогую систему?
Ну да - отключение на несколько секунд в кормовойм секторе ето конешно гибель БМП.
quote:Varnas, не узнаю Вас - раньше так не передёргивали
Да просто день был хороший.Новгородец 12-12-2013 16:22quote:Ну да - отключение на несколько секунд в кормовойм секторе ето конешно гибель БМП
В городе придётся отключать все сектора и не на несколько секунд. Что хорошо в "поле", то не применимо в нас.пункте - проверено уже не раз за последние лет 60. И дело не в гибели БМП - при грамотной тактике пехота действует не хуже КАЗ, а в увеличении угроз самой пехоте.
quote:Да просто день был хороший.
Ясно...Varnas 12-12-2013 16:52quote:В городе придётся отключать все сектора и не на несколько секунд. Что хорошо в "поле", то не применимо в нас.пункте - проверено уже не раз за последние лет 60. И дело не в гибели БМП - при грамотной тактике пехота действует не хуже КАЗ, а в увеличении угроз самой пехоте.
При использовании КАЗ, пехоте необязательно жатса к броне. Да и несмотря на ваши предубеждения против каз, она есть, будет, и будет развиватса и все шире применятса. Как в симетричных, так и в асиметричных войнах.Новгородец 13-12-2013 12:17quote:Да и несмотря на ваши предубеждения против каз
У меня предубеждения не против КАЗ, а против того, чтобы считать её вундерваффе.
quote:При использовании КАЗ, пехоте необязательно жатса к броне.
А куда ей деваться в городе, если броня основное средсво поддержки и защиты?Varnas 13-12-2013 02:40quote:У меня предубеждения не против КАЗ, а против того, чтобы считать её вундерваффе.
А кто считает? Залп из 3-5 гранатометов одолеет любую современную каз. Неговоря уже о минах. Или о фугасах под канализационной крышкой.
quote:А куда ей деваться в городе, если броня основное средсво поддержки и защиты?
Поддержки - да. А насчет защиты и чем тут каз мешает - непонял. Если скажем идут по правому борут, потому что с левого стреляют, то каз тут вобще немешает. А если выстрел с правого борта - так луче уж каз собьет гранату на расстоянии 10-15 метровот цели, чем если она взорветса при ударе в борт.Новгородец 14-12-2013 16:04quote:А насчет защиты и чем тут каз мешает - непонял.
Обстановка быстро меняется. Могут в горячке боя вовремя не переключить/выключить КАЗ и ... ИМХО, скорее всего при действиях с пехотой КАЗ вообще будут отключать.
quote:А если выстрел с правого борта - так луче уж каз собьет гранату на расстоянии 10-15 метровот цели, чем если она взорветса при ударе в борт.
А если граната рванёт в воздухе, меньше проблем будет?Varnas 14-12-2013 19:18quote:Обстановка быстро меняется.
Меняетса. Но -quote:А если граната рванёт в воздухе, меньше проблем будет?
Меньше. Намного. Разлет осколков корпуса кумулятивной гранаты мало отличаетса от разлета осколков класического снаряда. То есть они разлетаютса в преимущественно боковых секторах. Только у гранаты изза малой скорости нет склонение осколочного поля вперед, (да и в головной части вв нет) и несколько боле сильный разлет в кормовой сфере. Так что разрыв гранаты в воздухе (да и на земле) дает глубину поражения в пределах фугасного поражения. 3-4 метра, не боле. Да - может кумулятиная струя задеть человека, но при такой траектории без подрыва человека заденет граната, а не струя. Да и небудет комп подрывать елемент КАЗ когда на траектории движения елементов будет солдат. Солдата на куски - а вот гранату сбить уже неудастса.Aglalex 16-12-2013 09:37
Это все хорошо, но мы обсуждаем МРАПы, а не БТТ в режиме штурма.
КАЗ на МРАПе полезная вещь - снаружи все равно никто из своих не шляется...Aglalex 24-12-2013 15:47
> БроневахтовкиВот! Радостно встретить единомышленников в редакции ГиА
А есть у кого сканы или электронная версия статьи?
Лонгсфейр 24-12-2013 20:24
Бронированный спецавтомобиль 'ФЕДЕРАЛ-M' на базе УРАЛ-4320 и модификацииДополнительное оборудование:
- Кронштейн под установку брву типа 'пелена' или аналог;
- Управляемая турель;
- Система отстрела спецсредств;
- Антитравматические специальные маты;
- Сигнальная громкоговорящая установка (сгу);
- Системы видеонаблюдения и регистрации;
- Система отопления;
- Переговорное устройство;
- Система вентиляции и кондиционирования;- Таранный бампер;- Бульдозерный отвал;
- Защитные решетки / бронежалюзи на окна;- Держатель запасного колеса
- Система крепления наружных защитных экранов;- Фары прожекторы;
- Автономная дизель-генераторная установка для обеспечения дежурного режима.
Классы защиты: 5, 6, 6A, по ГОСТ Р 50963-96: Экипаж до 17-ти человек включительно.
Защита пола от фугасных ву с массой (в тэ) от 3-х до 10 кг в зависимости от исполнения.
Предназначен в качестве транспортного средства для перевозки личного состава в условиях бездорожья и всех типов дорог. Бронирование выполнено по технологии объёмно-дифференцированной бронекапсулы (одб-капсулы) в однообъемном исполнении с количеством дверей от четырех до шести. Однообъёмный бронекузов оборудован аварийно-вентиляционными и технологическими люками, предназначенными для установки вооружения. В бронекузове установлены антитравматические кресла. салон оборудован антирикошетной и антиосколочной защитой. Топливные баки оснащены защитой от выплескивания топлива при подрыве.sakstorp 24-12-2013 22:40quote:Ткань на потолке провисает или, надеюсь, это туда поролону набили?Originally posted by Лонгсфейр:
Бронированный спецавтомобиль 'ФЕДЕРАЛ-M' на базе УРАЛ-4320 и модификацииНовгородец 25-12-2013 18:55quote:Aglalex
quote:Это все хорошо, но мы обсуждаем МРАПы, а не БТТ в режиме штурма.
Позволю себе не согласитьсяСейчас не редко те же RG-31 и Ко используют как альтернативу БТР "в режиме штурма" при зачистках, а Титус для этого изначально рассчитан.
quote:Ткань на потолке провисает или, надеюсь, это туда поролону набили?
Синтепона, чтоб генералы-приёмщики головки не ушиблиЛонгсфейр 25-12-2013 19:35quote:Ткань на потолке провисает или, надеюсь, это туда поролону набили?
Там люк, и АОЗ (антиосколочная защита) держащаяся на липучках там действительно провисает. Отметили в Авторевю.Aglalex 25-12-2013 19:42quote:Originally posted by Новгородец:
Сейчас не редко те же RG-31 и Ко используют как альтернативу БТР "в режиме штурма" при зачистках
А почему нет, если доподлинно известно, что у духов ничего пробивного нет?
В принципе, отражение атаки на колонну отличается от зачистки только тем, кто проявляет инициативу...
БТР же изначально строятся для задач общевойскового боя.MMMMIKLE 25-12-2013 20:53quote:Originally posted by Лонгсфейр:
Бронированный спецавтомобиль 'ФЕДЕРАЛ-M' на базе УРАЛ-4320 и модификациикрасота...
ничо, ша покатаются, повеселятся с лебёдками и прочим инвертарём, и попросят точно такойже но другой(тм)
MMMMIKLE 25-12-2013 21:14quote:Originally posted by Aglalex:
БТР же изначально строятся для задач общевойскового боя.бтр никогда на бой не рассчитывался. если не считать боем проезд ходом опорного пункта после выгрузки на него дивизиона градов.
бтр предназначался исключительно для транспортировки и максимум-поддержки огнём издалека с места.
для бмп была добавлена опция поддержки наступающей пехоты с ходу и наступление вместе с танками на неподготовленую оборону. сами по себе они воевать не могли бо недержали ПТС вообще. никакие. древнее птрд с бс-41 опасно для бмп-1 с километра.
Новгородец 25-12-2013 22:50quote:В принципе, отражение атаки на колонну отличается от зачистки только тем, кто проявляет инициативу...
Тут и начинаютсю проблемы с КАЗ. Если на марше он незаменим, то при зачистке придётся отключать.
quote:Там люк, и АОЗ (антиосколочная защита) держащаяся на липучках там действительно провисает. Отметили в Авторевю.
Хорошо, если так.Shadowcaster 06-01-2014 20:18
Как сообщает газета "Defense News", армия США модернизирует и оставит на вооружении 8585 бронированных машин класса MRAP из имеющихся сейчас в ее распоряжении. Остальные 7456 машин MRAP американской армии будут списаны.Всего вооруженные силы США (включая Корпус морской пехоты и Командование специального назначения) с 2006 года приобрели более 25 тысяч бронемашин класса MRAP на общую сумму порядка 50 млрд долл.
Из планируемых к оставлению в армии США 8585 машин MRAP только 2476 машин будут оставлены на оснащении линейных частей. Еще 1073 машины будут использоваться в качестве учебных, а остальные 5036 - заскладированы на различных базах за рубежом. При этом планируется сохранить машины MRAP только трех типов - 5651 "облегченную" машину Oshkosh M-ATV (из 8700 закупленных Пентагоном с 2009 года), 2633 машины Navistar MaxxPro Dash и 301 машину MaxxPro в медицинском варианте.
MMMMIKLE 06-01-2014 20:40quote:Originally posted by Shadowcaster:
Как сообщает газета "Defense News", армия США модернизирует и оставит на вооружении 8585 бронированных машин класса MRAP из имеющихся сейчас в ее распоряжении. Остальные 7456 машин MRAP американской армии будут списаны.Всего вооруженные силы США (включая Корпус морской пехоты и Командование специального назначения) с 2006 года приобрели более 25 тысяч бронемашин класса MRAP на общую сумму порядка 50 млрд долл.
мдя... за шесть лет накупить 25 тысячь машин чтоб половину списать и закопать в песок? потрав 50млрд тогда как конгресс за лимон баксоф ругается?
это по нашему...
Новгородец 07-01-2014 12:18
Проблемы начались после вывода войс из Ирака...Новгородец 07-01-2014 16:24quote:Остальные 7456 машин MRAP американской армии будут списаны.
Проблемы начались ещё когда из Ирака уходили. Местным не оставить, себе не нужны.Aglalex 09-01-2014 09:57
Радоваться надо, что в момент необходимости они смогли закупить необходимое количество техники для своих солдат и, к тому же, обеспечить свой ВПК заказами. Ну а что там дальше будет с этими МРАПами на самом деле неважно. Военная техника не создается для того, чтобы на ней деньги зарабатывать.Новгородец 09-01-2014 19:23quote:Военная техника не создается для того, чтобы на ней деньги зарабатывать.
Смотря в какой стране и при какой полит.системеsakstorp 09-01-2014 19:41quote:Кстати, а почему?Originally posted by Новгородец:
Местным не оставить,Aglalex 09-01-2014 20:52quote:Originally posted by Новгородец:
Смотря в какой стране и при какой полит.системе
Да при любой, собственно... Нельзя заработать на танке, МБР или ударном вертолете...Новгородец 09-01-2014 23:26quote:Кстати, а почему?
Проблемы с обслуживанием и ремонтом. Если не врут, там последнее время перед уходом янки местные из нескольких "недвижных" МРАПов один "ходовой" собирали.
quote:Да при любой, собственно... Нельзя заработать на танке, МБР или ударном вертолете...
Вы серьёзно?!! Ещё как можно. Даже в ходе войны. "Ничего личного - бизнес есть бизнес"sakstorp 10-01-2014 12:19quote:Хм, а в чём трудность, запчастей нету?Проблемы с обслуживанием и ремонтом. Если не врут, там последнее время перед уходом янки местные из нескольких "недвижных" МРАПов один "ходовой" собирали.
quote:Ой, а чего тогда ВПК всех стран так за любой приличный заказ бьются, из чистого филантропизму?
Да при любой, собственно... Нельзя заработать на танке, МБР или ударном вертолете...Aglalex 10-01-2014 09:05quote:Originally posted by sakstorp:
Ой, а чего тогда ВПК всех стран так за любой приличный заказ бьются, из чистого филантропизму?
Объясняю на пальцах.Когда у государства возникает необходимость создать, например, танковые войска, оно заказывает их производство у определенных компаний. Его ли это компании, частные ли они, а может вообще, принадлежат другому государству - неважно. Главное, что они ему нужны и оно готово за них заплатить. Да, компании зарабатывают, конечно. Но владелец танков пока несет одни траты.
После покупки техники, она поступает в части, где начинается ее эксплуатация. Представим, что войны не происходит и эти танки мирно вырабатывают свой ресурс на полигонах. Все это время государство платит за эксплуатацию танков - ГСМ, ремонт, экипажи (обучение, питание, зарплата)... После того, как они морально устаревают и исчерпывают модернизационный ресурс, их списывают и направляют на переплавку.
То есть, затратив на покупку, эксплуатацию и утилизацию танков немаленькие деньги, государство никаким образом не может отбить эти затраты. Они идут на "оборонные нужды", чтобы в случае угрозы в готовности номер один в распоряжении были и современные танки и подготовленнеы экипажи.Единственный вариант, который вы можете предложить - продажа танков "с пробегом" третьей стороне. Такую технику часто покупают страны, не имеющие своей тяжелой промышленности и достаточно бедные, чтобы не иметь возможности купить новые танки. Но и в этом случае, затраты, которые понес первый владелец танков слишком велики, чтобы их можно было покрыть продажей использованной техники. Так что, это скорее благотворительность, чем коммерческая сделка.
Повторяю еще раз - на танках заработал только производитель. Один конкретный завод или компания, но никак не тот, кто этими танками будет владеть и пользоваться.. Так же как горьковский автозавод зарабатывает на производстве "газелек". Разница в том, что купив "газельку" ее новый владелец может зарабатывать на ней - перевозить грузы и пассажиров и через какой-то срок отобъет все затраты на машину и купит новую, когда старая исчерпает ресурс. С танками такое не прокатывает.
sakstorp 10-01-2014 14:46
Боюсь, мы имели ввиду несколько разные вещи, говоря о "Военная техника не создается для того, чтобы на ней деньги зарабатывать." - я имел ввиду ВПК, а Вы - заказчика-государство.Aglalex 10-01-2014 15:04
Вещи не разные даже в парадигме зарабатывания. Зарабатывать на технике, так же как и продать ее может только собственник. Уралвагонзавод не является собственником производимых им танков.Да и этот разговор начался после того, как появилась здесь информация о том, что американцы не знают, куда деть кучу произведенных МРАПов. Заметьте, не BAE-sistems, не Oshkosh, не Navistar озадачены этой проблемой, а военные. То есть те, кто использовал технику.
Новгородец 10-01-2014 19:02quote:Заметьте, не BAE-sistems, не Oshkosh, не Navistar озадачены этой проблемой
Которые заработали на производстве и продаже государству, как делает любое нормальное ВПК.
quote:а военные. То есть те, кто использовал технику.
Т.е. государство, которое осталось в убытке.
quote:Хм, а в чём трудность, запчастей нету?
Во всём, особенно с иракским персоналом и рембазой. Сама техника, на основе которой делали МРАПы, оказалась избыточно сложной для местных.Aglalex 11-01-2014 12:38quote:Originally posted by Новгородец:Во всём, особенно с иракским персоналом и рембазой. Сама техника, на основе которой делали МРАПы, оказалась избыточно сложной для местных
Апачи и ночные охотники не сложные, а МРАПы вдруг оказались сложными?MMMMIKLE 11-01-2014 13:00quote:Originally posted by Новгородец:
Проблемы начались после вывода войс из Ирака...проблема не в этом-пролбема в том что 25к машин на 10ч каждая-это 250к народу только на мрапах-без учёта писарей, страйкеров, хаммеров, танков, заправщиков и т.д. и т.п.
маненько ошиблись в объёмах заказа-раза так в два минимум. миллиард денех тупо разошлось по впк просто так.Новгородец 11-01-2014 16:55quote:Апачи и ночные охотники не сложные, а МРАПы вдруг оказались сложными?
А-га. Что самое и удивительное.Новгородец 11-01-2014 19:35
Могу только предположить, что уровень техиков и рембазы в иракской авиации гораздо выше, чем в армии или полиции.MMMMIKLE 13-01-2014 17:25quote:Originally posted by Новгородец:
Могу только предположить, что уровень техиков и рембазы в иракской авиации гораздо выше, чем в армии или полиции.а на других машинах как они ездят?
на самом деле в статье очепятка-так как в других местах пишуть что, например:
-------
Четыре года [в 2007, статья 11-го года] назад армия и Корпус морской пехоты США развернули закупки более 20 000 машин MRAP на общую сумму более 20 миллиардов долларов. Вскоре после этого террористическое сопротивление в Ираке рухнуло, а вместе с ним пропала и необходимость в MRAP. В результате около четверти заказов на MRAP были отменены, а другие трансформированы в заказы на конструкции, которые больше подходят для использования в Афганистане, где имеется гораздо меньше дорог.
http://www.army-guide.com/rus/...hp?forumID=1843
--------итого 15к как раз и выходит.
фактически под соусом заботы о джиай идёт грандиозный попил американским автопромом.
------
Министерство обороны США совместно с компаниями Force Protection Inc. (FPI) и Oshkosh Truck Corp. начало работу над усовершенствованием бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), сообщает DefPro. Машины получат независимые подвески и централизованные системы накачки шин. Они поступят на вооружение американской морской пехоты.
По словам представителя Force Protection, существующие автомобили типа MRAP не подходят для эксплуатации в условиях Афганистана, поскольку не являются полноценными внедорожниками. Консорциум FPI, которая занимается разработкой защищенной бронетехники, и производителя грузовиков Oshkosh создан для разработки новой модификации военного внедорожника. Она будет отличаться высокой проходимостью и, одновременно, обеспечивать повышенную защиту военнослужащим.http://meta.kz/novosti/militar...dlja-iraka.html
------они под каждую новую страну будут выпускать комплект авто на миллиард другой...
что касается передачи иракцам-то списание подразумевает списание из армии а не переплавку на чермет.
MMMMIKLE 13-01-2014 17:26quote:Originally posted by Новгородец:
Могу только предположить, что уровень техиков и рембазы в иракской авиации гораздо выше, чем в армии или полиции.а на других машинах как они ездят?
на самом деле в статье очепятка-так как в других местах пишуть что, например:
-------
Четыре года [в 2007, статья 11-го года] назад армия и Корпус морской пехоты США развернули закупки более 20 000 машин MRAP на общую сумму более 20 миллиардов долларов. Вскоре после этого террористическое сопротивление в Ираке рухнуло, а вместе с ним пропала и необходимость в MRAP. В результате около четверти заказов на MRAP были отменены, а другие трансформированы в заказы на конструкции, которые больше подходят для использования в Афганистане, где имеется гораздо меньше дорог.
http://www.army-guide.com/rus/...hp?forumID=1843
--------итого 15к как раз и выходит.
фактически под соусом заботы о джиай идёт грандиозный попил американским автопромом.
------
Министерство обороны США совместно с компаниями Force Protection Inc. (FPI) и Oshkosh Truck Corp. начало работу над усовершенствованием бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), сообщает DefPro. Машины получат независимые подвески и централизованные системы накачки шин. Они поступят на вооружение американской морской пехоты.
По словам представителя Force Protection, существующие автомобили типа MRAP не подходят для эксплуатации в условиях Афганистана, поскольку не являются полноценными внедорожниками. Консорциум FPI, которая занимается разработкой защищенной бронетехники, и производителя грузовиков Oshkosh создан для разработки новой модификации военного внедорожника. Она будет отличаться высокой проходимостью и, одновременно, обеспечивать повышенную защиту военнослужащим.http://meta.kz/novosti/militar...dlja-iraka.html
------они под каждую новую страну будут выпускать комплект авто на миллиард другой...
что касается передачи иракцам-то списание подразумевает списание из армии а не переплавку на чермет.
Новгородец 13-01-2014 23:42quote:а на других машинах как они ездят?
Другие проще в обслуживании, получается.
quote:что касается передачи иракцам-то списание подразумевает списание из армии а не переплавку на чермет
В этом случае - по большей части "списание из армии на чермет".MMMMIKLE 14-01-2014 12:32quote:Originally posted by Новгородец:
В этом случае - по большей части "списание из армии на чермет".во первавых-речь о процедуре списания из армии. а не о направлении в чермет.
во вторых-а нахрена ираку 7.5к мрапов? им 500 за глаза хватит.
MMMMIKLE 14-01-2014 16:55quote:Originally posted by Новгородец:
В этом случае - по большей части "списание из армии на чермет".в данном случае-это списание из армии. а дальше-по рукам пойдут.
MMMMIKLE 14-01-2014 17:01quote:Originally posted by Новгородец:
В этом случае - по большей части "списание из армии на чермет".вы не в курсе американской бюрократии.
у них списание-это нуль этап. дальше-хоть в чермет, хоть на рынок, хоть военная помощь.
интересно другое. американцы заткнули дыру, потом поняв что машина получиласть только для багдада фактически-урезали заказы. сейчас половину толкнут за бесценок. но у них была война и нужно было решать проблему.
наши собезяничали концепцию с десятой попытки. в итоге получили тоже самое-перетяжелённые будки с центром тяжести х... знает где.
щас потратят денюжки, отчитаются, а потом будет как с 4-х мостовым камазом-у него видетили повортоные кулаки не выдерживают... и не должны.
Новгородец 14-01-2014 23:30quote:вы не в курсе американской бюрократии.
у них списание-это нуль этап. дальше-хоть в чермет, хоть на рынок, хоть военная помощь.
В курсе, как и о дальнейшей судьбе техники.С МРАПами старые схемы не пройдут. Причины
quote:они слишком дороги в обслуживании, чтобы продолжать работать. В противном случае, вопрос о высоких эксплуатационных расходах встанет очень остро.quote:они задействуются не на ежедневной основе, чтобы снизить операционные расходы, так как MRAP потребляют много топлива.
Надо учитывать, что на списание пойдёт б/у - значит расходы на их содержание ещё возрастут.Кстати, в статье недвусмысленно говорится, чем МРАП являлся изначально
quote:MRAP - это в основном бронированные грузовики (весом 8-23 тонны), которые забронированы, чтобы выжить под воздействием бомб и мин
и чем стал
quote:Теперь тысячи единиц MRAP, которые остались на вооружении в Афганистане, используются как боевые бронированные машины, а не транспортные, как Hummer, или армейские грузовики.Хотя их при необходимости продолжают использовать для доставки грузов
MMMMIKLE 25-01-2014 13:37quote:Originally posted by Новгородец:
Кстати, в статье недвусмысленно говорится, чем МРАП являлся изначальнонужно отличать факты и демагогию. А также учитывать нюансы перевода.
высокий расход топлива-по сравнению с чем? со страйкером? с бредли?
Грузовик. Хорошо. а точно грузовик? а не транспортная машина для перевозки л.с.?
Какая у него грузовместимость? сколько палет берёт? какая механизация погрузки/разгрузки предусмотрена?
голова это нетолько чтобы есть.
а картинки-что они должны демонстрировать кроме ишака на фоне мрапа?
если в бмп-2 можно запихнуть цинк патронов-то она грузовик?
цирк....
Новгородец 25-01-2014 16:03quote:цирк....
Сказал клоун...MMMMIKLE 25-01-2014 16:14quote:Originally posted by Новгородец:
Сказал клоун...а вы чё нибуть кроме Ctrl_C-Ctrl_V и кидания какашек умеете?
Новгородец 25-01-2014 19:12
Ох, чья бы корова мычала...Новгородец 25-01-2014 19:29
ИМХО, это всем будет интересно. Жаль, на французском.
Les Vehicules Blindes Anti-Mines au Combat (Raids Hors-Serie ?47)
Издательство: Histoire&Collections
Год: 2013
Формат: pdf
Размер: 91 Mb
Кол-во страниц: 84
http://uploaded.net/file/h3ma7v9u
http://dfiles.ru/files/3kgfxkgdb
http://turbobit.net/f7gtdse2c540.htmlMMMMIKLE 25-01-2014 20:13quote:Originally posted by Новгородец:
[B]ИМХО, это всем будет интересно. Жаль, на французском.да там всё понятно
Новгородец 25-01-2014 23:54
Даже не сомневалсяMMMMIKLE 26-01-2014 13:49quote:Originally posted by Новгородец:
Даже не сомневалсяну, знаете ли, свободное чтение английского и беглого по верхам испанского итальянского и французского(технических текстов-на художке-понятно что язык можно сломать)-сильно облегчает ознакомление с новинками буржуинского впк.
и не только. я когда искал материал для г/з атмосферного ла-сильно помог найденый в гугле чейто диссер. на французском.Новгородец 26-01-2014 15:34quote:(технических текстов-на художке-понятно что язык можно сломать)-
С точностью наоборот.
quote:беглого по верхам испанского итальянского и французского
Беглого по верхам как раз и приводит к заниям "по верхам"MMMMIKLE 26-01-2014 15:43quote:Originally posted by Новгородец:
Беглого по верхам как раз и приводит к заниям "по верхам"знания-это уже интерпретация прочитанного.
судя по вашим мессаджам-на иностранном вы вообше не читали значимые объёмы текста.
с разговорным-таже фигня. обсмуждение по работе-понимаемо. неадаптированное лепетание-неусвояемо впринципе до некоторого уровня.Новгородец 26-01-2014 16:15quote:судя по вашим мессаджам
Чудак Вы
Ну да ладно, сколько здесь таких пробегало...Мнение др. о др. составили. Предлагаю более не флудить.
Aglalex 12-02-2014 09:52
Недавно на Дискавери был цикл передач "Вечер крутых парней". В том числе там показывали будни морпеховских саперов из батальона инженерной разведки, которые искали СВУ на дорогах Афганистана. Ездили, разумеется на МРАПах.
Что бросилось в глаза - несмотря на то, что мы тут говорили про нереальную защиту колонн на марше, в этой передаче, снятой по большей части из самих МРАПов, показано как местные жители совершенно не беспокоясь за свою безопасность катались на мотоциклах между бронемашинами, отправляющимися на задание. Причем, там было однозначно сказано, что именно таким образом были проведены несколько нападений и грабежей (!) - чуваки подъезжали к МРАПам и либо кидали в них гранаты, либо воровали привьюченные снаружи рюкзаки, шанцевый инструмент и прочее...
И никаких БПЛА, никакой прикрывающей артиллерии...Новгородец 14-02-2014 23:39quote:И никаких БПЛА, никакой прикрывающей артиллерии...
Чуваки на мотиках катались по дороге или в населённом пункте?KARASU -TENGU 13-03-2014 12:13
Четвертый снизу(Юнибуффель)между прочим современный вариант выпуска 2000ных и поныне на вооружении в Шри-Ланке и имеет свои преимущества по сравнению с другими МРАПами,малый вес,компактность,тяговитость под нагрузкой,не говоря уж о цене и простоте обслуживания.Новгородец 13-03-2014 16:52
Буффели в Шри-Ланке видел, но думал это ЮАР б/у распродаёт.KARASU -TENGU 13-03-2014 19:34
Них ть.Это лицензионка от Шри-Ланка Электрикал энд Механикал Инжениринг .Нету в ЮАР б/у,в смысле они сами вне показух и ездят на таком б/у что впору на свалку. ((KARASU -TENGU 24-03-2014 10:13
Ага.Как ЗСУ уже не прокатит а вот конвой ная машина отличная. ЮАР овцы нечто подобное представляли под названием OshipongaНовгородец 03-04-2014 19:23quote:Ага.Как ЗСУ уже не прокатит а вот конвой ная машина отличная.
Чего только на него не ставятKARASU -TENGU 04-04-2014 19:54
http://www.rg.ru/2014/04/03/reg-skfo/bmp-anons.html . От ить б....ство! Трагедия произошла сегодня в районе населенного пункта Янди Ачхой-Мартановского района Чечни. Здесь экипаж БМП - наряд инженерного подразделения внутренних войск - проводил инженерную разведку местности.Подрыв произошел на тщательно замаскированном взрывном устройстве. Как сообщили в пресс-службе Главного командования внутренних войск МВД России, пострадали 11 военнослужащих, четверо скончались от полученных ранений.
cabal2600 06-04-2014 18:42
Поскольку мне папомнитса то сночала используетса бронебойный заряд который пробивает броню,затем используетса комулятивный заряд который при взрыве выделяет большое количество горячей огненной струи которая зжигает вражеский екипаж..Ето старая практика как боротса с бронированым транспортом включая танки или артилерийские устaновки...
Любое устройство что придумано человечеством имеет уязвимые слабости буть ето танк,бронетранспортер,дроны,самолеты или вертолеты...
Любые противовоздушные ракеты способны сбить дроны или беспелотники,дроны ето не сверестественные устройства или ракеты которые способны развивать свер или гипердинамическую скорость..sakstorp 06-04-2014 21:15quote:Поскольку мне папомнитса то сночала используетса бронебойный заряд который пробивает броню,затем используетса комулятивный заряд который при взрыве выделяет большое количество горячей огненной струи которая зжигает вражеский екипаж..KARASU -TENGU 08-04-2014 12:19
Японцы купили четыре Бушмастера в варианте бтр.Источник: Thales АвстралияAglalex 08-04-2014 09:52quote:Originally posted by Новгородец:
Чуваки на мотиках катались по дороге или в населённом пункте?
Скажем так, это была дорога-грунтовка между деревнями. Крайние дома были на расстоянии километра от места событий.Новгородец 08-04-2014 19:21quote:это была дорога-грунтовка между деревнями. Крайние дома были на расстоянии километра от места событий.
Плохой вариант для колонны. Стрелять нельзя, давить то же - мирные жители ведьAglalex 09-04-2014 13:04quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
От ить б....ство! Трагедия произошла сегодня в районе населенного пункта Янди Ачхой-Мартановского района Чечни. Здесь экипаж БМП - наряд инженерного подразделения внутренних войск - проводил инженерную разведку местности.
Что в очередной раз доказывает непроспособленность строевой бронетехники к выполнению несвойственных ей задач.Вечная память погибшим!
Aglalex 09-04-2014 13:11quote:Originally posted by Новгородец:
Стрелять нельзя, давить то же - мирные жители ведь
В том-то и дело, что фиг разберешь - мирные это мотоциклисты или талибы...
Мое ИМХО, перед началом патрулирования провести ликбез среди местных, что любое приближение автотранспорта ближе 100 метров к колонне рассчитывается как нападение и открывается огонь на поражение.KARASU -TENGU 09-04-2014 15:25
Aglalex,камрад,с Днем Рождения!Новгородец 09-04-2014 15:34
C Днем Рождения!Новгородец 09-04-2014 15:51quote:любое приближение автотранспорта ближе 100 метров к колонне рассчитывается как нападение и открывается огонь на поражение.
Это сработает в районе с явной угрозой нападений. В тылу будет только причиной постоянных жалоб "мирных" на произвол военных, хорошим фактором раздражения даже для нейтрально настроенных местных и т.п. Само же начальство отменит.Aglalex 09-04-2014 16:51quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Aglalex,камрад,с Днем Рождения!
quote:Originally posted by Новгородец:
C Днем Рождения!
Спасибо, друзья!KARASU -TENGU 10-04-2014 10:40
The Japanese MoD official said that the four Bushmasters would cost about JPY200 million (USD1.9 million) per vehicle ...Однако.. хорошо идет бизнес у австралийцевAglalex 10-04-2014 10:50quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Однако.. хорошо идет бизнес у австралийцев
Япам-то зачем? Они вообще нигде не участвуют! ))KARASU -TENGU 10-04-2014 14:45
Ну предположить можно несколько вариантов:"Все побежали и я побежал". Скопипиздить и потом производить на экспорт свой "Митсубушмастер" только дешевле. Военным наблюдателям при гуманитарных миссиях в Африке и Тиморе. Может все разом))KARASU -TENGU 10-04-2014 14:50
Так же прибарахлилась 30ю МРАПами Хорватия. Американцы с барского плеча подкинули б/у МаксПРО для Батальона Специальных Операций: http://www.armyrecognition.com...nt_1004141.html .Новгородец 10-04-2014 15:52quote:Япам-то зачем? Они вообще нигде не участвуют! ))
Вероятно, после Ирака задумались о покупке.Новгородец 13-04-2014 18:58
Это КТО?! Шайтан-арба...Aglalex 13-04-2014 19:08
Прикольно входы сделали...KARASU -TENGU 13-04-2014 19:29
Все та же "белая субмарина" чекистов которая якобы на шасси раллийного Камаза, только вид сзади))Новгородец 13-04-2014 23:57quote:Все та же "белая субмарина" чекистов
А что это за "белая субмарина"?KARASU -TENGU 14-04-2014 19:30Аж приятно посмотреть: ДУБМ на каждой машине, анти-РПГ сетки тоже. Так как надо.
Aglalex 30-04-2014 22:34quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Таец https://www.youtube.com/watch?...be_gdata_player . Не впечатлил.
Если они для себя, то пойдет...Aglalex 30-04-2014 22:35
Ребят, не стал создавать новую тему, спрошу тут - кто знает что это такое?
Фото сделано на учениях саперов...TUMAK_GROZNENSKY 30-04-2014 23:18quote:Originally posted by Aglalex:
2014 22:35
Ребят, не стал создавать новую тему, спрошу тут - кто знает что это такое?Это противопехотные мины ловушки, называются то ли лепесток то ли бабочка, короче мина:-)
sakstorp 30-04-2014 23:35
Советские мины ПФМ-1Aglalex 01-05-2014 10:00
спасибо!Rooikat 06-05-2014 12:36
Кассетами дистанционно сеют. В учебном классе все видно (см 10х7). В поле ( трава30-40см) хрен заметишьAglalex 06-05-2014 09:06
Спасибо! Раньше не встречался, стало интересно...KARASU -TENGU 08-05-2014 12:40Aglalex 08-05-2014 08:06
О как! Камаз все ближе и ближе подбирается к классической компоновке МРАПаKARASU -TENGU 09-05-2014 18:13
http://www.janes.com/article/3...-range-expanded Ошкош обновляет линейку своих M-ATV.MMMMIKLE 09-05-2014 18:50quote:
вылитый зил-153 с разменом плавучести на защиту...и ктото ругал советскую школу...
то что ваяют на западе у нас уже успели забыть...
KARASU -TENGU 09-05-2014 21:48quote:Originally posted by Aglalex:
О как! Камаз все ближе и ближе подбирается к классической компоновке МРАПа
Мне тоже понравился)
Новгородец 11-05-2014 16:25quote:вылитый зил-153 с разменом плавучести на защиту...
До ЗИЛа был "Сарацин".MMMMIKLE 11-05-2014 18:52quote:Originally posted by Новгородец:
До ЗИЛа был "Сарацин".сарацин совсем древний-там общего только число колёс. габариты заметно меньше(длинна-на два метра-5 вместо 7), клиренс и диаметр колёс тоже. компоновка совсем другая-а ля авто капотное. противоминная стойкость на уровне бтр-152.
юаровец конечно совсем поросёнок, но габариты со 153 практически 1в1, форма корпуса похожа в целом.
Новгородец 11-05-2014 23:44quote:сарацин совсем древний
Только он прорадитель у всех.MMMMIKLE 12-05-2014 18:01quote:Originally posted by Новгородец:
Только он прорадитель у всех.прародитель кого/чего? и почему вы так считаете?
Новгородец 12-05-2014 19:29
Прародитель БТР с нормальным расположением осей - не как у грузового авто.
До него массово выпускались БТР аналогичной конструкции?MMMMIKLE 12-05-2014 19:36quote:Originally posted by Новгородец:
Прародитель БТР с нормальным расположением осей - не как у грузового авто.
До него массово выпускались БТР аналогичной конструкции?вы несколько преувеличиваете влияние англичан.
автпром ссср пришёл к этому абсолютно независимо.а на счёт прототипов
нате вам
айн
![]()
цвай
![]()
про яг-12 и компанию не вспоминаю.
KARASU -TENGU 12-05-2014 21:07quote:Originally posted by Новгородец:
До него массово выпускались БТР аналогичной конструкции?
Четырехосников то был вагон.Steyr ADGZ,Marmon-Herrington Mk6,Sd.Kfz.234,Panhard EBR...MMMMIKLE 12-05-2014 21:13quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Четырехосников то был вагон.Steyr ADGZ,Marmon-Herrington Mk6,Sd.Kfz.234,Panhard EBR...
там всё собсно упиралось не в конструкцию а в возможности автопрома. даже в 60-е выбор бтр-60 произошол чисто по производстввенным соображениям.Всё семейство маз-535-537 и далее иницировано фактически тогдашней предтечей РВСН-у них были полномочия на выделения завода и КБ.
собно теже теже бтр-152 без букв клепать можно было года с 36-37 в чуть худьшем виде, а с 39-40 как есть-просто вояки должны были стучать кулаком по столу для этого начиная с 31-го года до победного. они этого не делали и все бапки ушли на танчеги. когда проснулись было поздно.
-------
про 153-й я имел ввиду не расстаеновку колёс а общие пропорции и форму корпуса.Новгородец 12-05-2014 23:42quote:а на счёт прототипов
нате вам
Я знал, что Вы о них вспомнитеТолько речь не о бронеавтомобилях, а о колёсном БТР с правильным расположением осей. - Steyr ADGZ,Marmon-Herrington Mk6,Sd.Kfz.234,Panhard EBR то же не БТР.
quote:собно теже теже бтр-152 без букв клепать можно было года с 36-37
Нельзя. Для этого нужен полноприводный грузовой автомобиль, а их не было в необходимых количествах до конца войны.
quote:просто вояки должны были стучать кулаком по столу для этого начиная с 31-го года
И стучали. Всё упирается в шасси.
quote:там всё собсно упиралось не в конструкцию а в возможности автопрома.
Вы сами ответили
quote:вылитый зил-153 с разменом плавучести на защиту...
и ктото ругал советскую школу...
то что ваяют на западе у нас уже успели забыть...
ЗИЛ-153 это наследие "Сарацина" и никакого отношения к Mbombe не имеет. И увы, забывать у нас не чего - БТР 1950-х и МРАПообразный БТР 2000-х это абсолютно разные машины.
quote:про 153-й я имел ввиду не расстаеновку колёс а общие пропорции и форму корпуса.
Общие пропорции и компоновка то же мало общего имеют с ЗИЛ-153. Скорее - ничего общего, кроме размеров.MMMMIKLE 12-05-2014 23:59quote:Originally posted by Новгородец:
И стучали. Всё упирается в шасси.
С фактологией у вас плохо...
зы ничо личного, я просто этот вопрос больше 10 лет копал...Новгородец 13-05-2014 19:21quote:зы ничо личного, я просто этот вопрос больше 10 лет копал...
Копать, увы, не значит докопаться до истины.
Ничего лично.На основе какого грузового полноприводного автомобиля в СССР могли наладить выпуск аналога БТР-152 в 1936-40 годах? Не штучно (что делалось), а массово...
MMMMIKLE 13-05-2014 22:52quote:Originally posted by Новгородец:
На основе какого грузового полноприводного автомобиля в СССР могли наладить выпуск аналога БТР-152 в 1936-40 годах? Не штучно (что делалось), а массово...
могли-на базе любого. не хотели. конкретно бтр-152-на базе семейства амо-2-амо-3-зиз-5.подробностей не будет исключительно потому что аргументы восприниматься не будут. лучи поноса в ответ я уже проходил неоднократно.
аргументы про то что шасси в сериии небыло, про проблемы с БА-хх и всё прочее писать не нужно-я в курсе.
если в двух словах-проблемы были выше чем уровень завода и кб. то есть не в железе а в политике. как обычно в 95% случаев и бывает.
вообще надо сесть написать статью, но куда слать, вот в чём вопрос...
------
кстати-написал-на базе любого-а сейчас ещё раз всё посмотрел-даже на базе газовского семейства можно было родить. слабоватое шассиб конечно вышло-тонн на пять с копейками(как бтр-40), но ездлоб. при этом былоб дешёвое как г..но и массовое.Новгородец 13-05-2014 23:38quote:могли-на базе любого. не хотели.
После этого обсуждать что-либо нет смыслаMMMMIKLE 13-05-2014 23:57quote:Originally posted by Новгородец:
После этого обсуждать что-либо нет смыслаименно такого ответа я и ожидал
Новгородец 14-05-2014 19:09
Хорошо, когда собеседники понимают друг друга с полусловаKARASU -TENGU 17-05-2014 18:52
General Dynamics Land Systems will convert 93 flat-bottom Stryker infantry combat vehicles to a newer, more survivable double-V hull (DVH) design for the US Army under a new contract announced on 12 May. Интересно это последние?десант 22-05-2014 22:28
люк для водителя просто радость.
надеюсь, что на крыше предусмотрели эвакуационные люки.
обзорность у водилы никакая.
манипулятор управляется только снаружи.
и вообще концепция не понятная для гумманитарного разминированияabc55 22-05-2014 22:55
и зачем люк внизу делать
перекособочит после первого подрыва
зачем защищать мотор?
ходовка то, открыта все равно
бак открытколи пошла такая пьянка - защищать надо только экипаж из 1 смертника
сунуть его в твердый шар с люком и всеKARASU -TENGU 23-05-2014 14:23
BAE Land Systems South Africa has developed a new Motorised Infantry Vehicle (MIV) variant of its RG35 mine-protected vehicle family.The RG35 MIV is similar to the Reconnaissance, Patrol and Utility (RPU) variant that was offered to Canada for its Tactical Armoured Patrol Vehicle project, but has a larger hull (almost 80 cm longer) and a door on the right side
The protection is to STANAG 4569A Level 4 (ballistic) and STANAG 4569B Level4A/3B (mines), with improvised explosive device (IED) side protection.
Если учесть динамику RG-35RPU то выходит "гоночная БМП" однако O_o
десант 23-05-2014 14:36
не бмп точноKARASU -TENGU 23-05-2014 14:45
Для ЮАР БМП.БМ типа того же TRT-25 поставить не проблема.десант 23-05-2014 15:10
это не от наличия пушки зависит.KARASU -TENGU 24-05-2014 14:37![]()
КАМАЗ на KADEX 2014
Slinker 25-05-2014 01:13
Украина попросила у США подержанную военную техникуУкраина попросила у США подержанные бронемашины, разведывательную технику и бронежилеты, которые будут списываться и распродаваться после завершения вывода американских войск из Афганистана. Об этом, как сообщает Defense News, заявил бывший заместитель министра обороны Украины Леонид Поляков. По его словам, 'определенные страны, включая США', могут без труда предоставить военную технику вдобавок к тем вооружениям, что Украина может купить самостоятельно.
Какие именно типы вооружений и военной техники попросила Украина у США, пока неизвестно. По словам Полякова, речь идет о медицинских препаратах, касках, бронежилетах, беспилотных летательных аппаратах, системах ночного видения, защищенных средствах связи и оборудовании радиоэлектронной борьбы. В правительстве США ранее заявили, что регулярно рассматривают различные просьбы, поступающие от украинских властей.
Конкретных договоренностей по новому обращению пока не достигнуто. Ранее Белый дом разрешил поставку Украине медицинских препаратов, касок, спальных мешков, систем очистки воды, переносных электрогенераторов и топливных насосов. При этом представитель Государственного департамента США Джен Псаки объявила, что основной целью президента Барака Обамы является деэскалация, а не подогрев напряженности на Украине.
Власти Украины утверждают, что вооружения и военная техника им необходимы для защиты от вторжения России, а также поддержания территориальной целостности страны. Для решения этих задач на Украине уже формируется Национальная гвардия, а вооруженные силы в ряде районов приведены в состояние повышенной боевой готовности.
http://lenta.ru/news/2014/05/19/vehicles/Вот вам и борьба с мрапами))
KARASU -TENGU 25-05-2014 01:20quote:Originally posted by десант:
это не от наличия пушки зависит.
#4591
Ну лады. Только по западной классификации БТР с АП это именно БМП как и наш 82ой например.KARASU -TENGU 25-05-2014 01:27quote:Originally posted by Slinker:
беспилотных летательных аппаратах, системах ночного видения, защищенных средствах связи и оборудовании радиоэлектронной борьбы.
И "Джорджа Вашингтона"... губа не дура.KARASU -TENGU 25-05-2014 12:36
Казахи со следующего года начинают сборку Mbombe на с/п "Парамаунт Казахстан Инжиниринг" под именем БТР "Барыс"
abc55 25-05-2014 15:25
Карасу Вы с Казахстана?
были на Кадекс 14???
хотел туды поехать, да лень 200 км трястисьбыл на 2012 - скука - ничего для себя не увидел
только разве что АГС Балкан
конструктив мене огорчил, но зато узнал его потрохаKARASU -TENGU 25-05-2014 15:47quote:Originally posted by abc55:
Карасу Вы с Казахстана?
были на Кадекс
Нет.Крайняя куда меня отправляли это"Комплексная Безопасность "Та же фигня,смотреть было просто нечего.Новгородец 26-05-2014 15:16quote:Казахи со следующего года начинают сборку Mbombe
Сборку - т.е. из привозных частей или что-то своё будет изготовляться?abc55 26-05-2014 16:05quote:своё
сильно сказано
меня повеселило на Кадекс 12 -
еврокоптер - сборка Казахстан
спросил я охранника о сборке
тот улыбнулся и сказал
- да, все делают в Европах, везут сюда, а тут крепят лопасти и лыжи - и все)))
но есть момент - строят сервисцентр (на тот момент)
эт да, эт достижение
ремонт техники - это даааа
но никак не изготовление
хотя изготовление - дело денег и техники - будущееНовгородец 26-05-2014 19:18
Спасибо. Так и думал. А жаль...Aglalex 29-05-2014 15:16quote:Originally posted by abc55:
спросил я охранника о сборке
тот улыбнулся и сказал
Не хочу нарваться на грубость(), но все же спрошу - а компетентен ли охранник чтобы на такие вопросы отвечать?
abc55 29-05-2014 15:43
да там, другого расклада и быть не могло
если не построен сервисцентр и нет специалистов, как собрать то, о чем представления нет
лыжи и винты только присобачить, и не болеKARASU -TENGU 30-05-2014 12:37
КАМАЗ "Торнадо" ("Тайфун"для бедных))) по сути обычный камаз с удешевленной Тайфуновской кабиной.
Лонгсфейр 30-05-2014 02:38
Глупости, это тягач (платформа) тяжеловоз.KARASU -TENGU 30-05-2014 09:57
"-Арбуз круглый.-Глупости! Арбуз зелёный!" И ведь непоспоришь, Кэп непогрешимЛонгсфейр 30-05-2014 11:11
Называть тяжеловоз под спецплатформы (например Панцирь) "Тайфуном для бедных" нельзя, так как Тайфун многофункционального назначения, и с грузоподъемностью у него беда.KARASU -TENGU 30-05-2014 11:14
Что ещё за категоричное нельзя если и Торнадо и Тайфун семейства модульных броне грузовиков с разницей что в Торнадо отказались от дорогих керамики, гидропневматики и Мишленов? В Торнадо запрещено возить людей в бронемодуле? Не видели макета Тайфуна-тягача вооружения? И "тяжеловоз" это ОКР"Платформа "а не Торнадо.Лонгсфейр 30-05-2014 11:36
Есть четкое разделение по грузоподъемности, старая линейка Мустанг 4х4, 6х6 и 8х8 это АМН, многофункциональные грузовики, и Торнадо - Камаз 6560, усиленная конструкция, мощный тяжеловоз для Панцирей например.Сейчас из одной модели 6560 хотят сделать целое семейство Торнадо, с небронированными и бронированными кабинами, разных колесных формул.
![]()
![]()
Можно конечно модуль "броневахтовки" и на Торнадо Камаз-6560 взгромоздить, но это будет излишеством для платформы имеющей 35 тонн полной массы.
Для сравнения Тайфун-К имеет полную массу 22 тонны.А "Платформа" это "сверхтяжеловоз".
KARASU -TENGU 30-05-2014 12:22quote:Originally posted by Лонгсфейр:
Сейчас из одной модели 6560 хотят сделать целое семейство Торнадо, с небронированными и бронированными кабинами, разных колесных формул.
Спасибо,КэпKARASU -TENGU 30-05-2014 12:25quote:Немцы то и не в курсеOriginally posted by Лонгсфейр:
Можно конечно модуль "броневахтовки" и на Торнадо Камаз-6560 взгромоздить, но это будет излишеством
Лонгсфейр 30-05-2014 12:29
Так мы о немцах говорим или о Камазе? Слайды эти чьи? Где там функция безопасной перевозки л/с.KARASU -TENGU 30-05-2014 12:30
Где именно в посте#4609 сказаны "глупости" и чем сей экскурс в очевидное пост опровергает по прежнему мучительно неясно)))KARASU -TENGU 30-05-2014 12:33quote:Originally posted by Лонгсфейр:
Плакаты эти чьи? Где там функция безопасной перевозки л/с.
Что мы заказали у Рейнметалл штабные модули и что их приходится возить МАН ами за неимением как раз грузовиков типа Торнадо для Вас новость???Лонгсфейр 30-05-2014 12:33quote:Где именно в посте#4609 сказаны "глупости" и чем сей экскурс в очевидное пост опровергает по прежнему мучительно неясно)))
quote:КАМАЗ "Торнадо" ("Тайфун"для бедных)Лонгсфейр 30-05-2014 12:40quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Что мы заказали у Рейнметалл штабные модули и что их приходится возить МАН ами за неимением как раз грузовиков типа Торнадо для Вас новость???
Во первых это Сердюковщина, от который стараются избавляться.Во вторых - штабные модули возят с людьми внутри в неразвернутом виде?!
Более того, вас вообще увело не в ту степь. MAN-HX77 это специализированный MRAP для перевозки личного состава, или таки (хоть и тяжеловозный) мультилифт?
Почему вы сравниваете его с Тайфунами? У нас не умеют делать мультилифты? Вы уверены что те рейнметалловские модули могут увезти только МАНы?
KARASU -TENGU 30-05-2014 12:47
С целью закрытия оффтопа:В итоге до окончания работ по программе «Тайфун» КАМАЗ должен создать целое семейство грузовиков. Интересно, что по причине требований к унификации, высокой нагрузки на переднюю ось и особенностей многоосных конструкций все варианты «Тайфунов» от КАМАЗа имеют две поворотные оси. В то же время, в прошлом году появилась информация о возможном отказе от разработки двухосного варианта грузовика. В качестве причин назывались все те же факты, что послужили основанием для оснащения «Тайфунов» двумя управляемыми осями. Однако этот вариант успел получить заводской индекс. На данный момент список созданных КАМАЗом вариантов «Тайфуна» выглядит так:
- КАМАЗ-5388. Шасси с колесной формулой 4х4. Предназначено для монтажа бортового кузова, кранов, мультилифтов и другой техники, не требующей защиты;
- КАМАЗ-53888. Тот же «5388», но с установленной броней;
- КАМАЗ-6396. Трехосное шасси, не предназначенное для монтажа брони;
- КАМАЗ-63968. Бронированный вариант предыдущей модификации;
- КАМАЗ-6398. Дальнейшее развитие КАМАЗ-6396, но с четырьмя осями;
- КАМАЗ-63988. Бронированная версия «6398».
Утверждается, что унификация машин различных модификаций достигает 86%,Aglalex 30-05-2014 13:28
Вот это я понимаю, культурный диспут!Лонгсфейр 30-05-2014 13:46quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
С целью закрытия оффтопа:
Это всё конечно прекрасно, но во первых, эта информация устарела по многим пунктам, во вторых, таки не надо было сравнивать изначально совершенно различные машины по типажу массы, да и по предназначению.KARASU -TENGU 30-05-2014 14:09quote:Originally posted by Лонгсфейр:
не надо было сравнивать изначально совершенно различные машины по типажу массы, да и по предназначению.
Заметьте я не написал "Торнадо =МРАП для бедных". Тайфун=ОКР МО для СЕМЕЙСТВА автомобилей. Торнадо=СЕМЕЙСТВО автомобилей. Назначение и грузоподъёмность у них могут быть абсолютно различные.
Лонгсфейр 30-05-2014 14:33quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Заметьте я не написал "Торнадо =МРАП для бедных". Тайфун=ОКР МО для СЕМЕЙСТВА автомобилей. Торнадо=СЕМЕЙСТВО автомобилей. Назначение и грузоподъёмность у них могут быть абсолютно различные.
Давайте я просто проиллюстрирую типаж автомобилей Камаз. Даже опуская четкое разделение функций которое дает сам Камаз - прекрасно видно различие характеристик. Даже самый откормленный Тайфун 8х8 не дотягивает до "среднего" Торнадо 8х8. Не говорю про вариант 10х10.
MMMMIKLE 01-06-2014 13:05quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Утверждается, что унификация машин различных модификаций достигает 86%,
блин. очередная серия шильдиков на ровном месте.они там совсем бенлены объелись? сначала под соусом 5350 втюхнули старое семейство 4310, теперь вот теже машины с новыми шильдиками. опять закорытая окр, распилденные миллиарды и госпреммии. а выхлопа ноль.
пипец.
MMMMIKLE 03-06-2014 15:24quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Хорваты получили свои новые игрушочки от дяди Сэма)нем я всё понимаю-но подставлять мужика на турели под пули-чё без этого совсем никак? башню от бтр-80 прикрутить совсем никак?
KARASU -TENGU 03-06-2014 22:53quote:Originally posted by MMMMIKLE:
башню от бтр-80 прикрутить совсем никак?
Дареному МРАПу в "скворечник" не смотрят..Walenok 03-06-2014 23:19
Не ну серьезно. Может там обзорность больше или еще какие фишки , скворечник вместо башни.KARASU -TENGU 04-06-2014 12:25quote:Originally posted by Walenok:
Не ну серьезно. Может там обзорность больше или еще какие фишки , скворечник вместо башни.
А что серьёзно?? Уровень защиты скворечника известен?Да обзорность выше, до первого обстрела когда бронестекло потеряет прозрачность.А вот тут ситуационная осведомленность вообще супер
Скворечник всегда паллиатив по сравнению с ДУМВ/ДУБМ ,если отмотаете пару страниц этой темы назад увидите МРАПы самих американцев с дистанционным модулями а хорватам просто скинули ранний вариант со скворечниками.Почему хорваты не стали тратится ни на что кроме перекраски в весёлый цвет это вопрос к их МО.Может не успели и модернизируют позже, может они им вообще не очень нужны и вкладывать в них деньги не хотят.
KARASU -TENGU 04-06-2014 11:04
www.youtube.com/watch?v=s4ioxAAVGQg "Для перевозки пехоты по заминированным полям" девочка убейся)))Walenok 04-06-2014 14:13
Не ну серьезно. Еще со времен М 113 у Американцев какое то пристрастие к скворечникам. В чем блин цимус. Что нельзя соорудить башенку на манер нашего МТ-Лб . Да у них есть этот как его AAVP 7 A или даже командирская башенка М 60 . Даже для хаммера можно было сляпать .
И наши глядучи на них тоже этой заразой заболели. Назад в эпоху БТР 152.MMMMIKLE 04-06-2014 18:00quote:Originally posted by Walenok:
И наши глядучи на них тоже этой заразой заболели. Назад в эпоху БТР 152.ну у наших баранов банальный карго культ-тут обсуждать нечего. там всю верхушку можно за профнепрегодность просто напросто сажать...
а вот американцы жгут.
Walenok 04-06-2014 19:45
Ну вы то лучше знаете без вопросов.Gorgul 05-06-2014 03:36quote:Что нельзя соорудить башенку на манер нашего МТ-Лб
Именно из за обзора, по принципу лучше засаду обнаружить заранее.
Если же засада сработала как планировалось - башенка от 80го уже не поможетWalenok 05-06-2014 15:28
Ну еще как поможет. А вот "приоритетность обзора" это вещь важная. Ну так башенку с "окошками" , тот же скворечник но сделанный по уму .MMMMIKLE 05-06-2014 15:40quote:Originally posted by Walenok:
Ну вы то лучше знаете без вопросов.я-знаю, да.
специально для вас-прокомментируйте авто в првом нижнем углу.
Если это не обезьяничание низвого исполнителя при полном по..зме заказчиков и ответсвенных лиц то что?
![]()
это нихухры муххры-это официальный плакт по целой ОКР на многие миллионы наших с вами рубликов.
про остальные поделки не пишу-это чистой воды распил за откат.
во на прототипах стоят аллисновские кпп. и чо прикажите делать если завтра скажут хорошо-берём? на камазе осваивать нелицензионную копию аллисона? со сроками вчера?
Лонгсфейр 05-06-2014 17:31
На миасских Тайфунах-У стоят белорусские АКПП МЗКТ-4361-40.Walenok 05-06-2014 17:50
Чего там в нижнем правом углу? И камазовский сарайчик ну никак на "поделку" не похож.
И думаю вам аудитором нужно идти. По рекламному проспекту уже определяете что да куда потратили.
Ну купят в омериге 400 коробок аллисон. Ну и?MMMMIKLE 05-06-2014 19:22quote:Originally posted by Лонгсфейр:
На миасских Тайфунах-У стоят белорусские АКПП МЗКТ-4361-40.Речь про камаз который главный жук-пилильщик.
MMMMIKLE 06-06-2014 13:00quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Обожаю израильский "нетрадиционный взгляд" на ЛБТ))))
а чё не традиционногото? берём бронированныую версию хаммера и едем в ближаешее оффроад ателье. лифт, резка арок, +10 дюймов на колёсья.вуаля... чё такогото? любая гаражная лавочка таких котлет по две в квартал делает не считая мелочёвки...
KARASU -TENGU 06-06-2014 14:29quote:Originally posted by MMMMIKLE:
а чё не традиционногото?
А МРАП-жука от Hatehof помните?
Вечно у них всё не как у других.
KARASU -TENGU 06-06-2014 14:39Или Thunder из их же творчества. Представляется в том числе в варианте пикап с 20мм "Вулканом"
MMMMIKLE 06-06-2014 15:52quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
А МРАП-жука от Hatehof помните?Это не ко мне-это в гнесинку или там мархи-особенности эстетки некоторых народностей ближнегоо востока.
Желозо то понятное-из того что есть стандартным набором мероприятий.
KARASU -TENGU 06-06-2014 19:46quote:Originally posted by MMMMIKLE:
Это не ко мне-это в гнесинку или там мархи-особенности эстетки некоторых народностей ближнегоо востока.
Т.е.и МРАП-багги недостаточно "нетрадиционно"? А вес в 16тонн и обещание обвесить ДЗ по желанию заказчика?))MMMMIKLE 06-06-2014 21:10quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Т.е.и МРАП-багги недостаточно "нетрадиционно"? А вес в 16тонн и обещание обвесить ДЗ по желанию заказчика?))Вы не поняли. с точки зрения железа +/- один фиг. а конкретные нюансы-это уже дело вкуса.
что до багги-сматри дедушку всей этой пи...тии-HMMWV. Он и был багги только безбронной. Хорошо что первые серии шли с атмосферниками(там дизель как на старых тахах только атмосферный на 130лс всего)-а то народу бы поубивалось...
зы багги весит 8 тонн а не 16. 16 это уже чтото другое.
KARASU -TENGU 08-06-2014 01:11quote:Originally posted by MMMMIKLE:
конкретные нюансы-это уже дело вкуса.
Дело маркетинга. Весьма серьёзно поставленного маркетинга благодаря которому даже кадыровцы теперь будут ездить на израильских тачанках.MMMMIKLE 09-06-2014 15:18quote:Originally posted by KARASU -TENGU:
Дело маркетинга. Весьма серьёзно поставленного маркетинга благодаря которому даже кадыровцы теперь будут ездить на израильских тачанках.Я вас умоляю-ну купили пару для показухи-захотел командир какогото батальона казённый хаммер-вот и купили...
В москве 7-е бехи, эски и гелики оптовыми партиями закупают, и всем на..ть, а тут купили одну тачку-и сразу серьёзный маркетинг...
MMMMIKLE 09-06-2014 16:53quote:вай, целых семь, да на мостах-от хаммера только стилистика салона...
ВАХ! товарищи евреи обвели чечен вокруг пальца, и поди не кисло их нагрели...Mukad 09-06-2014 17:32quote:Originally posted by MMMMIKLE:вай, целых семь, да на мостах-от хаммера только стилистика салона...
ВАХ! товарищи евреи обвели чечен вокруг пальца, и поди не кисло их нагрели...
А началось все с чечевичной похлебки, да да да.
Новгородец 10-06-2014 19:12
Падение Мосула. Интересно, сколько МРАПов пожгли ИГИЛовцы, а столько взяли целыми...
KARASU -TENGU 10-06-2014 20:07quote:Originally posted by MMMMIKLE:
захотел командир какогото батальона
Не какого-то а придворного "Терек".KARASU -TENGU 10-06-2014 20:10quote:Originally posted by Новгородец:
Интересно, сколько МРАПов пожгли ИГИЛовцы, а столько взяли целыми...
Пожгли то по любому все. Методичные ребята ,ничего целым после себя не оставляют...и никого..Новгородец 11-06-2014 15:58цитата:Пожгли то по любому все.
Не думаю. Ребята не только методичные, но и профи. Так что просто так жечь ничего не станут. Будут "кататься" на них, пока запчасти есть. Не удивлюсь, если скоро и "Абрамсы" под чёрными знамёнами увидимKARASU -TENGU 11-06-2014 21:08цитата:Originally posted by Новгородец:
Будут "кататься" на них, пока запчасти есть. Не удивлюсь, если скоро и "Абрамсы" под чёрными знамёнами увидим
Вот если на базе в Салах-Эд-Дине реально Блэкхоки взяли целыми и есть пилоты, вот это реально будет трындец. "Аль Каида Эйр Кав" епрстНовгородец 11-06-2014 23:24
Не знаю где, но один затрофенный "Блэк Хок" уже мелькал.sakstorp 11-06-2014 23:55
![]()
MMMMIKLE 12-06-2014 14:49цитата:Изначально написано Mukad:
А началось все с чечевичной похлебки, да да да.
я думал что это хотябы хаммеры-а пригляделся-таки г..о.. хотьбы турецкие поделки купили-они вроде на базе хаммера родного делают.. ан нет, купили шлак стилизированный под конфетку... на месте героя россии я бы осерчал
KARASU -TENGU 12-06-2014 17:39цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
я думал что это хотябы хаммеры-а
Это Zibar Mk2 на ж..е же написано (авто а не чеха) http://www.zibarusa.com/Zibar-MK2.htm есть подозрение что Combat Guard это то же самое с добавлением бронекапсулы в центральной части и КАЗ.sakstorp 12-06-2014 18:51
Да нафиг там в Ираке какие то МРАПы?!
Смотреть c 1:50KARASU -TENGU 12-06-2014 19:58
Если армия при приближении противника скидает портки и броники, переодевается в гражданку и валит из города бросив технику то ей не помогут даже ГБЧР.
![]()
Новгородец 12-06-2014 23:19цитата:Да нафиг там в Ираке какие то МРАПы?!
Если это всё на ходу, можно спокойно двигать на Багдадsakstorp 12-06-2014 23:36цитата:
Новгородец
12-6-2014 23:19
Если это всё на ходу, можно спокойно двигать на Багдад
Без нескольких Тунгусок вся эта колонна проедет до первого Раптора или Апача.Новгородец 12-06-2014 23:50
А если их прикроют те самые Апачи или Ми-24?![]()
Там уже всего можно ожидать...KARASU -TENGU 13-06-2014 12:52MIRA Autonomous Control Equipment (MACE) будет принята на вооружение британской армии. Это Лендровер Snatch (видимо из тех что сменили Фоксхаунды) с комплексом лазерных и пр.сенсоров обнаружения СВУ и оборудованием по их "уборке". Машина дистанционно управляется из входящего в " тандем"Баффало сапёрами на расстоянии до 20км.Такой вот робот-сапер из старенького внедорожника))
MMMMIKLE 13-06-2014 03:16цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
MIRA Autonomous Control Equipment (MACE) будет принята на вооружение британской армии. Это Лендровер Snatch (видимо из тех что сменили Фоксхаунды) с комплексом лазерных и пр.сенсоров обнаружения СВУ и оборудованием по их "уборке".я чёто не вижу пары запасных передних мостов. или машинка одноразовая?
KARASU -TENGU 13-06-2014 16:03цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
я чёто не вижу пары запасных передних мостов. или машинка одноразовая?
У сапёрных роботов их тоже нет.KARASU -TENGU 13-06-2014 16:05
http://trucks.autoreview.ru/_a...SECTION_ID=7792 Подробно о Тайфуне-У.Много фото,видео.Наконец то сподобились выкатить не картонно-макетный образец))KARASU -TENGU 13-06-2014 19:58
http://www.miltechmag.com/2014...cap-of.html?m=1 Как снимали киношку про Nexter TITUS.))MMMMIKLE 15-06-2014 15:22цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
У сапёрных роботов их тоже нет.я про то что с такой козюлькой спереди ресурс передних мостов-до замены масла. причём в двигателе. взрывостойкость не имелась ввиду.
Aglalex 16-06-2014 11:42цитата:Originally posted by KARASU -TENGU:
http://trucks.autoreview.ru/_a...SECTION_ID=7792 Подробно о Тайфуне-У.Много фото,видео.Наконец то сподобились выкатить не картонно-макетный образец))
Неплохая статья...MMMMIKLE 16-06-2014 12:35цитата:Изначально написано Aglalex:
Неплохая статья...собсно ничо удивительного-все эти многомилионные игрища кончились тем что шасси готовое минское. В итоге спустили в унитаз кучу государственных денег... Камаз умудрился сделать и хуже и дороже и целиком из импорта.
весовая категория 20 тонн с гаком-здравствуй бтр-90. его ещё хаяли за массогабариты-тут почемуто про рпг все молчат. Американцы то ладно-у них была лицензионная пиранья на колёсах от жигулей...
Стыд и срам...Aglalex 16-06-2014 14:22цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
весовая категория 20 тонн с гаком-здравствуй бтр-90. его ещё хаяли за массогабариты-тут почемуто про рпг все молчат.
Ну вообще-то МРАП и БТР - это совсем разные машины для разных задач. Сравнивать некорректно.Walenok 16-06-2014 14:25
Пофиг. Лишь бы сказать Камаз пилит.MMMMIKLE 16-06-2014 17:17цитата:Изначально написано Aglalex:
Ну вообще-то МРАП и БТР - это совсем разные машины для разных задач. Сравнивать некорректно.ну то есть то что эта корова превращается в братскую могилу одним попаданием рпг-фигня? причём объём будки на ней меньше чем объём обитаемого отделения на бтр?
опятьже-кто мешал взять готовую ходовку и передалать будку с отказом от плавучести и башни от бмп-2(а она с поторахами отнюдь не 100кг весит-там 150кг тока голые пушка с пулемётом)? миностойкость и стрелковка в круговую там уже были. минус башня и водомёты плюс тонна-две + отказ от дифференциации в пользу морды-и вуаля. Но на таком подходе много не распилишь. птм держали бтр-70-80. 90й держал усиленную птм. А дальше уже лотерея-бо 100кг разбирают даже меркаву. то есть то что можно было выжать из неплавающей версии 90-го-разумный максимум.
А что до камаза-ну так факты есть-денги потрачены, пара макетиков, а шасси то всё равно белорусское. Или ктото наивно думал что студенты за полгода нарисуют и сделают подобное шасси на остатки от распила? надежды вьюношей питают.
и даже на белорусском шасси стоит всё равно неприлично много, баки и остальное всё равно открыты, проходимость вне дорог отсутствует, устойчивость с такой будкой околонулевая, радиус поворота как у фуры с телегой. Замечательно...
Aglalex 17-06-2014 09:23цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
ну то есть то что эта корова превращается в братскую могилу одним попаданием рпг-фигня?
Даже зарубежные аналоги не держат выстрел из РПГ без обвеса из решеток. То, что их до сих пор не постаивли на Тайфуны - так их еще на вооружение не приняли. Ты прям хочешь всего и сразу...
А вот когда примут, тогда и будем обсуждать - камаз бабло пилит или ураловцы свой вариант протащили.MMMMIKLE 17-06-2014 11:29цитата:Изначально написано Aglalex:
Даже зарубежные аналоги не держат выстрел из РПГ без обвеса из решеток.так никто их не держит-только танки в лоб и то 50/50 - на то они и рпг.
смысл то в том что у 80-90 проекция заметно меньше, часть корпуса экранирована колёсьями, верх корпуса с рациональными углами наклона что с определённых ракурсов даёт шансы на рикошет/не срабатывание взрывателя. И т.д. и т.п.
Более того-схема 8х8 с двигателем в ж..е позволяет даже при наезде на сдвоенную птм уехать с места проишествия. классическая автомобильная схема даёт чистый фраг-машина обездвижена-можно добивать.
С мрапами было одно отлчие-армия сша и чвк получили их быстро и много. Ложка дорога к обеду. Поэтому недостатки менее существенны. У нас раскачиваются уже скока лет, а воз и ныне там. какмаз свою 4-х осьную каракатицу на камазовских мостах 10 лет довести до ума не может-зато шильдики три раза поменяли и по каждой смене денежки потратили... За эти десять лет все тылы мехбригад можно было на бронешасси перевести. И де? Отож...зы решётки помогают строго от пары типов гранат-советских поделок 50-х годов и их копий. Всё что позже-решётки пофиг. Там баг взрывателя который позволяет гранате разрушится на решётке до срабатывания взрывателя. Более поздние срабатывают сразу.
Aglalex 17-06-2014 11:56цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Более того-схема 8х8 с двигателем в ж..е позволяет даже при наезде на сдвоенную птм уехать с места проишествия. классическая автомобильная схема даёт чистый фраг-машина обездвижена-можно добивать.
ты не до конца понимаешь тактичекую нишу МРАПов
цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
зы решётки помогают строго от пары типов гранат-советских поделок 50-х годов и их копий. Всё что позже-решётки пофиг. Там баг взрывателя который позволяет гранате разрушится на решётке до срабатывания взрывателя. Более поздние срабатывают сразу.
Ты не до конца понимаешь смысл противокумулятивных решеток на ББМMMMMIKLE 17-06-2014 12:07цитата:Изначально написано Aglalex:
ты не до конца понимаешь тактичекую нишу МРАПовА чё понимать то. Мы макет для подрывов на полигоне делаем или что?
цитата:Изначально написано Aglalex:
Ты не до конца понимаешь смысл противокумулятивных решеток на ББМЭто вы не в курсе. Решётки работают именно как я сказал. Придумал не я. Сходите на сайт ниистали-там открытым текстом это было написано ранее с указанием марок боеприпасов.
http://www.niistali.ru/security/armor/screen?start=1
ДЛя остальных боеприпасов - даление точки подрыва исключает(до 0.2) пролом и полный фарш внутри, да. Но пробитие и запреградное действие остаётся.
Непробитие только для пг9с и пг7В. всё.
Это вообщето давными давно известная инфа.
Aglalex 17-06-2014 13:45цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
А чё понимать то. Мы макет для подрывов на полигоне делаем или что?
Велкам к прочтению предыдущих 200 страниц темы. Авось разберешься...
цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Это вы не в курсе. Решётки работают именно как я сказал.
Туда же... А еще изучить принцип действия реактивных кумулятивных боеприпасов.MMMMIKLE 17-06-2014 14:15цитата:Изначально написано Aglalex:
Туда же... А еще изучить принцип действия реактивных кумулятивных боеприпасов.Ну давайте, сорвите покровы и научите ниистали родину любить.
Сел поудобнее, слушаю внимательно.
Aglalex 17-06-2014 15:25цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Ну давайте, сорвите покровы и научите ниистали родину любить.
А они-то как раз все знают... Это у тебя проблемы с пониманием информации.
"Гляжу в книгу - вижу фигу"MMMMIKLE 17-06-2014 15:49цитата:во времена мой молодости и ранее это называлось-фИговый листочек.
2 Aglalex-слив защитан.
Aglalex 17-06-2014 16:38цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
2 Aglalex-слив защитан.
И не пытайся, толстенький ты наш!MMMMIKLE 17-06-2014 17:25цитата:Изначально написано Aglalex:
И не пытайся, толстенький ты наш!как жаль-а думал пополнить коллекцию очередными расказами....
Aglalex 17-06-2014 18:07цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
как жаль-а думал пополнить коллекцию очередными расказами....
Читай ветку и пополняй! Че лишнего-то рассусоливать?Лонгсфейр 17-06-2014 22:45цитата:во времена мой молодости и ранее это называлось-фИговый листочек.
Вы сами себе противоречите.Вначале пишете "научите ниистали родину любить" а теперь "фиговый листочек". Вот как раз НИИСтали и спроектировал/сделал этот бак:
http://www.niistali.ru/news/3-...terpolitex-2013
цитата:Так-же стоит отметить баки на Уралах - они покрыты специальной тканью и поверх защищены жестким бронелистом. Такой протектированный бак исключает истечение и возгорание топлива в случае поражения пулей или взрывной волной.MMMMIKLE 18-06-2014 12:43цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Вы сами себе противоречите.
Вначале пишете "научите ниистали родину любить" а теперь "фиговый листочек". Вот как раз НИИСтали и спроектировал/сделал этот бак:[/URL]Давайте по пунктам:
1) применительно к ниистали речь шла о решётках и том как именно и от каких боеприпасов они защищают. Товарищи выдают какието откровения при этом стесняются их озвучить. Хотя изложеное мной-не секрет уже хз скока.
2) по баку-к ниистали претензий никаких-заказали претктор, затягивающий х дырок калибром у-получите распишитесь. технологиям сто лет в обед-в середине 40-х это летало десятками тысяч.
3) претензии к баку и прочей арматуре в том что они висят снаружи-а за это отвечает не ниистали, а проектировщик авто. вариантов расположения-миллион-но бак висит снаружи прикрытый фиговым листком. при наезде на птм/фугас/попадании рпг +/- метр-это разрушение и пожар.Так понятно? или опять непонятно?
зы причём на счёт бака-давняя история-я напомню что на старых машинах был вообще анегдот-под бронекапсулой с 5-6 классом висел обычный жестяной бак и рядом баллоны с воздухом тормозной системы. то есть очередь из пп, даже не ак, или выстрел из дробовика картьечью-и всё, приехали-бак дырявый, воздуха нет. на некоторых машинах при этом ещё и тормоза сзади сработают. сейчас поставили протектор и фиговый листок-вай как круто. налицо развал конструкторских школ и полная безграмотность руководства.Лонгсфейр 18-06-2014 13:10
На Тайфун-У вообще-то заявлен КАЗ.
цитата:3) претензии к баку и прочей арматуре в том что они висят снаружи-а за это отвечает не ниистали, а проектировщик авто. вариантов расположения-миллион-но бак висит снаружи прикрытый фиговым листком. при наезде на птм/фугас/попадании рпг +/- метр-это разрушение и пожар
Т.е. для вас лучше если баки будут внутри, разрушаться и будут полыхать внутри боевого отделения? Ну-ну.
цитата:сейчас поставили протектор и фиговый листок-вай как круто. налицо развал конструкторских школ и полная безграмотность руководства.
Ага, все дураки и только вы один такой умный, стоите в белом пальто.MMMMIKLE 18-06-2014 13:15цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Т.е. для вас лучше если баки будут внутри, разрушаться и будут полыхать внутри боевого отделения? Ну-ну.не надо мне приписывать свои измышлизмы. Если вы видите только два варианта-как у бортового грузовика и под жопой людей в бронекапсуле-то ничем не могу помочь.
зы полказываю подсказку:
![]()
зыы На другом снимке разглядел пневмокамеры тормозов. Наконецто пневмогидравлику отправили туда куда должно. Слава батьке.
Лонгсфейр 18-06-2014 13:24
Вы не подсказывайте а демонстрируйте аналоги вашим измышлизмам.MMMMIKLE 18-06-2014 13:32цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Вы не подсказывайте а демонстрируйте аналоги вашим измышлизмам.то есть вы исповедуете прЫнцып-самим думать нельзя-можно только обезьяничать?
Спасибо за чОткое прояснение позиции. буду иметь ввиду.могу отправить изучать конструкцию бтр-152 и далее везде. там непосильная для ума диалектическая проблема не снаружи но не внутри успешно решена.
Лонгсфейр 18-06-2014 13:53цитата:то есть вы исповедуете прЫнцып-самим думать нельзя-можно только обезьяничать?
Если начинать велосипеды изобретать могут получиться сны разума вроде камазовского Воина.
цитата:могу отправить изучать конструкцию бтр-152 и далее везде. там непосильная для ума диалектическая проблема не снаружи но не внутри успешно решена.
На БТР-152 непосильная задача состоит в том чтобы поменять кузов, несущий корпус есть зло для многоцелевого автомобиля. Засовывать баки в бронекапсулу на рамном модульном автомобиле это бред.Вы куда то в дебри ушли, ваш пример с БТР-90 характерен. Перестаньте рассматривать эти автомобили как бронетехнику.
Aglalex 18-06-2014 13:57цитата:
Лонгсфейр
+100500MMMMIKLE 18-06-2014 13:59цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
На БТР-152 непосильная задача состоит в том чтобы поменять кузов, несущий корпус есть зло для многоцелевого автомобиля. Засовывать баки в бронекапсулу на рамном модульном автомобиле это бред.всё понятно. глубина познаний поражает.
Оказывается мрап у нас стал многоцелевым авто. смеялсо...
пример с бтр152 был исключительно по вопросу БАКОВ и их расположения.
Лонгсфейр 18-06-2014 14:14цитата:Оказывается мрап у нас стал многоцелевым авто. смеялсо...
Смех без причины признак...Вот вам официальная табличка УралАЗ. Где там написано "МРАП"?
Или в цитате: "Автомобиль предназначены для решения различных транспортных задач, перевозки специальных грузов и буксировки прицепных систем по всем видам дорог и местности." вам недостаточно "многоцелевистости"?
Вы с конструкцией сабжа вообще знакомы? Про рамность, функциональные модули?
цитата:пример с бтр152 был исключительно по вопросу БАКОВ и их расположения.
Ещё раз, это древний БТР с несущим корпусом. Вы пытаетесь его (и БТР-90) сравнивать с многоцелевым защищенным автомобилем. Повторюсь:
цитата:Засовывать баки в бронекапсулу на рамном модульном автомобиле это бредAglalex 18-06-2014 14:24
Если бы госполин MMMMIKLE не смотрел на проблему так узко, он бы давно уже увидел, что размещение бензобака, двигателя и прочих систем жизнеобеспечения машины находится вполне в мировом тренде. Очень многие западные модели МРАПов имеют точно такую же компоновку.
Неужели нужно объяснять почему? (учитывая 200 страниц темы и практически полную сдачу всех паролей и явок Лонгсфейром)MMMMIKLE 18-06-2014 14:35цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Засовывать баки в бронекапсулу на рамном модульном автомобиле это бредИзвините, уважаемый, бред - это попытка третий раз подряд приписать оппоненту утверждения которые он не делал.
Я НЕ предлагал засовывать баки под жопы десанту или водителю. А вы это продолжаете повторять как попка.
Проспитесь.
Лонгсфейр 18-06-2014 14:46
Согласен, сон мне не помешает. Благо оппонент то слился.MMMMIKLE 18-06-2014 15:24цитата:Изначально написано Aglalex:
Если бы госполин MMMMIKLE не смотрел на проблему так узко, он бы давно уже увидел, что размещение бензобака, двигателя и прочих систем жизнеобеспечения машины находится вполне в мировом тренде.Дада, когда нет аргументов и понимания слов оппонтетов, а сказать чтото надо-надо сослаться на мировой тренд.
Смешно.
KARASU -TENGU 18-06-2014 18:57
Лонгсфейр
18-6-2014 13:10
На Тайфун-У вообще-то заявлен КАЗ./// Пападробней пажалста. Немецкие противоРПГшные "маты" на Тайфун-К помню,КАЗ на Тайфун-У не помню..KARASU -TENGU 18-06-2014 19:06
Евросатори panzerbar.livejournal.com/1925692.html видео.
![]()
![]()
и то чего на видео нет.Сверху вниз:КАЗ Trophy LV на израильском МРАПюке, Tatra с противоминной бронекабиной и французик от Renault Trucks Defense на замену VAB.
Aglalex 18-06-2014 19:07цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Дада, когда нет аргументов и понимания слов оппонтетов, а сказать чтото надо-надо сослаться на мировой тренд.
Для того, чтобы сослаться на мировой тренд, нужно просто иметь глаза, немного здравого смысла и понимания тактической ниши МРАПов.
Сейчас мне трудно сказать, чего тебе не хватает из вышеперечисленного...Причем, если бы твоей теории придерживалось несколько человек, тогда ладно, а так как почти все участники ветки с упорством и терпением пытаются донести до тебя одного простую мысль, то кажется что проблема не на нашей стороне, не согласен?
KARASU -TENGU 18-06-2014 23:30
А у французика подвеска то на VBCI похожа
Лонгсфейр 19-06-2014 02:52цитата:Пападробней пажалста. Немецкие противоРПГшные "маты" на Тайфун-К помню,КАЗ на Тайфун-У не помню..MMMMIKLE 19-06-2014 13:19цитата:Изначально написано Aglalex:
Для того, чтобы сослаться на мировой тренд, нужно просто иметь глаза, немного здравого смысла и понимания тактической ниши МРАПов.
Сейчас мне трудно сказать, чего тебе не хватает из вышеперечисленного...А что глаза? американцы вляпались в ирак и афганистан, разворошили осиное гнездо и уносят ноги?
Или может ваши мрапы держат закладки по сто кило тэ? и являются ковром самолётом, при котором контроль территрории и противодиверсионная работа не требуются вообще?
Я вижу очередную модную тенденцию и попытку с обезяничать "как у них" без внятной концепции применения.Вот скажите-где в рф ниша для ваших тайфунов?
Только без отсылок на мировые тренды и газетёнки.
Своими словами:
столькото машин тудато, столькото тудато, для того то и тогото, машины типа А не подходят по списку причин А, машины типа Б-по списку б и т.д.Слабо сформулировать? или только модные тренды да картинки из газетёнок?
Aglalex 19-06-2014 16:32
Уважаемый MMMMIKLE!
В этой ветке поднятые тобой вопросы были перемолоты уже тысячу раз. Скучно уже повторяться, тем более ради тебя одного. Тебе же вот лень читать 200 с лишним страниц? Так отчего же нам (мне) должно быть интересно что-то для тебя формулировать?
Давай так - ты сформулируешь тезисно ответы на свои же вопросы, а мы так и быть поправим тебя в неправильных местах...MMMMIKLE 19-06-2014 16:43цитата:Изначально написано Aglalex:
Уважаемый MMMMIKLE!
В этой ветке поднятые тобой вопросы были перемолоты уже тысячу раз. Скучно уже повторяться, тем более ради тебя одного. Тебе же вот лень читать 200 с лишним страниц? Так отчего же нам (мне) должно быть интересно что-то для тебя формулировать?во первых-я читал. может и не всё, но большую часть.
во вторых-никаких посылов нет. картинки есть, стоны-вай, какой машЫн-есть.
Внятно обоснования что это и зачем это нужно-нет.
цитата:Изначально написано Aglalex:
Давай так - ты сформулируешь тезисно ответы на свои же вопросы, а мы так и быть поправим тебя в неправильных местах...Собсно другого и не ожидалось.
Aglalex 19-06-2014 17:30цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
во первых-я читал. может и не всё, но большую часть.
Вот с этого и следовало начинать!
цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
во вторых-никаких посылов нет. картинки есть, стоны-вай, какой машЫн-есть.
Внятно обоснования что это и зачем это нужно-нет.
Значит у тебя отсутствует способность анализировать большие объемы информации и фильтровать из нее важные моменты. Это не в обиду, а просто констатация факта.
цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Собсно другого и не ожидалось.
Ну а как ты хотел? Ни Карасу, ни Новгородцу, ни Лонгсфейру, ни Саксторпу, ни другим завсягдатаям ветки (простите кого не назвал, память дырявая) не нужно ничего объяснять - люди и так помнят словесные баталии и их выводы. А вдруг появляешься ты и как Фома-неверующий требуешь в ультимативной форме знаний...
и что толку, если я сейчас сделаю тебе реферат-выжимку из темы? С таким критиканским отношением, как у тебя, ты все равно половину не поймешь, а половину закидаешь какашками. Так что извини...MMMMIKLE 19-06-2014 17:57цитата:Изначально написано Aglalex:
и что толку, если я сейчас сделаю тебе реферат-выжимку из темы? С таким критиканским отношением, как у тебя, ты все равно половину не поймешь, а половину закидаешь какашками. Так что извини...вся проблема в том что я не просил вас делать краткий пересказ 200-т страничной темы-я просил текста меньше чем вы настрочили в цитируемом посте, но по делу, а не очередные стенания. Вы умудрились накропать сотню другую знаков, перечислить поимённо кучу народу, но ни одной буквы по делу.
мдя...
с американсками мрапами то ситуация известная и разбиралась неоднократно-то всё относительно понятно-срочный заказ по принципу война всё спишет.
зачем эти невнятные гробы в кузове грузовика здесь и сейчас в рф.
Новгородец 19-06-2014 19:03
Колона "Исламской Армии Ирака". с 0.40 секунды.
цитата:" TARGET=_blank>https://www.youtube.com/watch?v=x9wrSj6CEx0[QUOTE]зачем эти невнятные гробы в кузове грузовика здесь и сейчас в рф.
Трудно найти ответ на 226 страницах?!![]()
Перевозка грузов и л/с в зоне антитеррористической операции + там же, эрзац-БТР с защитой от подрыва.
MMMMIKLE 19-06-2014 19:29цитата:Изначально написано Новгородец:
Перевозка грузов и л/с в зоне антитеррористической операции + там же, эрзац-БТР с защитой от подрыва.Это по миллиону баксов за штуку то эрзац? При грузоподъёмности как у полуторки?
KARASU -TENGU 19-06-2014 20:52цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
Это по миллиону баксов за штуку то эрзац? П
Ну когда ценник на AMV начинается от двух лямов а на CV90 с пяти-шести то да эрзацKARASU -TENGU 19-06-2014 21:21
И есчо о ценах.Я не раз сталкивался с тем как люди о...евают от цен на "Тайфуны" сравнивая их с старой доброй советской БТ(БТР,БМП) и вопиють "-Но этож грузовики как они стоют дороже ОБТ!" забывая что советская БТ производилась в стране с другой экономикой и ресурсами и произведена в кол-вах уронивших её себестоимость до копья. А вот по словам одного уважаемого человека "в теме" цена перспективных платформ типа "Курганца" и"Бумеранга " с учётом НИОКР, БМи БИУС будет В РАЗЫ больше цены "Тайфунов".Потому что производиться они будут в стране с рыночной экономикой,производство потребует обновления линий,материалы будут совершенно другие и электроника тоже.Новгородец 19-06-2014 23:56цитата:Это по миллиону баксов за штуку то эрзац? При грузоподъёмности как у полуторки?
Да. А что не понятно? Машина рассчитана под определённую задачу и альтернативы ей нет - армейская БТТ для этих задач не годится по многим причинам. Начиная от ресурса и заканчивая живучестью. Слово "эрзац" означает, что машина может использоваться как замена армейского БТР при большей живучести и удобстве перемещения.
цитата:забывая что советская БТ производилась в стране с другой экономикой и ресурсами и произведена в кол-вах уронивших её себестоимость до копья.
Где кг тротила стоил дешевле кг хлеба.MMMMIKLE 20-06-2014 01:15цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
Ну когда ценник на AMV начинается от двух лямов а на CV90 с пяти-шести то да эрзацтут должно быть фото петросяна в зимней шапке.
ещё недавно лям стоил т-90, а бтр-82 стоит полляма. два раза это кабе слишком эээ.. много.
KARASU -TENGU 20-06-2014 01:35цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
ещё недавно лям стоил т-90, а бтр-82 стоит полляма. два раза это кабе слишком эээ.. много.
Ви таки хочете дешевле?? Обращайтесь к братьям славянам,сербам например: Вучик, однако, подчекнул, что несмотря на это LAZAR 2 все еще остается в три раза дешевле, чем его коллега, финский бронетранспортер компании Patria, и что финский бронеттранспортер, конкурирующий с LAZAR 2, предлагается по ценам от 1,8 до более чем 3 миллиона долларов, в зависимости от вооружения, установленного оборудования и уровня бронирования.Или вообще попросите на халяву мат помощь МРАПами как Грузия, Хорватия, Румыния и т.д.
Лонгсфейр 20-06-2014 09:12цитата:При грузоподъёмности как у полуторки?
Грузоподъемность 4 тонны. Это при бронированном функциональном модуле для пассажиров (где также можно перевозить грузы при поднятых креслах).Но ведь можно использовать и легкий незащищенный кузов, не таская мертвый вес брони для защиты груза (не людей).
MMMMIKLE 20-06-2014 11:14цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
Ви таки хочете дешевле?? Обращайтесь к братьям славянам,сербам например: Вучик, однако, подчекнул, что несмотря на это LAZAR 2 все еще остается в три раза дешевле, чем его коллега, финский бронетранспортер компании Patria, и что финский бронеттранспортер,какая прелесть. и гланое сам, всё сам.
Сравниваем с полноценными бтр, да ещё тяжёлой весовой категории. Эрзац значит. Замечательный такой эрцац.
Насчёт того что сравниваем не о отечествеными аналогами а с ес-этто уже не жырнота-это слив за отсутвием аргументов.
Душераздирающее зрелище...
Ну слава богу-а я думал какието внятные аргументы есть и я их действительно пропустил.
MMMMIKLE 20-06-2014 11:24
ЗЫ
цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
И есчо о ценах....Потому что производиться они будут в стране с рыночной экономикой,производство потребует обновления линий,материалы будут совершенно другие и электроника тоже.Знаем мы вашу рыночную цену-нормы откатов по 30-50% на каждой стадии...
Вон см КнАПО-народ за копейки не хочет вкалывать-самолёты некому собирать, а менеджмент костьми лежит не поднимает зарплату. Зато у сечина, якунина и прочих типа госчиновников зарплаты по несколько миллионов в день.
Рыночная экономика, ниокр....
Мсье-все ваши ниокр и нир давным давно ГОЗ оплачены. С курганцом и бумерангом возятся кабы не десять лет уже.не порите чушь-ей больно.
Лонгсфейр 20-06-2014 12:38цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
Сравниваем с полноценными бтр, да ещё тяжёлой весовой категории. Эрзац значит. Замечательный такой эрцац.Вы, чуть ранее:
цитата:весовая категория 20 тонн с гаком-здравствуй бтр-90. его ещё хаяли за массогабариты-тут почемуто про рпг все молчат. Американцы то ладно-у них была лицензионная пиранья на колёсах от жигулей...
цитата:опятьже-кто мешал взять готовую ходовку и передалать будку с отказом от плавучести и башни от бмп-2(а она с поторахами отнюдь не 100кг весит-там 150кг тока голые пушка с пулемётом)? миностойкость и стрелковка в круговую там уже были. минус башня и водомёты плюс тонна-две + отказ от дифференциации в пользу морды-и вуаля. Но на таком подходе много не распилишь. птм держали бтр-70-80. 90й держал усиленную птм. А дальше уже лотерея-бо 100кг разбирают даже меркаву. то есть то что можно было выжать из неплавающей версии 90-го-разумный максимум.
цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
Мсье-все ваши ниокр и нир давным давно ГОЗ оплачены. С курганцом и бумерангом возятся кабы не десять лет уже.Бумеранг начали разрабатывать в 2010 году. До этого была Гильза.
KARASU -TENGU 20-06-2014 12:47цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
какая прелесть. и гланое сам, всё сам.Сравниваем с полноценными бтр, да ещё тяжёлой весовой категории. Эрзац значит. Замечательный такой эрцац.
Насчёт того что сравниваем не о отечествеными аналогами а с ес-этто уже не жырнота-это слив за отсутвием аргументов.
Душераздирающее зрелище...
И что сие за шизофренический пост?И с какими БТР нужно сравнивать МРАП чтобы осознать что он эрзац?"Неполноценными"?Пересмотрел ДОВСЕ,не нашёл. И с каких пор Лазарь и Патрия стали ТБТР?И видимо орлиный взор мусье пропустил всё что говорилось о сравнении с отечественной БТ?С какой именно прикажете сравнивать? С произведённой мильонами в далёком прошлом или ещё несуществующей?MMMMIKLE 20-06-2014 13:53цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Бумеранг начали разрабатывать в 2010 году. До этого была Гильза.купите календарик в киоске на остановке.
Лонгсфейр 20-06-2014 15:15цитата:Изначально написано MMMMIKLE:купите календарик в киоске на остановке.
Какие нибудь аргументы приведете? Или только потрындеть про календарики и киоски горазды?
MMMMIKLE 20-06-2014 15:28цитата:Изначально написано Лонгсфейр:Какие нибудь аргументы приведете? Или только потрындеть про календарики и киоски горазды?
Да нет, просто сегодня середина 2014-бабки уже пять лет выделяются. и не по три рубля.
это не обсуждая преемственность гильзы и бумеранга.
MMMMIKLE 20-06-2014 15:36цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
И что сие за шизофренический пост?И с какими БТР нужно сравнивать МРАП чтобы осознать что он эрзац?"Неполноценными"?Пересмотрел ДОВСЕ,не нашёл. И с каких пор Лазарь и Патрия стали ТБТР?И видимо орлиный взор мусье пропустил всё что говорилось о сравнении с отечественной БТ?С какой именно прикажете сравнивать? С произведённой мильонами в далёком прошлом или ещё несуществующей?безнадёжно...
82-й это видимо несуществующее из далёкого прошлого?
шиза шагает по планете...
зы ах да я забыл, он ну совершенно не подходит для перевозки пехотры. ну вообще никак.
Лонгсфейр 20-06-2014 15:39
А, т.е. вы опять тактично слились, вначале трындели про 10 лет, теперь вдвое сократили этот срок...Тем более вы явно нифига не знаете про эволюцию-революцию Росток-Гильза-Бумеранг.
MMMMIKLE 20-06-2014 15:46цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
А, т.е. вы опять тактично слились, вначале трындели про 10 лет, теперь вдвое сократили этот срок...Тем более вы явно нифига не знаете про эволюцию-революцию Росток-Гильза-Бумеранг.
да куда мне до героев жуков пилильщиков...
Лонгсфейр 20-06-2014 15:49цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
да куда мне до героев жуков пилильщиков...
Т.е. всё, вы героически слились, даже не стали трепыхаться?Жаль.
MMMMIKLE 20-06-2014 16:05цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Т.е. всё, вы героически слились, даже не стали трепыхаться?Жаль.
Вы таки отрицаете наличие финансирования все эти годы и настаиваете чтоб их ещё раз оплатили при заказе серии машин?
кто трепыхается то, родной?
Лонгсфейр 20-06-2014 16:19цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
Вы таки отрицаете наличие финансирования все эти годы и настаиваете чтоб их ещё раз оплатили при заказе серии машин?
Вы свои измышлизмы и инсинуации мне не приписывайте, спорьте с KARASU-TENGU.
цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
кто трепыхается то, родной?
Вы. Увиливаете, конкретно не отвечаете и не можете предоставить каких либо контраргументов. Слажали с хронологией и фактами.MMMMIKLE 20-06-2014 18:21цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
Вы свои измышлизмы и инсинуации мне не приписывайте, спорьте с KARASU-TENGU.пост в этой теме выше от 20-6-2014 12:38 - ваш. влезли не разобравшись-ну так не надувайте щёки. со всеми бывает.
Лонгсфейр 20-06-2014 18:40цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
пост в этой теме выше от 20-6-2014 12:38 - ваш. влезли не разобравшись-ну так не надувайте щёки. со всеми бывает.
Меня ваша унылая политота и пересчитывание народных денюжек мало интересует.Вы ляпнули брехню:
цитата:Мсье-все ваши ниокр и нир давным давно ГОЗ оплачены. С курганцом и бумерангом возятся кабы не десять лет уже."Давным-давно" и "десять лет уже" применительно к "Бумерангу" это именно брехня. Извольте отвечать или сливайтесь.
MMMMIKLE 20-06-2014 19:14цитата:Изначально написано Лонгсфейр:
"Давным-давно" и "десять лет уже" применительно к "Бумерангу" это именно брехня. Извольте отвечать или сливайтесь.я вижу что для вас русский не родной.
KARASU -TENGU 20-06-2014 19:17цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
82-й это видимо несуществующее из далёкого прошлого?
Внезапно делается теми же и из того же и на том же АМЗ где и БТР80, БТР70...KARASU -TENGU 20-06-2014 19:21
шиза шагает по планете...
Я вижу. Финские ТБТР с комплексом полноценности отакуют...MMMMIKLE 20-06-2014 19:34цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
Внезапно делается теми же и из того же и на том же АМЗ где и БТР80, БТР70...И что? почему нельзя сравнить по цене? потому что вам так хочется? потому что в цену тайфуна нужно вписать откаты на которые купят дачи на лазурном берегу?
Или у вас есть желание ради пары сотен каракатиц отгрохать завод за несолько ярдов, 3/4 которых разворовавть?
Или думаете бронекорпуса для тайфунов будет делать/кроить не Выкса? а дизеля будет делать не всё тотже ямз ллибо камаз?
мдя... хотьбы стеснялись...
цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
Я вижу. Финские ТБТР с комплексом полноценности отакуют...ну если для вас тбтр-это только корпус т-55 или меркавы-то ничем не могу помочь.
колёсная карактица весом далеко за 20 тонн-на лёгкую не тянет.
лёгкая-это визели, бмд и бтр-40.
ещё один для которого русский не родной.
KARASU -TENGU 20-06-2014 20:24
![]()
интегрированная бронекабина для армейских MANов от Rheinmetall.За подробностями к первоисточнику http://i-korotchenko.livejournal.com/903288.html
Лонгсфейр 20-06-2014 20:48цитата:Изначально написано MMMMIKLE:
я вижу что для вас русский не родной.
Что и требовалось доказать - вы тактичненько слились.KARASU -TENGU 20-06-2014 20:48
внезапно "всплыл" Streit Group овский VARAN да ещё с украинским БМ Сармат(весьма интересным).Обещают плавучесть, вариант 8x8,вес 14тонн,V-образное днище,и цену на 40%меньше чем уаналогичных КБМ других производителей. Шасси "внедорожный" грузовик КАМАЗ. Такой вот международный аналог Тайфуна-К получается.
я имею в виду этот КАМАЗ овский шуш.
MMMMIKLE 20-06-2014 20:52цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
интегрированная бронекабина для армейских MANов от Rheinmetall.За подробностями к первоисточникулохи какието.. левел 2, левел 3... ничо не понимают
KARASU -TENGU 20-06-2014 21:06цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
лёгкая-это визели, бмд и бтр-40.
Хорошо что не LTATV.MMMMIKLE 20-06-2014 23:49цитата:Изначально написано KARASU -TENGU:
Шасси "внедорожный" грузовик КАМАЗ. Такой вот международный аналог Тайфуна-К получается. я имею в виду этот КАМАЗ овский шуш.прошу прощенья. а это камаз сваял какоето шасси и серийно его производит и оно вдруг стало международным, или есть какоето международное шасси на которое камаз присобил свой двигатель и шильдики? Урал-понятно-те белорусское шасси взяли. а камаз? кпп аллисон-но это у всех. ходовка то чья?
KARASU -TENGU 21-06-2014 12:54цитата:Originally posted by MMMMIKLE:
рошу прощенья. а это камаз сваял какоето шасси и серийно его производит
Я вообще ФЗ что есьм "внедорожное шасси КАМАЗа" однако
Gouturov described the Varan as being "robust, easy to use, cost-effective, and about 40% less expensive" that other vehicles in its class. He added that the Varan's 14,000 kg weight made it lighter than other 6x6 APCs. The Varan has a steel monocoque V-hull that has ballistic and blast protection up to STANAG 4569 Level 4. It is mounted on a Kamaz cross-country truck chass