Тактическое оружие

Как бороться с MRAPами?

Aglalex 29-07-2008 19:29

Американцы в больших количествах заказывают сверхзащищенные бронеавтомобили MRAP, их коллеги по НАТО тоже создают свои модели. Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?
Ingener4eg 29-07-2008 22:36

Пожалуйста:

http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198

РКГ-3 или ее модификация, если не ошибаюсь...

Maksim_ok 30-07-2008 12:02

Нахрена с ними бороться то? Самим такие же нужны...

Я так понимаю, что защищены они в первую очередь от подрывов и кустарных "ударных ядер".По статистике основные потери именно от них. В принципе любой современный РПГ возьмет...

Новгородец 30-07-2008 12:13

Трудно разобрать, но похоже точно РКГ-3 (парашютик). Это как же надо быть на голову отмороженным что бы ее так открыто метать. Видно так к гуриям хотца...
Maksim_ok 30-07-2008 12:23

Мда, больные на голову так гранаты швырять...
и ваще больные на голову....
Aglalex 30-07-2008 11:20

Ну не только от кустарных зарядов... У MRAPов и им подобных усиленная противоминная защита - бронированное днище, определенным образом изогнутое, для отвода ударной волны в сторону. Конечно, колеса и элементы подвески (шаровая опора, рулевые тяги) в таком случае разрушаются, но экипаж остается цел, двигатель продолжает работать - то есть, ремонт сводится к замене не самых сложных деталей.

Нужны нам такие машины или не нужны - вопрос другой...

Что касается гранатометчика. ИМХО, эти машины не предназначены для полноценного боя, для этого есть танки и БМП. Основное предназначение - безопасная переброска войск в колоннах, патрулирование местности и оперативное перемещение отрядов быстрого реагирования...
Поэтому, машины вооружены пулеметами (возможна установка дистанционно-управляемых платформ), есть бойницы для стрелкового оружия. Если учесть, что одно из требований предъявляемых к машинам - высокая скорость, то гранатометчика просто не подпустят на дальность выстрела, а если он все-таки пальнет из засады, то вряд ли попадет. Напоминаю, это ИМХО!

Вот и получается, что мины MRAP не берут, от гранатометов его защищает скорость, про стрелковое оружие даже не говорю... Если только какой-нибудь ПТРД с хранения достать?

werewolf0001 30-07-2008 14:53

например этим https://forum.guns.ru/forummessage/51/338186-6.html

любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.

Вообще скорость не панацея, на любой дороге есть места где скорость надо сбрасывать до минимума. Обчычно там засады и бывают. В городской черте тоже скорость особо не наберешь.

Aglalex 30-07-2008 15:33

quote:
Originally posted by werewolf0001:

например этим https://forum.guns.ru/forummessage/51/338186-6.html



Ну как же, знаю, знаю... сцуко-мегабластер... Только там дальше во ветке вроде пришли к мнению, что это недооружие ни на что не годно...

quote:
Originally posted by werewolf0001:

любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.

Даже не сомневаюсь!



quote:
Originally posted by werewolf0001:

Вообще скорость не панацея, на любой дороге есть места где скорость надо сбрасывать до минимума. Обчычно там засады и бывают



Ну в американских штабах тоже не валенки сидят. Обычно все такие укромные места на пути следования колонны или патруля, в которых теоретически может быть устроена засада находятся в числе первоочередных целей у дежурной артиллерии. И с них глаз не сводит парочка БПЛА начиная за несколько суток до прохождения колонны - любые передвижения в том месте и бабах...
Varnas 30-07-2008 21:53

quote:
любой современный гранатомет тоже от МРАПа одни головешки оставит.


Еще неясно... решетчатыми екранами мрапы тож обвешиваетса, да и броня не особо толстая, внутренний обем большой.
tramp 30-07-2008 22:16

quote:
Originally posted by Maksim_ok:
Мда, больные на голову так гранаты швырять...
и ваще больные на голову....

http://www.metacafe.com/watch/146299/humvee_attacked_with_grenades/ http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198
http://en.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade
Varnas 30-07-2008 22:22

Да и вобще, боротса луче с фанатиками мусульманами- больше союзников...
Aglalex 01-08-2008 10:44

Где-то на форуме читал, что после того как американцы стали использовать в Ираке танки с усиленной противоминной защитой, а также эти самые МРАПЫ, боевики стали закладывать не одну мину, как раньше, а сразу несколько, активно добавляя аммонал, доводя тротиловый эквивалент до сотни килограммов. Такого коктейля не выдерживает даже танковая броня, что уж говорить о ББМ...
Может, это выход?
Aglalex 01-08-2008 10:47

РКГ-3, конечно, штука зачетная, но ведь ее используют против Хаммви - далеко не самой защищенной машине американской армии...
Varnas 01-08-2008 11:38

полувыход - стокилограмовых фугасов так много ненапихаеш, да и установка куда больше времени занимает.
Aglalex 01-08-2008 12:07

Про время - согласен... Но делать сразу стокилограммовые фугасы? Зачем? когда можно установить в одном укрытии десять десятикилограммовых мин?
tramp 01-08-2008 12:20

quote:
Originally posted by Aglalex:
РКГ-3, конечно, штука зачетная, но ведь ее используют против Хаммви - далеко не самой защищенной машине американской армии...

Без решетки она может достать практически любую ЛБТ - у одной из модификаций РКГ-3 бронепробиваемость 220 мм.
tramp 01-08-2008 12:23

quote:
Originally posted by Aglalex:
Про время - согласен... Но делать сразу стокилограммовые фугасы? Зачем? когда можно установить в одном укрытии десять десятикилограммовых мин?

А чем это отличсается от одного фугаса в 100 кг. Его тоже можно частями приносить. Тут фокус в серьезном возрастании усилий на уничтожение машины, точнее экипажа с десантом. Это труднее и дороже, что уже снижает вероятность, нужно применять УЯ.
Aglalex 01-08-2008 12:32

quote:
Originally posted by tramp:

Тут фокус в серьезном возрастании усилий на уничтожение машины, точнее экипажа с десантом.



Об этом и речь. Где-то читал статистику, что больше всего усилий нужно затратить на уничтожение одного солдата армии США, потом по нисходящей идут другие армии... ВС РФ даже не в первой десятке...

quote:
Originally posted by tramp:

нужно применять УЯ.


Что это?

tramp 01-08-2008 13:18

quote:
Где-то читал статистику, что больше всего усилий нужно затратить на уничтожение одного солдата армии США, потом по нисходящей идут другие армии... ВС РФ даже не в первой десятке...
Это по каким конфликтам составлено?
quote:
Что это?
Ударное ядро. https://forum.guns.ru/forummessage/42/94792.html
Aglalex 01-08-2008 14:30

quote:
Originally posted by tramp:

Это по каким конфликтам составлено?



Уже не помню... где-то в сети видел... попробую поискать
quote:
Originally posted by tramp:

Ударное ядро.



Понятно. Но это уже не мина получается, а какое-то более сложное устройство, которое еще необходимо прицеливать...
tramp 01-08-2008 15:11

quote:
Понятно. Но это уже не мина получается, а какое-то более сложное устройство, которое еще необходимо прицеливать...
В Ираке такие мины последнее время встречались, их там даже кустарное производство наладили, при помощи из Ирана. В сети фото подобных девайсов мелькали. Оказалось, что такой в принципе высокотехнологичный боеприпас можно сделать на коленке. Берешь медный диск, делаешь его выпуклым, и накладываешь этой стороной на взрывчатку, затем детонатор с проводами и обмазываешь грязью - вот и придорожный камень. Потом ставим его рядом с дорогой и сажаем оператора, с другой стороны - репер. Затем ждем. Были образцы составления мин из нескольких боеприпасов с УЯ - целая батарея.
Mik BY 01-08-2008 17:48

quote:
Originally posted by Aglalex:
Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?

С помощью танков.
Aglalex 04-08-2008 10:52

quote:
Originally posted by Mik BY:

С помощью танков.



В самом первом посте я просил не использовать для уничтожения MRAPов ствольную артиллерию. Я условно отнес сюда и танки...
Новгородец 04-08-2008 11:44

Мины, мины и еще раз мины (в т.ч. и управляемые), засады с массированным использованием РПГ, на крайняк - крупнокалиб. снайперские винтовки (можно самодельные ПТРы типа Al'Battar). Интересно, обстрел из RT-20 машинка выдержит?
И при всем этом, обязательно - железные 00
Aglalex 04-08-2008 14:45

quote:
Originally posted by Новгородец:

Мины, мины и еще раз мины (в т.ч. и управляемые), засады с массированным использованием РПГ, на крайняк - крупнокалиб. снайперские винтовки (можно самодельные ПТРы типа Al'Battar). Интересно, обстрел из RT-20 машинка выдержит?
И при всем этом, обязательно - железные 00



И численное превосходство - хотя бы по пять человек на машину...
Про железные 00 - абсолютно согласен!!!
десант 04-08-2008 16:12

а мы боремся в обороне, в наступлении.
наша роль и задача то какая?
и кто ,мы?
какое у нас снабжение и прочее, за кого вообще играем то?
Aglalex 04-08-2008 17:56

quote:
Originally posted by десант:

а мы боремся в обороне, в наступлении.
наша роль и задача то какая?
и кто ,мы?
какое у нас снабжение и прочее, за кого вообще играем то?



Ну так как МРАПЫ - машины далеко не переднего края, то их уничтожение - это цель РДГ и партизан, действующих в тылу у неприятеля. Задача - нанесение ударов по тыловым объектам и колоннам противника, увеличение числа потерь и разрушение военной техники (учитывая ее высокую стоимость).
Снабжение - все, что армия может дать диверсанту и все, что он может добыть сам у противника...
десант 04-08-2008 18:07

то есть легкое переносное и по принципу применил и сматывайся?
если использовать армейские средства, то я бы химию использовал-распылить перед проходом колонны на дороге промышленные СДЯВ, БОВ или полицейские химпрепараты, особенно на участках, где отвлечеие внимание водителя приводит к авариям -типа скоростные повороты, а дальше добивание по обычной схеме. даже если американцы будут в СИЗ, то это в любом случаи затруднит им боевую работу.
Aglalex 04-08-2008 18:27

может сработать, если в этих машинах не стоят фильтры на воздух для салона...
Новгородец 04-08-2008 22:42

А вот это вопрос... Если ФВУ нет, машинка уязвима даже от CS. MRAP не переднего края машина, а скорее антипартизанская. Могли понадеяться на СИЗ.
Васёк 05-08-2008 09:43

quote:
Originally posted by Новгородец:

машинка уязвима даже от CS



Самоделки на базе газового баллончика с CS и гранитного запала.
Закидывать в открытые лючки методом мощной рогатки.
Aglalex 05-08-2008 10:22

quote:
Originally posted by Васёк:

Закидывать в открытые лючки методом мощной рогатки



Тогда уж сразу гранату. А еще лучше, чтоб близко не подходить, из РПГ...
Вы всерьез полагаете, что с помощью рогатки можно закинуть баллончик в люк ББМ?

Ну, во-первых, если вам ОЧЕНЬ повезет оказаться от машины так близко (и остаться живым), что рогаткой можно будет это сделать, как вы попадете в люк машины, движущейся с большой скоростью?
А во-вторых, кто поручится за то, что люки (если они есть) будут открыты?

Васёк 05-08-2008 10:47

Ну вот, помечтать не дали
Без гранатомёта на бронетехнику нападать можно только с мешком аммиачной селитры.
Даже толково сделанный коктейль Молотова - скорее всего приговор метателю.
десант 05-08-2008 11:17

фугасный огнемет, зачем самому кидать то.
Aglalex 05-08-2008 11:20

quote:
Originally posted by Васёк:

Ну вот, помечтать не дали
Без гранатомёта на бронетехнику нападать можно только с мешком аммиачной селитры.
Даже толково сделанный коктейль Молотова - скорее всего приговор метателю.



Не переживайте... Тут в начале топика были выложены клипы, как иракские боевики нападают на Хаммви с помощью гранат РКГ-3... И даже (!) остаются живы...
Васёк 05-08-2008 11:47

Похоже, они слегка шокированы результатом бомбометания
"Да я и сама офуела, хозяин!" (с)

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова

Новгородец 05-08-2008 12:37

***Даже толково сделанный коктейль Молотова - скорее всего приговор метателю. *** В городе шанс есть, но хоть один люк должен быть открыт.
Или канистру с "зажигалкой" на крышу - по любому выскочат
Aglalex 05-08-2008 12:49

quote:
Originally posted by Новгородец:

В городе шанс есть, но хоть один люк должен быть открыт.
Или канистру с "зажигалкой" на крышу - по любому выскочат



Ну не обязательно... в ББМ полно технологических отверстий, в которые может затечь горящая жидкость. Да и кроме того, взрыв фугаса, канистра на крышу - это всего лишь первый удар, который должен заставить колонну или одиночный МРАП остановиться и лишить экипаж видимости (дым, огонь). А уж после этого диверсанты расстреливают противника из гранатометов, ПТУРов, крупнокалиберных винтовок...
десант 05-08-2008 13:16

современные бтт хорошо от такого защищены, такие методы помогут только в "ослеплении" экипажа, на технику это не повлияет.
Aglalex 05-08-2008 18:38

http://www.lenta.ru/news/2008/05/10/armor/

Вооруженные силы США укрепляют борта боевых машин пехоты повышенной минной устойчивости типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), чтобы более эффективно противостоять участившимся в Ираке диверсиям, сообщает The Associated Press.
Со ссылкой на статистические данные AP отмечает, что в последние три месяца в Ираке взрывы мощных придорожных мин участились на сорок процентов, а число жертв таких взрывов снизилось на семнадцать процентов.
Снижение числа жертв взрывов связывают с применением броневиков MRAP. К настоящему моменту в результате инцидентов с машинами этого типа погибло около пяти человек, и некоторые из жертв связаны не со взрывами, а с переворотами машин.
В настоящее время на военной базе Camp Arifjahn в Кувейте военные улучшают защиту машин MRAP, оборудуя их дополнительной бортовой броней. В апреле в зону боевых действий были направлены двадцать усовершенствованных бронемашин, начиная с мая должны быть отправлены еще тридцать.
Как рассказал капитан-лейтенант ВМС США Джеймс Хедли (James Hadley), который руководит в Кувейте процессом усовершенствования броневиков, после установки дополнительной брони вес каждой машины увеличивается более чем на две тонны.
Конгресс США выделил из бюджета страны 22 миллиарда долларов на приобретение Пентагоном примерно 15 тысяч машин MRAP. Преимущественно броневики поступят в сухопутные силы, Корпус морской пехоты, сославшись на снижение уровня насилия в Ираке и неудобство MRAP, запросил на полторы тысячи машин меньше, чем планировалось.

340 x 255

Aglalex 05-08-2008 18:53

"Программу MRAP называют самым крупным проектом по закупке военных машин, со времен Второй Мировой Войны. Эта программа, которая была запущена в 2006 г. после двух лет отсрочек, началась с выпуска 6600 машин. Планом на 2010 г. эта цифра установлена порядка 22000 шт. Машины предназначены для армии, ВМС, BBC, Корпуса морской пехоты и сил специального назначения США."
http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1118
Aglalex 05-08-2008 18:56

По заявлению представителя Пентагона 22 января (2008 года), в Ираке подорвался на придорожной самодельной мине новый американский броневик серии MRAP. В результате подрыва погиб один и ранены трое военнослужащих. Это первый официально зарегистрированный случай подрыва нового броневика с противоминной защитой серии MRAP.
http://live.cnews.ru/RAND/22163/
Varnas 05-08-2008 19:29

короче говоря - МРАПЫ себя оправдывает полностью.
Васёк 05-08-2008 21:17

quote:
Originally posted by Aglalex:

Конгресс США выделил из бюджета страны 22 миллиарда долларов на приобретение Пентагоном примерно 15 тысяч машин MRAP



Блин, а сколько БТРов/БМП закупили в этом году ВС РФ?!!!!
И кто теперь агрессор?....

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова

Aglalex 06-08-2008 10:27

quote:
Originally posted by Васёк:

И кто теперь агрессор?....



Нда-а-а... риторический вопрос...
А если по-серьезному, то мне у американцев нравится одна черта - стремление к бесконтактным войнам для защиты своих солдат. Денег на ударные БПЛА или Томагавки Уолл-Стрит еще заработает, а подготовленого бойца с пулей в мозгу уже никто не воскресит. Это то, чего у нас не хватает.
Но это и их беда - не умаляя их бойцовских качеств, американские морпехи могут слишком доверять своей броне и поэтому особенно уязвимы против противника, грамотно и изобретательно применяющего свое тактическое превосходство...
десант 06-08-2008 10:37

американцы просто не дадут противнику тактического преимущества.
а чтоб стать граммотным противникам, то надо внимательно изучать их тактику и опробовать наработки в реале, а много ли после этого граммотно подготовленных диверсантов останется?
Aglalex 06-08-2008 15:27

quote:
Originally posted by десант:

а чтоб стать граммотным противникам, то надо внимательно изучать их тактику и опробовать наработки в реале, а много ли после этого граммотно подготовленных диверсантов останется?



В реале - в смысле, реально уничтожать американскую боевую технику? Ну мы же с ними пока не в состоянии войны! Изучать их тактику и разрабатывать меры противодействия - это обязательно. А тренироваться можно и на полигонах в условиях, максимально приближенных к боевым...
В крайнем случае, можно в статусе вонсоветника обучать моджахедов в Афгане или боевиков армии Махди в Ираке...

ЗЫ. - Если диверсант ГРАМОТНО подготовлен, он останется и после самой крупной диверсии

десант 06-08-2008 15:38

если реально нашей страны касаться, то надо учиться как недопустить появления окуппационных спецмашин на нашей территории -поздно пить боржоми, коли почки отказали.

в качестве военсоветников мы никому там не нужны, так как не знаем американской тактики, не знаем их техники и прочее, в пору иракцев к нам на роль советников приглашать.

для того чтобы ГРАМОТНО подкготовить, надо знать к чему и как, а этот опыт оплачивется только кровью.

Varnas 06-08-2008 15:39

ох блин - ненадоело еще? Если уж так ненавидите американцев, то сожгите себя перед амбасадой США с громкими воплями о злобных происков имперялистов, окупации Ирака и свободы Афганистана. В газетах етому уделит большее внимание чем подрыву нескольких МРАПОВ. Удачи.
П.С. Незабудьте тока предупредить журналистов
Aglalex 06-08-2008 16:09

quote:
Originally posted by Varnas:

ох блин - ненадоело еще? Если уж так ненавидите американцев, то сожгите себя перед амбасадой США с громкими воплями о злобных происков имперялистов, окупации Ирака и свободы Афганистана. В газетах етому уделит большее внимание чем подрыву нескольких МРАПОВ. Удачи.



Ну что, вы! Никто американцев не ненавидит, они приятные люди, со своими тараканами, конечно, но у кого их нет?... Другое дело, что мы с ними ИСТОРИЧЕСКИЕ соперники и они регулярно включают Россию в список своих стратегических угроз. Пока только в список...
И убивать себя только для того, чтобы что-то доказать "заокеанским партнерам" - по меньшей мере глупо... Лучше подорвать для этого с десяток бойцов КМП...
Знаете, уважаемый Варнас, название этого раздела форума - "Тактическое оружие", то есть не просто железо и порох, а так же и тактика его использования. Разжевывать надо почему американцев сюда приплел?
Aglalex 06-08-2008 18:56

Великобритания получила новые бронемашины

Компания Force Protection передала представителям министерства обороны Великобритании первую партию новых боевых бронированных машин (ББМ) Ridgback в количестве пяти единиц. Об этом сообщается в пресс-релизе американского производителя бронетехники.
Официальная церемония по случаю начала поставок ББМ Ridgback состоялась 5 июля в городе Лэдсон, штат Южная Каролина. Всего британским военным ведомством заказано 157 бронемашин данного типа общей стоимостью около 94 миллионов долларов. Новая техника поступит на вооружение контингентов в Афганистане и Ираке.
ББМ Ridgback представляет собой модификацию американской бронемашины Cougar с колесной формулой 4х4. От базовой версии она отличается дополнительным бронированием, вооружением, системами связи и средствами радиоэлектронного подавления.
Ранее Министерство обороны Великобритании закупило более ста ББМ Cougar с колесной формулой 6х6, которые в войсках получили обозначение Mastiff. Являясь более габаритными и тяжелыми, они применяются в первую очередь на открытой местности, в то время как новые бронемашины оптимизированы для городских условий.
http://www.lenta.ru/news/2008/08/06/ridgback/
340 x 255

Новгородец 08-08-2008 22:35

ИМХО, у MRAP конструкция не удачная. При подрыве он встанет - и что экипаж делать будет? Машина не только должна спасти, но и вывезти. Та же ошибка, что и у "Каспира" (кстати, уши машинки оттуда растут).

Я не химик - на сколь тяжело достать/произвести синильную кислоту или др. аналогичные ОВ? Общий вопрос, конкретизировать не стоит Если воевать не по правилам то, как вариант - мина + ампула с ядом.

Васёк 08-08-2008 23:24

quote:
Originally posted by Новгородец:

Если воевать не по правилам то, как вариант - мина + ампула с ядом.



100 кг аммиачной селитры позволят забыть положить туда ампулу с ядом
Новгородец 10-08-2008 20:40

Не-а. Копать много надо А так - 1 мина + 1 ампула =
1. Поражение экипажа даже через крохотные пробоины корпуса (стекла точно треснут при взрыве)и люки.
2. При ремонте поражение техперсонала.
3. Страх покинуть машину делает экипаж мишенью для добивания с крупнокалиб. винтовок.


Aglalex 11-08-2008 11:26

quote:
Originally posted by Новгородец:

ИМХО, у MRAP конструкция не удачная. При подрыве он встанет - и что экипаж делать будет? Машина не только должна спасти, но и вывезти.



Смысл МРАПа как раз и состоит в том, чтобы спасти экипаж от вызрыва мины путем уничтожения части самой машины. Вспомните, даже танк наехав на мину получает повреждения, не позволяющие ему двигаться дальше, другое дело, что его ремонт может длиться от получаса до трех (под опасностью быть обстреляными ПТА и снайперами). При этом цена таких небольших разрушений (сохранен экипаж, двигатель, все основные системы. Разрушены только траки гусеницы и катки) обычно - огромная масса, сложность изготовления, невысокая скорость, экипаж всего три человека (невозможность иметь десантный отсек), чрезмерная мощность двигателя...

При этом МРАП имеет свои плюсы и минусы. Его главная цель - даже не его боевые качества - скорость, вместимость... его цель - при наезде на мину обеспечить выживание экипажа и десанта. Форма днища отводит ударную волну в стороны, многослойная броня и бронированые стекла обеспечат защиту от осколков и огня стрелкового оружия нападающих. Конечно, машина получит повреждения - ходовая часть (колеса, шаровая опора, рулевые тяги, амортизатор). На месте, это, конечно, не починить, но в условиях полевой ремонтной части это все вполне исправимо... А так как МРАП никогда не будет передвигаться один (ведь он предназначен для сопровождения колонн и переброски войск) то поврежденную машину прикроют огнем другие. Поставят дымовую завесу и выведут людей из подбитой машины...

десант 11-08-2008 13:26

добивать то особенно их не позволят, но меня больше всего в них смущает проходимость
Aglalex 11-08-2008 13:45

quote:
Originally posted by десант:

но меня больше всего в них смущает проходимость



Начнем с того, что собственно MRAP - это категория уровня защиты (Mine Resistant Ambush Protected). Под каждую из них создаются (или переделываются) бронетранспортеры разных компаний. Отсюда - разная ходовая часть, разные двигатели, компоновка, количество ведущих колес... Поэтому и проходимость будет различной. Только оно им и не нужно - кататься по непролазной грязи - от них никто не требует, не для того создавались...
десант 11-08-2008 13:56

это понятно, но все это навесное существенно понижает проходимость, а проводка колонн не всегда осуществляется по автодорогам с хорошим покрытием.
тут дело даже не в непрлазной грязи, а в обычном месиве после прохода первых машин по грунтовке, да и с мостами (через речки и прочее) не все понятно.
Aglalex 11-08-2008 14:36

Согласен, хотя чем в принципе отличается броневик МРАП от того же КАМАЗа, груженого зерном? А дорога от комбайна до элеватора - подчас не то что не имеет хорошего покрытия - это покрытие настолько плохое, что проще ехать по грунтовке...
десант 11-08-2008 15:10

в обьеме полезного груза.
нет возможности повысить проходимость за счет снижения массы груза, так как уже "сухая" масса броневика большая.
Aglalex 11-08-2008 15:47

Это был риторический вопрос... я спросил принципиально чем отличается...
То есть, поездка на МРАПе по пересеченной местности ничем не будет отличаться от поездки там же на груженом КАМАЗе... Даже при отсутствии дорог. А так конечно, эти два транспортных средства очень сильно отличаются и двигателями и подвеской... да вообще всем!
десант 11-08-2008 16:10

так в итоге к чему пришли то?
может итог подведем, что реально можно с ним сделать силами партизан?
для армейских подразделений они не являются проблемой.
Aglalex 11-08-2008 16:38

ИМХО...
Минная закладка с увеличенным зарядом чтобы остановить первую машину в колонне, а так же для разрушения дороги, чтобы усложнить объезд поврежденной машины (здесь же минирование обочин противопехотными минами - затрудняется спешивание десанта для атаки на засаду и разрушаются покрышки колес). После этого - колонна обстреливается из засады ПТУРами и гранатометами. Мне думается, что на каждую машину должно быть не меньше пяти выстрелов. Плюс несколько ПЗРК, для борьбы с ВОП и БПЛА, поддерживающими колонну...
После нанесения поражения по израсходованию боеприпасов, партизаны уходят домой пить чай с ромом...
Slinker 11-08-2008 17:47

Можно еще так сделать. Заманить или подождать пока машинка заедет в боле-менее узкий переулок ,взрываем за ним фугас(можно не большой).Они думают-фуу ,проскочили. Сваливаем от сюда .И начинают ехать прямо на другой конец переулка ,в этот момент из каждого окна и с крыш домов вылезают партизанчики с котелями и превращают MRAP в факел, а на выходе с переулка поставить гранатометчика с РПГ-29 чтобы он красиво осуществил кульминационный момент.
десант 12-08-2008 12:57

quote:
Originally posted by Aglalex:
ИМХО...
Минная закладка с увеличенным зарядом чтобы остановить первую машину в колонне, а так же для разрушения дороги, чтобы усложнить объезд поврежденной машины (здесь же минирование обочин противопехотными минами - затрудняется спешивание десанта для атаки на засаду и разрушаются покрышки колес). После этого - колонна обстреливается из засады ПТУРами и гранатометами. Мне думается, что на каждую машину должно быть не меньше пяти выстрелов. Плюс несколько ПЗРК, для борьбы с ВОП и БПЛА, поддерживающими колонну...
После нанесения поражения по израсходованию боеприпасов, партизаны уходят домой пить чай с ромом...


такой путь подразумевает хороший канал снабжения партизан с большой земли.
хорушую организацию партизан для проведения такой акции и полное попустительство противника (если прикинуть расчет сил и средств партизан по предложенному сценарию)

десант 12-08-2008 12:59

quote:
Originally posted by Slinker:
Можно еще так сделать. Заманить или подождать пока машинка заедет в боле-менее узкий переулок ,взрываем за ним фугас(можно не большой).Они думают-фуу ,проскочили. Сваливаем от сюда .И начинают ехать прямо на другой конец переулка ,в этот момент из каждого окна и с крыш домов вылезают партизанчики с котелями и превращают MRAP в факел, а на выходе с переулка поставить гранатометчика с РПГ-29 чтобы он красиво осуществил кульминационный момент.

нереализуемо.
колонна сразу увеличит скорость, стрелки откроют огонь во все стороны (для профилактики и от нервов),а гранотометчик с какого растояния стрелять то будет?

Aglalex 12-08-2008 15:52

quote:
Originally posted by десант:

такой путь подразумевает хороший канал снабжения партизан с большой земли.
хорушую организацию партизан для проведения такой акции и полное попустительство противника (если прикинуть расчет сил и средств партизан по предложенному сценарию)



Ну по опыту ВОВ и послевоенных конфликтов, переброска в тыл противника ПЕРЕНОСНОГО оружия может быть налажена в достаточно больших объемах. Кроме того, не забывайте, что партизаны (или специально подготовленные диверсанты) могут вооружаться за счет противника - нападения на тыловые базы снабжения, уничтожение и экспроприация вооружения частей охранения...

Судя по тому же опыту налаживания партизанского движения во время ВОВ на ответственные должности ставились весьма и всесьма талантливые организаторы, сразу же устанавливавшие в отрядах жесткую дисциплину не хуже армейской. Думается, что этот опыт не забыт... Хотя, конечно, в современной войне в БД в тылу врага будут принимать участие прежде всего РДГ... ИМХО

А любая удавшаяся диверсия становится удавшейся исключительно "благодаря" попустительству противника... Либо благодаря настолько хитропридуманной тактике, что нейтрализацию ее не продумали во вражеских штабах...

десант 12-08-2008 15:58

"могут вооружаться за счет противника - нападения на тыловые базы снабжения, уничтожение и экспроприация вооружения частей охранения..."
и
"После нанесения поражения по израсходованию боеприпасов, партизаны уходят домой пить чай с ромом"
не стыкуется.
поражение нанесем, а вот с остальным то проблема будет.
да и обсуждаемая техника как раз для сохранности тыловых подразделений и предназначена.

про канал вопрос спорный, надо в каждой ситуации смотреть отдельно, но потратить несколько птурсов, пзрк доставленных с таким трудом к партизанам для уничтожения нескольких бронированных грузовик -жирновато будет.

Aglalex 12-08-2008 16:29

quote:
Originally posted by десант:

жирновато будет.



согласен... тут еще думать надо много...
McBeer404 13-08-2008 12:08

В основной массе техника с противоминным бронированием (МРАПы) имеет довольно небольшую относительно массы и топливопотребления грузоподъемность, тоесть рассчитаны именно на переброску небольших групп военных, патрулирование и прикрытия колон с грузами.

В случае переброски солдат - если это не случай конвоя, то переброска происходит по маршруту, который очень вероятно заранее не проверяется БПЛА и прочими средствами. Соответственно засада в местах, где водитель будет вынужден снижать скорость. последующий расстрел в упор.
группа - 5-20 человек.
Время боя - в пределах 5 минут.

Патрулирование. Мины, мины и еще мины, а так же любые другие закладываемые заранее взрывные устройства достаточной мощности.
группа - 3-5 человек
Время боя - бой не ведется

Конвой. Минирование из рассчета на подрыв головной машины и вероятно повреждение дороги, после остановки колонны из РПГ и аналогичных систем сжигается замыкающая машина и вся находящаяся в колонне бронетехника. Для борьбы с боевыми БПЛА и вертолетами поддержки - ПЗРК и крупнокалиберные пулеметы. В то же время шквальным огнем стрелкового оружия выбивается пехота прикрытия. Основная часть бойцов размещается сбоку и вероятно чуть сзади от предполагаемого участка остановки колонны. Самый сложный момент - выбор места для засады
группа - из рассчета хотя бы 4 человека на машину.
время боя - не более 15 минут. если не успели - то сваливать

примерно такой расклад получили. на абсолютную истину не претендую

Сан 13-08-2008 02:45

Как бороться?! На практике я думаю это будет сразу 2-3 попадания из РПГ, затем заброс гранатами, коктелем молотова и поливание из всех стволов. Посмотрите кадры с последне войны: раздолбанные танки и БМП в хлам. Как сказал один бывалый ветеран горит все что движется, не придумали еще того чего сжечь нельзя
десант 13-08-2008 10:19

1. противник не дурак, чтоб запускать хоть конвой, хоть что без предварительной разведки.
места ,которые наиболее приспособлены для засады -особо тщательно досматриваются.
2.не забывайте, что эти машины используются только на дорогах с твердым покрытием -задолбаетесь полотно минировать, а значит -только фугасы на обочине.
3.вы посчитайте наконец расчет сил то для засады-а то у вас и дшкм и пзрк и по 4 рпг на авто, как вы все это незаметно вытаскивать будете на позицию?
как потом отходить будуте с тяжелым оружием и ранеными?
Aglalex 13-08-2008 10:34

quote:
Originally posted by McBeer404:

примерно такой расклад получили



В целом согласен, только есть немного но.

Современные микроБПЛА уровня подчинения взвод-рота имеют ОЧЕНЬ небольшие размеры. Они управляются из любой машины колонны и проводят разведку в режиме реального времени впереди и по сторонам маршрута. Уничтожать их нельзя - тогда колонна остановится и вызовет ВОПы, а то и штурмовики. Думается, что спасет только маскировка, причем не только личного состава засады, но и самой закладки мины - ничто не должно привлекать внимания.

Делать засаду в местах снижения скорости неразумно. В штабах противника тоже не дураки сидят и при прокладке маршрута все ТАКИЕ места будут отмечены и приняты меры для обеспечения безопасности колонны. Даже если это оперативная переброска войск.

При удачном блокировании колонны, бойцы противника вряд ли покинут свои броневики - там они в безопасности от пуль и осколков. К тому же у них есть бойницы для ведения огня и крупнокалиберные (возможно дистанционо управляемые) пулеметы на крыше - они-то и не позволят спокойно обстреливать МРАПы из гранатометов...

десант 13-08-2008 10:39

да поставят сейсмодатчики (для примера) в местах вероятного нахождения засад-и кирдык партизанам.
у нас так же "охотой" опасные участки прикрываются -дистанционно включают на время прохождения колоны и все.
Slinker 14-08-2008 22:16

Может 30 литровый коктель молотова брошенный с моста точно на проезжающую колонну бронетеники, сыграет свою роль?
Aglalex 15-08-2008 10:08

боюсь ты даже поднять бутылек не сможешь, как тебя разорвет очередью из пулемета... Тем более, что мост, как объект повышенной опасности будет обследован в первую очередь головным дозором...

кроме того...

quote:
Originally posted by десант:

да поставят сейсмодатчики (для примера) в местах вероятного нахождения засад-и кирдык партизанам.
у нас так же "охотой" опасные участки прикрываются



...никто не отменял
Slinker 15-08-2008 23:47

А если залить в пожарную машину бензин вместо воды ,на пути мрапа устроить небольшой пожар на обочине и поставить рядом пожарку ,и когда мрап будет презжать рядом ,то типа без палива все, взять и облить ее из пожарки ,и поджеч зажигательным патроном из того же АК.
Новгородец 15-08-2008 23:58

Проще самому в знак протеста совершить акт самосожжения. Смерть в бою должна иметь смысл, а тут даже не камикадзе... Один раз может и пройдет - шок от наглости , а потом начнут расстреливать все что стоит на обочине.
McBeer404 16-08-2008 11:03

десант
ну по первым двум пунктам в общем согласен.

По третьему:
ДШКМ для засад (особенно с последующим отходом) применять мягко говоря нежелательно. Тяжелый, с низкой мобильнстью. Есть более легкие и мобильные тяжелые пулеметы.
Сама труба от РПГ не настолько тяжелая. А к моменту отхода очень вероятно, что боеприпасы к ней уже будут израсходованы. и вобще, где вы узрели про 4 рпг на авто?

quote:
Originally posted by Aglalex:

При удачном блокировании колонны, бойцы противника вряд ли покинут свои броневики - там они в безопасности от пуль и осколков. К тому же у них есть бойницы для ведения огня и крупнокалиберные (возможно дистанционо управляемые) пулеметы на крыше - они-то и не позволят спокойно обстреливать МРАПы из гранатометов...



только вот что наши, что американцы, там где возможна массированная атака с применением противотанкового оружия (в частности - РПГ), предпочитают находиться на броне, а не под ней.
Slinker 17-08-2008 02:53

Как то всё однотипно тут, все в одном русле сидим. У всех одни и те же мысли:подрыв фугаса на дороге, засада из 10 гранатометчиков или с ДШКМ и т.д.Может использовать что то не стандартное ,например Ртуть, яды,газы .Газ пустить на военную базу противника, воду отравить в водоеме ну и все такое.
Сан 17-08-2008 19:13

quote:
Как то всё однотипно тут, все в одном русле сидим. У всех одни и те же мысли:подрыв фугаса на дороге, засада из 10 гранатометчиков или с ДШКМ и т.д.Может использовать что то не стандартное ,например Ртуть, яды, газы .Газ пустить на военную базу противника, воду отравить в водоеме ну и все такое.

Так оно так в жизни и есть --- все достаточно предсказуемо и однотипно. Это как уличная драка все достаточно просто, но тем не менее эффективно. Все о чем Вы говорите это уже особое военное искусство, которое не может иметь массового применения. Давно уже выробатонны методы борьбы с бронированными целями, доступные простому бойцу, мобильные и достаточно безопасные и дешевые для армии. В борьбе "щита и меча" скорее будут идти по пути совершенствования самого выстрела к РПГ, чем разработкой кардинально нового оружия.
десант 18-08-2008 10:18

quote:
Originally posted by McBeer404:
десант
ну по первым двум пунктам в общем согласен.

По третьему:
ДШКМ для засад (особенно с последующим отходом) применять мягко говоря нежелательно. Тяжелый, с низкой мобильнстью. Есть более легкие и мобильные тяжелые пулеметы.
Сама труба от РПГ не настолько тяжелая. А к моменту отхода очень вероятно, что боеприпасы к ней уже будут израсходованы. и вобще, где вы узрели про 4 рпг на авто?


только вот что наши, что американцы, там где возможна массированная атака с применением противотанкового оружия (в частности - РПГ), предпочитают находиться на броне, а не под ней.


1. дкшм не я предлогал, других вариантов у арабов нет.
2.одного рпг на специально защищенную машину мало.
3."там где возможна массированная атака с применением противотанкового оружия"-там тыловые колонны не ездят, это уже удел армейских подразделений.

десант 18-08-2008 10:19

quote:
Originally posted by Slinker:
Как то всё однотипно тут, все в одном русле сидим. У всех одни и те же мысли:подрыв фугаса на дороге, засада из 10 гранатометчиков или с ДШКМ и т.д.Может использовать что то не стандартное ,например Ртуть, яды, газы .Газ пустить на военную базу противника, воду отравить в водоеме ну и все такое.

а вы выше внимательнее почитайте.

Slinker 21-08-2008 12:33

А если заразить радиацией какую нибудь экзотическую феню для врага ,да так чтоб она его заинтересовала и он подобрал её и принес в свою тачилу (гы) а там облучение в тысячи рентген и экипажу, если не каюк то спишут и машина заражена.
десант 21-08-2008 10:45

а сами партизаны не вымрут?
пока до экипажа транспортировать будут.
и где ее взять то?
вы еще предложите рентгеновскую установку на обочине развернуть, чтоб она проезжающие конвои облучала.
Llandaff 21-08-2008 16:18

Ага, и флюорографию делала
Llandaff 21-08-2008 16:21

РПГ, как следует из буквы П, вообще предназначен, чтобы подбивать огромные железные танки. Логично, что и MRAP им будет подбиваться.

Но сама необходимость тащить РПГ (а то и ПТРК, как предлагали в начале темы) - это уже победа владельцев MRAP. Они заставили противника (партизан-талибан) перейти на другой уровень стоимости и сложности засад.

десант 21-08-2008 16:34

в том то и дело-что не логично.
как раз от рпг грузовики и защищены
Llandaff 21-08-2008 18:27

Это как же грузовики защищены от РПГ???
десант 21-08-2008 18:35

вы фотки то видели?
Llandaff 21-08-2008 18:48

Какие фотки?
vano-sha 21-08-2008 18:54

вы пардон танки видели из осетии, такое делает с ними обычный РПГ, вы надеетесь, что эта фигова бронемашина выдержит пары попаданий из него, так к сведению никто засады из одного гранатомета не устаривает
Llandaff 21-08-2008 19:41

У "фиговой бронемашины" две задачи, с которыми она справляется.

1) выдерживать подрыв на мине *разумных размеров* без излишних жертв экипажа --> заставлять противника применять мины охрененных размеров --> таких мин будет меньше.

2) выдерживать обстрел из обычных автоматов-пулеметов --> заставлять противника добывать и тащить к месту засады гранатометы и крупнокалиберные пулеметы --> засаду устроить сложнее --> засад будет меньше.

vano-sha 21-08-2008 19:48

1. противотанковая обычная мина
2. а что гранатамет уже размером с сорокопятку ???

засаду делают как, чтобы порвать всех в хлам за пару секунд, для этого тротила и гранатометов не пожалеют, а выживжих и контуженых просто добивают и также быстро валят, пока остальные не нагрянули

Llandaff 21-08-2008 19:59

1. Обычная противотанковая мина все-таки противогусеничная. MRAP потеряет колесо и подвеску, но люди в нем выживут.

2. Гранатомет (и гранаты к нему) больше чем автомат. И их сложнее достать. Грузовики и джипы можно изрешетить автоматами, MRAPы и гантраки - нельзя. Придется уже организовывать засаду с теми самыми гранатометами.

vano-sha 21-08-2008 20:07

1. улыбнуло

2. для кого сложнее достать ? все что больше чем мотоцикл точно расстреляют из гранатометов

Slinker 22-08-2008 03:42

Упал бы мрап в яму на дороге или обочине с 1 метровым уровнем бензина в высоту ,и спичку ему туда, вот бы был факел)).
Зы..Я все фантазирую()
Москвин 22-08-2008 13:33

Прочитав Ваши посты осмелюсь сделать вывод - минимум, ч то нужно для этого членовоза это эффективный минный подрыв с лишением авто одного колеса и затем один эффективный выстрел из РПГ в основную проекцию.
Этого хватит ему с лихвой!
Я только не понял, какие у него есть внутри переборки - отделен ли экипаж от десантуры?
McBeer404 22-08-2008 20:59

MRAP - это технология бронирования. Значительно утяжеляющая базовую конструкцию, но при этом дающая противоминную и, по некторым сведениям, противокумулятивную защиту (тоесть защиту от противотанкового боеприпаса для РПГ). Рассчитана таким образом, чтобы противоднищевые мины наносили основные повреждения элементам подвески машины, а не экипажу. Противокумулятивное бронирование, исходя из фотографий оборудованных таким образом машин, а так же из открытых описаний, осуществляется за счет многослойной брони (в т.ч. выносных экранов).
McBeer404 22-08-2008 21:03

MRAP - это технология бронирования. Значительно утяжеляющая базовую конструкцию, но при этом дающая противоминную и, по некторым сведениям, противокумулятивную защиту (тоесть защиту от противотанкового боеприпаса для РПГ). Рассчитана таким образом, чтобы противоднищевые мины наносили основные повреждения элементам подвески машины, а не экипажу. Противокумулятивное бронирование, исходя из фотографий оборудованных таким образом машин, а так же из открытых описаний, осуществляется за счет многослойной брони (в т.ч. выносных экранов).
Способы поражения такой техники по видимости сходны со способами поражения современных БМП/БМД.
Slinker 23-08-2008 04:14

Можно еще на дороге догнать МРАП и на другой машине, едя за ним пальнуть в него из рпг.
vano-sha 23-08-2008 13:10

да зачем догонять, обычный мля грузовик бронированный, очень высокий, легко различим на местности, обычная противотанковая мина (их обычно по одной не ставят ) его остановит, при подрыве экипаж будет покидать машину палюбому, тут то их и встретят, машина защищает только от стрелкового оружия и осколков, наивно полагать, что арбузная сетка спасет от современного гранатомета
Хирург2005 24-08-2008 08:50

Арбузная сетка, поможет минимизировать потери от попадания из РПГ...
Мина "его" остановит - но что будут делать остальные, или вы охотитесь на одиночную машину? Что будет делать по вашему стрелок? По-моему, должен стрелять И покидающий машину экипаж, это всеже не мишеньки будут.

Как я понимаю, MRAPы придуманы были ради того чтобы подрыв БРМа не приводил к гибели экипажа, и с этим оно справляется.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Army_mil-2008-06-13-162413.jpg

Васёк 25-08-2008 02:46

Вот так:

десант 25-08-2008 12:14

ну вы и фантазеры.
Тремор 25-08-2008 15:58

Интересно а чего то он так вспыхнул да еще и дважды? Соляра вроде не так горит. А взрыв боеприпаса - сносит башню...
десант 25-08-2008 17:07

так это показательная стрельба
Васёк 25-08-2008 17:27

Сердечник из обеднённого урана при встрече с бронёй склонен к самопроизвольному воспламенению
десант 25-08-2008 17:39

и дальше то что?
стреляли птурсом, скорость полета небольшая -какой урановый сердечник?
vano-sha 25-08-2008 22:46

quote:
Originally posted by Васёк:
Вот так:



ВОТ ИМЕННО ТАК и ПРОСТО НАХ

десант 26-08-2008 12:39

на http://www.otvaga2004.narod.ru/
выложены неплохие поборки фото бронетехники в чечне и анализ действий.
рекомендую почитать и посмотреть фанатам рпг.
Гена-крокодил 26-08-2008 17:29

Танчик в ролике интересный - М60?
Васёк 27-08-2008 12:39

Не знаю, это не я снимал
1024spb 28-08-2008 12:38

Извиняюсь за оффтоп.
Просто увидев эту картину, первая ассоциация была с данной темой.

click for enlarge 1200 X 793 515,6 Kb picture

Экипаж уже вылез, и отстреливается.

1024spb 28-08-2008 12:46

А вот ещё способ.

click for enlarge 1191 X 739 171,8 Kb picture

vano-sha 28-08-2008 17:28

не надоела фантастика вот мля факты
300 x 450
Slinker 29-08-2008 02:21

quote:
Originally posted by Slinker:

Можно еще на дороге догнать МРАП и на другой машине, едя за ним пальнуть в него из рпг.


Дополню самого себя. Можно догнать на грузовичке и из вмонтированной пушки в кузове ,которую не видно с наружи ,долбануть через лобовое стекло бронебойным снарядом по мрапу.

Two 29-08-2008 07:42

quote:
А вот ещё способ.

ммм... не секрет, кто сие чудо рисует(автор)? Или где хотя бы взяли?
1024spb 29-08-2008 21:52

quote:
ммм... не секрет, кто сие чудо рисует(автор)? Или где хотя бы взяли?

Профайл автора данной картины.
http://omen2501.deviantart.com/

Two 30-08-2008 12:01

quote:
Профайл автора данной картины.

спасибо! красиво чувак рисует.
Slinker 05-09-2008 19:47

http://lenta.ru/news/2008/09/05/dash/
Пентагон заказал крупную партию новых бронемашин
Компания Navistar заключила контракт с министерством обороны США на поставку крупной партии новых бронемашин MaxxPro Dash. Как сообщает Defense News, стоимость сделки составляет 752 миллиона долларов.
Mr.Woland 05-09-2008 22:30

http://fishki.net/comment.php?id=32805
BattleDeer 05-09-2008 22:59

Дверь простреляна, или это технологические отверстия?
Slinker 06-09-2008 12:33

Мне кажется тех. отверстия.
izotovp 06-09-2008 19:05

А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку?
NORDBADGER 06-09-2008 19:37

quote:
Originally posted by Slinker:
Мне кажется тех. отверстия.

А где вы там отверстия то нашли?

Mr.Woland 07-09-2008 22:01

quote:
А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку?

Уже давно .
Slinker 08-09-2008 02:05

quote:
Originally posted by Mr.Woland:

quote:

А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку?

Уже давно .


Расскажите про это чудо партизанщины.

Aglalex 08-09-2008 14:48

quote:
Originally posted by izotovp:

А если в качестве носителя взрывчатки\коктейля Молотова рассмотреть одноразовый БПЛА-дешевенькую радиоуправляемую авиамодельку



А чем вам тогда ПТУР не угодил? Летит быстрее, заряд ВВ больше... А вот авиамодельку лучше применять для разведки...
октябрь 08-09-2008 17:36

Вообще по моему все гораздо проще.
Расмотрим задачу группа таких машин идет помаршруту с прикрытием БПЛА. Задача уничтожить группу или нанести максимальный урон.
На маршруте выбираем место где машины пойдут с максимальной скоростью, желательно наличие укрытий на расстоянии 100-150 метров от дороги. А дальше возможны масса вариантов и минирование участка заранее и заброс взрывчатки во время прохода колонны, цель повредить подвеску - при скорости 50-60 км в час повреждения л\с внутри машины при потере даже одного колеса как минимум затруднят эвакуацию как максимум могут привести к невозвратным потерям л/с. Расстрел с данного расстояния остановленной колонны в течении 5 минут и отход.
результат максимальный уничтожение колонны минимальныйпотеря как минимум двух машин безвозвратно и 10% л\с колонны.
Конечно личное мое мнение при условии наличия только взрывчатки и охотничего оружия, если конечно вооружение по круче будет у партизан то и воевать по интересней
Aglalex 08-09-2008 18:02

Ну и где в этом случае противодействие БПЛА? Они обнаружат засаду задолго до прохождения колонны...
октябрь 08-09-2008 18:08

да простым генератором вчможно поставить помехи
Aglalex 08-09-2008 19:07

Если уж простые армейские рации и приемники GPS обладают нехилыми способностями к радиоэлектронному противодействию, то БПЛА в этом отношении будут еще мощнее... Просто так его не заглушишь...
На мой взгляд, бороться с разведывательными БПЛА можно только маскировкой, тактическими хитростями и ПЗРК
октябрь 08-09-2008 19:19

Маскировка и тактика да но ПЗРК однозначно нет, Только собьете колона встанет!
Slinker 09-09-2008 02:59

А если дымовую завесу устроить на дороге ,типа авария из нескольких машин и все горят, покрышек туда напихать побольше и пусть слепят БПЛА.
Хирург2005 09-09-2008 07:57

Если впереди на маршруте "авария" - то колонна уйдет на другой маршрут Или как минимум будет разведка местности проведена.

К тому же ваша странная колонна едет без охранения похоже?
И саперы все "интересные" участки не шерстят периодически?

Не так все это просто мне кажется

Aglalex 09-09-2008 10:25

Одно время я рассматривал вариант обстрела колонны управляемыми минометными боеприпасами - стрельба с закрытых позиций с дальности 2-4 км от дороги (БПЛА так далеко не залетает) в верхнюю часть МРАПа, далеко не так сильно защищенную как снизу и по бортам.

Но это получается слишком дорогой и сложный вариант - тащить минометы, боеприпасы, приборы наведения для долбания всего-лишь тыловой колонны. Да и на такое способны только РДГ, но никак не партизаны.

октябрь 09-09-2008 12:26

Ну не расставят же в доль прохождения колонны через каждые50 м солдат? БПЛА в Зеленке тоже не очень то что увидят при должных мерах маскировки. Просто четко просчитать выход на возицию ь- вышел отстрелялся и тотошол быстренько - все по хронометру
Aglalex 10-09-2008 11:41

quote:
Originally posted by октябрь:

Просто четко просчитать выход на возицию ь- вышел отстрелялся и тотошол быстренько - все по хронометру



Это самый оптимистичный вариант. Вроде бы все так и должно идти, но всегда случается нечто такое, что рушит все планы. Например, в колонна МРАПов будет прикрыта Апачами. Вот уж не знаю, возьмет ли ПЗРК такую цель?
октябрь 10-09-2008 13:25

ну тогда и выбирать другой вариант. Темболее что это прикрытие себя демаскирует первым
izotovp 10-09-2008 16:28

Я не призываю отказываться от ПТУРов. Я предложил рассмотреть как еще один возможный вариант. Кстати заряд ВВ в этом случае будет зависеть от авиамодельки и может быть не таким и маленьким. К тому же запуск ПТУРа демаскирует позицию.
октябрь 10-09-2008 16:33

Мы же говорим о партизанской войне? Дак доставка ВВ можно и баллистой осуществить на расстояние 30о-500 и это ни как позицию не демаскирует, ну это я к примеру. ну а с вертолетами надо подумать ПТУР не всегда под рукой.
Llandaff 10-09-2008 18:58

ПТУР, разумеется, легко подобьет MRAP. Потому, что противоТАНКОВАЯ управляемая ракета предназначена, чтобы подбивать нахер вдребезги и пополам громадный железный танк.

Нельзя требовать от сраного четырехколесного грузовичка чтобы он был более бронированным, чем танк.

Но уже то, что на MRAP потребовалось тратить целый ПТУР - победа владельцев MRAP-а. Без этого, грузовик расстреляли бы из обычных автоматов.

Aglalex 10-09-2008 20:14

quote:
Originally posted by Llandaff:

Но уже то, что на MRAP потребовалось тратить целый ПТУР - победа владельцев MRAP-а



Ну почему же? М не считается, что МРАП вполне пробиваем даже простеньким РПГ - сложно защитить грузовик одновременно от фугасного действия мин, осколков, так еще и от кумулятивной струи... А это не так дорого как ПТУР.

Проблема в другом, что как для одного танка нужно несколько ПТУРов (для МРАПа хватит и одного), так для МРАПа нужно несколько попаданий РПГ.
Конечно, можно воспользоваться опытом иракских боевиков-полусмертников, кидающих РКГ-3 в Хаммви вручную, но слишком уж это примитивно, да и опасно для окружающих (они это делают прямо на улицах городов!, выскакивая из толпы!)

октябрь 10-09-2008 22:31

Пуск ПТУР напрочь раскроет всю засаду поэтому РПГ выход получше... И потом чтобы остановить такую машину достаточно повредить переднюю подвеску выстрелив в колесо ..
Llandaff 10-09-2008 22:39

ручной противоТАНКОВЫЙ гранатомет также должен подбивать грузовичок без проблем.
октябрь 10-09-2008 22:42

И МРАП пробьет?
Llandaff 10-09-2008 22:48

колесный мрап не может быть защищеннее гусеничного 50-тонного танка. Значит, пробьет.
октябрь 10-09-2008 22:51

оно конечно да, но даже по БМП в профиль надо больше чем один выстрел
tramp 10-09-2008 23:23

quote:
Originally posted by Llandaff:
колесный мрап не может быть защищеннее гусеничного 50-тонного танка. Значит, пробьет.

не забывайте про защитные решетки и больший внутренний объем с отсутствием большого количества ВВ.
октябрь 11-09-2008 12:35

Вот я и горвору суппорт пребивать надо при чем передний - больше вероятность повреждения экипажа и пассажиров ( они ведь без ремней едут!) плюс большая вероятность переворота машины и блокирования дороги.
tramp 11-09-2008 12:41

quote:
( они ведь без ремней едут!)
С какой радости, на подобных машинах ставятся специальные защитные кресла, минимизирующие последствия внешнего воздействия для своего пассажира при подрывах и т.п. вещах.
октябрь 11-09-2008 12:48

На фото и в хронике этих сидений не видно...
Slinker 11-09-2008 01:18

Выложите кто нибудь здесь ТТХ всех существующих МРАПОВ на сегодняшний день ,посмотрим какой и куда лучше бить.
Slinker 11-09-2008 02:56

http://ru.youtube.com/watch?v=TNtDLqC1TMI&feature=related

Смотреть до конца.

октябрь 13-09-2008 17:06

Ну вот например
320 x 189
huascaran 15-09-2008 08:42

Камрады, давайте определимся. Какой MRAP, где, чьими войсками гружен. Как понимаете как минимум от всего этого зависит способ борьбы. Партизанская война против оккупантов сводится к банальной статистике, цена оккупации должна превысить доход. Исходя из этого, MRAPы может и не надо атаковать, грузы в них не перевозят, технику тоже. А цель партизан как раз парализация логистики, если в колонне взорвана фура с грузом или автобус с рабочими и совсем не тронуто сопровождение, цель достигнута. Если уж грузы и т.д начали MRAPами возить, то это уже достижение партизан. Камрады, давайте определимся. Какой MRAP, где, чьими войсками гружен. Как понимаете как минимум от всего этого зависит способ борьбы. Партизанская война против оккупантов сводится к банальной статистике, цена оккупации должна превысить доход. Исходя из этого, MRAPы может и не надо атаковать, грузы в них не перевозят, технику тоже. А цель партизан как раз парализация логистики, если в колонне взорвана фура с грузом или автобус с рабочими и совсем не тронуто сопровождение, цель достигнута. Если уж грузы и т.д начали MRAPами возить, то это уже достижение партизан, "куль куайес" как говорится.
Aglalex 15-09-2008 14:40

quote:
Originally posted by huascaran:

Камрады, давайте определимся. Какой MRAP, где, чьими войсками гружен. Как понимаете как минимум от всего этого зависит способ борьбы. Партизанская война против оккупантов сводится к банальной статистике, цена оккупации должна превысить доход. Исходя из этого, MRAPы может и не надо атаковать, грузы в них не перевозят, технику тоже. А цель партизан как раз парализация логистики, если в колонне взорвана фура с грузом или автобус с рабочими и совсем не тронуто сопровождение, цель достигнута. Если уж грузы и т.д начали MRAPами возить, то это уже достижение партизан.



категорически не согласен. цель партизан - не уничтожение материальных грузов, цена которых в промышленно развитой стране мизерна, а уничтожение военной техники, которая сегодня ОЧ-Ч-ЧЕНЬ дорогая и солдат противника, подготовка которых сегодня тоже ОЧ-Ч-ЧЕНЬ дорогое занятие. Это удар по военному престижу страны - агрессора...
Да и по тактике - даже если штаб отряда поставил задачу уничтожить важный груз, то первый удар все равно должен быть нанесен по сопровождению, которое в случае нападения по вашему, huascaran, сценарию разнесет нападающих на кусочки. Сначала надо устранить угрозу ответного огря, а потом уж заниматься уничтожением груза...
Кроме того, учитывая опыт второй мировой, войны в Ираке, все особо важные грузы (электроника, штабная аппаратура) доставляются самолетами военно-транспортной авиации под прикрытием истребителей, а грузы, измеряемые количеством тысячи и сотни тысяч единиц (снаряды, ракеты РСЗО, патроны) перевозятся железнодорожным транспортом... Танки и САУ тоже перевозят поездами. Если в Ираке их перевозили на автомобильных платформах, то это объясняется отсутствием разветвленной сети железных дорог...
МРАПы - машины для патрулирования и переброски войск в ближнем тылу противника. Они - идеальная цель для партизан - не такое сильное бронирование как у танков, не такая большая проходимость и огневая мощь, и гораздо большее количество перевозимых солдат. Никакая страна не любит видеть гробы своих солдат, а делать эти гробы - цель партизан...
октябрь 15-09-2008 22:22

Согласен - уничтожение живой силы противнока в больших колличествах - имнно это есть цель партизанской войны! Что смысла уничтожать технику и коммуникации - а вот снайперами офицериков по выщелкивать да и на колонну напасть не цель захватить груз о показать что любое направление движения войск противника не будет безопасным. А сейчас потеря танка не страшна - а вот если при атаке на колонну потеряно де машины и почто полностью Л/С сопровождения вот это эффективней воздействует!
huascaran 15-09-2008 22:25

Не надо нападать на фуры, их надо взрывать, как взрывают Хаммеры, партизаны не несут потерь. Как уже было замечено Landaffом само появления MRAP на дорогах изменило правила игры, партизанам надо или ставить намного более мощные заряды или организовывать крупные засады с ПТУРами и другими ПТ средствами. В любом случае, для задачи с которой вчера справлялись 1-2 бойца, сегодня требуется 4-8, что само по себе победа владельцев MRAP. Потому что заставили партизан более чем в два раза увеличить усилия организационные и материальные, понизить уровень конспирации, больше чем раньше рисковать при самом выполнении задачи. Так что если партизаны будут действовать линейно - наращивая ударную мощность по цели которая для этого и сделана между прочим, они сыграют на руку противнику. Надо не вступать в гонку щита и меча а бить в мягкое, действовать "не прямо". Сэкономленные средства уж лучше направить на подготовку снайперов, пешие патрули пока ходят, вот вам и гробы, а вот если загнать всех в MRAPы, это и будет победой на тактическом уровне.
Aglalex 16-09-2008 11:32

Не надо путать партизан и диверсантов. Первые - это народное ополчение, которое почти всегда необучено и недостаточно вооружено. Очень советую изучить опыт налаживания партизанского движения во время второй мировой. Не думаю, что в современном мире проблемы будут другие...
Насчет увеличения количества бойцов и средств для уничтожения одной цели. Это называется целесообразность. Даже в период ВОВ количество бойцов и взрывчатки выделялось каждый раз разное в зависимости от того на что собрались нападать партизаны - подрыв эшелона требовал одну структуру группы, нападение на гарнизон - другую, уничтожение колонны - третью... И здесь вообще не стоит вопрос о том что это является победой противника. Если целесообразно потратить ПТУР на МРАП - это будет победой противника только если расчет промахнется...
И давайте обходиться без общих слов типа "бить в мягкое" - здесь обсуждают четкие сценарии и труднисти их реализации...
huascaran 16-09-2008 23:47

Партизан это качество бойца а диверсант - специальность. Партизаны как правило занимаются диверсионной деятельностью, поэтому они диверсанты, плохо вооруженные и плохо обученные диверсанты.
Так мы же и говорим только об одной конкретно взятой цели - колонне, причем тут гарнизон или эшелон? Повторяю - с появлением MRAP, та же самая задача (подрыв колонны) требует бОльших затрат в л/с и БП для начала, о побочных факторах уже написано. MRAP это не цель а её составляющая, цель - колонна.
"Бить в мягкое" подразумевает находить и воздействовать на самую слабую составляющую объекта, что собственно и является целью тактики, это не общее слово. Да, обсуждение несколько ушло от темы "Как бороться с MRAPами?" на более широкий взгляд на партизанскую войну, скромно считаю это не менее интересно чем четкие сценарии в стиле "На повороте ёбнуть РПГ, добавить Дэшкой, облить бензином из пожарной машины а потом закидать газовыми баллончиками с большой рогатки".

С Уважением.

Slinker 17-09-2008 12:45

А что делают американцы с подбитыми в ираке мрапами?
Если он чуток подбит, скажем колесо переднее оторвало, его будут восстанавливать или нет?А если дырка в борту но он на ходу?
Это я к тому что ,стоит ли тратить кучу средств и времени на то что бы подбить его чуток а его потом восстановят. Если уничтожать, то в клочья чтоб во все стороны броня разлетелась как здесь - http://ru.youtube.com/watch?v=S-cvPbFUufY
или чтобы сгорел весь.
Slinker 17-09-2008 12:53

А вот это я так понимаю бронированое стекло MRAPa http://ru.youtube.com/watch?v=MN_mA9gL09M&feature=related
huascaran 17-09-2008 01:00

Вот для чего сделали MRAP http://www.youtube.com/watch?v=roPnnUis9mM&NR=1
JTF2 17-09-2008 08:48

Я бы посаветовал модераторам закрыть и удалить данную тему на том основании, что никто из обсуждающих не планирует навестить Ирак или Афганистан для борьбы с оккупационными силами, а вот исламские террористы в России могут почерпнуть для себя что-нибудь новое, даже если в российской армии бронеавтомобили этого типа не будут создаваться/закупаться.
Aglalex 17-09-2008 13:57

quote:
Originally posted by JTF2:

Я бы посаветовал модераторам закрыть и удалить данную тему на том основании, что никто из обсуждающих не планирует навестить Ирак или Афганистан для борьбы с оккупационными силами, а вот исламские террористы в России могут почерпнуть для себя что-нибудь новое, даже если в российской армии бронеавтомобили этого типа не будут создаваться/закупаться.



ссышь, когда страшно и бежишь сдаваться? если пользоваться такой логикой, то надо закрыть как минимум половину тем этого форума... не нравится - не читай.

По теме. Нuascaran, начиная эту тему, я приблизительно представлял себе то каким образом можно уничтожить колонну даже более бронированных по сравнению с МРАПами танков - все это - классика общевойскового боя: батареи ПТА в засаде, прикрытые минными полями, расчеты ПТУР на добитии...
Но это войска, у патризан, вчерашних учителей и рабочих такого обеспечения нет и не будет. Вместо пары тысяч мин - пара центнеров тола, вместо ПТА и ПТУРов - РПГ и АКМ...
Но как правило, проигрывая армейцам в подготовке и обеспечении, партизаны исповедуют религию типа "голь на выдумки хитра" и в этом их сила... Так вот, мне интересно, как используя голову можно бороться с более технологически защищенным противником, сводя свои потери при этом к минимуму...


октябрь 17-09-2008 19:27

Вообщем подвеска получается самая уязвимая точка
Hartman 17-09-2008 19:35

quote:
Originally posted by JTF2:
Я бы посаветовал модераторам закрыть и удалить данную тему на том основании, что никто из обсуждающих не планирует навестить Ирак или Афганистан для борьбы с оккупационными силами, а вот исламские террористы в России могут почерпнуть для себя что-нибудь новое, даже если в российской армии бронеавтомобили этого типа не будут создаваться/закупаться.

Ничего они не подчерпнут здесь. Их инструкторы забыли за ненадобностью больше, чем здесь сумеют придумать за пару лет непрерывных терок и мялок...

Hartman 17-09-2008 19:37

quote:
Originally posted by Slinker:
А что делают американцы с подбитыми в ираке мрапами?
Если он чуток подбит, скажем колесо переднее оторвало, его будут восстанавливать или нет?А если дырка в борту но он на ходу?
...

Возят и восстанавливают (или канибализируют, если восстановление слишком геморно) - или, при невозможности вывезти - добивают до состояния полного уичтожения.

JTF2 17-09-2008 19:56

quote:
Originally posted by Aglalex:

ссышь, когда страшно и бежишь сдаваться?


Фраза типичного идиота и троля.

17.09.2008, Назрань 17:16:51 В Ингушетии на автодороге в районе села Галашки Сунженского района неизвестные преступники обстреляли автомобиль "Урал", в результате чего погибли четверо находившихся в нем военнослужащих Внутренних войск МВД России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, в настоящее время ведется осмотр места происшествия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Hartman 17-09-2008 20:00

В каком то из номеров Солдата Удачи, кстати, была идея о том, что для армейского грузовика (почти off) более приемлема схема "тягач-полуприцеп", нежели "грузовик" - при подрыве отлетит либо тягач, либо прицеп - кто то да выживет...
huascaran 18-09-2008 12:09

quote:
Originally posted by Aglalex:

используя голову можно бороться с более технологически защищенным противником



Правильно, не входить в прямые стокновения, концентрировать усилия на слабых местах противника, стараться ломать его структуру ведения БД.
Aglalex 18-09-2008 11:50

quote:
Originally posted by Hartman:

В каком то из номеров Солдата Удачи, кстати, была идея о том, что для армейского грузовика (почти off) более приемлема схема "тягач-полуприцеп", нежели "грузовик" - при подрыве отлетит либо тягач, либо прицеп - кто то да выживет...



хорошая логика... разменять или двух человек в кабине или тридцать в полуприцепе... Хотя с другой стороны можно легко замаскировать автопарк части под стоянку фур...))))
tramp 20-09-2008 14:23

quote:
Originally posted by Hartman:
В каком то из номеров Солдата Удачи, кстати, была идея о том, что для армейского грузовика (почти off) более приемлема схема "тягач-полуприцеп", нежели "грузовик" - при подрыве отлетит либо тягач, либо прицеп - кто то да выживет...

Которую потом вдребезги раскритиковали...
Aglalex 22-09-2008 19:09

ну хорошо, с одной машиной справишься... а в колонне их под десяток, коли не больше...
Hartman 22-09-2008 20:26

quote:
Originally posted by Aglalex:
ну хорошо, с одной машиной справишься... а в колонне их под десяток, коли не больше...

Дык денег заплатят за работу полюбому, если сделал всё как надо - установил, подорвал, записал на видео и отчитался...

Slinker 23-09-2008 04:09

А как думаете сильный будет эффект ,если рядом с калонной бензавоз подорвать ,до верху залитый бензином.
Aglalex 23-09-2008 11:55

quote:
Originally posted by Slinker:

А как думаете сильный будет эффект ,если рядом с калонной бензавоз подорвать ,до верху залитый бензином



Ну, во-первых, вряд ли какая-нибудь уважающая себя армия не учит расстреливать на пути колонны все возможные потенциально опасные предметы, а целый бензовоз на обочине может быть начинен не просто бензином, а, например, тротилом...
Во-вторых, если и делать такие закладки, то в тех местах, которые нельзя запподозрить в закладке... Например, в романе "Эпоха мертворожденных" Глеба Боброва, один из героев в ожидании колонны противника делает закладку в здании автозаправки, рядом с заводом, где проходит единственная дорога в город. Туда принесли не только несколько сотен мин, десятки мешков аммиачной селитры, но и кислородные и газовые баллоны, бочки с бензином и соляркой... Переднюю часть, выходящую на дорогу засыпали металлоломом, в челях увеличения поражающих элементов. Заднюю засыпали землей и бутом, чтобы направить взрыв вперед. Время у ребят было, а в итоге получилась закладка. замаскированная под развалины какого-то здания... Если интересно что получилось в результате - гуглите название романа и читайте... Занимательно...
Llandaff 23-09-2008 13:35

quote:
17.09.2008, Назрань 17:16:51 В Ингушетии на автодороге в районе села Галашки Сунженского района неизвестные преступники обстреляли автомобиль "Урал", в результате чего погибли четверо находившихся в нем военнослужащих Внутренних войск МВД России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, в настоящее время ведется осмотр места происшествия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Вот именно для защиты от таких засад и делаются МРАПы.

Мегамины, ПТУРы, засады из десятков человек с гранатометами, артиллерией и ядерными фугасами - это конечно уничтожит любую колонну из танков, бронеходов, мрапов и гигантских человекоподобных роботов.

Но MRAP не позволит устраивать простые и дешевые засады - типа "несколько человек с автоматами".

Партизанам уже требуется организовываться в более крупные отряды. А там как в анекдоте - "один - мирный абрикос, два - партизанский отряд, три - партизанский отряд с предателем".

Уже требуется добывать гранатометы, ПТУРы, десятки мешков с удобрением, грузовик для доставки мешков с удобрением, артиллерийские снаряды и т.п. И снова возможность для предательства.

Hartman 23-09-2008 14:40

Добавлю - весь этот мега-геморрой в виде супемин и вагонов с нитратами надо перетащить к дороге, прикопать - а дронов и детекторы движения никто не отменял пока. И активность толпы народу у дороги врядли останется незамеченной...
Aglalex 23-09-2008 15:54

quote:
Originally posted by Hartman:

Добавлю - весь этот мега-геморрой в виде супемин и вагонов с нитратами надо перетащить к дороге, прикопать - а дронов и детекторы движения никто не отменял пока. И активность толпы народу у дороги врядли останется незамеченной...



И выходит, что с МРАПами бороться если не невозможно, то очень и очень трудно...
Хотя, если честно, по-моему, заслуги МРАПов тут как таковой нет. Уничтожить его - большой проблемы не составит... Здесь больше влияние оказывает обеспечение колонны разведданными и налаженной работой штабов. Одни БПЛА чего стоят. А так - хоть там МРАПы, хоть Страйкеры, хоть БТР-90...
Правила игры изменились и теперь для того чтобы выиграть нужно находить лазейки между очень многими факторами и нюансами...
Hartman 23-09-2008 17:02

quote:
Originally posted by Aglalex:

И выходит, что с МРАПами бороться если не невозможно, то очень и очень трудно...
Хотя, если честно, по-моему, заслуги МРАПов тут как таковой нет. Уничтожить его - большой проблемы не составит... Здесь больше влияние оказывает обеспечение колонны разведданными и налаженной работой штабов. Одни БПЛА чего стоят. А так - хоть там МРАПы, хоть Страйкеры, хоть БТР-90...
Правила игры изменились и теперь для того чтобы выиграть нужно находить лазейки между очень многими факторами и нюансами...

Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.

Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...

BattleDeer 23-09-2008 20:52

"Мешки с удобрением" - это вы имете ввиду гексоген из азотной селитры?
Hartman 23-09-2008 20:54

quote:
Originally posted by BattleDeer:
"Мешки с удобрением" - это вы имете ввиду гексоген из азотной селитры?

Да, как вариант. Что то еще делается из нитратов с дизтопливом, по моему - я не великий спец по ВВ.

Васёк 23-09-2008 20:57

Обсуждать здесь не будем, чтобы не подвести любимый форум.
Однако пытливый ум сможет без труда найти нужную информацию в пучинах всемирной помойки.
Заранее скачает рецепты, распечатает, попробует.....
С тем, чтобы когда придёт Пэ, в пару часов подготовить нужный девайс.
Новгородец 23-09-2008 21:59

Согласен. Форум подставлять не надо. Рецепты бомб приводить не стоит. Но само обсужление вопроса не есть грех.

***Однако пытливый ум сможет без труда найти нужную информацию в пучинах всемирной помойки. ***
И не только помойки.

---------------------------------------------------------------------------
Солдаты НАТО в Афганистане подрываются на иранских бомбах
---------------------------------------------------------------------------
16.09 02:08 MIGnews.com

Успехи "Талибана" в атаках против сил коалиции в Афганистан объясняются поставками мощных бомб из Ирана, утверждает один из полевых командиров.

Это одно из немногих подтверждений сотрудничества элементов внутри иранского режимам, и сил, воюющих против натовской коалиции в Афганистане.

Командир заявил британской Telegraph: "Есть очень хорошая и мощная мина под названием "Дракон". Иран посылает много таких мин нам. Мы используем эти мины в качестве придорожных бомб для атак против американцев. Мы тут американцам не позволяем расслабляться".

Командир, который воюет в Афганистане уже более 30 лет, говорит, что "Дракон" революционизировал" способы борьбы с американцами. Он говорит: "Обыкновенная мина может причинить несущественный ущерб бронированному джипу или танку. "Дракон их полностью уничтожает".

"Дракон" , более известный как "взрывное устройство направленного действия (EFP)" снискал дурную славу в войне против другой коалиции - в Ираке. Где большая часть потерь в войне против проиранских милиций может быть записана на его счет.

Иран отрицает всякую причастность к появлению этого вида оружия в Афганистане. Однако, британская разведка утверждает, что ей удавалось несколько раз перехватывать грузы мин в непосредственной близости от иранской границы. Кроме того, никто в регионе не способен производить оружия подобного уровня сложности, единственным источником является Иран.
---------------------------------------------------------------------------

Речь может идти о мине ТМ-83. А это оружие уже не кустарное. MRAP такое не выдержит.

Hartman 23-09-2008 22:33

quote:
Originally posted by Новгородец:

Речь может идти о мине ТМ-83. А это оружие уже не кустарное. MRAP такое не выдержит.


Это устройство, "дракон", размером с банку кофе разгоняет посредством подрыва заряда С4 медную деталь (которая частично расплавляется) до 1500 м/с и которая летит практически прямо. И способна пробить существующую броню даже танку М1.
Вся фишка в рассчетах формы этой медной калябры и заряда - кустаным путем это не сделать.
И прицелить эту хреновину тоже нелегко.

Если читаете по английски - вот: http://www.strategypage.com/htmw/htweap/articles/20070413.aspx

Оскар 23-09-2008 22:45

quote:
Вот именно для защиты от таких засад и делаются МРАПы.
Мегамины, ПТУРы, засады из десятков человек с гранатометами, артиллерией и ядерными фугасами - это конечно уничтожит любую колонну из танков, бронеходов, мрапов и гигантских человекоподобных роботов.
Но MRAP не позволит устраивать простые и дешевые засады - типа "несколько человек с автоматами".
Партизанам уже требуется организовываться в более крупные отряды. А там как в анекдоте - "один - мирный абрикос, два - партизанский отряд, три - партизанский отряд с предателем".
Уже требуется добывать гранатометы, ПТУРы, десятки мешков с удобрением, грузовик для доставки мешков с удобрением, артиллерийские снаряды и т.п. И снова возможность для предательства.


Новгородец 23-09-2008 22:48

Спасибо. Интересно, но поищу ещё...
Оскар 23-09-2008 22:55

quote:
Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.
Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...


Не надо преувеличивать МРАР это просто бронированная машина причем как и вся натовская техника очень крупная и заметная, легко попасть. крупнокалиберный пулемет с бронебойными патронами или РПГ и хана всем внутри. причем он не обладает феноменальной скоростью. Почитайте про войны в афгане и поймете как партизаны там уничтожали бронетехнику и обычно растреливали колонны из расчета по нескольку выстрелов РПГ на танк. у МРАРА еще меньше шансов. А РПГ есть везде и не так тяжело нести, и для него нет разницы как писали МРАР, БРТ-70, Хамер(зхотя и АКМ в большинство случаях а в последних модификациях нужен ПКМ. В этом случае наша бронетехника лучше я считаю. Просто я конструктор по образованию и знаю что для бронемашины желательно быть низкой, иметь наклонную броню как со всех сторон боьшую проходимость и огневую мощность. БТР-80А если не ошибаюсь, БМП-3 под эту концепцию подходит. Важна натовская система умной войны ДЖИПИЭС, система контроля боя связаного между маштнами тепловизор и т.д. Но не сам МРАР в городе и на марше техника полюблму подвержена потерям и МРАР сдесб не исключение.
Hartman 23-09-2008 23:24

quote:
Originally posted by Оскар:

Не надо преувеличивать МРАР это просто бронированная машина причем как и вся натовская техника очень крупная и заметная, легко попасть. крупнокалиберный пулемет с бронебойными патронами или РПГ и хана всем внутри. причем он не обладает феноменальной скоростью. Почитайте про войны в афгане и поймете как партизаны там уничтожали бронетехнику и обычно растреливали колонны из расчета по нескольку выстрелов РПГ на танк. у МРАРА еще меньше шансов. А РПГ есть везде и не так тяжело нести, и для него нет разницы как писали МРАР, БРТ-70, Хамер(зхотя и АКМ в большинство случаях а в последних модификациях нужен ПКМ. В этом случае наша бронетехника лучше я считаю. Просто я конструктор по образованию и знаю что для бронемашины желательно быть низкой, иметь наклонную броню как со всех сторон боьшую проходимость и огневую мощность. БТР-80А если не ошибаюсь, БМП-3 под эту концепцию подходит. Важна натовская система умной войны ДЖИПИЭС, система контроля боя связаного между маштнами тепловизор и т.д. Но не сам МРАР в городе и на марше техника полюблму подвержена потерям и МРАР сдесб не исключение.

Да писала мне бабка - как танки жгли, писала...
MRAP большинства моделей (как и Страйкер) ДШК | M2BMG держит, в отличии от БТР 80, да и - подиж ты дотащи этот пулемет (а до того как - спрячь и сохрани) до той дистанции, с который стрелок сможет попасть в машину на ходу. Раньше в организм прилетит подарочек из Бушмайстера или гостинец из лайт-фифти... колонна то идет не беззубая, а часто еще и с прикрытием с воздуха.
РПГ 7 - от него прелестно лечит, с гарантией - элементарная сетка-решетка, об нее выстрел разбивается часто вообще без взрыва, а если и сработает - то противопехотные пох, а кумулятивный - струя уйдет в пространство между сеткой и бортом.

На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.

Речь идет, повторюсь, о действиях народной самодеятельности на деньги спонсоров, а не о полноформатной войне...

Hartman 23-09-2008 23:25

quote:
Originally posted by Новгородец:
Спасибо. Интересно, но поищу ещё...

http://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_Formed_Penetrator - по английски ,но картинка сама за себя говорит...
tramp 24-09-2008 12:38

Вообще тема есть - https://forum.guns.ru/forummessage/42/94792.html
Slinker 24-09-2008 04:26

Предлагаю разбовлять наши обсуждения здесь видеороликами на которых уничтожается подобная техника.
JTF2 24-09-2008 05:52

http://www.youtube.com/watch?v=zLVcdxLxkR0

Специально для идиотов которые не понимают с первого слова.

Llandaff 24-09-2008 11:34

quote:
Просто я конструктор по образованию и знаю что для бронемашины желательно быть низкой, иметь наклонную броню как со всех сторон боьшую проходимость и огневую мощность. БТР-80А если не ошибаюсь, БМП-3 под эту концепцию подходит.

Ага. Какая там прочность бортовой брони у БМП-3? От ИЖ-61 защитит? Потому, что уже очередью обычных бронебойных пуль из ПКМ борт БМП пробивается.

Концепция блин. Конструктор нахер.

Aglalex 24-09-2008 12:23

quote:
Originally posted by Hartman:

MRAP большинства моделей (как и Страйкер) ДШК | M2BMG держит, в отличии от БТР 80, да и - подиж ты дотащи этот пулемет (а до того как - спрячь и сохрани) до той дистанции, с который стрелок сможет попасть в машину на ходу. Раньше в организм прилетит подарочек из Бушмайстера или гостинец из лайт-фифти... колонна то идет не беззубая, а часто еще и с прикрытием с воздуха.
РПГ 7 - от него прелестно лечит, с гарантией - элементарная сетка-решетка, об нее выстрел разбивается часто вообще без взрыва, а если и сработает - то противопехотные пох, а кумулятивный - струя уйдет в пространство между сеткой и бортом.
На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.



В современной войне (да и в несовременной тоже) удачная операция зависит прежде всего от разведки, прикрытия и своевременного (и правильного) выполнения всех предписаний техники безопасности... Это, конечно, долго, дорого, он в конечном итоге спасает жизнь. И во многом это зависит от позиции командира... И МРАП тут ни при чем... С такой же легкостью может быть уничтожена и колонна Бредли и даже Абрамсов, если начальство проморгало подготовку толковой засады...

Хартману. Производятся ли в Ираке или Афганистане перевозки военных грузов по железной дороге?

Llandaff 24-09-2008 12:34

quote:
С такой же легкостью может быть уничтожена и колонна Бредли и даже Абрамсов, если начальство проморгало подготовку толковой засады...

Так в том и смысл, чтобы заставить чебуреков делать эти самые толковые засады! Потому что среди них каждый пятый - предатель, и о засаде он настучит. Заставить организовывать толковые засады - это уже победа МРАПа!

А вот засаду типа "мы с дядей Ахмедом взяли калаши и выпустили по рожку в грузовик" на мрап уже нет смысла устаивать.

werewolf0001 24-09-2008 13:39

quote:
А вот засаду типа "мы с дядей Ахмедом взяли калаши и выпустили по рожку в грузовик" на мрап уже нет смысла устаивать.

Так ее и на обычный БТР нет смысла устраивать. Фишка в том что МРАП защищает от фугасов - самого дешевого примитивного и безопасного для пользователя устройства партизанской войны. Фугас - положил и рванул а из РПГ еще попасть надо. Хотя если есть кумулятивные боеприпасы и спецы по их применению - никакой МРАП не поможет.

Другой вопрос - МРАП машина в отличие от того же БТР узкоспециализированная, и если ее применять в обычной войне - 30 мм пушка БМП ее на-раз вскроет как консервную банку.

Llandaff 24-09-2008 14:07

БТР (советско-российский) та же 30мм пушка вскроет точно так же. И другй БМП тоже. Так что это не аргумент
Hartman 24-09-2008 14:12

quote:
Originally posted by Aglalex:

...

Хартману. Производятся ли в Ираке или Афганистане перевозки военных грузов по железной дороге?


В Ираке железных дорог то - тысячи две с половиной километров, в лучшем случае. И дороги эти - в ужасном состоянии.
Есть ж/д сообщение (теоретическое, ибо прекращено было еще в 1988 году) с Турцией и Сирией от Багдада через Мосул (строили еще англичане тогда, когда это было их колонией), плюс две местных линии, Багдад-Эрбиль и Багдад-Басра-Умм-Каср...
Вроде бы собирались запустить ж/ж сообщение с Турцией, но не знаю - получилось ли.
И есть планы строить дорогу до Ирана - только, сами понимаете - это всё сильно под вопросом.

Страна прожила 20 лет с гиперинфляцией, на продпайках и со среднедушевым доходом в 5 долларов в месяц - это после того, как предыдущие 20 лет Ирак был в пятерке стран с самым высоким среднедушевым доходом - представьте себе, как там бардак был на 2003 год...
Сколько живет ж/д полотно, если его никто не обслуживает ? Да и раздолбили его сильно за две войны.

Тем не менее - что то возят по тому, что там сходит за ж/д - и тем не менее так же активно и страстно минируют эти остатки роскоши...


В Афгане точно есть линия Термез-Хайратон. Может быть еще что то есть, х/з...

Aglalex 24-09-2008 15:30

quote:
Originally posted by Hartman:

В Ираке железных дорог то - тысячи две с половиной километров, в лучшем случае. И дороги эти - в ужасном состоянии.
Тем не менее - что то возят по тому, что там сходит за ж/д - и тем не менее так же активно и страстно минируют эти остатки роскоши...
В Афгане точно есть линия Термез-Хайратон. Может быть еще что то есть, х/з...



Понятно теперь почему все нападения у них происходят только на автодорогах... И ни одного пущенного под откос эшелона... )))
октябрь 24-09-2008 15:53

дак я не понял мы что обсуждаем как МРАП подбить можно или как заставить исключить их использование?
Aglalex 24-09-2008 17:36

а одно, в принципе, следует из другого...
использование не исключит, но заставит задуматься над модернизацией, а то и заменой на более защищенные транспорты...
Hartman 24-09-2008 17:46

quote:
Originally posted by октябрь:
дак я не понял мы что обсуждаем как МРАП подбить можно или как заставить исключить их использование?

А одно без другого бывает ? Можно тупо придти на базу c ключами и отверткой, разобрать его и раскидать запчсасти от Басры до Эль-Кута - только вот увы, будет очень серьезно аргументированное возрапжение таки действиям...

октябрь 24-09-2008 17:51

Всетаки
quote:
Можно тупо придти на базу c ключами и отверткой, разобрать его и раскидать запчсасти от Басры до Эль-Кута - только вот увы, будет очень серьезно аргументированное возрапжение таки действиям...
проще и эффективней!
Slinker 24-09-2008 17:53

quote:
Originally posted by Hartman:

Сколько живет ж/д полотно, если его никто не обслуживает ?


Смотря какой участок. Если не элетрофицированный то лет 30 просуществует. И то если маршрут не проходит по мостам, горным местностям где могут быть обвалы ,ну и чтоб его не бомбили =))
А если Элетрофицирован то очень мало, я думаю 5 лет где-то ,не учитывая того что его мародеры разберут на цветмет. А вообще даже на опыте Чечни видно что электрофицирован он или нет , на нем будут ходить исключительно тепловозы.

P.S Кстати поезд можно остановить на какой бы он скорости не ехал буквально одной короткой очередью из АК.Или одним мега точным выстрелом кое-куда.

Hartman 24-09-2008 18:08

quote:
Originally posted by Slinker:

Смотря какой участок. ...


Спасибо.
Для меня такие вещи - лес темный.

Aglalex 24-09-2008 18:20

quote:
Originally posted by Slinker:

Или одним мега точным выстрелом кое-куда.



куда?
Llandaff 24-09-2008 18:22

не куда, а чем!
Slinker 24-09-2008 19:16

Куда не скажу, но если попадете то не важно из чего стрелять ,хоть из мелкашки.
октябрь 24-09-2008 19:24

quote:
P.S Кстати поезд можно остановить на какой бы он скорости не ехал буквально одной короткой очередью из АК.Или одним мега точным выстрелом кое-куда

Что самое интересное по этойже методике сбивается самолет, вертолет, останавливается танк, перехватывается ракета и что самое интересноеи обычный боец красной Армии!
Aglalex 25-09-2008 16:52

Если вы все имете в виду топливный бак (исключая бойца красной армии), то тут возникает небольшая проблема - ведь нам важно не просто остановить тепловоз, но уничтожить... его и его груз, одновременно с полотном ж/д...
Slinker 26-09-2008 12:01

Я не имел в виду топливный бак, соляра вроде бы не горит.
Тремор 26-09-2008 01:36

Еще и как горит. Вот только зажечь солярку сложнее чем бензин.
По сабжу - поясните пожалуйста, что будет с солдатами сидящими внутри такого грузовика во время подрыва достаточно мощного фугаса?
zvv 26-09-2008 01:51

[QUOTE]Originally posted by Slinker:
Я не имел в виду топливный бак, соляра вроде бы не горит.[/QUOT
Если Вы имелли ввиду пневмомагистрали и баллоны со сжатым воздухом тормозной системы то там где можно словить "Очередь и АК " их типа предварительно отключают нах.. ибо
Aglalex 26-09-2008 11:35

quote:
Originally posted by Тремор:

По сабжу - поясните пожалуйста, что будет с солдатами сидящими внутри такого грузовика во время подрыва достаточно мощного фугаса?



Думаю, что они ощутят очень сильный удар, упадут или нет - все зависит от наличия и использования ремней безопасности, голову тоже вряд ли поранят - все в касках... Машина-то как раз и сделана, чтобы брать на себя всю энергию взрыва - и форма ее и большая масса...
Хотя действительно интересно, сорвет ли крепления ремней безопасности и сидений при ударе взрывной волны и последующим резким торможением с, к примеру, 90 километров в час до нуля в связи с полным разрушением ходовой части и (было на фото) двигателя...
Оскар 26-09-2008 22:28

Да писала мне бабка - как танки жгли, писала...
MRAP большинства моделей (как и Страйкер) ДШК | M2BMG держит, в отличии от БТР 80, да и - подиж ты дотащи этот пулемет (а до того как - спрячь и сохрани) до той дистанции, с который стрелок сможет попасть в машину на ходу. Раньше в организм прилетит подарочек из Бушмайстера или гостинец из лайт-фифти... колонна то идет не беззубая, а часто еще и с прикрытием с воздуха.
РПГ 7 - от него прелестно лечит, с гарантией - элементарная сетка-решетка, об нее выстрел разбивается часто вообще без взрыва, а если и сработает - то противопехотные пох, а кумулятивный - струя уйдет в пространство между сеткой и бортом.

На сегодня подавляющее большинство потерь техники и ЛС - именно от подрыва разного рода мин и фугасов. А хаджи, волокущий к шоссе нечто хотя бы отдаленно похожее на оружие - отстреливается заблаговременно, до того, как он успеет сказать "акбар".
В Афгане - не знаю, там цивилизации поменьше и траффик пожиже, возможность перемещаться скрытно и устраивать засады - побольше, а вот Ирак - там так.

Речь идет, повторюсь, о действиях народной самодеятельности на деньги спонсоров, а не о полноформатной войне...

Мне нравится когда когда делают выводы типа он держит ДШН из источников которые обычно располагает обычно из источников которые сами производители преувеличивают. Или типа ПКМ с бронебойными и хана БМП. Хоть я и писал что наша техника мне нравиться но я упрямо и глупо не утверждаю что она самая лучшая.
Объясняю. Мне не понятно из-за чего Страйкер корд или ДШК держит? Посмотрите как выглядит страйкер. Он довольно массивный. А почему? Потому что у него большое заброневое пространство как и у всей НАТОвской техники, типа чтоб экипажу было удобней внутри, а у нас об этом не беспокоятся и поэтому и наши танки обычно легче и меньше и Т-72 и Т-90. Но я отвлекся. Наличие большого заброневого пространства заставляет увеличивать габариты машины, вследствие и массу. А это требует установки болеее мощного двигателя и он пожирает больше горючего и автономность падает. Это первое. Страйкер как Амеры описывали в основном будет перевозиться транспортными самолетами С-130 (если не ошибаюсь). Отсюда требуется не большая масса, и эффектиность его за счет скорости и маневренности. Обычно броня держит за счет наклона и толшины. Слишком толстую они не поставят изза габаритов и требованию к минимизации веса. То за счет чего держит ? Объясните? Как описывали на дискавери в программе оружие будущего Страйкер держит автоматные пули и осколки и все. Его эффективность не в броненепробеваемоти а за счет скорости и электроно напичканности, плюс грамотное взаимодействие между родами войск и возможности установки разного вооружения.
Насчет решетки. Зачем тогда ДЗ и все остальное придумывают и почему на броне солдаты сидят а не внутри? Потому что хана есди граната РПГ попадет и ты внутри. Сидят не олько наши и американцы посмотрите съемки войны в ираке. Когда входили войска в город солдаты тож наверху сидели и во все окна смотрели, растреливали все машины. Решетка отРПГ не факт что спасет. Иначе все танки БТР и Хамеры автомобиле ими бы покрыты были. Бронепробеваемость у обычной гранаты от него 300 мм.Про тандемную молчу.
Насчет растрела всего того что тащит оружие смотрел на этом форуме видео где хамеры взрывали противотанковыми ручными гранатами с пяти -10 метров. Был в шоке ведь устав гласит что их кидают только из-за укрытий. Хотя из большинства модификаций хамеров можно обычным АКМ друшлаг сделать конечно в купе с бронебойными, А ПКМ И РПГ вообще разницы в модификациях не видет.
Так объясняю любовь к нашей техники посмотрите характеристики БМП-3 особенно огневую мощь и жалко МРАРЫ становиться. И БТР не помню нуиерацию та что с пушкой, ПТУР и пулеметом. Там как я и писал и небольшие габариты и труднее попасть и проходимость и т.д. Не буду все описывать кто разбирается поймет. Согласен что можно из ПКМ типа прошить. Но ведь при всех плюсах это техника разработанна свыше 20-30 лет назад. Воткнуть электронникой, увеличить броню и желательно движки. Красота. При надежности и недороговизны. в то время инженера головой работали. И насчет 10-70 летних разработак типа устарело как любят сдесь говорить напомню, скользяший затвор придумал Дрейзе еще 1838 году а до сих пор для снайперского оружия ничего лучшего не придумано. Движок внутреннего сгорания более сто лет назад придумали, его принцип до сих пор почти не изменился а лиш модернизировался. Примеров много.

Новгородец 26-09-2008 22:43

Страйкер действительно держит обстрел в лоб из ДШК, но только доработанный - на машины установлена доп. броня. За это расплачиваются потерей амфибийности (в Ираке-Афгане-дальше по списку, это и не требуется, но не все же там воевать придется) и чрезмерным износом ходовой части и движка (сами амеры жаловались).
Если БТР-80 увешать броней и у него защищенность повысится.
tramp 26-09-2008 22:48

quote:
Обычно броня держит за счет наклона и толшины. Слишком толстую они не поставят изза габаритов и требованию к минимизации веса. То за счет чего держит ? Объясните? Как описывали на дискавери в программе оружие будущего Страйкер держит автоматные пули и осколки и все. Е

вы не подумали что бронирование может включать не только металлическую броню?
quote:
Насчет решетки. Зачем тогда ДЗ и все остальное придумывают и почему на броне солдаты сидят а не внутри? Потому что хана есди граната РПГ попадет и ты внутри. Сидят не олько наши и американцы посмотрите съемки войны в ираке.

Ну вот вы и покажите МАССОВЫЕ свидетельства того, что американские пехотинцы сидят на крыше своей бронетехники..
quote:
Решетка от РПГ не факт что спасет. Иначе все танки БТР и Хамеры автомобиле ими бы покрыты были.

Не факт, а примерно 50% вероятности попадания гранаты в саму решетку, а не ячейку.
quote:
Так объясняю любовь к нашей техники посмотрите характеристики БМП-3 особенно огневую мощь и жалко МРАРЫ становиться.

А вы ене волнуйтесь, им на поле боя не с МРАПАМИ встречаться, а с Бредли...
Зато на патрулировании при подрыве от экипажа и десанта БМП-3 останется в живых значительно меньше живых, чем пострадавших в МРАПе.
quote:
Но ведь при всех плюсах это техника разработанна свыше 20-30 лет назад. Воткнуть электронникой, увеличить броню и желательно движки. Красота.

Ага, главное не забыть переклассифицироваить в подземные вездеходы.
Новгородец 26-09-2008 23:48

Корни МРАПА случаем не из ЮАР будут?
Тремор 26-09-2008 23:52

quote:
Originally posted by Aglalex:

Думаю, что они ощутят очень сильный удар, упадут или нет - все зависит от наличия и использования ремней безопасности, голову тоже вряд ли поранят - все в касках... Машина-то как раз и сделана, чтобы брать на себя всю энергию взрыва - и форма ее и большая масса...
Хотя действительно интересно, сорвет ли крепления ремней безопасности и сидений при ударе взрывной волны и последующим резким торможением с, к примеру, 90 километров в час до нуля в связи с полным разрушением ходовой части и (было на фото) двигателя...

А что мешает бойцов росийской армии одеть в каски и привязать ремнями безопасности к спец сидениям внутри БТР-80 или БМП2/3? Со времен афгана все почему-то ездят на крыше.

Где-то в сети видел видео подрывов танков на фугасах, там танки подбрасывало и переворачивало набок, что же будет с МРАП который в 3-4 раза легче? В воспоминаниях танкистов афганцев - проскакивали рекомендации мех-водам на марше держать люк открытым, при подрыве есть шанс вылететь из танка как из катапульты и отделаться переломами. А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось...

tramp 27-09-2008 12:07

quote:
Originally posted by Новгородец:
Корни МРАПА случаем не из ЮАР будут?

Как и разработчики в некотором роде...
quote:
А что мешает бойцов росийской армии одеть в каски и привязать ремнями безопасности к спец сидениям внутри БТР-80 или БМП2/3? Со времен афгана все почему-то ездят на крыше.
тесно и жарко, привычка.
quote:
Где-то в сети видел видео подрывов танков на фугасах, там танки подбрасывало и переворачивало набок, что же будет с МРАП который в 3-4 раза легче? В воспоминаниях танкистов афганцев - проскакивали рекомендации мех-водам на марше держать люк открытым, при подрыве есть шанс вылететь из танка как из катапульты и отделаться переломами. А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось...

как вариант оторвет мост и волна уйдет вверх и в стороны.
Новгородец 27-09-2008 19:40

***как вариант оторвет мост и волна уйдет вверх и в стороны. ***
"Каспир" после подрыва на 2 ПТ-минах тем и отделывается.

***А вот закрытый люк открывать своей головой крайне не рекомендовалось... ***
Открывали, вместе с люком
Потом домой то, что осталось - в закрытом гробу...

Кога 27-09-2008 20:40

вот сылка на иракских боевиков с их "MUST SEE!!!"

подбивают ЛЮБУЮ технику, а подбивают с чего? да блин артиллерийским снарядом и мешком тротила ибо некуй заморачиватса

сердечно-сосудочным не смотреть
http://www.liveleak.com/view?i=0f4_1178066162

Оскар 29-09-2008 12:25

quote:
вы не подумали что бронирование может включать не только металлическую броню?

quote:



Конечно обычно используют сталь вместе с кевларом но если честно не очень помогает. Обычно кевлар спасает от осколков от брони при пробитии брони, или силного удара. А использовать что либо слишком дорогое в бронемашинах врядли будут, ну памример керамику с кевларом, потому что технику особенно военную и не сильно бронированную нужно менять быстро и эффективно, особенно в условиях интенсивного боя. Обстрел с нескольких сторон из РПГ и любому МРАП хана. Выдержит толко танк за счет большой брони и веса. А все остальное пока не эффективно.
Оскар 29-09-2008 12:29

quote:
Ну вот вы и покажите МАССОВЫЕ свидетельства того, что американские пехотинцы сидят на крыше своей бронетехники..

Показал бы просто если честно незнаю как. Посмотрите передачи как я писал ранее по дискавери там один репортер проехал вместе с мотопехотной бригадой. И когда входили в город то на всех бронемашинах они сидели сверху. Кстати Разведка вообще пешком с переди колонны. И первые потери в бригаде были от попадания рпг в бронетранспортер. Погиб весь экипаж.
Оскар 29-09-2008 12:36

quote:
А вы ене волнуйтесь, им на поле боя не с МРАПАМИ встречаться, а с Бредли...
Зато на патрулировании при подрыве от экипажа и десанта БМП-3 останется в живых значительно меньше живых, чем пострадавших в МРАПе.


А вы уверены? на своем опыте проверяли? Усилить против мин наши бронемашины не так уж сложно просто сдесь акцент на другом. я как писал не военный и не знаю не проверял я на все смотрю с технической точки зрения и не думаю что при подрыве в МРАП выживут больше. И если честно попасть из РПГ в громоздкий МРАП из птур гораздо легче. Плюс и не такая проходимость и маневренность. Сила вообще западной техники в грамотном взаимодействии и электронно напичканности.
Оскар 29-09-2008 01:00

quote:
Американцы в больших количествах заказывают сверхзащищенные бронеавтомобили MRAP, их коллеги по НАТО тоже создают свои модели. Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?

И раз уж написал и свою точку зрения напишу. В условиях партизанской войны эффективны засады 10-15 человек. Объясняю в 200-300 метрах от предполагаемого прохода колонны, с топливом, боеприпасами и т.д. Полюбому снабжение необходимо. Отрываем небольшие окопы скажем для стрельбы лежа, это недолго делается, причем желатльно на растоянии друг от друга и с обоих сторон от дороги. чтобы врагу труднее было среагтровать и понять месторасположения стрелков. Плюс выгодыобстрела с разных сторон сразу. Затем маскеруются сеткой и др. подручными материалами чтоб не один беспилотник не обнаружил. План действий при проходе колонны подорвать что нибудь масивное из техники. это полюбому затормозит колонну. Затем стрелки из ПКМ бронебойно-зажигательными патронами стреляет по бензовозам, грузовикам хамерам и др. небронированной технике. И пару СВД с теми же целями как раз к стрельбе по движ целям и по солдатам с такого растояния она прекрасно справиться. Плюс думаю пару выстрелов из шмеля чтоб спешившейся пехоте жизнь медом не казалась. По всей бронированной технике обстрел из РПГ желательно с тандемным боезарядом( но так как партизаны и с обеспечением туго пойдут и обычные) главное одновременный и многочисленный залп. Плюс парочку ПТУР, скажем от недостатка финансов подойдет например Малютка, снята с вооружения но по нашей обычно привычке изобилует на складах, по своему надежно и два выстрела и блок управления переноситься в двух ранцах бойцами( массу не помню).После массированного огневого налета скажем минут десять пока враг очухается определит откуда огонь и начент противодействовать всетяжелое и не нужное выбрасывется и партизаны сваливают, конечно еслю потом успеют. Хотя вряд ли войска после таких потерь вдогонку пустятся а пока авиация и вертолты прилетят есть шанс свалить. Правда такие дйствия нужно грамотно скоординировать но думаю при грамотной подготовки возможно. При грамотной маскировки думаю и при современных методах обнаружения можно остаться незаметными, а дистанция 200-300 метров эффективна для всего описанного вооружения. Главное побольше потерь нанести. Если повторился то ссори не все ответы читал. Лиш бы грамотного инструктора подобрать.
huascaran 29-09-2008 01:56

quote:
Originally posted by Оскар:

И раз уж написал и свою точку зрения напишу.


quote:
Originally posted by Оскар:

я как писал не военный и не знаю не проверял



...
tramp 29-09-2008 02:16

quote:
Originally posted by Оскар:

Конечно обычно используют сталь вместе с кевларом но если честно не очень помогает. Обычно кевлар спасает от осколков от брони при пробитии брони, или силного удара. А использовать что либо слишком дорогое в бронемашинах врядли будут, ну памример керамику с кевларом, потому что технику особенно военную и не сильно бронированную нужно менять быстро и эффективно, особенно в условиях интенсивного боя. Обстрел с нескольких сторон из РПГ и любому МРАП хана. Выдержит толко танк за счет большой брони и веса. А все остальное пока не эффективно.


Понятно, вы смотрели бронирование последних моделей MRAP-ов, чтобы с уверенностью говорить об уровне защиты? Ну а само замечание об уровне организации засады только подтверждает сделанное ранее замечание о применении подобных машин, как приводящее к сокращению их числа для увеличения эффективности с соответствующими результатами.

quote:
Originally posted by Оскар:

Конечно обычно используют сталь вместе с кевларом но если честно не очень помогает. Обычно кевлар спасает от осколков от брони при пробитии брони, или силного удара. А использовать что либо слишком дорогое в бронемашинах врядли будут, ну памример керамику с кевларом, потому что технику особенно военную и не сильно бронированную нужно менять быстро и эффективно, особенно в условиях интенсивного боя. Обстрел с нескольких сторон из РПГ и любому МРАП хана. Выдержит толко танк за счет большой брони и веса. А все остальное пока не эффективно.


Понятно, вы смотрели бронирование последних моделей MRAP-ов, чтобы с уверенностью говорить об уровне защиты? Ну а само замечание об уровне организации засады только подтверждает сделанное ранее замечание о применении подобных машин, как приводящее к сокращению их числа для увеличения эффективности с соответствующими результатами.

quote:
Originally posted by Оскар:

А вы уверены? на своем опыте проверяли? Усилить против мин наши бронемашины не так уж сложно просто сдесь акцент на другом. я как писал не военный и не знаю не проверял я на все смотрю с технической точки зрения и не думаю что при подрыве в МРАП выживут больше. И если честно попасть из РПГ в громоздкий МРАП из птур гораздо легче. Плюс и не такая проходимость и маневренность. Сила вообще западной техники в грамотном взаимодействии и электронно напичканности.


Ну если вы не знаете статистику по подрывам, то незачем утверждать так уверенно о подобных вещах. Если бы взяли на себя труд изучить более внимательно конструкции МРАПОв и сравнимть их с типовыми образцами стандартной БТТ, многие вопросы отпали бы сами собой.

quote:
Originally posted by Оскар:

Показал бы просто если честно незнаю как. Посмотрите передачи как я писал ранее по дискавери там один репортер проехал вместе с мотопехотной бригадой. И когда входили в город то на всех бронемашинах они сидели сверху. Кстати Разведка вообще пешком с переди колонны. И первые потери в бригаде были от попадания рпг в бронетранспортер. Погиб весь экипаж.


Насколько я понимаю, вы собираетесь на примере ОДНОГО случая делать выводы о всей кампании? Пешая инженерная разведка - типовой прием в проблемных местах, инженерные МРАПЫ могут исключить и это, за счет различных тралов и миноискателей.

tramp 29-09-2008 02:29

quote:
Originally posted by huascaran:

...

Slinker 29-09-2008 03:20

А если с собой в засаду взять ПЗРК и выстрелить из него в МРАП ,он его пробьет?Да и для защиты от вертолетов пригодится.
И сколько по времени занимает его перезарядка.
huascaran 29-09-2008 03:41

Не пробьет.
tramp 29-09-2008 09:54

quote:
Originally posted by Slinker:
А если с собой в засаду взять ПЗРК и выстрелить из него в МРАП ,он его пробьет?Да и для защиты от вертолетов пригодится.
И сколько по времени занимает его перезарядка.


А если взять:
- противотанковую пушку у китайцев (маааленькую)
- противотанковую пушку у русских (большую) и спрятать в доме
- и вырыть большую яму, дабы туда упал этот МРАП
- и сбросить на МРАП пианино.. ну и что там есть тяжелого в Ираке с верхнего этажа, когда по улице проезжать будет.
что будет?
Aglalex 29-09-2008 17:41

quote:
Originally posted by Slinker:

А если с собой в засаду взять ПЗРК и выстрелить из него в МРАП ,он его пробьет?Да и для защиты от вертолетов пригодится.
И сколько по времени занимает его перезарядка.



Основной поражающий элемент ПЗРК - металлические стержни, можно сказать, что это летающая осколочная мина... Ну и фугасное действие ВВ и подрыва остатков топлива. Соответственно, любая техника, обладающая защитой от осколков будет защищена и от ракет ПЗРК. По этой же причине стрельба из этих комплексов по ВОПам будет весьма сомнительным по эффективности занятием - их бронирование на уровне БМП... Вся надежда только на детонацию ПТУРов на пилонах...
ПЗРК является одноразовым оружием. После стрельбы тубус выбрасывается.
Не знаю, только, снимаются ли прицельный локатор и блоки электроники пуска...
tramp 29-09-2008 20:31

quote:
Не знаю, только, снимаются ли прицельный локатор и блоки электроники пуска...

естественно, это многоразовый компонент.
Кога 29-09-2008 21:04

какой МРАП на сегодня самый современный по показателям?
Оскар 29-09-2008 23:13

quote:
Понятно, вы смотрели бронирование последних моделей MRAP-ов, чтобы с уверенностью говорить об уровне защиты? Ну а само замечание об уровне организации засады только подтверждает сделанное ранее замечание о применении подобных машин, как приводящее к сокращению их числа для увеличения эффективности с соответствующими результатами.

Не надо смотреть бронирование МРАПА и др. бронетехники, ничего особенного там не придуманно. Даже как я писал особые виды стали и кевлар используют в бронированных машинах которые президентов и других особо важных тушек перевозят. А там не серия, а спецзаказ и дорого и штучно. Нанотехнологии?))) Тогда танки бы нафиг не делали бы такими тяжелыми и громоздкими и как я писал уже западные таки например Абрамс за счет высокого заброневого пространства и наличия заряжающего( что полюбому и место и количество брони увеличивают) более массивнее и тяжелее наших и Т-90 и Т-72. И поэтому и свермощный газотурбинный двигатель и жрет о ужас!!! Короче отвлекся. К всему нужно относится с критикой. Как писали сдесь повышение брои на страйкере привело к чрезмерному износу движка и ходовки. Как и с хамером читал доклад о пути повышении его стойкости к стрелковому оружию. Тогда если я незнаю объясните пожалуйста за счет чего МРАП все это выдерживает? Что супер нового применили для именно этих бронемашин? и каким образом его маневренность и скорость обеспечили при таком мощном бронировании? И как писал чтоб их можно было транспортными самолетами перевозит в большом количестве и быстро?И притом чтоб не супер мощный(многожрущий) двигатель не устанавливать?
tramp 29-09-2008 23:17

quote:
Originally posted by Кога:
какой МРАП на сегодня самый современный по показателям?

выбирайте - http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1252
tramp 29-09-2008 23:17

quote:
Originally posted by Оскар:

Не надо смотреть бронирование МРАПА и др. бронетехники, ничего особенного там не придуманно. Даже как я писал особые виды стали и кевлар используют в бронированных машинах которые президентов и других особо важных тушек перевозят. А там не серия, а спецзаказ и дорого и штучно. Нанотехнологии?))) Тогда танки бы нафиг не делали бы такими тяжелыми и громоздкими и как я писал уже западные таки например Абрамс за счет высокого заброневого пространства и наличия заряжающего( что полюбому и место и количество брони увеличивают) более массивнее и тяжелее наших и Т-90 и Т-72. И поэтому и свермощный газотурбинный двигатель и жрет о ужас!!! Короче отвлекся. К всему нужно относится с критикой. Как писали сдесь повышение брои на страйкере привело к чрезмерному износу движка и ходовки. Как и с хамером читал доклад о пути повышении его стойкости к стрелковому оружию. Тогда если я незнаю объясните пожалуйста за счет чего МРАП все это выдерживает? Что супер нового применили для именно этих бронемашин? и каким образом его маневренность и скорость обеспечили при таком мощном бронировании? И как писал чтоб их можно было транспортными самолетами перевозит в большом количестве и быстро?И притом чтоб не супер мощный(многожрущий) двигатель не устанавливать?

http://www.military-informer.narod.ru/army-MRAP.html http://timokhin-a-a.livejournal.com/5506.html http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/238957.html http://www.army-guide.com/rus/article/article_1058.html
Тремор 29-09-2008 23:20

Взять с собой в засаду можно все что угодно, но по стоимости ПЗРК очень неэффективнен при работе в качестве ПТРК. Бронепробивающее действие -низкое, БТР, БМП, грузовик с пехотой конечно в фарш превратят а танку пофиг только зип поломает да краску побьет ну и танк надо будет от г... отчищать. Да и редкая это штука ПЗРК, ЕМНИП их довольно сложно купить в достаточных количествах. Навряд ли у нищих партизан есть такое количество ПЗРК, что ими будут стрелять по бронированной технике.

Намного лучше использовать такой девайс по прямому назначению - вертолеты, штурмовики. А если удачно построить операцию, можно и транспортник на взлете грохнуть. Как в 9 роте, вот только пусков должно быть штук 5-6. Арабам подготовить шахидскую группу с ПЗРК несложно, вот только где же взять эти Иглы, Стрелы, Стингеры или на худой конец Блоупайпы или Ред Айи

Технику же проще и дешевле рвать управлямыми фугасами, минами, жечь ПТРК или на худой конец ручными гранатометами.

Aglalex 30-09-2008 10:38

Тремор, полностью согласен. Однако мне думается, что современный ПТУР будет стоить немногим меньше ПЗРК, а потому выходит, что для партизан единственным доступным средством ДИСТАНЦИОННОГО нападения остаются только различного вида РПГ... Худой конец, так сказать ))))

Оскар, несмотря на то, что это достаточно демократичный форум, все-таки перед изливанием своего мнения на ветку, стоит самому хоть немного изучить историю вопроса, гугл еще никто не закрывал...

Новгородец 30-09-2008 12:43

ПТУР ("Малюток" ещё много осталось?), РПГ, противобортовые мины с УЯ, снайперы с винтами 12,7 - 20 мм, мощные фугасы.
Aglalex 30-09-2008 13:27

Кстати про УЯ... На многих сайтах про МРАПы есть данные, что самые последние модификации обладают способностью выдерживать ударное ядро...
Очень странное заявление. Практически ни один танк не выдержит, а тут всего-лишь БТР.
Мое мнение таково, что это просто рекламный трюк и не более того. Практически вся масса брони МРАПа уходит на бронирование днища и только совсем небольшая часть (противопульная и противоосколочная) закрывает борта и крышу.
Кроме того, практически все модели имеют огромное количество навесного оборудования: какие-то контейнеры, канистры по бортам. Все это выполняет роль противокумулятивной решетки, если она не редусмотрена самой конструкцией МРАПа.
Но защитить от ударного ядра?! ИМХО - блеф.
Slinker 30-09-2008 18:06

Можно еще сделать так.

Перед тем как пришли аккупанты, на какой нибудь дороге вырыть неколько ям и мощно их заминировать причем ямы на расстояние метров 4-5 друг от друга и штук 10 их сделать ,после чего слегка заасфальтировать и потом во время вторжения дождавшись нужного момента когда пойдет целая колонна ,уничтодить её одним махом.

Кстате на МРАПах стоят GPRS или что-то в этом роде ,чтоб определять где они находятся?

Aglalex 30-09-2008 18:33

Учтите, что колонны МРАПов ходят в глубоком или близком к передовой тылу, а значит минирование дороги, связанное с огромным количеством земляных работ будет невозможно в принципе. Практически по всем основным дорогам колонны будут проходить по несколько раз на дню. Территория будет контролироваться с воздуха БПЛА.
Но даже если случилось невозможное, заплатки нового асфальта на дорогах будут демаскировать закладки мин. Если уж идти по такому сценарию, то минировать придется задолго до занятия противником этой территории, да и в этом случае придется маскировать закладку мин, от глаз шпионов и предателей, под асфальтоукладочные работы. А кто, простите, захочет ездить по минам? Или быть ответственным за случайный взрыв? Ведь до оккупации по этому асфальту наверняка пойдут эвакуационные колонны...
tramp 30-09-2008 20:14

quote:
Originally posted by Aglalex:
Кстати про УЯ... На многих сайтах про МРАПы есть данные, что самые последние модификации обладают способностью выдерживать ударное ядро...
Очень странное заявление. Практически ни один танк не выдержит, а тут всего-лишь БТР.
Мое мнение таково, что это просто рекламный трюк и не более того. Практически вся масса брони МРАПа уходит на бронирование днища и только совсем небольшая часть (противопульная и противоосколочная) закрывает борта и крышу.
Кроме того, практически все модели имеют огромное количество навесного оборудования: какие-то контейнеры, канистры по бортам. Все это выполняет роль противокумулятивной решетки, если она не редусмотрена самой конструкцией МРАПа.
Но защитить от ударного ядра?! ИМХО - блеф.


УЯ по своим поражающим возможностям бывают разные, т.к. все же различаются по мощности поделки арабских кустарей http://en.wikipedia.org/wiki/Improvised_explosive_devices и ТМ-83, поэтому вспоминая этот пример http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A2%D0%9C-83_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
следует учесть, что типовой EFP не столь крут, ну и кроме того, на УЯ "благотворно" влияют разнесенные бронелисты, различные экраны, которые устанавливаются на последних моделях MRAP-ов, приобретая черты комбинированной брони. Да и масса в противоминной защите не самое главное, не меньшую роль играетформа бронекорпуса и компоновка.
Оскар 30-09-2008 20:24

quote:
Учтите, что колонны МРАПов ходят в глубоком или близком к передовой тылу, а значит минирование дороги, связанное с огромным количеством земляных работ будет невозможно в принципе. Практически по всем основным дорогам колонны будут проходить по несколько раз на дню. Территория будет контролироваться с воздуха БПЛА.
Но даже если случилось невозможное, заплатки нового асфальта на дорогах будут демаскировать закладки мин. Если уж идти по такому сценарию, то минировать придется задолго до занятия противником этой территории, да и в этом случае придется маскировать закладку мин, от глаз шпионов и предателей, под асфальтоукладочные работы. А кто, простите, захочет ездить по минам? Или быть ответственным за случайный взрыв? Ведь до оккупации по этому асфальту наверняка пойдут эвакуационные колонны...


Не факт что МРАПЫ ходят в глубоком тылу, как я писал вся техника нуждается в горючем а люди в продовольствие. А территория ирака не такая уж и маленькая, и проверять все протяжение дорог не будут и не всихлах. Большинство по морю привозят а потом дорогами по всем провинциям это и есть ахилесова пята.
Оскар 30-09-2008 20:26

quote:
Оскар, несмотря на то, что это достаточно демократичный форум, все-таки перед изливанием своего мнения на ветку, стоит самому хоть немного изучить историю вопроса, гугл еще никто не закрывал...

Ссори если что то не так написал. А в чем собственно моя вина?
tramp 30-09-2008 20:40

Дело в том, что ссылки, приведенные выше, вы и сами могли накопать в гугле, ознакомившись с данным типом техники и не задавая банальных вопросов.
Оскар 30-09-2008 20:41

quote:

tramp
участник posted 29-9-2008 23:17


quote:

Originally posted by Оскар:

Не надо смотреть бронирование МРАПА и др. бронетехники, ничего особенного там не придуманно. Даже как я писал особые виды стали и кевлар используют в бронированных машинах которые президентов и других особо важных тушек перевозят. А там не серия, а спецзаказ и дорого и штучно. Нанотехнологии?))) Тогда танки бы нафиг не делали бы такими тяжелыми и громоздкими и как я писал уже западные таки например Абрамс за счет высокого заброневого пространства и наличия заряжающего( что полюбому и место и количество брони увеличивают) более массивнее и тяжелее наших и Т-90 и Т-72. И поэтому и свермощный газотурбинный двигатель и жрет о ужас!!! Короче отвлекся. К всему нужно относится с критикой. Как писали сдесь повышение брои на страйкере привело к чрезмерному износу движка и ходовки. Как и с хамером читал доклад о пути повышении его стойкости к стрелковому оружию. Тогда если я незнаю объясните пожалуйста за счет чего МРАП все это выдерживает? Что супер нового применили для именно этих бронемашин? и каким образом его маневренность и скорость обеспечили при таком мощном бронировании? И как писал чтоб их можно было транспортными самолетами перевозит в большом количестве и быстро?И притом чтоб не супер мощный(многожрущий) двигатель не устанавливать?

http://www.military-informer.narod.ru/army-MRAP.html http://timokhin-a-a.livejournal.com/5506.html http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/238957.html http://www.army-guide.com/rus/article/article_1058.html

edit log



Спасибо. Как посмотрел и в самом деле конструкция и предназначено только против мин. Против любого противотанкового средства не подходит. Очень крупногабаритные проще попасть и врядь ли думаю очень быстрые и маневренные, почти все что там были. Броня под прямым углом у многих машин и значит пуленепробиваемост от крупнокалиберных пулемотов обеспечивается за счет очень толстой брони. Или просто не выдерживает. Хотя Как там написано это лучше легкобронированных хаммеров и страйкеров. Что то не впечатлило все это просто большая и медленно идущая мишень для РПГ и т.д. Причем много жрущая и вседствие с недостатком запаса хода. Не вижу проблемы как с ними бороться. В страйкер хотя бы сложнее попасть.
Плюс вы мне оставили ссылку на разработки в областях активной защиты. Не прочитал полностью. Но запомнилось что даже если подрыв кумулятивного снаряда на близком растоянии от цели не всегда спает ее.Особенно как там написанно обладающего малой массой. Так что думаю решетка не так уж и спасет страйкер и д.р. подобную легкобронированную технику.

tramp 30-09-2008 21:01

quote:
Как посмотрел и в самом деле конструкция и предназначено только против мин.
А что, оно заявлялось тяжелым БТР-ом? В одной из ссылок на этот момент машин программы MRAP, как узкоспециализированого средства, обращалось внимание. Зато решение проблемы потери при минной войне сокращены до минимума. Задача решена.
quote:
Против любого противотанкового средства не подходит.

В список люьбого входят ручные гранаты и РПГ, а также СПГ, включая СПГ-9 - против них подходит.
quote:
Броня под прямым углом у многих машин и значит пуленепробиваемост от крупнокалиберных пулемотов обеспечивается за счет очень толстой брони. Или просто не выдерживает.

У наших поделок на ту же тему для Чечни тоже борта вертикальные, и что, из ДШК не часто в засадах стреляют, он собюака тяжелый, придется бросать после одно очереди, иначе загасят с расчетом. Почему и противопульной защиты достаточно, поюс в перспективе керамсика и другие композиты, если потребуется (например, кто-то освоит пиратскую копию Корда)
quote:
Что то не впечатлило все это просто большая и медленно идущая мишень для РПГ и т.д. Причем много жрущая и вседствие с недостатком запаса хода. Не вижу проблемы как с ними бороться. В страйкер хотя бы сложнее попасть.

Это вам так кажется, скорость у ней обычного БТР на шоссе, при этом весь экипаж и десант под броней, так что маневрировать можно без опасности кого-то потерять, обзор мого лучше чем Страйкера, бойницы опять же, RCWS - если надо, и заметит, и ответит.
quote:
Плюс вы мне оставили ссылку на разработки в областях активной защиты. Не прочитал полностью. Но запомнилось что даже если подрыв кумулятивного снаряда на близком растоянии от цели не всегда спает ее.Особенно как там написанно обладающего малой массой. Так что думаю решетка не так уж и спасет страйкер и д.р. подобную легкобронированную технику.
http://btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm
И вообще, пос=читайте материалы на сайте http://btvt.narod.ru/ узнаете много интересног, может и часть вопросов исчезнет...
Что же касается вашей оценки данного типа бронетехники, задумайтесь, почему во всем мире так активно она сейчас разрабатывается, хотя у всех есть и другая колесная броня, и наши БТР-70/80 и иностранные модели типа семейства Пираньи, Боксер и VAB, да и не воюют многие в Ираке или Афганистане.
Оскар 30-09-2008 21:28

quote:
А что, оно заявлялось тяжелым БТР-ом? В одной из ссылок на этот момент машин программы MRAP, как узкоспециализированого средства, обращалось внимание. Зато решение проблемы потери при минной войне сокращены до минимума. Задача решена.

Это я на тему как бороться с МРАП. Если спасают от мин, то все дружно от РПГ помрут))) Просто мне не нравиться концепция строить бронемашины очень высокими и большими неужели не понимают что легче попасть? И есть факты когда и абрамсы уничтожались из РПГ, не помню точно но помоему в основание орудия снаряд попал и ему хватило. И я не понимаю как МРАП от РПГ спасется, ведь он пробивает 300мм брони по ТТП, а тандемный до 600мм помоему.
Оскар 30-09-2008 21:32

quote:
У наших поделок на ту же тему для Чечни тоже борта вертикальные, и что, из ДШК не часто в засадах стреляют, он собюака тяжелый, придется бросать после одно очереди, иначе загасят с расчетом. Почему и противопульной защиты достаточно, поюс в перспективе керамсика и другие композиты, если потребуется (например, кто-то освоит пиратскую копию Корда)

quote:



Я не говорю что наша техника самая лучшая в ней как и у всей технике есть недостатки. Наклонная броня увеличивает толшину броню и возможность рикошета, а под прямым углом шанс пробить легче. И думаю не только ДШК но и ПКМ с бронебойными справиться с этой задачей. Ведь вкруговуюони забронировать не смогут иначе не сдвинут с места.
Оскар 30-09-2008 21:41

quote:
Это вам так кажется, скорость у ней обычного БТР на шоссе, при этом весь экипаж и десант под броней, так что маневрировать можно без опасности кого-то потерять, обзор мого лучше чем Страйкера, бойницы опять же, RCWS - если надо, и заметит, и ответит.

quote:



Не представляю как это груда железа легко двигается и еще маневрирует. Конечно если очень мощный двигатель. Обычно двигаться должна бронетехника не только по дороге но и по степи выражаясь просто. И вообще этот автобус на колоесах да еще тяжелый врядь ли спасет экипаж, притом это концепциян овая и не совсем проверенная. Хотя как я писал многие говорят что наша техника разработанна давно, но я считаю это не недостаток а наоборот преимушество она прошла проверку временем, боями и своевременно вносились дополнения, и показала себя надежно и боеспособно. а насчет того что наша техника не развивается вы сами ответы знаете, качественная техника находиться в штучных образцах и просто нет финансирования.
tramp 30-09-2008 22:44

quote:
Originally posted by Оскар:

Это я на тему как бороться с МРАП. Если спасают от мин, то все дружно от РПГ помрут))) Просто мне не нравиться концепция строить бронемашины очень высокими и большими неужели не понимают что легче попасть? И есть факты когда и абрамсы уничтожались из РПГ, не помню точно но помоему в основание орудия снаряд попал и ему хватило. И я не понимаю как МРАП от РПГ спасется, ведь он пробивает 300мм брони по ТТП, а тандемный до 600мм помоему.


Ну если вам ненравится, это не значит что вы правы.
tramp 30-09-2008 22:45

quote:
Originally posted by Оскар:

Я не говорю что наша техника самая лучшая в ней как и у всей технике есть недостатки. Наклонная броня увеличивает толшину броню и возможность рикошета, а под прямым углом шанс пробить легче. И думаю не только ДШК но и ПКМ с бронебойными справиться с этой задачей. Ведь вкруговуюони забронировать не смогут иначе не сдвинут с места.


Опять же повторю - читайте ВНИМАТЕЛЬНО и ПОЛНОСТЬЮ ссылки.
XRR-496 01-10-2008 12:21

Бороться кому, если окупированным иракцам, то отлично подойдет РКГ-3. Она пробьет любую броню, которую можно установить на "джип"... ее предшественник РПГ-6 пробивал броню пантер и тигров. Дистанционно можно попробовать старичка ПТРСа, или не пробьет?
---
Отправить в качестве гуманитарной помощи! Этого старья должно быть завались.
---
РПГ-7 еще есть. Решетки от него не помогут, ну если только их не разносить по метру от борта.
tramp 01-10-2008 01:42

Не забывайте про значительный заброневой объем, малую плотность компоновки и высокую фрокусировку струи современных КЗ, это не КЗ фаустпатрона фугасно-кумулятивного (по функционированию) типа периода ВМВ.
Ну пробьет, дальше что? Заброневой эффект какой? Чтобы танк поджечь, нужно удачно попасть в топливые баки или БК, а какой БК в MRAP-е? Там больше 12,7-мм ничкго нет, это не детонирует, топливо в бронебаках вне обитаемого отделения, остальное трудно поджечь. В туже пресловутую грузинско-турецкую Кобру попали бронебойным и что, сгорела, расплавилась? Нет, жива, пострадали только попавшие под саму пулю, броневик от этого боеприпаса не понес существенного ущерба.
Кстати
click for enlarge 800 X 600 199,0 Kb picture
а вот отечественное

click for enlarge 800 X 579  85,1 Kb picture
XRR-496 01-10-2008 02:29

quote:
Originally posted by tramp:
[B]Не забывайте про значительный заброневой объем, малую плотность компоновки и высокую фрокусировку струи современных КЗ, это не КЗ фаустпатрона фугасно-кумулятивного (по функционированию) типа периода ВМВ.

Что еще за фугасно-кумулятивного? Та же кумулятивная струя, что и сейчас. Не только струя фокусировалась, еще мощность ВВ значительно увеличилась которая струю формирует.. т.ч. не думаю, что "фугасный" эффект уменьшился. Двери закрыты, внутри будут трупы/контуженные. Вот есть БМП, знаете какое у нее прозвище? Это не только из-за фугасов.

quote:

Ну пробьет, дальше что? Заброневой эффект какой? Чтобы танк поджечь, нужно удачно попасть в топливые баки или БК, а какой БК в MRAP-е? Там больше 12,7-мм ничкго нет, это не детонирует, топливо в бронебаках вне обитаемого отделения, остальное трудно поджечь. В туже пресловутую грузинско-турецкую Кобру попали бронебойным и что, сгорела, расплавилась? Нет, жива, пострадали только попавшие под саму пулю, броневик от этого боеприпаса не понес существенного ущерба.

Дальше будет трупики, раненые, которые оказались на пути пули и осколков. Достаточный, тут где-то кажется даже было тестирование с картинками ПТРД/ПТРС на пробиваемость, заброневой эффект -зажигательное действие. Мы ж не танк уничтожаем, который может в ответ стрельнуть из пушки. И не надо его вообще уничтожать до металлолома (если так хочется - 100кг фугас в помощь), надо убить экипаж.... обычными средствами замучаешься этот дредноут уничтожать/сжигать/плавить . От 14,5х114 не страдают . Цель не сам броневик, а его боеспособность, те кто в нем сидит.

tramp 01-10-2008 02:40

quote:
Что еще за фугасно-кумулятивного? Та же кумулятивная струя, что и сейчас. Не только струя фокусировалась, еще мощность ВВ значительно увеличилась которая струю формирует.. т.ч. не думаю, что "фугасный" эффект уменьшился. Двери закрыты, внутри будут трупы/контуженные. Вот есть БМП, знаете какое у нее прозвище? Это не только из-за фугасов.

У первых КЗ была струя худшей фокусировки и со значительным заброневым эффектом в виде занесения продуктов взрыва, почему зачастую были не тоненькие сквозные дырочки, а скорее проломы-прожоги в броне.
Утверждать не берусь, но вероятно вопрос снижения на экипаж факторов КЗ рассматривался, возможно клапаны, запоры на дверях и люках, иные решения, ну и в целом значительный объем.
quote:
Дальше будет трупики, раненые, которые оказались на пути пули и осколков. Достаточный, тут где-то кажется даже было тестирование с картинками ПТРД/ПТРС на пробиваемость, заброневой эффект -зажигательное действие.

Каких осколков? Неужили пули?
Два, а то и один тяжелораненный, т.к. пуля пробивает броню, БЖ пехотинца, а потом летит дальше, не факт что точно попадет в сидящего у противоположного борта.
Максимум несколько человек, для успешного выстрела нужна удобная позиция, а ПТРС это не ВСС, место выстрела будет видно, ну а потом свою роль сыграет хорошее остекление MRAP-а и дистанционная установка с 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом, при этом после первого выстрела отстрелят дымовые гранаты, т.е. наиболее реально - это первые несколько атак, потом примут меры, как технического, так и тактического плана.
XRR-496 01-10-2008 03:53

quote:
Originally posted by tramp:

Каких осколков? Неужили пули?
Два, а то и один тяжелораненный, т.к. пуля пробивает броню, БЖ пехотинца, а потом летит дальше, не факт что точно попадет в сидящего у противоположного борта.
Максимум несколько человек, для успешного выстрела нужна удобная позиция, а ПТРС это не ВСС, место выстрела будет видно, ну а потом свою роль сыграет хорошее остекление MRAP-а и дистанционная установка с 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом, при этом после первого выстрела отстрелят дымовые гранаты, т.е. наиболее реально - это первые несколько атак, потом примут меры, как технического, так и тактического плана.

Ну и пули (сердечника) и кусочков брони... откуда они еще могут взятся. Один тяжелораненный (труп) тоже ничего. Делаешь по-быстрому 6 выстрелов с замаскированной позиции, с дистанции 50-100 метров и перекатываешься в какую-нибудь канаву-окоп или там из окна. Вполне достаточно для вывода из строя одиночного "хамера" и безопасно, как мне кажется. А у них какие башни (ду? 40мм?) и на всех ли есть? Я картинки посмотрел на 2/3 башен не увидел. Если сидит в башне морпех, то сначала 14,5х114 в него , а потом в корпус... можно батарею из нескольких ПТРС организовать, обстреливать с разных сторон. Варианты разные. Собственно ничем другим стрелково-носимо-партизанско-иракским его не пробьешь, РПГ-7, РКГ-3, ПТРС(Д) и все. Лучше всего их конечно бортовыми уя минами и фугасами.

Есть разные МРАПы, поясняю, что я в основном имел ввиду четырехколесный, типа RG-31. Он достаточно плотный, т.е. пуля из ПТР/граната РПГ может поразить с большей вероятностью. Думаю они в основном будут патрулировать, т.к. всякие шестиколесные монстры для этого не рационально использовать.


Aglalex 01-10-2008 13:25

Тramp, я имел в виду не массу МРАПа как таковую, а массу его брони, которая в основном сосредоточена в нижней части. Плюс, конечно, форма...

XRR-496, решетка как раз и спасают от выстрелов РПГ (не тандемных!). Кумулятивная струя, в отличие от ударного ядра, формируется непосредственно при срабатывании контактного взрывателя на броне и прожигает ее. Если иниициировать взрыв на некотором расстоянии от брони, то эффект от КС будет падать тем более, чем на большем расстоянии произведен подрыв. И расстояния в метр, как вы выразились, совсем не нужно, это, скорее, особенности конструкции конкретно этого МРАПа... Достаточно пары десятков сантиметров. Естественно, надо быть уверенным в том, что фугасный эффект на таком расстоянии не нанесет вреда машине...

Про использование ПТРов - согласен. Дешево и эффективно, как раз для партизан. Несколько разнесенных позиций, прикрытых пулеметами и гранатометчики на добитии...
Если уж броня выдержит или отклонит пулю, то остекленение вряд ли...

Насчет шестиколесных монстров. Война предлагает другое толкование рациональности. Чем больше машина, тем больше десанта она сможет увезти с тем же уровнем защиты. После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... )))) И уж на разницу в количестве мостов будут смотреть в последнюю очередь...

XRR-496 01-10-2008 16:12

http://en.wikipedia.org/wiki/MRAP_(armored_vehicle)

Category 1 (MRAP-MRUV)

The Mine Resistant Utility Vehicle (MRUV) is smaller and lighter, designed for urban operations.

Category 1 MRAP vehicles ordered or currently in service:

* BAE Caiman - 2,800 ordered.
* BAE OMC RG-31
* BAE RG-33 4x4
* Force Protection Cougar H 4x4 - 1,560 vehicles ordered.
* International MaxxPro - 5,250 vehicles ordered

Category 2 (MRAP-JERRV)

The Joint Explosive Ordnance Disposal (EOD) Rapid Response Vehicle (JERRV) is designed for missions including convoy lead, troop transport, ambulance, explosive ordnance disposal and combat engineering.

Category 2 MRAP vehicles ordered or currently in service:

* Force Protection Cougar HE 6x6 - 950 vehicles ordered.
* BAE RG-33L 6x6
* GDLS RG-31E - 600 vehicles order.
---
Фото смотрим в google картинки.

XRR-496 01-10-2008 16:14

Основные разновидности:
1. MaxxPro
2. BAE Caiman
3. Cougar H 4x4
4. RG-31

300 x 238
300 x 171
300 x 182
click for enlarge 300 X 260  41,7 Kb picture
XRR-496 01-10-2008 19:17

quote:
Originally posted by Aglalex:
XRR-496, решетка как раз и спасают от выстрелов РПГ (не тандемных!). Кумулятивная струя, в отличие от ударного ядра, формируется непосредственно при срабатывании контактного взрывателя на броне и прожигает ее. Если иниициировать взрыв на некотором расстоянии от брони, то эффект от КС будет падать тем более, чем на большем расстоянии произведен подрыв. И расстояния в метр, как вы выразились, совсем не нужно, это, скорее, особенности конструкции конкретно этого МРАПа... Достаточно пары десятков сантиметров. Естественно, надо быть уверенным в том, что фугасный эффект на таком расстоянии не нанесет вреда машине...

Это все известно. Может читали про Берлинскую операцию, Ландсберг.. почему то экраны (и самодельные и заводские) не помогали, все равно фаусты (которые не сравнить с РПГ-7 по б.п.) пробивали. Вот исходя из этого и из того, что если бы экраны были такой вундерфалей, то они бы ставились на всю бронетехнику без исключения, а этого не наблюдается. Динамическую защиту бесполезно ставить на_не_танки, т.к. она бесполезная с тонкой броней, что-то подобное думаю и с экранами.


Кто-нибудь знает какая защита у МРАП? Логично предположить, что защита обеспечена до 12,7 Б-32.

Aglalex 01-10-2008 21:13

Ну, во время взятия Берлина еще не было заводских решеток - танки обваривали сетчатыми кроватями... и толстой проволокой. Соответственно и эффективность их была низкой. Хотя, если честно, в то время уже была распространена новая тактика - танки в городе находились под защитой пехоты, которая не давала гранатометчикам противника подойти на дальность прицельного выстрела. Эта тактика получила дальнейшее распространение в различных армиях мира после ВМВ. То есть на все надо смотреть в комплексе - одно ушло, появилось другое, не похожее на первое, но выполняет те же функции.
Повторное использование всяких решеток на броневиках стало возрождаться в западных армиях по итогам иракских и афганской кампаний. На западе не любят видеть гробы своих солдат. Они лучше вложат пару сотен миллионов долларов в разработку МРАПа, еще столько же в разработку дистанционно управляемого пулеметно-гранатометного гнезда. Сидят себе солдаты за броней и поливают моджахедов из Браунингов и Бушмастеров...
Мало кто из них выйдет за МРАП без особой на то необходимости...
Все ИМХО.
vano-sha 01-10-2008 23:11

http://xage.ru/upload/0806/dr/05.jpg что с ним сделали многие видели, все просто его надо остановить, а потом хоть бутылками забросать
Оскар 01-10-2008 23:48

quote:
Ну, во время взятия Берлина еще не было заводских решеток - танки обваривали сетчатыми кроватями... и толстой проволокой. Соответственно и эффективность их была низкой. Хотя, если честно, в то время уже была распространена новая тактика - танки в городе находились под защитой пехоты, которая не давала гранатометчикам противника подойти на дальность прицельного выстрела. Эта тактика получила дальнейшее распространение в различных армиях мира после ВМВ. То есть на все надо смотреть в комплексе - одно ушло, появилось другое, не похожее на первое, но выполняет те же функции

Потери ооветских танков от ручного противотанкового оружия в Великой отечественной войне достигали во время боев в городе 70%. Поэтому в конце войны (начало 1945)на Т-34 стали ставить сетчатые экраны от кумулятивных снарядов -промышленного выпуска. Поскольку ранее этого практически никто не делал, у немцев возник слух о том, что наши наваривают сетки откроватей. (Это утверждение до сих пор находит благодатную аудиторию не только назападе, но и у нас см., "Энциклопедию танков" Харвест, 1999). Кумулятивная граната 2фаустпатрона", взрываясь на экране, разносила его в клочья, но на основной броне оставляла оплавленную воронку, которую танкисты с черным юмором людей ежеминутно смотрящим в глаза смерти прозвали: "засос ведьмы"
Далше там шло описания командира 11гв ттп. В. Мидлина о том как было пробит и экран и на броне оплвленная дырочка диаметром с копейку-мизинец не пройдет. Все погибли. Это типа работа Фауста"
И если честно просто экранированные Т-34 в количестве 68 танков выпушенные заводом " Красное Сормово" были почти все подбиты обычными бронебойными снарядами 75мм пушек противника.

Slinker 02-10-2008 02:45

quote:
Originally posted by vano-sha:
http://xage.ru/upload/0806/dr/05.jpg что с ним сделали многие видели, все просто его надо остановить, а потом хоть бутылками забросать


Ты предлагаеш против МРАПов использовать такие же механизмы?=)))

Эх была б такая машинка в Безумном Максе 2,фильм получился бы красочней=))

десант 02-10-2008 11:23

1.по поводу решеток в городских боях -не забывайте что танки ездили по развалинам, а не по проспектам.
решетки повреждались во время движения, близкими разрывами+нельзя было закрыть решетками все пространство над танками -вот их и жгли в уязвимые места.
в том же берлине намного больше проблем создавали вкопанные тяжелые танки на перекрестках, закрываемые трамвайными вагонами (забиты мешками и отодвигались только перед выстрелом.
2.рпг по грузовикам на особо эффективен из-за большого обьема заброневого пространства, а к тому же сейчас быстродействующие системы пожаротушения, которых не было во время ВМВ.
3.по птрс и птрд, учитывая их массо-габаритные характеристики вы особо не побегаете.
скрытно с ним к месту засады не выдвинетесь, после боя не бросите как одноразовый рпг.
дальность стрельбы таже что и у рпг, а наносимый ущерб просто мизерно мал.
и демаскируется позиция стрелка так же замечательно.
vano-sha 02-10-2008 14:22

думаю обычная мосинка в этом рефрежираторе наделает дырок не говоря уже по 12.7
рпг по грузовикам неэффективен улыбнуло, не смешите публику

ПТРС это каменный век, тут хватит пару НУРСов с шифера чтобы сделать из этой жутко демаскированной телеги кучу металлолома.

десант 02-10-2008 14:49

круто конечно, но только стрельба по движущейся цели с шифера не то же самое, что базы обстреливать.
много из рпг по бронированным грузовикам стреляли?или хотя бы сами на таких грузовиках под обстрел рпг попадали?
vano-sha 02-10-2008 15:17

мне в этом плане повезло, получил пулю в броник и с пересчитаными ребрами опавлен был в Ростов, другим повезло меньше, а по поводу шифера видел пару ловушек из 10 нурсов, проводок порвешь и прокатишся, как тот самый Мюнхаузен
десант 02-10-2008 15:26

тем более, раз опыт имеется.
попадание рпг в бтр\бмп довольно часто не приводит к уничтожению десанта или экипажа, а броннированный грузовик в этом плане еще лучше.
по поводу ловушек с проволоками -выше было уже сказано, что подобное возможно только при раздолбайском отношении противника к вашим действиям, который позволил вам притащить, разместить такое количество нурсов, не провел инженерной разведки местности при выдвижении тыловой колоны.
эти грузовики для другого используются и там где проходят их маршруты вы незаметно таких громоздких конструкций не разместите.
vano-sha 02-10-2008 15:40

ага, лист с шифером можно донести куда угодно, он плоский выставили на киричах примерную траекторию и накрыли соломкой поди увидь особенно хорошо вдоль дорожного полотна наводить (палюбасу накроет) , а проволока хитрая с трансформаторов очень тонкая и привод не механический а электрический, да и пару таких листиков при правильных позициях полюбому дизорганизуют колоннну и ответный огонь, все ведь дистанционно приводится в действие, а нурс правильный и танк прошьет если очень надо
десант 02-10-2008 16:08

проще фугас заложить.
то что вы описали подойдет только для нападения на передовые дозоры, но ни как не на тыловые колонны
vano-sha 02-10-2008 16:29

фугас фугасу рознь, а если не подойти к дороге нурс летит хорошо далеко это вам не какой нибудь там РПГ к примеру против него ДШК по дальности не тянет, чисто теоретически его можно издалека нацелить по трубе, бусро перезаряжать, запускать если снаряд от РПГ без трубы это нично, то НУРС это само по себе оружие, небольших калибров он в принципе легкий( меньше чем заряд к РПГ, а крупные калибры своим выхлопом на двигле истребителя помпаж вызывают, в большинстве своем дури хватает чтоы броню среднего танка пробить
десант 02-10-2008 16:52

для нурса при стрельбе на большие дальности труба нужна, причем качественная.
при запуске с подручных средств по движущейся цели-не больше 50 метров.
Оскар 02-10-2008 17:03

Насчет шестиколесных монстров. Война предлагает другое толкование рациональности. Чем больше машина, тем больше десанта она сможет увезти с тем же уровнем защиты. После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... )))) И уж на разницу в количестве мостов будут смотреть в последнюю очередь...

чем больше машина тем больше десанта? А не больше ли трупов от одного выстрела. Чем больше машина тем она тяжелее и больше нагрузка на движок и ходовку говоря простым языком и не факт что при той же защишенности потому что она тяжелее и это не позволит навешать побольше брони потому что стратегии аэромобильности не соответствовать будет и маневренность и скорость полюбому снизиться. Вам книгу по соновам конструирования прочитать надо, только не обижайтесь это не упрек. Меня обвиняют в том что я не читаю ссылки тогда я из ваших же ссылок вам крупные недостатки этих МРАП выявлю. Просто щас времени нет. Хотя недостатки есть у всего. Потом все подробно распишу, а так навскидку у той что на фото с решеткой - вопервых она помешает экстренно покинуть машину вслучае чего, во вторых утяжеляет машину полюбому, хоть и решетка но все равно немного мешает обзору, не смог скачать фото и текст с нашей техникой где почти на всей были экспериментальные системы с экранами и решетками, но во время эксплуатациооных испытаний они были отвергнуты.

десант 02-10-2008 17:17

эти машины как бронижелеты, они дают еще один шанс.
и все. не надо искать преимуществ в выполнении задач к которым они не предназначены.
причем здесь аэромобильные операции и прочее, эта машины для перевозок грузов в районах, контролируемых своими войсками. причем здесь маневренность и скорость? они предназначены для движения по дорогам, а не по полю боя. двигаются они в составе колон, а не сами по себе и большая скорость им не нужна.
минус только в потере грузоподьемности.
и вся их защита нужна только на случай когда "недоглядели".
защита колон сопровождением (После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... -как вы написали) тупиковый вариант, вы отдаете инициативу противнику.
колоны другими способами защищают.
vano-sha 02-10-2008 17:51

quote:
Originally posted by десант:
для нурса при стрельбе на большие дальности труба нужна, причем качественная.
при запуске с подручных средств по движущейся цели-не больше 50 метров.

там точность компенсируется количеством обычная азбестовая только так идет

десант 02-10-2008 17:57

quote:
Originally posted by vano-sha:

там точность компенсируется количеством обычная азбестовая только так идет


вы еще "град" разверните в окопе.
если ваш противник позволит такое количество нурсов установить на нужной дистанции от дороги, то вариантов 2
1.вы не по тыловой колонне стреляете
2.противник -лох.
кстати подобное на просторах ссср бывало, когда колонны военных пытались "алазанью" обстреливать, эффекта никакго не дало. хотя выпустили много нурсов.
в той же чечне в 94,обстрел колоны вдв рсзо "град", но это обусловлено только продажностью руководства.

vano-sha 02-10-2008 18:46

град этот тот же нурс но мощного калибра не дай бог даже поблизости рванет и кстати ребята из металсторм добились неплохих результатов якобы из бредовой идеи безгильзового оружия, достаточно много у нас лохов к сожалению
Оскар 02-10-2008 19:53

quote:
защита колон сопровождением (После нескольких нападений на колонны в патруль и сопровождение колонн будут ставить то, что осталось... -как вы написали) тупиковый вариант, вы отдаете инициативу противнику.
колоны другими способами защищают.

Это не я писал аа как раз для этого

tramp 02-10-2008 19:55

По поводу потерь танков в Берлине и кроватных сетках в частности http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html?thread=1084353#t1084353 http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/22.html http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html

Что же касается MRAP-ов, то само обсуждение целой операции по уничтожению машины или отдельных человек из экипажа показывает, что своей цели разработчики добились.

Оскар 02-10-2008 20:03

quote:
причем здесь аэромобильные операции и прочее, эта машины для перевозок грузов в районах, контролируемых своими войсками. причем здесь маневренность и скорость? они предназначены для движения по дорогам, а не по полю боя. двигаются они в составе колон, а не сами по себе и большая скорость им не нужна.
минус только в потере грузоподьемности

а то о чем американцы твердят? Типа что они в короткий срок могут перебросить группы войск быстрого реагирования в любую точку мира и в своих восхвалениях в передаче оружие будущего уменьшает массу своей техники чтоб самолетами с-130 перебрасывать. Даже САУ облегчили, снабдили аппаратом заряжания, вычисчлителем и приспособлениями дляперевозки на самолетах. Но это не главное. Если не доглядели то бронирование их не поможет все таки это не танк. А способность вовремя свалить с опасного участка никогда не помешает. Я не оправергаю идею МРАР но блин на фотках и в описаниях это больше на автобусы бронированные походят)))

tramp 02-10-2008 20:13

quote:
а то о чем американцы твердят? Типа что они в короткий срок могут перебросить группы войск быстрого реагирования в любую точку мира и в своих восхвалениях в передаче оружие будущего уменьшает массу своей техники чтоб самолетами с-130 перебрасывать. Даже САУ облегчили, снабдили аппаратом заряжания, вычисчлителем и приспособлениями дляперевозки на самолетах.
Вы путаете технику MRAP с концепцией FCS http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/fcs.htm http://www.btvt.narod.ru/3/fcs2.htm это совершено разные машины. MRAP предназначен именно для оккупационной групировки, никак для военных действий.
Новгородец 02-10-2008 21:57


Несколько вариантов нападения на MRAP:

1. Комбинированный фугас. Заряд 10 - 15 кг (ВВ, несколько ПТ-мин, арт. боеприпасы или их комбинация) и соединённые с ним 1-2 противобортовые мины с УЯ. Инициатором служит основной фугас, при наезде машины на него одновременно срабатывает мина с УЯ

2. Два фугаса. Первый (8-10 кг) останавливает машину. Второй ( ОФ, ЗФ - ок. 5 кг) срабатывает с задержкой (от 3 до 30 мин).

3. Обстрел после подрыва из крупнокалиберной винтовки окон (особенно лобовых) и турели с вооружением (в первую очередь). Комбинируется с обстрелом из пулемётов бронебойными пулями (в первую очередь окон) и РПГ (корпус). Решётки или доп. защита пробивается попаданием в одно место дважды. Несколько вариантов нападения на MRAP:

1 и 3 способы против одиночных или двух машин. 1 и 2 способы против колонны из нескольких машин.
Нападающие - 2-3 группы.
1) 2 снайпера (обычная и крупнокалиберная винты),
2) пулемётчик, автоматчик (1-2 однораз. гранатомёта), гранатомётчик с РПГ-7.
3) ещё группа аналогичная (2) или пулемётчик и автоматчик с 1-2 РПГ.

Крупнокалиберная винтовка от 12,7-мм до 14,5-мм. Винты разборные (по типу ПТРС), магазинные (4-6 патронов), с ручным перезаряжанием. Калибр 12,7 мм предпочтительнее - масса винта с патронами и оптикой составит 15-17 кг.

ИМХО разговоры про "крутую" броню во многом деза. Не станут конвойно-патрульную машину (при создании которой специально для удешевления используются гражданские детали) защищать как танк. Машина будет золотой, а её потеря чувствительной. Вот и решетки отсюда. Это "такси" с противоминной защитой.
Хорошо по MRAP будут работать китайские 35-мм АГСы с кум. гранатами.

Новгородец 02-10-2008 22:44

MRAP целый
click for enlarge 639 X 479 118,0 Kb picture
и MRAP потрёпанный (жаль, качество снимков неочень)
300 x 166
click for enlarge 225 X 300  11,3 Kb picture
300 x 225
300 x 224
300 x 225
300 x 225
300 x 140
300 x 194
300 x 225
XRR-496 02-10-2008 23:00

Это другой, шестиколесный.
Новгородец 02-10-2008 23:11

Видю А что с ним будет!?
tramp 02-10-2008 23:27

quote:
Originally posted by Новгородец:
Видю А что с ним будет!?

Ну что, люди-то живы, для пользователя это главное, программа себя оправдала.

Новгородец 02-10-2008 23:40

Да, работы партизанам прибавиться...
XRR-496 03-10-2008 12:36

Бронированные автобусы для экскурсий по Багдаду за 20000000000$.
октябрь 03-10-2008 01:37

Судя по фото меня терзают смутные сомнения на счет оставшихся в живых членов экипажа данной "Тачанки"
tramp 03-10-2008 02:02

quote:
Originally posted by октябрь:
Судя по фото меня терзают смутные сомнения на счет оставшихся в живых членов экипажа данной "Тачанки"

зря, статистика показывает ее полезность. не надо только делать из этого девайса вундерваффе и все будет нормально.
октябрь 03-10-2008 02:18

Статистика - продажная девка службы тыла!
Вы на фото посмотрите там днище на литы порвало - после такого коленкора постреляли весь оглушенный экипаж....
И дорогая не узнала........
tramp 03-10-2008 02:31

Там разнесенка, выглядит хуже чем на самом деле. К сожалению уроки минной войны у нас за практически 30 лет до сих пор толком не учтены, максимум на что сподобились - это бронеУралы с бронебудками в кузове. Будь у нас MRAP-ы несколько лет назад, потери в л/с были бы много меньше.
октябрь 03-10-2008 03:16

Это как - " хуже чем на самом деле?" т.е тоько оклесо протктули - а остальное злые иракские вороны расклевали? И Двигло как блестящий металический предмет утащить в гнездо пытались?
tramp 03-10-2008 10:14

Машина может иметь поврежденный корпус, оторванный мост, но десант и экипаж при этом не страдают. Потери минимальны, буквально на пальцах рук пересчитать можно.
Aglalex 03-10-2008 10:40

А что там за огромные красные пятна на земле между деталями расчлененного МРАПа? Похоже на кровь... И немало ее там...
Мы ж по фото не можем сказать, что это была за засада... Вероятно, боевики подорвали машину на фугасе, а потом расстреляли полуоглушенный экипаж. А может, головы отрезали... Мы же видим сейчас частные фото американских военных, прибывших на место трагедии некоторое время спустя, когда трупы и раненые уже убраны... И никаких подробностей...

Я видел автоаварии со смертельным исходом, причем погибшие находились в машинах, по виду целее этого МРАПа в десятки раз. Не надо мне говорить, что БМВ или Шевроле не МРАП, я это знаю. Сам удар от взрыва фугаса и торможения с достаточно большой скорости (при оторванном переднем мосте и улетевшем в кювет двигателе) будет достаточным, чтобы записать в жмурики еще пару-тройку морпехов...

десант 03-10-2008 10:51

quote:
Originally posted by Новгородец:

Несколько вариантов нападения на MRAP:

1. Комбинированный фугас. Заряд 10 - 15 кг (ВВ, несколько ПТ-мин, арт. боеприпасы или их комбинация) и соединённые с ним 1-2 противобортовые мины с УЯ. Инициатором служит основной фугас, при наезде машины на него одновременно срабатывает мина с УЯ

2. Два фугаса. Первый (8-10 кг) останавливает машину. Второй ( ОФ, ЗФ - ок. 5 кг) срабатывает с задержкой (от 3 до 30 мин).

3. Обстрел после подрыва из крупнокалиберной винтовки окон (особенно лобовых) и турели с вооружением (в первую очередь). Комбинируется с обстрелом из пулемётов бронебойными пулями (в первую очередь окон) и РПГ (корпус). Решётки или доп. защита пробивается попаданием в одно место дважды. Несколько вариантов нападения на MRAP:

1 и 3 способы против одиночных или двух машин. 1 и 2 способы против колонны из нескольких машин.
Нападающие - 2-3 группы.
1) 2 снайпера (обычная и крупнокалиберная винты),
2) пулемётчик, автоматчик (1-2 однораз. гранатомёта), гранатомётчик с РПГ-7.
3) ещё группа аналогичная (2) или пулемётчик и автоматчик с 1-2 РПГ.

Крупнокалиберная винтовка от 12,7-мм до 14,5-мм. Винты разборные (по типу ПТРС), магазинные (4-6 патронов), с ручным перезаряжанием. Калибр 12,7 мм предпочтительнее - масса винта с патронами и оптикой составит 15-17 кг.

ИМХО разговоры про "крутую" броню во многом деза. Не станут конвойно-патрульную машину (при создании которой специально для удешевления используются гражданские детали) защищать как танк. Машина будет золотой, а её потеря чувствительной. Вот и решетки отсюда. Это "такси" с противоминной защитой.
Хорошо по MRAP будут работать китайские 35-мм АГСы с кум. гранатами.



уже писал не раз, проблема не в том какими средствами поразить этот грузовик, а в том, что там где они ездят вы все это не организуете.

американцы не позволят вам устанавливать несколько фугасов на тыловых дорогах с твердым покрытием, не дадут вашим группам после обстрела уйти беспрепятственно с тяжелым вооружением.
ваши засады получаются слишком дорогие для партизан.
вы наносите небольшой ущурб тыловой техники, но при этом теряете большое количество взрывчатки, тяжелое оружие+раненные.
при этом вы ничего не захвытываете и ресурсы свои не вознобнавляете.

по агс, достаточно будет на решетки накинуть сетку, а сверху тонкий тент. тандемных гранат для агс не делают, а бронепробиваемости таких гранат не хватит для поражеения экранированной техники.

десант 03-10-2008 10:53

quote:
Originally posted by Aglalex:
А что там за огромные красные пятна на земле между деталями расчлененного МРАПа? Похоже на кровь... И немало ее там...
Мы ж по фото не можем сказать, что это была за засада... Вероятно, боевики подорвали машину на фугасе, а потом расстреляли полуоглушенный экипаж. А может, головы отрезали... Мы же видим сейчас частные фото американских военных, прибывших на место трагедии некоторое время спустя, когда трупы и раненые уже убраны... И никаких подробностей...

Я видел автоаварии со смертельным исходом, причем погибшие находились в машинах, по виду целее этого МРАПа в десятки раз. Не надо мне говорить, что БМВ или Шевроле не МРАП, я это знаю. Сам удар от взрыва фугаса и торможения с достаточно большой скорости (при оторванном переднем мосте и улетевшем в кювет двигателе) будет достаточным, чтобы записать в жмурики еще пару-тройку морпехов...


только учитывайте, что солдаты находятся в СИЗ, а это тоже снижает риск повреждений даже при обычной аврии.
что им оказывается своевременная медпомощь.
да и скорости у них все же меньше.

Aglalex 03-10-2008 16:16

Согласен. Хотя во всех статьях про МРАПы постоянно акцентируется внимание на том, что их максимальная скорость - за сотню километров в час... Неспроста ведь... Но с другой стороны, колонна не может двигаться быстрее, чем самое медленное транспортное средство в ней...
Короче, тут много нюансов, о которых мы сейчас имеем самое поверхностное представление. Да и о случайности не следует забывать...

quote:
Originally posted by десант:

вы наносите небольшой ущурб тыловой техники, но при этом теряете большое количество взрывчатки, тяжелое оружие+раненные.
при этом вы ничего не захвытываете и ресурсы свои не вознобнавляете


Здесь могу согласиться только с потерей тяжелого вооружения и ранеными, но это бывает всегда, когда операция не до конца продумана или плохо сработала разведка.
Возобновление ресурсов и взрывчатки в частности, не всегда идет только лишь за счет противника - это лишь один из способов. Во время ВОВ партизаны практически всё что имели получали "с большой земли"... Самое простое, что можно и нужно взять у противника - стрелковое оружие до миномета включительно, а на поле боя подбирать боеприпасы. Все остальное без поставок из-за фронта или из замаскированых баз обеспечения не достать...

десант 03-10-2008 16:41

а что же тогда партизаны ВОВ все с большой земли получали?
и что американцы такие дураки что не перекрывают каналы снабжения?
не забывайте еще что подобные засады требуют участия специалистов -подрывников, снайперов. а при их ранении\смерти -где вы новых подготовите?
десант 03-10-2008 16:43

вот пример превентивной защиты http://www.liveleak.com/view?i=48b_1218467817
Aglalex 03-10-2008 17:00

Да практически все получали - взрывчатку, взрыватели, оружие, патроны, продовольствие, медикаменты. Сейчас не помню статистику, можно поискать в сети, но после первых успехов Красной армии под Москвой, Сталинградом и на Курской дуге количество рейсов транспортной авиации и объем перевезенных грузов резко увеличился и до занятия армией партизанских районов объем только увеличивался...
Кроме того, при ЦШПД (центральном штабе партизанского движения) существовало несколько школ по подготовке командиров партизанских отрядов, специалистов-подрывников (причем эти самые специалисты не ходили в засады и не подставлялись под пули, а в глухих лесах готовили исполнителей)...
Американцы спят и видят как бы перекрыть все каналы поставки вооружения и инструкторов из Ирана в Ирак, в Афганистан, в Пакистан. Но вряд ли им это удастся. Существует огромное количество способов как переправить через границу и специалистов и нужные грузы... Конечно, контрразведка не дремлет, но на каждый перекрытый канал открываются два новых... Пока кому-то нужно чтобы гибли американские солдаты, они будут гибнуть.
десант 03-10-2008 17:05

видимо непрвильно вопрос задал, я имел в виду вашу фразу "Самое простое, что можно и нужно взять у противника - стрелковое оружие до миномета включительно, а на поле боя подбирать боеприпасы.",не особо это у наших партизан то получалось.
из-за этого и поставки с земли.
в ираке все еще хуже.
да и каналов не так много на самом деле, а кроме этого еще нужны склады и сеть внутри страны.
Aglalex 03-10-2008 19:12

Дак как же... партизан с МР-40, винтовкой Маузера или пулеметом МG, это же классика! А немецкие пистолеты были практически у каждого!
Ну да ладно... Видно вопрос борьбы с МРАПами затрагивает очень много других вопросов - от налаживания подполья и подготовки кадров, до вопросов снабжения партизан адекватным противнику оружием...
quote:
Originally posted by десант:

вот пример превентивной защиты http://www.liveleak.com/view?i=48b_1218467817



Тут, я бы сказал, типичный пример предательства, когда время и место закладки фугаса известно разведке противника задолго до самой закладки... это если оценивать сюжет с точки зрения партизан... С другой стороны - молодцы ребята, грамотно сработали... одного положили, другого поймали...
Только непонятно мне, это они пулеметом первого срезали? Почему не использовали снайперскую винтовку, а еще лучше сразу две, по количеству целей...
Новгородец 03-10-2008 23:07

Способы нападения действительно больше подходят для грунтовых дорог, чем асфальтированных. Но асфальт есть далеко не везде. Даже в России число дорог с твердым покрытием не подавляющее. Грунтовок сколько угодно. Да и твердое покрытие такое, что можно яму под фугас не копать. В моём городе с одной улицы асфальт перед ремонтом осенью, а класть новый собрались летом следующего года. Вот вам и грунтовка: В Афгане нормальных дорог вообще мизер.

РПГ тяжёлое вооружение? Винт калибра 12,7 в разобранном состоянии не больше гранатомета с 3-5 выстрелами. Устроить засаду трудно в Ираке с его равнинной местностью и отсутствием растительности. Но не всё же там воевать придется. Ландшафт Афганистана, Лат. Америки или России другой. Все дыры на пути не заткнешь БПЛА и вертушками.

Очередь из 35-мм АГС разобьёт экран и достанет корпус. Борта можно прикрыть мелкой сеткой, но лоб не прикроешь - водитель ослепнет. Борта то же не получится полностью закрыть - солдаты должны видеть, что вокруг.

Про экраны.

click for enlarge 529 X 1257 122,5 Kb picture

tramp 03-10-2008 23:16

quote:
Originally posted by Новгородец:
Про экраны.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001540/1540610.jpg][/URL]


На 14-й стр. большое фото этой машины. http://www.defenseindustrydaily.com/baes-lrod-cage-armor-03473/
октябрь 04-10-2008 19:55

Ну в Пустыне можно из-за кустика 20 км трассы в каждую сторону просмотреть а у нас в лесах, что через каждые 100 м людей расставлять? БПЛА безполезны практически!
Slinker 04-10-2008 20:12

У нас очень огромная территория ,места для маневров просто немеренно ,всю страну не аккупируют.
werewolf0001 04-10-2008 21:41

Кто про что а вшивый - про баню. В который раз уже предлагаю. Лучшее средство против МРАПов - однозарядная винтовка типа американской М500 под патрон 14,5*114 с мощным дульным тормозом. Вряд ли броня МРАП "по кругу", включая бронестекла выдержит этот патрон.
Жду тапок.
tramp 04-10-2008 21:44

quote:
Originally posted by werewolf0001:
Кто про что а вшивый - про баню. В который раз уже предлагаю. Лучшее средство против МРАПов - однозарядная винтовка типа американской М500 под патрон 14,5*114 с мощным дульным тормозом. Вряд ли броня МРАП "по кругу", включая бронестекла выдержит этот патрон.
Жду тапок.


Мобилизационный вариант на один выстрел?
Новгородец 04-10-2008 22:12

12,7 мм с "глушителем" по стёклам
XRR-496 04-10-2008 22:13

quote:
Originally posted by werewolf0001:
Кто про что а вшивый - про баню. В который раз уже предлагаю. Лучшее средство против МРАПов - однозарядная винтовка типа американской М500 под патрон 14,5*114 с мощным дульным тормозом. Вряд ли броня МРАП "по кругу", включая бронестекла выдержит этот патрон.
Жду тапок.


Тапок только один, такого оружия у партизан не будет. А вот ПТРС или ПТРД во всяких Африках должны быть, во всяком случае не накладно будет послать туда гуманитарную партию со склада, дешево и сердито.

NORDBADGER 04-10-2008 22:46

quote:
Originally posted by XRR-496:
Тапок только один, такого оружия у партизан не будет. А вот ПТРС или ПТРД во всяких Африках должны быть, во всяком случае не накладно будет послать туда гуманитарную партию со склада, дешево и сердито.

У партизан будет такое оружие - на сколько хватит денег. Да и зачем им она, заново сделанная, если ПТРД и ПТРС есть?

tramp 04-10-2008 23:10

Китайцы новый подкалиберный к 14,5-мм сделали, это было бы интересно на ПТРС опробовать... http://world.guns.ru/machine/mg48-r.htm
десант 06-10-2008 12:54

quote:
Originally posted by Aglalex:
Дак как же... партизан с МР-40, винтовкой Маузера или пулеметом МG, это же классика! А немецкие пистолеты были практически у каждого!
Ну да ладно... Видно вопрос борьбы с МРАПами затрагивает очень много других вопросов - от налаживания подполья и подготовки кадров, до вопросов снабжения партизан адекватным противнику оружием...

Тут, я бы сказал, типичный пример предательства, когда время и место закладки фугаса известно разведке противника задолго до самой закладки... это если оценивать сюжет с точки зрения партизан... С другой стороны - молодцы ребята, грамотно сработали... одного положили, другого поймали...
Только непонятно мне, это они пулеметом первого срезали? Почему не использовали снайперскую винтовку, а еще лучше сразу две, по количеству целей...


да в том то и дело, что классика киношная.
маузеры могли быть только в начальный период, когда оружие по местам боев собрали.
веть борьбой с партизанами занимались войска 2-й линии, там весь оружейный хлам был собран.
пистолеты то откуда у всех взялись?
поэтому оружие партизанам и завозилось с большой земли.

по ролику.
это не предательство, а здравое отношение к делу.
все потенциальные места для подрывов находятся под наблюдением, а снайперов не использовали так как это был патруль, а не засада.

Aglalex 06-10-2008 13:02

При всей своей заманчивости использование крупнокалиберных винтовок (как старых противотанковых, так и новых разработок) имеет существенный минус - как уже здесь неоднократно отмечалось уважаемыми участниками, даже при попадании в МРАП очень маловероятно уничтожение более чем одного бойца внутри, из-за большого заброневого пространства. Эффект, к сожалению минимален. Ну попадешь ты в окно, ну застрелишь, если повезет, водителя... После этого в тебя прилетит все, что есть летающего в колонне.

А так как колонна и прикрывающие ее ББМ несут достаточно мощное вооружение, необходимо нанести им максимальное поражение за минимальное время. И здесь рулят фугасы и гранатометы (вариант с НУРСами мне очень понравился). Вступать в перестелку с колонной занятие для партизан более чем глупое... Снайпер, конечно, нужен, но не как основная боевая сила, а, скорее, как средство прикрытия гранатометчиков...

десант 06-10-2008 13:22

вариант с нурсами не жизненен.
так как для поражения броннированных машин требуется прямое попадание, а дистанция стрельбы и самопальные пусковые установки не позволят этого добиться.
мне больше вариант с агс понравился, но его минусы я то же описал.
основная проблема в том, что вы вооружаете партизан такими средствами, что их глупо тратить на тыловую машину.
не стоит она этого
Aglalex 06-10-2008 15:31

quote:
Originally posted by десант:

не стоит она этого



А что делать? У партизан других целей, на которые можно было бы устраивать засады, не будет...
Можно пойти по самому простому пути - закладка одной мины в окружении аммонала - один человек из засады подрывает один МРАП в нужное время и уходит... Большое количество таких взрывов позволит держать в напряжении войска противника, заставит снимать его регулярные части с фронта (если фронта нет - увеличивать оккупационную группировку)... И не надо никаких ПТУРов, крупнокалиберных винтовок, сложных противобортовых мин...
десант 06-10-2008 15:51

опять путаница.
партизаны, которые смогли так вооружиться, грамотно подготовится и т.д. -это уже диверсанты.
это не просто обиженные патриоты.
и охота за ними будет очень серьезная, так что никто из них не будет светиться с такой мелочевкой просто так.

ваш путь с аммоналом не самый простой.

tramp 06-10-2008 19:30

quote:
ваш путь с аммоналом не самый простой.

Опять же, и это говорилось, это значительный объем работ, причем если это грамотные оккупационные части, то как говорил ув.десант, подходящие места будут под наблюдением, в перспективе с развитием малых БЛА (управляемости и устойчивости), совершенствования их нагрузки, воздушное наблюдение за дорогами и другими важными зонами будет вестись в случае необходимости, круглосуточно и непрерывно, и даже СМУ не будут гарантией от наблюдения.

Новгородец 06-10-2008 23:20

Броня MRAPа
click for enlarge 590 X 428  91,9 Kb picture
click for enlarge 350 X 263  21,5 Kb picture
200 x 200
lis 10-10-2008 12:53

По сабжу, бороться можно любым гранатомётом, РПГ-7 подойдёт.Тондемный заряд тоже рулит
десант 10-10-2008 13:01

вы бы хоть сначала прочитали что до этого написано
Llandaff 10-10-2008 14:23

Противотанковые винтовки имеют очень большой недостаток - размер. Такой дрын так просто не принесешь под полой халата.
Aglalex 10-10-2008 16:26

Так и РПГ, и ПК, и противобортовую мину тоже под маскхалат не засунешь...

Господа, а если немного изменить сценарий - стрелять из гранатомета или того же ПТР не по кабине, а в двигатель. Лишить колонну возможности двигаться взорвав первый МРАП, и маневрировать прострелив двигатели остальных. Как вы думаете, это заставит их покинуть свои машины, чтобы уничтожить засаду?
А в этот момент их из пулеметов...

десант 10-10-2008 16:40

да не будут они вылазить и не дадут вам растреливать колонну.
вам бы смвться отдуда через 15 секунд после начала и то неизвестно с каким успехом.
Aglalex 10-10-2008 17:01

quote:
Originally posted by десант:

да не будут они вылазить и не дадут вам растреливать колонну.



А почему? Разве морпехи внутри не являются основной ударной силой? Пулеметы на турели - ИМХО, лишь оборонительное вооружение колонны, да и кроме того, находясь внутри МРАПа они будут представлять отличную компактную цель для гранатометчика - этакий бронированный снизу гроб на колесах... Зато при нападении они десантируются, рассредотачиваются и открывают массированный огонь в сторону засады... Разве не логично?

И вот тут-то мы их и ловим. Первый обстрел, например, будет из лесопосадки справа от дороги, морпехи закрепятся за ББМ на левой стороне, затем обстреливающие резко скрываются и уходят, а в это время в спину морпехам бьют пулеметы из левой лесопосадки...

kramm 10-10-2008 17:17

Мое ИМХО
Все вышеперечисленные методы это настоящие боевые операции, с крупными (относительно) людскими и материальными затратами. А МРАП применяют там, где засады таких масштабов не устраивают. Трудно будет на тыловой дороге устроить засаду из пары десятков солдат с пулеметами, гранатометами и т.д. Да и результат будет сомнителен, по одному и без охраны эти броневички не ходят. МРАП - машина созданая под определенные задачи, и их она выполняет.
десант 10-10-2008 17:37

не считайте противника за дурака.
колонны с этими грузовиками используются для тылового сообщения, а н едля противозасадных операций.
не будут они никуда вылазить. прикроются дымами и вызовут подмогу. и ваше счастье ,если вы смотаться успеете.
lis 10-10-2008 17:39

quote:
Мое ИМХО
Все вышеперечисленные методы это настоящие боевые операции, с крупными (относительно) людскими и материальными затратами. А МРАП применяют там, где засады таких масштабов не устраивают. Трудно будет на тыловой дороге устроить засаду из пары десятков солдат с пулеметами, гранатометами и т.д. Да и результат будет сомнителен, по одному и без охраны эти броневички не ходят. МРАП - машина созданая под определенные задачи, и их она выполняет.


ох уж эти теоретики...
десант 10-10-2008 17:52

рад за прктиков, особенно оставшихся в живых
tramp 10-10-2008 21:22

quote:
Originally posted by десант:
рад за прктиков, особенно оставшихся в живых

... тОндемными гранатами
влад-ч 11-10-2008 02:35

quote:
Правила игры, повторюсь - всегда были и есть простые. Не надо забывать, что "партизану" нужно каждый день (и, желательно, не один раз) кушать, где то спать и где то добывать и хранить своё "добро", как то отчитываться перед хозяином и т.д.
И проще его ловить в процессе осуществления его нехитрой жизнедеятельности.
Для этого - необходима помощь местного населения. А помогать оно будет только тогда, когда ему есть что терять - дом, семью, работу и перспективу. Для местного, живущего с семьей и детьми - гуэрилья чаще всего гораздо хуже оккупантов, если оккупанты не совсем животные с точки зрения местного? при условии, что оккупанты способны защитить местного (или позволить ему защищаться) от мести гуэрильи.
Вот тут и надо партизан ловить, на набегах к местным за жратвой, за медикаментами, за связью и т.д.
Если тут не удалось - ловим в процессе установки мин и прочих гадостей.
Если и тут - никак - вот тогда нужен MRAP.

Это как бронежилет нужен тогда, когда ты уже облажался совсем, "второй шанс" типа...

IP: logged
P.M.


Сейчас вообще то не 40-вые, партизанскую войну в городе вести намного проще чем в сельской местности, днем честный труженик, а ночью боевик.
Да и эти МРАПы чтобы ездить нуждаются в экипаже, а он должен есть, спать, отдыхать, не проще ли загнать камаз со взрывчаткой в казарму с окупантами, америкосы в Ливане после такого долго очухивались, а поскольку камикадзе среди нас нет, есть такая вещь как радиоуправление, при нынешнем уровне техники это не проблема даже для партизан из села ))
Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.

tramp 11-10-2008 12:03

quote:
не проще ли загнать камаз со взрывчаткой в казарму с окупантами, америкосы в Ливане после такого долго очухивались,

Вы приведете еще такие случаи? Подобное, насколько я знаю, было еще один раз у нас в Чечне (не учли), были попытки атаки на грузовике и дома правительства, но ИНЖЕНЕРНОЕ ОСНАЩЕНИЕ не поволило это сделать. При этом подобная акция НЕ рядовая операция и рассчитывать на нанесение существенных потерь грамотно ведущим БД противнику не стоит. Достаточно устроить перед подъездом к важным объектам змейку с http://www.kvvkgroup.ru/bollards.htm http://sms-security.ru/dorojnye_blokiratory_/ и вопрос с прорывом а/м будет практически невозможен.
quote:
Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.

И как вы ее сабираетесь запускатьи управлять? Из толпы мирных горожан пускать в сторону захватчиков, пока "слонопотам смотрит в небо"(c)?
Тремор 11-10-2008 21:06

Ну зачем из толпы мирных граждан. Вот примерный план диверсии:

Местность: дорога в городской застройке, закрытый поворот дороги
Личный состав: 3 подростка с промытыми мозгами желательно небольшого роста и веса.
Оборудование: Максимально облегченная, радиоуправляемая модель самолета (желательно с ел/двигателем)и толкающим винтом . Грузоподьемность до 1 кг. дальность управления 50-100 м. Кумулятивный боеприпас укрепленный в носу самолета, возможно необходим балансир в хвосте. 3 комплекта простейших радиостанций, перископ, маскировочная сетка. 3 дымовые шашки 3 радиозапала для них. Стоимость самолета 250-300 у.е. (можно сделать самому в столярной мастерской, радиоприводы будут стоить около 100 у.е. батарейка и моторчик еще столько же). Примитивный перископ можно сделать из деревянного ящика со вклеенными стеклами. Подкоптить стекла (а лучше затонировать)и замаскировать под мусор.

Действие
Подросток 1 находиться за 200-300 метров. Задача: предупреждает о подходе колонны и начале операции связь с помошью кодовых щелчков тангентой). После выполнения своего задания - уходит предварительно спрятав рацию в тайник.

Подросток 2 (практически смертник) прячеться за естественным укрытием (камень, холм, ложбина и т.д. в городе на крыше или в подвале). Лежит под маскировочной сеткой на дистанции 30-50 метров от места подрыва. Задача: запускает радиуправляемый самолет, прячеться обратно, инициирует дымовые шашки и через 3-5 минут под прикрытием дымовой завесы уходит.

Подросток 3 находиться в зоне прямой видимости подростка 2, сидит в яме и наблюдает в перископ являеться оператором самолета. После подрыва прячет пульт в тайнике и уходит в противоположную сторону.


ИМХО при запуске с городской крыши и управлении из другого дома, вероятность поражения цели с близка к 90%. Участники операции с большой вероятностью уйдут незамеченными.
Вне города - многое зависит от везения и от продуманности путей отхода если поставить 5-6 растяжек между дорогой и лежкой подростка 2 его шансы уйти резко возрастут.

tramp 11-10-2008 21:32

Замечательно! А теперь... вопросы из зала. По описанию у вас получается простейший вариант ПТУР с диверсионным уклоном, как вы надеетесь добится точного попадания с таким агрегатом, сделанным на коленке, да еще с такой слабой БЧ (кстати, как ее подрывать собираетесь?), это не говоря о защитных решетках и станциях генерации помех, которые непременно сделают не только с вохзможностью глушения радиоканала подрыва, но и управления подобными телеуправляемыми машинками.
влад-ч 11-10-2008 22:37

quote:
Кстати и те же МРАПы можно встретить таким же образом, я уж не говорю о радиоуправляемой модельке с кумулятивным зарядом на крыше.

И как вы ее сабираетесь запускатьи управлять? Из толпы мирных горожан пускать в сторону захватчиков, пока "слонопотам смотрит в небо"(c)?



Я имел в виду не авиамодель, а радиоуправляемый автомобиль с зарядом кумулятивного дейчтвия, который может выехать из кустов или любого другого укрытия под проезжающую колону или при небольшой высоте и окраске под повехность дороги занять место на дороге заранее.
Кстати, а что эти броневички не останавливаются? стоящий ведь таким образом подорвать проще.

влад-ч 11-10-2008 22:41

А от радиоглушилок есть лекарство под названием инфракрасные лучи или ультразвук.
нам ведь всего две-три команды передать надо, и не на 10 километров
Slinker 11-10-2008 22:47

А если просто стоящий где нибудь мрап обстрелять из 5 крупнокалиберных винтовок ,думаю минуты 3-4 и из него будет душлак со свежим мясом.
Тремор 11-10-2008 22:56

Партизанская война предусматривает диверсии с помошью приспособлений сделанных на коленке.
по БЧ: Вес РПГ-18 приблизительно 2,7 кг. Вес БЧ у меня в справочнике не приведен но думаю составляет не более чем 1,5 кг. Да у нас заряд меньше, но ведь мы и не танк взрывать собрались а легкобронированный армейский грузовик. Подрыв заряда производиться контактным взрывателем, заряд расположен в носу самолета. В идеале получить длинный заряд и расположить центр масс самолета подальше от его носа, это позволит улучшить управляемость. Судя по фотографиям приведенным в этом топике, защитные решетки имеют массу недостатков и ставяться далеко не на все МРАПЫ.
По точности. Точность относительно штатного армейского вооружения будет низкой, тренировки оператора (более дешевые чем тренировки гранатометчика) повысят эффективность комплекса.
ПО мерам противодействия: Подросток 3 получает радиосканер и предварительно слушает эфир. Ищет открытый (незашумленный) диапазон (возможно придеться несколько раз пропустить колонну)радиосвязь у противника должна же работать. Если противник очень и очень аккуратный и глушит все диапазоны, идет в радиомолчании, переговариваеться флажками или через спутник, прийдеться утяжелять самолет и делать проводное управление. Нужен более мощный моторчик взять, эфирный тарахтеть будет но и потянет больший вес. На катушку от спининга намотать тонкий провод. Весить это будет грамм 300-400. К радиопульту будет нужны мощная батарея (сопротивление провода будет очень большим)

В любом случае вариант намного перспективней чем закидывание ручными гранатами, и даже чем обстрел "одноразовыми" гранатометчиками. Вариант диверсии N2 более технологичен, и поэтому более сложен о нем в следующем посте.

Тремор 11-10-2008 23:25

Вариант Диверсии N 2
Местность: там же
Личный состав: те же прошедшие минимальную саперную подготовку несколько раз в течении тренировок под руководством опытного инструктора создавашие подобные ловушки
Оборудование:
2 РПГ-7, 2 РПО-А "Шмель", масксетки, радиостанции, 2 бинокля, 700 метров телефонного кабеля, пульт управления + мощная батарея или мощный генератор с ручным приводом. Много различного хлама самого непотребного вида, дымовые шашки, противопехотные мины и растяжки
Действие :
На дистанции 30-50 метров от дороги в куче различного мусора устанавливаються 2 рпг-7 направленные в сторону дороги прицеленные на некий ориентир (дерево, столб, камень, угол дома). Желательно их зафиксировать пожестче. Гранатометы имеют модифицированные электроспуск. Управление естественно проводное-импульсное. РПО-А установлены аналогично, но в других кучах мусора. Для замедления колонны можно сделать слабомощные фугасы и управляемые имитации пулеметного и гранатометного огня.

Операторы всего этого счастья расположены в 300 метрах наблюдают за представлением в бинокль. Подаеться команада от подроска 1 о проходе колонны. В время пересечения колонной маркера, производиться выстрел из 2 рпг-7 и запуск имитационной шумихи. Через 30-50 секунд после начала производиться выстрел из РПО-А и группа уходит.

Для исполнения данного сценария необходимо как минимум 2 пробные стрельбы из РПГ-7


Тремор 11-10-2008 23:35

То влад-ч управление по ИК каналу предусматривает прямую видимость между приемником и передатчиком, Необходима большая антенна передатчика - а это демаскирующий фактор. Про управление по ультразвуку слышу первый раз. Скорее всего идея не подходит так как недоступна простым партизанам. Так же как и наведение по лазерному лучу. (это только для настоящих диверсантов)

То Slinker через 30 секунд после начала атаки автоматические пушки колонны будут молотить по всему подозрительному. Незаметить серию выстрелов из ПТР на дистанции 100-200 метров довольно сложно. Дальность, темп, мощность боеприпаса автоматической пушки несравнимы со снайперским ПТР - в случае атаки неодиночного МРАП стрелки проживут менее 1 минуты.

tramp 12-10-2008 12:04

quote:
Originally posted by влад-ч:
А от радиоглушилок есть лекарство под названием инфракрасные лучи или ультразвук.
нам ведь всего две-три команды передать надо, и не на 10 километров


Вариант с ультразвуком рассматривать не имеет смысла, это не вода, тем более для быстродвижущихся объектов, да аппаратура там совсем другая, простым манком не обойтись. Что же касается ИК-лучей, то это тоже хорошо смотрится в боевиках на улицах чистых европейских городов, в реальности это совсем не так, тем более для тех массогабаритов, что можно реально реализовать. Само же управление предлагаемыми объектами 2-3 командами не исчерпывается, это не полет по прямой от одной точки до другой, стрелковка не всегда попадает, а тут много меньшая скорость.
tramp 12-10-2008 12:04

quote:
Originally posted by Slinker:
А если просто стоящий где нибудь мрап обстрелять из 5 крупнокалиберных винтовок ,думаю минуты 3-4 и из него будет душлак со свежим мясом.

см. выше, уже обсуждали.
tramp 12-10-2008 12:07

quote:
Originally posted by влад-ч:

Я имел в виду не авиамодель, а радиоуправляемый автомобиль с зарядом кумулятивного дейчтвия, который может выехать из кустов или любого другого укрытия под проезжающую колону или при небольшой высоте и окраске под повехность дороги занять место на дороге заранее.
Кстати, а что эти броневички не останавливаются? стоящий ведь таким образом подорвать проще.


Да я понял, подобный девайс в каком-то фильме с Джеки Чаном или Джеймсом Бондом показывали... Опять же чисто диверсионная машинка, думаете больше нескольких раз пройдет?
tramp 12-10-2008 12:11

quote:
Originally posted by Тремор:
Партизанская война предусматривает диверсии с помошью приспособлений сделанных на коленке.
по БЧ: Вес РПГ-18 приблизительно 2,7 кг. Вес БЧ у меня в справочнике не приведен но думаю составляет не более чем 1,5 кг. Да у нас заряд меньше, но ведь мы и не танк взрывать собрались а легкобронированный армейский грузовик. Подрыв заряда производиться контактным взрывателем, заряд расположен в носу самолета. В идеале получить длинный заряд и расположить центр масс самолета подальше от его носа, это позволит улучшить управляемость. Судя по фотографиям приведенным в этом топике, защитные решетки имеют массу недостатков и ставяться далеко не на все МРАПЫ.
По точности. Точность относительно штатного армейского вооружения будет низкой, тренировки оператора (более дешевые чем тренировки гранатометчика) повысят эффективность комплекса.
ПО мерам противодействия: Подросток 3 получает радиосканер и предварительно слушает эфир. Ищет открытый (незашумленный) диапазон (возможно придеться несколько раз пропустить колонну)радиосвязь у противника должна же работать. Если противник очень и очень аккуратный и глушит все диапазоны, идет в радиомолчании, переговариваеться флажками или через спутник, прийдеться утяжелять самолет и делать проводное управление. Нужен более мощный моторчик взять, эфирный тарахтеть будет но и потянет больший вес. На катушку от спининга намотать тонкий провод. Весить это будет грамм 300-400. К радиопульту будет нужны мощная батарея (сопротивление провода будет очень большим)

В любом случае вариант намного перспективней чем закидывание ручными гранатами, и даже чем обстрел "одноразовыми" гранатометчиками. Вариант диверсии N2 более технологичен, и поэтому более сложен о нем в следующем посте.



Может в таком случае проще купить ТМ-83 или иную противотранспортную мину, тот же РПГ-27 на станок поставить? Не находите? Ну или если так хочется полета, купить модернизированную Малютку-2М, у нее БЧ 800 мм берет. А?


Тремор 12-10-2008 12:23

Согласен на все 100%, но мы ведь про партизан говорим, а у них максимум что есть это РПГ7. Никто не будет спорить что Корнет или Фагот будут просто великолепны в такой роли, но ведь партизаны не диверсионный отряд и с большой земли тюки с высокотехнологичными девайсами им не поставляют. Вариант 1 предусматривает наличие столярной мастерской, магазина игрушек, кумулятивной гранаты, человека умеющего немного паять и троих малоподготовленных исполнителей.
tramp 12-10-2008 12:56

quote:
Originally posted by Тремор:
Согласен на все 100%, но мы ведь про партизан говорим, а у них максимум что есть это РПГ7. Никто не будет спорить что Корнет или Фагот будут просто великолепны в такой роли, но ведь партизаны не диверсионный отряд и с большой земли тюки с высокотехнологичными девайсами им не поставляют. Вариант 1 предусматривает наличие столярной мастерской, магазина игрушек, кумулятивной гранаты, человека умеющего немного паять и троих малоподготовленных исполнителей.

Партизаны разные бывают, подобное снаряжение, те же поставки из-за ПТРК первого и второго поколения вполне реальны (производителей много), это если говорить о более-менее организованном сопротивлении, иначе это просто маргиналы и МРАП-ы им не по чину отстреливать, т.к. в противном случае им не устроить подобную засаду. Найти же мастера для конструирования предложенного девайса и создать его работоспособный образец (многочисленные примеры изготовления оружия, мин известны, а вот подобного рода кунштюков нет) гораздо сложнее приобретения или самостоятельного изготовления тех же EFP http://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_formed_penetrator что и показала практика.
Кстати, откуда вы возьмете магазин игрушек через полгода нахождения оккупационной армии свободного мира в стране?
Slinker 12-10-2008 01:57

А если установить ТМ-83 в машину и вручную активировать её (например это может сделать пассажир)в тот момент когда проезжаем мимо МРАПа .Толь что будет с нашей машиной после этого, её саму не разорвет?
tramp 12-10-2008 02:26

Скажем так, всем участвующим в сем предприятии не поздоровится, ибо ТМ-83 http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html имеет ВВ 9,6 кг, и надежда на благоприятный исход исчезнет сама собой.
Тремор 12-10-2008 17:57

Если у партизан будет доступ до инженерных систем уровня ТМ-83 и Охота. окупанты умоються кровью, и не помогут им ни МРАПы ни Страйкеры. Даже абрамсам с меркавами прийдеться несладко.
Доступ к ПТРК первого-второго поколений весьма ограничен. Недаром американцы так всполошились при захвате сомалийскими пиратами судна "Фаина". Там по некоторой информации партия корнетов лежит. Если она попадет в руки к "международным терористам" американцы, англичане, израильтяне не будут чувствовать себя сухо и комфортно. Там еще вроде и ПЗРК имеються.
С игрушечными магазинами в окупированной стране будет напряженка, но все же радиопульты, провода и моторчки с батарейками достать куда легче чем армейское оружие.

Я смотрю вариант N1, кроме отсутствия магазинов игрушек, особых недостатков не имеет :-) И может использоваться как один из шаблонов по борьбы с МРАПами да и прочей подобной техникой.

Slinker 13-10-2008 02:01

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=111711

Не фиговая подборочка фоток на нашу тему.

JTF2 13-10-2008 05:23

quote:
При подрыве автоколонны в Чечне погиб командир роты
Один человек погиб и двое пострадали в результате подрыва автоколонны с военнослужащими в Веденском районе Чечни в субботу, передает агентство "Интерфакс".

Как рассказали в воскресенье в правоохранительных органах, около 15:15 субботы возле населенного пункта Дышне-Ведено неустановленным устройством были подорваны два грузовика "Урал", принадлежащих войсковой части внутренних войск МВД России. Командир роты от полученных ранений скончался на месте, а двое военнослужащих-контрактников госпитализированы с осколочными ранениями.

За час до этого в районе населенного пункта Сельментаузен были подорваны два других автомобиял "Урал" и УАЗ с сотрудниками ВОГОиП МВД России. В результате взрыва фугаса, эквивалентного по мощности двум килограммам тротила, пострадавших не оказалось.


Slinker 13-10-2008 16:34


Как думаете сколько взрывчатки могли заложить в этом случае?
Обратите внимание, там пол дома снесло.

Aglalex 13-10-2008 17:41

Похоже несколько сотен килограмм... Конечно, вариант для плотной застройки, только если там никто не живет. Однако, мне кажется, это будет (и есть) "грязная" бомба - лишь небольшой процент мощности взрыва направлен непосредственно на уничтожение МРАПа.

вот немного, на первый взгляд, не в тему... http://www.lenta.ru/news/2008/10/10/sg/

"Компания Raytheon приступает к реализации программы Армии США по установке систем направленной энергии Silent Guardian на пикапы Ford F-550. Как сообщает Aviation Week, в 2008 году работы по созданию "микроволновой пушки" были профинансированы в объеме 25 миллионов долларов.
Система Silent Guardian предназначена для временной нейтрализации живой силы противника в радиусе до 250 метров. Принцип ее действия основан на применении микроволнового излучения, которое при попадании на кожный покров нагревает воду в клетках и межклеточном пространстве, причиняя острую боль."

Aglalex 13-10-2008 17:42

Что им помешает поставить такую на МРАП?
Slinker 13-10-2008 19:34

То ,что они по городу тоже ездят а не по пустыне. Прикинь если они на каждом МРАПе её поставят и все включат, там весь город перемрет от боли.
Aglalex 13-10-2008 20:35

Надо ссылку читать до конца. Там четко сказано, что это нелетальное оружие и не причиняет непоправимого вреда здоровью.
А включать ее, вероятно, будут лишь в местах, потенциально удобных для расположения засад... Очень хорошее средство профилактики... И в городе, кстати, тоже. Пару раз включить - потом никто и близко к колонне не подойдет - для этого же такую штуку и делали...
Walenok 17-10-2008 18:42

А такую штуку можно сделать. В трубу засунуть фугасный снаряд 152 мм и вышибной заряд. Такая мортира с дальностью стрельбы метров 150-200. Труба обычная водопроводная. Если не выдержит есть трубы с толщиной стенок 15мм.
Если труба большая что нибудь типа поддона из дерева.
Массовое приминение мин расчитаных только на уничтожение колес. Маленьких и дешевых.
Тремор 18-10-2008 12:05

quote:
Originally posted by Walenok:
А такую штуку можно сделать. В трубу засунуть фугасный снаряд 152 мм и вышибной заряд. Такая мортира с дальностью стрельбы метров 150-200. Труба обычная водопроводная. Если не выдержит есть трубы с толщиной стенок 15мм.
Если труба большая что нибудь типа поддона из дерева.
Массовое приминение мин расчитаных только на уничтожение колес. Маленьких и дешевых.

по ерзац пушке: если положить слабый вышибной заряд - боеприпас не долетит доцели, если мощный разорвет к чертовой матери. Труба со стенкой в 15 мм длинной 1,5 метра будет очень тяжелой да плюс снаряд с вышибным зарядом. Вся система будет очень мобильной :-). А как Вы собираетесь прицеливаться из такого монстра? учтите что на дистанции 20-50 метров даже отличный камуфляж не гарантирует 100% маскировку. А тут Вы с такой пушкообразной дурындой ковыряетесь.

Массовое применние маленьких и дешевых мин (противопехотных???) против колес малоеффективно против современных военных машин с автоподкачкой колес. а вот саперам их раставляющим прийдеться несладко.

Замаскированные гранатометы на поддоне с дистанционным управлением ИМХО будут эффективней.

Walenok 18-10-2008 12:35

Устройство одноразовое. Пускай разрывает. Запульнуть мощный заряд метров на 100 не больше. Чтоб сапер непосредственно на дорогу не выходил. Именно вся идея в том чтоб не приближаться к дороге. Кислородный баллон со срезаным дном. Хотя гранатомет на поддоне выгодней. Или орган из одноразовых гранатометов.
А еще вспомнил железные колючки. Правда какой формы не знаю. При наезде на них они постепенно "разжевывают" покрышку. До полного недержания воздуха. Выехали по делам посреди дороги колесо сдохло. Или менять или назад возвращатся.
Тремор 18-10-2008 12:52

quote:
Originally posted by Walenok:
А еще вспомнил железные колючки. Правда какой формы не знаю. При наезде на них они постепенно "разжевывают" покрышку. До полного недержания воздуха. Выехали по делам посреди дороги колесо сдохло. Или менять или назад возвращатся.


Хорошо подойдет форма в виде 2 Х образных трубочек скрепленных посредине, такие трубочки должны быть пустотелыми, высота колючки порядка 5-7 см (больше- заметней, меньше может не проколоть колесо ).
Вы предлагаете их рассыпать непосредственно перед проходом коллонны? БПЛА или вертолеты засекут таких деятелей и первым пойдет противоминный трал или высадиться пешая саперная команда.
Если заранее то Вы остановите первую попавшуюся машину - не обязательно из колонны - скорее всего гражданскую.
Где-то слышал что Зою Космодемьянскую замучили не гестаповцы а жители деревни в которой она устроила поджог. Думаю Вы намек поняли.

Walenok 18-10-2008 01:06

Дык колючку кинуть на дорогу никто не увидет. Вон тут выше полушахиды ручные гранаты в машины кидают. И местные врядли увидят ежель ночью. И бпла не поможет я ж на дорогу выходить не буду. Из помещения. Просто стоймость колючки и покрышки несоизмерима. Саперная команда пойдет и увидет одинокую железку с острыми краями конечно выкинут. Но это лишние напряги. Или просто идя вдоль дороги, кинуть.
Walenok 18-10-2008 01:13

Колючки кидать на выезде с мест дислокации. При попытке снять обстрелять пускай неприцельно чтоб каждая колючка ассицировалась с засадой.
Тремор 18-10-2008 14:06

quote:
Originally posted by Aglalex:
Guardian предназначена для временной нейтрализации живой силы противника в радиусе до 250 метров. Принцип ее действия основан на применении микроволнового излучения, которое при попадании на кожный покров нагревает воду в клетках и межклеточном пространстве, причиняя острую боль."

Интересно а как они получат такую мощность без стационарных источников энергии, и как будут защищать своих солдат от этого излучения? Финансирование 25 милионов доларов это совсем немного как для разработки принципиально нового вида оружия.

Walenok 18-10-2008 18:43

Кстати от этой штуки все потом раком заболеют. Вернее значительно повысится вероятность заболеть раком.
Slinker 19-10-2008 12:33

Захватить одну такую хреновину, установить на слабую частоту и сныкать близ вражеской армейской базы, нехай облучает без палива=)
Walenok 19-10-2008 23:15

Если честно таких уралов для перевозки грузов в армию поболее. Кабину забронировать, от фугасов и стрелкового оружия.
Для создания мрапа более всего подйдет Татра у нее можно создать несущий бронекорпус с клинообразной формой дна, без значительного повышения высоты машины.
Васёк 20-10-2008 09:44

quote:
Originally posted by Walenok:

Если не выдержит есть трубы с толщиной стенок 15мм.



Нефтяная обсадная труба имеет толщину стенки до 16 мм.
Метр трубы будет весить около 60 кг.

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке! (с) Дядя Вова

Walenok 20-10-2008 13:05

Даже не мортира а катапульта на порохе.
Aglalex 20-10-2008 20:18

Ребят, зачем заморачиваться с самопальными мортирами? Неужели найти несколько нормальных заводских гранатометов будет сложнее, чем артиллерийские снаряды, трубу, вышибные заряды? А потом мучиться все это тащить к месту засады, собирать воедино, прицеливать... Да и Тремор правильно сказал насчет точности навески пороха в вышибном заряде (или разорвет, или недолетит)...
Ели некуда девать снаряды, то лучше устроить закладку с фугасом в придорожной растительности...
Самодеятельная изобретательность хорошо, но к чему усложнять и без того непростое дело?

quote:
Originally posted by Walenok:

Кстати от этой штуки все потом раком заболеют. Вернее значительно повысится вероятность заболеть раком.



Читайте ссылку до конца!!!
vano-sha 20-10-2008 21:35

все конечно весело, но эффективность такого бронесамосвала крайне мала, да шальных пуль народу не достанется, но при целенаправленном применении ручного гранатомета, огнемета или приличного фугаса или мины ему хана, просто бронетаксо для доставки мяса на бойню, микроволны весело, но закон фарадея никто не отменял

вот кстати об автобусах думали еще тогда, скорость колесной версии 180 км.ч !!! это было очень давно http://photo.starnet.ru/Thematic_Wallpapers/Tehnika/Vojennaja_tehnika/Tanki_i_tanketki/Christie/images/M1932-35.jpg

Aglalex 21-10-2008 10:31

quote:
Originally posted by vano-sha:

микроволны весело, но закон фарадея никто не отменял



Я, конечно, далек от того, чтобы защищать американцев от всяких нападок, но в этом случае вынужден заступиться...
Там, за океаном сидят очень неглупые люди, хотя немного развращенные деньгами. В процессе выбивания денег на всякие перспективные разработки, а потом получение откатов заняты очень многие (как, впрочем, и у нас). Однако, когда встает вопрос о принятии на вооружение, перед мозгами военно-приемной комиссии встает некий фильтр - "а сколько жизней наших солдат будет стоить принятие на вооружение оружия, которое не выполняет заявленные ТТХ?". В отличие от некоторых других стран (и нашей в том числе), в США есть гражданское общество, независимый суд и прочие дела, свойственые проклятой демократии. И должностные лица там реально боятся закона...

Но сейчас, конечно, рекламные брошюрки не отражают действительность... И дальность, и мощность, и возможность запреградного действия микроволнового оружия вызывает бо-о-ольшие сомнения...

Мы можем долго перетирать темы микроволновой пушки, летающего противоракетного лазера-Боинга, возможность/невозможность системы ПРО перехватывать боеголовки наших ракет и прочее, прочее... Но то, что эти системы уже есть, что-то уже даже принято на вооружение - нельзя отрицать. Какое-то время они будут доводить, модернизировать эти проекты и однажды заявленные и реальные ТТХ совпадут...

vano-sha 21-10-2008 12:44

за океаном сидят и жуют, они даже с древней сатаной не справятся поэтому то и устроили так чтобы все шахты на металлолом отправить наши, микроволновое оружие хорошо в космосе будет работать, а тут влажность и прочие факторы которые сводят все на нет, тот же закон фарадея, одень блин противопожарный костюм и тебе все пох, как та история со стелсами, денег вбухаль немеряно в итоге самолет не боец и теперь уже его все видят, а он бедный со своими 800 км.ч и хреновейшей аэродинамикой и маневренностью просто ждет своего часа чтобы к черному дрозду присоединится в музее
Aglalex 21-10-2008 13:34

Конечно, F-117 не самый выдающийся самолет, но без него и без В-2 не было бы F-22... не было бы малозаметных крылатых ракет... Обкатка технологий, особенности эксплуатации специальных покрытий и прочее, прочее... То, что мы сейчас видим (я про микроволны, ПРО, лазеры, боевые системы будущего) всего лишь первые шаги, за которыми будут вторые и третьи...

Но что-то мы уходим в оффтоп...
Может, вернемся к МРАПам?

vano-sha 21-10-2008 13:39

ну обычный бронированный грузач больше ничего выдающегося, может только автомат с пепси внутри стоит и сигарный шкаф
Новгородец 22-10-2008 22:19

Ага, самый обычный. Так, в магазин за водярой смотаться, что местные менты не тормознули для досмотра
Тремор 22-10-2008 23:41

quote:
Originally posted by vano-sha:
как та история со стелсами, денег вбухаль немеряно в итоге самолет не боец и теперь уже его все видят, а он бедный со своими 800 км.ч и хреновейшей аэродинамикой и маневренностью просто ждет своего часа чтобы к черному дрозду присоединится в музее

Так уже ж сняли с боевого дежурства и перевели на консервацию. Вроде в мае этого года :-)

Интересно а американцы будут заменят войсковые грузовики на МРАПы повсеместно или эта машина специально для контрпартизанских операций на ближнем востоке. а для другого ТВД они что-нибудь другое склепают?

Aglalex 23-10-2008 12:19

Вероятно, войсковые грузовики (аналоги наших КАМАЗов, ЗИЛов и Уралов) останутся на территории самих США и на военных базах в надежных странах...
А для действий на опасной территории, где ведутся боевые действия или происходит миротворческая акция будут использоваться МРАПы...
Мне так кажется потому, что все основные военные базы США в Ираке и Афганистане находятся на территории аэродромов или аэропортов или, на крайний случай, имеют вертолетную площадку. Поэтому все грузовые перевозки (боеприпасы, медикаменты, экипировка, продукты и проч.) происходят с помощью военно-транспортной авиации (С-130, С-17, Чинуки). На этих базах есть сильная тактическая ПВО, охрана периметра и прочие системы безопасности. Личный состав выбирается из этих баз только лишь на патрулирование. Вот тут-то им и нужен МРАП.
Соответственно, чтобы перевезти что-либо с базы Рамштайн в Германии на ближайший полигон этот МРАП вовсе не нужен, так как нет опасности СВУ.
Все ИМХО.
vano-sha 23-10-2008 16:52

скорее всего этих машин будет пару сотен, итого против РПГ шанцы есть но мало, уж очень большие, а так обычный бронесамосвал повышенной комфортности, тяжелого вооружения нести не может, кароч дженерал моторс пролоббировал очередной заказ, хаммер то сдох
Walenok 23-10-2008 17:42

Тут было написано про подрывы в Чечне грузовиков. Грузы возить в зоне боевых действий по моему единственный приемлемый вариант. Имеется в виду бронированная кабина водителя. Желательно чтоб внешне не отличался от небронированных версий.
А для чего МРАП если есть допустим нормальный БТР. Или еще круче на шасси танка просто тупо срезается подбашенный лист вместо башни ставится бронированная коробка толщина стенок 8см. Самопальный аналог БТР Т .
Aglalex 23-10-2008 17:43

"Министерство обороны США заключило пять новых контрактов, предусматривающих поставку в войска дополнительных 2243 бронемашин с усиленной противоминной защитой типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), сообщает Defense-aerospace. Совокупная стоимость контрактов превышает 1,14 миллиарда долларов. Поставка техники будет завершена до ноября 2008 года."
http://www.lenta.ru/news/2008/03/17/mrap/

Так что вовсе не пара сотен машин будет у Пентагона, да к тому ж еще и Рейнметал что-то клепает, и военное отделение Мерседеса, и ВАЕ-sistems, и ЮАРовцы... Похоже мировые ВПК однозначно перешли на выпуск МРАПов...

Walenok 23-10-2008 17:47

Понял это такой аналог БТР где "миностойкость" поставлена во главу угла в ущерб остальным параметрам защиты.
Aglalex 23-10-2008 18:01

Ну почему же в ущерб... Против РПГ не устоит и наш БТР-90. А вот при наезде на фугас амерские морпехи останутся живы в МРАПе, а наши бойцы в БТРе нет... Так что лучше?
Walenok 23-10-2008 20:00

Согласен но они большие , высокие ,ниже проходимость. Если сравнивать с БТР массой 20 тонн или больше а не БТР-90 то смысл МРАПов только в большей миностойкости.
Новгородец 23-10-2008 22:38

БТР и МРАП разные машины, для разных целей. место действия последнего - полицейские, миротворческие операции, патрулирование/конвоирование. Здесь обычный БТР не всегда лучший вариант.

***так обычный бронесамосвал повышенной комфортности, тяжелого вооружения нести не может, *** От комфорта зависит возможность бойца вести длительные активные действия. Это большой плюс МРАПа.
А что считать тяжелым вооружением? 40-мм АГС, 12,7 - 20-мм установки, ПТРК - достаточно для задач, стоящих перед МРАП

Walenok 24-10-2008 01:43

Типа против толпы с камнями в которой может шахид затесатся.
десант 24-10-2008 08:42

вам не надоело.
это специализированные машины для перевозки грузов.
а не для участия в боевых действиях, разгонов демонстраций и прочего.
JTF2 24-10-2008 11:38

quote:
Сразу несколько военнослужащих и сотрудников силовых структур стали жертвами нападений боевиков, произошедших в Чечне за последние сутки.

В Урус-Мартановском районе республики в результате подрыва фугасов, произошедших в селе Гой-Чу, пострадали 8 сотрудников милиции из состава сводного отряда одного из управлений внутренних дел субъектов РФ, находящихся в Чечне в командировке. Эту информацию сообщили в штабе Объединенной группировки войск (сил) на Северном Кавказе.
По сведениям из Ханкалы, инцидент произошел, когда милицейское подразделение выехало по тревожному сигналу (информация об умышленном поджоге одного из жилых домов) на окраину населенного пункта.

При подъезде к указанному адресу милицейский автомобиль был подорван на фугасе. В результате взрыва один из сотрудников милиции получил травмы.

Однако когда в район происшествия была направлена вторая дежурная группа местного РОВД, неизвестными лицами был приведен в действие еще один фугас, также заложенный у злополучного дома. По информации штаба ОГВ(С), в результате данного взрыва минно-взрывные травмы получили уже 7 сотрудников правопорядка.

Все пострадавшие в настоящий момент госпитализированы. Ведется розыск злоумышленников. Проводится также служебная проверка действий милиционеров.
Взрыв фугаса прогремел также и в окрестностях населенного пункта Сежень-Юрт Шалинского района Чечни.

Здесь взрывное устройство было заложено на обочине автодороги. Фугас, изготовленный, как сейчас уже установлено, на базе артиллерийского снаряда калибра 152 мм, взорвался в момент продвижения колонны внутренних войск МВД в составе БТР и двух бронированных автомашин <Урал>.

В результате взрыва от полученных ранений на месте погиб один военнослужащий по контракту в звании младшего сержанта. Двое его сослуживцев - старший сержант и рядовой - получили ранения и были госпитализированы.


Aglalex 24-10-2008 11:56

quote:
Originally posted by JTF2:

Фугас, изготовленный, как сейчас уже установлено, на базе артиллерийского снаряда калибра 152 мм, взорвался в момент продвижения колонны внутренних войск МВД в составе БТР и двух бронированных автомашин <Урал>.
В результате взрыва от полученных ранений на месте погиб один военнослужащий по контракту в звании младшего сержанта. Двое его сослуживцев - старший сержант и рядовой - получили ранения и были госпитализированы.



Вот тебе и БТР с бронированными Уралами... Или они полиэтиленовой пленкой бронированы?
десант 24-10-2008 12:01

вообще то осколки 152 мм артснаряда считаются опасными и для танков, а не то что бтр.
тем более могли усилить снаряд.
Walenok 24-10-2008 14:03

Броне транспортер нужен колесный и тяжелый. Чтоб борт 12.7 держал. И дно мощное чтоб личный состав внутри ездил а не снаружи. По моему у нас такие есть в количестве аж несколько штук.
Кога 24-10-2008 16:33

quote:
Originally posted by Aglalex:

Вот тебе и БТР с бронированными Уралами... Или они полиэтиленовой пленкой бронированы?

ответ на ваш вопрос в этом ролике ебут не только хамеры с бмп но и танки
http://www.liveleak.com/view?i=0f4_1178066162

Aglalex 24-10-2008 17:23

QUOTE]Originally posted by Кога:
http://www.liveleak.com/view?i=0f4_1178066162

[/QUOTE]
познавательно
Новгородец 24-10-2008 18:43

MRAPы используют не для перевозки грузов (для этого проектируют именно бронированные грузовики), а для перевозки людей и патрулирования. В Ираке их использует инженерная разведка.
Вообще это машина для "горячего" тыла.
Slinker 24-10-2008 19:07

Какой калибр пушки на танке нужен что бы пробить МРАП?
Aglalex 24-10-2008 19:21

quote:
Originally posted by Slinker:

Какой калибр пушки на танке нужен что бы пробить МРАП?



)))))))) Повеселил на сон грядущий.... ))))))).... Еле отдышался... коллеги подозрительно заглядывают на монитор из-за плеча.... )))))
Aglalex 24-10-2008 19:27

Что касается видео, которое выложил Кога...
Интересно, хотя еще более было бы интересно если б показали результаты каждого взрыва более подробно... А то может какой-нибудь эффектный взрыв только колесо пробил на Хаммви (шутка).
Ну и, естественно, также интересно узнать мощность закладки в тротиловом эквиваленте и, конечно, из чего эта закладка сделана (мешки аммонала или связка снарядов)...
Сам понимаю. что это мечты, но высказать уж больно захотелось...
Кога 24-10-2008 21:24

quote:
Originally posted by Aglalex:
Что касается видео, которое выложил Кога...
Интересно, хотя еще более было бы интересно если б показали результаты каждого взрыва более подробно... А то может какой-нибудь эффектный взрыв только колесо пробил на Хаммви (шутка).
Ну и, естественно, также интересно узнать мощность закладки в тротиловом эквиваленте и, конечно, из чего эта закладка сделана (мешки аммонала или связка снарядов)...
Сам понимаю. что это мечты, но высказать уж больно захотелось...

Гагы не могут показать надо же сьёбывать пока Апач не обканчал сверху. Хотя есть ролики где взорвут и потом мимо проезжают + снимают что осталось от обьекта. Хуёвое зрелище как правило. Хуже всем достаётся клеркам грузовых компаний. Они на простых грузовиках.

Walenok 25-10-2008 21:14

Судя по некоторым взрывам на удобрения перешли.
Кога 26-10-2008 02:14

Подрыв сезона! Летающий Хаммер
http://www.liveleak.com/view?i=ecf_1206219199

175 x 118
Walenok 26-10-2008 15:49

Я думаю дно выдержало из за этого энергия взрыва ушла в "полет" а не в разрушение конструкции.
Кога 26-10-2008 23:31

quote:
Originally posted by Walenok:

Я думаю дно выдержало



ну дно может и выдержало хехе а вот экипаж амерский...
типа полтора погибших остальные раненые
Walenok 26-10-2008 23:49

Все равно лучше чем уазик как ни крути. Был репортаж из Дагестана лет 7 назад. Там уазик подорвали так его пополам разорвало. Самое интересное двое раненых и все.
Aglalex 27-10-2008 10:47

quote:
Originally posted by Walenok:

Все равно лучше чем уазик как ни крути



Нетактично сравнивать Хаммви и УАЗ - это машины разных классов и для разных целей...
Да и вообще, каждый случай подрывов надо рассматиривать отдельно ибо не бывает двух одинаковых закладок, да и от случайности еще случаются )))
Кога 27-10-2008 15:46

quote:
Originally posted by Walenok:

Там уазик подорвали так его пополам разорвало. Самое интересное двое раненых и все.



пополам и оба раненые? РТР рулит
44 x 38
Walenok 27-10-2008 17:56

Всяко быват. Мож и врут.
Хаммер чем хорош это МАШИНА нормальная машина с дверьми ,нормальными сидениями ей можно пользоваться постоянно , без особых неудобств. А у нас ничего похожего нет приходится пользоваться уазиками.
Кога 28-10-2008 01:50

а в швейцарской армии выдают велосипеды
вот и решайте сами вам на уазике "неудобном" или своими 0.5 лашадиными силами грезти
click for enlarge 564 X 364  54,7 Kb picture
Васёк 28-10-2008 09:54

quote:
Originally posted by Кога:

а в швейцарской армии выдают велосипеды



У них и страна чуть поменьше России
И нефти добывается не так много, как у нас. Ладно хоть, не самокаты иль ролики выдали

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке! (с) Дядя Вова

Aglalex 28-10-2008 12:56

Недавно смотрел передачу по какому-то каналу (то ли ТВЦ, то ли Рен-ТВ) про американцев в Ираке и конкретно про бригаду инженерной разведки на МРАПах.
Показали новую придумку - длинная пластиковая труба, плавно загибающаяся от переднего бампера с корме. По их мнению, это должно спасти машину от растяжки, висящей на высоте 2-3 метра над дорогой - проволока просто скользит по пластику и опадает за машиной. Разрыва контакта нет, а следовательно фугас не взрывается...
Васёк 28-10-2008 12:58

Лучший и 100% надёжный способ не подорваться на иракской мине - свалить нах из Ирака.
Новгородец 28-10-2008 22:28

А если обрывной датчик? Да и МУВ чувствителен для такого, ИМХО.
JTF2 28-10-2008 22:47

На окраине г.Карабулака (Республика Ингушетия) около 17:00 мск в результате подрыва автомобиля "Урал" погиб военнослужащий Внутренних войск Министерства внутренних дел России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, взрыв произошел, когда машина выезжала из города. Один из находившихся в ней военнослужащих получил осколочные ранения и скончался по пути в Сунженскую центральную районную больницу.
Кога 29-10-2008 01:57

quote:
Originally posted by JTF2:
На окраине г.Карабулака (Республика Ингушетия) около 17:00 мск в результате подрыва автомобиля "Урал" погиб военнослужащий Внутренних войск Министерства внутренних дел России. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, взрыв произошел, когда машина выезжала из города. Один из находившихся в ней военнослужащих получил осколочные ранения и скончался по пути в Сунженскую центральную районную больницу.

не связано с темой, таких солдатиков погибает много о каждом писать

Slinker 29-10-2008 02:07

Что бы они не погибали, нужно самим закупать МРАПы и ездить на них. Я слышал у нас военный бюджет в следующем году будет огромный, может купим пару сотен своих МРАПов.
JTF2 29-10-2008 03:57

quote:
Originally posted by Кога:
не связано с темой, таких солдатиков погибает много о каждом писать

Когда идиоты базарят о том как подорвать бронеавтомобиль с солдатами, а потом мы читаем об этом в новостях, по-моему мнению, связано. Естественно, что идиотам этого не понять, поэтому приходится на пальцах обьяснять.

Aglalex 29-10-2008 09:53

quote:
Originally posted by JTF2:

Когда идиоты базарят о том как подорвать бронеавтомобиль с солдатами, а потом мы читаем об этом в новостях, по-моему мнению, связано. Естественно, что идиотам этого не понять, поэтому приходится на пальцах обьяснять.



Вы хотите сказать, что взрывы в Чечне, Ингушетии, Дагестане происходят из-за того, что мы тут обсуждаем различные способы уничтожения МРАПов?
По меньшей мере, странная логика...
Страны, имеющие на вооружении такие машины в целом считаются нашими потенциальными противниками и учиться воевать с этими целями надо в мирное время. В нашей армии МРАПов нет, а боевой опыт последних локальных войн заставляет солдат ездить НА броне, а не ПОД ней. Это, конечно, грустно, но такова реальность, которая, к тому же началась задолго до того, как появилась эта ветка форума...
Кога 29-10-2008 15:19

без коментариев хаха, я куею над людьми
Walenok 29-10-2008 15:35

Блин хотя бы 100 уралов с бронированными кабинами заказали. Водников как небыло так и нет все это гдето там далеко существует.
Хороший мрап получится из татры. У нее прям конструкция просится.
Кога 29-10-2008 15:43

да сделают из Татры или Камаза типа мрап-версию и что изменится? бля да просто заместо одного снаряда поставят 2 а то и 3 и виебут всё равно если надо будет. Это не выход. Самый правильный и верный выход избежать потерь солдат (молодое мужское поколение) уже предложил участник Васёк
Aglalex 29-10-2008 15:55

Конечно, Васек предложил выход... только, для американцев...
А вот что делать нашим войскам на Северном Кавказе? Куда уходить-то со своей территории?
Однако, ИМХО, это развитие обсуждения уйдет далеко в оффтопик.
Мы здесь обсуждаем не программу перевооружения нашей армии, а как можно минимальными необходимыми средствами уничтожить МРАП, в случае некоей неприятности с нашей страной...

Специально для JTF2 подчеркиваю - с НАШЕЙ страной...

JTF2 29-10-2008 19:55

Специально для Aglalex: каким таким кореным образом техналогия подрыва MRAP отличается от технологии подрыва бронированного Урала или Камаза в которых в данное время перевозят личный состав подразделений, борющихся с террористами в Чечне?
К оккупации НАТО они готовятся видите ли, "выживальщики" *баные... А то, что не у всех чеческих ублюдков была возможность посещать тренировочные лагеря и они черпают информацию в том числе из открытых источников в интернете, это конечно трудно сообразить.
Aglalex 29-10-2008 20:23

Дорогой JTF2, ты правильно заметил, что технология подрыва МРАПа ничем не отличается от подрыва Урала... Это очень ценное наблюдение, спасибо.

Что касается чеченских (равно как и дагестанских или ингушских) террористов... Да, не у всех есть деньги и связи, чтобы учиться в тренировочных лагерях, но там в каждом ауле проведен высокоскоростной интернет, специально, чтобы шпионить на Ганзе, вычитывать готовые рецепты как долбать части ВВ МВД РФ или ВС РФ...

Попробуй погуглить слова "фугас", "мина", "засада", "аммонал", "тротил"...
В появившихся ссылках Ганзы не будет даже на первой странице (дальше не смотрел - лениво)...
Да ютуб с роликами, которые тут выкладывали даст больше информации...
Кстати, ты как-то неправильно понимаешь словосочетание "тренировочные лагеря". Не знаю как у вас там в Канаде, а тут такой лагерь - это квартира или дом боевиков и компутер, на котором они смотрят учебные фильмы... (посмотри новости, обрати внимание, что большинство сообщений про спецоперации начиналось со слов "столько-то боевиков блокированы в квартире/доме в селе/городе таком-то"...). Думаешь к ним за сахаром зашли, а они палить стали из АКМ? Угу...
Дорогой эмигрант, ты если уехал на ПМЖ в страну с бОльшей демократией, то это не дает тебе право учить жизни тех, кто остался тут, понятно?

JTF2 29-10-2008 20:44

Дорогой россиянин, безмозглый и завистливый, одно дело прочитать на википедии что такое "фугас", "мина" и прочее, и совсем другое прочитать ветку где люди делятся своими соображениями по поводу их применения. Причём не просто стебаются, а реально предлагают интересные идеи.

Твоё представление о чеченских боевиках явно почерпано из речи твоего любимого бывшего президента по поводу "мочить в сортире". Это отражает твой уровень того серого быдла, которое его выбрало и которым он руководит как премьер-министр. К сожалению мир чеченов не ограничивается только Чечнёй, но также другими странами где есть высокоскоростной интернет доступный 24/7 и сместные правительства, которые всячески одобряют деятельность этих недобитков.

Поэтому когда тебе, безмозглому дурню, советуют чтобы ты заткнулся ибо это может в первую очередь навредить солдатам ТВОЕЙ страны, тебе лучше прислушаться к этому совету. В противном случае существует возможность, что то небольшое количество мозгов, которыми тебя одарила природа, будут смывать с мостовой после очередного террористического акта.

Да, кстати, я не люблю общаться с идиотами, поэтому начиная с этого поста ты для меня в игноре.

До тех пор, пока существует эта тема, я буду постить здесь сообщения о гибели российских солдат в Чечне от фугасов и попадения в засады. Нравится тебе или нет.

1024spb 29-10-2008 21:13

to JTF2
Мне кажется Ваша грубость неуместна. И в первую очередь говорит об Вашем уровне интеллекта, а не Вашего оппонента.
JTF2 29-10-2008 21:18

Тупых можно учить.
Тупую мразь нужно размазывать по асфальту.
Aglalex 29-10-2008 21:23

1024spb, спасибо, конечно, но я и сам могу ответить этому заокеанскому нахалу...

JTF2. Мне твои советы не нужны и я не буду оправдываться за всех и каждого, кто кое-как руководит моей страной. Ты можешь делать все что угодно, форум не мой личный и запретить я не могу, да и если бы мог, не стал бы делать этого (одна из моих любимых поговорок - "пусть дурость каждого будет видна"...)

Адью, мучачо... или как там у вас говорят, аревуар...

Walenok 29-10-2008 22:02

Чего это вдруг все разругались на ровном месте.
Чтоб вывести из строя экипаж МРАПА одной противотанковой миной или монкой не обойдешся. Нужен заряд гораздо больше. А больше заряд ставить сложней , проблемы где найти больше взрывчатки , как такой чемодан незаметно установить, просто обстрелять из автомата как обычный грузовик не получится. Уже пол дела.
Новгородец 29-10-2008 22:13

***До тех пор, пока существует эта тема, я буду постить здесь сообщения о гибели российских солдат в Чечне от фугасов и попадения в засады. ***
Тогда и амерских то же, если не трудно. А также как они там эту проблему решают. Это важно и полезно.

А о том, что можно найти в Сети, гляньте темы по Ю.Осетии на http://www.waronline.org/. Там ведь уже считай готовые инструкции. И Спутник партизана найти не проблемы. И много чего ещё.

Walenok 29-10-2008 22:20

Еще дохрена выпускников МГТУ, Казанского химикотехнлогического, и Питерского. И это не считая огромного количества подрывников служивших в армии.
А вообще мож что такое придумаем сами и аукнеца.
Новгородец 29-10-2008 22:44

Мож. Типа - "Шасть НКВД к Эзопу и хвать его за жопу"... Так мы тут уже на статью давно наговорили (каждому). И не только в этой теме.
Кстати. Эту тему, а также борьбу с танками вероятного оккупанта обсуждали на vrazvedka.ru
Walenok 29-10-2008 22:54

Мы то ладно. Вот если кто по нашей милости подорвется. Я все мысли вот по этой теме держу при себе. В начале вот про мортиру написал с дуру. О чем жалею. Пускай мысли дурацкие а так подумал чего только не бывает.
Новгородец 29-10-2008 23:07

Потому и стоит тему расширить. Не только как подорвать, но и как защиться.
Walenok 29-10-2008 23:27

А как защищаться только больше ,толще ,тяжелее, на гусеничном ходу или о восьми колесах, дно клином. Ну и чтоб при подрыве машина подлежала востановлению. (улетела полуось с колесом не беда новую прикрутим)
Противокомулятивные сетки , слоеная броня , подбой , специальные сидения для экипажа и десанта, 12.7 пулеметы во все стороны с хорошими системами наведения или вообще 4ствольные 12.7 пулеметы. Или разработать 5.45 гатлинг о 7-8 стволах. Шоб стрелять можно было "примерно туда".
Кога 30-10-2008 12:37

ну смешно ей богу бля

неужели тут есть люди реально верющие в то что чеченцы черпают информацию из сайтов? Вы до сих пор не поняли с кем воюйте.
Незнаю кто в этом виноват? Массмедиа? Ну вы им не верите же, вариант отпадает.
Ваше неуважение к противнику и считание его чуркой (обобщая)??? Вариант подходит разным нацыкам, здесь таких нет. Тоже вариант отпадает. Хуйегознает кароче, шайтаны кароче
Или кто то думает что арабские бригады + талибы не знают как делать акуеные фугасы? Гыгы да они профи, химию получше наших учителей знают. Кароче полный ОФФТОП

И по теме: MRAP не обязательно подрывать одним фугасом. Можно заложить второй ровно в 10 метрах после первого. Подорвав первый фугас под MRAPом, заставить колону остановиться. При этом после подрыва МРАП по инерции проедет несколько метров и остановится акурат рядом с вторым фугасом. Потом ждать. Как правило солдаты покидают МРАП и начинают осматривать его. К ним присоединяются и другие с колоны. Подорвать второй когда столпятся около МРАПа. Такой выход, так как целью является имено живая сила. Надо заставить их покинуть машину.

JTF2 30-10-2008 12:43

quote:
Originally posted by Новгородец:
Тогда и амерских то же, если не трудно. А также как они там эту проблему решают. Это важно и полезно.

Это уж Вы сами ищите и постите, мне на американцев как-то начхать.

Walenok 30-10-2008 12:56

Да хрен его знает. Мож с дуру чего и придумаем. Хотя вряд ли. Как писали был случай в Афганистане , по телеку показали фильм про партизан. Как они измельченую взрывчатку и рассыпали вдоль насыпи чтобы собаки у немцев не могли фугас обнаружить. Так на следующий день духи все повторили , на дороге.
Aglalex 30-10-2008 10:44

Телевидение? В Афганистане? Оно и сейчас-то есть тока в Кабуле, да еще паре-тройке городов... А тогда... ИМХО, байка...
Новгородец 30-10-2008 13:11

23.10 19:29 MIGnews.com http://www.mignews.co.il/news/disasters/world/231008_182947_66430.html

В Кандагаре террористы подорвали обвешанного взрывчаткой осла в тот момент, когда с ним поравнялась машина полицейского патруля: один полицейский был убит, трое других получили ранения.

На месте взрыва образовалась воронка диаметром в несколько метров. Осел-смертник был привязан к столбу, а находившееся на нем взрывное устройство было приведено в действие с помощью дистанционного управления.

По подозрению в совершении теракта полиция уже задержала мужчину, предположительно являющегося членом радикального исламского движения "Талибан".

Талибы часто закладывают мины на пути движения патрулей полиции или международных сил НАТО. Многие теракты осуществляются террористами-смертниками, однако случаи использования животных для терактов редки.


Ну, и у кого фантазия бьёт ключом? Явно не на форуме

Новгородец 30-10-2008 13:15

Это раз.

Солдаты НАТО в Афганистане подрываются на иранских бомбах
---------------------------------------------------------------------------
16.09 02:08 MIGnews.com
Успехи "Талибана" в атаках против сил коалиции в Афганистан объясняются поставками мощных бомб из Ирана, утверждает один из полевых командиров.
Это одно из немногих подтверждений сотрудничества элементов внутри иранского режимам, и сил, воюющих против натовской коалиции в Афганистане.
Командир заявил британской Telegraph: "Есть очень хорошая и мощная мина под названием "Дракон". Иран посылает много таких мин нам. Мы используем эти мины в качестве придорожных бомб для атак против американцев. Мы тут американцам не позволяем расслабляться".
Командир, который воюет в Афганистане уже более 30 лет, говорит, что "Дракон" революционизировал" способы борьбы с американцами. Он говорит: "Обыкновенная мина может причинить несущественный ущерб бронированному джипу или танку. "Дракон их полностью уничтожает".
"Дракон" , более известный как "взрывное устройство направленного действия (EFP)" снискал дурную славу в войне против другой коалиции - в Ираке. Где большая часть потерь в войне против проиранских милиций может быть записана на его счет.
Иран отрицает всякую причастность к появлению этого вида оружия в Афганистане. Однако, британская разведка утверждает, что ей удавалось несколько раз перехватывать грузы мин в непосредственной близости от иранской границы. Кроме того, никто в регионе не способен производить оружия подобного уровня сложности, единственным источником является Иран."


Это два.

Иран построит в Афганистане автомобильный завод
--------------------------------------------------------------------------- 24.09 10:48 MIGnews.com http://www.mignews.com/news/economics/world/240908_104859_98237.html
Посол Ирана в Афганистане Фада Малики объявил о начале переговоров о сооружении в Афганистане сборочного завода по производству автомобилей иранского дизайна.
Иранский производитель Khodro Company выпускает в настоящее время 225 тысяч автомобилей в год.
Малики заявил: "Иранское правительство поддерживает планы Khodro Company и готово инвестировать (средства) в данный проект".

Видно талибам нужна линия по изготовлению машино-мин.

Кога 30-10-2008 15:07

да не зачем так. пускай афганцы учатся немного делу, хотя бы машины будут а то ездиют на 40х
Walenok 30-10-2008 17:58

Осел? Да таже машина с бомбой. Вот если бы они его прооперировали и внутрь бомбу заложили вот это был бы прикол.
А телевидение в некоторых приграничных районах могло ловится.
Aglalex 30-10-2008 18:56

Walenok! Ну сам подумай, откуда в приграничных районах Афганистана (даже если туда добивал сигнал из Союза, что сомнительно из-за преобладания там горной местности) будут телевизоры? а еще круче - откуда там электричество, чтобы эти телевизоры смотреть? Спутникового вещания тогда не было...

По теме. Исходя из того, что вояки не сообщают об убитых мождахедах в информациях о подорванных МРАПах или других ББМ в Ираке и Афганистане, можно сделать вывод, что этих убитых нет. Это очень симптоматично. Раз в таких странах, где сама местность создана против партизан (исключая горные районы), происходят удачные операции, то что уж говорить про нашу страну...
Вопрос "как бороться с МРАПами" видимо надо ставить скорее в плоскости конкретных условий, конкретной местности, чем средств борьбы...

Новгородец 30-10-2008 22:51

***Вот если бы они его прооперировали и внутрь бомбу заложили вот это был бы прикол. ***
Если можно надуть лошадь (деду Щукарю проданную) то что мешает ишаку в зад 5 кило пластита засунуть?

***Вопрос "как бороться с МРАПами" видимо надо ставить скорее в плоскости конкретных условий, конкретной местности, чем средств борьбы... *** Именно.
Ирак самое не подходящее место для партизанской войны. Только в городах. Афган, Лат. Америка или РФ более подходят из-за рельефа и качества дорог.

Кога, JTF2. Не стоит преувеличивать или преуменьшать умственные способности боевиков. Террор есть профессиональный и дилетантский. Большинство фугасов на Кавказе устанавливают вторые. Это не голословное утверждение - я показывал снимки тех фугасов опытному человеку. По его мнению, это дилетантизм.
Для профи всё, что мы тут наворокосим - не новость. Для любителя, может быть.

tramp 30-10-2008 23:24

quote:
Для профи всё, что мы тут наворокосим - не новость. Для любителя, может быть.
А отдельными энтузизистами подобные проблемы не решают, это удел профи, причем не единичных суперменов, а просто подготовленных (и не по интернету) к такой работе людей.

Да, кстати - http://milindcom.ru/news/?id=403

Slinker 31-10-2008 01:45

quote:
Originally posted by tramp:

Да, кстати - http://milindcom.ru/news/?id=403


Вот если бы их еще и закупать стали массово в армию ,было бы хорошо.

Walenok 31-10-2008 02:03

Ну наконец то сподобились. Еще из них инкасаторские броневики хорошие выйдут.
Или небось как всегда выпустят в количестве аж 5 штук. И дело заглохнет.
Aglalex 31-10-2008 15:12

То, что наши могут создавать конкурентноспособные модели МРАПов, никто не ставит под сомнение. Однако я присоединяюсь к сомнениям Walenkа... Ну не привыкли как-то в нашей стране беречь солдат, потому и денег на эти удовольствия вряд ли много подкинут...

К тому же: "СПМ-3 предназначена для использования в качестве транспортного средства и оперативно-служебной машины МВД России при проведении контртеррористических операций, операций по пресечению массовых беспорядков, выполнения задач территориальной обороны, оказания содействия пограничным органам ФСБ России, включая транспортирование личного состава при совершении марша, защиту экипажа от огнестрельного оружия и поражающих факторов взрывных устройств, отравляющих и специальных веществ"... Или я плохо умею читать между строк, или эта СПМ не предназначена для инженерной разведки, а опять по обочинам пойдут соладтики с миноискателями...

Walenok 31-10-2008 15:44

По обочинам солдаты по любому пойдут. Насчет беречь солдат я думаю командование делает все что может( по крайней мере на местах ).
Я вот думаю о чем те люди кто деньгами ворочает , моральные уроды ( как раз слово такое ). За лишний миллион который можно украсть готовы людей на смерть послать. Именно моральные уроды.
Кога 31-10-2008 23:17

Иногда солдаты сами то не очень думают об опасности. Каждый думает что с любым случится только не с ним. Это свойственно человекам.
А ещё часто играют на понт. Или перед другими красануться типа во смотри салага как наааадо. Кабум нах, салага в шоке, дембеля Петрус судит, боевики новый ролик для ютуба.

По теме: МРАП подбить можно, и подбивают их. Вот солдат в них очень трудно убить. Они как в коробке сидят которая практически всегда после взрыва целая остаётся. Колеса, движок, паддон, ведущие = всё разлетается а коробка наверху просто падает на землю. Шок, сотресение мозгов конечно будут но все живые. Солдат надо заставить покинуть МРАП, выйти из этой долбаной коробки. Добиться этого можно установив 2 заряда.

Walenok 31-10-2008 23:25

Об опасности не думают?
Не знаю если страх потерял то по моему все хана. Ну только если какие нибудь самураи в состоянии "не ума". Если такое вообще в природе бывает.
Кога 31-10-2008 23:26

Вот ролик из Чечни: там автобус подбили конечно, но принцип действия такой как я говорил. При том что фугасы были закопаны акурат в 3-4 метрах друг от друга. Вторй фугас правда был намного слабее первого. Может вы и правы насчёт аматёров, так как второй фугас ДОЛЖЕН быть намного мощнее первого. Смотреть до конца. http://www.liveleak.com/view?i=749_1182024637
Новгородец 31-10-2008 23:31

Один-два раза сработает. Потом будут хоть ползком, но уходить на пару км от места подрыва. Если смогут. У МРАПа есть уязвимое место - передняя ось. Если бы оси были равномерно распределены, он бы при потере переднего колеса мог передвигаться. А так... Про 2х2 не говорю, там так и так - Стоп колёса!
Кога 31-10-2008 23:51

так блин не уходят! сколько роликов из Ирака, Чечни Афгана, везде одно и тоже. Те что в живых остаются просто в шоке и не могут далеко отползти. С ними ясно дело. Но другие то с колоны какого куя спешиваются с техники и начинают осматривать место взрыва, машину? Особено в этом отличились американцы. Там хаммер подбили а другие у дороги стоят и удивляются раскладу: o my fucking god! Did you see that? Fucking shit!
Aglalex 01-11-2008 10:42

Подойдут по-любому... Надо же людям помочь, технику разгрести... Вот тока после первого такого двойного подрыва, они будут устанавливать глушилки эфира на каждую машину, чтобы не допустить второй взрыв. И перед подходом помощи МРАП инженерной разведки перепашет все обочины своей когтистой рукой...
Управлять такими фугасами должен человек, ибо таймеру пох, есть ли рядом машина из колонны или она задержалась по каким-то причинам - рванет на сколько поставлено и все... А раз ими надо управлять, то здесь или радиосигнал (который великолепно глушится), или провод, который тоже легко найти, даже если он умело закопан...

Нет, ребят... Чуваки на МРАПах вовсе не дураки. Они учатся на ошибках и два раза на одну удочку не попадутся...

Новгородец 02-11-2008 19:28

А если одну МРАП в конвое сделать носителем микро-БПЛА? Только вот как их обратно собирать... Если только не доведут скоро "вертолетные" беспилотники. Тогда инсургентам всех мастей пипец. Особенно на равнинной естности.
влад-ч 02-11-2008 22:41

"Подойдут по-любому... Надо же людям помочь, технику разгрести... Вот тока после первого такого двойного подрыва, они будут устанавливать глушилки эфира на каждую машину, чтобы не допустить второй взрыв. И перед подходом помощи МРАП инженерной разведки перепашет все обочины своей когтистой рукой...
Управлять такими фугасами должен человек, ибо таймеру пох, есть ли рядом машина из колонны или она задержалась по каким-то причинам - рванет на сколько поставлено и все... А раз ими надо управлять, то здесь или радиосигнал (который великолепно глушится), или провод, который тоже легко найти, даже если он умело закопан..."

а если сделать умный блок управления зарядами, скажем после первого взрыва включается датчик вибрации почвы или работы системы зажигания автомобиля, да и глушилки на мрапах тоже пеленговатся по идее должны.
и через минут десять после срабатывания даного датчика активируется второй заряд, к этому времени чуваки из мрапов вылезти уже должны.
читал что во 2 мировой применяли морские мины запрграмированые на подрыв после прохода определеного числа кораблей, стоит на дне такая фигня и ждет пока не подойдет третий или девятый корабль.

Новгородец 02-11-2008 22:52

Это уже не партизанские примочки - это диверсанты-профи, за которыми современный ВПК стоит. А для них, что один МРАП, что 100, всё пофиг. И мяукнуть не успеешь, как "коробочка" гробиком станет.
Grobik 03-11-2008 22:56

quote:
или радиосигнал (который великолепно глушится), или провод, который тоже легко найти, даже если он умело закопан...

оптика, ультрафиолет, инфракрасный, лазер, ультразвук, передача вибраций через почву, таймер + акустический датчик на взрыв 1 кг. в 300 метрах, тоже + сейсмограф, комбинация указанных вариантов. Пока во всем разберутся - взрывать нечего будет.
Новгородец 03-11-2008 23:04

У партизана? Дяди Абдулы/Вани и Ко., у которых весь арсенал - РПГ-7, пара ПКМ и штук 10 АК все типов?
Нет братцы, это уже не партизанские примочки...
толик68 03-11-2008 23:15

моя мысля-дожидаемся хорошего дождя и приближения колонны мрапов на 100-200 метров к высоковольтной подстанции-и исхитряемся закоротить 10000 вольт на землю!колонна остановлена.
влад-ч 03-11-2008 23:39

Не знаю как там дядя абдула, а у нас такую мину может сделать любой подкованый радиолюбитель дядя Ваня, (не дай бог, конечно)
Grobik 03-11-2008 23:46

quote:
Originally posted by Новгородец:

У партизана? Дяди Абдулы/Вани и Ко.,



Есть такие добрые дядьки - капиталисты, благодаря которым много детей в центральной африке и юго-восточной азии на одной ножке скачут. Они сравнивают цену конечного изделия и прайсы китайских ОЕМ производителей. КМОС датчик 5 мегапукселей с оптикой стоит 6 уе, GSM/CDMA чипсет 2 у.е., GPS медиатек - 7 уе, микрофон хороший очень - 70 центов, датчик движения для айфона или нокии 5800 - 6 у.е. (с него выйдет очень чувствительный сейсмограф), проц на все High-Performance - OMAP2420 ARM1136 processor (330 MHz), a TI TMS320C55xTDSP (220 MHz) - 20 у.е. будет от 20 грамовой батарейки недели работать. Итого себестоимоть на круг с печатко, батареей и корпусом + юзер мануал = 50 у.е. Продажа по 200 допустим. Цепляется детонатор на 5-6 проводов для гарантированного неизвлечения и вуаля. Дядя Абдула приобщился к хай-тек. Дело ближайших лет, а местами и прошлых если проанализиворать ПП мины.
Walenok 04-11-2008 12:56

Нет круче еще ,все на одной микросхеме сделать встроенной в детонатор. Да а батарейка такая ,дернул за веревочку ампулка разбилась и через 2мин пошел ток. Уже не 50 уе выйдет а 15+мануал. Такое изделие все в одном.
blacktiger 04-11-2008 13:51

"Нет круче еще ,все на одной микросхеме сделать встроенной в детонатор."

Это уже специализированная весчь, а Grobik рассказывает, что можно склепать из общедоступных, серийных деталей.

Новгородец 04-11-2008 22:08

***Есть такие добрые дядьки - капиталисты, благодаря которым много детей в центральной африке и юго-восточной азии на одной ножке скачут. Они сравнивают цену конечного изделия и прайсы китайских ОЕМ производителей. КМОС датчик 5 мегапукселей с оптикой стоит 6 уе, GSM/CDMA чипсет 2 у.е., GPS медиатек - 7 уе, микрофон хороший очень - 70 центов, датчик движения для айфона или нокии 5800 - 6 у.е. (с него выйдет очень чувствительный сейсмограф), проц на все High-Performance - OMAP2420 ARM1136 processor (330 MHz), a TI TMS320C55xTDSP (220 MHz) - 20 у.е. будет от 20 грамовой батарейки недели работать. Итого себестоимоть на круг с печатко, батареей и корпусом + юзер мануал = 50 у.е. Продажа по 200 допустим. Цепляется детонатор на 5-6 проводов для гарантированного неизвлечения и вуаля. ***

Попробуйте купить это всё в Ираке, Афгане или Африке. Да и не все такие умные как подкованый радиолюбитель дядя Ваня. Нужна помощь соседей, а тогда это уже не партизанская самодеятельность, а нечто большее...

1024spb 04-11-2008 22:47

Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?
Grobik 04-11-2008 23:23

quote:
Originally posted by Новгородец:

Попробуйте купить это всё в Ираке, Афгане или Африке. Да и не все такие умные как подкованый радиолюбитель дядя Ваня. Нужна помощь соседей, а тогда это уже не партизанская самодеятельность, а нечто большее...



Мы живем в свободном мире. Это можно купить мелким оптом не только в Ираке, Афгане или Африке, а даже в Перми, только дороже. Несколько штук можно получить бесплатно как семплы, даже почту производитель оплатит.
Дальше речь идет о капиталистах - это не дядя Ваня и не дядя Абдула. Это дядя Суй Хуй Чай заказывает своим менеджерам составить смету на такой себе забавный ресёрч, себестоимость выходит 50 у.е. на выставках тайваньских товаров он ставит 100 у.е. Добрые дяди Виктор Бут, Марк Гарбер видят это симпатичное устройство и предлагают его своим потенциальным клиентам и давним партнерам со всеми скидками по 200 у.е. Через официальные ХХХспецэкспорт и ХХХоборонэкспорт это устройство поступает в Южный Суда, Конго или Таиланд как оборудование для обучения личного состава навыкам обращения с современными оборонными средствами или для обучения антитеррористического персонала ВВ и гвардии. Там его скупает друзья семьи дяди Миршахина Агаева, Мактума Бен Рашид Аль-Мактума, Хафеза Ассада, Хассанала Болкиаха, Хамад бен Халифа Аль Тани, Тео Альбрехт или даже Аль-Валид Бен Талал Бен Абдул Азиз Аль-Сауд с Ли Ка-Шингом вместе. Они покупают вместо очередного Феррари Скудерия 460 всего лишь 2-3 тысячи таких устройств и с мануалом, вознаграждением и клерикальной литературой бесплатно поставляют в соседнее государство с тоталитарным правительством совершенно бесплатно. В своих темный целях или для компенсации мессианского комплекса. Там местные патриоты уже встечают дядей Абдулов и выдают каждому по пять коробочек и еще доплачивают на расходники. Если дядя Абдула представляет старую партизанскую самодеятельность - ему поможет разобраться внучек Мустафа, которому после мобилы Моторолла, выбрать датчик инициации и насторить тайме как два пальца ...

Чет меня понесло

Новгородец 04-11-2008 23:35

Если один чел в из страны "А" передает собранный в стране "В" девайс с инструкцией в страну "С", а оплачивает все чел из страны "Х" - это уже не партизанские примочки, а нечто серьёзнее. Тут МРАП уже не спасёт...

Со знанием дела описано. Имеете опыт?

Aglalex 06-11-2008 17:57

А вообще-то это вариант как помочь ополчению - наклепать сотни тысяч несколькорежимных детонаторов в герметичном корпусе с простым руководством по эксплуатации...
Grobik 06-11-2008 19:17

quote:
Originally posted by Aglalex:

сотни тысяч несколькорежимных детонаторов



а не жирно будет?
борцов за свободу сотни, каждый из них и десятка до самоликвидации не установит
Aglalex 06-11-2008 19:47

ну мы же надеемся на лучшее, правда? )))
1024spb 06-11-2008 23:04

quote:
ну мы же надеемся на лучшее, правда? )))

Да! )))

Васёк 07-11-2008 10:27

Но готовимся к худшему
Поэтому ТЕОРЕТИЧЕСКИ изучаем методы борьбы с бронетехникой наших заклятых друзей с большого острова за Атлантикой.
Walenok 10-11-2008 12:31

Тем более надвигается большой писец. И чем он нам аукница не понятно.
Slinker 10-11-2008 03:44

quote:
Originally posted by Walenok:

Тем более надвигается большой писец. И чем он нам аукница не понятно.



В армии тебе покажут что можно ему противопоставить. =))

Walenok 10-11-2008 12:19

Ну если меня опять в армию заберут то значит дело совсем худо.
Slinker 10-11-2008 21:15

И меня заберут (с)
JTF2 12-11-2008 08:43

В г.Карабулаке (Ингушетия) на одной из улиц произошел взрыв неустановленного устройства. В результате взрыва ранены трое военнослужащих. Как сообщили в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ингушетии, инцидент произошел около 19:00 мск в момент прохождения по одной из улиц колонны военнослужащих. Трое пострадавших госпитализированы, один из них - в тяжелом состоянии.
Aglalex 12-11-2008 16:18

Кстати, а никого не интересовал вопрос, почему в тандемном выстреле к гранатомету первый заряд тоже кумулятивный? Ведь его главная работа - фугасным действием снести все заграждения на пути второй, основной кумулятивной струи...
Например, для борьбы с закрытым решеткой МРАПом кумулятивный головной заряд будет технологически излишне сложным и не таким эффективным, ИМХО, конечно...
Что думаете, форумяне?
Aglalex 12-11-2008 20:17

Специально для нашего канадского друга:

"В Мосуле солдат армии Ирака открыл огонь по американским военноcлужащим во время совместного патрулирования города. В результате перестрелки двое американцев погибли, еще несколько солдат армии США получили ранения, сообщает агентство France Presse со ссылкой на министерство внутренних дел Ирака.
Американцы, в свою очередь, подтвердили факт гибели своих солдат, однако от комментариев отказались. Военное командование американского контингента в Ираке подчеркнуло, что до извещения родных погибших солдат точных сведений об инциденте обнародовано не будет.
Судьба обстрелявшего американцев иракского солдата неизвестна. О том, что вынудило его открыть огонь по де-юре союзникам иракской армии, не говорится."
http://www.lenta.ru/news/2008/11/12/mosul/

И, заметь, безо всяких МРАПов...

1024spb 12-11-2008 21:05

quote:
Специально для нашего канадского друга:

Aglalex, красавчек!

Новгородец 12-11-2008 23:33

quote:
Ну если меня опять в армию заберут то значит дело совсем худо.

А это и будет - партизанская война.
Новгородец 12-11-2008 23:42

Противобортовые с УЯ https://forum.guns.ru/forummessage/42/94792-7.html
Обратите внимание на систему подрыва и год начала применения.
Aglalex 13-11-2008 12:36

Мне больше понравилась идея самодельного изготовления таких мин... Пусть они будут не такими эффективными как заводские, но гораздо проще в изготовлении...
Кстати, противобортовые мины, ИМХО, будут очень эффективны в России, с ее очень развитой системой лесопосадок... Чтобы установить ее не надо выходить на открытое пространство...
Хотя, наверняка, оккупанты будут спиливать все деревья вдоль дорог и ж/д полотна, во всяком случае, немцы в ВОВ этим занимались, оставляя пни на 100-200 метров от насыпи...
Новгородец 13-11-2008 12:54

quote:
Хотя, наверняка, оккупанты будут спиливать все деревья вдоль дорог и ж/д полотна, во всяком случае, немцы в ВОВ этим занимались, оставляя пни на 100-200 метров от насыпи...

Теперь это проще делать - прогрес

izotovp 13-11-2008 12:58

Будут закладки в пни
Кога 13-11-2008 15:01

какая окупация народ? где они лес будут вырубать? только заикнутся о войне как получат удар в 10 тополей по берлину, лондону и парижу и вобще пускай пару тысяч партизан в тряпках победят, покажут что могут а там посмотрим. смешно даже
Кога 13-11-2008 15:29

Вы глубоко ошибайтесь в оценке боевых качеств армий Евросоюза и солдат. Они действительно в большем числе своём голубые либерасты, поклоники Боба Марлей, всяких суб-культур, зелёных партий аля GreenPeace, крестьяне (те что в деревьнях живут), и очень хорошей и лёгкой жизни, сынков богатеньких. Половина из них сразу убежит в америку если что, другая просто не захочет терять в мгновение их прекрасный мирок который они так усердно строили после ВОВ и будут искать переговоров.
Так что вылазиют они только из-за high-tech сегодня да и то в виде голубых!? касок ООН в разных Руандах и Босниях. Хотя там тоже обосрались по полной оставив беженцев под ножи Хуту или пули сербов.
А наши? Ну да конечно у Кремля политика, как-будто у натовцев она значения не играет, но ФАКТ есть - наши голубые (какого х..?) каски не убежали как пидары трусливые как суки позорные а дали бой грузинам. И я уверен что грузины были вооружены и экипированы не слабее сербов на подходах к Сребренице или тупыx ниггеров из племени Хуту.
И всё равно не отступили, позади Москва!
Bобщем духа у них нет воевать. А их спецы из вcякиx Кобр, ФЦК, Штернов? Коврик постелить чтоб яйца не простудились на чердаке дома напротив и каждые 5 секунд что то сообщать по рации хз кому это они могут, и в грабителей стрелять укравших пару шмоток из универмага. А вот если зайдут в тот дом чтоб его конкретно зачищать то этот пидор вместе с винтовкой с окна выпрыгнет, какой там держать оборону. Или этого голубого по лесу погонять да по болотам без бигмагов и кока-колы.

Амеры из всех их самые бойцы. В отличие от европейский либерастов они будут воевать. Но опять таки пускай победят хотя бы партизан, дальше поглядим. МРАПы мля по России хех смешно.

Grobik 13-11-2008 15:29

quote:
Originally posted by Кога:

где они лес будут вырубать?



в Финляндии и Швеции если те не разрешат Северный поток по дну пускать
Кога 13-11-2008 15:32

quote:
Originally posted by Grobik:

в Финляндии и Швеции если те не разрешат Северный поток по дну пускать



во во золотые слова
18 x 20

Aglalex 13-11-2008 16:08

Кога, совсем недавно (еще пару лет назад) я тоже так думал... Но потом понял, что ни от чего нельзя быть застрахованным. И какая бы Россия не была сильная, в ее истории было несколько интервенций и даже весьма продолжительных (Золотая Орда), а уж про войны я и не говорю... Конечно, мы всегда выходили победителями из ситуации, но всегда ценой больших жертв...
Я не паникер, но если есть какая-то вероятность, что по моей земле (читать не в буквальном смысле) будет колесить иностранная бронетехника, я хочу быть уверенным, что им это не сойдет с рук...

А насчет того, что иностранцы не вояки - это зря... Взять хотя бы армию Швейцарии, самой нейтральной страны в мире - у них там такой дроч, какой бывает тока у нас в спецназе...

А личностей типа:

quote:
Originally posted by Кога:

голубые либерасты, поклоники Боба Марлей, всяких суб-культур, зелёных партий аля GreenPeace, крестьяне (те что в деревьнях живут), и очень хорошей и лёгкой жизни, сынков богатеньких. Половина из них сразу убежит в америку если что, другая просто не захочет терять в мгновение их прекрасный мирок



вполне хватает и у нас...

Только давай свернем с дорожки, уходящей в оффтоп, ладно? Думается, что в рамках обсуждения вариантов уничтожения МРАПов и трудностей на этом пути, можно много всего интересного рассказать друг другу...

Кога 13-11-2008 16:43

quote:
Originally posted by Aglalex:

А насчет того, что иностранцы не вояки - это зря... Взять хотя бы армию Швейцарии, самой нейтральной страны в мире - у них там такой дроч, какой бывает тока у нас в спецназе...



у меня друзья в бронетанковых частях швейцарской армии служат что под Туном в бернском кантоне, есть и из разветроты один. Вы пошутили насчёт драча аля спецназ? У них не драч а пионерлагер. Служить не служить. По выходным домой, никаких перестрелок с врагом, сотки/шоколад/бар/бордель каждую пятницу. С утра лёгкая разминка и всё. Один раз друг говорил ходили на 30 км в поход, с перерывами, при хорошей погоде, даже пиво с собой брали и втихаря от полкана в лесу пили. На полигоне все на ковриках лежат чтоб яйца не отмёрзли. Вот вам и спецназ если что. Недавно узаконили официально пидарское офицерское сообщество.
Теперь пидары-офицеры могут проходить службу в одном помещении и спать в одном бараке!? Хехе гммм хехе кароче в ванне там понимаешь? эт бля чё эт такое кароче... так вот кароче... сверху кароче
mpopenker 13-11-2008 17:36

да-да, господа заканчиваем с оффтопиком про швейцарских гей-танкистов и почую шушеру.
Grobik 13-11-2008 17:55

возможно "швейцарских гей-танкистов" можно использовать "для борьбы с MRAPами"?
izotovp 13-11-2008 18:05

А насколько MRAPы защищены сверху?
Aglalex 13-11-2008 19:52

Думается, что не очень сильно. В любом случае намного хуже, чем БТТ... Вот только поразить их сверху практически невозможно без использования сложных видов ПТО.
Хоть, наши заокеанские друзья и хвалятся, что их МРАПы могут держать в борт хоть УЯ, но в это слабо верится... А уж тем более сверху...
После всех разговоров на эту тему у меня сложилось мнение, что самым разумным средством борьбы будут закладки противобортовых мин и фугасов на основе артснарядов. Возможно, они должны быть управляемыми с достаточно безопасного расстояния одним, максимум двумя операторами (по-своместительству, и минерами)...
Grobik 13-11-2008 20:05

quote:
Originally posted by izotovp:

А насколько MRAPы защищены сверху?



ну звено Аллигаторов думаю справится с колонной MRAPов без наших советов
в этой ветке речь идет о действиях небольшой мобильно-пешеходной группы типа диверсанты/партизаны.
Чем они будут атаковать MRAPы "сверху"?

или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?

Кога 13-11-2008 20:11

А ПТУР например типа корнет по МРАПу? Непробовали ведь ещё оттого и не знаем.

В коце-концов можно яму вырыть на пути следования МРАПа. Провалится мля бронированный наш как немецкий рыцарь на чудском

Кога 13-11-2008 20:16

quote:
Originally posted by Grobik:

или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?



смеялсо
тогда уж надо его одного поймать этот МРАП, а то в колонах двигаются ведь, спрячется
izotovp 13-11-2008 21:14

А что, MRAPы только в пустынях водятся?Ни в городе, ни в лесу, ни в горах, где есть естественные или искуственные возвышенности они не обитают? И поэтому атака сверху нереальна?
Новгородец 13-11-2008 21:41

quote:
quote:

Originally posted by Grobik:

или речь идет о том, что перевернуть MRAP фугасом и потом атаковать "верх", который станет "низом" или "боком"?

смеялсо
тогда уж надо его одного поймать этот МРАП, а то в колонах двигаются ведь, спрячется


Зря смеялись. Эту мысль кручу в думке давно, но... Как рассчитать куда он ляжет? Значит, надо утраиваться по обе стороны или так рвать, чтоб лёг в нужное положение. Ему для крыши и Мухи хватит.

quote:
А что, MRAPы только в пустынях водятся?Ни в городе, ни в лесу, ни в горах, где есть естественные или искуственные возвышенности они не обитают?

И ходят не только по 5-10. Про город вообще говорить не чего.
Grobik 13-11-2008 21:43

quote:
Originally posted by izotovp:

ни в лесу



испытания показали, что при стрельбе РПО-А или даже РШГ-2 с дерева неудобства создает рективная струя, поджигает и сильно раскачивает, стрелок быстро палится. При использовании АГС-30 тяжело найти подходяшие ветки для всего расчета.
quote:
Originally posted by izotovp:

ни в горах



к сожалению горы, кроме нескольких перевалов, имеют такую форму, что высота на 200 метров находится в 1000 от дороги, угол неподходящий.
quote:
Originally posted by izotovp:

в городе



в городе мочить MRAP имхо не такая уж большая проблема.
izotovp 13-11-2008 21:56

Поэтому и спрашивал про бронирование крыши, думал,может ему сверху и гранаты подствольника хватит?РГ-6?
Новгородец 13-11-2008 22:06

Сумнительно.
Grobik 13-11-2008 22:09

quote:
Originally posted by Новгородец:

Как рассчитать куда он ляжет?



а какая разница? куда ни ляжет - мочить его Базальтами, Шмелями. Основная проблема в фугасе! Не часто пучится его заложить. Тут надо китайский ОЕМ Хай-Тек подключать. Запал с микрофоном и микроконтроллером который ловит характерный басс мошьного катерпиллера или вибрации именно RAP, вышибной заряд который плюет мину в RAP снизу или сбоку. И мина магнитная с 2-3 кг пластифицированного и сенбилизированного октогена с кумулятивной выемкой. Если у мины будет непоследственный контакт с корпусом MRAP может и выживет, но в нутри будет фарш и сдетонировшие боеприпасы.
Новгородец 13-11-2008 22:25

quote:
Запал с микрофоном и микроконтроллером который ловит характерный басс мошьного катерпиллера или вибрации именно RAP, вышибной заряд который плюет мину в RAP снизу или сбоку. И мина магнитная с 2-3 кг пластифицированного и сенбилизированного октогена с кумулятивной выемкой. Если у мины будет непоследственный контакт с корпусом MRAP может и выживет, но в нутри будет фарш и сдетонировшие боеприпасы.

И транклюкатором его, транклюкатором

Grobik 13-11-2008 23:08

quote:
Originally posted by Новгородец:

транклюкатором его



ну если со времен обучения мне не изменяет памят, в тоталитарном прошлом у горняков были заряди пластифицированного гексогена с кумулятивными выемками если глыба железной руды или гранита в поперечнике была меньше 10 метров, достаточно одного 2 кг заряда, положеного сверху или приложеного сбоку, чтоб его камазом вывести, причем основная фракция - щебень
Не думаю что MRAP много крепче чем всякий шамуазит, тюрингит, сидерит, гематит, лимонит, магнетит или банальный гранит. Думаю от 2 кг в MRAP будет мясокостная мука испорченная серными и азотными окислами от боеприпасов.
Serega80 14-11-2008 01:07

Почти оффтопик...

Глянул на сайте войненет ролик боевиков. Как они недавно расстреляли Урал, убили четырех солдат... все очень подробно.

Блин! Ну если у армии РФ нет денег на нормальные MRAPы то хотябы кабины, в обязательном порядке, бронировали и бронемодули в кузова ставили. И в таких регионах как ЧР или Ингушетия вообще запретить выезжать с территории базы небронированным грузовым машинам. Или сопровождение им давать, что-ли. Ни брони, нихрена! Только брезентовый тент против автоматов и пулеметов... а хреначили почти в упор.

Есть конечно у них там и бронемодули, кабины но судя по всему крайне недостаточно...

Slinker 14-11-2008 01:14

26 страниц исписали. К кокому выводу мы пришли?
JTF2 14-11-2008 07:22

В Ингушетии на окраине города Карабулак 13 ноября была подорвана колонна БТР, передает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу МВД Ингушетии.

В результате взрыва один российский военнослужащий получил легкое осколочное ранение. Как сообщают представители правоохранительных органов, колонна состояла из трех БТР 503-го мотострелкового полка Минобороны РФ. Приблизительно в 18:20 по московскому времени неизвестный привел в действие взрывное устройство.

Ехавший в конце колонны БТР получил незначительные повреждения.

Тип взрывного устройства пока не установлен. По имеющимся данным, его мощность была незначительной. На месте происшествия работает оперативно-следственная группа, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Васёк 14-11-2008 09:17

quote:
Originally posted by Grobik:

И мина магнитная с 2-3 кг пластифицированного и сенбилизированного октогена



Есть такой вид снаряда - сравнительно тонкий корпус, снаряжение - пластичное ВВ (С-3, С-4, пластит), донный взрыватель с задержкой. При попадании в бронетехнику корпус разрушается, пластичное ВВ прилипает к броне, через определённую задержку происходит подрыв этой "лепёшки". Идея в том, что "лепёшка" имеет большую площадь соприкосновения с бронёй. Передаёт максимум энергии, с внутренней стороны брони образуется большое количество сколов - поражающих элементов для экипажа и внутреннего оборудования.

Можно это воспроизвести не в заводских условиях? Изготовление пластичного ВВ обсуждать не будем - это как раз не проблема.
А вот размазать пластик по броне и вовремя его инициировать.....

Aglalex 14-11-2008 10:37

Slinker, как тут уже неоднократно говорилось, МРАП - всего лишь бронированный грузовик с защитой от СВУ, заложенных в покрытие дороги и в придорожные канавы (ударная волна снизу)... Однако остается вопрос эффективности фугаса из артснаряда - его осколки, как выяснилось, опасны даже для танка... Простым обстрелом из ШВ уже не обойдешься... В то же время, более мощные виды пехотного оружия (ПТР, РПГ) будут весьма эффективны... только неудобны, и опасны для партизан, поскольку дальность поражения из них далеко перекрывается радиусом поражения пушек и пулеметов колонны...
Как я уже недавно говорил, ИМХО, надо использовать противобортовые мины и ОЧЕНЬ мощные фугасы. Но прежде всего, надо разрабатывать хитроумную тактику, чтобы противник ну никак не ожидал вашего следующего шага. И чем более дерзким и неожиданным будет ваш план, тем больше вероятность его благоприятного исхода... Главное оружие против МРАПа - голова...
sergant 15-11-2008 14:01

Тоже МРАП-ик.
БТР-ВВ (он же СПМ-3):
click for enlarge 1024 X 768 161,6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 121,5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 139,6 Kb picture
http://milindcom.ru/news/?id=403
Кога 15-11-2008 14:36

А где у нашего бронированая коробка которая даже после мощнейшего взрыва просто отпадает в сторону? МРАПу песец а коробка с солдатиками лежит акурат в стороне. Наш это просто броник хороший, хотя не лучше БТРа
Новгородец 15-11-2008 19:09

Корпус и есть "коробка". Принцип тот же, что и у МРАПа. http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/061_tiger.htm
tramp 15-11-2008 23:06

Если нужно поразить сверху - http://www.defenseindustrydaily.com/portable-tank-killer-the-rb57-nlaw-mbt-law-04480/
Если нужно поразить сбоку http://tewton.narod.ru/mines-3/ozm-152.html
Новгородец 16-11-2008 20:04

Второе у партизан реально, а первое - только как редкий трофей.
tramp 16-11-2008 20:22

Так люди уже идею предлагают, как повертывать слонопотама, дабы удобнее забить на мясо, а тут реальные варианты. По первому только производство наладить.
Aglalex 17-11-2008 14:20

Все эти NLAW/LAW, конечно, классная штука, но по правде, у партизан будут тока обычные "савецкие" РПГ-7, а не эти ультрасовременные, напичканные электроникой полу РПГ, полу ПТУРы... К тому же, принципиально структура засады от наличия этих, бьющих сверху, игрушек никак не изменится... а стоимость ее заметно увеличится...
1024spb 17-11-2008 21:51

Повторюсь:
Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?
Новгородец 17-11-2008 22:36

quote:
Повторюсь:
Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?


Если речь идет не о партизанах - то всё обсуждение темы теряет смысл. Для "не партизан" МРАП это просто консервная банка с мясом.
Aglalex 18-11-2008 12:00

quote:
Originally posted by 1024spb:

Господа, а где в названии темы слово "партизаны"?



В самом первом посте я указал на условия борьбы с МРАПами - не использовать ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки...
То есть - только то, что человек или группа людей может унести на себе.
Кроме того, учитывается место использования МРАПов - тыл и оккупационная зона. Отсюда следует, что бороться с ними будут либо профессиональные диверсанты, либо партизаны. Если первые - то эта тема не нужна, они и так знают как и что им делать, тут Новгородец совершенно прав. А вот действия партизан (то есть, возможно нас с вами) мы тут вполне можем разобрать детально... К тому же, минно-взрывному делу во время войны обучаются быстро, либо гибнут с такой же скоростью...
Оскар 18-11-2008 19:25

Я уже писал по этой теме, не вижу проблем по уничтожению если честно я не вижу. Если они усилили дно то тогда чтобы не превысить задданную массу бронемашины они должны ослабить броню бортов и крыши. Это класический подход с конструированию бронетехники. Как и танки имеют мощную броню только в лобовой прокции. во вторых все эти МРАР(которые я видел сдесьна фото) очень высокие и крупногабаритные что облегчает их обнаружение и возможность попадания снаряда атак же без толку увеличиает вес машины хотя экипажу и солдатом будет комфортнее внутри. Скинул бы ссылки на принципы конструирования бронетехники но щас нет времени. Решаются проблемы уничтожения с помощью птур, хотя бы малютки, их хоть завались у иракцев и в принципе он поражает с большого растояния. Хотя стрельба из нее требует определенного навыка но все это приходит с опытом, в переноном варианте имеет не очень небольшие габариты . Или тандемными боеприпасами к РПГ, ну если совсем круто РПГ-27 таволга, никакая решетка не спасет а трубу выкинуть можно. Растояния в ираке большие и проверять все просторы проблематично, хотя потом засаде хана. Хотя я где то видел видео где иракцы противотанковыми гранатами бросали в упор в хаммер, вот отморозки. Но тогда я наверно повторюсь ведь наверняка ктото уже и про тандем и про прут написал. Тогда можно использовать мину ссылку потом скину но смысл в том что она имеет вид цилиндрического снаряда с остроконечным верхом, садится на деревянный поддон и имеет кумулятивный БЧ.При проездетанка он задевает штырь и закопанная в землю мина выстреливается вышибным зарядом. Ударяясь об дно снаряд кум струей поажает танк. Использовалось только немцами в ВОВ. Вместо штыря поставить магнитный взрыватель. Даже усиленное бронирование врядь ли выдержит кум струю неосредственно поражающую броню. мысли как можно сделать такое устройства потом скину.
Aglalex 18-11-2008 20:30

Ну, хоть и сумбурно, но основная мысль правильная - МРАП - это эще не панацея от подрывов и гибели находящихся в нем солдат. Вот только, Оскар, вы напрочь забываете о такой важной вещи, как комплексное использование этих машин вместе со средствами тактической разведки (БПЛА) и огневыми средствами поражения (дежурная артиллерия). Неоднократно уже повторялось здесь, что маршрут колонны МРАПов будет проанализирован в штабе части или соединения, все засадоопасные места будут контролироваться БПЛА минимум за сутки до прохождения и нанесены на тактические планшеты командиров артбатарей. Все это и многое другое делает уничтожение колонны очень трудным и опасным делом. Очень часто засады в Ираке и Афгане уничтожаются еще на стадии закладки мины - американская разведка не дремлет...
Весь смысл этой ветки, ИМХО, в том, чтобы найти вариант уничтожения МРАПа, который бы оставив живых ВЕСЬ личный состав партизан (оптимистичный вариант)...
Поэтому, Аскар Бахытович, предлагай варианты как обойти эту многоступенчатую систему безопасности. А как уничтожить МРАП, не переживай, это не самая большая проблема в этой задаче...
tramp 18-11-2008 20:58

quote:
Тогда можно использовать мину ссылку потом скину но смысл в том что она имеет вид цилиндрического снаряда с остроконечным верхом, садится на деревянный поддон и имеет кумулятивный БЧ.При проездетанка он задевает штырь и закопанная в землю мина выстреливается вышибным зарядом. Ударяясь об дно снаряд кум струей поажает танк. Использовалось только немцами в ВОВ. Вместо штыря поставить магнитный взрыватель. Даже усиленное бронирование врядь ли выдержит кум струю неосредственно поражающую броню. мысли как можно сделать такое устройства потом скину
Почитайте Веремеева и Валецкого.
Оскар 19-11-2008 12:05

quote:
Почитайте Веремеева и Валецкого.

Обязательно прочитаю.

Оскар 19-11-2008 12:22

quote:
Поэтому, Аскар Бахытович, предлагай варианты как обойти эту многоступенчатую систему безопасности. А как уничтожить МРАП, не переживай, это не самая большая проблема в этой задаче...


Ладно навскидку, берем кумулятивный снаряд, хотя бы танковый например, желательно без гильзы. Скажем по его диаметру подбираем металлическую трубу с запаенным одним концом, сантиметров 30 длиной. на дно ставим вышибной пороховой заряд а сверху и снаряд. Закрываем сверху полиэтиленом и закапываем стволом верх, хотя над самим стволом земли желательно немного. Полет предстоит на растояние максимум 1 метр, так что точность не важна, типа аналог противопехотной прыгающей мины. И запал со взрывателем скажем, как писалось про подрывы в Ираке скажем с пультом управления от ворот гаража например, повторяюсь не я первый это предложил. Будет эффективнее чем наша магнитная ТМ-72 так как она должна сначало полуметровый слой воздуха пройти, я для кум. струи это противопаказано и поэтому там БЧ такое большое, а сдесь непосредственной попадание в броню и думаю всеж она не выдержит даже если усилена. Тапками не кидать чем моя мысль хуже той что надо его из бензовоза шлангом облить и поджечь)))

zvv 19-11-2008 01:22

Дык ить дело тут скорее не в том чем йопнуть а как заложить бысто, незаметно, и инициировать.. закладка - отдельная песня.. инициация тоже интересная тема. провода - просто но ненадежно и геморно (далеко тащить нужно.. маскировать сложно . протралить легко.. и в результате все одно хрен уйдешь) радиоканал - отпадает - заглушат все к чертям. инфракрасный, ультразвук, и прочая.. сильно ненадежно.. одно либо далеко не работает либо требует прямой видимости и открыто расположенного датчика - в общем - нах..

Видицо мне - если задача не стоит рвануть конкретный тарантас ( для чего собственно не стыдно и героем стать посмертно - те шахиды и прочие Матросовы рулят) а просто сделать так чтобы супостату было сильно неуютно кататси по дорогам то самый лучший вариант уже давно давным придуман.. как всегда фошистами.. правда они это активно юзали в морских минах.. Магнитный естесно взрыватель но не прямого действия (протралят на счет раз) а с вариатором срабатывания . тоесть рвет не первый тарантас(трал) и не второй ( хотя на первых порах пока не привыкнут можно и каждый второй) а третий четвертый или ХЗ какой проезд техники - лучше вообше случайным образом. Этотбронированый гробик сильно отличаеться по массе ( а следовательно и по м. полю) от легковушки настраиваем все это добро на определенную массу ( свыше скажем 5ти тонн) зарываем и того.. БЧ как писал камрад выше лучше кума ток нах все выпрыгивалки выскакивалки (лишь усложним) сколько там у него в пузе толшины 20-40 мм? не особо большой заряд проломит на ура.. причем лучше кустарного фасону.. ( не нужно сильно качественно струю фокусировать 3-4 кг заряд проломит итак - да и дырка будетшире и в нутре веселее)
собсно со средствами усе .. схемку спаяет любой юный техник из папиного транзистора.. с БЧ тоже все просто - кому положено - специальные книжки почитывает и в начальных классах смешных щкол проходит тоже на коленке собираеться....

теперь закладка.. тут веселее. и чем тверже покрытие тем веселее на асфальте вообще хрен знает как укладывать ( хотя нужно курить каждую конкретную местность и ситуацию) на грунтовке проще и смешнее. ну для примера взяли любой старый пепелац легковой на задних рядах онного полик под ногами пассажира болгаркой нах.. выехали куда нада встали. три огурца вылезли из машинки и айда по капотом копацо и вообще создавать видимось изрядной поломки и логального горя.. ну а четвертый МСЛ шустренько укопал что надо и айда )) двигло с толкача заводить метров на питдисят вперед )) пару тройку раз "завели" сели и уехали))) и пусть там хоть чего в небе вьеться...

тут уж простор для фантазии закладчиков..
ТОк не нужно пытаться убить всех ))) устраивать закладки в удобных местах. порешить весь десант итд.. основная задача чтобы МРАПов требовалось все больше и больше. те нервировать супостата..

Aglalex 19-11-2008 10:11

quote:
Originally posted by Оскар:

Ладно навскидку, берем кумулятивный снаряд, хотя бы танковый например, желательно без гильзы. Скажем по его диаметру подбираем металлическую трубу с запаенным одним концом, сантиметров 30 длиной. на дно ставим вышибной пороховой заряд а сверху и снаряд. Закрываем сверху полиэтиленом и...



Нда-а-а... Оскар, вы с какой планеты? Вам же говорят, что уничтожить МРАП не проблема, труднее к нему подобраться. А вы опять про старое. К тому же, вышибные заряды к прыгающим минам рассчитывали в целом профильном институте, подбирая и тип ВВ, и его количество, и оптимальную высоту подброса мины, и время срабатывания ее взрывателя и чтобы все сработало в свое время... А тут предлагается все сделать на коленке, на глазок и чтобы все получилось... такого не бывает... Да и не нужно этого.
Нужны варианты по типу того, что предлагает zvv...

quote:
Originally posted by zvv:

теперь закладка.. тут веселее. и чем тверже покрытие тем веселее на асфальте вообще хрен знает как укладывать ( хотя нужно курить каждую конкретную местность и ситуацию) на грунтовке проще и смешнее. ну для примера взяли любой старый пепелац легковой на задних рядах онного полик под ногами пассажира болгаркой нах.. выехали куда нада встали...



Неплохо придумано, тока есть вероятность, что в оккупационной зоне будет введен досмотр транспортных средств и, хоть не сразу, но дырку в полу найдут, а также МСЛ... и следы взрывчатки в салоне... Для одноразовой акции неплохо...
zvv 19-11-2008 12:44


Для одноразовой акции неплохо... [/B]

А Вам Батенька нужен нивидимый минный установщик ???
не может быть пособия которое рано или позно не устареет..
те либо акции типовые ( читай общевойсковые)
либо индивидуальные итут уже все пляшеться от экспромта.
в южных широтах берем шалу и курим. в северных - мухомор и жуем..
берм трупик предателя фаршируем должнам образом и кидаем на обочину - шоб вонял.. ну кому он нах нужеен???? начинка в принципе выше описана.. вот вам еще одна одноразовая ))))

Aglalex 19-11-2008 13:06

quote:
Originally posted by zvv:

А Вам Батенька нужен нивидимый минный установщик ???



Было бы весьма хорошо ))))
tramp 19-11-2008 22:11

quote:
Originally posted by Aglalex:

Было бы весьма хорошо ))))

просто как две копейки - подземный робот, со сменным отсеком полезной нагрузки, либо для груза, либо для мин

Оскар 19-11-2008 22:16

Ага а шо амеры все дороги ночью патрулируют? думаю вряд ли, особенно если ситуацию обострить то желание к этому пропадет. Вышибные заряды к мортиркам для салютов даже небольшие фирмы делают, конечно мне возразять типа то салюты, а то мины. По моему в задании учавствуют и диверсионные группы, неужели их сложно научить из подручных средств такой заряд следать. Подпрыгивающий боеприпас будеи эффективнее потому что повторюсь кум струе вредно через воздух проходить для того и экраны и решетки ставят, придется большую мину сделать что не рационально. Просто фугасный заряд не будет столь эффективным так как против его фоздействия и предназначен МРАР. Тож придется большой делать. А при данной конструкции можномину сделат небольшой и крайне эффективной. Вот немецкий аналог 60-ней давности http://tewton.narod.ru/mines-3/mine-4672.html.
Тока врыватель можно поставить посовременней, как сдесь предлагали магнитный срабатывающий после вторичного воздействия. А как эти мины устанавливать знают как раз диверсанты-подрывники, всеж даже современнык средсства обнаружения не помешают ее установить, опыт и сноровка рулит. Конечно щас скажут откуда у партизан магнитные взрыватели, я задам встречный а откуда в Афгане у моджахедов стингеры были?
zvv 19-11-2008 22:46

[QUOTE]Originally posted by Оскар:
[B] Подпрыгивающий боеприпас будеи эффективнее потому что повторюсь кум струе вредно через воздух проходить для того и экраны и решетки ставят, придется большую мину сделать что не рационально.


На всякий случай поясню... кум струе через воздух проходить не вредно.. она и так через него проходит .. ей вредно встречаться с броней за пределами фокуса струи ( игры с лупой и солнышком помогут понять принцип) фокус может быть как узко отточеный ( несомненно более эффективный так как позволит 300 грамовым зарядом проковырять ок 100-150 мм . побочным эффектом будет собственно аккуратная дырка и незначительный обем газов вогнаных внутрь посудины. если посудина будет не очень большой типа танка. внутри все умрут. если большой - типа МРАПа то им конечно поплохеет но больше разозлит. Если мы не ставим задачей добиться макс эффективности от заряда то нет смысла идеально фокусировать "пест" струи и добиваться идеального эффекта и пробивания максимально возможного слоя брони (так как его там по определению больше 40 мм не будет) то допустимо не заморачиваться тшательностью изготовления воронки расчетом заряда и подрывом его на оптимальной дистанции.. Достаточно придать взрыву некоторую подобность кумулятивного проще говоря направленность . в этом случае относительно большой заряд - 3-5 кг даст струю хоть и не плотно сфокусированную нотем неменее достаточную длятого чтобы проломить эти несчастные 40 мм . ( по более толстой броне эта струя тупо размажеться чутка откусив от ее ) в мрапе будет дыра. больше чем от РПГ. сильно больше.. соответственно обьем газов внесенныйструей внутрь тоже будет больше. ездокам в нутре будет плохо.. совсем.. Вам не пох - рвануть прыгаюшийи весом 1-1.5 кг или тупо лежащий заряд 3-5 кг ( не бог весть экономия) ? зато избавитесь от необходимости усложнять конструкцию думать как сделать так чтобы заряд не прилип к глинистому грунту не примерз зимой итд выпрыгнул вовремяитд.. это мине легушке пох.. ну не выпрыгнет так рванет как обычная на метр взлетит или на полметра.. а ваш зарядик должон аккурат прийти )) да если вы собирались юзать что то артерерийское ( нутипо штатный снаряд) сразу подумайте о том как или придатьь ему ускорение и вращение или залесть в детонатор и отключить соответствующии предохранители ( в том числе дистаннционного взведения ) сохранив работоспособность)))если вы его разберете - будете неприятно удивлены замысловатостью конструкции)

Забейте.. посмотрите на газовый балон и прикинте где его болгаркой чикнуть и какой огрызок потом куда приложить.

Walenok 19-11-2008 23:06

Баллон не нужен тут я писал то же самое. Выяснилось что опсадная бесшовная нефтяная труба имеет внутренний диаметр 160 мм и толщину стенок приличную. Как раз для 152мм фугасного снаряда. Такой одноразовый недоминомет. С дальностью стрельбы метров 100 максимум. Правда сомнения берут.
Единственное место это установить его так что бы стрелять вдоль дороги или под острым углом. Внутри какого либо строения. Замедлитель в снарядах примитивный типа бикфордового шнура на 1-2 сек. Если установить "орган" может появится какой то шанс попасть.
zvv 20-11-2008 12:43

quote:
Originally posted by Walenok:
Баллон не нужен тут я писал то же самое. Выяснилось что опсадная бесшовная нефтяная труба имеет внутренний диаметр 160 мм и толщину стенок приличную. Как раз для 152мм фугасного снаряда. Такой одноразовый недоминомет. С дальностью стрельбы метров 100 максимум. Правда сомнения берут.
Единственное место это установить его так что бы стрелять вдоль дороги или под острым углом. Внутри какого либо строения. Замедлитель в снарядах примитивный типа бикфордового шнура на 1-2 сек. Если установить "орган" может появится какой то шанс попасть.

Я не имел ввиду стрелять из балона или балоном.. там просто корпус удобный для кое чего на геометрию гляньте))

Slinker 20-11-2008 12:59

Побольше сныкать таких штуковин перед аккупацией и будет чем партизанить . http://lenta.ru/news/2008/11/19/rpg/

Кога 20-11-2008 02:54

и главное как всегда "нет аналогов в мире"!!! чтоб понятно всем стало, его аж амеры как потенциальную угрозу зачислили! во как смотрите у нас мамашку вашу
Новгородец 20-11-2008 23:01

Не помню, тут или в др. разделе выкладывали самодельную ПУ для НУРСов из Ирака на базе самосвальчика Вообщем, нашёл ещё одну - прицеп.
click for enlarge 1051 X 665  71,4 Kb picture
Васёк 22-11-2008 10:05

Была фотка грузовичка, дно кузова составляли направляющие трубы НУРСов.
При поднятии (самосвале) кузова направляющие принимали боевую позицию.
В походном положении направляющие внешне незаметны.
Slinker 23-11-2008 05:17

quote:
Originally posted by Васёк:

Была фотка грузовичка, дно кузова составляли направляющие трубы НУРСов.
При поднятии (самосвале) кузова направляющие принимали боевую позицию.
В походном положении направляющие внешне незаметны.



http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/?skip=40

zverka 24-11-2008 06:11

А мне кажется жечь их надо... Труба, глухая с одного торца, пороховой заряд, пыж, емкость с горючкой. Вся эта радость макируется под мусор на расстоянии 2-3м от дороги... Типа дистанционный эрзац-огнемет.
Оскар 24-11-2008 15:22

quote:
На всякий случай поясню... кум струе через воздух проходить не вредно.. она и так через него проходит .. ей вредно встречаться с броней за пределами фокуса струи ( игры с лупой и солнышком помогут понять принцип) фокус может быть как узко отточеный ( несомненно более эффективный так как позволит 300 грамовым зарядом проковырять ок 100-150 мм . побочным эффектом будет собственно аккуратная дырка и незначительный обем газов вогнаных внутрь посудины. если посудина будет не очень большой типа танка. внутри все умрут. если большой - типа МРАПа то им конечно поплохеет но больше разозлит. Если мы не ставим задачей добиться макс эффективности от заряда то нет смысла идеально фокусировать "пест" струи и добиваться идеального эффекта и пробивания максимально возможного слоя брони (так как его там по определению больше 40 мм не будет) то допустимо не заморачиваться тшательностью изготовления воронки расчетом заряда и подрывом его на оптимальной дистанции.. Достаточно придать взрыву некоторую подобность кумулятивного проще говоря направленность . в этом случае относительно большой заряд - 3-5 кг даст струю хоть и не плотно сфокусированную нотем неменее достаточную длятого чтобы проломить эти несчастные 40 мм . ( по более толстой броне эта струя тупо размажеться чутка откусив от ее ) в мрапе будет дыра. больше чем от РПГ. сильно больше.. соответственно обьем газов внесенныйструей внутрь тоже будет больше. ездокам в нутре будет плохо.. совсем.. Вам не пох - рвануть прыгаюшийи весом 1-1.5 кг или тупо лежащий заряд 3-5 кг ( не бог весть экономия) ? зато избавитесь от необходимости усложнять конструкцию думать как сделать так чтобы заряд не прилип к глинистому грунту не примерз зимой итд выпрыгнул вовремяитд.. это мине легушке пох.. ну не выпрыгнет так рванет как обычная на метр взлетит или на полметра.. а ваш зарядик должон аккурат прийти )) да если вы собирались юзать что то артерерийское ( нутипо штатный снаряд) сразу подумайте о том как или придатьь ему ускорение и вращение или залесть в детонатор и отключить соответствующии предохранители ( в том числе дистаннционного взведения ) сохранив работоспособность)))если вы его разберете - будете неприятно удивлены замысловатостью конструкции)
Забейте.. посмотрите на газовый балон и прикинте где его болгаркой чикнуть и какой огрызок потом куда приложить.


Насколька я помню мне кто то сдесь объяснял типа у МРАРА конструкция направленная на усиление защиты дна от подрывов мин и фугасов. Типа она имеет направленную вниз треугольную форму и большую толшину, поэтому мой метод эффективнее поразит дно, ведь и ваши 3.5 кило нанесут больше вреда если ударят непосредственно по броне. При таком методе мину можно сделать компактнее и меньше, вследствие менее заметной и будет легче устанавливать в грунт.

Aglalex 24-11-2008 16:22

Оскар, американцы создали МРАПы именно для противодействия минам, заложенным снизу... и вам правильно объясняли их конструктивные особенности. И вот теперь, зная, что эти машины лучше всего защищены снизу вы продолжаете упорно настаивать на варианте мины, бьющей МРАП снизу? Очень странное упорстно. В бою оно может стоить вам и вашим соратникам жизни...
Оскар 24-11-2008 17:39

quote:
Оскар, американцы создали МРАПы именно для противодействия минам, заложенным снизу... и вам правильно объясняли их конструктивные особенности. И вот теперь, зная, что эти машины лучше всего защищены снизу вы продолжаете упорно настаивать на варианте мины, бьющей МРАП снизу? Очень странное упорстно. В бою оно может стоить вам и вашим соратникам жизни...

В начале я предлагал просто закопать противотановую мину, а поверх ее противопехотную. Когда у МРАРА оторвет колесо растрелять МРАР тандемной гранатой из РПГ. Но мне все говорили типа хана потом стрелку и я остановился на мине. Даже если у МРАР очень защишенное дно то все равно оно не выдержит кумулятивный боеприпас непосредственно бьющий в дно, вот повторюсь аналог 60-летней давности. http://tewton.narod.ru/mines-3/mine-4672.html. Но предлагаю ее модифицировать скажем установкой магнитного взрывателя. Ну и мелочи типа перевод взрывателя в боевое положение звонком с сотки, небудут же американцы реагировать на все звонки в этом районе. Ну это типа чтоб другие машины на ней не подорвались, хотя необязательно. Такую мину можно сделать компактной, ведь кум. зараду не надо быть большим и обеспечить большую бронепробиваемость.

Оскар 24-11-2008 17:45

http://tewton.narod.ru/mines-3/mine-4672.html ссылка на мину
Aglalex 24-11-2008 18:37

Очень хорошо. А теперь, Оскар, прочитай внимательней предыдущую страницу. Там очень много говорилось о том, почему установить мину в дорожном полотне будет очень сложно (если не невозможно)...
Запомни и всегда исходи из того, что для американцев самая главная ценность - это жизни их солдат. А значит, те моменты, в которых МРАПы слабы, их будут контролировать другие технические средства разведки и нападения. И американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будут держать под наблюдением БПЛА днем и ночью все дороги, по которым будут проложены маршруты МРАПов. Их разведка будет держать секреты на самых "популярных" местах закладки фугасов (тут на этой ветке ролик выкладывали как это происходит - не поленись, найди и посмотри)...
Walenok 24-11-2008 22:39

Тоесть никоим образом не выходить на дорогу и открытые участки местности. Необходимо некое простое устройство способное вывести МРАП из строя хотя бы с минимального расстояния. 10-50 метров. Это заставит расширить ширину полосы контроля вокруг дорог. Облегчит задачу партизанам.
На ум только приходит самодельное ударное ядро.
Оскар 25-11-2008 11:35

quote:
Очень хорошо. А теперь, Оскар, прочитай внимательней предыдущую страницу. Там очень много говорилось о том, почему установить мину в дорожном полотне будет очень сложно (если не невозможно)...
Запомни и всегда исходи из того, что для американцев самая главная ценность - это жизни их солдат. А значит, те моменты, в которых МРАПы слабы, их будут контролировать другие технические средства разведки и нападения. И американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будут держать под наблюдением БПЛА днем и ночью все дороги, по которым будут проложены маршруты МРАПов. Их разведка будет держать секреты на самых "популярных" местах закладки фугасов (тут на этой ветке ролик выкладывали как это происходит - не поленись, найди и посмотри)...


Я не хочу тупо и глупо только свою точку зрения гнуть, не подумайте. Просто думаю что несмотря на все эти хитрости умный диверсант их все обойдет. Примером может служит сюжет, там показывали уничтожение одного видного югославского если не ошибаюсь богача группой террористов. Фишка в том было что ему объявили приговор и сказали дату исполнения, он ездил на очень сильно бронированном лимузине и в тот день даже поменял привычный маршрут движения. Ну и конечно пару машин охраны. На пути его движения на обочине стоял велосипед со спортивной сумкой в багажнике, дело было в городе и это особо не напугало. В сумке была взрывное устройство по типу Ударное Ядро, что запомнилось из сюжета в мине было заложено 23 кг тротила!!!, смотрел очень давно но запомнилось. Потом там показывали фото этого лимузина, он вообще груду металла напоминал, и конечно всем внутри каюк. Ну это я отвлекся. Если долбить дорогу нельзя то будем бить по борту. Идеальый варианнт ТМ-83, наладить его поставки, как говорилось в описании пробила и экран и борт танка насквозь. Но и пойдут такие варианты http://tewton.narod.ru/mines/m24.html и http://tewton.narod.ru/mines-3/tm-73.html ну и описание ТМ-83 http://tewton.narod.ru/mines/tm-83.html . Взрыватели можно различные придумывать и для гранатомета использовть РПГ-7 их в ираке дофига. Типа открываются двери автоматически когда пересекаеш луч типа самодельный вариант инфокрасного фонаря.
Оскар 25-11-2008 20:31

А что если так, в метрах пятидесяти от дороги маскируем РПГ, нацеливаем на дорогу, к нему подключем устройство выстрела и от него кабель, скажем метров на сто к бойцу лежащему в конце канавы например и тоже замаскированного и снабженного биноклем. При скорости гранаты в 300 м/с чтобы пролететь 50 нужно немного времени. Но машина двигается и что бы нацелить устанавливаем на дороге ориентир пофиг какой дерево, камень, начало здания, когда машина пересечет его стрелок замыкает контакт. Что бы сопоствить движение машины и прицел гранатомета прицел после пересечения ориентира отрабатываем на движущихся старых машинах. А лучше кабеля подключаем к нескольким РПГ для большей вероятности поражения. Выхлоп гранатомета и поднятая пыль раскроет местонахождения гранотометов но пусть они их подавляют, для пушей дезоориентации подрываем несколько фугасов в разных направлениях одновремнно свыстрелами и пытаемся свалить.
Slinker 25-11-2008 22:01

quote:
Originally posted by Оскар:

А что если так, в метрах пятидесяти от дороги маскируем РПГ, нацеливаем на дорогу, к нему подключем устройство выстрела и от него кабель, скажем метров на сто к бойцу лежащему в конце канавы например и тоже замаскированного и снабженного биноклем. При скорости гранаты в 300 м/с чтобы пролететь 50 нужно немного времени. Но машина двигается и что бы нацелить устанавливаем на дороге ориентир пофиг какой дерево, камень, начало здания, когда машина пересечет его стрелок замыкает контакт. Что бы сопоствить движение машины и прицел гранатомета прицел после пересечения ориентира отрабатываем на движущихся старых машинах. А лучше кабеля подключаем к нескольким РПГ для большей вероятности поражения. Выхлоп гранатомета и поднятая пыль раскроет местонахождения гранотометов но пусть они их подавляют, для пушей дезоориентации подрываем несколько фугасов в разных направлениях одновремнно свыстрелами и пытаемся свалить.



Слишком много ресурсов тратится, слишком геморно ,но на один раз может и прокатит.
Оскар 26-11-2008 09:11

quote:
Слишком много ресурсов тратится, слишком геморно ,но на один раз может и прокатит.

Плюс еще заставит прочесывать площадь на пятьдесят метров справа и слева от дороги, кроме самой дороги что думаю радости им не пренесет, а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.

Aglalex 26-11-2008 11:28

quote:
Originally posted by Оскар:

а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.



Расследование причин и последствий попадания колонны в засаду, а также выводы из этого расследования никакого отношения не имеют к размерам страны... Если хоть раз тактика партизан изменилась, через день о этом будут знать штабы всех частей и соответственно реагировать... Другое дело, что скорость реакции будет разной - одно дело пластиковую трубу загнуть над машиной, чтобы контактный провод не замыкался и не рвался огибая ее, и совсем другое - придумать какую-нибудь электронную хрень, чтобы "видеть" все провода на земле и в воздухе в радиусе ста метров от головной машины вне зависимости от того, под напряжением они или нет...
десант 26-11-2008 11:55

quote:
Originally posted by Оскар:

Плюс еще заставит прочесывать площадь на пятьдесят метров справа и слева от дороги, кроме самой дороги что думаю радости им не пренесет, а когда запарятся, это им не вьетнам с крошечной территорией а большая страна можно повторить.


а почему вы думаете что контролируется только полотно дороги?

сколько по вашему мест пригодных для скрытого монтажа вашей стреляющей трубы, метки и скрытого расположения партизана?
какие проблемы для армии сократить количество таких мест, а оставшиеся взять под наблюдение?

Aglalex 26-11-2008 15:26

Слова, встречающиеся практически в каждой книжке или статье про партизан, "бить врага, когда он меньше всего этого ожидает" многими понимаются превратно. Это отнюдь не означает, что засады надо устраивать в местах поворотов, склонов и других мест, где колонна замедляет скорость... Наоборот, в таких местах бдительность дозора будет усилена многократно, в штабах тоже не дураки сидят...
Удары по колоннам должны наноситься в тех местах, где противник расслаблен, чувствует себя в безопасности, а это, как правило, возле своих военных баз, при наличии в воздухе вертолетов сопровождения, слишком, по их мнению, далеко от линии фронта (или в местности, где до этого нападений не было)...

потом еще допишу...

десант 26-11-2008 15:32

в таких местах бьют не из-за неожиданности, а из-за более благоприятных условий для нанесения огневого поражения.
ключевое здесь-СНИЖЕНИЕ СКОРОСТИ.
Aglalex 26-11-2008 15:48

и полностью полегают под ответным огнем... Вы видели фото и видео из Ирака, когда колонна стоит в отдалении метров на сто от головной машины, а эта самая головная машина, как правило, МРАП "Буффало" с "ковшом" изучает подозрительные предметы на обочине... Думается, что в этот момент, каждые придорожный куст находится под прицелом. А уж в местах, где скорость будет снижаться - и подавно...
десант 26-11-2008 16:01

а вариантов то нет.
попасть в скоростную цель очень тяжело.
а практиковаться то и негде.
а самое главное, что любое нападение приведет к оперативным мероприятиям в этом районе
десант 26-11-2008 16:49

не помню было и или нет.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18626
Aglalex 26-11-2008 18:57

Ну там парни разбираются в более внешних вещах - кто делает и в каком количестве. Причем весьма верят заявляемым характеристикам (это я про миф о том, что МРАП держит ударное ядро)...
Десант, этих чуваков сюда пригласить можно?
Оскар 26-11-2008 23:01

Если они начнут контролировать не только полотно но и 50 метров от дороги прочесывать работы им хватит надолго и радости не прибавит. Потом устанавливать можно на 100 метров пусть еще понапрягаются. А если грамотно замаскировать то с воздуха не заметят, масксетка да побольше грязи сверху накидать, грамотный диверсант-подрывник сделать сможет. Нужно будет буквально каждый куст проверять, и как говорили не на обочине а гораздо дальше. А ведб ведь территория большая и дорог дохр... а, а перевозить припасы по частям нужно все равно и если к каждому конвою беспилотники и прочу хре... ь то каждый грамм золотым окажется. Про то что для них главное жизнь солдата я в это особо не верю, дорожили бы сидели дома, но я отвлекся. Любую систему охранения можно обойти, смотрели передачу о учениях Вымпела в советское время? Там как не прятали поезд ракетную установку они все равно нашли, первый признак типа поезд тяжелее и продавливает грун сильнее, пример. А про УЯ и МРАР просто глупо утверждать что держит для этого надо хоть немного разбираться в конструировании техники. Это я про тех чуваков.
десант 27-11-2008 11:16

quote:
Originally posted by Оскар:
Если они начнут контролировать не только полотно но и 50 метров от дороги прочесывать работы им хватит надолго и радости не прибавит. Потом устанавливать можно на 100 метров пусть еще понапрягаются. А если грамотно замаскировать то с воздуха не заметят, масксетка да побольше грязи сверху накидать, грамотный диверсант-подрывник сделать сможет. Нужно будет буквально каждый куст проверять, и как говорили не на обочине а гораздо дальше. А ведб ведь территория большая и дорог дохр... а, а перевозить припасы по частям нужно все равно и если к каждому конвою беспилотники и прочу хре... ь то каждый грамм золотым окажется. Про то что для них главное жизнь солдата я в это особо не верю, дорожили бы сидели дома, но я отвлекся. Любую систему охранения можно обойти, смотрели передачу о учениях Вымпела в советское время? Там как не прятали поезд ракетную установку они все равно нашли, первый признак типа поезд тяжелее и продавливает грун сильнее, пример. А про УЯ и МРАР просто глупо утверждать что держит для этого надо хоть немного разбираться в конструировании техники. Это я про тех чуваков.

нет ни каких проблем контролировать по 50 метров вокругг дороги
нет никаких проблем вообще расчистить вокруг дороги хоть на 300 метров землю.
можете вспомнить как немцы вокрух ж\д путей и мостов лес расчищали во время ВОВ.

со 100 метров вы никуда не попадете.

беспилотники и прочие системы могут для одиночной машины не выделить, а конвой будут точно страховать.
тем более что вы забываете, что охрана конвоя это последний рубеж.
их безопасность на самом деле обеспечивают совсем другими способами и силами.

про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.

Aglalex 27-11-2008 11:45

quote:
Originally posted by десант:

нет ни каких проблем контролировать по 50 метров вокругг дороги
нет никаких проблем вообще расчистить вокруг дороги хоть на 300 метров землю.
можете вспомнить как немцы вокрух ж\д путей и мостов лес расчищали во время ВОВ.
со 100 метров вы никуда не попадете.
беспилотники и прочие системы могут для одиночной машины не выделить, а конвой будут точно страховать.
тем более что вы забываете, что охрана конвоя это последний рубеж.
их безопасность на самом деле обеспечивают совсем другими способами и силами.
про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.



+100
Оскар 27-11-2008 13:07

quote:
про "вымпел" прикольнули. если для уничтожения подобных машинок требуется группы уровня "вымпел",то эти машинки себя раз 200 окупили.

Так и конвой МРАР это не поезд с боеголовкой, пример привел то что даже самую законспирируемую и обеспеченную охрану можно обойти , по вашему конвойвообще уничтожить нельзя, я ведь не настаиваю а провожу пример, мину не заложить, на 300 метров все раскопают, ладно тогда такой вариант. Маскируем корнет в 500 метрах от движения колоны и нацеливаем его на возможный маршрут, а партизан с лазерным целеуказателем прячется в 100 метрах от него пусть потом онигасят ПТУР и фугасы которые для дезоориентации противника взорвутся и сваливаем? на вопрос гаде возьмут Корнет повторюсь вопросомгде моджахеды в афгане нашли Сингеры!

Оскар 27-11-2008 13:09

Сорри заошибки ключит клава
десант 27-11-2008 13:26

quote:
Originally posted by Оскар:

Так и конвой МРАР это не поезд с боеголовкой, пример привел то что даже самую законспирируемую и обеспеченную охрану можно обойти , по вашему конвойвообще уничтожить нельзя, я ведь не настаиваю а провожу пример, мину не заложить, на 300 метров все раскопают, ладно тогда такой вариант. Маскируем корнет в 500 метрах от движения колоны и нацеливаем его на возможный маршрут, а партизан с лазерным целеуказателем прячется в 100 метрах от него пусть потом онигасят ПТУР и фугасы которые для дезоориентации противника взорвутся и сваливаем? на вопрос гаде возьмут Корнет повторюсь вопросомгде моджахеды в афгане нашли Сингеры!



да можно конечно.
только весь смысл этих машинок в том, что при незначительном увеличении стоимости перевозки партизанам придется непрпорционально увеличить затраты для их уничтожения.
и прочитайте пожалуйста внимательно предыдущие страницы.
там уже описывалось почему вы не сможете воспользоваться тяжелым групповым оружием -те ми же птурс, пзрк и т.д.
и даже для арми жирно тратить высокоточные боепрпасы для уничтожения грузовиков.
полно других более дорогих целей для такого оружия.


десант 27-11-2008 13:27

ИЗДЕЛИЕ "ТАБУН"

Представляет собой комплекс малогабаритной разведовательно-сигнализационной аппаратуры (МРСА).
Все устройства комплекса работают на одной фиксированной частоте УКВ диапазона.

Краткие технические характеристики.
1. Обеспечивает обнаружение и опознавание объектов в 2-х классах:
а) "Ч" человек - одинокие люди и группы до 5 человек двигаются шагом или бегом;
б) "А" техника - объекты гусеничной и колесной техники двигаются поодиночке, в колонне или совместно с живой силой.
2. Дальность обнаружения (радиус круговой зоны чувствительности):

"Человек" - 20-50 м
"Автомобиль" - 50-200м

3. Дальность передачи информации от ОПИ до ПОИ в условиях прямой радиовидимости:
- при использовании антенны "Наклонный луч" (40. -50.) - 3 км
- при использовании штыревой антенны с мачтой - 2 км
- при использовании проволочной укороченной антенны - 0,5 км
4. Питание ОПИ и ПОИ - от химического источника типа 10РЦ85 или ЛТ343 или других АКБ с напряжением 10 - 14 В.
5. Продолжительность работы - не менее 6 суток
6. Вес: - ОПИ - 0,95кг
- ПОИ - 1,0кг
7. Внешний источник - 10 - 14 В

click for enlarge 895 X 593  76,2 Kb picture

десант 27-11-2008 13:28

<Тропа-УР>

Приемно-пеленгаторное устройство "Тропа-УР" предназначено для ведения радиотехнической разведки источников радиоизлучений противника и обеспечивает:
1. Ручной автоматический поиск по частоте и пеленгование источников радиоизлучения в диапазоне от 400 до 900 Мгц.
2. Слуховую индикацию наличия радиоизлучения с помощью головных телефонов и запись принимаемых сигналов на диктофон.
3. Определение направления на работающий источник радиоизлучения с точностью достаточной для выхода к нему (+ 15..)
4. Измерение несущей частоты источника радиоизлучения с точностью до поддиапазона (Fн),
5. Измерение длительности импульсов сигнала радиоизлучения. (<Д:00> ),
6. Измерение периода следования импульсов сигнала источника радиоизлучения (период от 50 до 20000 МКС). (<П:О> )
7. Измерение количества импульсов в "пачке" сигналов источников радиоизлучений (число импульсов от 100 до 9000) не хуже + 10 %. ("С ...оо")
8. Измерение частоты сканирования (скорости вращения антенны).

Состав изделия.
В рабочий комплект изделия входят:
- приемно-пеленгаторное устройство (ПЛУ)
- с источником питания (4 батареи ГЛ-85) и антенной
- головные телефоны ТГ - 7М
- снаряжение для размещения изделия на операторе
- кабель для подключения внешнего источника питания
- имитатор сигналов источника радиоизлучения.


Краткие техническиехарактеристики

N п7п
Наименование
Параметры

1
Рабочий диапазон температур
От-30"Сдо+45"С

2
Работоспособность при
Влажности до 98% при + 45. С

3
Диапазон рабочих частот:




- первый поддиапазон
От 400 до 492 Мгц, +2%


- второй поддиапазон
От 474 до 578Мгц, + 2%


- третий поддиапазон
От 555до 663 Мгц, + 2%


- четвертый поддиапазон
От 637 до 748 Мгц, + 2%


- пятый поддиапазон
От 719 до 833 Мгц, +2%


- шестой поддиапазон
От 800 до 900 Мгц, +2%

4.


Обнаружение сигналов источников радиоизлучений
беспоисковое автоматическое во всех поддиапазонах

5


Переключение поддиапазонов
Автоматическое (при обнаружении сигнала источника радиоизлучения, переключение прекращается на поддиопазоне, в котором обнаружен сигнал) или ручное.

6.


Продолжительность непрерывной работы от одного комплекта химических источников тока в нормальных климатических условиях
Не менее 10 часов

7


Время подготовки изделия к работе одним оператором
Не более 5 минут

8


Масса изделия с источником тока типа ТЛ-85
Не более 1,4 кг

Оскар 27-11-2008 14:45

Тогда тему надо назвать не как бороться с МРАР а как обойти средства разведки и охранения. ведь собственно сам МРАП сам по себе не увеличивает затраты на их уничтожение ведь просто РПГ решает проблемы по его уничтожению, выложил бы фото где даже Абрамс был в борт из РПГ поражен не то что МРАР. А ведь ПТУР Корнет не такой уж и большой и в принципе и переносить и маскировать его можно. Тож видел фото где его солдат за спиной переносил, представляю как ему тяжело было. а ведь уничтожаем мы не только грузовики ну и толпу солдат внутри. Хотя спорит не буду. Наверное сдесь предложат получше способы уничтожени МРАР. Буду просто читать)))
десант 27-11-2008 15:01

выше уже писали.
для армейских подразделений нет никаких проблем по уничтожению этих грузовиков.
они не предназначены для работы в зоне воздействия противника, обладающим птурс и т.д.
только в зоне действия мелких групп партизан с ограниченными возможностями по вооружению.
и менно этот вопрос и задан для обсуждения.
Aglalex 27-11-2008 15:18

quote:
Originally posted by Оскар:

как обойти средства разведки и охранения



Это частная задача общей проблемы, выраженной в заголовке темы...
quote:
Originally posted by Оскар:

ведь собственно сам МРАП сам по себе не увеличивает затраты на их уничтожение



Еще как увеличивает... Оскар, читайте внимательнее тему!
quote:
Originally posted by Оскар:

выложил бы фото где даже Абрамс был в борт из РПГ поражен не то что МРАР



Вы абсолютно уверены, что это фото поражения РПГ? И какого конкретно (есть много модификаций), какой гранатой, как это случилось? остался ли танк без пехотного охранения в городском квартале? что случилось потом с гранатометчиком? Оскар, слишком много вопросов вызывает даже одно фото, а вы так категорично и безапеляционно делаете выводы по всей проблеме...
quote:
Originally posted by Оскар:

А ведь ПТУР Корнет не такой уж и большой и в принципе и переносить и маскировать его можно.



ПТУР, конечно, хорошая штука. Если уж он предназначен для уничтожения танка, то МРАП для него так, семечки... Другое дело, что мы говорим о партизанских действиях на оккупированной территории. Там не будет ПТУРов. Им и так хватает целей на фронте, чтобы еще и в тыл противнику отправлять, слишком дорогой подарок партизанам...
Про Стингеры другая история, там работала политика...
Оскар 27-11-2008 16:19

в ходе применения в Ираке в 2003 году
Оскар 27-11-2008 16:20

как фотки вставлять?
Оскар 27-11-2008 16:23

сдесь я тож помоему видел ничтожение арамса из РПГ http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
Оскар 27-11-2008 16:40

а что не могут им с ирана братскую помощь наладить? амеры ведь грузинов на похвооружили и плевать на чужое мнение. Политика оа и в африке политика. Но это я отвлекся. Закладывать мину нельзя хотя самый дешевый вариант, выстрелиш из РПГ погибнеш сразу, ПТУР дорого. тогда так помоему о таком способе гдето читал. Заранее чиним во многих местах водопровод, кнализацию, водослив и т.д. ставим стопор в трубе над дорогой. Для отвлечения внимания чиним в нескольких местах. Амеры проверяют дорогу ничего нет, просто трубы и вода в них, всякие приборы взрывчатку под землей не обнаруживают, собаки тож. Все тип топ, при приближении колонны намного выше по течению воду в трубе диверсанты отключают воду, втрубу вставляют плавучий фугас, конечно он по диаметру ограничен зато по длине нети можно сделать сотни килограмм. Включаем воду он по течению воды плывет и останавливается на стопоре под дорогой. Сигнал посылаем по самой трубе она металлическая и хр..н амеры его засекут. Помоему там еше типа сверху бетонные плиты были которые усиливали взрыв и это тож блин не вызовит подозрений. Конечно геморойно зато и партизаны живы и мрары сыты.
десант 27-11-2008 17:36

потому что американцы не идиоты. (это по поводу помощи от ирана)
в вашем варианте вроде все хорошо, но только забыли про то что для этого вам придется привлечь очень много людей, причем людей из определенного круга специальностей.
как вы думаете через сколько времени американцы будут иметь своего информатора, а то и нескольких, в группе по подготовке такого мероприятия.
+вариант одноразовый. после подобного ,вы его повторить не сможете.
а это значит, что такой сложный вариант лучше приберечь для особо важных целей.
Slinker 27-11-2008 17:53

Вот как должен выглядеть отряд по уничтожению МРАПов.

=))

десант 27-11-2008 18:09

особенно суммочка в руке радует
Aglalex 27-11-2008 18:24

quote:
Originally posted by Slinker:

Вот как должен выглядеть отряд по уничтожению МРАПов.



А еще лучше пять таких отрядов...
Кстати, а где их штурмовые винтовки? Обязательно должны быть...
Оскар 27-11-2008 18:26

quote:
Вот как должен выглядеть отряд по уничтожению МРАПов.

Говарил же видел фотки где ПТУР за спиной таскают))))
А кто мешает нам в нескольких местах установить одновременно? И спланированно подарвать несколько колонн? пусть американци к тем 200 метрам от дороги и все люки и сантехников контролируют)))))Перекапывают трубы0)).Привлечь группу специалистов можно почти лгеально. пусть трубы меняют, а отключить воду и запустить по трубе фугас могут пару людей. Такой вариант по моему где то использовали но там действительно очень большую шишку убирать собирались. Главное набрать людей повернее чтоб разведка не пронюхала
Оскар 27-11-2008 18:28

quote:
Кстати, а где их штурмовые винтовки? Обязательно должны быть...

Так ведь у двоих сзадина груди висят присмотритесь
десант 27-11-2008 18:46

читайте классиков.
как малые дети.
в библиотеках полно материалов для широкой аудитории о ВОВ, фильмов снято куча. смотреть надо и читать только с умом.
Оскар 28-11-2008 10:19

quote:
особенно суммочка в руке радует

там батарейки
Оскар 28-11-2008 10:20

))))))
Aglalex 28-11-2008 10:43

Жаль, но ПТУРов в глубоком тылу у партизан не будет.
Если воспользоваться советом Десанта, то вспоминаем Старинова, который в Испании был очень ограничен в ресурсах и даже однажды выпросил у моряков мину из которой выплавливал немеряное количество тола... Пока читал его книгу, все время поражался выдумке испано-советских диверсантов. То они захватывают обозную машину и взрывают мост, заложив тол в кухонный котел на прицепе, то с помощью автомобильной покрышки, набитой взрывчаткой и с терочным взрывателем уничтожают целый поезд и тоннель, вход в который охранялся... А как они реализовали операцию "троянский конь", это вообще песня... Вот примерно этот полет фантазии и должны, на мой взгляд, демонстрировать современные партизаны-диверсанты в условиях, когда на их стороне лишь эта фантазия, хитрость, внезапность и знание местности...

С нем рождения, Оскар!

Оскар 28-11-2008 13:42

[QUOTE]Жаль, но ПТУРов в глубоком тылу у партизан не будет.
Если воспользоваться советом Десанта, то вспоминаем Старинова, который в Испании был очень ограничен в ресурсах и даже однажды выпросил у моряков мину из которой выплавливал немеряное количество тола... Пока читал его книгу, все время поражался выдумке испано-советских диверсантов. То они захватывают обозную машину и взрывают мост, заложив тол в кухонный котел на прицепе, то с помощью автомобильной покрышки, набитой взрывчаткой и с терочным взрывателем уничтожают целый поезд и тоннель, вход в который охранялся... А как они реализовали операцию "троянский конь", это вообще песня... Вот примерно этот полет фантазии и должны, на мой взгляд, демонстрировать современные партизаны-диверсанты в условиях, когда на их стороне лишь эта фантазия, хитрость, внезапность и знание местности...
С нем рождения, Оскар!
[/QUOT
Спасибо. Я ведь тож приводил примеры с велосипедом и спортивной сумкой и основанной на реальных событиях, и вообще говорилчто умному диверсанту не проблема при определенной смекалке постовить фугас или мину ловушку. Тм более своими действиями будет напрягать противника и ведь они тож не железные и не смогут все время в напряжении держаться и начнуто шибаться. Все примеры которые я привел или существуют или сущетвовали и мина-РПГ, и прыгающая кумул. мина и т.д.
десант 28-11-2008 13:44

у вас своя голова есть?
так думайте.
никто вам не напишет в широкой литературе как все эти операции проводились.
вы же по верхам скачите.
Walenok 28-11-2008 21:27

Это называется креативное мышление.
Slinker 29-11-2008 22:29

Че нашел =))

В помощь партизану

http://ifun.ru/view/45283

Grobik 01-12-2008 20:26

кстати в Ираке применяли простой рецепт:
ГАЗ-69 1 шт., 8У38 - 1 шт., М-14-ОФ - 16 шт.
Один раз американцам так понравилось, что они сказали, что сами колону по ошибке разбомбили.
Ссылку потерял.
Aglalex 02-12-2008 19:20

quote:
Originally posted by Grobik:

ГАЗ-69 1 шт., 8У38 - 1 шт., М-14-ОФ - 16 шт.



А можно поподробнее расписать этот рецепт?
десант 03-12-2008 11:39

обычная малая РСЗО
Aglalex 03-12-2008 12:38

Для малых РСЗО, ИМХО, нужны малые цели...
десант 03-12-2008 12:40

транспортная колона -самое то.
Оскар 03-12-2008 15:57

quote:
транспортная колона -самое то.

А как жебеспилотники, недремлющая разведка и предатели? И помоему РСЗО к артилерии относится пусть даже малая)))))
десант 03-12-2008 16:11

если партизаны смогут протащить рсзо -то почему же нет?
хоть ядерный фугас пускай тащат.
Grobik 03-12-2008 16:11

quote:
Originally posted by Aglalex:

А можно поподробнее расписать этот рецепт?



яж говорю читал в инете не раз, сцылки потерял.
гугль "РПУ-14 ирак" выдает несколько ссылок, насколько они достоверные не знаю.
Grobik 03-12-2008 16:23

quote:
Originally posted by Оскар:

И помоему РСЗО к артилерии относится пусть даже малая



ее можно в сарае спрятать и буксировать Козликом готовую к употреблению, употребить можно вдвоем. 140 мм артилерия она побольше - нужен камаз, стрелять нужно несколько раз - несколько минут + требует расчета - человек 6-8.
Оскар 03-12-2008 17:53

quote:
если партизаны смогут протащить рсзо -то почему же нет?
хоть ядерный фугас пускай тащат.


Ладно просто исходя из ваших предыдущих ответах на мои предложения, стрелять можно будет только если видеть колонну а так не попадеш, только напугаеш а чтобы бить по площадям нужно поболее установку делать. А не погибнет ли потом расчет от ответного огня и как от беспилотников как сдесь писали которые днями и ночами не отдыхая прсматривают все дороги? И саперов прочесывают на 300 метров в обе стороны от дороги?
десант 03-12-2008 17:58

а зачем расчету сидеть рядом?
электроспуск с таймером, по заранее выцеленной точке.
Grobik 03-12-2008 20:13

quote:
Originally posted by Оскар:

А не погибнет ли потом расчет от ответного огня



а погуглить?
весь расчет - 2 человека. Управление стрельбой осуществляется с помощью выносного пульта с дистанции 50-60м от установки, возможна стрельба одиночными выстрелами или залпом. Длительность залпа - 8-10 секунд. Дальность стрельбы максимальная, м 9810
Дальность стрельбы минимальная, м 2000
Масса в боевом положении, кг 1560
Масса незаряженной установки, кг 925
Отстрелялись, сели в джып и укатили - сама установка дешевая, трубы да колеса с ГАЗа, если есть время и позволяет рельеф местности можно и установку прихватить.
Оскар 03-12-2008 20:45

quote:
погуглить?
весь расчет - 2 человека. Управление стрельбой осуществляется с помощью выносного пульта с дистанции 50-60м от установки, возможна стрельба одиночными выстрелами или залпом. Длительность залпа - 8-10 секунд. Дальность стрельбы максимальная, м 9810
Дальность стрельбы минимальная, м 2000
Масса в боевом положении, кг 1560
Масса незаряженной установки, кг 925
Отстрелялись, сели в джып и укатили - сама установка дешевая, трубы да колеса с ГАЗа, если есть время и позволяет рельеф местности можно и установку прихватить.

Ежели так то можно если 8-10 секунд то пока снаряды летят можно попытатся свалить, но точность поражения будет невысокой но задолбать американцев можно почти как хезболлах досталвало израильтян. Но помоему есть системы оторые используют радар которые по траектории снарядов определяют место пуска и открывается контрбатарейный огонь но думаю все равно они все пространство не прикроют.

десант 04-12-2008 10:43

опять вы все поверхам скачите.
хезбола что действует с территории контролируемой израилем?
или вы в ираке собираетесь обстреливать американские колоны с территории турции или ирана?
кого вы задолбаете?
вы не путайте стрельбу из фабричных пусковых и самоделок.
у вас что завод будет по производству рзсо?
дурдом какой то,уже 31 страницу вдалбливаешь и никакого толку.
Slinker 04-12-2008 22:18

десант
а что ты предлагаеш?
Обстрелять колонну на выходе с базы или на самой базе, (если удастся такое организовать)тогда получается что бороться с МРАПами при такой ситуации не актуально, и гораздо выгоднее захреначить саму базу .
Grobik 04-12-2008 23:00

quote:
Originally posted by десант:

у вас что завод будет по производству рзсо?



если будет заказ, можу посчитать себестоимость.
Оскар 05-12-2008 12:15

quote:
дурдом какой то,уже 31 страницу вдалбливаешь и никакого толку

quote:
если партизаны смогут протащить рсзо -то почему же нет?
хоть ядерный фугас пускай тащат.


quote:
транспортная колона -самое то.

quote:
[/B]

Для прикола вначале я немножко поритиковал идею если помните

quote:
[B]А как жебеспилотники, недремлющая разведка и предатели? И помоему РСЗО к артилерии относится пусть даже малая)))))

как вы поддержали типа хай таскают колонна самое то. А стоило поддержать то сразу раскритиковали? Почему?
десант 05-12-2008 10:49

quote:
Originally posted by Оскар:
как вы поддержали типа хай таскают колонна самое то. А стоило поддержать то сразу раскритиковали? Почему?

потому что читаете не внимательно.
это рсзо будет эффективна только при массированном применении и только по небронированной технике -транспортной колонны из автомобилей.
я про эфектьивность стрельбы по мрап ничего не писал.
тот пример с применением, с которого началось обсуждение этого варианта произвели еще во время выдвижения американцев при захвате ирака.
на контроллируемой территории такого не случается, ни у американцев, ни у евреев.
вы много случаев обстрела советских транспортных колон в афганистане
из рсзо знаете? а вот блоки постояно обстреливали. почему?

десант 05-12-2008 10:53

quote:
Originally posted by Slinker:
десант
а что ты предлагаеш?
Обстрелять колонну на выходе с базы или на самой базе, (если удастся такое организовать)тогда получается что бороться с МРАПами при такой ситуации не актуально, и гораздо выгоднее захреначить саму базу .


если у вас есть возможность "захерачить" базу, то проблем с уничтожением броневиков у вас просто нет.

лично я считаю, что если по моей земле ездят такие автоколонны оккупантов, то "поздно пить боржоми".
единичные удачные акции не принесут никакого эффекта в борьбе с ними.

десант 05-12-2008 11:40

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2008/07/24/national/w002250D19.DTL&type=health
Оскар 05-12-2008 19:34

quote:
лично я считаю, что если по моей земле ездят такие автоколонны оккупантов, то "поздно пить боржоми".
единичные удачные акции не принесут никакого эффекта в борьбе с ними.


И типа мы встречаем их хлебом-солью и молча на них смотрим?А я думаю против партизанщины пока никто еще ничего не предмал, главное что бы была мотивация.
Оскар 05-12-2008 21:39

Незнаю может кто-то предлагал и я повторюсь но думаю этот вариант идеальный вскроет МРАП как консервную банку. http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm в принципе позицию снайпера можно замаскировать так что ни один беспилотник не заметит и в большой и высокий МРАП думаю и с 1000 метров можно спкойно попасть, главное обеспечить доставку винтовок и боеприпасов главное одной и большой крупной партией. Иглавное задействовать небольшими группами
Оскар 05-12-2008 21:43

Не обращайте внимание на ошибки и повторения писал сонным.
tramp 06-12-2008 14:03

Неукротимая планета
quote:

Всего на сегодняшний день в Ирак поставлено около 13 тысяч машин MRAP - и вот результат: по данным на май 2008 года, от подрывов на фугасах в этих машинах погибло всего восемь солдат. Да и количество самих подрывов резко уменьшилось. Что толку тратить тротил, если экипаж остается живым и невредимым?
А главный недостаток машин - это их вес. Как следствие - ужасающий расход топлива (даже у MaxxPro он доходит до 60 л/100 км) и плохая проходимость в грязи (в интернете мы нашли сообщение о том, что в некоем подразделении за вечер завязли пять броневиков сразу). К тому же водители зачастую не могут справиться с управлением перетяжеленными машинами с высоким центром тяжести: только за половину прошлого года произошло 66 аварий MRAP, включая перевороты, в которых погибло пять человек!


http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/10/bronevik/

копайте дороги, делайте лужи..

Новгородец 06-12-2008 21:08

В Росси копать не надо. Т.е. сезон осень-весна жестянки на приколе? А если в грязи утоп - снайпер с ПБС уже проблема для увакуатора.
tramp 06-12-2008 21:50

quote:
Originally posted by Новгородец:
если в грязи утоп - снайпер с ПБС уже проблема для увакуатора.
сделают с рукой-манипулятором и выдвижными защитными шторами на штангах в месте работы, если уж не избежать выхода из-под брони.
quote:
Originally posted by Новгородец:
В России копать не надо.

Это потому что у нас все предусмотрено.

Внимание! Асфальтирование дорог - путь к вторжению орд автострадных MRAP-ов!!!

Оскар 06-12-2008 23:30

quote:
Это потому что у нас все предусмотрено.
Внимание! Асфальтирование дорог - путь к вторжению орд автострадных MRAP-ов!!!

На эту тему был старый анекдот
Типа а почему войска НАТО не нападают на Россию?
Да потому что их танки не проедут по нашим дорогам

Васёк 07-12-2008 14:38

После оккупации НАТО придётся отремонтировать дороги и разогнать дураков.
Только меня такая перспектива не радует, почему-то.
Буду терпеть две наши беды.
Walenok 07-12-2008 14:53

Ничего ремонтировать они не будут. А попытаются извести большую часть населения тем или иным способом. Что бы не потребляли драгоценные ресурсы принадлежащие им. Ну так они считают по крайней мере.
1024spb 07-12-2008 16:57

quote:
Originally posted by десант:

если у вас есть возможность "захерачить" базу, то проблем с уничтожением броневиков у вас просто нет.



Пакистанские боевики совершили нападение на терминал близ г.Пешавар, с которого в Афганистан отправляются грузы для международных сил и войск США. В дерзкой вылазке участвовали около 30 боевиков, они использовали минометы и ручные гранаты.

Экстремистам удалось уничтожить 106 грузовиков с припасами для коалиционных сил в Афганистане. В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности, передает Associated Press.

По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой. По сведениям из других источников, машины везли топливо и продовольствие. Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем. Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.

Источник: http://top.rbc.ru/incidents/07/12/2008/266313.shtml

Вопрос: Где были беспилотники, осведомители, и прочие средства противодействия атакам о которых мы все писали предыдущие тридцать страниц?

Новгородец 07-12-2008 20:40

quote:
В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности,

А это и было сведомитель...
quote:
сделают с рукой-манипулятором и выдвижными защитными шторами на штангах в месте работы, если уж не избежать выхода из-под брони.

Всё не прикроешь - пуля щёлочку найдёт.
tramp 07-12-2008 21:17

quote:
Всё не прикроешь - пуля щёлочку найдёт.
но вероятность снизится, тут еще любую позицию не выберешь.
Васёк 07-12-2008 21:43

quote:
Originally posted by 1024spb:

Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем.



А сколько из этого с3,14здили?.....
десант 08-12-2008 13:14

quote:
Originally posted by Оскар:

И типа мы встречаем их хлебом-солью и молча на них смотрим?А я думаю против партизанщины пока никто еще ничего не предмал, главное что бы была мотивация.


слишком наивные размышления.
в той же американской армии действуют полевые наставления по борьбе с партизанами.
все уже давно придумано и в нормальных странах отработано.


десант 08-12-2008 13:16

quote:
Originally posted by 1024spb:

Пакистанские боевики совершили нападение на терминал близ г.Пешавар, с которого в Афганистан отправляются грузы для международных сил и войск США. В дерзкой вылазке участвовали около 30 боевиков, они использовали минометы и ручные гранаты.

Экстремистам удалось уничтожить 106 грузовиков с припасами для коалиционных сил в Афганистане. В результате нападения также был убит сотрудник пакистанских сил безопасности, передает Associated Press.

По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой. По сведениям из других источников, машины везли топливо и продовольствие. Сообщается, что значительная часть поставок уничтожена огнем. Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.

Источник: http://top.rbc.ru/incidents/07/12/2008/266313.shtml

Вопрос: Где были беспилотники, осведомители, и прочие средства противодействия атакам о которых мы все писали предыдущие тридцать страниц?


пакистан в состоянии войны с кем то?
а по делу -как вы думаете кому выгодно нападение в пакистане на американскую технику?
вот поэтому и не помогли силы безопасности пакистана.

Walenok 08-12-2008 15:09

Сперли может чего. Ну и не поделили добычу ( один убитый сотрудник ). А все остальное сожгли.
Aglalex 08-12-2008 18:51

кстати, странно, что технику НАТО охраняли только пакистанцы... а где бравые межатлантические солдаты?
десант 09-12-2008 10:52

а зачем своих солдат отправлять на охрану продовольствия?
там же не оружие и не боевая техника была.
Новгородец 09-12-2008 23:02

quote:
а зачем своих солдат отправлять на охрану продовольствия?
там же не оружие и не боевая техника была.


Там вроде всё было - еда, запчасти, техника. К Пакам у Янки давно веры нет, могли бы и сами охранять.
Оскар 09-12-2008 23:03

quote:
зачем своих солдат отправлять на охрану продовольствия?
там же не оружие и не боевая техника была.


quote:
По некоторым данным, грузовики были загружены военной техникой

quote:
Как сообщил управляющий терминалом, сгорели 62 грузовые машины, на которые были погружены бронемашины Humvee. В других грузовиках находились запчасти, продовольствие и топливо, сообщает Associated Press.

Американцы в Афгане обеспечивают безопасность своих войск скорее договоренностью местными и путем контроля наркотрафика, все таки поток там не пректатился и все это знают. Просто постоянно в напряжении они действовать не могут, нужно же раслабляться они же люди. М вообще в горах любое место можно в опасное превратить и никакие беспилотники не помогут, можно спокойно обстрелять и уйти. В погоню точно не бросятся. Кто любит в горах отдыхать меня поймет.
Оскар 09-12-2008 23:06

И вообще прордовольствие и топливо в данном случае важнее и обеспечение бесперебойной его доставки первостепенная задача. Без еду солдаты разбегутся, а без топлива все многожрущие МРАП и д.р. Куча метелолома.
Оскар 09-12-2008 23:09

металлолома хотел написать сорри за ошибку
десант 10-12-2008 10:58

quote:
Originally posted by Новгородец:

Там вроде всё было - еда, запчасти, техника. К Пакам у Янки давно веры нет, могли бы и сами охранять.

это во
1.ресурсы
2.еще надо согласие пакистана на размещение своих контингентов получить

Slinker 10-12-2008 21:42

Пентагон обвинили в беспечном отношении к жизням солдат

В Пентагоне были заранее осведомлены о том, стоящая на вооружении автомобильная техника не сможет защитить солдат от мин и самодельных взрывных устройств в Ираке, но вовремя не предприняли шагов для решения этой проблемы. К такому выводу пришла комиссия, созданная по инициативе руководства корпуса морской пехоты США, сообщает AFP. Чиновники военного ведомства также хорошо знали, что американскому контингенту можно поставить другие, более надежные машины.
Причиной для начала расследования стало то, что еще в 2005 году командиры подразделений морской пехоты и сухопутных войск, входящих в состав контингента в Ираке, обратились с просьбой поставить им транспортные средства с противоминной защитой типа MRAP. До этого четкие требования к автомобилям, которые бы могли максимально обезопасить людей, сформулированы не были, в результате чего американские войска оказались неподготовленными к таким угрозам.

Армейские вездеходы Humvee (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), которые преимущественно использовались в Ираке, не смогли обеспечить достаточной защиты. Но, не смотря на запрос срочно заменить эти машины, прошло несколько месяцев, прежде чем решение об их замене на другие образцы было принято. При этом один из генералов морской пехоты, отвечавший за обеспечение войск, продолжал утверждать, что Humvee были бы наилучшими и наиболее защищенными из доступных на рынке бронемашин.

Впоследствии за 18 месяцев в Ирак было поставлено почти 12 тысяч защищенных машин различных модификаций. Общее их количество, скорее всего, превысит 16 тысяч. Однако промедление чиновников Пентагона стоило жизней многим американским солдатам, поскольку до 2007 года морская пехота и сухопутные войска использовали Humvee. Ситуация изменилась только после того, как министр обороны Роберт Гейтс распорядился начать экстренную программу по обеспечению контингента новой техникой.


http://lenta.ru/news/2008/12/10/unconcern/

Новгородец 10-12-2008 22:19

quote:
1.ресурсы
2.еще надо согласие пакистана на размещение своих контингентов получить


Не только с властями, но - что важнее, местными царьками. А к тем талибы ближе и понятнее.
Ресурсы - выведут из Ирака, пошлют в ... Куда? Афган-Пакистан не одну армию пееварют
https://forum.guns.ru/forummessage/33/394357-0.html
Aglalex 11-12-2008 11:22

quote:
Originally posted by Slinker:

...в результате чего американские войска оказались неподготовленными к таким угрозам...



Но тем не менее, они очень быстро справились с задачей замены Хаммви на МРАПы... Нашему МО до таких сроков долго ползти...
десант 11-12-2008 11:24

а мы что то оккупировали?
Aglalex 11-12-2008 14:26

нет, нам бы со своей контрой разобраться...
как бы мне не был неприятен наш общий канадский друг, с одной стороны он прав - наши войска в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Северной Осетии совершенно беззащитны перед "дешевыми" засадами - подрыв фугаса и обстрел колонны из автоматического оружия, а то и просто обстрел, без фугаса...
десант 11-12-2008 14:39

войска на территории своей страны не воюют.
соответственно нельзя лечить псоледствия -нужно лечить причину.
армия беззащитна перед "дешевыми" засадами не из-за недостатка нужной техники, а из-за преступного по сути применения.
для армейской колонны при ее организации в соответствии с БУ нет никаких проблем.
Aglalex 11-12-2008 16:10

quote:
Originally posted by десант:

для армейской колонны при ее организации в соответствии с БУ нет никаких проблем.



Ну при плохой организации охраны колонны можно и МРАПы раздолбать под орех...

А если войска на своей территории не воюют, то что же тогда такое было в Чечне и Дагестане на рубеже веков? Воевали-то части МО (правда там и ВВ не последнюю роль играли)...

Вопрос не в этом. А в том, что на юге России до сих пор обстреливают и взрывают колонны и отдельные грузовики, принадлежащие к частям МО (независимо от того, введено ли в регионе чрезвычайное положение или нет)... И наряду с неправильным или преступным, если хотите, использованием армии, большую роль в том, что появляетяс много пострадавших, а то и убитых, играет отсутствие в армии адекватно бронированных транспортных средств, то есть, МРАПов...
И если США буквально в течении одного года заменили Хаммви на МРАПы, то наши только в этом году сделали СПМ-ВВ, и ту в единственном пока экземпляре... А сколько наших солдат погибнет в этих обстрелах, пока генералы раскачаются?

десант 11-12-2008 16:16

как вы правильно написали "при плохой организации охраны колонны можно и МРАПы раздолбать под орех..." -это и есть причина "что появляетяс много пострадавших, а то и убитых".
хоть вы на танке возите людей, если вам не разрешается минировть опасные участки, если вам не разрешается стрелять до тех пор, пока по вам огонь не откроют и т.д. -толку не будет.

все эти мрапы -это техника оккупационной армии, будь то израилеская или американская. она эффективна тлько при действиях на чужой територии без ограничений средств воздействия на населения противника.
она не нужна на своей территории, она не нужна при ведении боевых действий, она нужна только при обеспечении действий оккупационных сил.

Aglalex 11-12-2008 16:22

судя по статистике обстрелов и нападений на армейскую технику, Россия на юге воспринимается как оккупант...
десант 11-12-2008 16:27

1.не везде
2.не всеми
3.это проблема фсб, а не армии
мы при дальнейшем обсуждении уйдем в политику.
давайте это оставим.
Aglalex 11-12-2008 16:58

согласен.
Новгородец 15-12-2008 23:06

Если МРАПы не устойчивы, как они ведут себя в Афгане? Там дороги ещё хуже - потерь от опрокидываний будет больше чем от подрывов.
Aglalex 17-12-2008 10:45

А кто вам сказал, что они неустойчивы? Прожорливы - да, высокие и габаритные - да, но не неустойчивы... Сама их конструкция об этом говорит - противоминная защита состоит не только из особой формы днища, но и определенного количества броневых листов, сосредоточенных снизу (уж не знаю, какой это процент от общего веса брони всего МРАПа, но думаю, не меньше трети, а то и больше). А это естественным образом понижает центр тяжести машины...
Да и потом, никакая техника не может быть совершенна. И я подозреваю, что МРАП, как и любой другой грузовик можно завалить на бок. Это, конечно, выявили испытания и отражено в наставлениях по эксплуатации... Думаю, что водители МРАПов не допустят таких режимов, в которых их машина будет небезопасна (если, конечно, ему не "помочь" в этом ))))))....
Новгородец 17-12-2008 12:53

quote:
высокие и габаритные -

quote:
МРАП, как и любой другой грузовик можно завалить на бок.

Об том и речь. Спрашивал именно по Афгану.
quote:
Думаю, что водители МРАПов не допустят таких режимов, в которых их машина будет небезопасна (если, конечно, ему не "помочь" в этом

А если "помочь"
десант 17-12-2008 13:22

а зачем?
мрапы использются на нормальных дорогах или вы считаете, что в афгане только тропы для ишаков.
если надо будет доставить грузы в горы, то для этого есть проводка колонн и там рулит инженрная разведка -а это значит что мрапы в составе колонны не нужны.
тактика примениния мрапов не допускает их на такие дороги.
им там просто нечего делать
Aglalex 18-12-2008 14:21

quote:
Originally posted by десант:

если надо будет доставить грузы в горы, то для этого есть



Чинуки...
десант 18-12-2008 14:24

проводка чинуков это еще более хитрожопое дело, чем проводка "ниточки".
Aglalex 18-12-2008 14:43

зато проходит быстрее, чем по земле... )))
десант 18-12-2008 15:01

а они никуда не спешат
Aglalex 18-12-2008 22:04

Сегодня на Ленте. ру появилась инфа, что американская армия переходит на новый устав... (http://www.lenta.ru/news/2008/12/17/manual/ )
Говорится, что новый документ более заточен под противодействие асимметричным боевым дествиям (партизанской войне). В связи с чем некоторые критики устава считают, что "документ уделяет слишком много внимания специфике борьбы с бандами и террористами, а из-за этого сухопутные войска могут отчасти утратить навыки действий в условиях традиционных боевых операций".
Можно предположить, что основным транспортным средством янки в новых условиях, помимо ВТА станут именно МРАПы, поскольку всякие там Хаммви, Брэдли и Страйкеры не в силах обеспечить необходимый уровень безопасности экипажа... Более того, армия США недавно подарила, кажется Болгарии, несколько десятков Хаммви - чтоб снять со своего баланса...
При этом, большое количество попыток подрывов МРАПов в Ираке и Афгинистане дало конструкторам прекрасную возможность "вылизать" конструкцию, усовершенствовать узлы, механизмы и, не в последнюю очередь, броню...
Думается, что та техника, под которую писался этот устав будет еще более трудной для нападений, нежели нынешняя. По крайней мере, что касается шансов выживаемости экипажа...
При этом, партизаны, не обеспеченные мощными поставками ресурсов (гранатометов с тандемными БЧ, противобортовых мин, ПТУРов, ПЗРК) просто обречены на бессмысленную трату времени и своих жизней...
Walenok 18-12-2008 22:43

Есть только 3 государства на планете которые могут что то противопоставить США. Это Россия , Китай и Индия(?).
При этом делать что захочет может только Россия. Есть ресурсы , военная сила ( скорее есть чем нет ), население ( несмотря на падение рождаемости ), желание "элиты" грести деньги под себя а не полагаться на благосклонность Америки ( правда что то сомнения берут ).
Ресурсов в остальной части мира для Америки хватит, часть мы продадим. А всех остальных они будут гандобить. И МРАП как раз для этих целей и новый устав. Банальный грабеж более слабых с применение силы или угрозы ее применения. Если вещи называть своими именами.
Демократия ,свобода ГЫ ГЫ ГЫ.
Aglalex 18-12-2008 22:51

Давайте не будем обсуждать политику? Для этого есть специальный раздел...
Кога 18-12-2008 23:06

А что политика? Всё он правильно сказал. Время идёт, технологии меняются а земляне остаются такими же. МРАП это такой закованный в панцырь крестоносец 21 века и он не расчитан на ведение боевых действий против России или Китая. Так, арабов пограбить, негров от людоедства отучить, Детройт зачистить.
Новгородец 18-12-2008 23:08

quote:
Для этого есть специальный раздел...

Был. Но давайте действительно не скатываться до его уровня.
Aglalex 19-12-2008 10:21

Кога. Ну сколько можно уже говорить, что МРАП не предназначен для ведения боевых действий? Неужели 34 страницы ничего не дали? МРАП - это всего лишь бронированный грузовик, предназначенный для безопасного перемещения личного состава из одной точки оккупированной территории в другую...
Именно поэтому я написал в первом сообщении вопрос - как уничтожить МРАП без ствольной артиллерии (куда относятся и танки), штурмовой авиации и всех этих штучек переднего края фронта... Их просто не будет там, где будут использоваться МРАПы...
А значит, главными действующими лицами в борьбе с ними будут партизаны и диверсанты...
десант 19-12-2008 10:54

про диверсантов уже то же писали.
для диверсантов нет проблем уничтожить мрап.
речь может идти только о партизанах.
Walenok 19-12-2008 12:24

Может попробовать сделать "противотанковую пушку" кал 20-30мм. Взяв ствол с подбитой техники. Скорей всего ее всю подчистили уже.
десант 19-12-2008 12:29

1.сами подумайте, сколько таких стволов может быть у партизан
2.нужны мастерские по переделки ии изготовлению станков
3.однозарядность и при этом не гарантированное поражение мрапа.
бесмысленное предложение
Walenok 19-12-2008 12:37

Я думаю грузовик такого размера не может быть прикрыт броней защищающей от снарядов 20мм. "Пушка" получится однозарядной и скорее одноразовой. К стволу прикрутить утяжелитель кг 100. Емкость заполняемая песком. В казенной части нарезать резьбу под навичивающийся "затвор".
Сырья мало это вот верно.
десант 19-12-2008 12:46

пробьет конечно, только дальше то что.
ну будет дырка в кузове. надо попасть к важные агрегаты или экипаж.
а это с учетом отсутствия нормальных прицельных приспособлений, несовершенства конструкции самопала негарантируется.
в итоге куча гемморая, а на выходе -пшик.
да и сама переделка еще тот подарок.
слишком много кфалифицированных людей придется подряжать+станки нужны.
на коленке вы такое не сварганите. а это значит -большая вероятность утечки информации.
Aglalex 19-12-2008 14:13

quote:
Originally posted by десант:

речь может идти только о партизанах



Я написал про диверсантов, имея в виду тех кадровых специалистов, которые будут готовить вчерашних крестьян и рабочих разрабатывать планы нападений, плавить тол и делать взрыватели... А вовсе не тех зверомонстров, которые впятером стоят батальона... ))))))
десант 19-12-2008 14:18

quote:
Originally posted by Aglalex:

Я написал про диверсантов, имея в виду тех кадровых специалистов, которые будут готовить вчерашних крестьян и рабочих разрабатывать планы нападений, плавить тол и делать взрыватели... А вовсе не тех зверомонстров, которые впятером стоят батальона... ))))))


и где они их будут готовить?
вы всерьез думаете, что американцы допустят создание учебных лагерей?
почитайте еще заодно про операцию "феникс" в южном вьетнаме.
там обычно много идеологических штампов присутствует, но анализируя приходишь к очень интресным и печальным выводам. не зря вьтнаму пришлось вводить свои регулярные дивизии на территорию южного вьтнама.

Aglalex 19-12-2008 14:24

Это, кстати, не мешает ХАМАСу готовить боевиков на ближайшем пустыре и делать Кассамы в подходящем подвале...
десант 19-12-2008 14:58

и много боевиков хамас удалось переправить на территорию израиля?
и поподробнее про изготовление ракет в подвалах?
Aglalex 19-12-2008 15:24

мы уходим от основной темы, но я попробую ответить...

Судя по тому, как ЧАСТО в Израиле происходят взрывы смертников в людных местах, можно предположить, что определенное количество боевиков все же просачивается сквозь фильтры еврейской службы безопасности... Думается, что больше чем в Израиле терактов происходит только в Ираке и Афгане...

Про Кассам - http://ru.wikipedia.org/wiki/Кассам_(оружие )
"Эта примитивная ракета класса <земля-земля>, оснащённая только конвенциональной боеголовкой, может нанести ущерб зданиям и людям, не находящимся в защищённом помещении. Она изготовлена из полой трубы, в которую помещена взрывчатка. В хвостовой части ракеты устанавливается приспособление для особого вида горючего, при сгорании которого выделяется газ, истекающий назад и приводящий ракету в движение. Горючее для <Кассама> состоит из простой смеси белого сахара с калийной селитрой KNO3, применяемой в сельском хозяйстве в качестве удобрения. Эта смесь сгорает очень быстро и, выделяя большое количество газов, позволяет ракете взлететь.
<Кассам> оснащён целевым грузом, то есть, боеголовкой весом в несколько килограмм, начинённой взрывчаткой. В сущности, это самодельная ракета, состоящая из металлической трубы длиной около 70 см, дальнобойность которой варьируется от 3 до 10 км. На сегодняшний день наиболее дальнее расстояние, покрытое такой ракетой, составило 9,1 км. Несмотря на это, Израиль готовится к возможности поражения объектов на расстоянии 20-30 км.
Обстрел <Кассамами> не отличается высокой точностью, поскольку пусковая установка этих ракет весьма примитивна и не производится промышленными методами. Поэтому террористы направляют ракеты в сторону мест высокого скопления населения (обычно это поселения городского типа), для того, чтобы вероятность попадания была как можно выше несмотря на неточность выстрела".

http://maof.rjews.net/content/view/8930/15/
"Для достижения этой цели, в период затишья ХАМАС начал первые попытки по изготовлению и пробному запуску ракет <Кассам> с территории Иудеи и Самарии. К счастью, до сих пор эти попытки заканчивались неудачно. Силам безопасности удалось обнаружить на севере Самарии разветвленную инфраструктуру ХАМАС, занимавшуюся производством ракет.
В ночь на 25 января в деревне Силат Аль-Хартия (северней Дженина) были арестованы 11 членов этой инфраструктуры, а спустя некоторое время еще двое. Эти боевики сумели наладить производство корпусов ракет и оборудовали целую подпольную лабораторию для создания взрывчатки."
<...>
"В тайнике, оборудованном Сумаром, были найдены готовые к запуску ракеты, контейнер с взрывчаткой, химические вещества и оборудование, необходимое для производства взрывчатки. В начале марта в деревне Аль-Ямун была обнаружена и взорвана саперами ЦАХАЛ еще одна подпольная лаборатория. В ней были найдены корпуса <Кассамов>, 7 зарядов взрывчатки, 3 мешка с химикалиями, и оборудование для производства взрывчатки."
<...>
"Автор перечисляет причины, по которым ракетное оружие станет в ближайшем будущем одним из главных средств борьбы с Израилем.
Первое - уничтожить источники производства ракет очень сложно. Все бомбежки лабораторий, проведенные ЦАХАЛ, пока оказались безуспешными. Производство <Кассамов> не только не прекратилось, а, наоборот, было усовершенствовано".

Ну и по последней ссылке есть еще кой-чего интересного...

десант 19-12-2008 15:32

рекомендую здесь поспрашивать.
там ребята с ними ближе сталкиваются.
http://www.waronline.org/forum/index.php?sid=bc20ecbff256afeb93e07cbc140a9b79
Aglalex 19-12-2008 15:45

Спасибо почитаю...
Кога 19-12-2008 16:14

К слову о "нищих" партизанах без ПТУРов
Ну партизан партизану рознь. Сегодня партизаны другие чем в ВОВ. Если боевики Хэсбаллы то эти просто в Иране ракетные комплексы закупят, и ПТУР и РПГ и что хочешь. Талибы кое что делают сами, или закупают через своих агентов у пакистанкой армии. Они все там родственники, скажем брат-талиб отдал сестру в жёны офицеру пакистанкой разведки, опосля придёт к нему и почирикают за ПТУРы и так далее. Чеченцы купят у самих же федералов Или склад атакуют и заберут всё содержимое, что не раз бывало. Юго-восточно-азиатские режимы типа Камбоджи или Вьетнама просто получат за бесплатно у Китая или северной Кореи, благо технологии у тех имеются, пусть не на таком уровне как в России но всё же.

Кто остался? Негры? Ну по Африке можно и без МРАПов передвигаться. Ирак? Арабы на каждый куй ещё больший фугас делают и это пока срабатывает. Вы ещё станите свидетелем того как НАТО уйдёт оттуда без "успеха", хехе "пацаны к успеху шли - не подфартилло"

Так что партизаны/диверсанты 21 века побогаче будут.

Кога 19-12-2008 16:17

quote:
Originally posted by Aglalex:

Кога. Ну сколько можно уже говорить, что МРАП не предназначен для ведения боевых действий? Неужели 34 страницы ничего не дали? МРАП - это всего лишь бронированный грузовик, предназначенный для безопасного перемещения личного состава из одной точки оккупированной территории в другую...
Именно поэтому я написал в первом сообщении вопрос - как уничтожить МРАП без ствольной артиллерии (куда относятся и танки), штурмовой авиации и всех этих штучек переднего края фронта... Их просто не будет там, где будут использоваться МРАПы...
А значит, главными действующими лицами в борьбе с ними будут партизаны и диверсанты...


ну ладно ладно, молчу. хотя до сих пор не понял что вас всё таки больше интересует:

а) варианты уничтожения именно МРАПа
б) экипажа в нём

десант 19-12-2008 16:57

не важно.
главное нанесение ущерба.
Aglalex 19-12-2008 17:03

И первое (чтоб нельзя было отремонтировать, а соответственно - увеличение расходов на обеспечение войск техникой), и второе (соответствует одной из целей тактики патризан - завалить страну-оккупанта гробами ее солдат, деморализовать народ и армию большими потерями)...
Walenok 19-12-2008 17:18

Нет экипаж мы убьем а мрап заберем себе.
Aglalex 19-12-2008 17:20

ну можно и так...
тока вот соседний отряд партизан может по-незнанию захерачить )))))))
мелом крестик нарисовать ))))))
десант 19-12-2008 17:22

куда к себе?
вам бы все поржать. ветку пора закрывать -дельных мыслей за это время не появилось ине появится.
Aglalex 19-12-2008 17:48

ну, человеку свойственно смеяться...

закрывать, возможно и не надо, а вот не флудить до появления какой-либо достойной обсуждения информации думаю стоит...

Кога 19-12-2008 19:06

quote:
Originally posted by Aglalex:

И первое (чтоб нельзя было отремонтировать, а соответственно - увеличение расходов на обеспечение войск техникой), и второе (соответствует одной из целей тактики патризан - завалить страну-оккупанта гробами ее солдат, деморализовать народ и армию большими потерями)...



не вы решите конкретно, если вывести МРАП из строя хватит и обстрела РПГ7, по колёсам, по кабине водителя
а если экипаж, в бронированой коробке, то в этом то и вся загвоздка, МРАП и делали для того чтоб при поражении машины экипаж и особено десант оставался жив
Aglalex 19-12-2008 19:46

Господи Боже мой! Вы читайте внимательно... Если выполнен пункт первый (чтоб нельзя было отремонтировать!), то думается, что пункт второй будет осуществлен одновременно...
Новгородец 19-12-2008 21:45

У инсургентов будет то, что они смогут достать. Если оккупация будет сопровождаться таким же хаосом как в Ираке, то со складов унесут всё транспортабельное вооружение. Если упорядоченная смена власти с поддержкой "союзников" - то тут сложнее будет достать серьёзное вооружение. Слишком много вариантов.
ИМХО переделывать под одноразовую пушку 20 - 30-мм стволы нe станут. Все "прелести" такой работы уже описаны выше. Даже если, что-то и решат из них сделать, это будет многоразовое или рассчитанное на важную цель оружие. Для 1-го МРАПа это слишком дорого.

Хезбола - это уже Армия, а не обычные боевики.

Оскар 20-12-2008 14:09

Вот наверное превосходный вариант и броню пробъет и всему десанту хана сто процентов. http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm ведь волна термобарического заряда имеет свойство затекать в щели. Правда это скорее всего для сметрников, потом завалят ответным огнем.
И еще, его описывал но повторюсь http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm это предпочтительнее попасть можно с очень большого растояния и есть реальный шанс свалить. А почему говорят дырка и все? А осколки разлетаюшиеся от брони и т.д?
Оба варианта уверен пробьют броню, первый еще и весь экипаж уничтожит, что в замкнутом пространстве делает трмобарический взрыв все знают.
Правда надо очень постораться поставить такое вооружение туда.
Хотя если была бы возможность беспрепятсвено обстрелять и РПГ-7 все решило бы или пулемет крупнокалиберный.
Хотя данная винтова беспрепятственно его поразит
Оскар 20-12-2008 14:14

это про что для диверсанта кроме еще отромного количества разнообразной взрывчатки МРАП не проблема.
Walenok 24-12-2008 13:14

Медный лист толщиной 5мм найти уже проблема. А сделать можно не спеша молоточком на деревянной оправке.
десант 24-12-2008 16:13

вы находитесь на оккупированой территории.
причме кроме американцев против вас действую еще и "марионеточные "силы безопасности.
поэтому вы можете дальше расуждать о том, что у вас до хера взрывчатки и детонаторов для изготовления таких мин. что у вас полно инструментов и материалов для этого.
что у вас нет проблемы в верности людей, что у вас нет проблем с доступом к инженерным коммуникациям противника.
продолжаййте дальше свои теоретические измышления.
Новгородец 24-12-2008 23:01

quote:
вы находитесь на оккупированой территории.
причме кроме американцев против вас действую еще и "марионеточные "силы безопасности.

Хуже всего то, что против могут быть и многие местные - которым и партизаны и оккупанты одинаково "не приятны".

Aglalex 25-12-2008 15:23

Думаю, что подобные рассуждения немного уводут в сторону, если мы заранее не обговорим в какой стране предполагается проводить операцию по уничтожению МРАПов...
Однако этого делать не стоит, поскольку грамотно подготовленный и творчески мыслящий человек может приложить свои знания и умения в любом ландшафте...
десант 25-12-2008 15:58

"грамотно подготовленный и творчески мыслящий человек" сделает все чтоб там не оказаться.
Aglalex 25-12-2008 16:19

quote:
Originally posted by десант:

"грамотно подготовленный и творчески мыслящий человек" сделает все чтоб там не оказаться.



Согласен. Только есть такая штука как приказ...
десант 25-12-2008 16:41

вот граммотно подготовленные и творчески мыслящие приказы то и отдают, а роль пушечного мяса играют такие вот романтики партизанской войны.
не будет никто засылать ценные кадры для такой работы.
Кога 25-12-2008 17:43

приказ нам не указ иногда приказ не помогает, надо дух, дух есть скажем троём в вражескую глубинку идти?
Кога 25-12-2008 17:46

проверить дух можно легко: в ночной сибирский лес одному на 10 км, из оружия только нож и леска. Там сами разберёесь что можно ещё изобрести
Aglalex 25-12-2008 18:03

А обязательно в сибирский лес? Донские степи не сойдут?
Кога 25-12-2008 20:57

неа, в том то и прикол что в лесу и тем более ночью нихрена не видно за 5 метров, ветки шатаются, ветер воет, что то хрустит-скрепит в кустах
а в степи всё за километр видно, от горизонта до горизонта, бывал в казахских степях
Litmanovich 26-12-2008 11:26

Добрый день. я может быть невнимательно читал, но разве соляру с силитрой и алюминевой пудрой кто то отменял? вопрос по MRAPу ведь толко в количестве взрывчатки. ну защищен но хорошо, но не от всего ведь. можно подорвать так что колеса поотлетают, ну если кто выживет внутри.... ну ето его проблемы. таким же целым как раньше он уже нибудет. это еще лучше чем убить.... с уважением.
десант 26-12-2008 11:29

читайте снова.
вы очень невнимательно читали.
Litmanovich 26-12-2008 12:08

вам не кажеться что это просто PR акция? просто одной фирме надо заработать на поставках в армию. всем ведь понятно что доже при наезде на противопехотную мину MRAP останится без колеса. надо организовать эвакуацию экипажа, а на это нужны ресурсы. надо будет перебрасывать технику и т.д. при скоординированых действиях партизан это может дорого стоить. да и в любом случае рано или поздно научаться и эти консевные банки вскрывать так что эвокуировать некого будит. от этого неуйти. порсто всегда когда появляеться новая техника говорят что она практически неуязвима. этим и наши и американцы грешат, а на самом деле ничего собственно не меняеться. вспомните что говорили про хамви, абрамсы и прочее.
десант 26-12-2008 12:16

нет, не кажется
Gorgul 26-12-2008 13:54

quote:
скоординированых действиях партизан

Если бы партизаны были такими хорошими организаторами, то они бы не были партизанами, ибо просто не допустили противника на территорию своей страны.
Так что партизаны по определению не могут быть серьезными противниками.
Aglalex 26-12-2008 14:09

Уважаемый Gorgul, я бы оченно посоветовал вам изучить историю партизанского движения хотя бы в той ее части, что касается нашей страны (отечественная война 1812 года, Испания (там тоже наши были), ВОВ)... Очень многие вопросы, мысли и идеи отпадут...
Gorgul 26-12-2008 15:31

quote:
Уважаемый Gorgul, я бы оченно посоветовал вам изучить историю партизанского движения хотя бы в той ее части, что касается нашей страны (отечественная война 1812 года, Испания (там тоже наши были), ВОВ)... Очень многие вопросы, мысли и идеи отпадут...

Ну вообщето это было сказано с некоторой долей шутки.
Но под несерьезностью партизан я имел в виду что они не сравняться по боевой эффективности с подразделениями регулярной армии. Только не надо путать со специально подготовленными диверсионными подразделениями. Тогоже Дениса Давыдова трудно назвать партизаном. Старинов тоже на партизана не похож. В ВОВ, насколько я помню, если немцы брались за партизан всерьез, то им приходилось весьма туго(другое дело что сил им на это не хватало), и лиш когда партизанское движение было взято под контроль "сверху"(то есть начали готовиться на вполне приличном уровне и снабжаться оружием и боеприпасами)то тогда партизаны и проявили себя. Но только их, к тому времени, уже правильнее называть диверсантими.
Хотя это мнение обсолютно не профессионально и историю партизанского движения я знаю только поверхостно.


Shraik 26-12-2008 17:13

Эко развели флейма то .

Итак по MRAPам: по слухам в Ираке они ездят они как минимум по 3 штуки. На башне каждого пулемётчик, частенько с крупнокалиберным. Далее на каждой машине, стоит глушилка( от радиоподрывов), штука для создания магнитного поля впереди себя (подрыв мин с магнитным взрывателем).Как минимум на одном стоит прибор, который показывает азимут и дистанцию до стреляющего.
Далее в каждой машине стоит транспондер, эдакая штука с большой кнопкой и телефоном, по которуму при попадании в засаду хлопает боец, и в штабе, загарается отметка, что такой то конвой имеет проблемы. Далее или выясняется что случилось по телефону, или так высылается подкрепление, вертушки + наземное.

Мрапы второго поколения, кроме стрелкового оружия, РПГ, также защищены от ударного ядра.

В принципе, MRAP - отличная противопартизанская машина.

Также частенько если конвой большой, первым идёт специальный мрап разминирования.

Да и не забываем, о широком использовании амерами беспилотников, особенно вдоль дорог. О том, что ряд беспилотников может нести вооружение.

P.S. Насчёт взятия вооружения у противника - рекомендую растаться с этой идеей. Этот способ ни годился, ни в ВОВ, ни тем более сейчас. Расчитывать на него не стоит.

Aglalex 26-12-2008 17:23

2 Gorgul

А никто и не говорит, что партизанские отряды были будут равны, как вы выразились, по боевой эффективности отрядам регулярных войск соответствующей численности... Если во втором случае мы имеем дело с профессиональными военными, то в первом - это гражданское население, волею судьбы и желания ставшее на путь вооруженной борьбы с оккупантом.
И борятся они, кстати, тоже не с регулярныим войсками - основной жертвой партизанских атак становятся части тылового обеспечения, связисты, комендатура и прочие...
То что вы говорите про контроль сверху - это не значит, что партизаны тут же превратятся в диверсантов... Они и так диверсанты, но только по формальному признаку. Грамотно поставленная система обеспечения партизан оружием, боеприпасами, средствами связи, создание штаба партизанского движения для планирования координации действий отрядов на большой территории, а также система подготовики кадров (инструкторов) - это тот минимум, который должно сделать военное и политическое руководство для того, чтобы ослабить противостоящие войска первой линии, эффективно громить коммуникации в тылу, подготавливать плацдармы для наступлений, наладить разведывательную сеть...
Любой человек, какой бы мирной профессией он ни занимался до войны, после нескольких месяцев боев в качестве партизана, если выживет, просто обязан стать профессиональным диверсантом уже не по формальному, а по содержательному признаку...

Кога 26-12-2008 17:37

quote:
Originally posted by Gorgul:

Если бы партизаны были такими хорошими организаторами, то они бы не были партизанами, ибо просто не допустили противника на территорию своей страны.
Так что партизаны по определению не могут быть серьезными противниками.



ну посмотрим кто в конце-концов победит в Афганистане, НАТО с их "супер солдатами" или талибы с китайскими АК
Gorgul 26-12-2008 17:43

quote:
ну посмотрим кто в конце-концов победит в Афганистане, НАТО с их "супер солдатами" или талибы с китайскими АК

Не стоит путать политику, с возможностями вооруженных сил. Дайте военным любой современной армии волю и они раскатают Афган не только с талибами, но и с горами вместе.
Да только ктож им даст :-)
Кога 26-12-2008 18:47

в средние века например такую волю давал Чингиз-Хан своим багатурам, Тимурлан своим нукерам, вобщем можно было резать всех. И что? Русские всё там же, персы превратились в иранцев и так далее. Вот и сегодня всех перебить не получится. И тем более любой армии, насмешили.

МРАП как тема себя исчерпала. Стороны не пришли к выводу.

Aglalex 26-12-2008 19:22

...
quote:
Originally posted by Кога:

МРАП как тема себя исчерпала. Стороны не пришли к выводу.



Почему же? Пришли...

МРАП и его содержимое можно уничтожить различными, не всегда дорогими, но вполне опробованными способами. Главный вопрос оказался не в том какими средствами уничтожать эти машины, а в том, как эти средства и людей их использующих расположить на местности так, чтобы эффект был максимальным, люди остались незамеченными разведкой и смогли потом благополучно уйти...
Другими словами, вопрос стоит исключительно в области тактики, хитроумности планирования операции, просчетов, допускаемых противником и умением эти просчеты заставить работать на себя...

Gorgul 26-12-2008 19:41

quote:
в средние века например такую волю давал Чингиз-Хан своим багатурам, Тимурлан своим нукерам, вобщем можно было резать всех. И что? Русские всё там же, персы превратились в иранцев и так далее. Вот и сегодня всех перебить не получится. И тем более любой армии, насмешили.

Ну почему так однозначно. Можно вспомнить и такой вариант как: порубание всего мужского населения старше 10 лет в капусту, женщин и детей в рабство, город сравнивается с землей и земля засыпается солью. После такой "зачистки" города становились весьма не посещаемым местом, и некоторые пребывают в таком состоянии до сих пор.
И не знаю как персы с иранцами а русские до ига (а было ли тогда такое самоназвание?, за попытку назвать какого нибудь древлянина русским можно пожалуй и по роже схлопотать чем нибудь остро-режущим ), и русские после ига - две большие разницы.
А из новой истории можно вспомнить тех же индейцев - сколько там народностей было вырезано.....
Кога 26-12-2008 22:38

quote:
Originally posted by Gorgul:

А из новой истории можно вспомнить тех же индейцев - сколько там народностей было вырезано.....



Ну не получится у любой армии вырезать всех афганцев по корень. Их там более 30 миллионов и ещё столько же живут в Пакистане и других странах. И плодятся как кролики хоть и бедные + молодое мужское население преобладает. Когда своих баб не хватает - женятся на пакистанках или иранках. У них диверсионая сеть и самопальные фабрики по изготовлению оружия и боеприпасов как минимум в 3 странах. Плюс другие исламские страны хоть и не кличат об этом публично но помогают. Горный рельеф. Их не победить.

Кароче это всё не в тему нахуй, просто поживёте-увидете-вспомните мои слова. Потом тоже будут искать тысячу причин поражения НАТО, создадут десятки фильмов про "крутых уокеров" и так далее. Главного не понимают - этим талибам нечего терять, они будут воевать сколько надо так как другого они просто не умеют.
Новгородец 26-12-2008 23:01

quote:
В принципе, MRAP - отличная противопартизанская машина.
Также частенько если конвой большой, первым идёт специальный мрап разминирования.
Да и не забываем, о широком использовании амерами беспилотников, особенно вдоль дорог. О том, что ряд беспилотников может нести вооружение.


А если появятся носители лёгких БПЛА на базе MRAP? Одна машина на большой конвой и совсем весело партизанам станет...

quote:
Главного не понимают - этим талибам нечего терять, они будут воевать сколько надо так как другого они просто не умеют.

Была ссылка (в ИРО или ИиП - жаль, теперь не найду) на применение иракцами РКГ-3 в городе против Хамеров. Вот уж точно "Кто не дорожит своей жизнью - становится хозяином чужой". В Афгане в этом плане ещё хуже будет. За 30 лет чего угодно научишься подрывать.
Gorgul 27-12-2008 08:50

quote:
просто поживёте-увидете-вспомните мои слова. Потом тоже будут искать тысячу причин поражения НАТО, создадут десятки фильмов про "крутых уокеров" и так далее. Главного не понимают - этим талибам нечего терять, они будут воевать сколько надо так как другого они просто не умеют.

Вы или не понимаете или путаете. Мощности современного оружия достаточно для того чтобы уничтожить жизнь на земле. Просто (я по крайней мере надеюсь)армия никогда не будет использовать весь свой потенциал на 100%.
Причины по которым в афгане, ираке и той же чечне возможно существование боевиков только политические. Никто не будет уничтожать все население поддерживающее боевиков. Никто не будет уничтожать базы подготовки в других странах и тд и тп. В том же афгане что мы, что американцы применяли толко ограниченный контингент и задачи у них тоже ограничены, и нефакт что нам известны сами эти задачи. Те же америкосы вполне возможно сейчис не уничтожением талибов в основном занимаються а перенаправлением потока наркотиков с америки на нас...
Кога 27-12-2008 19:11

Просто смотрю реально, по вашему такое возможно только при третьей мировой. Ясно дело амеры могут разбомбить афганцев ядерным оружием, только кто им это позволит? Там радиация по всему региону пойдёт. Это будет обьявление мировой, так как после этого уже НИКТО и не в чём не будет уверен. Не мы в 21 веке живём, ядерная война никому не нужна. Мир потихоньку становится многополярным, и слава Богу.

Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку, без приминения ОМУ. А воевать эти групировки могут неплохо.
Просто у талибов военой культуры нет, одеваются как черти, бородатые, злые. При том деньги у них есть. Вопрос возникает: "Ну купи мля сцуко талибское себе нормальную одежду и ботинки! Всё равно же тысячами баксов на другое тратишь! Вон китайского военого барахла на базаре сколько, любой расцветки." Так нет же, не купит. Не врубается что такое камуфляж. Нравятся ему его тряпки и сланцы, так ходил Пророк ответит, так надо ходить
И теперь посмотрите на Хэсбалду или чеченов, сразу почувствуйте разницу.

1)талиб
2)хэсбала (пользуются М16А2)
3)чечены
click for enlarge 480 X 320 44,2 Kb picture
click for enlarge 575 X 385 28,7 Kb picture
click for enlarge 633 X 480 98,3 Kb picture

Gorgul 28-12-2008 14:21

quote:
Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку

Ну не совсем так. Можно уничтожить, только придется уничтожать практически все население (или по краиней мере только мужское). А на геноцид никто не пойдет.
Можно просто купить за некоторое количество денег и прочих пряников, с теми же чеченцами получилось, мож и с хэсболой или талибами получиться....

десант 29-12-2008 12:44

все зависит от целей войны.
и есть ли вообще война?
Walenok 30-12-2008 17:20

И кто на кого напал? Да если и напал то когда?
Aglalex 30-12-2008 17:43

Сейчас имел интересный разговор со старым диверсантом... Их натаскивали на сбор информации и диверсии в тылу противника в случае конфликта с НАТО.
Поделился вопросом вынесенным в заголовок темы, спросил его мнения. Правда пришлось прочитать небольшую лекцию о том, что такое МРАП и где эти звери водятся...
Мой собеседник сказал, что нападение на тыловые колонны это страшный сон для РДГ и им никогда бы не отдали такой глупый приказ. Их учили уничтожать стратегические объекты - мосты, плотины, ВПП аэродромов, ЛЭП, подстанции... - "А что мы, восемь человек, сможем сделать с батальонной колонной в 500 душ? А если полк идет, да с охранением? По тыловым колоннам работает авиация, а ты ее исключил, вот и мучайся теперь..."

Вот и мучаюсь. Если уж профессиональные диверсанты обходят колонны стороной, то чего уж ждать от партизан в виде вчерашних слесарей и учителей?

Кога 30-12-2008 22:21

quote:
Originally posted by Aglalex:

Вот и мучаюсь. Если уж профессиональные диверсанты обходят колонны стороной, то чего уж ждать от партизан в виде вчерашних слесарей и учителей?



Пожалуйста не мучайтесь. Наши деды в ВОВ тожи все слесари да колхозники были. А колоны немецкие на марше разбивали в лесах. В конце-концов немцы перестали вобще около лесов ездить. -Achtung Partizanen!!! Zusammenbleiben!!! Alle in Deckung!!! Wir sind am Aaaarsch!!!!

Ну и в Чечне был случай практически полного уничтожения колоны войск под Шатоем 16 Апреля 1996 года, там полк на марше шёл. Итог 223 солдата были убиты, 3 командира, 55 единиц техники уничтожено, в тылу генералы полетели с тёплых мест. Видео есть. Командовал как я понял Хаттаб.

Так что всё можно если обмозговать и оружие иметь. А потери они будут, как кому повезёт.

Тремор 31-12-2008 02:07

РДГ из 8 человек против батальйонной колонны действительно имеет мало шансов выполнить задачу и уцелеть. Для этого человек 50 как минимум нужно, много гранатометов и РПО и конечно удачное место засады совокупно с сонной разведкой/контрразведкой.
Интересно если бы под шатоем у русских были вместо уралов и камазов - мрапы - это бы им сильно помогло? а вот БПЛА спасли бы ситацию однозначно.
Будем переименовыать тему в "как бороться с БПЛА чтобы потом бороться с МРАПами" ?
Slinker 31-12-2008 02:47

quote:
Originally posted by Тремор:

Будем переименовыать тему в "как бороться с БПЛА чтобы потом бороться с МРАПами" ?



Это если засаду на колонну делать, а если штучно уничтожать то не надо.

Кога 31-12-2008 05:28

quote:
Originally posted by Slinker:

Это если засаду на колонну делать, а если штучно уничтожать то не надо.



A MRAPы по одиночке не ездиют. Только в составе колоны.

quote:
Originally posted by Тремор:

Интересно если бы под шатоем у русских были вместо уралов и камазов - мрапы - это бы им сильно помогло?



Не знаю. Но думаю потерь было бы меньше. Хотя там место было такое неудобное. Дорога узкая, обрыв, сверху боевики куда там бежать? Пришлось бы своих сталкивать в пропасть. А там первый танк шёл. МРАП не смог бы подбитый танк столкнуть, тяжела махина. Может успели бы вылезти из МРАПов и вниз по обрыву попытаться уйти. А так забились битком в Уралы и получили по каждому 5-6 выстрелов с РПГ. А вобще там всё горело на видео, и танки и бмп
Кога 31-12-2008 05:30

С наступающим новым Годом товарищи!
Gorgul 31-12-2008 12:22

quote:
Не знаю. Но думаю потерь было бы меньше. Хотя там место было такое неудобное. Дорога узкая, обрыв, сверху боевики куда там бежать? Пришлось бы своих сталкивать в пропасть. А там первый танк шёл. МРАП не смог бы подбитый танк столкнуть, тяжела махина. Может успели бы вылезти из МРАПов и вниз по обрыву попытаться уйти. А так забились битком в Уралы и получили по каждому 5-6 выстрелов с РПГ. А вобще там всё горело на видео, и танки и бмп

Согласитесь что при наличии МРАП (там ведь на каждом кроме брони еще и оружие есть тот же ККП или АГ)боевикам или пришлось бы отказатся от засады или увеличить личный состав да и потери возможно были бы поменьше. Хотя если дорога не была толком разведана то все равно у противника серьезное преимущество. Кто там из великих сказал что ошибка хуже предательства...

И ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! (это относиться и к товарищам, и к госпадам и уж к дамам то естественно :-) ))

Северный Воин 01-01-2009 17:34

quote:
Originally posted by Varnas:

Еще неясно... решетчатыми екранами мрапы тож обвешиваетса, да и броня не особо толстая, внутренний обем большой.

Ну вам латышским парням многое неясно

Кога 01-01-2009 19:14

quote:
Originally posted by Gorgul:

Согласитесь что при наличии МРАП (там ведь на каждом кроме брони еще и оружие есть тот же ККП или АГ)боевикам или пришлось бы отказатся от засады или увеличить личный состав да и потери возможно были бы поменьше. Хотя если дорога не была толком разведана то все равно у противника серьезное преимущество. Кто там из великих сказал что ошибка хуже предательства...



Согласен в принципе по потерям и по вынужденому увеличению личного состава боевиков для атаки, но только не в том что боевики при наличии аналога МРАПов в колоне полка отказались бы от нападения.
Северный Воин 01-01-2009 19:20

quote:
Originally posted by Кога:

Согласен в принципе по потерям и по вынужденому увеличению личного состава боевиков для атаки, но только не в том что боевики при наличии аналога МРАПов в колоне полка отказались бы от нападения.

+1000.. Вот наличие боевых вертолетов в районе точно вынудило бы их отказаться от нападения. А МРАП против фугаса в 100 кг ВВ точно не выдержит.

Gorgul 02-01-2009 22:56

quote:
+1000.. Вот наличие боевых вертолетов в районе точно вынудило бы их отказаться от нападения. А МРАП против фугаса в 100 кг ВВ точно не выдержит.

Зато обычному грузовику хватит и 10кг. То есть самим фактом своего существования МРАП спасает 10 грузовиков.
Gorgul 02-01-2009 23:02

quote:
Согласен в принципе по потерям и по вынужденому увеличению личного состава боевиков для атаки, но только не в том что боевики при наличии аналога МРАПов в колоне полка отказались бы от нападения.

Ну так ведь у боевиков не безграничные людские резервы, так что могли отказатся от уничтожения колонны и ограничиться только минированием...
Кога 03-01-2009 12:52

quote:
Originally posted by Gorgul:

Ну так ведь у боевиков не безграничные людские резервы, так что могли отказатся от уничтожения колонны и ограничиться только минированием...



Им много не надо, поверьте мне. Боевики чеченские действительно неплохие диверсанты ещё плюс фанатики. Не отказались бы. А вот наши будущие мамки уже не нарожают как в давние времена. Кстати вы это видео видели? Там именно первые 3 мины и подорвали так что вся колона встала. Я уже говорил максимум что наши могли бы сделать это вылезти из МРАПов и кувыркаться вниз по склону. Колону бы раздалбали полюбому но потерь в живой силе было б меньше.

Соглашусь с Северным Войном, появление боевых вертолётов спасло бы колону. Потому как боевики сами оказались бы в дурацком положении, а имено им пришлось бы самим карабкаться вверх по склону поскольку внизу были наши. А как карабкаться если пара вертушек идёт на заход? У пилотов были бы как на ладони. Представьте чёрные точки медлено карабкаются вверх по склону Растреливый как в тире. Обломилось бы им нападение.

Новгородец 03-01-2009 23:15

quote:
РДГ из 8 человек против батальйонной колонны действительно имеет мало шансов выполнить задачу и уцелеть. Для этого человек 50 как минимум нужно, много гранатометов и РПО и конечно удачное место засады совокупно с сонной разведкой/контрразведкой.

Для этого и нужны Партизаны под руководством Диверсантов.
Walenok 07-01-2009 18:42

Если бы было так то война в Ираке и не началась бы.
Хирург2005 07-01-2009 19:10

quote:
Сегодня же реалии таковы что талибов или хэсбалду не победить никакой армии и даже блоку, без приминения ОМУ. А воевать эти групировки могут неплохо.

Неверное утверждение, я так думаю
Как уже сказано было выше - нужен только приказ.
Без связи, без поддержки местного населения, без снабжения "снаружи" - не смогут они воевать.
Просто сегодня не принято прилюдно вешать тех, кто оказывает поддержку партизан.

Тремор 07-01-2009 21:29

quote:
Originally posted by Кога:
Я уже говорил максимум что наши могли бы сделать это вылезти из МРАПов и кувыркаться вниз по склону. Колону бы раздалбали полюбому но потерь в живой силе было б меньше.

То есть при грамотно организованной засаде на колонну идущую без поддержки разведчиков БПЛА, нет разницы на чем едет личный состав. Нет особой разницы выпрыгивать из МРАПА или из Урала и убегать вниз по склону. С брони БТР или БМП это даже удобней делать. А фугасом подорвать можно даже танк, была бы взрывчатка.

Кстати насчет беготни по склону: а с чего вы решили что этот склон не может быть заминирован? А если этот склон простреливаеться несколькими "марксменами"?

По вертолетам: ИМХО рациональней использовать 3-4 разведывательных БПЛА над колонной чем постоянно гонять крокодилы. По моторесурсу вертолеты однозначно дороже да и топливо для БПЛА нужно поменьше.
В таком случае засада будет обнаружена заранее, можно четко дать координаты цели для артилерии а крокодилы станут "мальчиками по вызову".

Gorgul 07-01-2009 23:37

quote:
То есть при грамотно организованной засаде на колонну идущую без поддержки разведчиков БПЛА, нет разницы на чем едет личный состав. Нет особой разницы выпрыгивать из МРАПА или из Урала и убегать вниз по склону.

Разница как раз таки есть! И существенная. Для атаки колонны состоящей из уралов достаточно пары десятков человек вооруженных срелковым оружием (утрирую конечно, но где то так), для колонны вооруженной МРАП и танками с бтр потребуется куда как более оснащенный противник, и более подготовленный. А значит и средств и сил на это потребуется от противника куда больше. А на колонны нападали, нападают и будуть нападать, слишком уж это лакомая цель (особенно если она из обычных грузовиков).
Тремор 08-01-2009 12:04

Ручные противотанковые гранатометы сейчас настолько дешевы, легкодоступны и просты в обращении, что обучить и ввести в состав атакующей групы десяток гранатометчиков не составит особого труда. Поэтому создавать засаду на более менее значимую колонну из пары десятков человек исключительно с автоматами и ручными пулеметами нет никакого смысла.
Для обучения мирных аборигенов до уровня одноразовых диверсантов нужна пара толковых инструкторов, грузовик с боеприпасами по 10 зарядов к РПГ на каждого гранатометчика и около месяца тренировки в лагере. Неграммотно организованную засаду, тем более без достаточных огневых средств, порубят в капусту и без МРАПОВ.

Как-то странно звучат заверения разработчиков о защите МРАПОВ второго поколения от ударного ядра и РПГ. Если кто-нибудь в курсе, поясните как они это сделали, и почему тогда МРАП весит в 3-4 раза меньше чем М1А1, Т72 или Меркава?

Кога 08-01-2009 04:14

РПГ-7 ешё ладно, вот если бы с Javelin ударить по бмп на которой так кучно сидят солдатики как раз сверху... из далека... amazing...
Gorgul 08-01-2009 04:33

quote:
почему тогда МРАП весит в 3-4 раза меньше чем М1А1, Т72 или Меркава?

Может потому что защита от кумы и ударного ядра - одно, а защита от кумы, ударного ядра и всей гаммы бронебойных снарядов танковых пушек - это нечто другое?? :-)
Да и та же кума разная бывает! РПГ 7 это не совсем тоже самое что ПТУР.
Aglalex 08-01-2009 12:35

Защита МРАПа от выстрела РПГ осуществляется комплексными мерами - регулярное изменение графика и маршрута передвижения + инженерная разведка + боевое охранение + навесная решетка + наблюдательность экипажа...

От ударного ядра защита МРАП тоже защищается комплексно - инжеренная разведка (глушение радиосигналов, электромагнитный трал, расстрел подозрительных предметов на обочине) + все то, что перечислено выше, ну и конечно же самое главное - конструкция МРАПа.
Объясняю. Поражающее действие УЯ аналогично действию подкалиберного бронебойного снаряда - то есть пробитие брони за счет кинетической энергии. Для танка такое попадание (естественно, удачное) будет смертельно из-за того, что заброневой объем очень небольшой и все системы расположены очень компактно. МРАП же в первую очередь предназначен для перевозки личного состава, а потому у него заброневой объем весьма и весьма немаленький. И, что самое главное, по большому счету этот объем пустой. УЯ, пробив броню МРАПа, поразит одного, максимум двух бойцов, не причинив особеного вреда всей машине.
ИМХО.

Тремор 08-01-2009 15:29

quote:
Originally posted by Aglalex:
Защита МРАПа от выстрела РПГ осуществляется комплексными мерами - регулярное изменение графика и маршрута передвижения + инженерная разведка + боевое охранение + навесная решетка + наблюдательность экипажа...

От ударного ядра защита МРАП тоже защищается комплексно - инжеренная разведка (глушение радиосигналов, электромагнитный трал, расстрел подозрительных предметов на обочине) + все то, что перечислено выше, ну и конечно же самое главное - конструкция МРАПа.
Объясняю. Поражающее действие УЯ аналогично действию подкалиберного бронебойного снаряда - то есть пробитие брони за счет кинетической энергии. Для танка такое попадание (естественно, удачное) будет смертельно из-за того, что заброневой объем очень небольшой и все системы расположены очень компактно. МРАП же в первую очередь предназначен для перевозки личного состава, а потому у него заброневой объем весьма и весьма немаленький. И, что самое главное, по большому счету этот объем пустой. УЯ, пробив броню МРАПа, поразит одного, максимум двух бойцов, не причинив особеного вреда всей машине.
ИМХО.



Комплексные меры защиты МРАПА (указанные в предидущем посте) являються организационными а не техническими (кроме навесного экрана). Соответственно также можно защитить БТР, БМП, армейский грузовик и любую другую технику, меня же интересовал технический аспект решения защиты от РПГ реализованый в МРАПах второго поколения. Внутренней обьем БМП-2 сравним с внутренним обьемом МРАПов (во всяком случае тех, что показаны на картинках в этой ветке), почему же в Афганистане и Чечне их массово жгли из РПГ и пехота практически всегда ездила на броне? Не думаю что МРАП являеться более защищенным от атаки РПГ обьектом чем БТР или БМП. Пока я вижу в нем единственное преимущество - оригинально организваннная противоминная защита. Недостатки конечно тоже есть.
Интересно есть ли смысл ставить ли на МРАПы активную броню и/или аналоги комплексов арена?

Aglalex 08-01-2009 17:05

quote:
Originally posted by Тремор:

Комплексные меры защиты МРАПА являються скорее организационными чем техническими



Уважаемый, вы понимаете смысловую нагрузку слова "комплексный"?
Обратитесь к словарю, подумайте, прочитайте еще раз свою фразу в свете нового знания и больше не пишите глупостей...
Что касается сравнения защищенности БТР, БПМ и МРАПа, то такой задачи пока не стоит и здесь это будет оффтопом...
Тремор 08-01-2009 18:25

Озарил меня меня свет нового знания и познал я истину , поэтому откорректировал свой пост, хотя суть вопроса осталась неизменной.
Aglalex 11-01-2009 12:02

Плохо откорректировал... )))))
CBR600F4i 14-01-2009 05:12

При наличии РПГ или крупноколиберного оружия МРАП не проблема. Если есть противотанковые мины можно использовать их, а чтобы обмануть миноискатели мину нужно зарыть на глубину см 80-ти а на взрыватель поставить деревянную кубышку(немцы так делали в ВОВ)колесо оторвет. А можно зарыть бочку соляры а поверх нее положить мину (так делали наши в ВОВ)тогда не просто колесо оторвет, а вся машина сгорит нах и с экипажем вместе, только вот рыть придется много. Существуют мины в деревянном или пластиковом корпусе, а так же бесконтактные взрыватели, которые реагируют на излучение миноискателя(это к УЯ можн былобы приспособить). Если совсем дешево и сердито-закидать сверху, с обрыва, колонну коктелем молотова и сматыватся, только это вариант для смертников. Можно заложить заряд который устроит камнепад(если полотно дороги охраняется)это правда ювелирная работа. Можно... да много чего, зависит от конкретных условий. Колбаску от "горыныча" заложить вдоль дороги)))) если она найдется. Что до БПЛА маскироватся нужно лучше, и группа должна быть малочисленной и хорошообученной.

А в нашей средней полосе МРАПЫ явно не прокатят, тут уже выше об этом писалось, мало того что тяжелые и в грязи позастревают, так еще в наших лесах с партизанами боротся бесполезно хоть с БПЛА хоть без. Раздать населению противотанковые ружья со складов и все. Пальнули по колонне с опушки бронебойно-зажигательным и ушли в лес.

Gorgul 14-01-2009 10:47

quote:
При наличии РПГ или крупноколиберного оружия МРАП не проблема.

а еще лучше бомбы с лазерным наведение, или например Булавой шандарахнуть.... и писец всем МРАПам.. чего мелочиться то.
Aglalex 14-01-2009 13:45

Видимо, некоторые участиники невнимательно читают ветку. Иначе не было бы таких пустых, если не сказать глупых, постов...
Уважаемые, уже почти 40 страниц обсужадется уничтожние МРАПов, немало написано толковых и умных мыслей, а то и просто общеизвестных истин. Читайте, думайте и не наступайте на одни и те же грабли...

Конкретно для CBR600F4i.
Все ваши сценарии практически неосуществимы в силу того, что для уничтожения одной машины будет прилагаться просто гигантское количество труда (представляте, что такое зарыть бочку соляры в дорогу с твердым покрытием? а где вы найдете на оккупированной территории такой специфичный боеприпас, как УЗП-77 для установки разминирования УР-77? с каких складов и кто будет раздавать населению ПТР на оккупированной территории? вы представляете какова будет эффективность ПТР против МРАПа?)... А в связи с этим ваши сценарии еще и противоречат друг другу - как можно "малочисленной и хорошообученной" группой выполнить весь тот объем работ, который вы предлагаете? Учитывая, что МРАПы поодиночке не ездят, а "малочисленная группа" не имеет никаких щансов против грамотно построенной колонны...

Все вопросы вам заданные являются риторическими. Отвечать на них здесь не надо. Подумайте сами на досуге...

CBR600F4i 14-01-2009 14:35

Я свой первый окоп копал на "старой танковой дороге", так что представляю
Без труда в этом деле к сожелению никак
Ну а какие исходные данные? Если ты партизан как раз таки все зависит от того что у тебя есть в наличии, может и УЗП гденить получится нарыть)))
ПТР более чем уверен что пробьет борт, большего и не надо

Я просто поделилися инженерными знаниями и немного порассуждал

А мой взгляд: нападение крупными силами на колонну МРАПов будет неэфективно, быстренько вызовут поддержку, артилерию, вертоли налетят... беспокоящие обстрелы, группы по 2-3 человека- выстрелил-свалил, а вообще пробоватся нужно, изучать реакцию, слабые места искать, рассуждать можно много, как получится на практике никому не известно

Соответственно минная война предпочтительнее, а МРАПы для условий минной войны и придуманны, но опять же (и тут не раз это писалось) взарвать можно все что угодно, и не обязательно сотни кг ВВ нужны если подходить с умом...

Про уничтожение колонны малой группой я не говорил


Aglalex 14-01-2009 17:58

Я смотрю, вы очень внимательно читаете ветку...
Walenok 15-01-2009 21:59

Возродить к жизни противотанковые пушки 20-37 мм и птр.
Slinker 15-01-2009 22:07

quote:
Originally posted by Walenok:

Возродить к жизни противотанковые пушки 20-37 мм и птр.


Тогда уж лучше "Панцерфаустов" наделать перед аккупацией и раздать населению.

Кога 16-01-2009 01:31

ну что пришли к решению? как этот МРАП уничтожать будем то? колитесь по новой
Slinker 16-01-2009 02:48

Ловить их надо по одиночке и забивать из рпг, с нескольких позиций одновременно.
Slinker 16-01-2009 02:55

Да и вообще зачем МРАПы уничтожать ?
Лучше пехоту косить ,толку больше ,минную войну обьявить на нее. И побольше мин ловушек ,чтоб руки, ноги отрывало ,так мы подорвем их дух ))Побольше домов заминированных в которых якобы прячутся партизанен ,и когда этот домик штурмуется, то почему то вдруг взрывается. Ну вообщем партизанская цель N1 это пехота. А МРАПы они всеравно после войны тут же оставят ,назад не повезут.

P.S Если они вообще уйдут)))

Васёк 16-01-2009 10:25

quote:
Originally posted by Slinker:

Тогда уж лучше "Панцерфаустов" наделать перед аккупацией и раздать населению.



+7,62
РПГ-18 побольше. Количество должно перейти в качество.
Недорогой, лёгкий, одноразовый.
десант 16-01-2009 11:47

quote:
Originally posted by Slinker:
Да и вообще зачем МРАПы уничтожать ?
Лучше пехоту косить ,толку больше ,минную войну обьявить на нее. И побольше мин ловушек ,чтоб руки, ноги отрывало ,так мы подорвем их дух ))Побольше домов заминированных в которых якобы прячутся партизанен ,и когда этот домик штурмуется, то почему то вдруг взрывается. Ну вообщем партизанская цель N1 это пехота. А МРАПы они всеравно после войны тут же оставят ,назад не повезут.

P.S Если они вообще уйдут)))



вы хотя бы у евреев поинтересовались бы эффективностью подобной тактики.
или опыт нашей армии при входе на немецкие территории.
при нормальной организации боевой службы и соответствующей дисциплине в войсках -никакго ущерба вы не насете

Тремор 17-01-2009 12:28

quote:
Originally posted by Кога:
ну что пришли к решению? как этот МРАП уничтожать будем то? колитесь по новой

Я в начале ветки предлагал сценарий, повторю его еще раз :-)

Нападение на обычную транспортную колонну курсирующую между точками А и Б с определенным интервалом. Местность - практически любая кроме города и степей, пустын. Идеально конечно горы, хороша холмистая дорога.

Численость группы: рабочие - которые под руководством диверсанта руководителя проводят работы по устройству засады а после этого уходят - необходимо человек 10 и 3-6 часов работы. Боевики - которые приводят в исполнение засаду и фиксируют результаты - 3-5 человек. Наблюдатель - которые заранее предупреждает а подходе колонны 1 человек

Необходимое оборудование:
Армейское: РПГ-18 или аналоги - чем больше тем лучше, мины противопехотные чем больше и изощренней поставлены- тем лучше, много кабеля, несколкьо фугасов и електродетонаторы для них, системы удаленного запуска РПГ. маскировочные сетки под тип местности либо груды характерного мусора.
Прочее: средства связи (на первые пару раз могут быть и рации, дальше нужен проводной телефон), средства наблюдения- бинокли и дальномеры
доски, гвозди, металические прутья, металические хомуты.

Пусковые установки РПГ предлагаю сделать в виде подмостков из досок. Креплить РПГ к подмосткам можно с помошью металических хомутов. Подмосток в свою очередь крепиться к земле металическими прутками вбитыми в землю на 30-50 см. Инициализия выстрела РПГ- проводная и выведена на места лежки партизан. установка РПГ на пусковые устройства должна контролироваться опытным диверсантом. Возможно опытным путем прийдеться определить необходимый угол расположения тубуса гранатомета на подмостках. Все эти приспособления располагаються на удалении 50-70 метров от дороги и тщательно маскируються. Лежки партизан расположены в 200-300 метрах в стороне от места засады. В кюветах спешившуюся пехоту как обычно ждут осколочные мины а лучше конечно клейморы или МОНки раставленные вдоль полотна дороги. Понятно что нюансы применения будут зависить от каждой конкретной местности.
Атака колонны начинаеться с дистанционного подрыва фугасов в голове и хвосте колонны. Цель этой фазы - уменьшить скорость движения колонны. После этого по колонне начинаю стрелять РПГ жестко закрепленные на самодельных подмостках из досок. В течении 20-30 секунд выстреливаються все РПГ и група партизан уползает в заранее оборудованные схроны или уходит с места засады.

Минусы сценария
- необходимо укрыть проводимые работы от всевидящего ока спутников или БПЛА. ;
- необходимы РПГ-18 или им подобные в большом количестве, а также довольно труднодостпные для партизан мины направленого действия. Довольно низкая эффективность их применения.
- необходимо много кабеля.
- установка РПГ на пусковые устройства должна контролироваться опытным диверсантом.

Тремор 17-01-2009 12:35

quote:
Originally posted by Walenok:
Возродить к жизни противотанковые пушки 20-37 мм и птр.

А зачем, тяжелые, громоздкие относительно дорогие. Очень сильно проигрывают по точности и скорострельности современным малокалиберным автоматическим пушкам.

Slinker 17-01-2009 03:26

1 А вообще где мы боремся с МРАПом ?
В России?
2 Кто мы ?
Выжившие ополченцы? Выжившие солдаты ставшие партизанами? или человек с улицы примкнувший к партизанам-маргиналам.
3 С какой целью уничтожаем МРАП ?
Потому что это вражеская техника или мы уничтожаем конкретный МРАП в котором по нашим данным везут что то, что может нам пригодится?

P.S Выше писали что можно его уничтожить на склоне в горах минами, мне кажется лучше сразу заминировать склон так, чтоб он(склон) осыпался вместе с дорогой и всей колонной.

Больше даже не знаю чего придумать, надо в армию идти ,там научат =))

CBR600F4i 18-01-2009 18:55

Вот о чем и речь, командир я партизанского отряда, допустим
1) Сколько у меня людей?
2) Насколько они обучены?
3) Какое вооружение в наличии у меня?
4) Какая местность?
5) Что из себя представляет колонна на которую нужно нападать?
Сам по себе МРАП обычная бронецель
Боротся: или засада или подрыв, ежу понятно.
Можно конешно варианты вроде атаки на мотодельтопланах пообсуждать

Ветку я читал, просто высказал свое мнение, которое перекликается с тем что уже было до этого

В любом случае на практике все будет вряд ли так...

CBR600F4i 18-01-2009 18:58

Для Slinkera чтобы обрушить склон с дорогой и колонной понадобится пара ЖД составов тола или ядреная бомба
Aglalex 19-01-2009 19:36

Практически на все вопросы здесь заданные, были ответы в этой ветке...
tramp 19-01-2009 22:25

Новый вариант MRAP
click for enlarge 610 X 396 67,2 Kb picture
http://www.militaryphotos.net/forums/showpost.php?p=3853000&postcount=6
Shraik 20-01-2009 12:08

Похоже всё таки старый, но с усиленной боковой защитой, и двумя устройствами для гашения радиосигналов на подрыв(наверху).

P.S. Они прочитали форум, и решили подстраховаться от РПГ-18, установленных группой рабочих за 6 часов работы .

P.P.S. Просьба оставаться за своими компьютерами, зондер-команды уже высланы...

Slinker 20-01-2009 12:27

Скоро еще и по склонам прекратят ездить
tramp 20-01-2009 02:24

quote:
Originally posted by Shraik:
Похоже всё таки старый, но с усиленной боковой защитой, и двумя устройствами для гашения радиосигналов на подрыв(наверху).

Собственно об и хотел сказать, именно об усилении бортов в виде фальшбортов, и возможно с легким наполнителем.
quote:
Originally posted by Slinker:
Скоро еще и по склонам прекратят ездить

Они их сроют и все заасфальтируют, поставив бетонные ограждения по краям шоссэ.
Slinker 20-01-2009 04:03

А если при нападение на калонну использовать помимо гранатометов и всего прочего ,еще и ампулометы в большом количестве ,как в начале ВОВ.
tramp 20-01-2009 12:28

quote:
Originally posted by Slinker:
А если при нападение на калонну использовать помимо гранатометов и всего прочего ,еще и ампулометы в большом количестве ,как в начале ВОВ.

то в ответ предусмотрят защиту от напалма.
Shraik 20-01-2009 14:41

В Ираке к примеру, важные дороги(напримере дорога аэропорт-зелёная зона, ~15 км протяжённость) прикрыты cледующим образом.

-через каждые 300 м БТР или гантрак с местной полицией(4-5 человек), а также обязательно на мостах, и под мостами дежурят. Во время прохождения важных колон, количество полицейских удваивается, промежутки становятся короче. Дополнительные посты сворачиваются по мере прохождения колоны.

-4 укреплённых блокпоста

-дорога по обочине обтянута забором с колючкой наверху, в опасных местах противоснайперские щиты

-регулярно патрулируется, 2-3 патруля, один патруль это 3-4 MRAP или хамви(стволы ёлочкой, все на стрёме)

-периодически проводится воздушная разведка, облёт пары вертушек(как частники - Блеквотерс, так и военные).Ночью жужат беспилотники.

-каждое утро проводят минную разведку

Вот такие вот пенаты.


Aglalex 20-01-2009 14:53

2Shraik.
Спасибо, очень интересно... а откуда информация?
CBR600F4i 20-01-2009 14:57

Ну тут нужен супербоец, Джон Рембо

Не знаю, валить дежурных под мостом, переодеватся в их одежду, минировать и ждать колонну, хотя такое простым партизанам наверное уже не по плечу

А вообще, зачем бить в самое защищенное место?

CBR600F4i 20-01-2009 15:06

И еще 15км\300м - получаем 50 едениц бронетехники на охрану дороги? Это без учета патрулей. А что по этой дороге возят?
Aglalex 20-01-2009 15:11

сказали же, что это дорога: аэропорт - "зеленая зона"... возят все - от людей до продуктов... ИМХО, в данной ситуации гораздо эффективнее будет валить самолеты, чем пытаться прорваться к дороге...
CBR600F4i 20-01-2009 15:26

Да понятно все)))

Я о том, что всю сеть дорог так хорошо вряд ли возможно защищать, и вообще зачем на такую дорогу нападать? Ради МРАПа с апельсиновым соком?

Aglalex 20-01-2009 15:54

А всю сеть дорог никто и не в состоянии защитить полностью. Для этого потребуется слишком много ресурсов...
На такую дорогу и не надо нападать - себе дороже выйдет. Если, конечно, охрана совсем не охамела и не сидит в теплом кунге вместо того, чтобы ночью под мостом торчать. Для этого нужна постоянная разведка - чуть охрана расслабилась - фугас на обочину или под мост...

десант 20-01-2009 16:19

http://www.oboznik.ru/?p=836
читаем и изучаем.

"В ходе боевых действий или их угрозе, развернутые по всей тыловой полосе, соединения, части и учреждения тыла являются объектами подверженными воздействию противника. Такой же угрозе подвержены и выделенные отдельные группы (подразделения) для обеспечения соединений и частей, действующих на изолированных направлениях. Исходя из этого утверждения требования к защите, охране, обороне и маскировке тыла возрастает. Особенно наглядно это можно проследить на примерах локальных войн и вооруженных конфликтов. Даже, рассматривая события на Балканах в 90-х годах прошлого века, показывают, что помимо войск, объектами первоочередного нападения сил НАТО являются склады горючего и другие объекты экономики страны и тыла.


Организация защиты, охраны и обороны тыла в период вооруженных конфликтов сталкивается со многими проблемами, которые необходимо решать войскам и тылу. Задачи по охране и обороне объектов ограниченного контингента Советских войск (ОКСВ) встали перед войсками с первого дня их пребывания на территории Афганистана. Однако только к 1981 году была организована достаточно стройная система охраны и обороны военных объектов и коммуникаций.

Схемы: Охрана и оборона тыла на территории Афганистана .ppt ~280 Кб

Вокруг важных административных центров, мест дислокации соединений, частей, аэродромов, тоннелей, крупных баз и складов были созданы пятнадцатикилометровые режимные зоны, в которых устанавливался особый порядок жизни и деятельности не только войск, но и населения. Охрана и оборона объектов тыла осуществлялась в общей системе режимных зон.

Для непосредственной охраны объектов и коммуникаций выставлялись постоянные сторожевые заставы, в состав которых выделялись мотострелковые и воздушно-десантные подразделения, а в последующем и специально созданные для этой цели батальоны охраны.

Постоянные сторожевые заставы, представляли собой укрепленные пункты, приспособленные для длительного проживания личного состава и несения ими боевой службы. Они имели защитные укрытия, полнопрофильные окопы, ходы сообщения (зачастую перекрытые), оборудованные огневые позиции, в том числе и для боевой техники. Все заставы были подготовлены к ведению круговой обороны.

Подходы к ним прикрывались минными полями с использованием сигнальных средств, проволочными заграждениями из колючей проволоки на кольях из комплектов минно-заградительных полос (МЗП). Несение повседневной службы на заставах осуществлялось суточным нарядом.

Основными объектами нападения противника в Афганистане были автоколонны, весьма уязвимые от огня стрелкового оружия, а также от мин, устанавливаемых моджахедами на дорогах. Поэтому одной из важнейших задач, которые приходилось решать войскам и тылу в этом регионе, была охрана коммуникаций. От своевременной доставки грузов зависела вся жизнедеятельность не только советских и афганских войск, но и гражданского населения.

В связи с тем, что из-за недостатка сил и средств, всю сеть дорог под охрану взять было невозможно, основные усилия ОКСВ были сосредоточены на важнейших магистралях, по которым шел основной поток грузов, Для их охраны было создано 326 постоянных сторожевых застав. Кроме того, 224 заставы выполняли двойную задачу - охраняли как дороги, так и режимные зоны. Всего для охраны коммуникаций (дорог в первую очередь) привлекалось около 13 тыс. человек личного состава. Помимо сторожевых застав на дорогах несли службу подвижные патрульно-комендантские посты на бронетранспортерах, созданные за счет сил и средств дорожно-комендантских или общевойсковых частей и подразделений.

В интересах оперативного оповещения автомобильных колонн об опасности нападения все подразделения охраны, вертолетные эскадрильи, подвижные патрульно-комендантские посты (ПКП), персонал перекачивающих станций трубопроводных подразделений и (в дежурном режиме сопровождения и слежения) все диспетчерские пункты дорожно-комендантских частей и подразделений работали в одной радиосети. Это обеспечивало своевременную остановку движения на дорогах по ликвидации засад, а также оказание необходимой помощи в случае свершившегося нападения на колонну.

Охрана автомобильной дороги дорожно-комендантскими подразделениями ограничивалась их штатными возможностями и заключалась, как правило, в организации дорожно-комендантских гарнизонов и диспетчерских пунктов. Искусственные сооружения, отдельные участки дороги, трубопроводы, движущиеся и остановившиеся на отдых колонны охранялись совместными усилиями дорожно-комендантских гарнизонов , специально выделенными боевыми подразделениями и прикрывались с воздуха патрульными вертолетами.

В целях безопасности движение войск и транспортных колонн осуществлялось только в светлое время суток. При этом транспортные колонны, которые не сопровождались боевыми подразделениями, имели собственную охрану, включающую, как правило, три расчета ЗУ-23-2, смонтированных в кузовах автомобилей КАМАЗ, 2-3 бронетранспортера с десантом.

Дневной отдых организовывался на заранее подготовленных стоянках в гарнизонах советских или афганских войск, возле сторожевых застав или диспетчерских пунктов. Там же осуществлялась дозаправка техники и ее ремонт.

Для проводки транспортных колонн назначался руководитель боевыми действиями, и выделялись боевые подразделения, в т.ч. афганские. В задачу боевых подразделений входило обеспечение непосредственного охранения транспортных колонн на марше и блокирование наиболее опасных участков дороги, путем выставления временных сторожевых застав. Для непосредственного охранения колонн (независимо от того, блокируется маршрут или нет) привлекались не менее одного бронетранспортера (боевой машины пехоты) на каждые 10 машин.

Таким образом, опыт Афганистана показал, что для охраны и обороны объектов тыла, сетей коммуникаций, автомобильных колонн в структуре соединений, частей и учреждений тыла необходимо иметь собственные подразделения охраны, оснащенные современным вооружением (в т.ч., для защиты от самолетов и вертолетов противника) и высокоэффективные средства связи."

Aglalex 20-01-2009 16:54

А вот бы кто-нибудь наложил на одну карту схему охраны ОКСВ на потяжении всего времени нахождения в Афгане и точки успешных нападений на колонны... Было бы интересно посмотреть на взаимодействие этих данных (а уж если б такая информация попалась про амерских морпехов в Ираке... )
Slinker 20-01-2009 19:37

Aglalex

Я думаю вряд ли это что то даст ,потому что после одной засады это место фиксируется и проверяется все последующие разы, там наверняка всегда был разный подход .
Aglalex 20-01-2009 20:10

Слинкер.
Есть такое выражение - "статистика знает все". В свое время это поняли люди, организовавшие первые секретные службы. Не знаю, открою ли я вам секрет, но 95% работы ФСБ, ГРУ, ЦРУ, Моссад и прочих подобных организаций составляет получение и обработка информации... И именно поэтому возник миф о том, что спецслужбы знают все.
То что я так мечтательно возжелал выше, если и есть в реальности (что-то мне подсказывает, что есть), то так жутко засекречено, что мимо шкафа с этими картами все боятся ходить... А между тем, сведение в одной карте мест атак на колонны, блокпосты и всякие склады и системы охраны этих объектов могли бы прояснить очень много. От путей подхода и отхода боевиков, примерной локализации их схронов или мест ночевок до прогнозирования новых мест атак и выявления упущений, которые были сделаны во время придумывания и отладки системы охраны...

Все еще считаете, что это вряд ли что даст?

десант 21-01-2009 11:06

подход был разный у духов в основном.
они изучали действия войск и при шаблонности наказывали.
но вы опять же смотрите на маленький кусочек.
охрана конвоев не заключается только в непосредственной защите самих машин, на нее еще куча других подразделений и в разных местах работает.
Aglalex 21-01-2009 15:14

quote:
Originally posted by десант:

охрана конвоев не заключается только в непосредственной защите самих машин, на нее еще куча других подразделений и в разных местах работает.



Так может быть, будущим партизанам помимо непосредственно курсов минно-взрывного дела и основ маскировки читать еще и курс "Принципы организации охраны тыловых объектов и колонн"?
десант 21-01-2009 15:21

я бы сказал, что будущим партизанам надо отучится на спецфакультете новосиба
Aglalex 21-01-2009 15:25

а что за факультет?
десант 21-01-2009 15:26

тот ,который из рязани перевели
Aglalex 21-01-2009 15:35

Уважаемый, Валерий, я никогда не был в Рязани и вряд ли когда-нибудь попаду в Новосибирск. Если вам не трудно, сделайте развернутую характеристику курсам, которые читают на этом спецфакультете...
десант 21-01-2009 15:41

http://www.mil.ru/848/1045/1272/21010/21015/22649/22647/index.shtml
специальность <Применение подразделений специальной разведки>

с 1994 года, с переводом батальона специальной разведки из Рязанского ВВДКУ - офицеров для подразделений специальной разведки. В 1998 году НВОКУ переименовано в НВИ, а в 2005 году - в Новосибирское высшее военное командное училище МО РФ, в связи с проводимой реформой военного образования в Вооруженных Силах. Новосибирское высшее военное командное училище в настоящее время является единственным в Сухопутных войсках учебным заведением, готовящим специалистов четырех разноплановых профилей: офицеров подразделений специальной разведки, командиров разведывательных взводов, командиров мотострелковых взводов (последний набор произведен в 2001 г.) и, начиная с 2002 года - заместителей командиров рот по воспитательной работе.

Aglalex 21-01-2009 15:57

да-а-а... было бы ОЧЕНЬ интересно прослушать курсы этого факультета (только без физо... ))))
десант 21-01-2009 16:09

они на фоне физнагрузок лучше усваиваются
Aglalex 21-01-2009 16:25

возможно... но одно дело обычные физнагрузки, а другое - физподготовка офицеров для подразделений специальной разведки... ГРУшников ведь готовят более чем хорошо, так ведь?
десант 21-01-2009 16:35

это только война может показать.
ничего особенно в их физухе нет.
там главное голова и знание иностранных языков.
по физухе это надо к http://vifk-spb.narod.ru/
Aglalex 21-01-2009 16:47

а вот там я был... ну и суровые (и очень хорошие) люди там учатся и работают... (фото на сайте сделано с балкона общежития)
Slinker 22-01-2009 02:17

И аналоговые образцы южноафриканских коллегг

Raden5 22-01-2009 03:47

Хм... а забавная тема... жизненная...
Чего уж там - давайте сразу фото броневиков инкассаторов...
Aglalex 22-01-2009 13:54

quote:
Originally posted by Raden5:

Чего уж там - давайте сразу фото броневиков инкассаторов...



а на их пути уже начали устанавливать СВУ?
quote:
Originally posted by Slinker:

И аналоговые образцы южноафриканских коллегг



прям бронепоезд получился...
десант 22-01-2009 13:55

бронелетучка
Raden5 22-01-2009 19:12

Вообще-то задача стоит "Как можно бороться с такими целями, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?".


Raden5 22-01-2009 19:15

P.S. Рецепты желательно подробные и помедленней - я записываю...
Slinker 23-01-2009 02:26

Используй магнитные мины на светофорах

P.S Только не говори потом следователю где ты такое узнал

Raden5 23-01-2009 02:46

Вы думаете этот форум читают только охотники на тушканчиков?
Aglalex 23-01-2009 10:57

quote:
Originally posted by Raden5:

Вообще-то задача стоит...



бороться с броневиками MRAP... инкассаторы еще очень не скоро начнут ездить на таких машинах...
десант 23-01-2009 11:01

инкасаторский грузовик к класу мрап вообще не относится
Raden5 23-01-2009 19:19

Умиляет человеческая наивность...
Aglalex 26-01-2009 13:18

А вы просветите нас...
vano-sha 26-01-2009 19:41

вы думаете, что бочка тротила или противотанковая мина не испарит это чудо велосипелной мысли, с инкасаторским авто все посложнее, надо начинку унести хотя, что может быть проще подкупа- обычно люди возящие деньги их не имеют
Aglalex 26-01-2009 20:09

Уважаемые, вы хоть почитайте первый пост...
С аргументами вроде бочки тротила никто не спорит, она и три МРАПа, не испарит, конечно, но изрядно попортит, только вот я посмотрю на вас, как вы будете закапывать ее на обочине проезжей части, предварительно провезя через несколько блокпостов (не на себе же вы будете ее таскать по полям-оврагам?)... ну хотя бы так, все другие неприятности на вашем пути я пока опущу...
Противотанковая мина ничего не сделает МРАПу, а точнее его экипажу. Сама машина-то пострадает, а вот главной цели (уничтожение живой силы) вы не достигнете. Кстати, бороться с противотанковыим минами сегодня умеют все кому не лень...

далее - офф...
нападениями на инкассаторов с целью обогатиться занимаются только быдло-гопота... настоящие профессионалы работают головой - денежки сами текут к ним рекой... это дольше, зато прибыльнее...

Стрела 30-01-2009 21:09

quote:
Originally posted by Aglalex:

Кстати, бороться с противотанковыим минами сегодня умеют все кому не лень...



и даже танки?
Новгородец 30-01-2009 21:53

***прям бронепоезд получился... ***
А это вроде бы и есть мотобронедрезина...

quote:
и даже танки?

Уже давно.
Aglalex 03-02-2009 13:56

quote:
Originally posted by Стрела:

и даже танки?



Нужно понимать, что само по себе минное поле - просто бесполезная трата времени и ресурсов... Мины - всего лишь препятствие для противника на определеном участке. Для того, чтобы они нанесли максимальный эффект, заминированная территория должна быть прикрыта огнем нескольких батарей ПТА, чтобы уничтожать остановившиеся танки и пресекать попытки разминирования... Однако, эти средства борьбы недоступны партизанам на оккупированной территории и посему исключены из предустановок сценария...
В случае, если мина применяется нестандартно (например, не против танка, а против более легкой техники) и является только частью операции (главная цель, допустим, не уничтожить, а лишь остановить колонну или броневик), то можно достичь определенного успеха...
десант 03-02-2009 17:18

немножко не так.
противотанковая мина -оуржие оборонительное.
для ее использования надо отдать территорию противнику.
в нашем же случаи -диверсант должен проникнуть на территорию противника, то есть превратить мину в атакующее оружие.
из-за этого эффективность применения мин еще больше снижается.
Стрела 03-02-2009 19:47

нас учили, что мины - самое эффективное оружие.
Aglalex 03-02-2009 19:57

Кто учил и против кого самое эффективное?
Стрела 03-02-2009 20:57

против врагов, учили на кафедре - типа больше всего потерь нанесли минами.
Walenok 03-02-2009 21:48

Я вот что подумал. Самое главное оружие против МРАП это в голове. Я так подозреваю ,что иракци не больно горят желанием воевать с окупационной армией. Даже хотя бы помалкивать о тех кто воюет с ней. Типа ничего не видел и не знаю и тому подобное. Да еще мочят друг друга только так.
Сие заключение я сделал на основе ролика про снайперов. Там был "хит парад", сейчас точно цифры не помню.
1. Около ста
2. 70 прмерно
Третий и четвертый меньше 10 и все. На 40 миллионную страну. Все больше никого. Именно разрыв между первыми двумя и остальными говорит что больше никого и нет. Как живых так и мертвых.
десант 04-02-2009 10:12

quote:
Originally posted by Стрела:
против врагов, учили на кафедре - типа больше всего потерь нанесли минами.

вы по нормальному можете написать.
кто и кому нанес потери? когда?

Стрела 04-02-2009 10:41

я так понял в войнах в 20-м веке, например немцы нас - мы немцев.
десант 04-02-2009 10:57

понятно.
Aglalex 04-02-2009 12:41

quote:
Originally posted by десант:

понятно.



+100
Aglalex 04-02-2009 13:48

Вот немного мнформации к размышлению:

http://www.lenta.ru/news/2009/02/04/new/

Пентагон примет на вооружение гибрид "Хаммера" и MRAP

В 2009 году Пентагон намерен принять на вооружение американской армии новую бронемашину, сообщает USA Today. Внедорожник будет сочетать маневренность армейских "Хаммеров", известных как Humvee, а также бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected).
Как сообщил собеседник издания, военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч новых автомобилей в рамках программы по увеличению численности военного контингента в Афганистане до 60 тысяч человек. Причем, минимальная партия, которую планирует приобрести Пентагон, будет не меньше 2080 единиц.

Американский контингент в восточном Афганистане до сих пор испытывает недостаток техники этого класса, несмотря на то, что за последние несколько лет войска получили тысячи новых бронемашин типа MRAP. В 2008 году, по данным USA Today, было отмечено 3267 случаев, в результате которых техника и военнослужащие коалиции были атакованы посредствам самодельных взрывных устройств. В результате 161 человек погиб и 722 были ранены.

Новая техника, как подчеркнул представитель Пентагона, будет легче. Она позволит американским подразделениям выполнять боевые задачи, действуя на труднопроходимой местности, где обычные бронемашины типа MRAP не способны эффективно маневрировать. Новые возможности значительно осложнят действия боевиков, поскольку армейские подразделения будут менее предсказуемыми.

Собеседник газеты не сказал, какую именно бронемашину планируют закупить в интересах американского контингента. Он также не назвал ее стоимость. Однако, по данным USA Today, минимальная цена бронемашины типа MRAP составляет около 500 тысяч долларов, тогда как Humvee стоит примерно 200 тысяч долларов.

Кроме этого, около 2 миллиардов долларов будет выделено на транспортировку машин в Афганистан через пакистанскую территорию.

Walenok 04-02-2009 20:51

Бронекорпус полимерный что ли.
Aglalex 05-02-2009 13:05

Возможно. Думается, что в этот раз они хотят взять за основу МРАПа не грузовик, а тяжелый джип. Так же противоминная форма днища, облегченная броня на бортах, но все это меньше в размерах и легче. Наверняка уменьшат объем десантного отсека и, соответственно, количество перевозимых морпехов.
Интересно, а как повлияет уменьшение массы на способность противостоять взрыву под днищем? Не улетит ли пепелац?
Хотя вопросов становится все больше...
Неужель старые МРАПы были НАСТОЛЬКО тяжелыми и неповоротливыми, что не могли обеспечить выполнение всех поставленных задач? Смогут ли более мелкие машины выполнять эти задачи? Почему выполнять боевые задачи, действуя на труднопроходимой местности нельзя с помощью вертолетов?

Видимо Пентагон снова баблосы пилит... ))))

Walenok 05-02-2009 19:15

МРАП это суррогат. По крайней мере сейчас. Нужно было быстро, много и немедленно. Видимо сделают подобие Хаммера с несущим бронекорпусом. Двухосная машина для 4-6 чел.
Aglalex 05-02-2009 19:21

Не согласен. Эти машины создавались для определенной цели. И они ее выполняют.
Естественно, что любая техника должна совершенствоваться, технические задания для новых машин должны обновляться... Это не значит, что первый вариант МРАПов был суррогатом...
CBR600F4i 06-02-2009 16:58

А я с Walenok согласен, в Ираке просто нет серьезного сопротивления, было бы, эти МРАПы горели бы как спички.

Кстати, чем БТР наш не МРАП? днище тоже взрывную волну рассекает, трансмиссия под полом защищает от взрыва, + еще потеряв половину колес может двигаться, если исключить обстрел из РПГ и десант внутрь посадить-тож самое, а от РПГ и МРАПу хана настанет.

Aglalex 06-02-2009 19:04

2 CBR600F4i
Уважаемый. Вы бы повнимательней изучили тему...
Но если уж совсем влом, тогда вот тезисы:

МРАП - машина не для боевых действий, а для полицейских операций на оккупированной территории. Для серьезного сопротивления на вооружении КМП стоят совсем другие машинки. В том числе и летающие...

Посмотрите внимательней на конструкцию БТР (кстати какую модель вы имеете в виду?) и найдите десять отличий с МРАПом... Можно не только конструкционные, но и тактические...

CBR600F4i 06-02-2009 19:53

Да прочитал я всю ветку, рассеяннием внимания не страдаю

МРАП обычный бронированный грузовик, с упором на защиту днища. И с решетками которые ТИПО спасут от РПГ
Перегруженный и непроходимый
Выглядит круто, ага
Обсуждаем тут комплекс антипартизанских мер который амеры используют для защиты своих путей сообщений

Что мне конструкцию БТР изучать? Он у меня был:-D
Противотанковая мина, например, экипаж БТР не уничтожит, она БТР даже хода полностью не лишит, трансмиссия защищает снизу потомучто. Днище тож удачное в этом плане, поскольку амфибия. Чем не МРАП :-D
А мощного фугаса хватит даже танку

Просто тему нужно было называть: "Кому это нахрен нужно в сегодняшнем Ираке уничтожать МРАП?" Если бы такая страна как скажем... Китай :-D финансировала партизан, поставляла бы вооружение и военных советников американцы МРАПов не напаслись бы


CBR600F4i 06-02-2009 20:01

А МРАПы появились потомучто "хаммер" на подрыв видимо не очень хорош
Aglalex 06-02-2009 20:18

Правильно понимаете про МРАП, а вот БТР немного не очень... Именно потому что он амфибия, дно у него плоское и не бронированное (тяжелое плавать не может, танки тому пример), а потому не может так же эффективно рассеивать ударную волну взрывного устройства, как это делает V-образное днище МРАПа... При взрыве мины снизу БТР трансмиссия мало что защитит, а уж то, что она сама при этом разрушится, это точно (если, конечно, под ним не Ф-1 взорвалась)... И продолжать движение с такими повреждениями не сможет ни один БТР, и МРАП не сможет, только если в первом слечае экипаж погибнет или получит огромное количество травм, то во втором случае морпехи вылезут и будут готовы к бою...

Как нам рассказывал наш командир роты, в Чечне во время инженерной разведки один БТР из нашей бригады наехал на мину, которую чехи установили в лужу. Взрывом вынесло нахрен весь башенный стакан вместе со стрелком-наводчиком. И никакая трансмиссия его не спасла...

CBR600F4i 06-02-2009 22:52

Противотанковые мины бывают разные, я про нажимные которые "поражают гусеничную и колесную технику при наезде"

есть еще противоднищевые с магнитным взрывателем создающие, кстати, кумулятивную струю, такая и МРАП должна взять по идее

Что было с тем БТРом трудно сказать но получается взрыв был под днищем в районе башни и не слабый

Нажимные мины нацелены на то чтобы оторвать колесо или перебить трак там 5-10 кг ВВ, И даже у водилы УРАЛа есть шанс выжить. А вот у КАМАЗа передняя ось прямо под кабиной проходит, потому КАМАЗы сейчас не закупают в части

Я конешно в БТРе на мину не наезжал, но то что я слышал: отрывает колесо и контузит водилу

А плоское дно лучше чем неплоское)))))

десант 09-02-2009 12:30

quote:
Originally posted by Aglalex:
А вот бы кто-нибудь наложил на одну карту схему охраны ОКСВ на потяжении всего времени нахождения в Афгане и точки успешных нападений на колонны... Было бы интересно посмотреть на взаимодействие этих данных (а уж если б такая информация попалась про амерских морпехов в Ираке... )

есть такой автор статей и книг -с.козлов
постоянно публикуется в "братишке" и "солдат удачи"+есть его книги.
так он описывал что в 173 отряде спн был класс командирской подготовки, где был создан макет местности с описанием всех операций отряда. с фото, с картами, с "разбором полетов" и т.д.
вполне возможно что подобные классы были сделаны и в частях, осущевстляющих охрану и проводку колонн, а так же в штабе 40-й армии.
я думаю что с автором можно связаться через редакции и уточнить эти вопросы, может что и осталось

Aglalex 09-02-2009 12:43

quote:
Originally posted by CBR600F4i:

А плоское дно лучше чем неплоское)))))



Все с вами понятно...
quote:
Originally posted by десант:

есть такой автор статей и книг -с.козлов...



Спасибо
Новгородец 09-02-2009 22:53

quote:
во время инженерной разведки один БТР из нашей бригады наехал на мину, которую чехи установили в лужу. Взрывом вынесло нахрен весь башенный стакан вместе со стрелком-наводчиком. И никакая трансмиссия его не спасла...

Это уже не мина, скорее - фугас. А от хорошего заряда и МРАП не спасёт.
CBR600F4i 10-02-2009 02:03

Да ну что вы! МРАП же своим V-образным днищем взрывную волну любого фугаса рассечет
Aglalex 10-02-2009 09:59

quote:
Originally posted by CBR600F4i:

Да ну что вы!



Уважаемый, ну зачем все максимализировать?
Никто и не утверждает, что большой заряд ничего не сделает МРАПу, даже наоборот, фугас на основе артснаряда может быть опасным даже танку, не говоря уже о бронегрузовике...
Дело в другом. Что при прочих равных условиях, люди в МРАПе останутся живы и дееспособны, а в БТР, бронеУрале, погибнут или очень долгое время не смогут воевать...

Да и потом, каждая машина на войне специализирована... БТР плавает, потому что он легкий и построен как лодка-плоскодонка, но именно поэтому мины "переваривает" очень плохо. МРАП с V-образным днищем легко расправляется с минами и СВУ, но плавать совсем не умеет именно благодаря тому, что "заточен" под другую работу... И в этом нет ничего плохого...

десант 10-02-2009 10:51

еще просто для информации -американцы на все машины в конвое ставят датчики обстрела, которые сразу выдают экипажу машины координаты стрелка, причем поставив дымлвую завесу экипаж не перестанет видет позиции стрелка, а вот стрелок -увы
Aglalex 10-02-2009 11:35

Вы имеете ввиду эту штуку?

click for enlarge 384 X 384 38,0 Kb picture

Не на МРАПе, конечно, но принцип, я думаю тот же?

десант 10-02-2009 12:18

примерно это.
их несколько модификаций и ставятся на любые транспортные базы.
Aglalex 10-02-2009 12:54

Ну тогда у меня несколько замечаний...
Эта система работает за счет улавливания звуковой волны выстрела снайперской винтовки и локализации места выстрела путем обсчета временного промежутка, который проходит звуковая волна между разнесенными микрофонами...
А значит эта система вряд ли будет работать эффективно при движении (шум двигателя, шум колес, набегающий ветер).
Неизвестно, может ли эта система дать координаты нескольких стрелков при массированном обстреле?
И последнее. Если колонна состоит из МРАПов, то ей пофигу стрелковое оружие, а координаты гранатометчика можно получить или более дешевым методом (глаза во все стороны.... ))))), или более дорогим - дециметровый радар
десант 10-02-2009 13:01

нормально она в движении работает.
у них была проблема с случаем когда стрельба велась прям по машине, то есть пули не мимо пролетали, а попадали.
но сейчас они ее решили.
последние модели дают координаты нескольких стрелков
CBR600F4i 10-02-2009 13:03

да понимаю я что и для чего предназначено
просто чечены фугасы кг по 100 закладывали, от этого никакая броня не спасет, а в Ираке мало того что некому этим заниматся еще и "комплекс антипартизанских мер" который превращает закладку фугаса в конкретный гемморой
молодцы, амеры, одним словом

ну и днище... лан

А эта штука (датчик обстрела)с направленными микрофонами?

Aglalex 10-02-2009 13:08

quote:
Originally posted by десант:

но сейчас они ее решили.



Ну тогда снимаю шляпу...
Но все равно остается вопрос зачем городить эту систему на МРАП, когда этот МРАП и предназначен для защиты от стрелкового оружия? ИМХО, эти датчики следует ставить для противоснайперской защиты определенной территории ("зеленой зоны", блокпоста) или при зачитске местности...
quote:
Originally posted by CBR600F4i:

который превращает закладку фугаса в конкретный гемморой



Наконец-то мы с вами говорим на одном языке...
quote:
Originally posted by CBR600F4i:

А эта штука (датчик обстрела)с направленными микрофонами?



Нет, конечно...
Aglalex 10-02-2009 13:13

Кстати, только сейчас обратил внимание на ту фотку, что сам же и запостил.
У этого Хаммви выхлопная труба выведена прямо на микрофоны, чтоб оглушать звуком и перегревать их газами... )))))))
десант 10-02-2009 13:31

"Но все равно остается вопрос зачем городить эту систему на МРАП, когда этот МРАП и предназначен для защиты от стрелкового оружия" -протвопартизанская борьба не может быть пассивной.
с помощью этих приборов вы повышаете оперативность ответного огня, то есть лишаете партизана главного правила "ударил-убежал", не успеет он убежать.

и ставить такие приборы надо на все потенциальные цели

CBR600F4i 10-02-2009 14:00

Ну и ок

Значит УЯ под днище, штука будет маленькая и можно в кустарных условиях отлить.
А управление по проводам, учитывая все глушилки, хотя кто его знает может у них там такие штуки стоят, которые в проводах наводят ЭДС?

Aglalex 10-02-2009 14:28

quote:
Originally posted by десант:

и ставить такие приборы надо на все потенциальные цели



Вот если бы от меня это зависело, то я бы поставил на МРАПы или адекватные им машины видеокамеры спаренные с тепловизорами на каждый борт, чтобы обеспечить круговой обзор, а получаемое изображение обрабатывать программами распознавания образов... Таким образом, мы можем обнаружить засаду, если в оптическом диапазоне вдоль дороги только лес, а тепловизор показывает распластанные тела... В принципе, такие штуки сейчас уже стоят на БПЛА, но большие аппараты не будут работать в интересах одной колонны, а малые не потянут вес качественной аппаратуры...
десант 10-02-2009 14:35

quote:
Originally posted by Aglalex:

Вот если бы от меня это зависело, то я бы поставил на МРАПы или адекватные им машины видеокамеры спаренные с тепловизорами на каждый борт, чтобы обеспечить круговой обзор, а получаемое изображение обрабатывать программами распознавания образов... Таким образом, мы можем обнаружить засаду, если в оптическом диапазоне вдоль дороги только лес, а тепловизор показывает распластанные тела... В принципе, такие штуки сейчас уже стоят на БПЛА, но большие аппараты не будут работать в интересах одной колонны, а малые не потянут вес качественной аппаратуры...

это ни к чему.
вы опять забываете, что в мрапы работают на подготовленном театре боевых действий. вдоль всей дороги ставяться ТСО -и проблема полностью решена.
а то что вы описываете -это задачи типовой БРМ.
ее можно ставить в головной дозор перед колоной, но в сотаве она не нужна.

Aglalex 10-02-2009 15:12

quote:
Originally posted by CBR600F4i:

Значит УЯ под днище, штука будет маленькая и можно в кустарных условиях отлить



Практически все закладки делаются на обочинах дорог, поскольку продолбить твердое покрытие на регулярно патрулируемой дороге, а потом сделать так, чтобы было невидно - невозможно...

Вы хоть раз пробовали собрать в своем гараже устройство направленного взрыва с воронкой из мягкого металла, выгнутой именно на тот угол, что позволит воронке превратиться в поражающий элемент, а не в погнутую крышку от консервной банки? Мины с УЯ на коленке не делаются.
Кроме того, мины с УЯ, это в первую очередь противобортовые, а противоднищевыми, только могут быть фугасные или фугасно-осколочные, поскольку времени и расстояния для формирования полноценного УЯ под днищем нет, а для КС, наоборот, слишком большое расстояние...

quote:
Originally posted by десант:

вдоль всей дороги ставяться ТСО -и проблема полностью решена.



Тогда в чем необходимость устанавливать на них адаптированную противоснайперскую систему?
десант 10-02-2009 15:18

quote:
Originally posted by Aglalex:

Тогда в чем необходимость устанавливать на них адаптированную противоснайперскую систему?


с того -с чего начинали.
для надежности. нельзя все возлагать на одну систему.
тогда можно было бы и мрапы не использовать.

CBR600F4i 10-02-2009 15:35

Е-мое я же помню что они такие есть... сейчас...

http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html

Вот нашел: кумулятивная, противоднищевая, расчитанная на ТАНК

Если у них на магнитный взрыватель всякие хитрости есть можно обычный электродетонатор и подрывную машинку по проводам

Твердое покрытие можно бензорезом вырезать и замаскировать так что в упор не заметишь, вобщем все вопросы организации было бы оно кому-то нужно просто

УЯ? в гараже у себя? нахрен оно мне?

Aglalex 10-02-2009 15:42

quote:
Originally posted by десант:

для надежности.



Понял. Все надо дублировать...

2 CBR600F4i
Нашел в гугле про кумулятивные противоднищевые мины. Но как-то все слишком коряво и неграмотно написано...

десант 10-02-2009 15:59

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Е-мое я же помню что они такие есть... сейчас...

http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html

Вот нашел: кумулятивная, противоднищевая, расчитанная на ТАНК

Если у них на магнитный взрыватель всякие хитрости есть можно обычный электродетонатор и подрывную машинку по проводам

Твердое покрытие можно бензорезом вырезать и замаскировать так что в упор не заметишь, вобщем все вопросы организации было бы оно кому-то нужно просто

УЯ? в гараже у себя? нахрен оно мне?



спецуиально для вас, в журналах любят постить такую хрень как замыкатель на стекле.
пару пластинок из металла, между ними стекло.
снайпер стреляет по стеклу -сеткло трескается и цепь замкнулась.
и не надо ни каких проводов тянуть к минеру.

CBR600F4i 10-02-2009 16:38

Голивудщина какая-то
Walenok 10-02-2009 16:38

Как вырезать бензорезом. Если даже выйти на дорогу уже сродни самоубийству. Местность ровная как стол. Все просматривается оптикой ,беспилотниками с тепловизорами и прочая.
В городской застройке и в зеленке еще куда не шло.
десант 10-02-2009 17:00

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Голивудщина какая-то

вот и мне смешно. а пишут статьи для серьезных дятек.
вот так же смешно как вы с бензорезом на догу выходите.

CBR600F4i 10-02-2009 21:02

Каждый км дорог контролируется каждую секунду? Круглосуточно?

Интересно вот можно ли накидку такую сделать чтобы на тепловизоре тебя не было видно...

North Wind 11-02-2009 01:48

Можно. За бугром гилли с маскировкой в ИК-спектре делают. ВОт эти, например - Custom Concealment, Inc.'s Suit На AirSofClub в свое время чуть-чуть написано было:

Вот это дядька где-то ныкается. Маленькое пятнышко - это мышь.
click for enlarge 470 X 353  6,1 Kb picture

А вот дядька без капюшона и сидя
click for enlarge 470 X 353  5,5 Kb picture

В свободную продажу, естесвенно, не поступают и стоят ой-ей-ей, так что бедные партизаны замучаются тремя-четырьмя аулами на один костюм скидываться

десант 11-02-2009 10:56

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Каждый км дорог контролируется каждую секунду? Круглосуточно?

Интересно вот можно ли накидку такую сделать чтобы на тепловизоре тебя не было видно...



а ТСО без разницы на время суток. они не устают и не спят-ломаются иногда только.

вы все воюете на уровне первой мировой войны.
а буржуи уже до взвода довели коплекты разведки противника с весьма неплохими характеристиками.

CBR600F4i 11-02-2009 11:20

Ок ТСО, датчики там всякие, они на каждом км? Абсолютной защиты не бывает. Значит дое*ывать эти датчики по всей сети дорог каждую ночь, или хакеров натравить.

У нас вся армия так воюет, школа такая.

Полк в обороне: окопы, ходы сообщения, щели, блиндажи, позиционная оборона. В современной войне такого не будет.

Полк в атаке: "...лавина стали и огня..."

Краснополи есть в войсках(ВТО мля, опупеть!) а наводчиков для них нет, дурдом

А вы наши рации видели?

Да что там, командиру полка ставят комп в кабинет он орет: "Уберите эту муйню отсюда пока я ее в окно не выкинул!"

CBR600F4i 11-02-2009 11:22

Всю нашу историю так (
десант 11-02-2009 11:46

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Ок ТСО, датчики там всякие, они на каждом км? Абсолютной защиты не бывает. Значит дое*ывать эти датчики по всей сети дорог каждую ночь, или хакеров натравить.

У нас вся армия так воюет, школа такая.

Полк в обороне: окопы, ходы сообщения, щели, блиндажи, позиционная оборона. В современной войне такого не будет.

Полк в атаке: "...лавина стали и огня..."

Краснополи есть в войсках(ВТО мля, опупеть!) а наводчиков для них нет, дурдом

А вы наши рации видели?

Да что там, командиру полка ставят комп в кабинет он орет: "Уберите эту муйню отсюда пока я ее в окно не выкинул!"



причем здесь наша армия то?
обсуждаются мрапы и меры обеспечения проводки колонн натовцами?
вы комплекс "охота" видели, а он есть и в наших войсках используются активно -можете поробовать до ее датчиков каждую ночь доколебываться.
у нас в стране куча обьектов государственной важности, охраняемой с помощью ТСО.
еще раз вам обьясняю -вы постояно считаете противника за идиота и его уровнь развития принимаете за 20-е лохматые годы прошлого столетия -это не так.


CBR600F4i 11-02-2009 11:57

При том, что у меня тоже, видимо, некоторое окостенение разума по причине кадровоофицерства

ТСО понятие растяжимое, у нас склады в частях тоже с применением ТСО охраняются, и что?

Просто спор бессмысленный на уровне: "если танк сбросить с сотого этажа"

Я уверен что любую защиту можно обойти, если захотеть, вон костюмчики противотепловизорные бывают, уже хорошо

десант 11-02-2009 12:49

золотые слова -"Я уверен что любую защиту можно обойти, если захотеть".
я с ними полностью согласен и менно по этому американцы не надеются на одну только систему, а все равно используют мрапы, ставят антиснайперские комплекты и прочее -то есть комплексно подходят к решению задач.
и основная проблема для партизана, что для эффективного нападения на такие обьеты нужна информация, а ее нет.
нужен опыт применения различных средств нападения и использования разной тактики -но этот опыт из-за быстрой реакции американцев не успевает реализоваться. партизаны просто гибнут, не успев никому этот опыт передать.
американцы ведут активный бой, а не позволяют партизанам по разному атокавать обьеты. инициативу держат они.
North Wind 11-02-2009 23:08

Кстати, к вопросу о том, сколько взрывчатки нужно MRAPу. Тут кто-то постил ссылку на тему о MRAPах на militaryfotos, там на первой страничке есть фотка американского "Буффало" с отсутствующим левым передним колесом и комментари:
z0rr0101
Member
Join Date: Apr 2007
Posts: 406
---------------------------------
Quote:Originally Posted by Lt-Col A. Tack
Interesting photo...axle has been removed but I'm not seeing many hull penetrations. Am I missing something? I'd guess no one was hurt.

Edit...just noticed the damage to the slat armor.
---------------------------------
These vehicles are designed to take 21kg / 45 pound of heavy explosive under each wheel. Replace the wheel and axel and they are as good as new.

Aglalex 12-02-2009 10:09

Поправьте меня, если я понял неправильно - МРАП выдерживает 21 килограмм мощной взрывчатки под каждым колесом?
десант 12-02-2009 11:46

при его конструкции не важен вес заряда под колесом.
так как подвеска выводит этот взрыв наружу.
это просто говорит об устоячивости к близкому взрыву -прочность корпуса
Aglalex 12-02-2009 13:25

Ну не подвеска только, а форма кузова... Подвеска-то отрывается нахрен этим взрывом...
десант 12-02-2009 13:33

форма кузова на это не влияет, она влияет на отражений ударной волны близкого взрыва.
именно конструкция подвески и приводит к отрыву нахрен.
Aglalex 12-02-2009 14:35

ИМХО, никакая конструкция подвески не выдержит близкого взрыва даже килограмма тротила... А делать, чтобы это происходило специально, как минимум странно...
десант 12-02-2009 14:57

и что странного?
сейчас в легковых автомобилях делают травмобезопасные педали -они специально сделаны непрочными ,чтоб ломались они, а не ноги.
Aglalex 12-02-2009 15:44

так это внутри, а то снаружи...
десант 12-02-2009 15:53

принцип тот же.
лучше пусть сломается в запланированном месте, которое мы заранее знаем и к которому у нас готов типовой элемент замены, чем нам потребуется эвакуация в рембат.
CBR600F4i 13-02-2009 12:21

Да вот днище,
книжка подрывника у меня есть (непродленная правда), но я в голову не возьму как это V- образное днище "эффективно рассекает", как днище может взрывную волну рассекать? Какой там угол схождения? Она там эта V-образность не лишняя конечно, но про эффективность ее помолчу...
Если скажете мне толщину донной брони, расстояние до земли можно прекинуть я вообще вам могу заряд расчитать, но 100кг хватит по-любому, а 45кг под колесом и 45кг под брюхом это две очень разные вещи
CBR600F4i 13-02-2009 12:37

Ууууу тьфуу не 45, а 21


Я вообще вижу только днище простого грузовика, может там отсек для экипажа с отдельным V-образным дном? То что в этой машине все сделанно по-уму не сомневаюсь

Aglalex 13-02-2009 15:19

Вся противоминная защита МРАПа строится вокруг V-образного днища, а уж затем многослойная и облегченная броня, специальная конструкция амортизаторов, сидений, крепления двигателя...
На тех моделях, где не видно, что днище имеет такую форму оно закрыто навесными контейнерами, подножками, кожухами глушителей и прочей ерундой...

click for enlarge 640 X 480  52,8 Kb picture
click for enlarge 755 X 500  74,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1251 421,5 Kb picture
click for enlarge 512 X 384  36,1 Kb picture
click for enlarge 1167 X 690 116,8 Kb picture
click for enlarge 600 X 400 229,3 Kb picture
click for enlarge 640 X 425 126,7 Kb picture
click for enlarge 800 X 666 153,5 Kb picture
click for enlarge 600 X 450  42,4 Kb picture
click for enlarge 800 X 576 102,1 Kb picture
click for enlarge 494 X 371 537,7 Kb picture
CBR600F4i 13-02-2009 16:12

Гы, ну да угол будь здоров, у меня фотки прост неудачные, там где колесо оторвано это видно, и пол кабины от земли очень удален

Соглашусь, противоиминная защита покруче чем в БэТэРе

Aglalex 13-02-2009 16:36

quote:
Originally posted by CBR600F4i:

Соглашусь, противоиминная защита покруче чем в БэТэРе



Добро пожаловать в наши ряды )))))
Гламурный мальчик 13-02-2009 18:27

Чмоки чмоки, пупсики! Кто как думает - сумеет ли уничтожать американцив гламурный пусечка вроде меня??
Slinker 13-02-2009 20:29

Ахтунг!!

Гламурный мальчик 13-02-2009 23:00

quote:
Ахтунг!!

Сам ты ахтунг, праативный!
North Wind 14-02-2009 20:29

Модератор иде? По ходу, кое-кого банить надо...
Гламурный мальчик 14-02-2009 20:35

Что такое, пупсик?! Я тоже хочу с MRAPами бороться!
Гламурный мальчик 14-02-2009 20:36

Кто подскажет, как рассчитать удлиненный кумулятивный заряд?
Новгородец 14-02-2009 21:39

Посмотрите "38 попугаев", там описан метод.
Tmanl 15-02-2009 22:49

а зачем бороться? нет смысла - 100 000 крылатых ракет единым ударом уничтожат весь ядерный потенциал РФ, а взлететь сможеть только один тополь-м, уничтожив клоаку заполненную латиноамериканцами на вэлфере живущих когда весь мировое сообщество объявит процесс как агресии со стороны россии, и американцы станут сразу и неминуемо квадрировать подразделения Дельта-Форс и британские коммандос, уничтожая последние оплоты сопротивления деревенских патритотов с балалайками и двустволками, так и надо этим кооператорам, проигравшим рв рулетку страну и кто же отсанется в выгрыше конечно не вы те которые роют норы пытаясь прятаться, как во время освобождения вьетнама от войск кимирсена и хошомина и полтопа - кровавых директоров, управляющих в бытность красными командирами подразделениями кррвавого чекистского режима, гнобящего весь мир своей преступной идеологией и ненавидимые более чем 95% населения земного шара, да, скажу я вам, тут нет другого глобуса - не спрятаться вам от боевых машин и беспилотных самолетов и авианосных ударных групп шестого флота США, ваши сотни и тысячи танков т 34 сгнили на заводах не успев ввыйти как сразу на техосмотр чего уж говорить о народе, том народе что живет на этой территории после убитых миллионов лично сталиным и говорить-то неочем, хотя скажу, не буду держать этого в себе кванторы невозможности предупредят лишь о процессе производных произведений, да, о чем я, ах да, именно аниме, эта величайшая часть японской культуры не шостакович и не глинка какой, на например НАРУТО!!!!

------------------
А тут случайно я крючком поймал русалку. <BR>Я это помню! Это было, как вчера! <BR>Крючок я бросил, бросил леску, бросил "палку", <BR>А в результате - я поймал лишь "трипера"! <BR>Эх, хвост-чешуя, не поймал я ничего!

Новгородец 15-02-2009 23:11

Сколько букв.
Walenok 15-02-2009 23:15

ВЕРУЮ!!! Всем сердцем верую!!!!!
Slinker 16-02-2009 01:37

Если 100 000 крылатых ракет единым ударом уничтожат весь ядерный потенциал РФ ,то у нас автоматически активизируется план "Мертвая рука".
Гламурный мальчик 16-02-2009 10:51

Не было 100000 ракет и вдруг появилось, и не заметил никто.
Вы лучше про то, как машину взорвать, пупсики.
mpopenker 16-02-2009 13:09

юзер "Гламурный мальчик" забанен как тролль
появится еще кто-нибудь в этом же духе - тоже расстреляю на месте
Aglalex 16-02-2009 13:37

Спасибо
десант 16-02-2009 14:58

почитал тут интервью командира инженерной роты в чечне.
основной способ -подкова. саперы контролируют по 40-60 метров от полотна дороги во все стороны -чечены не успевают спрятать провода и замести следы на всем участке. обычно только на 5-7 метров.
Slinker 16-02-2009 15:16

Не совсем понятно где они контролируют 40-60 метров и про 5-7 метров тоже не понял)
Можете развернуть мысль.
десант 16-02-2009 15:29

в сторону от обочины.
по 60 метров в каждую сторону от дороги.
причем идут одковой вперед. чтоб успеть засечь провода идущие к фугасу на дороге
Aglalex 16-02-2009 16:22

Хороший метод для равнинных дорог...
десант 16-02-2009 16:32

данный метод применяется на любом рельефе.
Aglalex 16-02-2009 17:06

очень трудно выдерживать форму построения и дистанцию, если дорога проходит по пересеченной местности со множеством мостов и балок (дорога проходит по дамбам)...
десант 16-02-2009 18:19

а форму никто не выдерживает.
тут главное чтоб края шли впереди группы на дороге.
Aglalex 16-02-2009 18:38

Ну об этом я и говорю - трудно идти впереди группы на дороге, если перед тобой крутой склон балки, а перед группой с другой стороны - пруд... А ведь провод может лежать и на дне пруда...

Метод хороший, я не спорю, но он не панацея. И держаться его только потому что так учили глупо. Тактика должна изменяться согласно местности, обстановки и информации о противнике...

Местность, где трудно использовать "подкову" следует взять под контроль другими средствами - БПЛА, развед-секретами, ТСО... Десант, ну вы же сами об этом говорили нам ранее...

Walenok 16-02-2009 19:01

Подкоп прокопать. Из хибары какой нибудь.
десант 16-02-2009 19:09

quote:
Originally posted by Aglalex:
Ну об этом я и говорю - трудно идти впереди группы на дороге, если перед тобой крутой склон балки, а перед группой с другой стороны - пруд... А ведь провод может лежать и на дне пруда...

Метод хороший, я не спорю, но он не панацея. И держаться его только потому что так учили глупо. Тактика должна изменяться согласно местности, обстановки и информации о противнике...

Местность, где трудно использовать "подкову" следует взять под контроль другими средствами - БПЛА, развед-секретами, ТСО... Десант, ну вы же сами об этом говорили нам ранее...


я это сейчас запостил только для того, чтоб вы поняли -что даже с тем минимумом оперативной и технической готовности к охране дорог армия находит способы для безопасной проводки колонн.
а теперь представьте еще насыщеннсоть тсо и прочих бпла -и вам станет понятна прискорбная судьба иракских партизан.

Aglalex 16-02-2009 20:02

quote:
Originally posted by десант:

а теперь представьте еще насыщеннсоть тсо и прочих бпла -и вам станет понятна прискорбная судьба иракских партизан



Я это понял где-то в первой половине этой ветки. И постепенно, лично для меня, эта тема переросла в нечто вроде "Как обойти систему охраны и контрразведки в оккупированной американцами зоне"...
Serega80 16-02-2009 21:05

quote:
Originally posted by Aglalex:

"Как обойти систему охраны и контрразведки в оккупированной американцами зоне"...

Надо записаться в полицаи... Стать одним из столпов оккупационного режима и начать поддтачивать его изнутри злоупотреблениями и коррупцией. + паёк и возможность изымать у населения, для нужд борьбы с оккупантами, курку, млеко и яйки...

Walenok 16-02-2009 21:17

О Я.Я. Швахен пиздохен.
cerfujyljyzaqwsx 17-02-2009 05:10

quote:
успеть засечь провода
Все про провода... Надо про оптицицццкие каналы связи думать.
Shadowcaster 17-02-2009 06:14

Прочел... Возникает вопрос:
Тратить дефицитные на оккупированной территории боеприпасы и запасы ВВ на подрыв и расстрел защищенной MRAP... зачем?
Изменить тактику. В том же Ираке, как это заметно из тех же новостей, немало менее защищенных целей. Например, достаточно части мелькают внедорожники-пикапы с установленными на них пулеметами или стрелком-автоматчиком в кузове (очень слабо бронированные или вообще небронированные). Выносить их.

Второе. Насчет применения ПТР против MRAP. Идея, мне кажется, неплохая. Есть дополнение. Если не ошибаюсь, в 7,92-мм ПТР вермахта PzB-39 применялся бронебойно-химический патрон, который после пробивания брони заполнял боевое отделение бронемашины слезоточивым газом, создавая для экипажа невыносимые условия внутри... По-моему, партизанам стоит просить производителей боеприпасов в дружественных странах о разработке, производстве и поставках им подобных патронов...

При этом учитываем, что:
1) постоянно носить противогазы, тем более - ВНУТРИ бронемашины солдата заставить невозможно;
2) в 12,7-мм и 14,5-мм пулю "химии" поместится больше, чем в 7,92-мм патрон PzB-39;
3) попадание одного бронебойного или бронебойно-зажигательного патрона в двигатель MRAP отправляет его на капремонт...

Третье. Почему до сих пор не упомянули о возможности диверсии и саботажа в отношении MRAP со стороны подполья и инфильтраторов? Вывести из строя или повредить боевую машину без экипажа на стоянке, при техобслуживании, транспортировке, заправке несколько проще, чем при прямом нападении на конвой (по крайней мере, однажды).
Точно также, уничтожить солдата оккупационных войск вне MRAP проще, чем внутри боевой машины.

десант 17-02-2009 10:52

1.это национальные силы безопасности, те же иракцы.
американцы на такой технике не передвигаются
2.почитайте про антиснайперские комплекы, устанавливаемые на автомобили -у вас стрелок из птр будет одноразовым.
3.почему вы решили что проникнуть на базу войск нато проще чем напасть на колонну броневиков?
какое подполье -вы думаете что там арабы что ли обслуживают мрапы?
Aglalex 17-02-2009 15:05

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

Насчет применения ПТР против MRAP



Уже обсуждалось - ПТР МРАПу ничего не сделает, да и попробуй-ка на оккупированной территории устроить засаду с использованием более чем двухметровых тяжеленных ружей, которые таскают десяток человек...
десант 17-02-2009 15:14

quote:
Originally posted by Aglalex:

Уже обсуждалось - ПТР МРАПу ничего не сделает, да и попробуй-ка на оккупированной территории устроить засаду с использованием более чем двухметровых тяжеленных ружей, которые таскают десяток человек...

он предлагает не просто птр, а птр с химбоеприпасом.
но все равно это бесмысленно

cerfujyljyzaqwsx 17-02-2009 15:27

Ракеты надыть, управляемые... Без них партизанедь совсем скучно будет...
десант 17-02-2009 15:34

читайте выше.
все это уже обсуждалось
Slinker 17-02-2009 16:52

Полагаю ,легче напасть на стоящий на обочине мрап с пехотой вокруг него и завалить всех ,а потом и мрап облить и сжечь. Нежели мочить движущигося по дороге бронемонстра.
десант 17-02-2009 16:58

чем легче?
раскажите как вы себе это предствляете.
Shadowcaster 17-02-2009 18:54

to Десант
Во-первых, в небронированных автомашинах и легкобронированных RAV в Ираке передвигаются не только солдаты правительственных войск - но и солдаты некоторых союзников США (например, поляки), а также американцы из частных военных компаний. При этом, мне кажется, для иракского партизана не имеет принципиального значения, убиты два поляка или американца - убиты два ИНОЗЕМНЫХ ОККУПАНТА, которых противнику кем-то надо заменить.

Во-вторых, попадание по MRAP бронебойно-химическим патроном, означает, что экипажу и десанту внутри станет некомфортно. Это конечно не означает, что они остановят машину и повыскакивают наружу, под пули - это означает, что ответный огонь будет менее эффективен.
Добавим, что первый, тщательно выверенный прицельный выстрел из засады можно произвести сквозь лобовое стекло, поразив водителя - эффективность ответного огня из потерявшего управление MRAP тем более снизится.

В случае с засадой на одиночный MRAP это дает партизанам возможность сравнительно безопасно произвести еще один-два выстрела по броневику (например, бронебойным патроном вывести из строя тяжелое вооружение или разбить двигатель, бронебойно-зажигательным - пробить топливный бак) и отступить до подхода подкрепления оккупантов.
Либо, при наличии у нападавших достаточно мощного оружия. постараться добить подбитую машину - выстрелом из РПГ-18, РПГ-22, LAW...

В-третьих, to Aglalex.
Десяток человек, ВОЗМОЖНО, будет задействован при организации засады (включая наблюдателей, землекопов, минера и стрелков охранения), но в самом нападении будет задействовано меньшее количество бойцов.
ПТР с боекомплектом в 5-10 патронов и прицелом можно унести и вдвоем-втроем. При этом, позиция стрелка может находиться на большем удалении от дороги, чем место закладки фугаса, вы согласны?
А это существенно затрудняет ее обнаружение.

Aglalex 17-02-2009 19:28

Владимир. Вы вроде бы говорили, что изучили темку... А выходит, что нет...

Основная идея нападений на МРАП заключается не в тупом уничтожении техники, как кто-то тут заметил. Это гиблое дело - на следующий день привезут два МРАПа более бронированные и воруженные. Основная цель - уничтожение живой силы оккупантов, сделать поток цинковых гробов на их родину непрекращающимся. Ведь, чтобы прогнать чужие войска не обязательно давать им решительный бой, достаточно изменить общественное мнение в стране-агрессоре.

Поэтому в распоряжении партизан великое множество целей - посольства, базы, аэропорты, военные и гражданские специалисты... В этой ветке я выделил изо всего лишь МРАПы как бронированное транспортное средство, которое перевозит определенное количество солдат противника и уничтожение одной машины приведет к уничтожению минимум десятка человек...

Можно, конечно, валить транспортные вертолеты, но это связано с определенными трудностями, критичными для партизан... )))

Теперь вернемся к ПТР. Это вам не снайперское ружье. Поэтому попасть конкретно в водителя из него будет больше связано с невероятным везением, чем со способностями стрелка и возможностями оружия. Максимум, что может сделать в этом случае расчет - вести огонь по точке, внутри контура, очерченного габаритами МРАПа. Один-два неприцельных выстрела ничего не сделают машине, а вот позиция будет обнаружена и уничтожена ответным огнем. Это первое.

Второе, что уже обсуждалось ранее - подготовка к нападению. ПТР, в отличие от фугаса очень трудно замаскировать под что-то не выглядящее как оружие (мы же все еще находимся на оккупированной территории, где дейстуют силы безопасности и контрразведка). Партизан с ПТРами поймают задолго до того места, где они смогут его применить.

cerfujyljyzaqwsx 17-02-2009 20:30

Вот забавная идейка, как им на крышу чего-то забросить.
click for enlarge 498 X 470  22,8 Kb picture
North Wind 17-02-2009 23:07

Еще во времена ВОВ бронебойщики говорили про себя "Длинный ствол - жизнь короткая". К тому же основными их целями были гусеницы - и определенные слабые места, типа "правый борт в районе МТО между 7-м и 8-м катком". такие слабые места можно вычленить, если только обстреливать трофейную машину на полигоне - кто ж партизанам даст? Или на личном опыте, но тогда после расстрела колонны надо смыться, чтоб этот опыт передать - а тут БПЛА, вертушки, тепловизоры, радары и системы контрснайперской борьбы...
По-моему, как-то так...
Shadowcaster 18-02-2009 04:48

to Aglalex и North Wind

Прошу прощения, действительно произошло смешение понятий - упомянутое выше ПТР это скорее крупнокалиберная "противотранспортная" снайперская винтовка под штатный патрон к крупнокалиберному пулемету.
Про недостаточную эффективность - в целом, согласен.
Только проблема в том, что у партизан на оккупированной территории иных систем тяжелого вооружения (в т.ч., упоминавшихся ранее в теме ПТУР, ПЗРК, крупнокалиберных пулеметов...) будет мало изначально, и количество этого вооружения, а также боеприпасов к нему будет постоянно уменьшаться вследствие боевого применения.
А согласитесь, достать несколько патронов к HMG все же проще, чем ПТУР.

Причем, "помощь со стороны населения" в снабжении боеприпасами в данном конкретном случае сомнительна - как показывает история, "мирные жители" ныкают в первую очередь легкое стрелковое...

И еще. Квалификация "партизан", как правило, оставляет желать лучшего. Поэтому обучить их стрельбе из ПТР несколько проще и дешевле, чем из ПТУР.

Дополнение: после выстрела снайпера можно для отвлечения внимания произвести подрыв заложенного на обочине фугаса сравнительно небольшой мощности, но обложенного металлическим хламом или гравием - с целью повредить открыто расположенные части Hi-Tech оборудования.

Примечание: нападения на патрули правительственных войск и союзников США предпочтительнее, поскольку более безопасны для атакующих (противник хуже вооружен и подготовлен, его моральный дух не столь высок, как у американцев)...
Можно также рассчитывать на сокращение в перспективе воинского контингента страны-союзника. В результате, американцы будут вынуждены искать им замену и, ВОЗМОЖНО, распылять силы других союзников либо чаще высовываться из "зеленых зон".

десант 18-02-2009 10:54

для Shadowcaster
тема не про то как выдавить американцев из ирака, а конкретно про противодействию конкретному типу машин.
логика в ваших расуждениях есть, но вы слишком упрощаете ситуацию нападения.
Shadowcaster 18-02-2009 12:25

для десант
Понял, принял к сведению!

Вопрос к участникам:
Понятно, что MRAP защищен по первому классу от "оружия интифады", в том числе - и от "коктейля Молотова". А вот насколько эффективно, по вашему мнению, будет применение огнемета типа РПО или МРО-А?
Или применение кумулятивной гранаты РПГ-18 или LAW все же предпочтительнее?

Да, хотел пояснить еще одно. Почему я предлагал использовать в засадах на MRAP именно гранатометы однократного применения - использованные тубусы можно бросить на месте засады, что облегчает отход.

десант 18-02-2009 12:31

огнеметы с такой б\ч будут малоэффетивны против таких защищенных автомобилей -так как там поражение идет за счет "продавливания" брони.
если мрап обеспечивает защиту от крупнокалиберного пулемета -то бесполезно.
2.про применение гранотометов уже писали выше -вам не дадут обстрелять мрап
CBR600F4i 18-02-2009 13:50

"Шмель" МРАП сожжет нах

Другое дело что по вашему стрелки будут одноразовыми

Значит, учитывая все вышесказанное, остается только ПТУРами с дистанции в пару километров долбить, и получается без поддержки партизанского движения из вне не обойтись

Если поставить партизанам какие-нибудь дремучие ПТУРы первых поколений и военных советников, получим нестабильность в регионе

Только они иракцы эти все равно ведь подрывают, с переменным успехом, значит охрана коммуникаций не так совершенна

десант 18-02-2009 13:58

много видели бтр соженных "шмелем"?
ничего ему не будет
а вот это "получается без поддержки партизанского движения из вне не обойтись"-золотые слова.
и касается не только ирака, а вобще любого партизанского движения.
охрана коммуникаций конечно не так совершенна -вопрос только цены таких нападений
Shadowcaster 18-02-2009 16:04

Перечитал тему с самого начала еще раз. Подумал...
Для партизан нападение на оккупанта - риск, нахождение на оккупированной территории - риск, каждый контакт с незнакомым местным жителем - риск... Но такова жизнь.

А теперь по теме. С учетом мнения десант, можно сказать, что каждая операция по уничтожению MRAP (хотя я, если честно, не верю, что двигаться такие машины будут исключительно в составе колонн) должна быть уникальной (т.е., при ее планировании надо максимально учитывать специфику местных условий), и быть не похожей ни на предыдущую, ни на последующую.
В качестве примера: самый первый фугас большой мощности можно заложить в подземных коммуникациях под полотном дороги (в канализационном колодце) и рвать, когда первая машина с оккупантами окажется сверху... а во второй раз сделать так уже не получится и потому надо думать что-то принципиально новое.

десант 18-02-2009 16:08

плохо прочитали.
1.движение одиночных машин на оккупированной территории запрещено.
и это не только у американцев, но и в нашей армии.
2.вся проблема в том что никто не знает как в это колодец попасть
были варианты в чечне когда заранее изготовили несколько бетонных блоков с фугасом, а потом ,после их использования для оборудования блокпостов, их подорвали.
но не знаю как с американской армией -пройдет это или нет.
CBR600F4i 18-02-2009 18:31

"шмель" БТР не возьмет?

а вы его в действии видели?

у него вообще-то в ТТХ борьба с легкобронированными целями в том числе

а в головной части кумулятивный заряд для пробития преграды, так что ничего он не "продавливает"

CBR600F4i 18-02-2009 18:36

ну и зажигательная смесь в РПО высокотемпературная, это не "коктель молотова" в МРАПе стекла, как думаете, термит по ним стекать просто будет?
Aglalex 18-02-2009 19:13

МРАП - не совсем легкобронированная цель...
Кроме того, в головной части РПО нет кумулятивного заряда, вы путаете его с тандемным боеприпасом для РПГ различных модификаций...
Поражающее действие термобарического боеприпаса заключается в создании ударной волны большой силы и в очень сильном повышении температуры в месте взрыва. В принципе, МРАП как раз и защищают от этого... Стекать со стекол ничего не будет, поскольку, как вы сами выразились, термобарический заряд - это не коктейль Молотова, он работает по другому принципу... А стекло у МРАПа, кстати, весьма бронированное, держит выстрел из СВД, что также неоднократно было проверено в Ираке, на ютубе куча роликов...
CBR600F4i 18-02-2009 21:01

В "шмеле" ЕСТЬ кумулятивная боевая часть

"шмель" вообще с другими РПО некорректно сравнивать, потому что это боеприпас объемного взрыва, тем не менее при взрыве там капельки огнесмеси красивенько так разлетаются во все стороны

а та же "рысь" просто разливает горящий термит

так вот, МРАП сгорит нах

cerfujyljyzaqwsx 18-02-2009 23:21

Только когда еще будет шмель у бедных партизан...

Самым идеальным было бы:
сделать в борту дырку
сунуть туда бомбу
и взорвать.

North Wind 19-02-2009 02:47

Есть или нет в "Шмеле" кумулятивная БЧ, не знаю. Но даже если есть - вспомните, большинство американских MRAPов оснащены т.н. SLAT armor - решетками то бишь. Так что велика вероятность срабатывагния кумулятивной части на решетке, без пробития корпуса.
Морнар 19-02-2009 06:14

quote:
Только когда еще будет шмель у бедных партизан...

РФ проводила поставки шмелей чеченским бандитам, массово шмели применялись при захвате боевиками Грозного в 1996, совсем недавно теже чеченские банды засветились со шмелями в Цхинвале, уже официально под крышей ФСБ, МВД РФ.
Красные неоднократно жаловались что чеченских бандитов военная промышленность РФ снабжает лучше чем их.

Информация по применению шмелей против бронетехники должна быть, врядли ограничивались сжигание оставшихся в Грозном блокпостов и выкуриванием из зданий.

десант 19-02-2009 11:07

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
В "шмеле" ЕСТЬ кумулятивная боевая часть

"шмель" вообще с другими РПО некорректно сравнивать, потому что это боеприпас объемного взрыва, тем не менее при взрыве там капельки огнесмеси красивенько так разлетаются во все стороны

а та же "рысь" просто разливает горящий термит

так вот, МРАП сгорит нах



учите матчасть.
в интернете сейчас полно нормальной информации о рпо и "рысь",с фото и с разрезом боепрпипасов.
и термит к вашему сведенью -твердый состав, не путайте с напалмом.

CBR600F4i 19-02-2009 11:23

Термит, насколько я помню, это напалм с добавлением металлического порошка. И термитных смесей много всяких. Напалм он тоже не совсем жидкость, но когда горит течет.
Правда умных статей не читал.
А "Рысью" не пользуются потому что есть "шмель" более эффективный
десант 19-02-2009 11:28

quote:
Originally posted by CBR600F4i:
Термит, насколько я помню, это напалм с добавлением металлического порошка. И термитных смесей много всяких. Напалм он тоже не совсем жидкость, но когда горит течет.
Правда умных статей не читал.
А "Рысью" не пользуются потому что есть "шмель" более эффективный


вам что лень забить в поиске название "термит", "напалм", "рпо","рысь"?


Aglalex 19-02-2009 12:54

CBR600F4i
Не путайте термобарический боеприпас и боеприпас объемного взрыва, это близкие по смыслу, но разные про принципу вещи...
Вот хорошая ссылка... Здесь статья -
http://www.popmech.ru/part/?articleid=5206&rubricid=7
А здесь обсуждение-
https://forum.guns.ru/forummessage/213/411701.html
cerfujyljyzaqwsx 19-02-2009 13:42

Тут проскакивали мысли про авиамодели...
Вот дюже неплохая пособия по изготовлению движков пульсирующих воздушно-реактивных для них, с чертежами - авось кто маленько аматор.
"Пульсирующие воздушно-реактивные двигатели летающих моделей самолетов", автор В.А. Бородин.
http://rapidshare.com/files/46727770/Borodin.rar
Тонкостенные детали сложных форм пожалуй можно будет осадить электрохимическим методом на деревяшках, покрытых фольгой.

А жруть оне бензин, так что покупка топлива для них не будет "ахтунг" в глазах полицайчиков.

А то "шмели" - это, конечно, хорошо, но у многих ли они будут поначалу "в случае чего"?

Aglalex 19-02-2009 15:26

Не прокатит такая мысль в условиях оккупации - не будет нужных деталей, станков, химических реактивов, специалистов...
Shadowcaster 19-02-2009 16:58

Исходя из вышеизложенного, могу сделать только один осторожный вывод:
В случае оккупации страны "N" в первые дни, недели и даже один-два месяца на оккупированной территории возможно достаточно эффективная борьба с MRAP силами "окруженцев", то есть сравнительно небольших, но сохранивших дисциплину, руководство и вооружение армейских подразделений. Некоторое количество необходимого вооружения, в том числе тяжелого, и боеприпасов к нему, можно найти на полях сражений, на коммуникациях и в других местах.
Можно даже сделать "схроны"-"закладки"...

А вот чем дальше, тем партизанам сложнее... "С хабаром вернулся - чудо; живой вернулся - удача; патрульная пуля - везенье; а все остальное - судьба..."

А вообще, тактику определяет местность - например, если в стране "N" (в отличие от Ирака) вместо пустыни - горы, то не появляется ли здесь реальная возможность достать MRAP выстрелом из РПГ в крышу? Или попытаться отправить в свободный полет со склона, вылив на повороте горной дороги канистру отработанного машинного масла? Или, скажем, повредить своевременно инициированным камнепадом?
А если в стране "N" развитая сеть железных дорог и протяженные, несопоставимые с Ираком пространства, можно предположить, что бронетехника оккупантов будет идти к месту службы не своим ходом, а на железнодорожных платформах. Так почему бы не попытаться сжечь MRAP выстрелом из того же РПГ, пока он стоит на платформе без экипажа? Согласен, эшелон будет под охраной. Но...

И еще. Мне кажется, что надо тщательнее изучить именно слабые, а не сильные места MRAP. Масса больше? Значит, топлива жрет больше... Проходимость хуже, особенно по слабым грунтам... Маневренность и скорость меньше, чем у RAV...

Кстати, to Aglalex
Нападения на небронированный транспорт оккупантов я предлагал именно в концепции усиления в перспективе борьбы с MRAP. Эти нападения нужны партизанам для практики (получение необходимого опыта).

С уважением, Shadowcaster.
Вы интересный оппонент.

cerfujyljyzaqwsx 19-02-2009 17:59

Вобщем-то как ни крути, а уничтожать МРАПы все равно придется дистанционно, так как техника для обнаружения у пендосов хорошая, а партизану лучше жить долго, чем коротко - хотя бы для того, чтоб быть примером, а не пугалом, для остальных, и что бы желание у людей сделать патриотический акт из за вражды к захватчику или из за жадности к деньгам не перебивалось страхом быть наверняка убитым. Пока движение не массовое - это необходимо.
А что у нас для этого может быть из самого легкополучаемого?
- Большие фугасы.
- Кумулятивные противоднищевые мины.
- Мины с ударным ядром, устанавливаемые в стороне от дороги (совершенно не обязательно придавать метаемой пластине вогнутую форму (хоть это и не плохо), плоская пластинка тоже будет вполне гламурна).
- Гранатометообразное или винтовкообразное, установленное на станочке (чтоб без стрелка стрелять).
- Мины осколочные из снарядов большого калибра (их желательно сделать выпрыгивающими, чтоб осколочки по самым слабым местам попали), устанавливаемые рядом с дорогой.
- Управляемые и не управляемые летающие, ездящие штуковины всякие.
Может еще чего забыл.

Так же нужен датчик, заставляющий сработать штучку точно в нужный момент. Например, оптический, пассивного типа. Потому как партизану лучше быть подальше и высовываться поменьше, а значит точности большой в выборе момента срабатывания он не обеспечит.

Остальные вопросы - где достать, как доставить до места, как быстро установить, как замаскировать, как линию связи протянуть, где заныкаццо и ждать иностранных друзей...

CBR600F4i 19-02-2009 20:53

"Шмели" вообще не причем, так дело принципа.
Я говорю сожжет, а комрад десант мол нихрена ему не будет от огнесмеми.

Оно понятно что РПГ доступнее, проще, легче и эффективнее

Я знаю что "шмель" распыляет облако огнесмеси, а потом сжигает все это дело, поражая + к температуре еще разностью давлений. Можт это не объемный взрыв, а термаборический или еще какой-то мне пофиг

А "рысь" горящую лужу делает, и я запомнил слово "термит", может все дело в том что мои преподаватели тоже не читали умных статей

А в "шмеле" кумулятивная БЧ есть, готов забить на ящик чего-нибуть

CBR600F4i 19-02-2009 21:19

Про "рысь" дофига всего, про то какая там огнесмесь нифига не могу найти, видимо там смесь напалма с термитом что есть термитная огнесмесь, что называют в просторечье просто "термитом"
cerfujyljyzaqwsx 19-02-2009 22:50

quote:
А в "шмеле" кумулятивная БЧ есть

Во всяком случае, в некоторых источниках она упоминается.
----------------------------------------------------------
А вот еще чего я думаю: мина а-ля ударное ядро в борт заставит их понервничать, но не везде ее удобно установить "традиционным" способом, чтоб ее не заметили. А потому надо ее учиться зарывать в землю, делая незаметной, и лопатой мало работая.
Деревянный ящичек, из которого ее вышибает пороховой заряд...

Shadowcaster 20-02-2009 05:25

Еще один возможный, хотя и рискованный вариант нападения на MRAP (по крайней мере один раз может сработать) - "подвижная засада" (описана у Д. Медведева, "Сильные духом").
Ведь в отличие от "местного жителя", появление у дороги нескольких "полицаев" выглядит оправданным - патруль, пост, идут на задание и т.д. Они могут открыто нести оружие (не РПГ, конечно, но по крайней мере автоматы).
десант 20-02-2009 11:20

РПО-А (термобарический) предназначен для поражения укрытых огневых средств в городе, в полевых условиях и в горах, а также для разрушения укрытий, автотранспортной и легкобронированной техники. По разрушающему действию на основные виды целей не уступает 105 - 152-мм артиллерийским ОФС. Боеприпас РПО-А при взрыве создает избыточное давление 0,4-0,8 кг/см2 на расстоянии 5 м от точки взрыва на открытой местности и 4-7 кг/см2 - в помещении объемом 90 м3. Ударная волна может "затекать" в окопы, укрытия и т.д. Импульс давления при взрыве термобарической смеси, а следовательно, и ее разрушающая способность значительно выше, чем у традиционных ВВ, например тринитротолуола, что при взрыве в строениях и сооружениях, как правило, вызывает разрушение стен и межэтажных перекрытий. В зоне детонационных превращений термобарической смеси происходит полное "выгорание" кислорода и развивается температура выше 800 оС.

РПО-3 (зажигательный) предназначен для создания ландшафтных пожаров и пожаров в зданиях, сооружениях и складах ГСМ. По поджигающей способности превосходит все современные струйные и капсульные огнеметы. РПО-З в помещениях объемом 90-100 м3 создает объемное горение смеси в течение 5-7 с, поджигает предметы из горючих материалов (дерево, ткани и др.) и на открытой местности создает ландшафтные пожары за счет образования примерно 20 очагов первичного возгорания на общей площади до 300 м2.

РПО-Д (дымовой) предназначен для создания дымовых завес, ослепляющих расчеты огневых средств, и непереносимых для живой силы условий в различного рода укрытиях. По ослепляющей способности не уступает 152-мм дымовому артиллерийскому снаряду. РПО-Д образует непросматриваемую дымовую завесу длиной 55-90 м на открытой местности с временем существования 1,2-2 мин., в различных сооружениях объемом до 1500 м3 создает очаги пожара, не разрушая сооружения из камня, кирпича и т.д., и при этом, с одной стороны, создает непереносимые условия для незащищенной живой силы, а с другой - полностью ослепляет защищенную противогазами живую силу на время 3-5 мин.

200 x 113

cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 13:10

В некоторых источниках упоминается кумулятивный заряд в головной части.
Например, здесь:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049054052051124054056048.html
quote:
"Термобарическая" граната (основной боеприпас) в головной части имеет небольшой кумулятивный заряд для пробития полевых фортификационных сооружений. Через образовавшееся отверстие внутрь укрытия попадает основной заряд, являющийся боеприпасом объемного взрыва второго поколения.

десант 20-02-2009 13:31

один идиот написал в журнале и теперь все за ним повторяют.
вот фотка беприпаса рпо.
если вы в головном отсеке разместите кумулятивный боеприпас -то какая у него будет пробиваемость?
а еще надо место под смесь оставить и под устройство ее распыления.
дальше вопрос на логику.
вы тандемный боепрпас к рпг видели?
вот и сравните с фото.

click for enlarge 500 X 119   7,1 Kb picture
десант 20-02-2009 13:41

вот фотка поражения бтр
click for enlarge 625 X 686 529,5 Kb picture
click for enlarge 350 X 222  14,5 Kb picture
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 13:54

quote:
то какая у него будет пробиваемость?

Ню... пол калибра по стали, возможно.
Десант, я его в разрезе не видал и с "официальной" инструкцией не знакомился. Так что если нема - то и нема, спорить не стану.
А идея показалась вполне логичной - сначала делаем дырку, потом рядом с дыркой взрывается топливовоздушная смесь.
десант 20-02-2009 13:58

вы на фотки посмотрите.
там явные проломы, причем снаружи.
при затекании смеси внутрь -было бы все вывернуто.
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 14:07

А затечь много внутрь не дал бы взрыв кз все равно, если б он там и был.
десант 20-02-2009 14:14

причем заметьте целое колесо у бтр.
CBR600F4i 20-02-2009 14:15

Не знаю что это за фотка, но если бы это был "шмель" колесо сгорело бы

Может я и накололся, хз:
Выстрел гранатомета представляет собой тонкостенную металлическую капсулу, снаряженную топливом, зажигательной смесью или дымовой смесью, с установленными сзади стабилизаторами из тонкой пружинной стали, в обычном положении "обернутыми" вокруг корпуса капсулы.

Выстрел в разрезе не могу найти

десант 20-02-2009 14:26

я уже выше писал
у рпо 3 вида боеприпасов.
термобпрический пожаров не устраивает -он их наоборот потушить может так как "выжигает" кислород.
посмотрите на фото грузовика, там то же колеса целы.
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 14:58

Соображение о способе установки мин, вызывающем меньше подозрений: в днище партизанской машины сделать люк, машина останавливается где нужно (сломалась! бензин кончился!) и ее "типа ремонтируют" или "заправляют", в то время как второй человек ставит мину через люк.
Aglalex 20-02-2009 15:46

Было уже... невнимательно читаете... ))))) Большинство машин бедет досматриваться и если ее конструкция будет чем-либо отличться от нормальной, то досмотр может продолжится в камере...
десант 20-02-2009 16:27

куда он ее стачит/
на асфальт что ли?
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 16:56

quote:
на асфальт что ли?

От дороги зависит, где-то и вправду некуда. А где есть куда - там и маскировка не помешает...
Забавное соображение: если к днищу МРАПа или еще какого-то зверя можно на ходу налепить бомбу - то он ее к зохватчегу на базу привезет, разгружать сбегутся - тут их и того... )
десант 20-02-2009 17:02

даже в афгане народ не бояля внутри бронетехники ездить после холодной ночи -укатанную дорогу хер незаметно расковыряешь.
Slinker 20-02-2009 17:15

quote:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

к днищу МРАПа или еще какого-то зверя можно на ходу налепить бомбу


Магнитную например

десант 20-02-2009 17:25

сделанную по нанотехнологии.
хорош фигню пороть
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 17:33

Не "фигня" уже сто раз обсуждена, дальше конструирование - мин, датчиков и прочего. Будем этим заниматься в этой теме то? )))
десант 20-02-2009 17:35

у автора спросите.
а лучше свою тему откройте и пишите там все свои шалости.
cerfujyljyzaqwsx 20-02-2009 17:37

А фигня - она большей частью фигня, частью использоваться может не всегда и не всяким, а некоторая часть - рабочая фигня.
Самые дурацкие идеи бывают полезны, если оне неожиданы, не совсем глупы и не связаны с вызовом духов и инопланетян.
Shadowcaster 20-02-2009 18:59

Дополнения:
1) О нестандартных способах установки мин партизанами - в 1989-1990 году в Карабахе боевики одной из сторон применяли "кочующий" по горным дорогам "мирный трактор" с установленным на нем буром. В условленном месте он останавливался на несколько минут, сверлил в каменистой почве грунтовки ямку для мины и ехал дальше. Тут же подбегали боевики, ставили заряд, маскировали и уносили в рюкзаках и мешках с лямками землю. Две машины подорвались, еще две мины были обнаружены. Для "мирного тракториста", однако, дело закончилось плохо - трактор свалился со склона вместе с водителем...

2) Предложил прочитать тему человеку, бывшему в Чечне. Он сказал следующее:
- х*ней занимаетесь;
- для исламистов самый эффективный способ борьбы с MRAP противника - собрать толпу мирных жителей на улочке селения, а когда MRAP остановится - кто-нибудь из толпы бросит в него бутылку с КС... или бросится под колеса с зарядом ВВ и криком "ИНШАЛЛА!"
- по-хорошему, надежные способы борьбы с MRAP надо смотреть в переводных с арабского языка инструкциях иракских и палестинских боевиков. Перевести на русский, выпустить методичку для военно-учебных заведений и подразделений ВС РФ на территории РФ (кроме ЮФО) - чтобы каждый сержант мог прочитать. Вот только никто в России этим заниматься не станет, ибо всем на все положить.
- а обсуждать подобные вещи на открытом форуме - бесполезно и бессмысленно, а также бесперспективно.
[стилистика высказывания в целом сохранена]

На этом позвольте закончить свое участие в обсуждаемой теме.

CBR600F4i 20-02-2009 19:04

Я просто действие "шмеля" видел

Там кроме всего прочего, ошметки огнесмеси разлетаются, и очаг возгарания остается нехилый

Даже если БТР шел на большой скорости все равно на колеса налипло бы, а когда резина занимается, ее уже хрен потушишь, кроме того на броне даже следов горения никаких нет, странно как-то

А та фотка где грузовик, там просто начальная стадия запечетлена, сгорит он весь вместе с колесами, не сомневайтесь

cerfujyljyzaqwsx 22-02-2009 17:43

У меня мааленькое предложение.
Вот тут одни говорят - ПТУРом бы его неплохо, а другие говорят - дорого.
В итоге тема в тупик заходит. Чем-то МРАП бить выгодно, а чем-то невыгодно.
1). А вот во сколько стоит оценить этот самый МРАП со всем экипажем?
2). А только экипаж МРАПа если повыздыхает?
3). А один-два человека, что внутри МРАПа едут?
Трудовых и денежных затрат на изготовление/покупку средства, трудовых затрат на установку в нужном месте, скольких убитых партизанов в конце концов стоит каждый из пунктов - кто как думает?
Walenok 22-02-2009 18:17

Ну если снова обьявят холодную войну. То иракские партизаны сразу будут обеспеченны всякими малютками и стрелами , плюс Птр ,Свд и прочими радостями. А так пока ничего у них и нет.
Slinker 22-02-2009 22:45

Можно в кабельный коллектор который проходит через дорогу ,положить несколько мешков со взрывчаткой и при прохождение колонны бабахнуть.
Плюсы:
1 Взрывчатку можно принести туда не со стороны дороги а через соседний двор без палива
2 Саму дорогу трогать не придется .
3 Количество взрывчатки можно положить неограниченно.
4 Пути отхода ...(можно не парится ,вокруг целые кварталы жилих многоэтажек)
CBR600F4i 22-02-2009 23:12

Да тут другая пьянка сколько бы не стоило сжечь МРАП, крупные потери вызовут недовольство американской общественности, вплоть до вывода войск из Ирака, хотя не выведут все равно(это уже другая история)

А так на уничтожение МРАПа можно потратить больше чем он стоит, главное общественный резонанс, вот я и говорю, было бы это нужно кому-то

Про кабельные коллекторы, уверен, что они все под контролем, как и другие места удобные для подрыва

JTF2 23-02-2009 04:21

quote:
Originally posted by десант:
сделанную по нанотехнологии.
хорош фигню пороть


http://tewton.narod.ru/mines/mpm.html

1024spb 23-02-2009 12:40

Для общего развития. Фото с производства.

640 x 390

600 x 343

610 x 422

610 x 488

610 x 365

610 x 340

610 x 391

Walenok 23-02-2009 13:38

Производство "стапельное" насколько я понял. А в середине фото двигатель что только пластмассовой "кожурой" прикрыт.
десант 24-02-2009 14:21

quote:
Originally posted by JTF2:

http://tewton.narod.ru/mines/mpm.html



и дальше что?
вы сами то свои ссылки читаете?

"Вторым существенным недостатком мины является слабая удерживающая способность магнитов. Так, при прикреплении мины к днищу корпуса автомобиля снизу, во время движения, при достаточно сильных толчках мина отрывается и падает на землю"

Aglalex 24-02-2009 21:33

Вот что у американцев всегда хорошо получалось, так это делать много и хорошо того, что нужно в данный момент. Во время ВВ2 они делали транспорты в таких количествах, что немецкие кригсмарине не успевали их топить, и самолетов тоже нехило наклепали - и себе и союзникам... Сейчас вот - МРАПы...
Поэтому, повторюсь - уничтожать МРАПы ради уничтожения самих машин - гиблое дело, взорвешь одну, назавтра привезут с завода еще тысячу... Цель нападений - живаяч сила противника. Однако здесь исключены все варианты не связанные с участием в сценарии этого вида транспортного средства...
JTF2 25-02-2009 05:54

quote:
Originally posted by десант:

и дальше что?
вы сами то свои ссылки читаете?

"Вторым существенным недостатком мины является слабая удерживающая способность магнитов. Так, при прикреплении мины к днищу корпуса автомобиля снизу, во время движения, при достаточно сильных толчках мина отрывается и падает на землю"


Вы утверждали, что таких мин не было и нет.
Вас поправили.

десант 25-02-2009 14:07

quote:
Originally posted by JTF2:

Вы утверждали, что таких мин не было и нет.
Вас поправили.



и где я такое утверждал?
я всего-лишь иронизировал по факту такого их использования -все кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
у вас всегда противник какой то идиот -тупо смотрит на все ваши действия.

cerfujyljyzaqwsx 25-02-2009 17:47

quote:
се кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.

Цеплять, естественно, должен механизм.
Aglalex 25-02-2009 18:09

Час от часу не легче...
JTF2 26-02-2009 02:17

quote:
Originally posted by десант:

и где я такое утверждал?
я всего-лишь иронизировал по факту такого их использования -все кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
у вас всегда противник какой то идиот -тупо смотрит на все ваши действия.


А, ну языком чесать, а потом откорячки писать типа "вы меня не так поняли" это типично по-совковски.

В общем слив засчитан.
Упал - отжался.

Дисссссантник...

Aglalex 26-02-2009 14:50

Слушай, друг канадский, тут тебе не рады. Если хочешь пообзываться и понаезжать, иди во флейм...
Новгородец 26-02-2009 23:21

Была ещё Hafthohlladung 3, но надо много отморозков, чтобы её прилепить.

quote:
по факту такого их использования -все кому не лень подходят к мрапу и на днище цепляют что хотят.
у вас всегда противник какой то идиот -тупо смотрит на все ваши действия.


Немецкая инструкция по подрыву Т-34.
десант 27-02-2009 10:02

ну давайте еще фильм "спасение рядового райна" вспомним.
есть еще замечательный фильм "собаки хотите жить вечно", там то же немецкий офицер запрыгивал на т-34 и закидывал в люк гранату.

давайте не будем путать действия войск и оккупационных сил.

Aglalex 27-02-2009 15:12

Вот то, о чем мы недавно говорили...

http://www.lenta.ru/news/2009/02/27/test/

Американцы испытают бронемашины нового поколения
Компания BAE Systems доставила для испытаний американским заказчикам два прототипа новых вездеходных бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств M-ATV (Mine Resistant Ambush Protected All-Terrain Vehicles). Как сообщает DefPro, тактические бронемашины разработаны для использования морской пехотой и армией США в Афганистане. Их испытания будут продолжаться два месяца.
Новая продукция отличается более высокой мобильностью и меньшей массой, по сравнению с бронемашинами прошлых поколений. Вместе с тем, по уровню защиты от мин и самодельных взрывных устройств эти образцы не уступают своим предшественникам. Использование накладной брони также может значительно повысить их защиту от гранатометов.
Как отметил представитель военного ведомства США, по уровню защиты M-ATV сопоставимы с бронемашинами MRAP, но, при этом, отличается мобильностью, характерной для армейских внедорожников типа "Хаммер" (HMMWV). Машины комплектуются дизельными двигателями V8 и способны развивать скорость до 80 километров в час. При этом они отличаются высокой экономичностью, нехарактерной для бронемашин типа MRAP.
Напомним, что в начале февраля американское издание USA Today уже сообщило о намерении Пентагона принять на вооружение в 2009 году новую бронемашину, сочетающую лучшие качества "Хаммера" и MRAP. Как отметил собеседник газеты, военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч новых автомобилей в рамках программы по увеличению численности военного контингента в Афганистане. Однако он не сказал, о какой именно бронемашине идет речь.

click for enlarge 340 X 255  12,7 Kb picture

Shadowcaster 28-02-2009 10:59

М-м-м... Все-таки нашел еще один аспект проблемы борьбы с MRAP, который пока не обсуждался. Боевая эффективность применения MRAP складывается из тактики применения (без сомнения, отработанной), ТТХ машины (которые сами по себе достаточно высокие и имеют тенденции к дальнейшему улучшению...) и состояния + уровня подготовки экипажа.
Вот на этот третий, "человеческий фактор" партизан и может в наибольшей степени влиять своими действиями!
То есть, ВО-ПЕРВЫХ, боевая эффективность MRAP, экипаж которой утомлен постоянными обстрелами, подрывами, диверсиями их товарищей и местных союзников (пусть даже малоэффективными), выездами на срабатывания "сигналок", невозможностью своевременно смениться, выспаться и отдохнуть, снижается.
ВО-ВТОРЫХ, снижается боевая эффективность MRAP при отсутствии у ее экипажа желания сражаться с партизанами (что со временем происходит при падении дисциплины и "разложении" войск оккупанта). Вспомните опыт Вьетнама и Афганистана - предложение наркотиков, девочек, выпивки и т.д. в сочетании с активной психологической войной ("янки, GO HOME, мы сражаемся не с вами, а с погрязшим в коррупции и преступлениях марионеточным правительством! Не вмешивайтесь в наши разборки, и останетесь живы!")
В-ТРЕТЬИХ, еще раз вспомним о том, что MRAP - антипартизанская машина, однако уязвимая в столкновениях с "настоящей", армейской бронетехникой. Да, у партизан бронетехники нет. Зато она есть у коллаборционистов - частей правительственный войск, с личным составом которых партизанам можно, нужно и намного проще вести "политико-воспитательную" работу и всякую прочую агитацию. В том же Афганистане имел место мятеж в Герате...
Распропагандировать мелкое подразделение или экипаж БМП / танка еще проще.
При этом, танк становится оружием однократного применения, но если он атакует ту же транспортную колонну "старших братьев", то натворит немало...

Судя даже по этим видео, у иракской полиции есть повод ненавидеть американцев:

Iraqi Police join insurgents to ambush US troops (July '07)
http://www.youtube.com/watch?v=9En3ziaVOG8&feature=related

US Soldier In Iraq Talking Down to Iraqi Police
http://www.youtube.com/watch?v=KqQgoCAED08

genium 28-02-2009 14:03

Лучшее средство борьбы с легкобронированной техникой- засада.
Подразумевается закладка фугаса либо кумулятивного заряда (зарядов)для обездвиживания транспорта либо колонны.
Возможно при спонтанной операции использование гранатомётов.
Российские гранатомёты с тандемной боевой частью вскроют даже танк с динамической защитой, не то что сарай с решётками.

Средства подавления обездвиженных транспортных средств могут быть разные - от пристрелянных заранее миномётов ( недосягаемых прямым огнём) и крупнокалиберных пулемётов ( ДШК уже раритет) до самого простого - тех же противотанковых гранатомётов на фоне сосредоточенного пулемётного огня.

При этом всё одно получается, что минирование фугасами участка дороги и действие всего лишь последовательным управлением их подрывам (возможно дистанционное наблюдение и управление)-лучшая тактика. К этому можно добавить лишь коррекцию удалённого огня не самых мелких миномётов по участку.

Главное - выжить, чтоб иметь возможность корректировать тактику, имея уже реальную практику.

десант 02-03-2009 12:09

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
М-м-м... Все-таки нашел еще один аспект проблемы борьбы с MRAP, который пока не обсуждался. Боевая эффективность применения MRAP складывается из тактики применения (без сомнения, отработанной), ТТХ машины (которые сами по себе достаточно высокие и имеют тенденции к дальнейшему улучшению...) и состояния + уровня подготовки экипажа.
Вот на этот третий, "человеческий фактор" партизан и может в наибольшей степени влиять своими действиями!
То есть, ВО-ПЕРВЫХ, боевая эффективность MRAP, экипаж которой утомлен постоянными обстрелами, подрывами, диверсиями их товарищей и местных союзников (пусть даже малоэффективными), выездами на срабатывания "сигналок", невозможностью своевременно смениться, выспаться и отдохнуть, снижается.
ВО-ВТОРЫХ, снижается боевая эффективность MRAP при отсутствии у ее экипажа желания сражаться с партизанами (что со временем происходит при падении дисциплины и "разложении" войск оккупанта). Вспомните опыт Вьетнама и Афганистана - предложение наркотиков, девочек, выпивки и т.д. в сочетании с активной психологической войной ("янки, GO HOME, мы сражаемся не с вами, а с погрязшим в коррупции и преступлениях марионеточным правительством! Не вмешивайтесь в наши разборки, и останетесь живы!")
В-ТРЕТЬИХ, еще раз вспомним о том, что MRAP - антипартизанская машина, однако уязвимая в столкновениях с "настоящей", армейской бронетехникой. Да, у партизан бронетехники нет. Зато она есть у коллаборционистов - частей правительственный войск, с личным составом которых партизанам можно, нужно и намного проще вести "политико-воспитательную" работу и всякую прочую агитацию. В том же Афганистане имел место мятеж в Герате...
Распропагандировать мелкое подразделение или экипаж БМП / танка еще проще.
При этом, танк становится оружием однократного применения, но если он атакует ту же транспортную колонну "старших братьев", то натворит немало...

Судя даже по этим видео, у иракской полиции есть повод ненавидеть американцев:

Iraqi Police join insurgents to ambush US troops (July '07)
http://www.youtube.com/watch?v=9En3ziaVOG8&feature=related

US Soldier In Iraq Talking Down to Iraqi Police
http://www.youtube.com/watch?v=KqQgoCAED08



идея здравая.
но есть проблемка. американцы учли опыт вьетнама в плане морали и т.д.
1.у американских солдат нет контакта с иракцами -соответственно нет пропаганды через общение.
они живут в замкнутой зоне-где отдыхают, восстанавливаются и т.д.
+ ротация л\с, отправка в отпуск и почие поощрения.
2.постоянного прессинга от партизан не получится -для этого надо много сил, а их на данный момент уже у партизан нет. к тому же -как только начнется активизация партизан сразу будет проведена армейская операция по зачистке района.
я считаю что подобный прессинг быстрее истощит силы партизан, а не американцев.
3.сужу по последнему репортажу из ирака (смотрел евроньюс) -тяжелая техника есть только у армии, а не у полиции. причем численность армии в 6 раз меньше числености полиции.
возможно вам удасться разпропогандировать эипаж танка, но он даже их расположения не прорвется, а не то что колонну американцев обстреляет.
а джип полиции с пулеметом -мрапу не страшен.

а самое главное ,мы не знаем как стимулируют американских солдат -какую мотивацию им дают для их нахождения в ираке.

Shadowcaster 02-03-2009 18:54

Опять же, сунул нос в Интернет, полистал материалы на youtube...
Кадры о том, как иракских партизан расстреливают с вертолетов внушают уныние... даже если учитывать, что некоторая часть из них, вероятно, "заказная" (место засады амерам стало предварительно известно).

Промежуточные выводы: маскировка на открытой и даже пересеченной НЕНАСЕЛЕННОЙ местности организаторов засады не спасает... Возможно, стрелять по MRAP стоит в населенном пункте (скажем, при движении по улицам он очень уязвим для выстрела из РПГ в борт из подворотни), поскольку есть шансы скрыться - в зданиях, по подземным коммуникациям, затеряться в толпе со сменой верхней одежды?

Выводы в общем по теме: скажу банальность. Повысить эффективность борьбы с MRAP может детальное знание партизанами ТТХ и тактики применения машины противником (наблюдение + систематизация опыта + мониторинг новостных и специализированных Internet-ресурсов - ?), ТТХ оружия отечественного и китайского производства (т.к. на захваченные у противника трофеи стандарта NATO рассчитывать уже нельзя, а поставлять будут скорее всего китайское) и тщательное планирование и разведывательное обеспечение каждой операции.

+ то, что сейчас делают иракцы: использование IEDs (Improvised Explosive Devices), т.е. самодельных взрывных устройств большой мощности - практически единственная доступная для партизан возможность вести бесконтактную войну с настолько превосходящим их противником.

десант 02-03-2009 19:02

1. про это уже писал выше -очень тяжело накапливать опыт, когда мало шансов уйти с места засады.
2.для приготовления данных сву надо очень много взрывчатки. изготовление и транспортировка на окупированной территории -очень большая проблема для партизан.
cerfujyljyzaqwsx 03-03-2009 10:50

И так, нам нужна мина, с изготовлением и установкой которой справится и ребенок, устанавливаемая около дороги в любом месте, весом до 3 кг например, не требующая присутствия оператора ближе например 1км, пробивающая борт МРАПа и пугающая/убивающая, как уж повезет...
За*ца задачго... Но, может таки быть, и решаемая.
А вот тема отдельная: чем храброму партизанену на жизнь промышлять? А то ведь сночало надо брюхо насытедь, а потом думать как пакость сделать, если на долгострочную перспегтивку.
Aglalex 03-03-2009 14:09

Если партизаны более менее организованы, то у них наверняка есть люди, чьей основной работой является обеспечение боевых подразделений питанием, одеждой, разведданными и прочим...
десант 03-03-2009 14:24

quote:
Originally posted by Aglalex:
Если партизаны более менее организованы, то у них наверняка есть люди, чьей основной работой является обеспечение боевых подразделений питанием, одеждой, разведданными и прочим...

при такой вводной -они все трупы.
оперативную работу окупантов никто не отменял.


Оскар 03-03-2009 20:09

quote:
Aglalex

quote:
Использование накладной брони также может значительно повысить их защиту от гранатометов.

Все таки я наверно не понимаю чего то или у них накладки спасают от гранатометов, так как Джавелин танки на атомы разносит.
ОБъясните мне пожалуйста те кто утверждают что МРАП держит гранатометы и УЯ, как это они делают?
И спрашу почему наши танки весят меньше чем западные, по крайней мере Т-72 легче и Меркавы и Абрамса. Тогда мне объяснят наверное что дело в заброневом пространстве и что и школьнику понятно если оно меньше значит и танк меньше и весит он легче, плюс мне объяснят что в более низкий тан труднее попасть и труднее обнаружить, но с малым заброневым долго в танке находиться нельзя, неудобно видите ли.
Тогда я скажу что все таки МРАП делают высокими и борльшими для удобства перевозки солдат и вес не имеет значение, так да?
А то что при таких размерах обеспечить высокое бронирование по всем сторонам невозможно иначе выйдет очень тяжелая конструкция. РПГ-7 вполне может пробить даже танк в борт скажем, хотя танки весят ого-го.
Второе если МРАП имеет противофугасную защиту то значит должен иметь очень сильное бронирование дна и соответственно не может иметь очень толстое бронирование бортов, так же хоть танки и многотонные имеют усиленную лобовую броню и слабое бронирование крыши и днища(отсюда противокрышевые, противоднищевые мины), иначе двигаться не смогут.
Отсюда вывод что для удобства перевозки МРАП должен быть немаленьким, тогда он не может быть сильно забронированным(причину я описал выше)с борту и крыши.
Причем еще на фото имеют прямую броню, чтоб пули класно под прямым углом попадали(зато места внутри много).
Тогда ябъясните за счет чего все таки он держит и РПГ и УЯ?
Только за счет решетки? Знаете РПГ-7 пробивает иногда и экран танка и борт, причем даже если сработает по решетки то слабобронированный борт он вполне сможет пробить.
Насчет того что за счет большого пространства МРАП и то что Кум. заряд недейственнен, я спросил у дяди который всю жизнь прослужил в танковых войсках и спросил про убийственное давление в танке и про то что как некоторые говорят что если держать открытыми люки выживеш, знаю что неправда но некоторые утверждают. Он сказал что высокое давление вознивкает лиш из-за продуктов взрыва ВВ в гранате, и что при открытых люках будет действие сильнее, и действие ВВ проникнет лиш через отверстие которое кум. струя пробивает, а так как отверстие в танке пробивается небольшое и давление максимум несильно контузит, поражение экипажа брызгами расплавленной брони и др. но не давлением, по крайней мере именно в танке, хотя при стрельбе по легкобронированной технике другое дело, так как РПГ вызывает большие проломы в броне(напримере он привел БТР, погибнут внутри все) и действие ВВ на экипаж. А то сдесь ктото утверждал что РПГ из-за большого пространства не эффективны против грузовиков.

Вот и повторюсь, что в МРАП чего то сверхфизического добились и МРАП получился непробиваемым? нах тогда держать многотонные танки, если он держит РПГ и УЯ? При такой огромности, высокости, прямых бортах и требованию не быть слишком тяжелыми(как мне сдесь объясняли МРАП это не тяжелый БТР)?


Оскар 03-03-2009 20:16

На многих уничтоженных <Абрамсах>, пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

Пробитые противокумулятивных экранов и борта корпуса, поражен гидравлический резервуар.

click for enlarge 440 X 330  26,5 Kb picture
click for enlarge 440 X 331  28,8 Kb picture

Оскар 03-03-2009 20:22

Aglalex это я не лично вам а всем тем кто утверждает что МРАП спокойно выдерживает и РПГ и УЯ.
Насчет УЯ там и решетка не спасет
Shadowcaster 04-03-2009 05:24

to Оскар
На приведенных Вами фото танк не уничтожен - он только выведен из строя.

Насчет защищенности MRAP - пожалуйста, прочтите внимательно предыдущие 49 страниц, участники высказывались вполне аргументированно.

P.S.: конечно, в идеале неплохо бы приволочь MRAP в Кубинку, чтобы специалисты смогли рассмотреть это чудо инженерно-конструкторской мысли под микроскопом и составить свое аргументированное мнение. А основываясь на экспертном заключении, начинать разрабатывать тактику...
Но при нынешней политике России даже надеяться на этот вариант не стоит.

десант 04-03-2009 10:38

оскар. танк такой тяжелый -потому как защищен не только от кумулятивных боепрпасов, но и от кинетических. к тому же большой вес систем вооружения, суо и бк.
мрапу кинетические беприпасы не грозят -у партизан нет противотанковых пушек.
кум. боеприпас для эффективного использования требует оптимальных условий при формировании струи.
на этом и строится защита от них.
в принципе защитой от кс будет любой прочный корпус машины, когда поражающим фактором останется только сама струя.
то есть рпг будет по эффективности равен птр.


Оскар 04-03-2009 11:31

to Оскар
На приведенных Вами фото танк не уничтожен - он только выведен из строя.
Насчет защищенности MRAP - пожалуйста, прочтите внимательно предыдущие 49 страниц, участники высказывались вполне аргументированно.

quote:
оскар. танк такой тяжелый -потому как защищен не только от кумулятивных боепрпасов, но и от кинетических. к тому же большой вес систем вооружения, суо и бк.
мрапу кинетические беприпасы не грозят -у партизан нет противотанковых пушек.
кум. боеприпас для эффективного использования требует оптимальных условий при формировании струи.
на этом и строится защита от них.
в принципе защитой от кс будет любой прочный корпус машины, когда поражающим фактором останется только сама струя.
то есть рпг будет по эффективности равен птр.


Как я писал все таки струю вызывает взрыв ВВ, и в случае с легкоброниронной техники МРАП все же не танк, вызовет проломы в броне(дырка будет не узкая) и поражение экипажа продуктами взрыва ВВ.
Почему я вставил фото подбитого танка, потому что там РПГ пробило ЭКРАН и потом еще и борт, а Абрамс один из самых защищенных танков, и сказать что танк просто выведен из строя ничего не сказать, потому что Танк это не МРАП. Насчет кум. струи например есть шведская ПТУР с направленным вниз под углом кум воронкой и кум. струя поражает крышу даже через 500мм воздуха, есть противоднищевые мины действующие так же, решетка не факт что спасет если броня слабая, а у МРАП броня бортов по определени сильно защшенной быть не может.
И повторюсь танк ЭКРАН не спас, а экипаж даже при пробитие борта все таки спасло мощное бронирование. Потому что через узкое отверстие ударная волна от взрыва ВВ не пройдет( а иначе не как). Как повторюсь тот же дадя говорил после даже пробития кум. снарядом танка внутри почти все цело было, лиш узкое отверстие и разбрызганная броня, а в БМП за счет большого пролома внутри все всмятку.
Просто можно прочитать все 49 страниц, но есть общие правила конструирования в машиностроении, если на примере большая машина будет много жрать и не будет легкой, хотя можно но тогда будет плохо ездить и придется пожертвовать прочностью, это я так на вскидку. А насчет военной техники, есть тоже непоколебимые истины. Хотя так как все таки МРАП не боевая машина, а только транспорт по асфальту и делать ее по таким критериям не надо, все таки не танк и БМП. Но как бы не аргументировали, есть некоторые вещи которые обойти не могут.
Все вы видели во время осетинского кризиса интервью как Росиийский офицер подбил грузинский Т-72 из РПГ-7.Покажите мне фото и описание где МРАП подбит из РПГ и все остались целы и сама машина, а не из описания машины где америкосы все что угодно могут написать.
А вот то что поразить из РПГ его сложно та5к как охраняют МРАП хорошо это другой вопрос

десант 04-03-2009 12:11

оскар, у вас ошибочное представление о действии кумулятивных боеприпасов.
для общего развития рекомендую
http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm
и
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/476235
десант 04-03-2009 12:32

есть выпуск "фронтовой иллюстрации",псвещен использованию бтт в грозном.
очень много фото с применением рпг по броне в реальностии.
там нет нигде проломленных бортов бтр или бмп.
Aglalex 04-03-2009 13:05

Вчера ваял ответ Оскару, но в конторе отрубили интернет, и все пошло коту под хвост... ))))))
Не буду сейчас пытаться восстановить, отвечу тезисно...
Оскар, как правильно заметил Десант, у вас неправильное предстваление о физике КС и УЯ. Вы их постоянно безбожно путаете.
УЯ - действует на броню как подкалиберный снаряд - пробивает ее...
КС - прожигает броню как струя газовой сварки (очень грубое сравнение)...

Поражение экипажа в таких случаях - побочный эффект попадания. Прежде всего выстрелом РПГ или противобортовой мины (УЯ) стараются нанести поражение приборам и агрегатам танка или бронемашины - двигатель, трансмиссия, элементы управления, связи, вооружение...

Оскар 04-03-2009 13:20

quote:
КС - прожигает броню как струя газовой сварки (очень грубое сравнение)...

quote:

оскар, у вас ошибочное представление о действии кумулятивных боеприпасов.
для общего развития рекомендую


Я их не путаю, просто разница в том, РПГ действует по разному на Танки и на легкобронированную технику, поставте пластину имитирующую броню танка и БТР и жахните из РПГ, разницу почувствуете ссразу.

Уважаемый Десант, но в ващих сылках особенноhttp://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/476235 полная чушь:

>А вот есть мнение (не мое), что у кумулятивного снаряда заброневое действие меньше, чем у бронебойного (охолощенного и каморного).

что поражающее действие кумы на экипаж сильно снижается при простом открывании люков выходит так.

Доброе время суток!
>г. Подкалиберные. Поражающая часть - тонкий, в 2-5 раз меньший калибра ствола, стержень из стали, вольфрама или обедненного урана. Создают большее давление при ударе, пробивают более толстую броню, чем калиберные. Поражающие факторы - те же, что и у охолощенного, также говорят о воспламенении урана (но здесь более можно встретить байки, чем факты...). Один из двух современных типов бронебойного.
Вдогонку - подкалиберный стержень-керн сделан из очень твердого материала. При ударе он разрушается с повышением температуры. Знаю по собственному опыту - керн бронебойной немецкой пули 7,92мм пытался использовать, как нормальный керн инструментальный. Сделан он был из карбид-вольфрама, при ударе почти распылился %-), то есть превратился в полсотни маленьких осколочков, причем ООЧЕНЬ горячих! Со снарядом ситуация будет аналогична, но при этом он еще успеет пробить броню, и туда полетят осколочки горячие.
>д. Кумулятивные. Имеют тонкие стенки, почти полностью заполнены ВВ, в головной части сформованным в виде сферической, конической или параболической воронки, иногда облицованной металлом. Поражающие факторы - действие струи раскаленных газов и осколков брони.
Воронка ВСЕГДА облицована металлом - в этом и смысл кумулятива - при взрыве этот металл создает некое препятствие, и помогает повысить давление газов. В результате раскаленный шар металла и, как читал, чуть не плазмы, со скоростью до 12км/с бьет в броню.
С уважением, Алекс.


Что уже получается, кум. пест уже шар?Фотки подбитого Абрамса всзял как раз с вашего танка и читал применение Т-72, в Грозном, там танк выдерживал несколько попадагний РПГ, а БМП и БТР сдыхали после первого и поэтому боеприпасы в горячие точки грозного доставляли на танках. Кум пест не прожигает, а по своему продавливает, так как металл облицовки кум. воронки течет.

Оскар 04-03-2009 13:21

Спастись от поражения от кум боеприпаса открытыми люками, это вообще шедевр
Оскар 04-03-2009 13:24

А еще бывают и такие, таким образом чем больше десентников в броне тем больше погибнут
http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm
десант 04-03-2009 13:28

quote:
Originally posted by Оскар:
Спастись от поражения от кум боеприпаса открытыми люками, это вообще шедевр

не передергивайте.
спастись от одного из поражающих факторов кс.

десант 04-03-2009 13:31

почитайте фронтовую иллюстрацию N9 за 2007 год.
в сети она есть.
там много как фотографий с полностью уничтоженными танками и бмп после обстрела рпг, так и наоборот -практически целые танки и бмп с неоднократным поражением рпг.
откуда вы взяли про перевозку на танках бк?
click for enlarge 593 X 872  66,2 Kb picture
Оскар 04-03-2009 13:43

http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm
Принятая на вооружение в 1977 году граната ПГ-7ВЛ имела калибр БЧ 93мм и заряд из более мощного взрывчатого вещества, ее бронепробиваемость достигла 500мм.
У какого МРАП такое бронирвание? А насчет только кум. поражения, пролом борта неслом всего борта а то что отверстие будет намного больше чем у танка и черезкоторое пройдут продукты взрыва ВВ РПГ.
Знаете когда один командующий спросил почему в Афгане использовали так много гранат РПГ( а еше больше РПГ-18"Муха" так как они были легкими и говолили что можно их брать охапками), хотя у афганцев нет танков. просто за неимением возможности таскать артилерию в горах бойцы брали РПГ в качестве карманной артилерии, потому что поражение РПГ это не только кум струя, но и взрыв ВВ который эту струю создает. А то уже сдесь были повторюсь разговоры что против грузрвиков с пехотой РПГ не эффективны за счет большого вунтреннего пространства.
Оскар 04-03-2009 13:47

quote:
спастись от одного из поражающих факторов кс.

какого фактора, через открытые люки продукты взрыва ВВ в кум боеприпасе попадут даже лучше.
десант 04-03-2009 13:48

Оскар, хватит по верхушкам скакать.
включите голову и подумайте.
Оскар 04-03-2009 14:26

Из воспоминаний танкистов, участвовавших в боях за Грозный, можно сделать вывод, что у них нет претензий к стойкости бронезащиты и эффективности орудий танков Т-72 и Т-80, на которых им пришлось воевать в 1995-96 гг. Значительно хуже дела обстояли с БМП-1, БМП-2, БМД-1 и БМД-2. На этот класс бронетехники пришлась основная масса безвозвратных потерь машин и экипажей - до 70 % от общего количества. В 95 % случаев попадание гранаты из РПГ-7 приводило к сквозному пробиванию брони этих машин. Прямое попадание осколков мины с малой дистанции также влекло пробитие брони, повреждение топливных баков и, как следствие, возгорание машины и взрыв боекомплекта.

Так, 2 января при движении БРМ-1К (борт N494) и БТР-80 из состава 27бмсп в аэропорт<Грозный-Северный> по улице Первомайская, в трех кварталах от больничного комплекса БРМ-1 К была обстреляна и подбита прямым попаданием гранаты из РПГ в правый борт рядом с десантным люком. Кумулятивная струя, пройдя внутри вдоль всего корпуса БРМ-1К до моторного отделения включительно, тяжело ранила мотострелка в башне и подожгла машину (в дальнейшем от пожара сдетонировал боекомплект). При оказании неотложной медицинской помощи солдату из БРМ-1 К второй гранатой был подбит БТР-80, но, несмотря на пожар в боевом отделении, машина осталась на ходу и смогла вернуться к больничному комплексу с двумя экипажами. В конечном итоге, пожар уничтожил машину.
задачей блокировать перекресток улиц Первомайской и Наурской наш Т-72Б1 (борт N430), выдвигаясь на огневую позицию, при подходе к площади был обстрелян из засады. Один из выстрелов РПГ пришелся в борт, отсутствие сорванного ранее фальшборта привело к сквозному пробитию брони в районе топливных баков и боеукладки. Мгновенная детонация не оставил экипажу шансов на спасение.
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Я думаю применение гранат ПГ-7ВЛ(хотя тоже не современная Граната) вместо ПГ-7В приведет к стопроцентному уничтожению или выводу из строя МРАП.
Хотя согласен как вы говорили, что правильное охранение колоны не даст возможности беснаказано выстрелить из РПГ по МРАП. А применение и РМГ приведет к стопроцентному уничтожению десанта МРАП http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm
Насчет пролома говорил Дядя, коорый учавствовал в одноименном конфликте с китайцами и был ранен, он служил механиком водителем БМП-1, и расказывал что всидел поражения БТР из РПГ, почти весь экипаж был убит или сильно контужен

Оскар 04-03-2009 14:27

я не прыгаю я просто не верю что МРАП выдержит выстрел из РПГ гранатой ПГ-7ВЛ. А тем более не выдержит поражение ударным ядром
Оскар 04-03-2009 14:35

Танк М1А1 уничтоженный попаданием РПГ в передний топливный бак.
По показаниям очевидцев огонь велся с моста. На фотографии видно начала пожара правого топливного бака, которое в последствие привело к выгоранию всего танка.



289 x 170
255 x 170

десант 04-03-2009 14:35

оскар, заметьте что все уничтоженные единицы техники погибли от взрыва бк или пожара.
в мрапе нет боекомплекта, детонация которого приведет к уничтожению мрап.
стоит автоматическая система пожаротушения -которая не даст распространения огня на всю машину.
вам никто не утверждает, что рпг не пробьет мрап -говорят о низком эффекте от такого пробития
Оскар 04-03-2009 14:54

quote:
что рпг не пробьет мрап -говорят о низком эффекте от такого пробития

У МРАП есть бак с топливом (и не маленький должен быть при такой прожорливости),попадание в него и система пожаротушения не спасет( как и танк выше).
Плюс как говорил граната РПГ действует на экипаж БТР/БМП сильнее чем на экипаж танка, попадание РПГ это не только кум струя. Тем более есть РМГ которое я указал выше, где вначале кум. заряд( бронепробиваемость 120 мм) и термобарический основной. выгорит весь экипаж сто процентов. http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm

Оскар 04-03-2009 15:02

А воообще самое эффективное средство для борьбы с МРАП, это ПТУР, тех же малюток на складах дофига по всему востоку. Главное обеспечить инструторов которые натренируют партизан(правда для этого должна лажануться разведка у американцев, беследне тренероваться со стрельбой из Малютки думаю проблематично, или на чужой территории и тогда правда разведка должна лажануться).
Малютка компактная переноситься тремя партизанами, атаковать можно с дистанции километра, и не факт что замаскированную малую группу с такого растояния в ответ сразу замочат, в отличие от РПГ. действовать только малыми группами. думаю такая стратегия принесет много головной боли американцам
десант 04-03-2009 15:16

quote:
Originally posted by Оскар:

какого фактора, через открытые люки продукты взрыва ВВ в кум боеприпасе попадут даже лучше.

ерунда полная. избыточное давление внутри не позволит ничему попасть в люк снаружи.
да и представьте как ударная влона снаружи попадет внутрь через люк на крыше

десант 04-03-2009 15:18

quote:
Originally posted by Оскар:

У МРАП есть бак с топливом (и не маленький должен быть при такой прожорливости),попадание в него и система пожаротушения не спасет( как и танк выше).
Плюс как говорил граната РПГ действует на экипаж БТР/БМП сильнее чем на экипаж танка, попадание РПГ это не только кум струя. Тем более есть РМГ которое я указал выше, где вначале кум. заряд( бронепробиваемость 120 мм) и термобарический основной. выгорит весь экипаж сто процентов. http://world.guns.ru/grenade/gl45-r.htm



вы хотя бы почитайте сначала про устройство современных баков, про системы пожвротушения и т.д.
в том же грозном есть несколько случаев сгорания танка только из-за израсходывания огнетушашего сотсава из-за предыдущих поражений.

Оскар 04-03-2009 15:20

quote:
вы хотя бы почитайте сначала про устройство современных баков, про системы пожвротушения и т.д.
в том же грозном есть несколько случаев сгорания танка только из-за израсходывания огнетушашего сотсава из-за предыдущих поражений.


А тогда из-за чего сгорел абрамс на фото выше после попадания из РПГ в передний бак? Вначале огонь только разгорался, и почему то экипаж свалил а не стал тушить танк
десант 04-03-2009 15:25

quote:
Originally posted by Оскар:

А тогда из-за чего сгорел абрамс на фото выше после попадания из РПГ в передний бак? Вначале огонь только разгорался, и почему то экипаж свалил а не стал тушить танк


у меня нет отчетов американских специалистов по данному случаю.
я не занимаюсь гаданием -не знаю конструктивных особенностей танка, характера повреждений, состояния экипажа и т.д.

Оскар 04-03-2009 15:48

quote:
не занимаюсь гаданием -не знаю конструктивных особенностей танка, характера повреждений, состояния экипажа и т.д.

И я не знаю, эффектиные средства на бумажке, не вседа эффективны в эксплуатации. Но опыт локальных войн показал эффективность огня РПГ не толькопо легкобронированной техники вроде МРАП но и по танкам в уязвимые зоны.
А УЯ мины ТМ-83 пробило экран, борт и противоположный борт и экран танка Т-72 на испытаниях
Оскар 04-03-2009 15:52

Так что думаю все таки то что МРАП не держит ни РПГ ни УЯ неправдоподобно. Даже если выстрел не удачный и не нанесем значительного ущерба десанту, товсе равно они получат повреждения и машина выйдет из строя, но тогда словосочетание что он выдерживает не правильно
десант 04-03-2009 15:57

для примера. в пво не говорят что цель уничтожена, а говорят-промах в норме.
я не знаю что вы вкладываете в значение слова "выдерживает".
есть попадание в цель, есть поражение цели, есть уничтожение цели и т.д.
есть даже подавление цели.
так вот ,я вам говорю, что попадание рпг не = уничтожение мрап.
от тго что мрапу пробью борт он не выйдет из строя гарантированно
все остальное наши домыслы.
пока не будет контрольного обстрела из рпг на полигоне -все это наши фантазии.
десант 04-03-2009 16:01

quote:
Originally posted by Оскар:

И я не знаю, эффектиные средства на бумажке, не вседа эффективны в эксплуатации. Но опыт локальных войн показал эффективность огня РПГ не толькопо легкобронированной техники вроде МРАП но и по танкам в уязвимые зоны.
А УЯ мины ТМ-83 пробило экран, борт и противоположный борт и экран танка Т-72 на испытаниях


ерунда.
все эти средтства проверяются на практике -испытанием.
и создаются они по тз.
вы знакомы с тз на создание таких систем?
опыт локальных войн показал другое.
а про рпг -это всего-лишь доказательство правильности тз заказчика при создании рпг.
что вас удивляет, то что рпг способно поразить танк в уязвимое место?
если бы оно было не способно -то зачем его на вооружение принимали?
про мину -вы можете привести протокол испытания данной мины по т-72?

Aglalex 04-03-2009 16:02

Оскар, если вы найдете на этой ветке хоть один пост, где я или Десант говорили о том, что КС и УЯ абсолютно ничего не сделают МРАПу, я вам торт вышлю...
Оскар 04-03-2009 16:16

quote:
Оскар, если вы найдете на этой ветке хоть один пост, где я или Десант говорили о том, что КС и УЯ абсолютно ничего не сделают МРАПу, я вам торт вышлю...

Я в начале написал это не вам лично, просто я сам несколько раз читал сдесь что РПГ недейственне против МРАП, и что он его спокойно держит.

За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).

И это только те танки которые не не возможновернуть в строй, а были которые подбиты но их востановили, один танк как там писалось сменил четыре экипажа. И почти вся бронетехника это была уничтожена огнем из РПГ и д.р. легких средст поражения без применения авиации и тяжелого вооружения, что говорит о высоком эффективности РПГ по любой бронетехники.
Не говоря про потери Американской бронетехники. Смотрел каналу Виасат показывали как репортер ездил с моторизованным батальоном в Ираке и снимал боевые действия, первые потери батальона были как раз из-за поражения БТР из РПГ тогда погибло два солдата экипажа.
Насколько я знаю назначение МРАП защита десанта от срелкового оружия и фугасов, отсюда и своеобразная компоновка

Оскар 04-03-2009 16:18

А с Десантом спорить я не хочу потому что по его постам я понял что он намного старше меня и опыта у него в сфере вооруженных сил поболее. У меня лишь опыт в конструировании техники, но не ее применения
десант 04-03-2009 16:38

вот такой документ
"Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции Чечни
Особенности организации и ведения противовоздушной обороны в ходе выполнения войсками задач специальной операции в ЧР"

Подразделения ПВО вводились в г.Грозный в составе бронегрупп: двух танков, четырех БМП, двух ЗСУ. Анализ боевого применения подразделений ПВО показывает, что БМ "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" из-за своих габаритов, плохого обзора через прицелы являются первоочередной мишенью для поражения из гранатометов, и крупнокалиберных пулеметов, поэтому их применение в населенных пунктах для поддержки действий войск в составе бронегрупп не эффективно. В ходе боев в г.Грозном сводной зенитной группой 8 АК была отработана тактика действий двух ЗСУ "Шилка" по вызову из укрытия на передовую позицию для поражения разведанных целей и возвращения в укрытие после выполнения трех-четырех стрельб. Такая тактика действий принесла хорошие результаты без потерь с нашей стороны.
Расход боеприпасов составил: по ЗПРК "Тунгуска" - до 1,3 б/к, по ЗСУ "Шилка" - до 2,2 б/к. Расход ракет ЗПРК "Тунгуска", с учетом безвозвратных потерь составил 42 единицы.
В ходе боевых действий было выведено из. строя (получили боевые повреждения) 41 единица вооружения, в том числе: 27 ед.- огневые средства (ЗПРК "Тунгуска" - 15ед., ЗСУ "Шилка" - 12ед.), 14 единиц. -средства управления и обеспечения (ППРУ-3ед., ПУ-12- 3ед., ТЗМ -7ед., КРАС 1РШ - 1ед.).
Средний суточный уровень потерь вооружения и техники составил:
на первом этапе (выход войск в районы сосредоточения) -0%, на втором этапе (выдвижение войск в районы блокирования) -2% (0,3 ед/сут), на третьем этапе (разоружение и ликвидация НВФ) - 4% (0,8 ед/сут).
Анализ потерь личного состава показал, что основные потери произошли от огня снайперов при покидании личным составом поврежденных машин.
Основным источником боевых повреждений для ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" является гранатомет типа РПГ-7, РПГ-9. Выстрелы из гранатометов проводились с близкого расстояния (30-70 метров). Основными объектами поражения являются башня и гусеничное шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК "Тунгуска" установлено: из 13 проверенных боевых машин у 11ед. - поврежден корпус башни, у двух- гусеничное шасси
Поражение боекомплектов было обнаружено на трех боевых машинах. В результате высокой температуры при возгорании топлива и короткого замыкания по цепи системы электропитания произошло уничтожение боеприпасов на одной боевой машине, а на двух других при пролете крупных осколков мин (диаметр отверстий до Зсм) через все короба артотсека, загруженных боеприпасами, произошла детонация только 2-3-х снарядов. При этом личный состав расчетов не был поражен внутри боевых машин.
по ЗСУ "Шилка"
Из 12 вышедших из строя (небоеготовых) - подбито гранатометами 3 боевых машины, из которых две выведены из строя по электронной части и одна- по шасси. Одна ЗСУ разбита артиллерийским снарядом, одна- снарядом из танка, одна- в результате столкновения с автомобилем Урал.


и самый главный вывод
Конструктивное исполнение ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗПРК "Тунгуска" в целом при соблюдении положений Боевого Устава, обеспечивает живучесть расчетов при боевых повреждениях, а характер полногосгорания ППРУ-1 свидетельствует о слабой пожаробезопасности.


десант 04-03-2009 16:43

сравните с потерями бтт в афгане, за гораздо больший срок боевых действий намного меньше потерь.
а основные средства поражения одни и те же.

именно по этому и пишут про "при соблюдении положений Боевого Устава"

и вы правильно пишите про "Насколько я знаю назначение МРАП защита десанта от срелкового оружия и фугасов, отсюда и своеобразная компоновка"

потому как защита от противотанкового оружия здесь достигается тактикой, а не техникой.
но это совершенно не означает, что при попадании рпг мрап будет уничтожен.

Оскар 04-03-2009 16:54

quote:
потому как защита от противотанкового оружия здесь достигается тактикой, а не техникой.
но это совершенно не означает, что при попадании рпг мрап будет уничтожен.

Согласен поэтому я и не раз писал что попасть в МРАП безнаказано из РПГ это другой вопрос, и при правильном охранении колонны будет проблематично, но все таки большие потери бронетехники в локальных войнах от РПГ показало что оно справляется со своей задачей согласно ТЗ, да не означает что он будет уничтожен, но вероятность уничтожения очень высока, бронетехника уничтоженная и безвозвратно потерянная нами в конфликтах не из картона сделана и принималась на вооружение после долгих испытаний и проверок, причем я считаю что наши констуктора в этой области добились высоких результатов.
Ведь есть случаи выживания техники в случае многократного попадания и случае полного уничтожения о одного выстрела РПГ, все это зависит от многих факторов, но повторюсь утверждать что МРАП обеспечивает полную защиту от РПГ, а тем более от УЯ нельзя, как некоторые сдесь делают.
потому что полную защиту от РПГ даже танк не обеспечивает

десант 04-03-2009 17:18

тут вот в чем проблема.
нельзя мешать использование войск в войне и в локальном конфликте в одну кучу.
так как по тз бтт предназначалась для другого, ну нет такой задачи у танка -"наведение конституционного порядка".
а вот мрап -это техника ,которую создали именно по тз локального конфликта.
поэтому просто переносить выводы об эффективности рпг и бтт в локальных конфликтах на мрап -нельзя.
это разные вещи.
мрап, намного более защищен от пт средств партизан и настолько же слаб против пт средств армии.
именно поэтому я вас и призываю не искать асоцииации по использованию армейский бтт.
Оскар 04-03-2009 17:28

Я не хочу смешивать, и я не говорю о применение МРАП и другой техники.
Я веду разговор о физической возможности МРАП выдержать прямое попадание гранаты РПГ. А в качестве примера привел армейское БТТ так как МРАП крупно еще не применяли и сравнить нечем. И примеры показывают что не одно бронированное средство Даже тяжелое) не обеспечивает стопроцентную бехопасность от РПГ.
Сдесь вы говорили что приводили примеры как он это делает, пожалуйста в двух словах как это удалось, не применяя сильное бронирование бортов. А то что они сильно забронированными не могут быть я писал выше, из-за ТЗ и особенностям компоновки.
десант 04-03-2009 17:35

что в вашем понятие сильное бронирование?
от кс не нужно толстой брони
1.не допустить кс до цели -системы активной защиты
2.создать неоптимальные условия для формирования струи -экраны
3.разрушить струю -динамическая защита, комбинированная броня и т.д.
4.минимизировать последствия поражения кс -компоновка, системы пожаротушения и т.д.

это не считая систем постановки дымзавес и т.д. -которые не позволяют попасть в цель.

Оскар 04-03-2009 18:22

quote:
[/B]

quote:
[B]1.не допустить кс до цели -системы активной защиты
2.создать неоптимальные условия для формирования струи -экраны
3.разрушить струю -динамическая защита, комбинированная броня и т.д.
4.минимизировать последствия поражения кс -компоновка, системы пожаротушения и т.д.
это не считая систем постановки дымзавес и т.д. -которые не позволяют попасть в цель.

1.Пока все системы активной защиты сырые и не отработанные тем более в массовом порядке пока не применяются.
2. Экраны все таки помогают при не тонкой броне, иначе кумструя даже пройдя через воздух сможет пробить борт. в качесиве док-ва фото где Абрамс поражен через экран, причем пробит и борт, хотя у него борт должен быть намного прочнее чем у МРАП.
3. ДЗ на легкобронированной технике не применяется, для того чтобы выдержать взрыв ВВ в ДЗ по крайней мере броня должна быть не тонкой.

Все эти средства позволяют снизить действие кум боеприпасов, пока на практике используются только Экраны(решетки)
ДЗ точно на МРАП не используют, как и активную защиту массово, дорого и не совсем отработано, и если применяется то только в экспериментальных целях. Примнение дым завес не всегда возможно и не всегда успевается, причем хлопот приносит не меньше и экипажу.

Покаповторюсь из многих перечисленных систем используют только Решетки, которые помогут все таки если бронирование борта не слабое будет, и стопроцентно обеспечить непробитие не в состоянии.

десант 04-03-2009 18:24

https://forum.guns.ru/forummessage/18/325954-37.html
ссылки на тактику и сву в ираке
десант 04-03-2009 18:28

quote:
Originally posted by Оскар:

1.Пока все системы активной защиты сырые и не отработанные тем более в массовом порядке пока не применяются.
2. Экраны все таки помогают при не тонкой броне, иначе кумструя даже пройдя через воздух сможет пробить борт. в качесиве док-ва фото где Абрамс поражен через экран, причем пробит и борт, хотя у него борт должен быть намного прочнее чем у МРАП.
3. ДЗ на легкобронированной технике не применяется, для того чтобы выдержать взрыв ВВ в ДЗ по крайней мере броня должна быть не тонкой.

Все эти средства позволяют снизить действие кум боеприпасов, пока на практике используются только Экраны(решетки)
ДЗ точно на МРАП не используют, как и активную защиту массово, дорого и не совсем отработано, и если применяется то только в экспериментальных целях. Примнение дым завес не всегда возможно и не всегда успевается, причем хлопот приносит не меньше и экипажу.

Покаповторюсь из многих перечисленных систем используют только Решетки, которые помогут все таки если бронирование борта не слабое будет, и стопроцентно обеспечить непробитие не в состоянии.


вы мне не ответили уже на 2 вопроса.
ответьте пожалуйста.
а по вашему посту
1. сч его бы они сырые то? уже давно на танках используются
2.вы не видите разницы -пробить борт и сохранить силу струи для дальнейшего проникновекния.
ну хватит силы у струи прожечь борт, а вот дальше она уже не полетит -эффекта от поражения -нет.
3. на бмп я дз видел.

я вам написал способы ,которыми могут воспользоваться при конструировании техники -чт конкретно реализовано в мрапе -я лично не знаю.

Оскар 04-03-2009 18:33

quote:
ссылки на тактику и сву в ираке

спасибо
quote:
[B][/B]

Shadowcaster 05-03-2009 18:14

to Aglalex, десант
Это опять я... В общем, по результатам темы заметно, что мнение все больше склоняется к использованию высокотехнологичного, сложного в эксплуатации и громоздкого (однако и эффективного) оружия - дистанционно управляемые системы, ПТРК тот же... Либо - мины, но также с высокотехнологичной "начинкой". Мне же кажется, что оружие партизана должно быть скорее дешевым, простым в обращении, небольшим по размерам - иначе невозможно обеспечить его контрабанду, скрытную доставку, массовое применение...
Причем, меньшая эффективность отдельного выстрела может компенсироваться массовостью применения этого оружия. И я, кажется, нашел вариант такого оружия, которое можно использовать в качестве боеприпаса к стандартному оружию пехоты - это ВИНТОВОЧНЫЕ (РУЖЕЙНЫЕ) ГРАНАТЫ.
По сравнению с 40-мм гранатами от подствольных гранатометов, ружейные отличаются большей мощностью (заряд ВВ), наличием кумулятивного выстрела с большей бронепробиваемостью.

Представим себе засаду на транспортную колонну, в которой каждый стрелок имеет при себе насадку на автомат для запуска трамблонов и 2-3 таких гранаты (что не отменяет необходимости установки мин или наличия в засаде тяжелого оружия наподобие 1-2 пулеметов, РПГ и ПТР - MRAP тяжелая цель).
Представим одновременный залп по MRAP пятью-шестью такими "малютками": даже если не все попали, то хоть одна, не выведет из строя, так повредит машину, а самое главное - стрельба отвлекает на себя и рассеивает внимание экипажа. И при этом, экипажу ее нельзя проигнорировать. Отвлекать внимание стрелки могут, например, от того же гранатометчика с РПГ на другой стороне дороге... или от снайпера с ПТР впереди.

Есть, впрочем, и проблемы:
1) винтовочные гранатометы и гранаты на АК отсутствуют (но могут быть созданы);
2) винтовочные гранатометы 1930-х годов использовали винтовочно-пулеметные холостые патроны. В современном автоматическом оружии пехоты пороховой заряд патрона существенно меньше, насколько это повлияет на эффективность гранаты - ??;
3) механическая прочность конструкции стандартного советского АК-74, в случае, если на него установить винтовочный гранатомет, внушает некоторые сомнения;
4) отечественное производство винтовочных гранат и гранатометов нельзя начинать по крайней мере вплоть до полного разоружения формирований Академика.

Zlodey 05-03-2009 18:33

Shadowcaster, от подобных гранат отлично защищают решетки и сетки.
Самый эффективный, дешевый и простой способ поражения этих бронемашин, (как тут об этом наверняка упоминали) - боеприпас с УЯ (ударным ядром). Никакой сложности и громозкости, изготавливается кустарно из подручных материалов.
Еще народ позабыл о таких замечательных вещах как "шмель" (ну или выстрелы к рпг с БОВ) с тут уж практически 100% уничтожение.
Aglalex 05-03-2009 18:34

В последнее время складывается тенденция все большего удешевления вооружений, в том числе и высокотехнологичных. При этом все большую часть цены составляют элементы наведения (прицелы, ГПС, интеллектуальные системы подрыва...). Это означает, что если амеры, например, будут бить по боевикам "Экскалибурами", то те же боевики будут из этих артснарядов делать фугасы, не имея инфраструктуры (пушек, наводчиков, достаточного количества снарядов) для полноценного их использования... Пример очень грубый (откуда у боеиков "Экскалибуры"? ))))))...
А что касается поставок вооружения - тот же Иран снабжает боевиков минами и их компонентами, которые те не в состоянии сделать сами... Было бы желание и у партизан будет все...

Что касается вашего варианта - сомневаюсь, что наствольные гранаты (как, собственно и подствольные) сильно уж отвлекут экипаж МРАПа, их скорее отвлечет хорошенький такой взрыв фугаса... А дальше - абсолютно с вами согласен - одна группа должна прикрывать другую, это классика боевых действий и засад...

CBR600F4i 05-03-2009 19:33

Йо-Майо, Zlodey да тут обсуждение "шмелем по МРАПу" на три страницы было

А я тут про Ирак вообще материал поискал, нет там контролирующих страну американцев, они только свои базы, блокпосты, да "зеленую зону" в Багдаде контролируют. В стране постоянная резня на религиозной почве, и терракты, США за всю "Иракскую свободу" потеряли 172 человека, а в последующие годы партизанской войны 4253! И продолжается все в том же духе, подрывают, нападают, похищают.

А то тут такая картина рисуется: мол контролируют всю территорию, БПЛА, тепловизоры, оптика, ТСО, уж прямо и с бензорезом на дорожное полотно не выйти

Они молодцы, конешно, что МРАПы придумали и что свой л/с берегут, но в партизанской войне они не победили и не победят никогда

CBR600F4i 05-03-2009 19:34

Нафига наствольные гранаты, когда есть РПГ?
Aglalex 05-03-2009 19:51

quote:
Originally posted by CBR600F4i:

А то тут такая картина рисуется: мол контролируют всю территорию, БПЛА, тепловизоры, оптика, ТСО, уж прямо и с бензорезом на дорожное полотно не вы



А нафига им контролировать всю страну? Они следят только за теми жизненно важными участками и районами, кторые важны стратегически - дороги (только те, по которым происходят перевозки в интересах коалиции), нефтепроводы (думаю комментировать не нужно) и, как вы уже сами сказали, "Зеленая зона"...

То, что иракцы лупят друг друга - это их личные, внутрисемейные проблемы. Другое дело, что трудно найти колонну МРАПов вне непосредственной близости от охраняемой зоны... А уж в ней-то и ТСО, и тактические БПЛА, и разведка...

А над остальной территорией страны летают уже БПЛА стратегической разведки... Так, чтобы быть в курсе...

Оскар 05-03-2009 20:20

quote:
Еще народ позабыл о таких замечательных вещах как "шмель" (ну или выстрелы к рпг с БОВ) с тут уж практически 100% уничтожение.

Лучше использовать не шмель а РМГ, гранатомет с тандемной гранатой, первый заряд кумулятивный с бронепробиваемостью 120 мм и второй с термобарической начинкой, первый пробивает борт, а второй выжигает всех нафиг втутри
Оскар 05-03-2009 21:37

Десант
вы мне не ответили уже на 2 вопроса.
ответьте пожалуйста.
а по вашему посту
1. сч его бы они сырые то? уже давно на танках используются
2.вы не видите разницы -пробить борт и сохранить силу струи для дальнейшего проникновекния.
ну хватит силы у струи прожечь борт, а вот дальше она уже не полетит -эффекта от поражения -нет.
3. на бмп я дз видел.

я вам написал способы ,которыми могут воспользоваться при конструировании техники -чт конкретно реализовано в мрапе -я лично не знаю.


Начнем по порядку, ДЗ американская армия массово не испольщзует( по крайней мере не видел нигде ни одного Абрамса ни Бредли, ни тем более МРАП)
Активную защиту на МРАП пока тоже массово не применяют(натовские аналоги Арены и дрозда очень дорогие и использовать их на МРАП не целесообразно по экономическим причинам, на танках при их стоимости можно, но все таки в танках американцы предпочли мощное бронирование всем другим способам), а АЗ типа Арены и Дрозда в городских условиях нанесет столько вреда окружающим войскам и мирному населению своей картечью, плюс и повреждение самой МРАП в отличие от танка не имеющей мощное бронирование.

Не видел массовое применение ни ДЗ ни АЗ на МРАПах ни в Ираке ни в Афгане во всех источниках(кроме может быть экспериментальных образцов), так как АЗ в отличие от ДЗ масово не применялаясь в боевых действиях их высокая эфективность стоит под вопросом и вообще экспериментальные данные на практике бывают не точно такими же.Наши АЗ не применяют тоже не только из-за экономии(скажем нах ставить на БТР БМП АЗ если его и с ДШК и с 30 мм и со всего возможного подбить можно и цена БТР, БМП будет намного больше не повышая при этом намного эффективности? Пример Т-34 с экспериментальными решетками от фаустников были подбиты в поле в основном бронебойными снарядами, причем мешали высадки десанта на танке, а люди, людишек хватит как говорил один стрый руский вельможа)
Это еще смотря выдержит ли броня МРАП применение ДЗ. И многие причины ее не применение на легкобронированной техники.
Видел только применение решеток.

Я согласен что кум. струя не нанесет экипажу танка вреда если непосредственно не попадет в людей или в БК или бак с топливом. Но РПГ по другому действует на легкобронированную технику, пример часто случается что при попадение РПГ в БТР с десантом и в большинстве случаях или трупы или получившие сильные повреждения. Ведь повторюсь граната РПГ это не только кум. струя но и фугасное действие самого ВВ образующее кум. эффект(кроме как я говорил 95% сквозное пробитие брони БТР и БМП в Грозном). Для танка сие пофиг, а для МРАП думаю нет, у него думаю мошное противофугасное бронирование днища, а не бортов. Или скажем попадение из РПГ в двигатель вызовит с большой вероятностью пожар в двигательном отсеке и вряд ли там есть система пожаротушения. А выскочивший экипаж(уверен внутри сидеть после такого никто не захочет) уничтожается стрелковым оружием.


Оскар 05-03-2009 22:30

А то что в Ираке не наблюдается массовое поражение МРАП из РПГ, объясняется правильным обеспечением охранения колон. С РПГ попасть в движущую цель дальше ста метров проблематично(да и вообше поразить движущую цель трудно), а с такого растояния никто не даст прицельно выстрелить по колонне. Но это не дает права утверждать что МРАП держит выстрел РПГ(например к рпг-7 использует разные гранаты, а еше существуют другие РПГ),причем можно использовать не только давно устаревшие гранаты ПГ-7В, а более "современные" 77-го года выпуска ПГ-7ВЛ <Луч> с бронепробиваемостью 500мм или "совсем новые" ПГ-7ВР <Резюме> с тандемной БЧ.
Я это утверждаю не из того как некоторые типа америанская техника га..но а наша супер, нет просто надо объективно смотреть на некоторые их заявления(типа Ф-22 обеспечивает превосходство над СУ-27 1:100, он даже1:10 не обеспечить, да согласен Ф-22 лучше любого нашего но не настолько фантастически, или что Джавелин Т-72 на атомы разносит)
Никто сдесь уверен не видел поражение МРАП из РПГ и основывается на заявлениях производителей МРАП и т.д. Но как я говорил пока не одна бронированная техника не обеспечивает сто процентную защиту от РПГ, даже тяжелая, не говоря о МРАП.
Slinker 07-03-2009 05:36

Создайте на милитари тему ,чтоб кидали фотки подбитых мрапов ,а мы здесь будем анализировать повреждения)).
Оскар 09-03-2009 10:53

quote:
Создайте на милитари тему ,чтоб кидали фотки подбитых мрапов ,а мы здесь будем анализировать повреждения)).

Согласен.

Aglalex 12-03-2009 14:30

Ну так где фото?
Slinker 12-03-2009 22:49

Так ведь вроде никто и не согласился пока там темку создавать.
North Wind 13-03-2009 08:34

Та есть же! Выше постили. Подбитые тоже имеются....
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=111711
Оскар 13-03-2009 13:27

quote:
а есть же! Выше постили. Подбитые тоже имеются....

Почему то заметил на большинстве фоток МРАПы без решеток
click for enlarge 1023 X 683  95,2 Kb picture
click for enlarge 594 X 365 636,0 Kb picture
click for enlarge 594 X 396 690,0 Kb picture
click for enlarge 800 X 532  66,0 Kb picture

Aglalex 13-03-2009 14:07

Эх, ребята, сколько у нас работы предвидится!

click for enlarge 1024 X 681 129,4 Kb picture
Оскар 13-03-2009 14:28

quote:
Эх, ребята, сколько у нас работы предвидится!

Тоже это фото хотел вывесить, сдесь тоже видно что на всех этих многочисленных МРАП нет решеток

Оскар 13-03-2009 14:31

сдесь парочку фоток подбитых МРАП
click for enlarge 512 X 472 708,1 Kb picture
click for enlarge 842 X 529 122,2 Kb picture
click for enlarge 357 X 512 536,1 Kb picture
Aglalex 13-03-2009 16:16

Я встречал информацию, что решетки навешиваются на МРАПы опционально уже в частях. И только на те машины, которые действуют в особо опасных районах или перевозят большое количество человек - на всякие инженерные МРАПы решетки вроде бы не ставят...
десант 13-03-2009 16:38

quote:
Originally posted by Оскар:

Тоже это фото хотел вывесить, сдесь тоже видно что на всех этих многочисленных МРАП нет решеток


сняты при транспортировке.

Оскар 13-03-2009 18:15

не представляю как эта консервная банка выдержит попадание гранаты РПГ в вернюю часть борта? А граната РМГ с тандемной кумулятивной и термаборической вообьше в живых некого не оставит
click for enlarge 1024 X 819 116,6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 683  44,7 Kb picture
десант 13-03-2009 18:18

а как наши грузовики, бронированные на коленке выдерживают рпг в чечне?
Оскар 13-03-2009 18:25

quote:
а как наши грузовики, бронированные на коленке выдерживают рпг в чечне?

Ага у них тоже три огромных бронированных окна в борту?Почему то заметил большинство показанных МРАП подбиты фугасами и нет ни одного фото с подбитым МРАП другим способом. Причемподбитые МРАП кроме отрыва колеса не получил никаких повреждений(за исключением парочки МРАП но там походу фугас очень мощный был). Реклама? Или партизаны в Ираке кроме как фугасы устанавливать ничего не делают?
Оскар 13-03-2009 18:27

И заметил они тож стараютсяпобольше всякой фигни на борта повесить
click for enlarge 1024 X 667  86,4 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768  89,3 Kb picture
Саныч 13-03-2009 18:37

quote:
Originally posted by Aglalex:
Эх, ребята, сколько у нас работы предвидится!

[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001960/1960144.jpg][/URL]


Это менее 1/5 от того, что я видел в порту на ВМБ в Сан-Диего...

десант 13-03-2009 18:46

quote:
Originally posted by Оскар:

Ага у них тоже три огромных бронированных окна в борту?Почему то заметил большинство показанных МРАП подбиты фугасами и нет ни одного фото с подбитым МРАП другим способом. Причемподбитые МРАП кроме отрыва колеса не получил никаких повреждений(за исключением парочки МРАП но там походу фугас очень мощный был). Реклама? Или партизаны в Ираке кроме как фугасы устанавливать ничего не делают?


я вообще про попадания в кабину -там сосвсех сторон окна

Aglalex 13-03-2009 19:21

quote:
Originally posted by Оскар:

И заметил они тож стараютсяпобольше всякой фигни на борта повесить



Вот эта фигня во многом и заменяет те самые экраны... Да и вообще - правильное решение - нечего захламлять внутренний объем...

quote:
Originally posted by Саныч:

Это менее 1/5 от того, что я видел в порту на ВМБ в Сан-Диего...



Нда-а-а... Работы прибавляется... )))))
Shadowcaster 14-03-2009 07:24

1.to Aglalex, Саныч
М-дя, товарищи, вы всегда умеете обрадовать...

2. По теме: искал в Сети материалы по тактике применения MRAP и мерах по охране транспортных колонн (стоящей информации, к сожалению, мало - но и то, что нашел, совершенно не нравится).

Во-первых, появилась мысль, что надо открывать новую тему: "Как [партизанам] бороться с БПЛА?". Потому что иначе партизаны, устроившие в ненаселенной местности засаду на конвой, окажутся под артобстрелом или на них вызовут вертолеты огневой поддержки и им станет уже не до MRAP...

Во-вторых, учитывая вооружение MRAP и степень их защищенности от ответного воздействия партизан, считаю, что в настоящее время прямые атаки партизан на бронеколонны из нескольких MRAP (за исключением нападений в населенных пунктах), по-моему, выгодны в первую очередь... оккупантам, которые получают возможность с небольшими потерями в л/с эффективно перемалывать живую силу противника.

Поэтому, наверное, для партизан лучше расходовать ресурсы на уничтожение иных, менее защищенных и опасных для них целей, а MRAP оставить саперам и профессионалам-коммандос...

В-третьих, еще раз поясняю насчет ружейных гранат. По моему мнению, это ни в коем случае не основное оружие для борьбы с MRAP, это вспомогательное оружие. Допустим, MRAP обездвижен (подорвался на мине, заблокирован подбитой техникой и т.д.). Однако он по-прежнему представляет опасность для партизан - и здесь ружейные гранаты помогут партизанам БЫСТРО вывести из строя тяжелое вооружение броневика (например, тот же самый Mk.19), а также добивать поврежденные машины, не приближаясь к ним на расстояние броска гранаты.

CBR600F4i 14-03-2009 11:56

А можно про грузовики бронированные на коленке, выдерживающие РПГ поподробнее?

Оскар 14-03-2009 12:26

quote:
В-третьих, еще раз поясняю насчет ружейных гранат. По моему мнению, это ни в коем случае не основное оружие для борьбы с MRAP, это вспомогательное оружие. Допустим, MRAP обездвижен (подорвался на мине, заблокирован подбитой техникой и т.д.). Однако он по-прежнему представляет опасность для партизан - и здесь ружейные гранаты помогут партизанам БЫСТРО вывести из строя тяжелое вооружение броневика (например, тот же самый Mk.19), а также добивать поврежденные машины, не приближаясь к ним на расстояние броска гранаты.

А нельзя ли использовать вместо гранат РПГ? Даже скажем одноразовые как муха и т.д.(выстрелил и бросил)? Ведь и урон от них больше и стрелять можно точнее? Зачем вообще гранаты кидать?
И вопрос какое у МРАП вооружение чтоб спокойно перемалывть партизан?
А насчет борьбы с БПЛА я пеотом скину возможные пути
Оскар 14-03-2009 12:27

Ружейные полюбому будут уступать одноразовым РПГ
SAKO TRG 15-03-2009 07:32

Да-а, 54 страницы про то как бороться с американскими МРАПами - это сильно!
Теперь по теме.
Довелось мне близко познакомиться с уставом американской армии предписывающим порядок прохождения транспортных колонн по враждебной территории, как со специальной усиленной охраной, так и без неё.
В общем, кому интерестно - читайте:

http://www.securitydriver.com/pdf/secveh/convoy_handbook_2.pdf

ну, и до кучи, пару полезных рекомендаций:
http://www.pmcpsc.com/img/Convoy%20LL.pdf

Aglalex 16-03-2009 10:40

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

Во-первых, появилась мысль, что надо открывать новую тему: "Как [партизанам] бороться с БПЛА?".



Была такая тема в ветке ПВО и схожая с ней - то ли в Выживании, то ли в Катастрофах... Много интересного, но как всегда заглохла...
quote:
Originally posted by SAKO TRG:

В общем, кому интерестно - читайте:



Спасибо, почитаем...
Оскар 16-03-2009 11:13

Зачем бороться с БПЛА? достаточно хорошо замаскироватьсяи никакой БПЛА не заметит, в идеале можно такой штукой воспользоваться http://www.niistali.ru/pr_secure/masking.htm
Еще говорят противопожарный костюм помогает, а вообще окоп для стрельбы лежа, сверху масксетка, ветки и т.д, и земли сверху поболее накидать, а вовремя атаки уже как то пофигу что БПЛА заметит.
Лучшее средства для МРАП думаю это насытить партизан одноразовыми гранатометами типа "Муха" и т.д., их небольшой вес позволит (как говорили бойцы в афгане) брать охапками, скажем не менее два на бойца. Первый выстрел в дижок с остановкой МРАП и потом парочку в борт(внутри никаму ситуация сахаром не окажеться, а пробить РПГ борт МРАП все же сможет). это к тому что нафига ружейные гранаты и т.д. Но врядь ли получиться их обстрелять безнаказанно.
Во вторых что МРАП типа хорошая вешь для перемалывания партизан, я уверен что МРАП без прикрытия армейкой БТТ вообше не имеет шансов перед планированной атакой.
SAKO TRG 16-03-2009 16:05

quote:
Но врядь ли получиться их обстрелять безнаказанно.

Партизаны кончатся быстрее МРАПов.
Tseren 16-03-2009 21:54

lydi vi o 4em bazarite????naprimer tipa kak raziebat kollony s texnikoy da i ewe s prikritiem???kto na takuy kollony polezet?esli tolko v gorax..ydelom partizan i diversantov vsegda bili melkie patryli(1-2 ta4ki),odino4nie mawiny(oficeri po delam poexali,i td),exal i slomalsa..vi 4to dymaete 4to amerikosi peredvigautsa 4isto krypnimi kollonami?????odnomy nado v gospital i ves batalion doljen viejat da ewe s vertywkami???+srazy sozvonilis s artelleriey i dogovorilis o poderjke?na odino4nie ili melkie gryppi xvatit RPG..a slova tipa eto slojno polnaya tyfta..tot kto xo4et vsegda sdelaet..4exi s RPG po goram begaut?begaut..est lydi kotorie s 50 metrov v okno mawini popadaut?est..ostolnoe delo texniki i terpenia...MRAP dla 4eloveka s mozgami ne problema a Akm mojna dla pewix potryley ostavit
North Wind 17-03-2009 07:54

Госпиталь и все те дела, по которым офицер может один на своей машине отрпавиться, я подозреваю, расположенны как раз в "зеленой зоне", а там моджахеды появляются редко... если вообще появляются
SAKO TRG 17-03-2009 08:31

quote:
Originally posted by North Wind:
Госпиталь и все те дела, по которым офицер может один на своей машине отрпавиться, я подозреваю, расположенны как раз в "зеленой зоне", а там моджахеды появляются редко... если вообще появляются

Пункт раз: отдельные машины по Ираку не ездят, как минимум 2, в каждой по 3 человека.
Пунк два: транспортировка бойцов из пункта А в пункт Б - только по воздуху, сначала на самолёте в Кувейт на базу Navistar или Buehring, оттуда вертолётами в Багдад на Camp Victory.
Даже на находящуюся в 40 милях самую большую базу Camp Anaconda (35 тыс. человек)из Багдада и то доставляют по воздуху.
Вообще про атаки на АРМЕЙСКИЕ конвои в Ираке можно сразу забыть по причине их отсутствия.
Американская армия не занимается поставкой грузов, для этого есть частные компании, такие как KBR, ESS, Bechtel, они и обеспечивают на 100% логистику.
Охрану таких конвоев несут частные военные компании (ЧВК), точно так же как и охрану военных баз, Зелёной Зоны и представительства различных фирм.

П.С. армейские госпитали расположены на военных базах, в Зелёной Зоне их нет. Раненным сначала оказывается первая медпомощь, потом их эвакуируют в Германию на базу Rammstein, там находится крупнейший в Европе военный госпиталь.


Aglalex 17-03-2009 14:49

quote:
Originally posted by SAKO TRG:

Вообще про атаки на АРМЕЙСКИЕ конвои в Ираке можно сразу забыть по причине их отсутствия.



А кого же тогда взрывают боевики в клипах, которых море в ютубе?
SAKO TRG 17-03-2009 16:05

Вы конвой с патрулём не путаете?
Aglalex 17-03-2009 16:20

да, вероятно путаю...
но мне показалось странным ваше утверждение о том, что там нет армейских колонн... про личный состав понятно, а как же техника? железных дорог там практически нету и перебрасывать ее можно только своим ходом...
SAKO TRG 17-03-2009 16:49

Технику и всё остальное перебрасывают на грузовых машинах.
Погуглите слова KBR, ESS, Hulliburton, Bechtel, это фирмы занимающиеся логистикой и обслуживанием американских солдат в Ираке и А-стане.
Например, на базе Анаконда работает 8 тыс гражданских специалистов, обслуживают 27 тыс. американских солдат.
На самой большой перевалочной базе в Кувейте - Camp Buehring вообще около 20 тыс гражданских только тем и занимаются, что сортируют поступающие для армии грузы и отправляют их дальше в Ирак.
Просто у американской армии совершенно другой подход - солдаты должны воевать, а не заборы красить.
Tseren 17-03-2009 19:59

Пункт раз: отдельные машины по Ираку не ездят, как минимум 2, в каждой по 3 человека.
Пунк два: транспортировка бойцов из пункта А в пункт Б - только по воздуху, сначала на самолёте в Кувейт на базу Navistar или Buehring, оттуда вертолётами в Багдад на Camp Victory.
Даже на находящуюся в 40 милях самую большую базу Camp Anaconda (35 тыс. человек)из Багдада и то доставляют по воздуху.
Вообще про атаки на АРМЕЙСКИЕ конвои в Ираке можно сразу забыть по причине их отсутствия.
Американская армия не занимается поставкой грузов, для этого есть частные компании, такие как KBR, ESS, Bechtel, они и обеспечивают на 100% логистику.
Охрану таких конвоев несут частные военные компании (ЧВК), точно так же как и охрану военных баз, Зелёной Зоны и представительства различных фирм.

П.С. армейские госпитали расположены на военных базах, в Зелёной Зоне их нет. Раненным сначала оказывается первая медпомощь, потом их эвакуируют в Германию на базу Rammstein, там находится крупнейший в Европе военный госпиталь.
a 2 ta4ki yje trydno sje4?pynkt 2-tipa vse amerikosi vixodat v reyd na vertoletax?togda za4em im texnika?iz krypnoy bazi oni vse taki kyda-to viejayt na mawwinax?v reyd edyt?edyt..tam ix i nado ebat..punkt3-raz 4astnie companii to zna4it ix ybivat ne nado?

SAKO TRG 18-03-2009 03:30

quote:
Originally posted by Tseren:

a 2 ta4ki yje trydno sje4?pynkt 2-tipa vse amerikosi vixodat v reyd na vertoletax?togda za4em im texnika?iz krypnoy bazi oni vse taki kyda-to viejayt na mawwinax?v reyd edyt?edyt..tam ix i nado ebat..punkt3-raz 4astnie companii to zna4it ix ybivat ne nado?


Это что за мудак появился?

Trebinje 18-03-2009 08:23

quote:
Originally posted by SAKO TRG:

Это что за мудак появился?



Да таких инет-бойцов навалом и с зелёной повязкой на безмозглой башке и без оной...
genium 18-03-2009 08:56

Да, классика - пули Блондо похоже по такой технике не рулят.
Если в арсенале только бронебойные пули, куда бить такого зверя?
В проекцию водителя?
Aglalex 18-03-2009 09:25

quote:
Originally posted by genium:

Если в арсенале только бронебойные пули, куда бить такого зверя?



Смотря какой калибр... остекление МРАПа держит бронебойную пулю СВД, о корпусе и говорить не приходится. Думаю, что 12,7 может справиться... Истину, конечно, может выявить только тестовый обстел на полигоне. Но кто ж нам даст? )))))))
Оскар 18-03-2009 13:44

quote:
Смотря какой калибр... остекление МРАПа держит бронебойную пулю СВД, о корпусе и говорить не приходится. Думаю, что 12,7 может справиться... Истину, конечно, может выявить только тестовый обстел на полигоне. Но кто ж нам даст? )))))))

А лучше такой:
http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm
Или такой, так как достать будет легче и вскроет МРАП стопроцентно
http://world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm
(посмотрите на его боеприпас в сравнении 12.7х99мм Браунинг, снаряды и бронебойные и осколочно фугасные и бронебойно зажигательные)
Ну можно и этот, вариант тоже неплохой, главное предоставляется на экспорт)))
http://world.guns.ru/sniper/sn55-r.htm

Думаю если только бронебойные то можно сначала в район движка чтоб остановить, а потом растреливай стоящую мишень пока вертолеты не налетели))) Как написано про Steyr AMR / IWS 2000:
Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони и обеспечивает существенное запреградное осколочное действие(у 20мм снарядя осколков при пробитии брони будет побольше у хорватского варианта снаряд весит 130 г!!!)

Aglalex 18-03-2009 15:51

Оскар, ну сколько можно... Мы описываем некую идеальную ситуацию, и стараемся предствать максимальное количество препятствий, которые могут встать на пути у партизана. Вывешивать ссылки на конкретные системы оружия или мин не имеет смысла, поскольку далеко не факт, что таковые найдутся у партизан.
Если мы говорим про 12,7, то это не значит, что это будет именно винтовка "А" от фирмы "Б" или пулемет "В" от фирмы "Г"... Ресь идет о принципе - бронебойный 7,62 не страшен МРАПу, а бронебойный 12,7 опасен, а уж из какой модели винтовки он будет выпущен - самое последнее дело...
Оскар 18-03-2009 18:24

quote:
Оскар, ну сколько можно... Мы описываем некую идеальную ситуацию, и стараемся предствать максимальное количество препятствий, которые могут встать на пути у партизана. Вывешивать ссылки на конкретные системы оружия или мин не имеет смысла, поскольку далеко не факт, что таковые найдутся у партизан.
Если мы говорим про 12,7, то это не значит, что это будет именно винтовка "А" от фирмы "Б" или пулемет "В" от фирмы "Г"... Ресь идет о принципе - бронебойный 7,62 не страшен МРАПу, а бронебойный 12,7 опасен, а уж из какой модели винтовки он будет выпущен - самое последнее дело...

А какие винтовки извиняюсь я должен предлогать? Когда помню описывал конструкцию самодельной мины мне сдесь сказали типа на коленке сделанная будет не эффективно, проще делать все на уже отработанной конструкции чем начинать с нуля. Насчет 12,7 я не противоречил а показал еще лучшие варианты, к примеру 20 мм снаряд от хорватской винтовки пробъет МРАП намного увереннее. Причем у ховатского варианта достаточно простая конструкция, длинный ствол, продолно скользящий затвор и однозарядная конструкция. Проблема будет только с реактивной системой наката дщя компенсации отдачи, но при расмотре оригинала и эту проблему можно решить

Aglalex 18-03-2009 18:57

Оскар! Вы ничего не должны, это общение без обязательств! ))))))

Мы не знаем заранее, чем будут вооружены партизаны, какие у них будут возможности по добывании оружия. Можно только заранее определить с чем вообще не стоит приближаться к дороге, по которой едут МРАПы, а с чем стоит... В принципе это уже давно определено, осталось только выработать типичные рекомендации по правильному расположению огневых средств и пути подхода - отхода...

Slinker 18-03-2009 19:26

Оф ,пробъет ли патрон СП-6 бронестекло мрапа?
Walenok 18-03-2009 20:05

Я думаю стекло держит 12.7\107. Иначе площадь остекления не была бы такой большой. Лет 15 назад писали про стекла вертолетов держащих 12.7.
Самый вариант ПТР калибром 23мм. Однозарядка с " утяжелителем" заполняемым песком или водой для поглощения отдачи.
Tseren 18-03-2009 22:58

Да таких инет-бойцов навалом и с зелёной повязкой на безмозглой башке и без оной..


a vi tipa vse boevie oficeri?Obsyjdenie 4e nelza a 4e mojna za tisa4i kilometov ot mesta boev.est rpg,est mesta ydobnie dla zasad,est panika sredi boycov kotoraya privodit k owibkam,est smelost i fart,a takje ras4et..Vse eto sputniki partizana kotorie pomogaut pobedit vraga..a debati na bolee 4em 50 stranic s 4em idti na mrap eto xernya..dyraky esno 4to ne s 7.62,tak kak rpg samoe raspostran grantomet v mire to v 4em vopros?a nyansi bydyt pri praktike

Tseren 18-03-2009 23:01

Это что за мудак появился?

glypo oskorblat kogo-to..tem bolee v seti

JTF2 19-03-2009 06:11

quote:
Originally posted by Tseren:
Это что за мудак появился?

glypo oskorblat kogo-to..tem bolee v seti



1) (Bottom right corner) [EN], right-click on it and choose "Settings..."

2) Click [Add...] and choose from the scroll-down menu "Russian", click [OK] and click [OK] again.

3) The default switch between languages is a keyboard shortcut [Shift]+[Alt]

4) Open any word-process program and type Latin letters and then switch to Cyrillic and type under Latin Cyrillic letters.


OR

http://www.translit.ru/

genium 19-03-2009 07:26

quote:
Диаметр стрелы - 5.5 мм, масса по разным источникам - от 20 до 35 грамм, начальная скорость - 1450 метров в секунду. На дальности в 1000 метров эта стрела пробивает 40мм стальной гомогенной брони и обеспечивает существенное запреградное осколочное действие(у 20мм снарядя осколков при пробитии брони будет побольше у хорватского варианта снаряд весит 130 г!!!)

О! на километр меньше секунды летит! Это просто праздник для грузовичка какой-то ! интересно понижение траектории большое?

А безоткатные орудия совецкие - что, устарели?
Какова у них дальность?

РПГ до 600 м по мануалу.
И сколько подлётное время?
Реально попасть в движущийся (с какой крейсерской скоростью? ) бронеавтомобиль с какого расстояния и в какую проекцию?
Если они по любым (?) пескам летят сотню (?) то приемлемая вероятность попадания с какой дистанции ?

Коробас у них автомат?Да неважно, наверняка автомат, иначе задержки возможные больше.
Дырявые шины остановят?
Думаю нет, герметик амеровский в шинах неплохо работает против пулевых одиночных пробоин.
Система подкачки есть?
Доступные для поражения части ходовой?

Всё равно в снегу засядет .
А там колёса открутить .

Противотанковые мины ещё рулят, о добить из РПГ можно.
Если не получается на раз, тогда надо на раз-два.
Сначала ножки оторвать, потом вскрыть.

Впрочем это уже предлогалось.

Преимущество МРАПа - скорость.
Это прямые дороги с покрытием и желательная прямая видимость.

Получается рулят не сосредоточенные, а разнесённые заряды соединённые детонирующим шнуром - больше вероятность поражения.

А потом хоть РПГ хоть Шмелём цель уничтожается.

SAKO TRG 19-03-2009 07:43

Специально для TSEREN
КНОПКА ТРАНСЛИТ НАXОДИТСЯ СЛЕВА, КАК РАЗ ПОД КНОПКОЙ "ОТВЕТИТЬ"!
На ней так и написано "Translit"

Мля, это писец какой то!

Trebinje 19-03-2009 08:42

quote:
Originally posted by SAKO TRG:

Мля, это писец какой то!



У него Винда и клава арабские)))
Оскар 19-03-2009 11:55

quote:
О! на километр меньше секунды летит! Это просто праздник для грузовичка какой-то ! интересно понижение траектории большое?

Благодаря высокой начальной скорости и хорошей аэродинамике стрелы при стрельбе на дальность в 1000 метров траектория на всей ее протяженности не поднимается выше 800 мм над линией прицеливания.
Почитайте ссылку сверху там все написано.

genium 19-03-2009 12:11

Траектория может не опускается? 800 мм - приемлимо.
Оскар 19-03-2009 12:13

Вообще то я вывесил варианты ПТР которые пробьют МРАП стопроцентно. Теперь вылаживаю свою идею(относительно)
Наилучший вариант хорватский RT-20, относительно простой и главное очень мощный боеприпас к нему. Можно закупить парочку таких в Хорватии(думаю там это сделать можно), разобраться и наладить небольшое производство или в самом Ираке или в соседней "дружественной стране". Те же афганцы большие мастера копирывать любое вооружение, известно еще в 19 веке какойто шах выкупил парочку пушек Кпуппа и наладил потом производство копий. Просто в качестве примера.
И вообще мне всегла приятно слышать разговоры про немощность партизан. Блин получается только против америки воюют "правильные" партизаны, а против остальных неправильные. В афгане советсские вертолеты и штурмовики сбивали из Стингеров, да и вообще у моджахедов оружия дофига как то оказалось, но это ладно. как показывали обезвреживание группы снайперов в Чечне то там у них кроме импортных винтовок еще и тепловизорные прицелы к ним были со всеми наворотами, и скажем еще пример из чечни, видел по телеку передачу где помимо всего прошел ролик снятый боевиками как из ПТУР был уничтожен вертолет на стоянке, причем довольно таки с большого ракстояния. Да и вообще где то там была статистика что очень много самолетов над африкой(особенно небольших) сбиваются из ПЗРК. Одни партизаны из Ирака беспомощные, о кроме РПГ нехера достать не могут, а где же Американский знаменитый Мировой терроризм с длинными руками и могущими проворачивать грандиозные планы и тратить миллионы для того чтоб именно им проблем доставлять?

Но я это отвлекся, сорри. По RT-20.
калибр: 20 мм (20х110мм Hispano)
механизм: однозарядный, ручное перезаряжание продольно скользящим поворотным затвором
Ствол: 920 мм
Вес: 19,2 кг с прицелом и сошкой
Длина: 1330 мм
Магазин: нет
Максимальная эффективная дальность стрельбы: около 1800 метров

click for enlarge 400 X 303 355,1 Kb picture
click for enlarge 600 X 416 731,3 Kb picture

Оскар 19-03-2009 12:25

Но самое интересное как все таки хорваты добились смягчения отдачи настолько мощного боеприпаса
Кроме массивного дульного тормоза и амортизирующих накладок на плечевом упоре RT-20 имеет реактивную систему компенсации отдачи, отчасти аналогичную используемой в безоткатных противотанковых орудиях. Примерно в середине длины ствола в нем проделан ряд отверстий, через которые часть пороховых газов из ствола отводится в трубу, проходящую над стволом, и по ней газы выводятся назад, создавая реактивную силу, противодействующую силам отдачи при выстреле. Такая система позволяет применять боеприпасы, заметно превосходящие по мощности снаряды, используемые в других образцах антиматериальных винтовок калибра 20мм - ЮАРовской NTW-20 и финской APH-20.Не надо никакого утяжелителя с водой или песком.

В ссылках выше можно прочитать конструкцию, ничего особо сложного, как раз оружие для таких конфликтов(для развитых стран оно не нужно, противотанковую проблему решают другим путем но это нам не подходит)
Этот мини-монстр был создан в середине 1990х годов, в ходе Сербско - Хорватского конфликта после развала союзной Югославии.
Для большого эффекта поражения экипажа предлагаю модифицировать боеприпасы, что то наподобие немецких бронебойных боеприпасов с разрывным зарядом срабытивающим с небольшим замедлением и взрывающимся после пробития брони.

Trebinje 19-03-2009 12:59

quote:
Originally posted by Оскар:

Можно закупить парочку таких в Хорватии(думаю там это сделать можно), разобраться и наладить небольшое производство или в самом Ираке или в соседней "дружественной стране".



Хорватия воюет и в Ираке и в Афгане, и хер кому они этот "ручни топ" продадут, так как он не производиться из-за своей неэффективности.
Оскар 19-03-2009 15:38

quote:
так как он не производиться из-за своей неэффективности.

Конечно эффективность низкая, и не только низкая вообще в нормальном армейском соединении из него не во что стрелать, как снайперка не подойдет, танк не пробъет, а с бронетехникой есть орудие БМП, ПТУР и прочия фигня, а так зачем таскать? Тяжелая сволочь, неудобная и глохнут стрелки наверное при таком дульном тормозе. И поэтому и создавалась она для борьбы в локальных конфликтах, для полупартизанских действий. Но как было описано состоит все таки на вооружении хорватской армии в небольших количествах.
А насчет не продадут, а кто спрашивать то будет? Или партизаны у них официально покупать будут? И еще и покажут страну куда это оружие будет поставляться. Вообще любая продажа помоему запрещена, и иметь автоматическое тоже нельзя, но на балканах оно есть почти у каждого в виду их менталитета. Подошел к местному мафиозе скинул бабла, он и прикупил у местных сержантов две штуки( а что они на складах пыляться применять то незачем)а затем у самого мафиозе перекупить и под видом какой лтбо картошки в Ливан например.
Shadowcaster 19-03-2009 18:47

to Оскар
Если бы все было настолько просто... Пожалуйста, поищите в новостных лентах и прочтите о содержимом схронов, обнаруженных в Ираке. Обычно это "калашниковы", ВВ, элементы СВУ, выстрелы к РПГ, неразорвавшиеся артбоеприпасы, пистолеты, ручные гранаты, патроны и далее по мелочи...

Новинки западного ВПК (если не считать оборудования наподобие прицелов, ПНВ и радиостанций Ericsson) как-то особо не заметны...

Оскар 19-03-2009 22:36

quote:
Новинки западного ВПК (если не считать оборудования наподобие прицелов, ПНВ и радиостанций Ericsson) как-то особо не заметны...

Каким местом RT-20 новинка западного ВПК?
Повторюсь:
"Этот мини-монстр был создан в середине 1990х годов, в ходе Сербско - Хорватского конфликта после развала союзной Югославии"
Можно сказать создали в условиях конфликта, в не масовом порядке и не на специализированных заводах. Повторюсь все таки в Ираке партизаны самые правильные, росиийские вертолетчики даже в Африке летают на очень низких высотах боясь поражения из ПЗРК. Про чеченских боевиков вообще помолчу. Почитайте сколько техники они в Грозном сожгли, из чего и сколько за все время боевых действий.

RT-20 довольно таки простая штука, оружие созданное под определенный боеприпас и созданное как можно проще. Если у хорватов прикупить не получиться то нельзя скажем стырить тех документацию по изготовлению из архива цеха где их собирали(сунув пару сотен вахтеру ночью) и отсканировав отправить через Инет в соседний Иран? Или попросить обедневшего инженера-конструктора из ижевска и т.п. помочь в создании, по конструкции ничего сложного судя по фотографии. Почему именно RT-20, просто нравиться как они решили вопрос отдачи при стрельбе из очень мощного беприпаса, а дословно:

RT-20 построена вокруг 20мм снаряда 20х110мм, созданного более 50 лет назад для зенитной пушки Hispano Suiza HS 404.Такие боеприпасы до сих пор используются для автоматических зенитных пушек в некоторых странах Европы и выпускаются в варианте с осколочно-фугасными, бронебойными и бронебойно-зажигательными снарядами. Масса самого снаряда - 130 грамм, начальная скорость - порядка 850 м/с.

При стрельбе из оружия массой 20 кг такой снаряд создает отдачу, в четыре раза превышающую отдачу при стрельбе из 12.7мм винтовки массой 10 кг, например Barrett M95. Для компенсации столь мощной отдачи конструкторам этой винтовки пришлось пойти на особые меры.

Меры я описывал выше, что позволяет иметь не слишком уж тяжелый ПТР, снаряд довольно распространеный в европе на балканах закупить его в принципе можно. (пипец снаряд 130 г)

SAKO TRG 20-03-2009 05:35

Оскар, а вы не задумывались над одной простой вещью - нахуа, имея такую винтовку, охотится за МРАПами?
Представьте ситуацию, где то, кто то, с риском быть пойманным покупает одну или две такие шайтан-машины, переправляет их в Ирак, там обучает какого-нибудь феллаха из такой дуры стрелять (тоже не совсем понятно как и где?), доставляет их на место предполагаемого прохождения МРАПа, и только потом стреляет.
Не факт, что с первого выстрела водитель МРАПа будет убит или сама машина настолько сильно повреждена, что сразу остановится, не факт, что у стелявшего будет время на перезарядку и второй выстрел, и уж совсем маловероятно, что "снайперу" удастся безнаказанно уйти.
Ну допустим, всё складывается в пользу иракца, он успел отстрелятся, вывести из строя МРАП, группа поддержки добивает вылезших из машины морпехов, всё это снимается на камеру и под заунывное пение демонстрируется на Ю-Тюбе.
До сих пор, всё сказанное относилось к разряду предположений, а вот факт заключается в том, что по КАЖДОЙ смерти американского солдата проводится расследование с целью выястнить - КАК и ПОЧЕМУ?
Причина остановки МРАПа - попадание нетрадиционного снаряда из малораспространённого оружия, отсюда вывод: наличие такой винтовки - серьёзная угроза американским солдатам.
Можете представить себе, КАК начнёт рыть носом землю контрразведка?
Практически уверен, что второго шанса применить такое оружие у стрелявшего не будет.
Я понимаю, лично Вам это оружие очень нравится и рассуждая теоретически из него можно подбить МРАП, но в действительности это очередное обсуждение сферического коня в вакуме.
Tmanl 20-03-2009 06:15

А зойчем подбивать MRAPы? надо самим на них пересаживаться - ведь любому здравомыслящему человеку очевидно, что это лучший вариант, все равно рано или поздно НАТОвские стандарты вооружения станут общепринятыми и в РФ.
Оскар 20-03-2009 12:29

quote:
Оскар, а вы не задумывались над одной простой вещью - нахуа, имея такую винтовку, охотится за МРАПами?
Представьте ситуацию, где то, кто то, с риском быть пойманным покупает одну или две такие шайтан-машины, переправляет их в Ирак, там обучает какого-нибудь феллаха из такой дуры стрелять (тоже не совсем понятно как и где?), доставляет их на место предполагаемого прохождения МРАПа, и только потом стреляет.
Не факт, что с первого выстрела водитель МРАПа будет убит или сама машина настолько сильно повреждена, что сразу остановится, не факт, что у стелявшего будет время на перезарядку и второй выстрел, и уж совсем маловероятно, что "снайперу" удастся безнаказанно уйти.
Ну допустим, всё складывается в пользу иракца, он успел отстрелятся, вывести из строя МРАП, группа поддержки добивает вылезших из машины морпехов, всё это снимается на камеру и под заунывное пение демонстрируется на Ю-Тюбе.

Тогда все понятно. Даже у ИДУ в узбекистане есть свои лагеря по подготовке, где тренируют не феллахов а людей имеющих военное прошлое, и желательно имеющих боевой опыт. Уверен даже сейчас спецов по стрелковому делу и снайперской подготовке на поссоветском пространстве еще найти( будут обучать и стрелять и маскироваться и отходить грамотно)Наладить обучения можно на севере того же Ирака, как говриться в районе непровозглашенного курдистана и еще дофига где. Ирак это знаменитая Мессопотамия или Двуречье ефрата и тигра, где страна всегда славилась земледелием и еще как американцы заметили при вторжении вся земля возле дорог изпещерена многокилометровыми каналами и т.д. Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала. Не уверен что с колонны без авиации с такого растояния сразу уничтожать окопавшегося и сваливающего противника(можно добавить пару взрывов взрывпакетов для отвлечения внимания) пусть вся эта колонна напрягается из-за двух человек. А закупить как сказал можно парочку и наладить производство небольшими партиями в Иране или еще где нибудь( было бы были бы станки и пригласить специалистов) и как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд) и будет поражать осколками десант. А можно использовать несколько груп для обстрела с разных сторон чтоб американцы напрягались с определением кого первым обстреливать.
А вообще пасивность партизан в Ираке не желание их воевать(попробовали бы американцы по настоящему перекрыть поток наркотиков из Афгана и лишить местных своего единственного заработка, уверен потери в разу бы увеличились бы) и умение договориться американцев. Блин сделали из арабов врагов вот все и клюнули, хорошие парни спасают мир. А когда еще при Буше старшем когда Иракский истербитель подбил ракетой американский крейсер(погибли по моему если не ошибаюсь более 10 человек и десятки ранеными, плюс корабль получил серъезные повреждение) и когда война еще не нужна была молча проглатили типа случайность и Хусейн выплатил компенсацию семьям матросов и все довольны. Как писалось в одной книге толпу можно направить в нужное русло или кровью или страхом. Как часто делают, после 11 сентября никто не был против войны, попробовали бы в обычное время развести войну запарились бы объяснять.
Или второй вариант придумать идеологического или рассового врага. Примеров много тот же Гитлер. Нужен толчок, у нас тоже был лозунг догнать и перегнать Америку, и люди есдили на плохих машинах не знали что такое стиралка автомат и кондер в машине но наши танки были лучшие, и все пахали закрыв глаза. А люди сейчас уже хотят просто жить, американцы истребили мирняка уже больше чем Хусейн за все время правления. Но пока они держать хоть какой то порядок в Ираке, а иракцы народ привыкший работать, а не воевать.

Varnas 20-03-2009 15:54

quote:
как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд)

Ну ла - попасть с такой дуры в окошко Мрапа на дистанции в 700-800 метров, да еще низкообученными стрелками.... Фантастика у нас в другом разделе.
Оскар 20-03-2009 16:40

quote:
Ну ла - попасть с такой дуры в окошко Мрапа на дистанции в 700-800 метров, да еще низкообученными стрелками.... Фантастика у нас в другом разделе.

Окошко это я так к слову, уверен 20х110мм снаряд пробъет МРАП и в борт. Почему борта МРАП не могут быть слишком сильно забронированны я писал выше, 14, 5 мм снаряд от КПВ пробивает 32 мм брони, отсюда можно понять что 20 мм пробъет больше. Посмотрите фото МРАПов и вы поймете что попасть в них не проблема с такой дистанции, так как они конструируются не как армейские БТТ, то есть как можно приземистей, угловато чтоб на большом растоянии труднее заметит и попасть и т.д, МРАП специфическая техника. А в высокую и большую и квадратную цель думаю попасть с такого растояния вполне возможно, достаточно обеспечить точность на уровне попадания в круг 1,5 метров диаметра чтоб попасть в МРАП(не самая высокая кучность на таком растоянии)
и вообще почему если партизан то малообученный? Скинуть вам про материалы про снайперскую войну в чечне? Или как вы думаете в Ираке была одна из самых больших армий на ближнем востоке и куда она разбежалась после войны не представляете? Как вы думаете среди них вообще снайперов не было? Или только крестьяне?
Varnas 20-03-2009 21:42

quote:
Почему борта МРАП не могут быть слишком сильно забронированны я писал выше, 14, 5 мм снаряд от КПВ пробивает 32 мм брони, отсюда можно понять что 20 мм пробъет больше.

а вот насчет етого можно и поспорить. 32 мм ето с дальности 300 -400 метров и пулей с металокерамическим сердечником. А если делать 20 мм бронебойно разрывным то матерял корпуса сталь. Да и начальная скорость у 14,5 повыше...
так что с учетом того что МРАП защищает и от фугасов из 155 снарядов бальшой вопрос что там будет с 700-800 метров...
quote:
и вообще почему если партизан то малообученный?

для поддержания навыков стрельбы, тем боле сныперской, нужны регулярные трениров. Если есть где и кому их проводить - хорошо. Если нет....
SAKO TRG 21-03-2009 04:53

quote:
Originally posted by Оскар:

Тогда все понятно. Даже у ИДУ в узбекистане есть свои лагеря по подготовке, где тренируют не феллахов а людей имеющих военное прошлое, и желательно имеющих боевой опыт. Уверен даже сейчас спецов по стрелковому делу и снайперской подготовке на поссоветском пространстве еще найти( будут обучать и стрелять и маскироваться и отходить грамотно)

Причём здесь Узбекистан, постсоветское пространство и современный Ирак?
Снайперов будете вербовать на постсоветском пространстве, а потом на местный ТВД перебрасывать, или как?


quote:
Originally posted by Оскар:

Наладить обучения можно на севере того же Ирака, как говриться в районе непровозглашенного курдистана и еще дофига где.


Действительно, вот как раз на севере, где к курдам даже американцы стараются без нужды не лезть, арабы будут обучаться снайперской стрельбе.
Тогда уж лучше сразу в Израиле, под руководством моссада.

quote:
Originally posted by Оскар:

Ирак это знаменитая Мессопотамия или Двуречье ефрата и тигра, где страна всегда славилась земледелием и еще как американцы заметили при вторжении вся земля возле дорог изпещерена многокилометровыми каналами и т.д.


Ну спасибо, что просвятили!
Ещё шумеров забыли упомянуть с их древнейшей цивилизацией, каналы как раз от них и остались.
Посмотрите на карту Ирака, какую территорию занимет пустыня/полупустыня и какую - нормальная земля, пригодная для земледелеия, потом вспоминайте каналы.
Кстати, никогда не задумывались, почему иракская армия не использовала эти каналы, чтобы приостановить продвижение американских колонн?

quote:
Originally posted by Оскар:

Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала.

Оскар, Вы когда-нибудь стреляли на 800м?
Если не секрет, из чего?
Я занимаюсь лонгрейнджем уже больше 10-ти лет, стреляю из высокоточной винтовки с отличной оптикой, на оборудованном стрельбище по неподвижным мишеням, и всё равно, каждый раз удивляюсь насколько это тяжело.
Какая нах точная стрельба из вашего любимо шайтан-ружья по проезжающей машине?!!! Стрелять в цель и стрелять в сторону цели - огромная разница, постарайтесь наконец, это понять!
Постреляйте для начала из мелкашки, потом говорите.

quote:
Originally posted by Оскар:

Не уверен что с колонны без авиации с такого растояния сразу уничтожать окопавшегося и сваливающего противника(можно добавить пару взрывов взрывпакетов для отвлечения внимания) пусть вся эта колонна напрягается из-за двух человек.

Взрывпакеты - это сильно!
И тоже с расстояния 800м?

quote:
Originally posted by Оскар:

А закупить как сказал можно парочку и наладить производство небольшими партиями в Иране или еще где нибудь( было бы были бы станки и пригласить специалистов) и как я сказал можно использовать модифицированные боеприпасы как во время 2 мировой бронебойные с разрывным снарядам срабатывающим с замедлением после пробития брони и стрелать по боковому остекленению(не выдержит она 20 мм снаряд) и будет поражать осколками десант. А можно использовать несколько груп для обстрела с разных сторон чтоб американцы напрягались с определением кого первым обстреливать.

Наладить производство точных винтовок небольшими партиями?
"....в Иране или ещё где нибудь..."?
Где? На Марсе?
Да Иран вообще своего оружия не производит, какие нах маленькие партии?!
Блин, Вы разницу вообще улавливаете между самодельным поджигом и винтовкой, из которой предполагается стрелять по движущейся мишени с расстояния 800м?
А к оружию ещё патроны нужны, и уже не маленькими партиями, а сотни штук - снайперов тренировать. Тоже в подвальной мастерской производится будут?


quote:
Originally posted by Оскар:

А вообще пасивность партизан в Ираке не желание их воевать(попробовали бы американцы по настоящему перекрыть поток наркотиков из Афгана и лишить местных своего единственного заработка, уверен потери в разу бы увеличились бы) и умение договориться американцев. Блин сделали из арабов врагов вот все и клюнули, хорошие парни спасают мир. А когда еще при Буше старшем когда Иракский истербитель подбил ракетой американский крейсер(погибли по моему если не ошибаюсь более 10 человек и десятки ранеными, плюс корабль получил серъезные повреждение) и когда война еще не нужна была молча проглатили типа случайность и Хусейн выплатил компенсацию семьям матросов и все довольны. Как писалось в одной книге толпу можно направить в нужное русло или кровью или страхом. Как часто делают, после 11 сентября никто не был против войны, попробовали бы в обычное время развести войну запарились бы объяснять.
Или второй вариант придумать идеологического или рассового врага. Примеров много тот же Гитлер. Нужен толчок, у нас тоже был лозунг догнать и перегнать Америку, и люди есдили на плохих машинах не знали что такое стиралка автомат и кондер в машине но наши танки были лучшие, и все пахали закрыв глаза. А люди сейчас уже хотят просто жить, американцы истребили мирняка уже больше чем Хусейн за все время правления. Но пока они держать хоть какой то порядок в Ираке, а иракцы народ привыкший работать, а не воевать.


Поток сознания, no comments.

Shadowcaster 21-03-2009 17:09

to Aglalex, десант
Еще одно предложение (в стиле Оскара, правда...)

Источником вдохновения стало это:
"27 июля 1994 г. <Revolutionären Zellen> (немецкая леворадикальная организация) осуществила взрыв в Бремене, в районе верфи, где строились военные корабли по заказу Турции".

Суть предложения: срыв производства и поставок MRAP (и прочих военных поставок оккупантов) на территории страны производителя посредством использования антиправительственной оппозиции, разного рода оголтелых экстремистов, правозащитных организаций и "пятой колонны"... э-э-э... собственной диаспоры в этой самой стране.

Параллельно постараться развернуть в благожелательно настроенных СМИ (третьи страны и т.п.) шумную пропагандистскую кампанию под лозунгом "MRAP - это оружие не для борьбы с партизанами, а для убийства мирного населения!" И подкрепить все это фактами боевого применения, особенно - "нецелевого применения"...

Перечитал... Какая замечательная абстрактно-теоретическая конструкция... с практической реализацией, однако, упс... Только кратковременный (митинг блокирует транспортировку по ж.д. или разгрузку в порту) или локальный эффект (ладно, мы не будем давать 600 MRAP для правительственных войск во всех провинциях, мы дадим им 598 MRAP и только после того, как они публично пообещают использовать наши подарки для борьбы с экстремистами, а не для расстрелов акций протеста мирных жителей).

Оскар 21-03-2009 21:06

quote:
Да Иран вообще своего оружия не производит, какие нах маленькие партии?!
Блин, Вы разницу вообще улавливаете между самодельным поджигом и винтовкой, из которой предполагается стрелять по движущейся мишени с расстояния 800м?

Интересно, если я вам скажу что в Иране выпускают даже истребители собственного производства вы очень удивитесь?

quote:
Оскар, Вы когда-нибудь стреляли на 800м?
Если не секрет, из чего?


Максимум из чего стрелял это тигр, поразил со второго раза грудную мишень с 180 метров(не имею возможности часто это делать), но мой друг отслуживший 2 года снайпером в погран войсках поразил эту же мишень с 250 метров с первого раза. Не думаю что это прям уж превосходные результаты, но МРАП не грудная мишень. Но спорить не буду так как я не спец в высокоточной стрельбе и обычно не спорю там где я не разбираюсь хорошо.


quote:
Взрывпакеты - это сильно!
И тоже с расстояния 800м?
quote:

Взрывпакеты чтоб запутать противника, так как думаю вспышка будет у это как вы выражаетесь шайтан -трубы будет не слабый, пыль подниметься и т.п. Для того чтоб дезоориентировать противника и помешать определить точную позицию стрелка

Насчет постсовесткого пространства, там ведь можно просто набрать интрукторов, а партизан из местных, скажем тех кто уже отслужил и имеет понятие об снайперском деле. Да и вообще повторюсь в Чечне да и вообше во многих конфликтах особо проблем в наемниках(особенно в арабских) не было.

Но спорить с вами не буду больше(не вижу смысла). Лишь повторюсь наверно все таки только против америки воюют правильные партизаны из местных как сдесь говорят феллахов и т.д. А на счет почему против американцев не использовали каналы, да потому что Иракцы по большому счету не воевали серъезно(а попробуй воевать при таком превосходстве в воздухе).

Zlodey 22-03-2009 11:59

Емае. Давно уже известно что в Ираке основное и самое эффективное средство поражения бронетехники из засад - заряды с УД. Заложил, кнопку нажал, и на ютуб, просто и с минимальным риском. Американцам ясно дело это ненравится. Поэтому по программе MRAP 2 - должен и держит попадания из РПГ и мин с УД, там такую многослойную броню наваяли - чуть ли не лучше чем у танка.
Оскар, УД в курсе что такое? Болваночка поражающая цель на скоростях 1.5-2.5км/с. Какая в задницу шайтанполупушка да еще с 800м?
Оскар 22-03-2009 16:41

quote:
Оскар, УД в курсе что такое? Болваночка поражающая цель на скоростях 1.5-2.5км/с. Какая в задницу шайтанполупушка да еще с 800м?

УД это типа УЯ(ударного ядра)? Или как?
И насчет лучше чем у танка объясните? Может тогда нах тогда нам танк, поставим башню на МРАП и айда воевать и не надо будет делать 50-70 тонные танки, будут у нас легкие МРАПы с танковыми башнями(правда действительно танк с компоновкой как у МРАП будет весить где то 100 тонн, объяснять почему не буду если разбираетессь в конструировании БТТ поймете, и поражаться будет легко за счет своей компоновки)
А насчет держит и УЯ и РПГ и лучше чем у танка я спорить отказываюсь, и объяснять не буду.
Zlodey 23-03-2009 12:49

Ударное ядро, оно же EFP. Надеюсь об очевидных преимуществах применения устройств на его основе в партизанских условиях по данным целям над шайтантрубою спорить не будете?
Броня лучше тем, что изготовлена под под конкретную задачу и технику, и бронебойный подкалиберный снаряд держать необязана. Вес кстати не такой уж и маленький у этих машинок, за 15 тонн. Самаи бронепанели весят ~полтонны на квадратный метр при 300мм толщине, впринципе можно и на хумы весить в разумных количествах. Ну а коли в БТТ понимаете, то наверное нестоит о прожектах замены мрапами танков?
SAKO TRG 23-03-2009 01:25

Zlodey, оставьте.
Человеку просто нравится помечтать: "А вот было бы у меня такое ружжо, я бы всем показал"
North Wind 23-03-2009 06:18

quote:
Originally posted by Оскар:

Скажем снайперская группа из двух человек тариться на растоянии 700-800 метров(для высокого и огромного МРАПа дистанция позволяещего его поразить уверенно)маскируются стреляет пару раз по МРАПу и сваливает по дну канала.


Ага... Значит, делает пару выстрелов и так быстро и незаметно сваливает - с 19-ти киллограмовой дурой в руках (а ведь на них еще какое-то снаряжение висеть будет). Это при том, что как уже писли выше, американцы ставят системы обнаружения снайперов даже на линейные машины, и после "пары встрелов" весь конвой будет точно знать, хотя бы в какую сторону смотреть...
Оскар 23-03-2009 10:36

Zlodey
новый posted 23-3-2009 00:49
--------------------------------------------------------------------------------
Ударное ядро, оно же EFP. Надеюсь об очевидных преимуществах применения устройств на его основе в партизанских условиях по данным целям над шайтантрубою спорить не будете?
Броня лучше тем, что изготовлена под под конкретную задачу и технику, и бронебойный подкалиберный снаряд держать необязана. Вес кстати не такой уж и маленький у этих машинок, за 15 тонн. Самаи бронепанели весят ~полтонны на квадратный метр при 300мм толщине, впринципе можно и на хумы весить в разумных количествах. Ну а коли в БТТ понимаете, то наверное нестоит о прожектах замены мрапами танков?

Вы сами говорите что полтоны на квадратный метр, тогда примерно посмотрите сколько квадратных метров на МРАП по фото. Я уже сколько объяснял. Танк вевит более 50 тонн, притом что у него заброневое пространство небольшое(у наших танков оно совсем маленькое тесно правда зато благодаря такой компоновке компактная конструкция и следственно весит наши танки к примеру Т-72 меньше чем скажем леопард или Меркава)
Теперь попробуйте при таком бронировании как у танка увеличить размеры чтобы обеспечить пространство для перевозке десанта и выпоймете что вес машины увеличиться пропорционально. Причем повторюсь даже при таком весе танк не имеет броирование одинаковое везде, скажем лобовое бронирование выше чем у борта и кормы, и совсем слабое бронирование крыши(отсюда и противокрышевые боеприпасы и противоднищевые мины)
Теперь так как МРАП машина защиты десанта в основном от фугасов и основную броню должен иметь на днище и следственно борта не могут иметь слишком сильное бронирвание чтобы не перетяжелять машину(или вы можете объяснить как в машине всего в 15 тонн добились бронирования лучше чем у танка?) И насчет вешать такие пластины в полтонны на метр на хумы, придется переделывать всю машину(ходовку под новый вес, более мощный движок, меньшая маневренность и скорость и больше бензина жрать, перечислять много) проще с нуля новую машину сконструировать, чтобы бронепластины создавали несущую часть корпуса а не навешивались дополнительно. Это азы машиностроения.
Причем МРАП как я сказал небоевая машина и построена она по специальной компоновке, не обращая внимание на другие факторы снижающие возможность поражения как у амейской БТТ(приземистая компоновка чтоб труднее с далека попасть и снижалась заметность на большом растоянии, броня под углом, размытые не четкие обводы, тоже дофига перечислять)
Я это сто раз повторял потом как будет время я вам скину информацию о методах защиты БТТ.
Но создать бронемашину весом всего в 15 тонн с такими габаритами ( а как же не удобно же будет десант перевозить) и иметь сосредоточенную броню в днище и чтоб при этом борта машины были защишны на уровне танковых(300 мм это вообще фантастика, такую броню даже борта танков не имеют) думаю врядь ли получиться.

Оскар 23-03-2009 10:41

Заб.. ся одно и то же объяснят, кто верит что МРАП и УЯ и РПГ держит пусть верит (причем у любого кинетического и кумулятивного снаряда пробиваемость выше чем у УЯ, и современная граната к РПГ преплюнет любой снаряд с УЯ)
Ладно убедили американсикие конструктора волшебники а все конструкторы тяжелой военной техники балбесы. Нах они такие тяжелые и большие танки и бронемашины делают(нафиг тотже БМПТ) если можно сделать бронемашину которая всего привесе в 15 тонн все держит и при том еще и можно десант перевозить.
Уважаемый десант хоть реальные примеры защиты приводил.
Zlodey 25-03-2009 08:40

Непойму, зачем оспаривать факты? Можно также указать на множество ошибок в ваших теориях, только дело это долгое и неблагодарное. Гугл вам в помощь. Подсказка: Frag kit 6; M1151; MRAPs Caiman, Bull. Ну и активная защита Raytheon Quick Kill на закуску.
Оскар 25-03-2009 12:16

quote:
Непойму, зачем оспаривать факты? Можно также указать на множество ошибок в ваших теориях, только дело это долгое и неблагодарное. Гугл вам в помощь. Подсказка: Frag kit 6; M1151; MRAPs Caiman, Bull. Ну и активная защита Raytheon Quick Kill на закуску.

Спорить больше не собираюсь. Свои ошибки в тексте я исправил, так как пимал не выспавшись и просто механически перепутал.
Насчет фактов, выше я вешал фото подбитых из РПГ Абрамсов, один сгорел после попадания из РПГ второй был поврежден. Причем кум. струя пробила и экран и борт танка. Дальше вешал ссылку опыта применения танков и дегкой бронетехники в Грозном. Как там писалось легкая бронетехника вроде БМП/БТР пробивалась из РПГ в 95% случаях, и Т-72 уничтожались при множественных попаденияз, были правда и факты уничтожения после первого выстрела когда кум. струя попадала в боезапас танка.
МРАП по определению не может быть защишен при своих размерах и весе на уровне танка.
Для защиты идут другие способы, навешивается решетка или экраны спецмальной формы, для того чтобы граната сработала раньше. Системы пожаротушения(были случаи когда в Грозном даже после поражения из РПГ на нем была возможность уехать но потом он был уничтожен из-за пожара) и ТД.
За счет этих мер снижается вероятность поражения из РПГ но не устроняет ее полностью. активную защиту пока никто массово не применяет.

Но повторюсь спорить не буду. Буду смотреть на ваши предложения и обсуждать вместе с вами

Aglalex 26-03-2009 10:18

http://www.lenta.ru/news/2009/03/25/bushmaster/

Австралийское подразделение компании Thales начало поставки модифицированных бронемашин Bushmaster голландскому контингенту в Афганистане, сообщает пресс-служба Thales Australia. В рамках заключенного соглашения армия Нидерландов получит девять единиц техники, усовершенствованной для обезвреживания самодельных взрывных устройств.
По данным производителя, входящие в партию бронемашины Bushmaster оснащены специальными устройствами, позволяющими экипажу обнаруживать и обезвреживать самодельные взрывные устройства, не покидая при этом салон техники. Каждая "рука" бронемашины оборудована камерами и металодетекторами.
Эти устройства, в частности, позволят максимально обезопасить военнослужащих при выполнении боевых задач. После завершения поставок очередной партии Bushmaster количество закупленных голландцами бронемашин австралийского производства достигнет 58 единиц.
Министерство обороны Нидерландов объявило о намерении приобрести дополнительную партию из девяти машин Bushmaster в январе 2009 года. Представитель оборонного ведомства сообщил, что бронетехника будет направлена непосредственно в южный регион Афганистана, где дислоцируется голландский контингент. В августе 2008 года Нидерланды уже закупили 13 аналогичных машин в другой модификации за 15 миллионов долларов.
По оценкам военных экспертов, бронированный автомобиль Bushmaster продемонстрировал исключительную мобильность и защищенность, а для боевых действий в условиях пустыни он не имеет аналогов в мире. Машина построена на шасси с колесной формулой 4х4 и обладает повышенной проходимостью. Дизельный двигатель мощностью 330 лошадиных сил позволяет развивать скорость до 110 километров в час. Запас хода составляет тысячу километров.
В качестве вооружения Bushmaster могут использоваться пулеметы калибров 5,56 и 7,62 миллиметра или легкую пушку. Некоторые бронемашины комплектуется дистанционно управляемыми боевыми модулями.

click for enlarge 340 X 255  12,5 Kb picture

десант 26-03-2009 10:46

нам уже надо определятся -что мы под мрапами подразумеваем.
противодействие транспортным мрапам или ИМР на базе мрап?
меня больше напрягает количество этих мрап, постовляемых в ирак.
такое ощущение, что американцы освобождают нормальную БТТ для какой то крупной операции. где то они еще войну и крупномасштабную готовят.
Aglalex 26-03-2009 11:57

quote:
Originally posted by десант:

нам уже надо определятся -что мы под мрапами подразумеваем.



Mine Resistant Ambushed Protected - защита от СВУ и стрелкового оружия... Если транспортное средство отвечает этим требованиям - это МРАП...
quote:
Originally posted by десант:

противодействие транспортным мрапам или ИМР на базе мрап?



Так как наша цель - зававалить оккупационные войска трупами их солдат, то на первое место выходят МРАПы, перевозящие личный состав...
quote:
Originally posted by десант:

такое ощущение, что американцы освобождают нормальную БТТ для какой то крупной операции. где то они еще войну и крупномасштабную готовят.



Интересная мысль, ее стоит подумать...
десант 26-03-2009 11:59

а если нам удасться вывести из строя ИМР, то автоматически повысится минная опасность для транспортных машин и прочего л\с.
надо искать узкие места.
Aglalex 26-03-2009 13:22

Только до того времени, пока не перебросят новые саперные подразделения...
А про узкие места - согласен. Операция должна быть многоходовой - одни уничтожают машины инженеронй разведки, затем инициируются боевые действия в отдаленном районе, а во время переброски туда морпехов - уничтожение МРАПов...
десант 26-03-2009 13:29

переброска специализированных машин -дело долгое.
+ квалифицированный персонал для их эффективной работы.
а нужны они здесь и сейчас.
соответсвенно вместо них выходят люди , соответсвенно снижается мобильность подразделений, так как скорость инженерной разведки резко падает без ИМР.
но все это требует централизованного управления партизанами и их достаточно высокую подготовку.
Aglalex 26-03-2009 13:32

quote:
Originally posted by десант:

но все это требует централизованного управления партизанами и их достаточно высокую подготовку.



Будем исходить из этого
десант 26-03-2009 13:43

тогда надо название топика менять.
при высокой подготовке партизан и наличии централизованного управления ими -проблем по уничтожению мрап особо не будет.
и основная проблема -как обеспечить функционирование большого количества малых групп партизан в рамках единого "проекта".
то есть основная проблема для партизан
1.контрразведка (противодействие агентурным способам оккупантов)
2.связь, так как при наличии связи -центр управления будет находится в безопасном месте вне страны.
3.деньги, то есть заинтересованность третьих стран в развитии партизанского движения в конкретной стране
Aglalex 26-03-2009 14:02

все три пункта вполне решабельны: вопросы заброски диверсантов и финансирования подпольных структр отработаны в соответствующих ведомствах, контрразведка - при правильно подобранной структуре организации (ячейки), методах контактов и должной конспирации все будет нормально. Не забывайте, что страна только что пережила войну, она оккупирована, дикая разруха - все это сильно осложнит работу сил безопасности оккупантов и марионеточного правительства... на этом фоне можно проворачивать разные по масштабу операции...
десант 26-03-2009 14:18

не все так гладко.
основное -деньги и предательство, американцы очень удачно играют на межплеменной розне.
и кто диверсантов то к ним забрасывает?
Оскар 26-03-2009 15:07

quote:
меня больше напрягает количество этих мрап, постовляемых в ирак.
такое ощущение, что американцы освобождают нормальную БТТ для какой то крупной операции. где то они еще войну и крупномасштабную готовят.

Я думаю врядь ли американцы сами начнуть. Пока те военные ресурсы которыми они располагают это я думаю максимум что они могут мобилизовать в не военное время. И вообще думаю их застревание в Ираке и Афгане это и минус к тому же. Ведь случись в стратегическом для американцев регионе, неугодный им конфликт они уже не смогут так просто мобилизовать и перебросить большие силы в тсратегическом масштабе. И насчет многоходовки, можно "третьей не любящей американцев стране" потстрекнуть конфликт, в неугодном регионе. Американцы скорее всего наиболее боеспособные части перебросят туда, на их место наверно пойдут свежозакупленные контрактники( что в условиях финансового кризиза дополнительное бремя плюс время на их подготовку) не имеющего боевого опыта. После того как наиболее боеспособные части покидают страну и американцы распыляют силы, в Ираке начинается планновое масштабное востание. Таким образом головной боли американцем доставить можно с лихвой. Так что американцы врядь ли сами заинтересованы еше в одном конфликте. Хотя такие масштабные задачи врядь ли уже кто-то сможет провести.
А то что они массой закупают МРАП говорит о том что НАТо пока в ближайщем будущем уходить из Ирака и Афгана не будет и остануться они надолго.
А иначе зачем им МРАПы стоимостью свыше миллиона долларов за штуку?( как написано выше 13 штук за 15 лямов). МРАП ведь узкоспециализированная техника и куда потом ее девать, а в мирное время перевозить свою пехоту на ней у себя напрасная огромная трата бензина. или американцы как и европейцы вечно надеются кого то окупировать?
А насчет освобождения нормальной БТТ думаю американская разведка что-то пронюхала про угрозы и готовиться на всякий случай( Иран имеет общую границу с Ираком и в случае задействования им крупных сил, американцем ой как не легко будет воевать с одной из крупнейшей сухопутной армии в регионе с матежом у себя в тылу, а мятеж вполне может обеспечен просочившимися Иранскими перебезчиками)все таки силы у амеров не безграничные

десант 26-03-2009 15:16

смысл простой.
у техники есть ресурс.
у мрап он выше чем у бтр и стоит она меньше.
то есть не надо им новые бтр клепать.
мрапы, после работы в ираке пригодятся при оккупации другой страны, которую завоюют с помощью освободившейся бтт.
для бтт нужны квалифицированные кадры -их резерва у американцев нет, так как танки они могут наклепать, а вот людей быстро не научишь.
к экипажу мрап требования ниже.
теперь остается отследить куда перегоняется освободившеяся техника -и будет понятен новый очаг войны.
Оскар 26-03-2009 15:51

quote:
десант

quote:
мрапы, после работы в ираке пригодятся при оккупации другой страны, которую завоюют с помощью освободившейся бтт.

Вообще то переброска и сосредоточение МРАП напоминают "американские планы по захвату СССР" которые были опубликованы в одноименной книжке советского периода "ЦРУ апротив СССР" так помоему называлась. В этой книге описывались примерные планы захвата советского союза: после стратегических ядерных ударов по особо важным местам, выведения из строя военного потенциала СССР и захвата территории союза(это описывался один из первый послевоенных планов середины 50-х годов, когда еще атомных подлоток и стратегических ракет не было в больших количествах)в виду огромности территории и невозможности окупации всей территории создавались особые мобильные карательные отряды для борьбы с партизанами и мятежом, основу которых составляли аэромобильные силы вооруженными своего рода МРАП. Быстро переносившиеся по воздуху в район конфликта. Но главное там описывались всякие мероприятия по подготовке к конфликту и среди всех было сосредоточение "ТИПА МРАП" в ближайщих странах вроде Турции.
Но в нападение сейчас на Россию я не верю(не решились тогда тем более не решаться сейчас им есть что терять), так что как вы и говорили есть вероятность другого конфликта и если их копять в ираке то примерно понятно для какого конфликта. Но повторюсь думаю все таки сейчас развязывать новый крупномасштабный конфликт американцем самим не с руки

десант 26-03-2009 15:56

от темы уходим.
давайте не будем про политику.
Оскар 26-03-2009 16:01

quote:
десант

ваше мнение, в какую сторону думаете будет агрессия?

Aglalex 26-03-2009 16:03

quote:
Originally posted by десант:

теперь остается отследить куда перегоняется освободившеяся техника -и будет понятен новый очаг войны



Пока на заводы для ремонта и модернизации...
десант 26-03-2009 16:16

quote:
Originally posted by Оскар:

ваше мнение, в какую сторону думаете будет агрессия?



я думаю что будут забирать себе каспий.
но продолжать этот разговор я не буду.
тема не об этом.

десант 26-03-2009 16:18

quote:
Originally posted by Aglalex:

Пока на заводы для ремонта и модернизации...


это логично и понятно.
к тому же у них финансирование хитрое, на закупки новых денег не заложено, но на ремонт -денег полно выделяют.
вопрос -а куда их экипажи убывают.
остаются в ираке или в отпуск убывают?

Slinker 26-03-2009 22:43

Че то мне кажется что на мрапе вокруг каспия особо не покатаешся, особенно на кавказе.
десант 27-03-2009 10:05

карту посмотрите.
и кататься будут не на мрапе, а на бтт, которую мрапы освободили.
Оскар 27-03-2009 13:11

quote:
я думаю что будут забирать себе каспий.
но продолжать этот разговор я не буду.
тема не об этом.

Я думаю врядь ли но согласен тема не про это.

Aglalex 27-03-2009 13:20

quote:
Originally posted by Slinker:

posted 26-3-2009 22:43

Че то мне кажется что на мрапе вокруг каспия особо не покатаешся, особенно на кавказе.



А в чем разница-то? На БТР, БМП или на МРАПе? Абсолютно никакой. Мы уже выяснили, что сама лишь конструкция машины не обеспечивает стопроцентной защиты от нападения, зато такую защиту дают комплексные меры - разведка, грамотная охрана и противоминные возможности МРАПа... А где она будет есздить - на равнинах Ирака или в горах Кавказа, это абсолютно не важно...
Кстати, вы считаете, что в Афганистане нет гор, или они меньше Кавказских?
Slinker 28-03-2009 02:24

Я считаю что в афгане нет весенней распутицы.
Shraik 29-03-2009 03:08

http://indra333.livejournal.com/39499.html#cutid1
Aglalex 30-03-2009 09:50

quote:
Originally posted by Slinker:

Я считаю что в афгане нет весенней распутицы.



Её нет и на Кавказе... Это явление больше типично для средней полосы России...
Aglalex 01-04-2009 09:29

2 Shraik
Фотографии по вашей ссылке уже фигурировали на этой ветке... Обсуждние можете найти где-то в первой ее половине...
Shadowcaster 05-04-2009 11:29

Еще мысли...
Во-первых, как насчет опыта Чехословакии-1968 и арабо-израильской интифады? То есть, попытка останавливать (в смысле, не пропускать патруль на MRAP, препятствовать его проезду по улицам) большой такой толпой жителей, проводящей манифестацию, митинг и прочие ненасильственные и невооруженные акции протеста (против мздоимства мелких местных чиновников, нарушения ими "прав человека" и конвенций ООН и т.п.)?
Если MRAP не сможет приехать вовремя на место происшествия (взрыва, диверсии и т.п.), значит он не сможет преследовать боевиков-партизан и вся его высокотехнологичная "начинка" попросту остается незадействованной...

Во-вторых, как насчет "ложного вызова" в точку Х (вах! мирные жители нашли небрежно замаскированный фугас! бистрэй-скорэй к нам сюда!) на некотором расстоянии от которого (место выгрузки из MRAPов команды саперов или солдат оцепления находится уже тщательно замаскированный фугас).

Тремор 06-04-2009 02:01

Про во первых:
могут проехать и сказать - так и было. (это ж какие укуренные должны быть демонстранты)

Про во вторых:
интересно как вы угадаете место высадки саперов? хотя несколько раз, скорее всего 1, схема может сработать. А что сделает контрразведка с мирными жителями? как вы думаете через сколько часов после акции они расскажут про вербовщиков, организаторво групп, места складов оружия и прочую известную им информацию?

Walenok 06-04-2009 02:29

В Мрапе может и зондеркоманда ехать , согнав народ перед машиной вы им только задачу облегчите. И такое может быть.
SAKO TRG 06-04-2009 07:19

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
Еще мысли...
Во-первых, как насчет опыта Чехословакии-1968 и арабо-израильской интифады? То есть, попытка останавливать (в смысле, не пропускать патруль на MRAP, препятствовать его проезду по улицам) большой такой толпой жителей, проводящей манифестацию, митинг и прочие ненасильственные и невооруженные акции протеста (против мздоимства мелких местных чиновников, нарушения ими "прав человека" и конвенций ООН и т.п.)?
Если MRAP не сможет приехать вовремя на место происшествия (взрыва, диверсии и т.п.), значит он не сможет преследовать боевиков-партизан и вся его высокотехнологичная "начинка" попросту остается незадействованной...


С каких пор американские военные обращают внимание на толпу мирных жителей в Ираке?
Поставлена боевая задача - проехать из пункта А в пункт Б. Любое препятствие будет рассматриваться как попытка этой задаче помешать.
Вспомните Фаллуджу весной 2004-го. Там тоже были толпы людей пытавшихся помешать вводу морпехов в город и что потом из этого вышло.

quote:
Originally posted by Тремор:

А что сделает контрразведка с мирными жителями? как вы думаете через сколько часов после акции они расскажут про вербовщиков, организаторво групп, места складов оружия и прочую известную им информацию?


Сначала, до прихода особистов, озверевшие морпехи расхерячат таких "наводчиков" и ближайшие дома из всего имеющегося оружия, потом зона подрыва оцепляется и проводится зачистка, где ко всем жителям применяется допрос третьей степени, чтобы остальным не повадно было.

десант 06-04-2009 11:21

достаточно нескольких гранат с слезоточивым газом и стрельбы над головами.
2-й способ проходит только при шаблоных действиях саперов -такое проходило в чечне с нашими.
Aglalex 06-04-2009 16:27

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

Если MRAP не сможет приехать вовремя на место происшествия (взрыва, диверсии и т.п.), значит он не сможет преследовать боевиков-партизан и вся его высокотехнологичная "начинка" попросту остается незадействованной...



А вот этого нам совсем не надо... Ибо МРАП, особенно десантный - наша первоочередная цель...
Varnas 06-04-2009 17:08

какая зависть к мрапам... Скажите пожалста, а еслиб на вооружении России такие машины бы состояли, вы бы тоже так обсуждали способы борьбы?
десант 06-04-2009 17:16

немного про тсо.
http://www.eleron.ru/prod4.html
это наши быстроразварачиваемые средства.
у американцев я думаю выбор поболее будет.
Aglalex 06-04-2009 18:13

quote:
Originally posted by Varnas:

какая зависть к мрапам...



Никакой зависти, только расчет. Раз эта техника стоит на вооружении армии нашего все более потенциального противника, то надо искать способы с ней и не только силами регулярных войск, а еще и средствами "на коленке"...

quote:
Originally posted by Varnas:

Скажите пожалста, а еслиб на вооружении России такие машины бы состояли, вы бы тоже так обсуждали способы борьбы?



Конечно, мы все ждем не дождемся, когда же тот единственный МРАП, что сейчас катается по Нижегородской земле пошел в серию, а серия в войска. Но надо глядеть правде в глаза - таких темпов насыщения армии МРАПами, каких достигли янки нам никогда не видать, дай Бог, чтобы лет через десять, хотя бы тыщ пять их было...

Да и потом, учитывая специфику машины, она скорее предпочтительна во внутренних войсках. Ведь мы ж не собираемся никого оккупировать, парвильно?. В то время как наши заклятые друзья вооружают ими КМП. И поют про демократию и человеческие свободы...

Varnas 06-04-2009 18:23

quote:
Раз эта техника стоит на вооружении армии нашего все более потенциального противника, то надо искать способы с ней и не только силами регулярных войск, а еще и средствами "на коленке"...

А я то думал что для Росси потенциальный враг всякие исламисты-терористы. Впрочем с етими договоритса поможет Хамас.
quote:
Конечно, мы все ждем не дождемся, когда же тот единственный МРАП, что сейчас катается по Нижегородской земле пошел в серию, а серия в войска. Но надо глядеть правде в глаза - таких темпов насыщения армии МРАПами, каких достигли янки нам никогда не видать, дай Бог, чтобы лет через десять, хотя бы тыщ пять их было...

Ну да - куда уж там до мрапов, когда прицел к свд идет за 6 килобаксов долларов.
quote:
Да и потом, учитывая специфику машины, она скорее предпочтительна во внутренних войсках. Ведь мы ж не собираемся никого оккупировать, парвильно?.

Как сказать - в грузии задержались дольше срока...
quote:
В то время как наши заклятые друзья вооружают ими КМП. И поют про демократию и человеческие свободы...

Да ладно - все страны действуют по двойным стандартам. США здесь неисключение
Aglalex 06-04-2009 18:29

Varnas, с этими рассуждениями мы свалимся глубоко в оффтоп, поэтому лучше не начинать...
Оскар 06-04-2009 22:59

quote:
Конечно, мы все ждем не дождемся, когда же тот единственный МРАП, что сейчас катается по Нижегородской земле пошел в серию, а серия в войска. Но надо глядеть правде в глаза - таких темпов насыщения армии МРАПами, каких достигли янки нам никогда не видать, дай Бог, чтобы лет через десять, хотя бы тыщ пять их было...


Объясните пожалуйста а зачем Российским войскам МРАП? Тем более пять тысяч штук? Бензин некуда девать? Чтоб просто пехоту из пункта А в пункт Б перевозить? Или какую страну сейчас Россия окупирует? Или собирается в перспективе, чтоб понадобилось столько штук?

SAKO TRG 06-04-2009 23:09

quote:
Объясните пожалуйста а зачем Российским войскам МРАП? Тем более пять тысяч штук? Бензин некуда девать? Чтоб просто пехоту из пункта А в пункт Б перевозить? Или какую страну сейчас Россия окупирует? Или собирается в перспективе, чтоб понадобилось столько штук?

Фигассе, у американцев есть, а у России - нет. Абыдна, да.

Оскар 06-04-2009 23:26

quote:
Раз эта техника стоит на вооружении армии нашего все более потенциального противника, то надо искать способы с ней и не только силами регулярных войск, а еще и средствами "на коленке"...


Как говорил уважаемый Десант, если по вашей стране ездят колонны МРАП, то поздно пить боржоми.
А насчет каспийского региона сомневаюсь не столько из-за рельефа, а из-за сфер влияния.
Западная часть Каспия, это Казахстан и Туркмения.
Казахстан сразу отпадает (приозерск с сарышаганом, станция обнаружения о ракетном нападении в Балхаше, одна из главнейших стратегических баз космических войск и управления космическими объектами Байконур, ну и по мелочи совместное ПВО, ОДКБ и т.д.) так как затрагивает стратегические интересы России и ведет к большой войне. Ну и обещание Амеров не нападать и уважать суверенитет подписанный ими после тго как казахстан отказался от четвертого в мире арсенала ядерного оружия.
Туркмения тоже стратегический партнер России, особенно в энергетическом секторе. отдать такой лакомый "Газовый" кусочек Россия не согласиться.


Юго запад это Иран, который обладает все таки очень большой сухопутной армией, и американцы врядь ли рискнут растянуть свой фронт и начать боевые действия имея за спиной взрывоопасную симпатизирующую врагу массу.

Кавказ, слишком сложно и не надежно. Плюс все таки сфера интересов России.
Ну это в кратце, а причин много.

Думаю продумывать как можно уничтожить МРАП, нужно только если хотим с помошью недружелюбного окупированного американцами населения насолить им.(смысл иметь МРАП и окупировать Россию, после взаимного термоядерного удара? Ведь факт что никакая ПРО не выдержит массированную атаку МБР, а затем уже не до окупации а месть и желание за погибших своих уничтожить поболше врага, без всякой жалости. И МРАП тогда не нужен, валить людей лучше с армейской БТТ, и то только после уничтожения БТТ и вообще всей армии противника, так как МРАП иначе ввообще использоват самоубийство).

Вся это фигня про желание поменьше мирняка завалить и сохранить своих солдат не действует в случае большой войны. Там идут расценки сколько миллионов завалил и насколько разршил его стратегические объекты. Да и вообще я крайне сомневаюсь что Американцы смогут окупировать територию СНГ, не хватит войск у них даже одну Россию под контроль взять.


Оскар 06-04-2009 23:41

quote:
Фигассе, у американцев есть, а у России - нет. Абыдна, да.


Чем клепать всякие МРАПы, лучше пару десятков Т-90 наклепать и модернизировать их под современные реалии. Да и вообще много вариантов куда эти деньги можно потратить с большей пользой для обороны страны.
Всегда умиляли выскзывания людей типа далеко на советских технологиях не удеш, блин надо сначала хотя бы советские технологие в жизнь воплотить, Т-95, Ка-50, Ми-28, МиГ-31М, даже пятое поколение истребителей в советское время разрабатывалось и заглохло без бабла. Пимеров куча, почему они до сих пор актуальны? Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег. И все делалось после долгих и сложных иследований и на перспективу(только приняли на вооружение су-27, а уже су-27м(су-35) разрабатывается и т.д.).

SAKO TRG 07-04-2009 05:06

quote:
Originally posted by Оскар:


Как говорил уважаемый Десант, если по вашей стране ездят колонны МРАП, то поздно пить боржоми.
А насчет каспийского региона сомневаюсь не столько из-за рельефа, а из-за сфер влияния.
Западная часть Каспия, это Казахстан и Туркмения.
Казахстан сразу отпадает (приозерск с сарышаганом, станция обнаружения о ракетном нападении в Балхаше, одна из главнейших стратегических баз космических войск и управления космическими объектами Байконур, ну и по мелочи совместное ПВО, ОДКБ и т.д.) так как затрагивает стратегические интересы России и ведет к большой войне. Ну и обещание Амеров не нападать и уважать суверенитет подписанный ими после тго как казахстан отказался от четвертого в мире арсенала ядерного оружия.
Туркмения тоже стратегический партнер России, особенно в энергетическом секторе. отдать такой лакомый "Газовый" кусочек Россия не согласиться.


Юго запад это Иран, который обладает все таки очень большой сухопутной армией, и американцы врядь ли рискнут растянуть свой фронт и начать боевые действия имея за спиной взрывоопасную симпатизирующую врагу массу.

Кавказ, слишком сложно и не надежно. Плюс все таки сфера интересов России.
Ну это в кратце, а причин много.



Кроме Казахстана есть ещё Узбекистан и Таджикистан, с которыми активно ведутся переговоры.
База "Манас" в Киргизстане всё ещё продолжает вовсю работать, через неё основная часть грузов как перебрасывалась, так и перебрасывается.
На Кавказе ситуация ещё более благоприятная - в Грузию американские крейсера как к себе домой ходят, Азербайджан наплевав на Россию протянул нефтепровод через Турцию, так что много вкусной нефти из Каспия как раз прямо к американцам и уплывает. Не стоит так же забывать, что BlackWater с одобрения американского правительства активно занимается тренировкой азербайджанской армии начиная с 2002-го года.
Это что касается геополитических интересов России на Кавказе и в Средней Азии.

quote:
Originally posted by Оскар:

Чем клепать всякие МРАПы, лучше пару десятков Т-90 наклепать и модернизировать их под современные реалии. Да и вообще много вариантов куда эти деньги можно потратить с большей пользой для обороны страны.
Всегда умиляли выскзывания людей типа далеко на советских технологиях не удеш, блин надо сначала хотя бы советские технологие в жизнь воплотить, Т-95, Ка-50, Ми-28, МиГ-31М, даже пятое поколение истребителей в советское время разрабатывалось и заглохло без бабла. Пимеров куча, почему они до сих пор актуальны? Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег. И все делалось после долгих и сложных иследований и на перспективу(только приняли на вооружение су-27, а уже су-27м(су-35) разрабатывается и т.д.).


Оскар, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите.
На танках Вы собираетесь периметр объезжать?
Колонны сопровождать?
Десант доставлять?
Не задумывались, сколько стоит обучить механника-водителя и наводчика орудия в танке?
Сколько стоит танк, а сколько MRAP?
Поинтересуйтесь также моторессурсом танкового двигателя, а потом советуйте, что нужно а что не нужно наклепать.


North Wind 07-04-2009 08:04

quote:
Originally posted by Оскар:

Да потому что в советской оборонке не существовало вопроса нет денег.

И зачастую это приводило к курьезам типа одновременного производства Т-64/Т-72/Т-80

Aglalex 07-04-2009 09:50

Для тех, кто не понимает необходимости транспортных средств типа МРАП в РФ, объясняю...
Как я уже говорил, мы никого не собираемся оккупировать, а потому МРАПы должны стоять на вооружении ВВ, которые уполномочены решать боевые задачи на территории страны.
То и дело в южных регионах объявляется режим КТО, а кое-где он и не снимается уже много лет. Военные, которым приходится перебрасывать войска между опорными пунктами, блок-постами и просто проводить инженерную разведку местности пользуются эрзац-МРАПы - КАМАЗы и Уралы, оборудованные бронекабинами и бронебудками. При этом, никакой защиты от СВУ. А для ИТР чаще всего берут БТРы, которые вообще никак не предназначены для этого...

Так не лучше ли перенять иностранный опыт и принять на вооружение машину, которая будет защишать солдат внутренних войск от фугасов международного тероризма, пусившего корни в северокавказских республиках...

Оскар 07-04-2009 11:16

quote:
Оскар, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите.
На танках Вы собираетесь периметр объезжать?
Колонны сопровождать?
Десант доставлять?
Не задумывались, сколько стоит обучить механника-водителя и наводчика орудия в танке?
Сколько стоит танк, а сколько MRAP?
Поинтересуйтесь также моторессурсом танкового двигателя, а потом советуйте, что нужно а что не нужно наклепать.


Просто я удивляюсь цифре 5000, зачем столько, для кавказа хватит вполне и пяти сотен.
Главное если мыслить стратегически то никакие терористы не смогут нанести большого ущерба в глобальном масштабе. Максимум это небольшие жертвы среди военных( небольшие это относительно страны).
Я танк не сравнивал с МРАП, у них совсем другие функции( как и приведенные Ка-50, Ми-28 и т.д.). Объяснять долго и приведет далеко от темы.
Просто я считаю лучше выпускать на данный момент ту продукцию от которой напрямую зависит обороноспособность страны ( амерам пох у них китайцы за океаном и флот мошнейший и толку от количества китайцев, а у России Китай под боком и так как китайцы все таки не обладают таким стретегическим ядерным запасом, чтоб все важные объекты накрыть то переть будут обычными силами, то же самое с НАТО, нах МРАП если СУшек и МиГарей новых по пальцем перечитать, а стоимость одного МРАП как описывали выше 1,5 ляма). Россия сейчас не СССР и не может так как раньше кидать деньгами, нужно сейчас правильно распределить средства на особо важные направления, захотят окупировать наклепают МРАП быстро. Конечно теракты это страшная вешь но для примера в первую и вторую мировую немцы истребили наших больше чем все эти терроритсы уничтожили и смогут уничтожить еше в перспективе.
Содержать армию в порядке и не надо будет придумывать как эти МРАП уничтожать средствами сделанными на коленке.

И если на то пошло, то армейская БТТ справиться с любым мятежом покруче любого МРАП, если наплевать на гуманные прибамбасы. Главное мятеж не допускать и предотвратить в зародыше.
У Американцев МРАПов вначале тоже не было в таких количествах( смысла не было) и ИРАК они расхерачили грамотным взаимодествием всех своих родов войск в большей мере Авиации. А когде уже окупировали и понадобились наклепали тысячами, как раз и бабла из бюджета и заводам прибыль и люди целы.

Это я отвлекся, перехожу к осуждаемой выше теме.

Aglalex 07-04-2009 11:21

quote:
Originally posted by Оскар:

Просто я удивляюсь цифре 5000, зачем столько, для кавказа хватит вполне и пяти сотен.



Знаешь, сколько единиц бронетехники находится в одной части ВВ?
Знаешь, сколько таких частей в СКВО?
Оскар 07-04-2009 11:48

quote:
Кроме Казахстана есть ещё Узбекистан и Таджикистан, с которыми активно ведутся переговоры.
База "Манас" в Киргизстане всё ещё продолжает вовсю работать, через неё основная часть грузов как перебрасывалась, так и перебрасывается.
На Кавказе ситуация ещё более благоприятная - в Грузию американские крейсера как к себе домой ходят, Азербайджан наплевав на Россию протянул нефтепровод через Турцию, так что много вкусной нефти из Каспия как раз прямо к американцам и уплывает. Не стоит так же забывать, что BlackWater с одобрения американского правительства активно занимается тренировкой азербайджанской армии начиная с 2002-го года.
Это что касается геополитических интересов России на Кавказе и в Средней Азии.

Почему Казахстан и Турменистан, потому что вопрос выше был поднят о странах каспийского побережья к которым Узбекистан и Таджикистан неотноситься так как не имеет выхода к каспийскому Морю.
Грузы кстати в Афганистан перевозяться и через Казахстан жд и автомобильным транспортом, правда сначала пройдя территорию России. И толку в принципе что крейсера ходят в Грузию(где они были в свое время и чем помогли? Не хотят амеры рисковать миллионоами своего населения ради страны которую уверен большинство американцев на карте показать не смогут) уничтожит их в черном море не составит труда.

Конечно азербайджан будет блюсти и свои экономические интересы, все таки суверенная страна. Как и Казахстан который построил нефтепровод Атасу-Алашойконь в Китай. Кормить свой народ то они сами должны и развиваться.
И кстати по тому же Казахстану, казахстанский спецназ прошел стажировку на базе ЦРУ, САС в великобритании и ФСБ в России. Сотни военных отучились в США. И каждый год проводляться совместные с НАТО учения "Степной ОРЕЛ", имеется бригада вооруженная по стандартам НАТО "КазБриг".
Но это не мешает Казахстану учавствовать в не менее 5-6 крупномасштабных учениях с Россией в прошлом году. Начиная от ПВО и заканчивая сухопутными войсками как на территории казахстана так и России например в Чебаркуле. А так же продать Казахстану 10 дивизионов С-300( так как у нас единая система ПВО и информация передается в автоматическом режиме) и продавать военную технику на льготных условиях(по той же цене по которой покупает Российская армия)так как армия казахстана защищает южные рубежи РФ.
И кстати и в Таджикистане тоже находиться крупнейшая станция предупреждения о ракетном нападении.
И в принципе База в Манасе не представляет никакой опасности с военной точки зрения и достаточно одного дивизиона тактических ракет типа Точка-У, чтоб ни один не взлетел.


quote:



Оскар 07-04-2009 11:51

Сорри что ушел от темы, больше не буду)))
Slinker 09-04-2009 21:57

Американцы взрывали свиней для проведения испытаний бронемашин

Американские исследователи провели около двухсот испытательных взрывов для проверки надежности бронемашин Humvee, применяемых военным контингентом США в Ираке и Афганистане. В этих опытах, как сообщает USA Today, ученые использовали крыс и свиней, многие из которых были убиты и получили увечья в результате взрывов. Испытания проводились в течение 11 месяцев и уже вызвали возмущение защитников животных.
Свиньи, которых также одевали в бронежилеты, получали значительные ранения и умирали в течение 24-48 часов после проведения испытаний. По словам представителя агентства оборонных исследований (Defense Advanced Research Projects Agency) США Яна Уолкера, данная практика является оправданной. "Это достойная цель - постараться защитить наших солдат от самодельных взрывных устройств", - отметил он, подчеркнув, что "люди - это не свиньи".

Представители Пентагона уверяют, что в опытах было использовано минимальное количество животных. При этом выбор именно свиней для испытаний надежности бронемашин военные считают оптимальным. По словам руководителя исследования генерала Джеффри Линга, мозг свиньи во многом напоминает человеческий. Это также касается сердец и легких этих животных.

Бронемашины HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), известные как Humvee или армейские "Хаммеры", оказались уязвимыми для мин и самодельных взрывных устройств, хотя военные до сих пор продолжают использовать их в горячих точках. В 2005 году американские подразделения в Ираке и Афганистане отметили этот недостаток и в результате было принято решение заменить Humvee на другие, более защищенные образцы. Избыток машин американцы продают другим странам или передают безвозмездно своим партнерам по НАТО.

В 2009 году Пентагон намерен также принять на вооружение новую бронемашину. Внедорожник будет сочетать маневренность Humvee, а также надежность бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Военное ведомство США планирует закупить до 10 тысяч таких автомобилей.

http://lenta.ru/news/2009/04/09/pigs/

Walenok 09-04-2009 23:53

Ай яй яй бедные свиньи и крысы. Крысы? А крыс тоже в броники одевали.
Slinker 10-04-2009 12:15

Есть у кого фото новой разработки бронемашины?
Zlodey 10-04-2009 22:08

2 Slinker
https://forum.guns.ru/forummisc/reply/51/346021/001136
Если "в гугле не забанили" (с) то по данным словам без проблем все найдете.
1024spb 13-04-2009 09:22

Боевики движения "Талибан" сожгли на северо-западе Пакистана 10 контейнеровозов с грузом для коалиционных сил в Афганистане, передает Associated Press.

По словам представителя полиции г.Пешавара Вариса Хана, боевики беспрепятственно въехали на военно-транспортную базу на окраине города, разоружили персонал, а затем подожгли грузовики.

Напомним, через Пакистан коалиционным силам в Афганистане доставляется основная часть как военных, так и гражданских грузов. При этом дорога через Пешавар является основной транспортной артерией, связывающей Пакистан и Афганистан.

Талибы неоднократно уже совершали нападения на колонны снабжения коалиционных сил. В целом террористическая деятельность талибов стала приобретать все большие масштабы после официального запрещения деятельности "Талибана" на территории Пакистана.

Aglalex 13-04-2009 14:13

Если это нападение не произошло совсем недавно, то мы это уже обсуждали...
Aglalex 13-04-2009 14:24

quote:
Originally posted by Slinker:

Американцы взрывали свиней для проведения испытаний бронемашин



ИМХО, это тоже самое, что для краш-тестов всяких вольво и мерседесов вместо манекенов с датчиками сувать в салоны хрюшек...
И зачем заставлять животных стадать? Пристрелили бы после подрыва... Изверги...
десант 13-04-2009 16:44

слишком много факторов воздействия.
манекен получится дорогой.
по поведению свиней после подрыва можно судить по сохранению боеспособности солдата -этого ни один манекен не даст.
Aglalex 13-04-2009 17:01

Что ж, раз свиньи гибли, то и морпехи внутри вряд ли будут чувствовать себя комфортно...
десант 13-04-2009 17:09

вы в курсе что американцы для натаскивания сержантов морпехов проводят курсы медпомощи, на которых они учаться подерживть жизнеспособность раненных свиней?
очень полезные навыки, благодаря которым им удается держать малый процент погибших.
Aglalex 13-04-2009 17:22

Нет, не в курсе... Возможно, это и дает им навыки, но скорее ветеринарные, поскольку несмотря на общую похожесть организмов (ЖКТ, сердечно-сосудистую систему, размеры головного мозга), принципы оказания помощи человеку и свинье различаются в корне...
Да и зачем мучить свиней, когда даже врачей учат на муляжах и манекенах (в крайнем случае, на трупах)?
десант 13-04-2009 17:26

затем что готовят не врачей, а обычных сержантов натаскивают на конкретные действия.
и на свиньях они намного быстрее и качественнее отучаться.
у нас то же на курсах помощи всех учат на манекенах -толку только нет.
десант 13-04-2009 17:28

https://forum.guns.ru/forummessage/80/269524.html
Aglalex 13-04-2009 18:01

Суровые ребятишечки... Но все же вопреки благоприятственному мнению уважаемых ветеранов, выскажу свое - первое дело для выживания раненого солдата в бою - первая медицинская помощь и немедленная эвакуация в тыл к профессиональным эскулапам. Для того, чтобы обучить этому человека, ИМХО, достаточно углубленных курсов, возможно, стажировки в госпитале.
А стрельба по свиньям, а затем их выхаживание - это скорее не для закрепления навыков, а для создания стрессовой ситуации у самого обучаемого, выбить из головы "боязнь крови"... И только...
Если, конечно, КМП не готовит морпехов-ветеринаров...))))))

Однако, что-то мы ушли от темы...

Slinker 13-04-2009 20:20

Вот еще кое-что откапал по поводу засад на MRAРы,цитирую:


Иракцы разработали против вертолетчиков еще одну эффективную тактику. Они минируют места вероятной посадки вертолетов. Обычно они делают это при подготовке терактов против патрулей.
В этом случае после того, как военный автомобиль или бронетранспортер подрывается на мине, на место тут же прибывают санитарные вертолеты. Повстанцы стараются уничтожить их, устанавливая мины на местах их вероятной посадки. По словам американцев, таким образом уже были потеряны несколько машин.


Здесь главное место удачно подобрать я так пологаю.

Aglalex 13-04-2009 21:00

Учитывая, что МРАПы в основном ездят по дорогам с твердым покрытием, а впереди колонны идет машина инженерной разведки, то даже в случае подрыва, и необходимости посадки вертолета, он сядет прямо на дорогу, либо позади колонны, либо внутри ее, там, где дорога и обочины проверены... Уничтожить его можно точно так же как и МРАП - РПГ...
Slinker 13-04-2009 21:21

А если вдоль дороги столбы с проводами?
Или подрыв калонны произошел в городе возле поляны какой-нибудь.
North Wind 13-04-2009 22:54

Если тактику используют - значит работает... хотя бы иногда

А насчет "нужен ли МРАП России". Баян-нет, не помню...
http://www.milindcom.ru/news/?id=403
http://www.rian.ru/photolents/20090408/167508397_3.html

Санчоус 15-04-2009 17:07

Заранее извиняюсь за отход от темы. С МРАПами бороться бессмысленно теми средствами что были заявлены, причины приводились другими участниками. Амеры вышли на новый уровень оснащения, это означает, чтобы им противостоять партизаны тоже должны перевооружаться и разрабатыть новые приёмы борьбы с ними, новую тактику. Трудно судить отсюда, ориентируясь только на немногочисленные ролики и статьи. Кроме технического превосходства, за спиной армии США мощь её экономики, которая позволяет без каких-то существенных нагрузок разрабатывать и внедрять в короткие сроки(1-2 года)такие маштабные программы переоснащения. Ну взорвут партизаны 100-200 машин за год(что ещё сомнительно),это никоим образом не повлияет на ситуацию в регионе. Там контракты с производителями исчисляются по 15-20 тыс. машин.Обама пообещал вывести войска из Ирака к 2011 году, а это означает, что американцы должны успеть подготовить правительственные силы-армию и полицию. На этом фоне партизанам лучше следует изменить тактику:взрывать не МРАПы, а более лёгкие цели. На фотке вначале я видел польский Хамви. Это означает, что не все союзники пересели на новые бронемашины. Наверняка ещё в колоннах(не в патруле)ездят грузовики. Вот по ним и нужно наносить удар. Также необходимо активное внедрение партизан в полицию. Уверен они это делают. Таким образом можно иметь информаторов, а также изучить вражескую технику, её слабые места. А без организованного сопротивления, подполья,налаженных каналов поставки вооружения и взрывчатки невозможно успешно противостоять оккупационным войскам. Стихийные нападения не принесут результата. Так что дело тут не в МРАПах. МРАП-это всего лишь эпизод, звено,фрагмент одной общей картины событий. Так что узкообозначенная тема "как сбить самолёт с помощью палки" не имеет большого смысла.
Aglalex 15-04-2009 19:45

Скажи, Санчоус, ты с какого места начал читать ветку? Да еще так невнимательно...
Тыщу раз говорилось, что основная цель не МРАПы, а их содержимое... Ты знаешь, что такое "синдром Сомали"? Погугли, весьма занимательно. Вот именно на него, на этот синдром, и рассчитана вся борьба партизан... А рассказывать прописные истины, что вчерашние учителя и слесари не смогут бороться с экономикой США, я, да и любой на этом форуме тоже может часами...
Санчоус 15-04-2009 22:04

Тогда вопрос тобой заданный должен звучать примерно так. Американцы в больших количествах заказывают сверхзащищенные бронеавтомобили MRAP, их коллеги по НАТО тоже создают свои модели. Как можно бороться с "содержимым", которое они перевозят, не применяя ствольную артиллерию, штурмовую авиацию и вертолеты огневой поддержки?)))Всё я прекрасно понимаю, главная цель, на которую направлены усилия-это солдат вражеской армии. Если не возможно уничтожить, то сделать его прибывание тяжелым и морально и физически. Но тут всё взаимосвязано. Как можно убить солдата, не напав на машину, не организовав подрыв или засаду?Между ним и партизаном стоит машина. Я не вижу смысла нападать на эти машины. При том уровне организации патрулирования, которое налажено у янкесов, это малоэффективно. Тактика старая и она не работает. Вроде статистика убитых и раненых это тоже подтверждает. МРАП-весьма полезная и нужная машина. Сейчас страны начинают это осознавать и закупать их для своих нужд. Смотрел фотки, так даже Таиланд уже их имеет. А в России "Медведь" как ездил в единственном экземпляре, так и ездит. Как всегда долго запрягаем. (
Санчоус 15-04-2009 22:31

Южноафриканские REVA для армии Тайланда
mogasuvi 16-04-2009 12:00

Камрады, судя по видио от верующих, минимум половина техники разлитается просто на запчасти, так что да же если кузов остается цель, то экипаж получает множественный переломи, разрывы внутрених тканей и так далее..
MRAP - это судя по фоткам военно-полевое такси с максимальными удобствами и относительной защищенностью пасажиров, но для борьбы с партизанами они не приспасоблены. Их задача тратить деньги налогоплательщиков США, а не помогать в победе демократии.... =))
Кога 16-04-2009 12:16

а если у солдата клаустофобия и он не хочет залазить в МРАП?
Slinker 16-04-2009 01:20

quote:
Originally posted by Кога:

а если у солдата клаустофобия и он не хочет залазить в МРАП?



А как это вяжется с уничтожением мрапа?
North Wind 16-04-2009 10:00

А как его вообще с клаустрофобией в армию взяли? В МРАП он не залазит, в "Страйкер" не залазит, в вертолет - тоже, наверное...

2mogasuvi: не забывайте, что каждая сторона оглашает только ту информацию, которая ей выгодна. ВахХоббиты - видео разлетающихся на куски МРАПов, коалиционные силы - фото машин с одним оторваным колесом и надписями на броне "Этот грузовик сохранил мою жизнь..." Истина как всегда где-то посередине Но если даже хотя бы 20% коалицинноых фотографий соответствуют действительности - я думаю, игра стоила свеч

Aglalex 16-04-2009 20:48

quote:
Originally posted by mogasuvi:

Их задача тратить деньги налогоплательщиков США, а не помогать в победе демократии.... =))



Их задача - перевозить большое количество бойцов с приличной скоростью и спасать при этом их жизни и это они делают гораздо лучше, чем хаммви, страйкеры и бредли, это уже плюс...

Заказчик - КМП не стал бы принимать на вооружение машину, которая сделана только лишь для откатов...

Санчоус 16-04-2009 21:43

quote:
Их задача - перевозить большое количество бойцов с приличной скоростью и спасать при этом их жизни и это они делают гораздо лучше, чем хаммви, страйкеры и бредли, это уже плюс...

Ага, вот и я говорю. Хорошая машина по хорошей цене.))) Насчёт того, что они разлетаются на куски, на Ютубе я таких роликов не наблюдал. Чтобы МРАП разлетелся на куски на обочине нужно закапать не фугас, а фугасище. А такое количество ВВ проще распределить на несколько Хамви.
mogasuvi 16-04-2009 23:01

quote:
Originally posted by Санчоус:

Чтобы МРАП разлетелся на куски на обочине нужно закапать не фугас, а фугасище.


Духам в Афгане хватало одного фугаса, что бы превратить БТР в братскую могилу, а БТР хоть и не MRAP, а противоминную защиту имеет.

Тремор 17-04-2009 02:19

интересно как защищены солдаты в МРАП во время подрыва мощного фугаса?
Понятно что бронекорпус останеться целым, ударная волна раскурочит подвеску и сорвет весь обвес. Но что будет с людьми во время взрыва, по идее они должны получить ЧМТ от удара о броню. Или они жестко пристегнутыми ездят в специальных креслах? тогда как им оперативно выбираться из МРАПА в случае необходимости???
Aglalex 17-04-2009 09:46

quote:
Originally posted by Санчоус:

А такое количество ВВ проще распределить на несколько Хамви.



Да нет уже там хаммви! а те, что и остались, выполняют совсем другие функции (охрана аэродромов, например, куда пронести фугас просто невозможно)...
quote:
Originally posted by mogasuvi:

а БТР хоть и не MRAP, а противоминную защиту имеет



БТР не имеет противоминной защиты. Если бы это было так, морпехи разъезжали бы сейчас на Страйкерах и не тартили кучу бабла на разработку и внедрение МРАПов...
quote:
Originally posted by Тремор:

интересно как защищены солдаты в МРАП во время подрыва мощного фугаса?



Да, вы правы, охотник, внутри специальные амортизирующие кресла и ремни безопасности, которые расстегиваются очень быстро при нажатии одной кнопки...
Оскар 17-04-2009 12:18

quote:
Aglalex


Не в курсе? У МРАПов есть оббивка кевларом внутри, а то ведь при мощном взрыве от брони внутри осколки откалываться будут(у ангичан даже такой снаряд есть, оболочкаиз мягкого металла сминается и с помошью донного взрывателя налипшая взрывчатка взрывается, как показывали потом что куски брони внутри разлетаются весом до пол килограмма.

Aglalex 17-04-2009 12:59

Оскар, ты когда-нибудь вникнешь в проблему достаточно глубоко, чтобы не делать таких глупых заявлений? Ну какие осколки? Какой снаряд? Хватит уже путать МРАП с БТТ!
Сколько можно писать о том, что МРАП, это грузовик с ПРОТИВОМИННОЙ защитой... Его боковую броню любой крупнокалиберный пулемет или антиматериальная снайперская винтовка как картон возьмет (соответствующим патроном, естественно)... Что уж говорить про снаряд от пушки...
А вот снизу, морпехов защищают несколько слоев композитной брони (не гомогенной!!!!), да и мало того, еще разнесенной в пространстве... Не будет там снизу никаких осколков!
Оскар 17-04-2009 14:50

quote:
Оскар, ты когда-нибудь вникнешь в проблему достаточно глубоко, чтобы не делать таких глупых заявлений? Ну какие осколки? Какой снаряд? Хватит уже путать МРАП с БТТ!
Сколько можно писать о том, что МРАП, это грузовик с ПРОТИВОМИННОЙ защитой... Его боковую броню любой крупнокалиберный пулемет или антиматериальная снайперская винтовка как картон возьмет (соответствующим патроном, естественно)... Что уж говорить про снаряд от пушки...
А вот снизу, морпехов защищают несколько слоев композитной брони (не гомогенной!!!!), да и мало того, еще разнесенной в пространстве... Не будет там снизу никаких осколков!

А что так резко то? Что я вам сделал? я помоему даже на сайте давно не появлялся))))
Вопрос не глупый а уточняющий некоторые аспекты конструкции МРАПа, а если влом в самом деле написат мне ответ могли бы вообще не писать.
Это не упрек нет, я вообще человек мирный, просто снизьте напор и отвечайте попроще если хотите ответить.

Aglalex 17-04-2009 15:09

Оскар, я тож мирный, однако уже задолбало писать очевидные вещи - погугли слово MRAP и почитай все ссылки, попереводи через PROMT или он-лайн переводчики иностранные статьи - там все есть... Отпадут много-много вопросов...
Пора уже научиться пользоваться поиском - это очень хорошая черта интеллигентного человека. У тебя же есть высшее образование? Неужели не научили методам самостоятельного поиска информации? Ладно если бы в библиотеке приходилось сидеть... Ведь гугл есть...
Санчоус 17-04-2009 23:16

Aglalex, ты донельзя категоричен. Откуда такая уверенность, что в Ираке не осталось Хамви? Ощущение такое, что ты вчера с Багдада прилетел и нам вещаешь из первых уст. Возможно американцев уже пересадили на МРАПы, спорить не буду. А вот насчёт союзников по коалиции и правительственных войск, большое сомнение. Ведь каждая из союзнических стран принимает решение о закупках МРАПов самостоятельно. Дарить такие дорогие игрушки по лимону баксов амеры не будут. Британцы закупили 157 бронемашин Ridgeback, что согласись, не так уж и много. Немцы юзают Dingo-1,2.(кол-во мне не известно) Инфа была ,что амеры передают освободившиеся Хамви своим союзникам. Снимок тому в подтверждение.

Польский Хамви и обычные машины полиции
Санчоус 17-04-2009 23:23

Заметь, у поляков на Хамви глушилки, а это значит, что он не охраняет аэродром, а ездит в составе колонн в опасную зону.
Тремор 18-04-2009 01:54

quote:
Originally posted by Aglalex:

БТР не имеет противоминной защиты. Если бы это было так, морпехи разъезжали бы сейчас на Страйкерах и не тартили кучу бабла на разработку и внедрение МРАПов...

БТР (80) имеет противоминную защиту, надеюсь эти ссылки Вас убедят: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php
Насчет ее еффективности судить сложно, наши бойцы в афгане несли большие потери от подрывов, американцы тоже несут значительные (если не большую часть) потери.

Slinker 18-04-2009 04:17

http://www.youtube.com/watch?v=E1kHB0hsPE4&feature=related

Кладбище уничтоженной техники.

У них кабина грузовика только пули держит?

800 x 531

SAKO TRG 18-04-2009 22:02

Это не армейский грузовик.
Судя по фотографии армейской машины несущей охрану колонны, это или KBR или ESS, остальные компании обращаются за охраной к Private Military Contractors.
Aglalex 20-04-2009 13:01

quote:
Originally posted by Санчоус:

Aglalex, ты донельзя категоричен. Откуда такая уверенность, что в Ираке не осталось Хамви?



А где я написал, что их там нет? Их нет у американцев, которые раздали свои хаммви союзным армиям, а уж те меня никак не интересуют... Ни поляки, ни британцы, ни немцы в обозримом будущем не достигнут той степени боевой мощи и величины военного бюджета, который демонстрируюи американцы...
Хаммви слишком простые цели, чтобы их обсуждать...
Aglalex 20-04-2009 13:28

quote:
Originally posted by Тремор:

БТР (80) имеет противоминную защиту, надеюсь эти ссылки Вас убедят: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_2.php
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php
Насчет ее еффективности судить сложно, наши бойцы в афгане несли большие потери от подрывов, американцы тоже несут значительные (если не большую часть) потери.



Вы всерьез верите, что БТР-80 по своей противоминной защите может встатьв один ряд с МРАПом?
Где-то на этой ветке уже обсуждалось почему БТР хуже противостоит минам и СВУ, чем специализированная американская машина...
Тремор 20-04-2009 22:14

Я говорю лишь о том что противоминная защита на БТР-80 есть. И в некоторых случаях она оправдывала себя. Безспорно специализированная техника в некоторых аспектах имеет преимущества перед универсальной.
В мемуарах участников войны в Афганистане неоднократно упоминались подрывы на минах и фугасах. После них многие БТР могли некоторое время передвигаться. Другое дело что в них не было амортизирующих кресел, и бойцы предпочитали передвигаться на броне.

ИМХО все зависит лишь от мощности взрывного устройства. Надеюсь Вы не сомневаетесь в том, что после взрыва под днищем 50 кг гексогена, МРАП не спасет экипаж.

Aglalex 21-04-2009 09:44

quote:
Originally posted by Тремор:

Надеюсь Вы не сомневаетесь в том, что после взрыва под днищем 50 кг гексогена, МРАП не спасет экипаж.



Не сомневаюсь... МРАПу и меньше хватит...
mogasuvi 22-04-2009 12:44

БТР-60 может и не имеет противоминную защиту, но БТР-80 имеет не плохую противоминную защиту, другое дело, что при взрыве фугаса, находящиеся внутри солдаты, должны быть пристегнуты к креслам, которых в БТРах нет, так как не разрабатывались они в СССР + когда нужно срочно занять оборонительную позицию, проще спрыгнуть с брони, а не выскакивать из одного люка на пулемет + жара, а в БТР кондиционеры не предусмотрены... Вот наши и ездят на броне, это еще с Великой войны пошло, на броне кататся... оно убоднее воевать.. =))
Так, что слова, что у БТР нет противоминной защиты, все равно, что МРАП обеспечивают 100% сохранение жизни и здоровья бойца. =))

Мне вот интересна одно наблюдение, не скажу, что оно верное, но по мойму, тот факт что американцы пересели на MRAP доказывает, что они не контролируют ситуацию и не могут вести хоть, какую-то серьезную войну против партизан. Что вы на это скажите?

SAKO TRG 22-04-2009 05:49

quote:
Originally posted by mogasuvi:

Мне вот интересна одно наблюдение, не скажу, что оно верное, но по мойму, тот факт что американцы пересели на MRAP доказывает, что они не контролируют ситуацию и не могут вести хоть, какую-то серьезную войну против партизан. Что вы на это скажите?

Переход армии на более современные образцы вооружения как показатель потери контроля над партизанами.
Какая глубокая мысль...

Aglalex 23-04-2009 13:39

quote:
Originally posted by mogasuvi:

при взрыве фугаса, находящиеся внутри солдаты, должны быть пристегнуты к креслам, которых в БТРах нет



Ну и какой тогда документ обязывает десантников пристегиваться к несуществующим креслам? Ведь, должны же! Сам-то понял, что написал? )))))
SAKO TRG 23-04-2009 17:10

quote:
Ну и какой тогда документ обязывает десантников пристегиваться к несуществующим креслам? Ведь, должны же! Сам-то понял, что написал? )))))



-Доктор, Вы видите суслика?
-Нет.
-И я нет, но он есть!
Aglalex 24-04-2009 11:36

Ну да, где-то есть и суслик, и кресла, тока не там, где нада...
Aglalex 13-05-2009 13:47

Нашел фото подорванного Страйкера. Несмотря на то, что СВУ сработало почти под днищем, машину только перевернуло, даже колеса целые. Что-то мне подсказывает, что с МРАПом будет такая же история...

Комментарий под фото:
"General Lee lies on its side aftrer surviving a buried IED blast in 2007. The Stryker was recovered and protected its Soldiers on more missions until another bomb finally put it out of action. Photo by courtesy of C-52 of 3/2 Stryker Brigade Combat Team"


click for enlarge 1024 X 609 355,8 Kb picture

Aglalex 13-05-2009 14:05

Вроде как тренируют выход солдат из перевернутого МРАПа


click for enlarge 1200 X 803 113,9 Kb picture
click for enlarge 1200 X 882 137,5 Kb picture

vano-sha 13-05-2009 22:01

quote:
Originally posted by Aglalex:
Нашел фото подорванного Страйкера. Несмотря на то, что СВУ сработало почти под днищем, машину только перевернуло, даже колеса целые. Что-то мне подсказывает, что с МРАПом будет такая же история...

Комментарий под фото:
"General Lee lies on its side aftrer surviving a buried IED blast in 2007. The Stryker was recovered and protected its Soldiers on more missions until another bomb finally put it out of action. Photo by courtesy of C-52 of 3/2 Stryker Brigade Combat Team"



там всего наверное грамм 500-700 рвануло, кирпичи даже не раскидало

вот если бы 5 кг то ребята превратились бы в ракету

tramp 13-05-2009 23:42

quote:
Originally posted by vano-sha:

там всего наверное грамм 500-700 рвануло, кирпичи даже не раскидало

вот если бы 5 кг то ребята превратились бы в ракету



а мне интересно как заложили под такой асфальт мину, вроде бы минируют более легкие трассы или обочины дорог?
Санчоус 14-05-2009 12:54

Заложить в асфальт пол-кило тротила, это что за дилетанты поработали? Или там дефицит ВВ? Наверное мировой финансовый кризис сказался и на боевиках. )))
vano-sha 14-05-2009 12:56

по мне так больше похоже, что кто-то дырку в дороге не заметил

потому как следов от взрыва нет, а есть только раскиданная земля - носом черпанул

десант 20-05-2009 11:19

quote:
Originally posted by tramp:

а мне интересно как заложили под такой асфальт мину, вроде бы минируют более легкие трассы или обочины дорог?

судя по тому что асфальт вдавило -мина снаружи лежала.
скорее всего замаскировали под труп собаки или кошки.

десант 20-05-2009 11:20

вот нашел статью на "отваге"
На заре практического использования кумулятивных боеприпасов, в годы Второй мировой войны, их вполне официально именовали <бронепрожигающими>[1], поскольку в те времена физика кумулятивного эффекта была неясна. И хотя в послевоенный период было точно установлено, что кумулятивный эффект никакого отношения к <прожиганию> не имеет, отголоски этого мифа встречаются до сих пор в обывательской среде. Но в целом можно считать, что <бронепрожигающий миф> благополучно скончался. Однако <свято место пусто не бывает> и на смену одному мифу в отношении кумулятивных боеприпасов немедленно явился другой:

На этот раз <на поток> было поставлено производство фантазий о действии кумулятивных боеприпасов по экипажам бронеобъектов. Основные постулаты фантазёров таковы:

. экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;

. экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря <свободному выходу> для избыточного давления.

Вот образчики таких высказываний с разных форумов, сайтов <знатоков> и печатных изданий (орфография оригиналов сохранена, среди цитируемых есть весьма авторитетные печатные издания):

<- Вопрос знатокам. При поражении танка кумулятивным боеприпасом, какие поражающие факторы действуют на экипаж?

- Избыточное давление в первую очередь. Все остальные факторы сопутствующие>;

<Полагая, что сама по себе кумулятивная струя и фрагменты пробитой брони, редко поражают более чем одного члена экипажа, я бы сказал, что основным поражающим фактором было избыточное давление:, вызванное кумулятивной струей:>;

<Так же следует заметить, что высокая поражающая мощь кумулятивных зарядов объясняется тем, что при прожигании струёй корпуса, танка или иной машины, струя устремляется внутрь, где она заполняет всё пространство (на пример в танке) и вызывает сильнейшие поражения людей:>;

<Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: <Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. <Прожигает> броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка... >

<:меньший объем наших танков не позволяет снизить воздействие ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ (фактор ударной волны не рассматривается) на экипаж, и что именно повышение давления его убивает:>

<На что расчет зделан, из-за чего фактическая смерть должна наступить, если каплями неубило допустим, пожар не возник, а давление избыточное или же рвет просто на куски в замкнутом пространстве, или черепушка изнутри лопнет. Там вот что-то хитрое именно с этим избыточным давлением связанно. Из-за чего и люк открытым держали>;

<Люк открытый иногда спасает тем что через него может выкинуть танкиста взрывная волна. Кумулятивная струя может просто пролететь сквозь тело человека это во-первых, а во вторых когда за очень малое время давление очень сильно возрастает + нагревается все вокруг выжить очень маловероятно. Из рассказов очевидцев у танкистов рвет башню, глаза вылетают из глазниц>;

<При поражении бронеобъекта кумулятивной гранатой поражающими экипаж факторами являются избыточное давление, осколки брони и кумулятивная струя. Но с учётом принятия экипажами мер, исключающих образование избыточного давления внутри машины, таких, как приоткрытие люков и бойниц, поражающими личный состав факторами остаются осколки брони и кумулятивная струя>.

Наверное, достаточно <ужасов войны> в изложении как граждан, интересующихся военным делом, так и самих военнослужащих. Переходим к делу - к опровержению этих заблуждений. Сначала рассмотрим, возможно ли в принципе появление якобы <убойного давления> внутри бронеобъектов от воздействия кумулятивных боеприпасов. Прошу извинения у знающих читателей за теоретическую часть, они могут её пропустить.

ФИЗИКА КУМУЛЯТИВНОГО ЭФФЕКТА

Принцип действия кумулятивных боеприпасов основан на физическом эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего выемку в форме воронки. В результате в направлении фокуса выемки образуется высокоскоростной поток продуктов взрыва - кумулятивная струя. Увеличение бронебойного действия снаряда при наличии выемки в разрывном заряде было отмечено ещё в XIX веке (эффект Монро, 1888 г.)[2], а в 1914 году получен первый патент на бронебойный кумулятивный снаряд[3].

Рис. 1. Тандемный кумулятивный боеприпас немецкого РПГ Panzerfaust 3-IT600. 1 - наконечник; 2 - предзаряд; 3 - головной взрыватель; 4 - телескопическая штанга; 5 - основной заряд с фокусирующей линзой; 6 - донный взрыватель. Источник: Dynamit Nobel GmbH

Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и падает до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.


Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации , т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в квазижидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Предполагается , что температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400. градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600.[4]).

При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится (<вымывается> ) из зоны высокого давления. Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов[5]. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества[6]. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.

Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, количество вторичных осколков уменьшаются с увеличением толщины брони.

ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

Рис. 2. Входные (А) и выходные (Б) отверстия, пробитые кумулятивной струёй в толстобронной преграде. Источник: [4]

Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда взрывчатого вещества боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.

Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000.. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Рис. 3. Показано взаимодействие фронта ударной волны с манекеном в каске при подрыве 1,5 кг заряда С4 на удалении трёх метров. Чёрным цветом отмечены зоны с давлением 1 атмосфера, красным - с давлением свыше 3,5 атмосфер. Источник: NRL's Laboratory for Computational Physics and Fluid Dynamics


Рис. 4. Зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни, в лобовую часть башни, в корму башни, в центр левой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым - зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике[11] (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков).

Рис. 5. Поражающее действие кумулятивного боеприпаса РПГ Panzerfaust 3-IT600 в многоцелевом варианте при стрельбе по зданиям (сооружениям). Источник: Dynamit Nobel GmbH

Рис. 6. БТР М113, уничтоженный попаданием ПТУР <Хеллфайр>

Рис. 7. Три попадания кумулятивных выстрелов РПГ в БМП. Несмотря на плотную группировку пробоин, проломов не наблюдается. Источник: [14]

Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда[7].

Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета[8].

Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе[9]. Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления[10]. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят - <затекании> ) ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.

В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть - менее метра.

В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

Таблица. Масса заряда ВВ в некоторых кумулятивных боеприпасах

Тип Масса ВВ, кг Приведённая масса ВВ[12]
РПГ <Панцерфауст-1>
1,66 3,1
РПГ-7, выстрел ПГ-7ВМ
1,9 3,3
РПГ Panzerfaust 3-IT600
2,9 5,2
125-мм БКС 3БК14
1,754 3,2
125-мм БКС 3БК29М
1,64 3
105-мм БКС M456A2
0,97 1,6
120-мм МЦС DM12A1
1,8 3,2
ПТУР 9М113 <Конкурс>
2,7 5,1
ПТУР 9М112 <Кобра>
6,6 12
ПТУР <ТОУ-2> (BGM 71D)
3,1 5,4


Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта Panzerfaust 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар[13].

Тяжёлые ПТУР (типа 9М120, <Хеллфайр> ) при попадании в ББМ лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на лёгкие ББМ не столь печально - здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.

ПРАКТИКА

Приходилось стрелять из 115-мм и 125-мм танковых пушек кумулятивным снарядом, из РПГ-7 кумулятивной гранатой по разным целям, в том числе каменно-бетонному ДОТу, самоходной установке ИСУ-152 и бронетранспортёру БТР-152. Старенький бронетранспортёр, дырявый как решето, был разрушен фугасным действием снаряда, в остальных случаях никакого якобы <сокрушающего действия ударной волны> внутри целей не обнаружено. Несколько раз осматривал подбитые танки и БМП, в основном поражённые из РПГ и СПГ. Если нет подрыва топлива или боеприпасов, воздействия ударной волны также незаметно. Кроме того, не отмечалось контузии у выживших экипажей, машины которых пострадали от РПГ. Были ранения осколками, глубокие ожоги брызгами металла, но контузий от избыточного давления - не было.

Многочисленные свидетельства и факты периода кампаний в Чеченской республике о поражении танков, БТР и БМП кумулятивными боеприпасами РПГ и ПТУР не выявили влияния избыточного давления: все случаи гибели, ранений и контузий экипажей объясняются либо поражением кумулятивной струёй и фрагментами брони, либо фугасным действием кумулятивных боеприпасов[14].

Существуют официальные документы, описывающие характер повреждений танков и экипажей кумулятивными боеприпасами: <Танк Т-72Б1 : изготовлен ПО <Уралвагонзавод> (г. Нижний Тагил) в декабре 1985 г. Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка: При осмотре объекта специалистами было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:

. на корпусе - 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист);

. на башне - 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).

Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ- 26 <Муха> (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 <Пламя>. Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении <по-походному>, зенитная установка <Утес> была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом: Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы (выделено автором)>[15].

ЭКСПЕРИМЕНТ

Наконец - последний гвоздь в крышку гроба обсуждаемого мифа. Неопровержимые факты, полученные экспериментальным путём. Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк <Центурион>. Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ[16].

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж остаётся в добром здравии: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!

[1] См. <Курс артиллерии, книга 5. Боеприпасы> // М.: Воениздат, 1949, Стр. 37.

[2] См. <Reactive Armor>, Travis Hagan // Explosives Engineering MNGN 498; March 18, 2002.

[3] Широкое практическое применение кумулятивные боеприпасы получили в годы Второй мировой войны и в послевоенный период, вплоть до настоящего времени.

[4] См. <Отечественные противотанковые гранатомётные комплексы>, Лови А.А. и др. // М.: <Восточный горизонт>.

[5] См. <Проникание кумулятивной струи в многослойные и металлокермические материалы>, Пашкеев И.Ю. // Челябинск, ЮУГУ.

[6] См. <Металлофизические исследования и распределение энергии>, Понд Р., Гласс К. В кн.: Высокоскоростные ударные явления // М.: Мир, 1973.

[7] Приведённый радиус: радиус сферического заряда, масса которого равна массе заряда ВВ.

[8] Первичные повреждения от фугасного действия затрагивают практически все органы и части тела человека: головной и спинной мозг, органы слуха, брюшной и грудной полостей, сосудистой системы. Нередко выявляются кровоизлияния в лобные и параназальные пазухи, разрывы барабанных перепонок. Поражение сосудистой системы проявляется в виде расслоения или разрыва стенок сосудов. (http://www.med-pravo.ru/SudMed/Dictionary/LetterVav.htm )

[9] См. <Основы взрывного дела>, Эпов Б.А. // М.: Воениздат, 1974.

[10] См. <Blast-Induced Pressure Fields Beneath a Military Helmet for Non-Lethal Threats>, David Mott и др. // 61st Annual Meeting of the APS Division of Fluid Dynamics, 2008.

[11] См. <Единые правила безопасности при взрывных работах>, ПБ 13-407-01 // М.: НПО ОБТ, 2002.

[12] Приведённая масса ВВ: масса ВВ при подрыве в воздухе, создающая давление на фронте ударной волны взрыва, аналогичное подрыву заряда на стальной поверхности.

[13] Избыточное давление в диапазоне 0,2-1 кгс/кв.см приводит к контузиям различной степени тяжести, свыше 1 кгс/кв.см - как правило влечёт гибель людей.

[14] См. <Танки в боях за Грозный. Часть 1>, Владислав Белогруд // <Фронтовая Иллюстрация>, М.: <Стратегия КМ>, 2008. <Танки в боях за Грозный. Часть 2>, Владислав Белогруд // <Фронтовая Иллюстрация>, М.: <Стратегия КМ>, 2008.

[15] <Доклад о новых разработках защитных устройств образцов БТВТ>, в/ч 68054, 1999.

[16] http://www.danskpanser.dk/Artikler/Destruerede_kampvogne_for_skud_igen.htm

Aglalex 20-05-2009 11:38

А можно ссылку? Картинок нет, но комментарии к ним зело интересны...
десант 20-05-2009 11:47

http://www.otvaga2004.narod.ru/
Aglalex 20-05-2009 11:54

Спасибо
Оскар 22-05-2009 21:28

Когда то я писал про это с этого же сайта, а меня на смех подняли...
Особенно про то что если люки открытыми держать то фугасным действием от гранаты покалечить может.
Причем, я читал сырой материал человека который это запостил и кроме того он все таки встречал смертельные случаи при попадании гранаты РПГ в БТР, так как граната вызывала проломы в легкобронированной технике и фугасным джействием от гранаты поражен был десант. Но совершенно не встречал случаи когда был поражен экипаж танка
Nevsebe 02-06-2009 22:17

Мощные EFP вполне справляются со своими задачами:
click for enlarge 1920 X 1276 724,6 Kb picture
click for enlarge 1200 X 898 118,0 Kb picture
click for enlarge 1200 X 898 136,4 Kb picture
А фугасы такой мощности - это глупость в критериях риска при подготовке и закладке взрывчатки:

North Wind 02-06-2009 23:48

Пардон, это что там улетает? Дверь?
Nevsebe 02-06-2009 23:57

quote:
Originally posted by North Wind:

Пардон, это что там улетает? Дверь?



Капот скорее всего.
Aglalex 03-06-2009 12:47

quote:
Originally posted by Nevsebe:

фугасы такой мощности - это глупость в критериях риска при подготовке и закладке взрывчатки



Ну почему же? При грамотной конспирации, обученности взрывников никакого риска нет... Вспомните, как дерзко и какой объем взрывчатки (аммонала) заложили террористы, взорвавшие высотки в Москве...
Морнар 03-06-2009 13:18

quote:
При грамотной конспирации, обученности взрывников никакого риска нет... Вспомните, как дерзко и какой объем взрывчатки (аммонала) заложили террористы, взорвавшие высотки в Москве...

Помню, помню, двоих террористов бдительные граждане засветили при закладке, террористами оказались обученные, законспирированные фсбушники.
Aglalex 03-06-2009 14:43

Ну и что, что засветили? Дома-то все равно взорваны... Да и отличить что таскают в мешках - цемент, песок или аммонал постороннему человеку невозможно...
Вторую часть поста я даже обсуждать не хочу по причине бредовости...
Walenok 03-06-2009 17:37

Может образования не хватает заложить немного но с умом. Вот и компенсируют количеством. Еще какое то нездоровое пристрастие арабов видео. Шоб большой бабах был.
Aglalex 03-06-2009 18:50

Скорее отсутствие эффективных боеприпасов, чтобы уверенно поражать амерскую технику...
Nevsebe 03-06-2009 19:16

Мощные фугасы они на обочину не бросают, стараются сделать подкоп под дорожное полотно. Кажется, Вы мало смотрели видео с UAV'ов, где арабов накрывало бомбой или ракетой. А они-то всего припарковали машину у обочины да копали ямку
Ну, бывает, закладывают взрывчатку в трубу для сточных вод, проходящую под дорогой. Если много заложили и повезло, то танк нехило подбрасывает метра на 2-3, а Хамер вообще переворачивается в полете.
CBR600F4i 03-06-2009 19:18

Та фотка где типо фугас под асфальтом: это нифига не воронка от взрыва
Damaramy 03-06-2009 23:13

Не успеваю читать весь тред. Тут уже обсуждался наш мрар - "Федерал"?
Nevsebe 04-06-2009 02:10

Вот он - "Федерал"
http://pptechnika.com/ural.html
http://www.avtorinok.ru/articles/_a1000.html
Walenok 04-06-2009 13:23

Двигатель не защищен.
CBR600F4i 05-06-2009 12:47

Прикольненько: бронекапсула с V-образным днищем бла-бла-бла, выдерживает подрыв, верю, конешн, а вот у водилы от подрыва что? Водиле не повезло типа
Damaramy 07-06-2009 11:29

- Бронированная защита кабины
- Бронированная защита отсека- бронекапсула:
- бронированная защита отсека с дверью и с бронестенкой между охранным и грузовым отсеками
- Пуленепробиваемые стекла:
- полноразмерное лобовое
- плоские стекла дверей
- стекло охранника в отсеке
-- Взрывобезопасный топливный бак (дифференцированная защита)
- Бронированный контейнер аккумулятора
- Усиленные петли кабины
- Ограничители открывания дверей
- Разгружающие опорные ролики дверей

Получается - водитель тоже защищен

North Wind 07-06-2009 21:53

По виду кабины этого не скажешь. Там не уточнено, какая защита кабины - может, бронепанели накладные?
Nevsebe 08-06-2009 01:11

Вот если фугас подорвут под мотором, не отправится ли кабина вместе с водителем в свободный полёт?..
Slinker 09-06-2009 01:20

Пентагон усовершенствует бронемашины для Ирака и Афганистана


Министерство обороны США совместно с компаниями Force Protection Inc. (FPI) и Oshkosh Truck Corp. начало работу над усовершенствованием бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), сообщает DefPro. Машины получат независимые подвески и централизованные системы накачки шин. Они поступят на вооружение американской морской пехоты.
По словам представителя Force Protection, существующие автомобили типа MRAP не подходят для эксплуатации в условиях Афганистана, поскольку не являются полноценными внедорожниками. Консорциум FPI, которая занимается разработкой защищенной бронетехники, и производителя грузовиков Oshkosh создан для разработки новой модификации военного внедорожника. Она будет отличаться высокой проходимостью и, одновременно, обеспечивать повышенную защиту военнослужащим.

Разработчики утверждают, что в конечном итоге переоснащение уже стоящих на вооружении внедорожников не займет много времени и не потребует их модернизации в заводских условиях. Эта работа буде занимать не более шести-семи дней, а выполнять ее смогут даже неопытные механики, которые занимаются обслуживанием техники в горячих точках. В перспективе контингент США в Афганистане, Ираке и Кувейте должен получить около 700 модифицированных автомобилей.

Отметим, что американские военные еще в 2005 году заявили о том, что использовавшиеся в Ираке и Афганистане внедорожники Humvee (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) не могут обеспечить достаточную защиту от мин и самодельных взрывных устройств. Чиновники Пентагона долгое время не могли принять решение о замене этой техники на более защищенные образцы, но в итоге американским военным были поставлены тысячи бронемашин типа MRAP.

http://lenta.ru/news/2009/06/08/mrap/

Aglalex 18-06-2009 18:28

Интересно, а такие объемы поставок МРАПов в войска обусловлены тем, что их жгут как спичечные коробки или идет простое наращивание техники?
Если первое, то где сообщения о боях и подрывах? И так ли страшны эти МРАПы для партизан, что если не сообщают из-за отсутствия своих потерь, то могли бы похвалиться уничтоженными талибами...
Если второе, то куда столько? Понимаю, что техники много не бывает, но посмотрите каков тираж! Это еще не учитывая новых моделей и затрат на модернизацию страых (см. пост выше)...
Shadowcaster 19-06-2009 06:06

to Aglalex

Возможно, талибы уклоняются от столкновений с MRAP и сосредоточили усилия на иных целях?

Насчет борьбы с MRAP:
1. Вариант для города и массовых беспорядков в нем - поскольку долбить асфальт и бетон затруднительно, почему бы не соорудить на маршруте выдвижения MRAP достаточно объемную, но непрочную даже на вид баррикаду из подручного хлама (так, чтобы у водителя броневика возникло искушение протаранить ее с ходу) с чем-то взрывоопасным и достаточно мощным внутри? Преимущества метода - возможно расположить СВУ так, что взрыв произойдет не под защищенным днищем машины, а перед решеткой радиатора и выведет из строя не только ходовую, но и двигатель. Правда, вероятно наличие на совершающем таран MRAP навесного бульдозерного оборудования, что существенно снизит эффект подрыва...

2. Опять же, для города. Внезапный выстрел (или даже залп одновременно с нескольких направлений) из одноразовых РПГ с предельно малой дистанции - но не с открытой позиции, а из-за угла, из подворотни, из окна здания... т.е., из узкой щели, расположенной практически перпендикулярно движению MRAP (что обеспечивает стрелкам некоторую защиту и возможность слинять). При этом, стрелкам не обязательно производить выстрел из РПГ с плеча - еще в Афгане "духи" применяли РПГ-2, жестко зафиксированные под прилавком киоска или на тележке с фруктами и управляемые дистанционно. Помимо стрелков-операторов, здесь необходимы как минимум наблюдатели.

3. Концентрация ресурсов. Недостаточная эффективность доступных для партизан средств поражения может отчасти компенсироваться их грамотным и ПО-НАСТОЯЩЕМУ массированным применением. То есть, условно, несколько боевых групп объединяют силы и ресурсы, и устраивают многочисленную засаду на сравнительно небольшую колонну с целью ее гарантированного уничтожения (overkill). Серьезные потери атакующих практически неизбежны, перерасход боеприпасов тоже, однако... расчет в первую очередь на психологический эффект - сожгли один-два MRAP, о чем незамедлительно раструбили на весь мир: "несмотря на все утверждения империалистическй пропаганды, даже хваленый броневик MRAP стоимостью много миллионов долларов не делает их солдат неуязвимыми для отважных воинов нашего Сопротивления". И затем вновь переключиться на более легкие цели... Проблема N1 здесь: работа контрразведки оккупантов.

4. Еще одна мысль - уже от отчаяния - о воздействии на MRAP в случае их применения в полицейских целях (когда есть уверенность, что по демонстрантам стрелять точно не будут): забрасывание прибывшей на место митинга и т.п. машины банками или пакетами с жидкой краской, пищевыми отходами и прочей дрянью. Цель N 1 - по крайней мере, показать экипажу броневика, что никакие они не "желанные гости", а ненавистные оккупанты.

Aglalex 19-06-2009 10:07

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

когда есть уверенность, что по демонстрантам стрелять точно не будут



Такой уверенности никогда не будет. морпехи расстреляют любого, кто будет что-либо бросать в машину. А что если это не пакет с краской, а РКГ?
SAKO TRG 19-06-2009 10:09

quote:
А если каким-то образом (емкость с краской + пиропатрон?) залить краской машину на маршруте, то ЕСЛИ серьезно ухудшится обзор, MRAP, ВОЗМОЖНО, снизит скорость движения. Также, при движении на большой скорости в колонне, возможно, MRAP во что-нибудь врежется (к сожалению, без последствий для машины и экипажа).



А если на пути МРАПа выкопать большую яму с кольями смазанными ядом, а когда машина в неё упадёт сбросить сверху рояль, то победа будет гарантирована.
Shadowcaster 20-06-2009 20:48

to Aglalex, SAKO TRG

Ладно, уже сам понял, что ляпнул глупость. Приношу извинения. Отредактировал свое предыдущее сообщение.

Nevsebe 24-06-2009 02:15

Взрыв грузовика со взрывчаткой (около тонны) рядом с MaxxxPro 10 апреля 2009. Экипаж (5 человек) погиб.

click for enlarge 1024 X 768 215,3 Kb picture
Aglalex 24-06-2009 09:54

Это то, что на языке американских криминалистов называется "overkill"...
Все-таки интересно, сколько надо по минимуму ВВ в тротиловом эквиваленте, чтобы достичь такого эффекта? Вон бронированный мерседес Евкурова раздраконило семьюдесятью килограммами... Я не хочу, конечно, сравнивать седан, пусть и модернизированный с МРАПом, но аналогии прослеживаются... ИМХО, килограмм 350 - 400 должно хватить...
Slinker 24-06-2009 23:50

И судя по всему взрыв пришелся не в днище, а в борт поэтому и эффект такой.
Aglalex 25-06-2009 09:40

Nevsebe очень четко сказал, что произошел "Взрыв грузовика со взрывчаткой (около тонны) РЯДОМ с MaxxxPro"...
Nevsebe 25-06-2009 19:11

Точнее, в нескольких метрах от него.
Shadowcaster 27-06-2009 19:54

Скажу вот еще... непатриотичное.

Время покажет, какие именно средства станут эффективным оружием для борьбы с MRAP-ами: новые патроны, мины, гранатометы или что-то еще. Но в какой бы стране не создали такое оружие, для того, чтобы это "Wunderwaffe" в достаточном количестве оказалось в распоряжении (любых) партизан, необходимо прежде всего обеспечить его массовое производство в Китае.

Walenok 27-06-2009 20:24

А по мне МРАП это шушпанцер. Быстро , много , здесь и сейчас. А вот по слухам сейчас ваяют что то уже более удобоваримое правда получится что то или нет непонятно. Уж больно требования противоречивые.
Slinker 27-06-2009 22:22

quote:
Originally posted by Walenok:

А вот по слухам сейчас ваяют что то уже более удобоваримое правда получится что то или нет непонятно. Уж больно требования противоречивые.



http://lenta.ru/news/2009/06/08/mrap/
Aglalex 29-06-2009 11:18

quote:
Originally posted by Walenok:

Уж больно требования противоречивые.



Ну почему же противоречивые? Перед МРАПом не стоит задача по самостоятельному преодолению водных преград, не стоит задача противостоять ствольной артиллерии и ПТУРам...
Задачи по модернизации простые - повысить проходимость, скорость и увеличить уровень защищенности экипажа с десантом...
Причем обратите внимание, что многие машины будут просто модернизированы на месте...
Walenok 29-06-2009 19:25

Я вот честно говоря не совсем представляю как можно на двухосной машине полной массой 16 тонн передвигаться вне дорог.
десант 29-06-2009 19:48

а зачем?
вне дорог может только гусеничная техника двигаться, да и то с ограничением.
есть инженерная техника, которая проложит колонный путь.
десант 29-06-2009 19:51

вот он главный секрет борбы с мрапами.
http://smotri.com/video/view/?id=v23343ea54
Aglalex 29-06-2009 20:07

Что-то я не понял, чего Бредля одинокая и покинутая там стояла?
North Wind 29-06-2009 23:10

Ага... и судя п тому, что подрывника так никто и не спалил, в ней остался один бедняга-мехвод... или вообще никого.
Nevsebe 29-06-2009 23:36

Есть ещё 2 видео от ISI: в одном бомба закладывается под Stryker(http://www.liveleak.com/view?i=fe2_1202045805 ), во втором - под Bradley, стоящем на дороге и крутящем башней (взрыв, кстати, вызвал сильный пожар). Ну плюс видео от ещё одной группировки, там Bradley находился посреди широкой грунтовой дороги, бомбу заложили ему под зад иракцы, переодетые женщинами. В общем, весьма специфический и опасный способ.
А что MRAP'у-то будет от этого взрыва??? Днище взрывную волну рассечет и всё.
Aglalex 30-06-2009 13:31

quote:
Originally posted by Nevsebe:

А что MRAP'у-то будет от этого взрыва???



Взрывать саму технику бесперспективно (за исключением дорогих танков), этих МРАПов и Бредлей еще наклепают и привезут...
Основная цель - экипаж в машине...
Однако, если уж отвлечься от этого, то я бы рекомендовал подрывникам укладывать взрывчатку на полуоси колес и на рулевые тяги, выходящие из бронированного корпуса... Взрывом оторвет колеса, погнет и разорвет все, что окажется внутри корпуса рядом с эпицентром взрыва... Если таким образом заминировать все колеса или пару одного борта, то это надолго выведет из строя машину, а если это произойдет далеко от базы, то эвакуация машины отвлечет много времени, техники и людей... Одна ее погрузка на трейлер привлечет столько народу, что для снайпера и закладчиков фугасов просто раздолье...
Walenok 30-06-2009 19:25

То ли плакать то ли смеяться.
Aglalex 30-06-2009 20:21

Смотря на чьей вы стороне...
Shadowcaster 23-08-2009 22:30

17.07.2009 Тринадцать новых БТР Rosomak, которые Польша направила для своего военного контингента в Афганистане, прибыли туда негодными к использованию. Все БТРы доставлены в Афганистан с сильными повреждениями - почти у всех полностью выведены из строя элементы электрооборудования, предназначенные для систем наблюдения и управления вооружением. У некоторых машин изрезаны шины.
БТР начали переправлять в Афганистан в конце июня этого года с помощью арендованных у Украины военно-транспортных самолетов "Руслан". В Польше машины загружались в присутствии военных, и никаких повреждений не было.
Как отмечает газета, по дороге из Вроцлава в Афганистан самолеты совершали посадку в Баку для заправки топливом.

Это не первый раз, когда боевые машины этого типа прибывают в Афганистан с повреждениями - подобный случай произошел в 2007 году. Тогда польские БТР переправлялись в Афганистан из пакистанского порта, из машин были украдены зеркала, компьютерные экраны и топливо.

Ссылка: http://www.rian.ru/incidents/20090717/177694060.html

Тоже, кстати, вариант... Здесь, скорее, корыстный мотив просматривается (особенно в пакистанском инциденте) или личная неприязнь кого-нибудь из украинцев к полякам и НАТО, однако при более серьезной мотивации напакостить при транспортировке и хранении можно и посерьезнее.

Предположительный эффект: (1) экономический (расходы на ремонт); (2) затраты времени (невозможность использовать до устранения поломок имеющиеся MRAP все вместе и своевременно), что снижает эффективность проводимых противопартизанских операций; (3) некоторый морально-психологической эффект для партизан (можно использовать в пропаганде для воодушевления "своих" и "сочувствующих" среди местного населения).

North Wind 24-08-2009 20:08

Вариант, но сомневаюсь, что долгоиграющий. Количество народу, имеющего доступ к самолету и грузу, не так уж и велико, можно вычислить, я думаю...
yavch 24-08-2009 21:30

К сожалению, не смог прочитать всю тему.

Могу предложить свой метод, по силам и средствам незначительно отличающимся от подрыва небронированного транспорта.

1. Рассчитать вероятную скорость движения МРАПа на данном участке.
2. Установить заряд повреждающий ходовую.
3. Установить заряд на предполагаемом месте остановки подорванного МРАПа.
4. Ждать появления МРАПа.
5. Взорвать радиоуправляемым детонатором первый заряд.
6. Ждать пока личный состав будет покидать машину или приедет подмога (открытая живая сила)
7. Взорвать второй заряд (с рубленными гвоздями, подшипниками и пр. по вкусу.

Силы те же, разве что взрывчатки в 2 р. больше, но это не в 6-10 раз, что необходимы для полного уничтожения МРАПа.

Тремор 24-08-2009 22:44

Америкосы зачастую ездят с глушилками и радиовзрыватель либо не услышит сигнала через помехи, либо рванет раньше времени. :-(
А вот комбинированная минная засада дело интересное. Вот только мне кажеться что после первого подрыва - все более менее пригодные для засады места будут обработаны из автоматических пушек и автоматических же гранатометов. и л.с подрывников превратиться в фарш.

По дискавери показывали мурзилку о работе в Ираке специальной бронемашины разминирования (запамятовал название)- сначала она специальным захватом удаляет все подозрительные обьекты возле места подрыва после этого она подезжает к поврежденной технике и прикрывает своей броней эвакуацию Л.С. В мурзилке говрили что оно вполне адекватно переносит подрыв до 20 кг тротила на дистанции в несколько метров.

yavch 24-08-2009 23:26

Глушилки у них не у всех и не не всегда наверняка. К тому же можно использовать провода, вместо радио. Наблюдатель может находиться на значительном удалении благодаря оптике, слепая стрельба по нему в данном случае малоэффективна. Спец машины разминирования ? Не может же она своей бронёй прикрывать 360 градусов, обычно там используются роботы для разминирования (их на вооружении 1000 шт. у США.). Вы сами отметили что комбинированная минная засада дело интересное - можно пофантазировать с расположением и маскировкой.
А из личного состава, на мой взгляд для этого хватит пары подготовленных человек.
North Wind 24-08-2009 23:46

Машины разминирования с манипуляторами как раз есть - тот же самый МРАП, только специфичный. Пошарьте по теме - картинки были, на милитарифотос точно. Плюс не забывайте, что коновой зачастую еще сопровождается БПЛА, так что закапывать и маскироваться придется очень быстро, но тщательно
yavch 25-08-2009 13:54

quote:
Машины разминирования с манипуляторами как раз есть - тот же самый МРАП, только специфичный. Пошарьте по теме - картинки были, на милитарифотос точно. Плюс не забывайте, что коновой зачастую еще сопровождается БПЛА, так что закапывать и маскироваться придется очень быстро, но тщательно

Согласен, но думаю грамотный подрывник справится с рядом подобных задач.
Хотя глядя на то как бросают РКГ можно заключить, что те воины не то что "Наставления по стрелковому делу" не читали, они даже компетентного мнения не услышали про бросок такого типа гранаты только из укрытия.
Gorgul 25-08-2009 14:15

quote:
Согласен, но думаю грамотный подрывник справится с рядом подобных задач.

Грамотные подрывники в полупартизанских формированиях большая редкость. Такие ребята скорее прерогатива диверсионных групп.
Вся хитрость в том что МРАП как раз заточен для действий против партизан, в свою очередь, для диверсионной группы МРАП - слишком незначительная цель.
А так конечно согласен - грамотный подрывник МРАП уничтожит. Так его и баллистическая ракета уничтожит.... вот только баллистическими ракетами по МРАП как правило не стреляют, и рисковать ГРАМОТНЫМ подрывником тоже не будут.
yavch 25-08-2009 14:20

У меня в данной связи появилась еще мысль.
Используя комбинированные минновзрывные средства, малыми силами можно добиться значительного увеличения затрат на мед. помощь.
Для поражённой живой силы противника всегда организовывается вынос и вывоз с поля боя на пути мед эвакуации. Повторно подорвав бойцов выносящих раненных, можно добиться значительно усложнения этапа первой доврачебной помощи. Т.е. во первых для этого будут привлекаться бОльшие средства.
А во вторых будет неизбежно теряться время вследствие чего тяжело раненные будут с большей вероянтностью переходить в клиническую смерть (асфиксия дыхательных путей, артериальное кровотечение из магистральных сосудов и пр.), ранения средней тяжести будут переходить в тяжелые (болевой шок, гиповолемический шок и пр.), а стоимость реанимационных мероприятий в 8-10 раз выше стоимости "обычного" стационарного лечения.

По поводу "некомбатантности" военных медиков и санитаров из числа рядового состава вопрос открытый, сами же американцы в своих интересах этим правилом периодически (тихо) пренебрегают.

Васёк 25-08-2009 16:42

quote:
Originally posted by yavch:

Повторно подорвав бойцов выносящих раненных



Т.е. дублировать противотанковые минно-взрывные средства противопехотными?
Товарищ Эркебек Абдуллаев из Вымпела в Афгане отрабатывал подобную тактику.
К противотранспортной мине детонирующим шнуром были прикреплены гранаты Ф-1 без колец, уложенные по обочинам.
Взрыв основной мины (противотанковая, либо БЧ ПГ-7), десант/экипаж машин скатывается в канавы, через 4 секунды в этих канавах срабатывают эфки.
yavch 25-08-2009 17:20

quote:
Т.е. дублировать противотанковые минно-взрывные средства противопехотными?
Товарищ Эркебек Абдуллаев из Вымпела в Афгане отрабатывал подобную тактику.
К противотранспортной мине детонирующим шнуром были прикреплены гранаты Ф-1 без колец, уложенные по обочинам.
Взрыв основной мины (противотанковая, либо БЧ ПГ-7), десант/экипаж машин скатывается в канавы, через 4 секунды в этих канавах срабатывают эфки.

Хм, я не сомневался, что всё уже давно известно, посему думаю несколько спецов смогут сделать из "бесстрашных войнов ислама" действительно грозную силу.
Васёк 25-08-2009 17:27

"Позывной - Кобра" Э. Абдуллаев - можно книгу найти.
Товарищ Бек обучал правительственных афганцев МВД.
Там встречаются ОЧЕНЬ интересные приемы и тактика минной войны.
sakstorp 25-08-2009 18:42

quote:
"Позывной - Кобра" Э. Абдуллаев - можно книгу найти.

http://artofwar.ru/a/abdulaew_e/
yavch 25-08-2009 23:09

Спс большое.
Shadowcaster 01-09-2009 20:48

Еще один неэтичный, грязный, небезопасный для организаторов способ борьбы с опасными защищенными целями (не обязательно MRAP) мы спорадически наблюдаем в ряде локальных конфликтов ХХ века.
Боевики захватывают в заложники ребенка (жену, семью...) коллаборциониста и предлагают "искупить вину кровью" - подойти к оккупантам и бросить гранату и т.д. Иначе говоря, обменять свою смерть на жизнь близких.

Защититься от предателя-союзника сложнее вдвойне. Основные проблемы: (1) отпустив заложников, боевики предлагают противнику первоклассный материал для пропаганды; (2) убитые заложники также становятся наглядным материалом для пропаганды, причем не в пользу инсургентов; (3) однажды применив подобный способ, вчерашние "борцы за свободу" могут не успеть заметить, насколько быстро они окажутся в изоляции... а население начнет устраивать на них облавы совместно с оккупантами и задержав, развешивать на деревьях.

Slinker 04-09-2009 01:12

Иракцы разработали против вертолетчиков еще одну эффективную тактику. Они минируют места вероятной посадки вертолетов. Обычно они делают это при подготовке терактов против патрулей.
В этом случае после того, как военный автомобиль или бронетранспортер подрывается на мине, на место тут же прибывают санитарные вертолеты. Повстанцы стараются уничтожить их, устанавливая мины на местах их вероятной посадки. По словам американцев, таким образом уже были потеряны несколько машин.
Shadowcaster 09-09-2009 22:01

Еще одно небольшое дополнение по MRAP. Достаточно немалая часть коалиционных сил в Ираке была из служащих частных военных компаний. И если (в настоящее время) действует запрет на использование наемниками армейской бронетехники, то MRAPы (особенно - старых моделей) автопарки особо влиятельных и надежных к заказчикам компаний в зонах локальных конфликтов наверняка будут пополняться.

Можно также предполагать, что именно контрактники будут привлекаться к выполнению, скажем так, особо неэтичных спецмероприятий по борьбе с партизанами и несознательным местным населением. Т.е., агитационно-пропагандистские мероприятия и апелляция к правозащитникам здесь не помогут...

Особенности тактики PMC (хотя в изоляции от армейских подразделений, они конечно не действуют), соответственно, накладывают особенности и на применение контрактерами MRAP.

Стоит обдумать, в частности - не станет ли MRAP с наемниками при прочих равных условиях более легкой целью, чем армейский MRAP с солдатами? Станут ли оккупанты-хозяева спасать "своих помощников" столь же оперативно и самоотверженно, как "своих"? Будут ли частники столь же хорошо оснащены тяжелым вооружением? Не станут ли ставить наемников на наиболее небезопасные участки?

North Wind 09-09-2009 22:19

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
Можно также предполагать, что именно контрактники будут привлекаться к выполнению, скажем так, особо неэтичных спецмероприятий по борьбе с партизанами и несознательным местным населением.

С чего бы? ЧОПы занимаются охраной экономических интересов своих компаний - грузы, площадки, персонал - и не более. Привлекать их к армейским операциям я смысла не вижу. Если уж так захочется - МО само найдет каких-нибудь солдат удачи, своих собственных. Или пошлет СпН - под "сов. сов. секретно"

Shadowcaster 10-09-2009 06:09

1) В случае, если видео о нетолерантных методах работы с местными появится на YouTube, можно списать все на "эксцесс исполнителя"
2) Наемников и местных коллаборционистов не особенно жалко расходовать (в т.ч., в многоходовых операциях)
3) Наемники не учитываются в общем списке потерь вооруженных сил стран коалиции и не ухудшают статистику
4) На лояльность наемников-иностранцев можно рассчитывать в тех ситуациях, когда надежность имеющихся в распоряжении формирований коллаборционистов внушает сомнения.
theTBAPb 10-09-2009 12:56

quote:
Хм, я не сомневался, что всё уже давно известно

Еще более ранний пример - ВОВ.
для уничтожения автоколонн ставили несколько зарядов и мину - мина по ходу движения оказывается последней, срабатывает от первой машины в колонне, а соединенные с ней (не знаю, как именно) заряды с немалой вероятностью уничтожают идущие следом. Вместо ф1 из предыдущего примера в том же качестве по сторонам от дороги расставляли трофейные "шпрингенминен".
Slinker 16-09-2009 12:03

Армия США оценила новую систему опознавания в боевых условиях

Компании BAE Systems и Thales продемонстрировали представителям Армии США на территории Абердинского испытательного полигона в штате Мэриленд новейшую модификацию системы опознавания в боевых условиях (Combat Identification, CID) совместной разработки. Как сообщает пресс-служба BAE Systems, оборудование впервые было продемонстрировано с использованием габаритного, обслуживаемого экипажем вооружения на американской боевой машине.

В процессе демонстрации CID с ее помощью удалось успешно идентифицировать движущиеся и стационарные дружественные объекты, скрытые дымом, туманом и деревьями. Гражданские и военные представители Армии США, наблюдавшие за испытаниями, по данным BAE Systems, позитивно оценили возможности системы по предотвращению поражения дружественных целей. "Они были впечатлены простотой и эффективностью", - подчеркивается в общении пресс-службы корпорации.

Система CID состоит из ретрансляторов, которые устанавливаются на транспортное средство, опросных устройств и других элементов. Во время использования этого оборудования стрелок получает данные с видеосигнализатора, установленного рядом с вооружением, а также из наушников. Это позволяет ему идентифицировать объекты, одновременно держа их на прицеле.


340 x 255

Aglalex 16-09-2009 09:57

ИМХО, не самая лучшая затея ставить такие системы на контрпартизанскую технику. Ей самое место на боевой технике регулярных частей, воюющих по классике - с четко обозначенной линией фронта или для согласованной работе штурмовой авиации и наземных войск (чтобы не было ситуации, как тогда, когда звено янковских А-10 расхерачило английскую колонну).

В ситуации, когда линии фронта нет, а противнику известно, что такая система есть, ему ничего не стоит снять с убитого морппеха коробочку с передатчиком "свой-чужой" и чудесным образом превратиться в "своего"...

Shadowcaster 16-09-2009 18:16

to Aglalex

Не вполне с Вами согласен по той причине, что принцип работы опознавателя (во всяком случае, из приведенного выше фрагмента) подробно не описан. Так, не известна степень детализации. Одно дело, если высвечивается только "свой" и совсем другое, если "рядовой Джейк Райан, в/ч ...."

Далее - каждый такой опознаватель, это "метка" ("маркер"), который указывает расположение носителя. Также очевидно, что какая-то защита от использования любителями трофеев там предусмотрена и поставлена разработчиками. Возможно, через некоторые промежутки времени метки заменяются и пользователь трофея будет подсвечиваться уже как "чужой". Возможно, будет вестись реестр утраченных "меток".

Второй аспект. Повстанец, задержанный с такой вот "меткой" вряд ли сможет выдать себя за мирного случайного прохожего. Также возможно, что будучи запрятанной не в полноценный подземный схрон, а в импровизированный тайник ("поближе и неглубоко"), "метка" в немалой степени поспособствует обнаружению и самого тайника, и его владельцев.

Возвращаясь к теме борьбы с MRAP и вообще с "оккупантами".
Возникает вопрос: в современных условиях и при нынешнем уровне развития информационных технологий и средств массовой информации и пропаганды "оккупанты" имеют все возможности показать своих противников самыми гнусными выродками и мерзавцами - и сфабриковать, а затем представить "мировому сообществу" многочисленные, практически неопровержимые доказательства этому. В этом случае - следует ли "партизанам" в борьбе ИМЕННО с ЭТИМИ САМЫМИ ИНОЗЕМНЫМИ ОККУПАНТАМИ (не с их местными сторонниками и пособниками!) каких-либо конвенций и обычаев "цивилизованной" войны? Или не заморачиваться "моральным обликом" и "имиджем" и сразу начинать использовать ВСЕ имеющиеся средства?

Aglalex 16-09-2009 19:23

Shadowcaster, не думаю, что все будет так сложно, тем более в только что созданной системе... Возможно, в будущем, когда ее обкатают на учениях и в ряде локальных конфликтах она будет усовершенствована, а пока лишь это все еще сырая задумка "как бы сделать так, чтобы самим не замочить своих же"...

Давайте не будем брать высокие материи влияния на массовое сознание мирового сообщества. Все это, конечно, будет присутствовать как с одной, так и с другой стороны... Для нас же главное - сделать присутствие оккупационных войск невыносимым на НАШЕЙ территории. Перечитайте ветку, вспомните, что важно уничтожить не сам МРАП как таковой, а то, что он призван защитить - солдат противника. И чем больше, тем лучше...

North Wind 16-09-2009 22:18

Сразу же приходит в голову идея о комплексе противодействия, глушащей данную систему опознавания - чтобы запутанный противник своих же перестрелял
Aglalex 21-09-2009 16:11

quote:
Originally posted by North Wind:

идея о комплексе противодействия, глушащей данную систему опознавания - чтобы запутанный противник своих же перестрелял



угу, и первый же снаряд ляжет рядом с передатчиком помех...
North Wind 21-09-2009 21:46

Это еще и пеленгатор на машине таскать?!
Aglalex 22-09-2009 10:07

А думаешь он много весит? По сравнению с тем оборудованием, что уже стоит, он вообще невесом... Да и потом, функции локализации радиопередатчика может вполне выполнять модифицированная радиостанция. А уж если она не справится, то в пределах зоны ответственности батальона или полка всегда будет работать подразделение связи, которое и выдаст все нужные координаты. Мы же говорим о контрпартизанской деятельности, правильно?
Но есть и другая сторона у этого вопроса. Глушилка может сработать только на очень короткое время, чтобы лишить связи подразделение (колонну МРАПов, например) только на момент нападения, чтобы не допустить слаженных действий охранения, а потом, когда все будет кончено, выжившие пусть вызывают подмогу, партизан там уже не будет... Здесь уже все равно есть в колонне система опознавания или нет ее...
десант 22-09-2009 14:02

чтоб работали системы опознование на метках с использованием радиоволн, надо использовать диапазоны волн, которые не давят устройства помех радиоканалам фугасов, типа "пелена".
то есть партизанам есть смысл организовывть управление СВУ по радиоканалу на этих частотах.
в теории вообще можно сделать чтоб фугас подрыался по сигналу мрапа "я свой", то есть наличия оператора фугаса на момент подрыва отпадает.
Aglalex 22-09-2009 15:17

отличная идея, осталось только выделить частоты именно системы опознавания, молить Бога, чтобы сигнал не был плавающим и фугас не обнаружили раньше срабатывания системы...
десант 22-09-2009 15:34

да какая разница то.
поймите, что шумопостановщик для РВ фугасов работает в четко заданных диапазонах и он давит все на этих частотах.
и для радиосвязи в колонне и с базой нужны "окна" в диапазоне работы этого средства рэб.
так же и для "меток", будет плавующий частота, значит весь диапазон будет открыт, либо синхронизировать работу рэб и системы опознования.
я бы вообще делал комбинированную систему РВ, когда контроллер срабатыват от нужного соответствия датчика магнитного поля, сейсмодатчика и приемника радиосигнала, а приемник настроить на порог от "пелены".
Aglalex 22-09-2009 16:40

quote:
Originally posted by десант:

я бы вообще делал комбинированную систему РВ, когда контроллер срабатыват от нужного соответствия датчика магнитного поля, сейсмодатчика и приемника радиосигнала, а приемник настроить на порог от "пелены".



А это личные пожелания, или реально существующая система?
десант 22-09-2009 16:47

"охота" по такому принципу работает.
такую систему реально сделать любому радиолюбителю.
на коленке.
даже у у чеченов давно уже в методичках призывают использовать разнообразные технические средства при подрывах, вплоть до использования миниатюрных видеокамер, чтоб операитор не находился в прямой видимости от цели.
North Wind 23-09-2009 12:33

quote:
Originally posted by Aglalex:
Но есть и другая сторона у этого вопроса. Глушилка может сработать только на очень короткое время, чтобы лишить связи подразделение (колонну МРАПов, например) только на момент нападения, чтобы не допустить слаженных действий охранения, а потом, когда все будет кончено, выжившие пусть вызывают подмогу, партизан там уже не будет... Здесь уже все равно есть в колонне система опознавания или нет ее...

Я это, кстати, и имел в виду. Ставить стационарную постоянно работающую глушилку смысла нет - прилетят и расстреляют. А вот небольшую, ради действия на конкретную группу - вполне.

Slinker 23-09-2009 01:22

Да ребятки, получается что в нашем партизанском отряде специализирующемся на уничтожение МРАПов и их экипажей, без радиолюбителя не обойтись.
vano-sha 23-09-2009 12:51

опять же можно с помощью фоторегистратора разносить объект или с помощью лазера приводить в действие мины и тд и тп даже с помощью gprs и металлодетектора
Aglalex 23-09-2009 13:06

quote:
Originally posted by Slinker:

в нашем партизанском отряде специализирующемся на уничтожение МРАПов и их экипажей, без радиолюбителя не обойтись



Это уж точно!

Кстати, а кто может ответить на такой вопрос (просьба откликнуться тем, кто реально знает): во время инженерной разведки местности если на дороге и на обочинах раскидано много металлических предметов (болтов, арматурин, траков, ободов колес, мотков проволоки, ), а также в дождливое время, когда дорожная колея скрыта под лужами, какова вероятность того, что среди этого разнообразия и непрерывного пищания детекторов можно обнаружить фугас?

Расскажу конкретный пример - в Чечне в одной бригаде ВВ так потеряли один БТР. Боевики заложили фугас в колодец на дороге, который был залит водой и бойцы с миноискателямиобходили лужу обходили, а БТР ехал по центру...

vano-sha 23-09-2009 13:09

но фугас может быть и безоболочечным или в пластике, тогда что вы там будете искать ?
да и что толку что-то взрывать одно, надо сразу и много
Aglalex 23-09-2009 14:02

Дело не в самом фугасе, а в возможности его обнаружения... Если на дороге будет создана сложная детекторная обстановка, это затруднит работу инженерной разведки, а следовательно замедлит продвижение колонны, а это даст возможность более точно рассчитать место и время подрыва основных, дублирующих и вспомогательных фугасов...
Что касается самих СВУ, то в условиях партизанской войны делать их в пластике, безоболочечными можно только для действий против спешенной пехоты (вспомогательные), но они будут мало эффективны против бронированой техники, коей является МРАП. Основные и дублирующиеСВУ неходимо делать из артиллерийских снарядов...

Так кто расскажет про возможные действия саперов в такой сложной обстановке?

vano-sha 23-09-2009 14:29

вот тут то вы заблуждаетесь, толовая шашка в 30 кило просто испарит его
снаряды сами по себе интересны только фугасные для поражения живо силы, к примеру танку будет пофигу, а вот если под ним подорвать такое
десант 23-09-2009 14:41

ребята, не путайте инженерную разведку при противопартизанских действиях и общевойсковую.
при противопартизанской инженерной разведке обращают основное внимание на вновь появивщиеся предметы и изменение положения старых.
и только потом пойдет миноискатель и собаки.
то же самое по колее с водой.
если не было контроля за такой дорогой, а внешние условия не позволяют использовать миноискатель, то 2 пути
1.первым идет танк с тралом
2.движение вне дороги.
гибель техники и людей в такой ситуации-только из-за безолаберности командира

артснаряды используют только из-за их наличия у боевиков.

Aglalex 23-09-2009 16:02

quote:
Originally posted by vano-sha:

снаряды сами по себе интересны только фугасные для поражения живо силы, к примеру танку будет пофигу



Поищите где-то тут на ганзе статью про сравнение советских и американских нормативов расхода ОФ снарядов для уничтожения танкового взвода артиллерийским огнем... Там говорится, что после артналета осколками близких разрывов (даже не прямых попаданий!) разрушаются катки гусениц, сами гусеницы, внешняя обвеска (прицелы, антенны, фары,), погнуты и в некоторых случаях пробиты стволы пушек, повреждения в моторном отсеке...
Причем норматив советский был меньше амерского...

Думается, что при близком разрыве фугаса из ОФ снаряда у МРАПа будут повреждения гораздо более сильные, нежели у танков... Да и проще изготовить СВУ из уже имеющегося устройства, чем плавить тол или упаковывать пластит. В этом случае гораздо более вероятно что вас поймают во время прохождения досмотра на блок-посту (собаки учуют запах)...

десант 23-09-2009 16:50

готовый ОФС не оптимален для боевиков.
так как к нему изначально другие конструктивные требования, он и осколочный одновременнно и фугасный.
подрывник же сделает СВУ под конретные обьект, надо фугасный, а надо -осколочный.
эффективность будет выше.
провоз через блок-посты артснарядов -ну это вы загнули.
ничего себе легче провести чушку от 152 м.
их используют только из-за их наличия.
будет доступ у боевиков к ВВ, про снаряды никто и не вспомнит.
Aglalex 23-09-2009 18:43

quote:
Originally posted by десант:

провоз через блок-посты артснарядов -ну это вы загнули.



А я и не говорил про провоз снарядов через блок-посты. Я имел ввиду другое - что человек, который будет делать фугасы из ВВ обязательно испачкается в нем и когда он по своим каким-то делам пойдет по городу или будет перемещаться по регигону, то он вынужден будет проходить через блок-посты, на которых будут собаки, натасканые на взрывчатку, детекторы ВВ, по типу аэропортных... Кроме того, такие собаки могут быть в составе пеших патрулей...
десант 23-09-2009 18:47

тогда и стрелять с подушкой на плече.
а то по синякам на плече вычисляют на блоках.
скажем так, ваша версия имеет право жить и даже больше -спецы используют метки для маркировки найденных убежищ "духов",чтоб потом отслеживать боевиков прошедших в них.

Slinker 24-09-2009 23:49

quote:
Originally posted by десант:

тогда и стрелять с подушкой на плече.



Из трофейной М82 =))
Aglalex 25-09-2009 13:06

quote:
Originally posted by десант:

тогда и стрелять с подушкой на плече.
а то по синякам на плече вычисляют на блоках.



А вот от этого лучше воздержаться вообще. Стрельба мало пользы принесет при уничтожении экипажа МРАПа, даже если они выйдут из него так как в брониках они все и тут же откроют ответный огонь, а их огневая мощь в разы выше, да и выучка посерьезней партизантной...
Да и потом, люди делающие фугасы ценятся гораздо сильнее тех, кто может стрелять из автомата и ими вряд ли будут жертвовать, отправляя с атоматом на колонну. Поэтому поймать взрывника (не минера!) могут только по частицам ВВ на теле или одежде, а никак не по синякам на плече...
olegen75 27-09-2009 21:28

Почитал здешние баталии на тему уничтожения МРАПов, забавно.Что только люди не предлагают для уничтожения

посредственного БТРа с неплохой противоминной защитой(правда против стандартных мин).Дело не в хитрых девайсах, дело

в хилой организации и плохом финансировании иракских партизан. Хотя и сам театр военных действий не самый лучший для

партизанской войны, разве что в густонаселенных городах и в редких зеленках вдоль пойм рек, но местная агентура

которую навербовали американцы с помощью коллаборационистов делает это очень непростым делом. Отряд в несколько

десятков человек даже только с носимым оружием тут же будет обнаружен, и за скромное вознаграждение будет сдан куда

следует. Есть правда организации типа армии Махди, которые способны оказывать сопротивление, но они отказались от

борьбы и сохраняют нейтралитет с оккупантами. Остаются только минные закладки и небольшие в несколько человек группы

которые ведут больше беспокоящий огонь, ну и фанаты типа известного Джубы. Но все же,если будет финансирование извне

партизанская война возможна и там. Не нужно никаких сверхдальнобойных крупнокалиберных винтов и пожарных машин

заправленных бензином. А нужен налаженный поток оружия, все тех же старых знакомых АК,СВД, ПК,РПГ. Второе, нужно

наладить канал переправки местных в тренировочные лагеря в другие страны, где согласны принять на обучение

новобранцев, типа Иран, Сирия,Ливан. Дальше по накатанной, cеть ячеек иерархически постороенных, что бы не накрывали всех

сразу с помощи контрразведки. Грамотно спланированная и проведенная засада с использованием большого количества РПГ и

ПК,и никакая колонна МРАПов не устоит. Главное не зарываться, и вовремя уносить ноги пока не прилетели АПАЧИ с А-10.Тут многие утверждают что РПГ малодейственен против колонны из МРАПов ввиду их высокой скорости, но я уже указал что засады возможны преимущественно в населенных пунктах где высокая скорость возможна не везде из за большого количества поворотов, узостей,встречных машин. Кроме того все советуют бить в борт из переулков и перпендикулярных улиц, но при этом скорость углового перемещения мишени слишком большая и попасть действительно проблематично. Нужно так как я изобразил. Гранатометчики" 1". количеством до 5 человек ведут по головной машине огонь в лоб с расстояния с любого удобного для них в данном случае , главное чтоб граната успела взвестись. Поскольку в данном случае угловая скорость нулевая попадут без проблем, если водитель машины успеет среагировать и отвернуть, то второй машине достанется. Поскольку спереди у нашего МРАПа лобовые стекла и двигатель то колонна неминуемо остановиться, вот тут то с обоих сторон выдвигаются гранатометчики с пулеметчиками и прочими абреками "2".Борта МРАПов увешаны сплошными решетками ?Забираемся на верхние этажи и крыши и ведем огонь по верхней проекции. В максимально возможном темпе выпускают боезапас и валят не ввязываясь в дальнейшие разборки. Можно комбинировать с минами и другими придумками. N-ное количество техники и пассажиров выводится из строя. И так до следующего раза. Но в прочем это не борьба с МРАПами это борьба с любой техникой вообше.

Slinker 27-09-2009 22:36

quote:
Originally posted by olegen75:

N-ное количество техники и пассажиров выводится из строя



И возможно кого-то из них надо будет эвакуировать на вертолете в госпиталь, так что надо будет заранее заминировать возможное место посадки вертолета.
Aglalex 28-09-2009 13:02

quote:
Originally posted by olegen75:

Нужно так как я изобразил



Такой вариант тоже имеет место быть, но езда на МРАПах по узким улочкам захваченных городов, это очень и очень небольшой процент времени боевого применения техники. Обычно оккупанты устраивают свои базы на территории аэропортов вне черты города, а дороги туда и оттуда охраняются блок-постами и патрулями как и сами базы.
quote:
Originally posted by olegen75:

А нужен налаженный поток оружия, все тех же старых знакомых АК,СВД, ПК,РПГ



Зачем в этом списке АК ПК и СВД? Только лишний вес и нулевая эффективность против МРАПов. Даже если они и выйдут из бронированных машин... Воевать стрелковым оружием на равных со спешенными морпехами партизанам не удасться никогда, их порвут как бобик грелку. Единственное, что можно противопоставить это РПГ и СВУ. Все остальное - проваленная операция с кучей трупов и еще одним отчетом о неудавшемся нападении террористов на колонну...
olegen75 28-09-2009 14:01

Полно пеших патрулей и блок постов. Кроме того нужно воевать с коллаборационистами. Короче целей завались.
десант 28-09-2009 14:04

тему надо закрывать, все равно никто не читает что написано ранее.
каждые 10 страниц появляется один и тот же алгоритм атаки под видом вандервафли
Aglalex 28-09-2009 14:07

quote:
Originally posted by десант:

тему надо закрывать



пусть повисит в назидание... ))))))
десант 28-09-2009 14:16

вы автор, вам и решать.
North Wind 28-09-2009 19:48

Я подозреваю, что устраивать полномасштабную бойню МРАПов в черте города накладно еще по одной причине - американцы вполне могут завалить окружающие кварталы ракетами, а потом заявить, что они опять "случайно промахнулись". Раза три-четыре таких диверсий - и народ сам партизан будет сдавать, чтобы спастись...
olegen75 28-09-2009 21:06

Тут многое зависит от местных религиозных авторитетов, как они скажут так и будет. А вобще Афган перспективнее там и местность тяжелее, и дорог асфальтовых раз и обчелся, и ветеранов партизанского движения до фига.
десант 29-09-2009 11:37

при нападении на мрапы в городской черте в любом случаи пострадают местные жители и здания.
просто от взрывов фугасов и огня стрелкового оружия.
так что ни один местный житель не заинтересован в засаде около своего дома
olegen75 29-09-2009 13:57

Это вы как европейский житель рассуждаете. А вот бои в Фалудже показали обратное, призывы религиозных лидеров+ненависть к оккупантам+восточная вера в судьбу зависящую от всевышнего=гремучая смесь.
десант 29-09-2009 14:01

а что в городских боях в фалудже использовались мрап?
Slinker 29-09-2009 15:53

Пентагон заказал дополнительную партию бронемашин Buffalo

Американская компания Force Protection получила контракт военного ведомства США на поставку 48 дополнительных бронемашин с повышенной защитой от мин и самодельных взрывных устройств Buffalo. Как сообщает Deagel, их стоимость составляет 52,8 миллиона долларов.

Бронемашины Buffalo, ставшие прототипом одного персонажа Bonecrusher в популярном голливудском фильме "Трансормеры", в настоящее время находятся на этапе мелкосерийного производства. Тем не менее, производитель надеется, что на протяжении 2010 года американские военные получат более ста таких бронемашин. Они уже используются в Афганистане для зачистки заминированных территорий.

20-тонный шестиколесный автомобиль оборудован специальным устройством, напоминающим руку робота, которое используется для извлечения и уничтожения мин. Благодаря специальному электронному оборудованию машина может противостоять самонаводящимся ракетам. Кабина и колеса автомобиля имеют специальную защиту от последствий взрывов. Прототипом для создания Buffalo стала южноафриканская бронемашина Casspir.

Отметим, что в конце 2008 года о намерении послать в Афганистан американские Buffalo также объявило военное ведомство Великобритании. Ранее контингенты обеих стран понесли значительные потери от мин и взрывных устройств, что стало причиной критики в адрес используемого военными вооружения и техники.

340 x 255

olegen75 29-09-2009 17:52

Против стандартных мин этот Buffalo может и неплох, но вот против самопальных фугасов все равно не поможет. Ну конечно некоторый процент снижения потерь обеспечит. Но вот против РПГ он ничего противопоставить не может.
North Wind 29-09-2009 23:35

quote:
Originally posted by olegen75:
Против стандартных мин этот Buffalo может и неплох, но вот против самопальных фугасов все равно не поможет.

Почему?
А против РПГ вообще МРАПы не заточены, понадобится - повесят SLAT armor

olegen75 30-09-2009 12:26

quote:
Originally posted by olegen75:
Против стандартных мин этот Buffalo может и неплох, но вот против самопальных фугасов все равно не поможет.


Почему?
А против РПГ вообще МРАПы не заточены, понадобится - повесят SLAT armor



Ну на каждый SLAT armor есть свои хитрые приемы. Про стрельбу в верхнюю полусферу в городе я уже говорил. Можно стрельнуть гранатой с ОФС боевой частью которая весь этот SLAT armor расковыряет, а потом с нескольких гранатометов кумой. Чеченцы вообще приматывали к выстрелу РПГ толовые шашки и стреляли таким макаром. В засаде не промахнешься тем более у этого Буффало габариты высотой в два с половиной человеческих роста, и боковая проекция как тентованный камаз.

А на первый ваш вопрос ответят видео с Ютуба. Там не только МРАПы, но и абрамсы транклюкируют до состояния полного списания со всем экипажем. На тех фото где как пишут МРАП спас экипаж очень неглубокие воронки. А вот от закладки с парой 155мм снарядов никакой МРАП не спасет. Я конечно понимаю что из-за этого теперь минировать сложнее стало, и уже этим МРАП оправдывает себя. Но ЦЕНА за эти легкобронированные барбухайки какая то совсем нереальная, тем более там широко используются автомобильные комплектующие, а оригинальным является только бронекорпус.

North Wind 30-09-2009 12:56

Так а кто говорит о прямом подрыве? "Буффало" - саперная машина, и если он в процессе разминирования транклюкировал - значит, экипаж сдавал зачеты по блату
olegen75 08-10-2009 12:58

Он заточен только на то что бы кучу мусора на обочине разворошить манипулятором, против нормального минирования он пас.
North Wind 08-10-2009 01:30

Раз армия заказала машину, которая лапами может в мусоре рыться - значит, оно зачем-то нужно. А на нормальное минирование нужно время и нормальные специалисты - с чем у партизан туговато
Walenok 11-10-2009 16:03

ПТР калибром 23 мм. А для компенсации отдачи утяжелитель заполняемый водой или песком. Пульнул и бросил.
Bigshow 11-10-2009 16:09

ПТР однаразовый - дорогое удовольствие для партизан.
Gorgul 11-10-2009 19:13

quote:
ПТР калибром 23 мм.

Дык есть уже нечто похожее, и даже работает. Mechem NTW-20. Вот только пользуют ее те кто на MRAP катается. Дорогое это удовольствие (и винтовка и стрелок под нее)
Walenok 12-10-2009 16:20

Ну сверх точность не нужна. На 500 метров в машину попасть. Всяко гораздо точнее РПГ будет.
Gorgul 12-10-2009 17:20

quote:
Ну сверх точность не нужна. На 500 метров в машину попасть.

На 500 метрах на ходу в машину ( а движется она как минимум километров под 50) попасть еще суметь нужно. Да и попадать нужно не куда попало, а либо в двигатель либо в водителя.
Bigshow 12-10-2009 17:26

Ну попадете вы в машину и что дальше, она непременно должна взорваться или же бойцы со страху помрут ?
Bigshow 12-10-2009 17:32

quote:
Originally posted by Gorgul:

На 500 метрах на ходу в машину ( а движется она как минимум километров под 50) попасть еще суметь нужно. Да и попадать нужно не куда попало, а либо в двигатель либо в водителя.

Именно, кроме того даже если водителя поразить, это не космический челнок найдется кому ею управлять, а в мотор попасть, ну встанет, но ремонтапригодной то останется.
ПТР как вид вооружения отжил свое очень давно, РПГ и те не столь эффективны как их описывают.

olegen75 15-10-2009 20:31

quote:
РПГ и те не столь эффективны как их описывают.

Это вы как выживший после обстрела РПГ говорите?Одно дела старые просроченные гранаты китайского производства клоны древнючего ПГ 7В.А другое дело современные ПГ 7ВР,ТВГ 7В.От первого поплохеет любому МРАПу от второго любой пехоте. Есть еще более современные и опасные гранатометы, весь вопрос в деньгах и желании.
Bigshow 15-10-2009 21:48

Конечно как выживший, причем после массированного обстрела сразу целым взводом гранатометчиков, а я на велосипеде. К примеру для того чтобы утверждать что атмосфера на марсе непригодна для жизни человека, нужно обязательно там побывать ?
Про РПГ я вовсе не о том что МРАПы ведержат их попадание(это как-бы сомнительно, даже с древними китайскими выстрелами), а о том что в последнее время уж слишком много публикаций о неимеющих аналогов и пробивающих и уничтожающих колонну абрамсов и леопольдов одним выстрелом.
olegen75 16-10-2009 12:58

Тогда посмотрите ТТХ- рпг 28, рпг 32.Cомнения как рукой снимет. Но конечно важна тактика засады, подготовленные стрелки, мотивированность стреляющего. А то получится как с арабами в прошлом веке им какое оружие не дай, все равно Израиль побеждает.
Bigshow 16-10-2009 13:58

Читал я их ТТХ и обсуждалось это и не только на форуме, с другой стороны говорят ведь о нескольких маверикакх для уничтожения своего же абрамса. А если "ударную силу" смотреть, там вобще ТАКОЕ, за весь мир страшно, вдруг русские придут со своими безаналоговыми Кстати, а у вас есть РЕАЛьНЫЕ ттх этих гранатометов, не поделитесь ? Правда она знаетели чаще всего где-то между, в общем сомнения остались.

А вот именно по мрапам, с моей точки зрения, использовать рпг самое то, а не всевозможные антиматериальные винтовки, оно и дешевле и надежнее, еще бы существенно повысить эффективную дистанцию для гранатометов, не превратив их по цене сопоставимыми с ПТРК, тогда этой самой цены им бы не было .

Кстати арабы, по крайней мере далеко не все, не столь уж плохие вояки и подготовка у некоторых очень серьёзная, там больше на командывание нужно обращать внимание. ИМХО.

Slinker 16-10-2009 17:51

Полагаю надо устраивать засады на МРАПы которые стоят на месте, то биш находятся не в движение и в засаде должны участвовать как минимум 4 гранатометчика ,для полного уничтожения машины. Надо заранее выявлять места таких кратковременных стоянок мрапов и организовывать на них там засаду.
Bigshow 16-10-2009 18:19

Ну если боевое охранение в виде оборонительной позиции не выставят, тоесть именно остановка а не стоянка, то тогда такая засада конечно имеет большие шансы на успех, но есть ли такие постоянные места, за пределами баз? На эти случаи маршруты заранее подготовлены и в них стараются избежать подобных мест. Хамви и Брэдли их могут в городе на любом углу поставить, но мрапы вроде как для транспорта, тоесть если стоит то внутри врядли бойцы есть, а уничтожать ради самого факта уничтожения техники - риск неоправданный.
Aglalex 19-10-2009 15:30

quote:
Originally posted by Bigshow:

Ну если боевое охранение в виде оборонительной позиции не выставят, тоесть именно остановка а не стоянка, то тогда такая засада конечно имеет большие шансы на успех, но есть ли такие постоянные места, за пределами баз?



Таких мест нет. Они останавливаются только на блок-постах...
Но если стоянки нет, то ее вполне легко можно сделать именно в том месте, в котором вам выгоднее... Догадываетесь как? )))))

quote:
Originally posted by Bigshow:

а уничтожать ради самого факта уничтожения техники - риск неоправданный



Более, того, это выгодно всем - производители получают новые контракты, заказчики пилят бабло с откатов, и все это в целом ведет к внедрению новых технологий в ВПК и военное дело...
Поэтому хотел бы еще раз уточнить, что название темы можно образно переложить так - "как лучше всего разбить скорлупу, чтобы добраться до вкусного орешка?"
Bigshow 19-10-2009 17:24

quote:
Originally posted by Aglalex:

Но если стоянки нет, то ее вполне легко можно сделать именно в том месте, в котором вам выгоднее... Догадываетесь как? )))))


Если речь именно о стоянке, то помоему только киоск по продаже будвейзера поставить А остановить временно в принципе не проблема, но в одном месте только один раз.
Вобще все зависит от конкретного случая, одно дело когда постоянно по маршруту колонна с головным дозором идет и совсем другое когда несистематично одиночные мрапы разъезжают.

quote:
Originally posted by Aglalex:

Более, того, это выгодно всем - производители получают новые контракты, заказчики пилят бабло с откатов, и все это в целом ведет к внедрению новых технологий в ВПК и военное дело...
Поэтому хотел бы еще раз уточнить, что название темы можно образно переложить так - "как лучше всего разбить скорлупу, чтобы добраться до вкусного орешка?"

В принципе некоторая польза всеже есть, вражеских бойцов шугануть, пусть не думают что им ничего не грозит. Но в дальней перспективе от подобной практики может быть больше вреда, чем пользы.
А вы бы про орешек в первом посте это добавили, не в первый раз пишут о уничтожении лишь самого транспорта, а так всем сразу будет ясно.

Aglalex 19-10-2009 18:34

quote:
Originally posted by Bigshow:

киоск по продаже будвейзера поставить



не прокатит... им запрещено питаться вне баз, боятся, что отравят...
quote:
Originally posted by Bigshow:

А вы бы про орешек в первом посте это добавили, не в первый раз пишут о уничтожении лишь самого транспорта, а так всем сразу будет ясно.



Пусть читают, просвещаются, гладишь, странице к сороковой поймут что к чему... ))))))
Bigshow 19-10-2009 21:45

quote:
Originally posted by Aglalex:

не прокатит... им запрещено питаться вне баз, боятся, что отравят...


И ведь отравят

Вобще само назначение мрапа очень лимитирует возможные тактики. Будь нам нужен БМП ихний, то просто пали себе с некоторой периодичностью в одном месте, даже в воздух, через некоторое время обязательно в виде поставого эту технику и пригонят. А вот в случае транспорта все намного сложнее, если даже в него стрелять, то вместо остановки и ответного огня стоит ожидать что наоборот ударит по газам и со всей возможной прытью скроется, а пока сам печально смотришь ему в след пыли, тебя наверняка накроет артиллерией. Вообще можно попытаться уменьшить им обзор, до вынуждения полного сбрасывания скорости и практически остановки, но заметив неладное могут заранее сменить маршрут и больше в этом месте не появляться или же устранить припятствие и продолжать ездить как ни в чем не бывало. Вообще пока самим эффективным вижу установку сверхмощных фугасов, чем в принципе и занимаются их местные противники, но закладка фугасов имеет свои проблемы и можно как использовать смешанную тактику. Ставить не особо мощную мину (это легче осуществимо ), достаточную лишь на повреждение колес, а вот после остановки МРАПа лупить уже из гранатометов. Врядли какую-то новую тактику мы здесь придумаем, для скоростного конвоя или одной машины самое то это банальная засада из молота и наковальни, но в случае МРАПов нужно осуществлять все очень быстро и практически немедленно отходить. Еще в зависимости от места можно просто на крытом пикапе выезжать впереди на некотором отдалении, это после получения сведений о приближении цели от вынесеного дозорного поста и по приближению МРАПа на 500-600м скидывать тент, а под ним СПГ или КПВТ, быстро ударил и сразу ушел полным ходом(тут уж антикумулятивные решетки не помогут и не у всех бронирование уровня 14,5мм), просто необходимо чтобы прямая видимость была хорошей, тоесть дорога за городом.

Slinker 19-10-2009 21:50

Еще можно, во время победного прохождения по центральным улицам города, когда все дарят цветы а на улице жара, мы можем подарить бутылку холодной воды..... с ядом. Просто кинуть водиле или кому там и все )
Bigshow 19-10-2009 22:06

quote:
Originally posted by Slinker:
Еще можно, во время победного прохождения по центральным улицам города, когда все дарят цветы а на улице жара, мы можем подарить бутылку холодной воды..... с ядом. Просто кинуть водиле или кому там и все )

Тогда уж лучше с нитроглицерином. Не дарят побежденные победителям цветы.

Slinker 19-10-2009 22:38

quote:
Originally posted by Bigshow:

Не дарят побежденные победителям цветы.



Смотря как это воспринимать(для кого-то это может быть освобождением).Хроника второй мировой в помощь.
Bigshow 19-10-2009 23:03

Те кто на хрониках дарят цветы уж ниикак не побежденные. Симпатизирующие, пятая колонна, перебежчики и т.д. В любом случае мы отходим от темы.
Slinker 19-10-2009 23:46

ОФФ
quote:
Originally posted by Bigshow:

Симпатизирующие, пятая колонна, перебежчики и т.д.


а что мешает затесаться среди них?=)

Bigshow 20-10-2009 12:49

Присяга ?
Slinker 20-10-2009 01:27

Зачем. Просто тупо встать среди этих граждан и все. Улыбаться и кричать приветствия как и все.
Bigshow 20-10-2009 01:42

Тоесть зачем... ? Я имел в виду что присяга мешает среди перебежчиков затесываться. Ну а улыбаться и кричать приветствия захватчикам... разве что с гранатой.
Slinker 20-10-2009 02:45

Опишу подробно .
В начале войны в ираке когда американцы вошли в какой-то город в первый раз, некоторые жители их встречали с цветами ,причем не было ни какой стрельбы по ним ,так вот одни давали им цветы а другие холодную воду в прозрачных бутылках. Я к тому говорю ,что на первых парах ни кто не знает из какой вы колонны из пятой или десятой, и поэтому вы можете сунуть бытылку с холодной водой (разбавленной безвкусным и безцветным ядом) не только экипажу мрапа но хоть танкистам. И после этого спакойно свалить от туда.
Bigshow 20-10-2009 10:30

Ну хорошо, вы водитель этого самого МРАПа, ваше государство провело молниеносную операцию по захвату определенного региона с целью наведения "настоящей демократии" и после этого эти самые "новые демократы" дают вам бутылку с водой, вы и правда будете из нее пить даже если на улице +50Ц ? Чес. слово легче уж горючую жидкость под кока-колу замаскировать и в пробку минидетонатор со срабатыванием через пару минут или на открытие(если всеже найдется дурак ее открыть).
А вообще речь, насколько я понимаю, о диверсиях в тылу врага, там особо бутылками не раздаришься.
Aglalex 20-10-2009 14:24

Эдак тема плавно перетечет в обсуждение устройства ПВД армии НАТО и организации питания, чтобы найдя слабое место (например, закупка каких-либо продуктов у местных) ударить по нему и отравить половину служащих... )))))))) Правда, это тоже практически невыполнимо, ну да ладно...
Aglalex 20-10-2009 14:30

По теме...
МРАПы не будут участвовать в торжественном параде войс, входящих в павшую столицу... Для этого есть Абрамсы, Бредли... Час МРАПов наступает, когда большая часть встречавших с цветами, осознав, что чудес не бывает и ничего не меняется, берут в руки автоматы и РПГ...
Bigshow 20-10-2009 19:30

Вобще стоит разобраться зачем эти МРАПы уничтожать, целенаправленно охотиться за ними не имеет особого смысла, так-как они стали слишком хорошо защищеными целями чтобы уничтожать их методично в рамках партизанской борьбы. Подрыв одного такого бронивика, кажется чуть ли не столь сложной задачей как уничтожения БМП, а машина пехота как цель несмотря на меньшее количество пассажиров всеже более вкусная, от такой операции общественный резонанс намного больше. Если наша цель личный состав, то мне кажется намного более целесообразным уничтожение авиатранспорта, да сбить к примеру Глоубмастер в разы затратнее, но и нанесенный урон противнику будет огромным. Кроме того остаются более уязвимые пешие патрули, засада на которые является задачей попроще. Водный транспорт, хотя диверсия судов это уже совсем специфические операции, но тоже вполне осуществимы даже для партизан, естественно не стоит сходу замахиваться на авианосец или крейсер. Еще есть железнодорожный транспорт, иногда хорошая очередь на пол ленты дшк по ходу поезда, может причинить огромные потери, а бронепоезда остались помоему лишь в россии. Конечно полезным будет все-таки рвануть один-другой МРАПчик но лишь в показательных целях, типа сидите у себя на базах и носа за ворота не показывайте, а еще лучше возвращайтесь ка домой ребята, в противном случае без этого самого носа рискуете остаться. Тоесть уничтожать МРАПы необходимо лишь когда это эвляется специальной задачей - уничтожение определенного транспорта или же просто в случае когда собственные силы превосходящие, тоесть случайная встреча по ходу движения. Для этих задач остаются все теже средства: РПГ и мины с фугасами(теперь более мощные).
Aglalex 20-10-2009 19:55

Bigshow, мы же с вами про "орешек" говорили уже... к чему лишние вопросы?
Bigshow 20-10-2009 21:01

Говорили о том что необходимо достать бойцов внутри мрапа, но я о том что мрапы вобще целенаправленно трогать не стоит. Есть цели поважнее и попроще.
sakstorp 20-10-2009 23:31

quote:
Вобще стоит разобраться зачем эти МРАПы уничтожать, целенаправленно охотиться за ними не имеет особого смысла, так-как они стали слишком хорошо защищеными целями чтобы уничтожать их методично в рамках партизанской борьбы.


41 x 46
Shadowcaster 23-10-2009 20:20

Присоединяюсь к мнению, что нападать на MRAP нецелесообразно. Нужно стремиться снизить эффективность использования и ограничивать сферу применения MRAP противником (оккупантом).

1) Насчет подрыва MRAP на IED "очень-очень большой мощности". Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий покушения народовольцев на Александра II (подкоп под полотно дороги из здания)?

2) Для горно-лесистой местности с небольшим количеством дорог и рассеянным проживанием населения мне показался достаточно интересным опыт партизан Хо Ши Мина в войне с Францией в Индокитае (источник: Гюнтер Галле. Иностранный Легион. 1952). В частности, в книге описано, как не имевшие на начальном этапе противотанкового оружия бойцы Вьет-Миня сделали невозможным применение против них бронетехники 1940х годов: на подконтрольной территории мобилизованное население (в первую очередь, из "недостаточно восторженных") перекапывало и разрушало дороги, мосты и т.д., устраивало завалы. На фото показан участок уничтоженного шоссе (перекопано поперечными траншеями).
Трудозатраты в приведенном примере - колоссальные... в современных условиях, повторить подобное "тотальное разрушение" вряд ли возможно. Но даже частичное разрушение и захламление транспортной магистрали, вероятно, сделает транспорт противника и машины инженерной разведки более уязвимыми.
[по колдоебинам "с ветерком" не промчишься, а скорее всего колонне придется останавливаться и высаживать пешую разведку + охранение, т.е. более уязвимые для подрыва цели]

Например, в горах на [1] подрыв опорной стены со сходом обвала и блокированием дороги (возможно, в нескольких местах) + [2] устройство одного или нескольких противопехотных фугасов для поражения прибывших на место подрыва и покинувших остановившиеся MRAP солдат противника может быть израсходовано ВВ не больше, чем на попытку подорвать движущийся MRAP ... и вполне возможно, что с большим совокупным эффектом.

sakstorp 23-10-2009 21:35

quote:
Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий
Не имеет, ибо сами же подтвердили -
quote:
Присоединяюсь к мнению, что нападать на MRAP нецелесообразно. Нужно стремиться снизить эффективность использования и ограничивать сферу применения MRAP противником (оккупантом).

quote:
Для горно-лесистой местности с небольшим
Тоже не пойдёт,сейчас не 40-вые 20в.
Bigshow 23-10-2009 23:30

quote:
Originally posted by sakstorp:
Не имеет...

Ну почему же, ведь отдельные операции по устранении определенного МРАПа могут иметь место, это не массированные, повсеместные атаки на этот тип транспорта.

quote:
Originally posted by sakstorp:
Тоже не пойдёт,сейчас не 40-вые 20в.

Не скажите, даже в Европе такие места еще остались, а к примеру в азиатской части России есть огромные подобные территории, другое дело что там МРАПы забыли ?

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
...
1) Насчет подрыва MRAP на IED "очень-очень большой мощности". Возможно, в пределах населенного пункта имеет смысл применить сценарий покушения народовольцев на Александра II (подкоп под полотно дороги из здания)?


Даже подкопы вовсе не обязательны. Если речь не о поселении из стран третьего мира, а именно о городе с развитой инфраструктурой, тогда хватает уже готовых тунелей, водопроводов, газопроводов и т.д. В каждом городе есть еще один город под землей и весь его контролировать малореально. У нас много лет назад был случай когда одну политическую шишку подорвали в самом центре, когда его везли в броневике(кстати использовались тонны взрывчатки), с тех пор очень много денег тратится на установку всевозможных датчиков и сигнализаций под землей, но все-равно признают что полностью обезопасить от подобных террористических актов невозможно.
Есть одно но, подобные закладки фугасов наверное все-таки более желательно использовать для уничтожения важных лиц. Еще один минус это то что мощность взрыва должна быть много больше, для пробития слоя земли и асфальта.

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
...
Трудозатраты в приведенном примере - колоссальные... в современных условиях, повторить подобное "тотальное разрушение" вряд ли возможно...


В современных условиях подготовить подобную линию обороны наоборот проще, технический прогресс не стоит на месте, но и к инженерному оборудованию врага это тоже относится. В любом случае именно МРАПЫ туда пошлют в последнюю очередь, уже когда будет возможность нормально передвигаться.

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
...
Например, в горах на [1] подрыв опорной стены со сходом обвала и блокированием дороги (возможно, в нескольких местах) + [2] устройство одного или нескольких противопехотных фугасов для поражения прибывших на место подрыва и покинувших остановившиеся MRAP солдат противника может быть израсходовано ВВ не больше, чем на попытку подорвать движущийся MRAP ... и вполне возможно, что с большим совокупным эффектом.


Это скорее не по МРАПам, а крупные колонны техники, не будут единичные МРАПы по горам в отрыве от своих разьезжать. Техника засад на горных дорогах давным давно отработана, как и противодействия им, столь простая тактика врядли будет иметь успех, саперы собственно тоже не дураки и подобное ожидают. И еще, как вы точное место где тот самый МРАП остановится просчитаете, если это и будет он ?
Aglalex 27-10-2009 11:56

quote:
Originally posted by Bigshow:

И еще, как вы точное место где тот самый МРАП остановится просчитаете, если это и будет он ?



Мне тоже не очень нравится эта идея, но вот данный вопрос не самый сложный...
Дистанция между машинами в колонне всегда одинаковая и легко вычисляемая как на местонсти, так и по прочтении американских уставов. При взрыве первой машины колонна останавливается ровно на таких же расстояниях, чтобы одним взрывом нельзя было уничтожить две машины. Естественно, минус тормозной путь (в зависимости от скорости движения, которая зависит от качества дороги, оперативной обстановки и задачи колонны).
Есть, правда, один момент - если взрыв недостаточной мощности и происходит не прямо под машиной, а на обочине, то водитель обязан проскочить опасное место, увеличив скорость...
Вот как-то так...
Bigshow 27-10-2009 18:32

Собственно то что расстояние в колонне между машинами является постоянной велечиной на одной местности и уж тем-более с точным соблюдением дистанции до нескольких метров(в противном случае речь уже будет идти не о фугасах, сколь мощными они бы не были) это не совсем так, даже я бы сказал что совсем не так, а в горах нередко как получается так и идут, кроме того колонна начнет тормозить неравномернно и вобще неизвестно в который момент наченет притормаживать если и будет, а не попытается развернуться и уйти в обратном направлении, но основная проблема в другом. Судя по описанию Shadowcaster охота ведется за одиночным МРАПом, тоесть никаких дистанций между, а одиночный МРАП на горной дороге в потенциально опасной для него местности, не встретить, как я уже говорил в предыдущем посте. Даже если бы это и была колонна, то невозможно определить на каком растоянии от завала остановится головная машина, и как следствие последующие, единственное это устроить завал сразу за непросматриваемым поворотом, но в таком случае вполне вероятно что головной дозор отойдет назад на неопределенную дистанцию. Собственно если все-таки вести речь о колонне, то наверное нужно учитывать ее состовляющие и общую численность, обычно транспорт в них это не самая главная цель и тем-более не первоочередная по устранению, в случае засады имеет смысл первым делом сконцентрировать огонь на технике с самым мощным и опасным вооружением и уже после переключаться на остальные, если в колонне есть бензовозы то и они являются более приоритетной целью, вид горящих машим деморализует оставшихся и также может повредить действием высокой температуры и не дает понять откуда ведется огонь, по причине задымленности. А еще не учитывается что при подобных выдвижениях, часто занимаются господствующие высоты заранее, для обеспечения прохождения колонны, даже если оттуда и не просматривается место боя, то может выйти подкрепления и просто зажать вас. Кроме того ничего не написано о головных заставах, боковых дозорах, группах организации засад на засады и т.д.
Мое мнение что устраивать завалы на горных дорогах это тактика неправильная, таким образом противник наверняка насторожится и будет утрачен эффект внезапности или даже раскрыта сама засада.
Shadowcaster 29-10-2009 18:49

to Bigshow
В предложенном выше "сценарии" взрыв происходит рядом с одним из (скорее всего, первым) MRAP, а остальные заденет разве что случайно (поэтому количество машин в колонне - не имеет принципиального значения)... Взрыв между двумя MRAP теоретически произвести можно, но эффективность такого действия вызывает сомнения.

Дополнения:
1) Несколько раньше я предлагал использовать ПТР с химбоеприпасом. Обдумал, есть некоторые уточнения не в пользу этого варианта. Конкретно: учитывая степень распространения и интенсивность использования силами США и НАТО разного рода "нелетальной" полицейской химии, не приходится сомневаться, что [1] MRAP оснащен эффективной фильтровентиляционной установкой; [2] личный состав имеет при себе средства хим. защиты - и надрессирован к их использованию.

2) Если учесть, что MRAP защищен в первую очередь от подрыва снизу - возможно, стоит учесть возможность подрыва фугаса, заложенного выше уровня земли, для поражения в верхнюю часть борта или крышу (в качестве примера - попытаться разместить IED наподобие 122-125мм снаряда у дороги в кроне дерева, в фонарном столбе, в рекламном щите...). Один раз, на начальном этапе, возможно, прокатит...

3) Вспомним классику: "Ваше превосходительство, действуйте подкупательно" (с) Пушкин. Партизанско-повстанческое движение, как правило, не однородное. Возможно, имеет смысл назначить за серьезное повреждение или уничтожение MRAP достаточно крупную премию для исполнителей - вне зависимости от их политической принадлежности (+ некоторые индульгенции для коллаборционистов). Пусть рискуют другие...

4) Насчет "подвижной засады" - можно предложить улучшенный вариант. "Ряжеными" в форме местной полиции может быть не только "постовой" или "пеший патруль" - но и "моторизованный патруль" (трофейная машина? просто подходящий внедорожник с нанесенной соответствующей раскраской?). На машине больше шансов скрыться после обстрела. В "полицейской" машине можно доставить на место атаки тяжелое оружие или фугас. Другое дело, что все это крайне сложно реализуемо - фактически, уже не "просто засада", а сложная и затратная "спецоперация".

Bigshow 29-10-2009 18:56

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
to Bigshow
В предложенном выше "сценарии" взрыв происходит рядом с одним из (скорее всего, первым) MRAP, а остальные заденет разве что случайно (поэтому количество машин в колонне - не имеет принципиального значения)... Взрыв между двумя MRAP теоретически произвести можно, но эффективность такого действия вызывает сомнения.



А не лучше этим взрывом уничтожить Брэдли, Лав или еще чего там в колонне будет ? Или вы предлагаете лишь произвести взрыв и отходить ? Если нет, то количество машин в колонне имеет огромное значение. Если всеже укусить и скрыться, тогда придется разрабатывать и план отсечения преследователей.

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

2) Насчет "подвижной засады" - можно предложить улучшенный вариант.

Предложите.

Shadowcaster 30-10-2009 17:29

Еще один вариант: одна или две мины направленного взрыва МОН-100 или МОН-200 (возможно, их аналог), установленные у дороги (по обеим сторонам дороги) в направлении появления MRAP, на высоте лобового стекла кабины водителя. Выдержит ли остекление удар плотного потока стальных поражающих элементов?
Правда, есть проблемы с маскировкой, точностью наведения на цель и определением момента подрыва.

P.S.: изделие кустарного производства такого типа резко проигрывает по эффективности серийному аналогу заводского производства. Но здесь появляется возможность варьировать мощность заряда и увеличить массу (и соответственно - пробивное действие) поражающих элементов.

Желательный результат - гибель тех, кто находится в кабине (в первую очередь - водителя, ну и командира, который может находиться на месте рядом с водителем...), возможное выведение из строя телеуправляемой турели на крыше, потеря управления и авария MRAP.

Bigshow 30-10-2009 18:06

Хорошее бронестекло выдержит, но если бы и нет где МОН-100 и особенно МОН-200 брать ?

quote:
Originally posted by Shadowcaster:
P.S.: изделие кустарного производства такого типа резко проигрывает по эффективности серийному аналогу заводского производства. Но здесь появляется возможность варьировать мощность заряда и увеличить массу (и соответственно - пробивное действие) поражающих элементов.


Вовсе необязатльно проигрывает, но если уж кустарный, то тогда какой смысл противопехотной миной против брони заморачиваться ?

десант 03-11-2009 12:51

http://www.youtube.com/watch?v=FvZOKudOj5A&feature=related
Aglalex 03-11-2009 15:38

quote:
Originally posted by Shadowcaster:

Желательный результат - гибель тех, кто находится в кабине



Прав Bigshow, гораздо эффективнее и с большей надежностью этого можно достичь, расстреляв кабину первого МРАПа из крупнокалиберного пулемета, правда это не даст вам никакой пользы, поскольку первым в колонне движется МРАП инженерной разведки с противоминным тралом и манипулятором, как правило, в его кабине только один водитель... Выход один - пропускать его и расстреливать внутренние... Хотя, честно говоря, если уж на то пошло, пулемет надо бы заменить гранатометами...
Shadowcaster 03-11-2009 18:50

to Aglalex
Обстрел даже небольшой бронеколонны MRAP группой партизан из 1 пулемета - практически гарантированная гибель расчета и потеря ценного оружия.
Идея состояла в том, что (1) направленный взрывом веер стальной шрапнели может в какой-то степени заменить пулеметную очередь... при этом, (2) дистанционно управляемая мина дает оператору шансов скрыться больше, чем обнаружившему себя стрельбой пулеметчику.

Насчет крупнокалиберного пулемета. Для расстрела MRAP и прочей эрзац-бронетехники решение, близкое к идеальному. Но он тяжелый, большой, заметный, и наконец - не то чтобы повсеместно распространенный. Теоретически, партизаны могут упереть такой со складов или снять с разбитой и брошенной бронетехники национальной армии... но не факт, что у них это получится.
Может быть, при наличии ДШК / НСВ / КПВТ имеет смысл устанавливать его на "мобильную платформу" (джип, или для КПВТ - грузовик), обстреливать колонну и быстро сматываться? Хотя... вертолеты летают быстрее машин...

[кстати, вопрос]: интересно, разрешали ли американцы использовать крупнокалиберные пулеметы, безоткатные пушки и т.п. вооружение "силам безопасности" из местных коллаборционистов - [не армии]: "правительственной" иракской полиции и прочим подобным формированиям? Про ПТУР и РПГ не спрашиваю, ответ очевиден...

Сейчас покопался немного в литературе по Вьетнаму. Действия Вьетконга вызывают восхищение... но к сожалению, слишком многое из их опыта сейчас против США уже просто неприменимо. Американцы слишком быстро учатся.

Aglalex 03-11-2009 19:10

Ну я вообще-то прямо указал в конце своего поста, что пулемет лучше бы заменить гранатометами, от них толку гораздо больше...

Но и упоминая пулемет, я хотел подчеркнуть что эффективность противопехотной мины против МРАПа будет ничтожная, в то время как энергия пули крупнокалиберного пулемета будет во много раз больше энергии поражающего элемента МОНки, да и форма пули и особенности ее баллистики гораздо эффективнее для пробивания легкой брони и бронестекла, чем хаотично кувыркающиеся цилиндры и шарики...

Вообще - идеальный подрыв колонны уже много раз описывался в этой ветке - один мощный фугас для остановки колонны, обстрел из гранатометов для спешивания морпехов и подрыв противопехотных мин на обочине противоположной стороне обстрела (куда, собственно, и спешится десант)...

Slinker 05-11-2009 01:07

quote:
Originally posted by Aglalex:

один мощный фугас для остановки колонны, обстрел из гранатометов для спешивания морпехов и подрыв противопехотных мин на обочине противоположной стороне обстрела (куда, собственно, и спешится десант)...



Еще бы не помешал снайпер с глушителем на винте, чтоб простреливал обе обочины.
Aglalex 05-11-2009 13:05

Нафига? Лишний, совершенно ненужный в нападении человек... Что он увидит в пыли и дыме от взрывов мин и горящих МРАПов? Тем более, что при грамотном расположении средств поражения и определенной удаче нужды в дополнительном средстве не нужно будет...

А снайпера лучше использовать в городе, охотясь за патрулями... но это совсем другая история...

Bigshow 05-11-2009 15:19

Ну почему сразу ненужный, в группе обеспечения или даже наблюдатель и по совместительству снайпер, очень даже полезен. Прикрывать отход огневой подгруппы совсем нелишне.
MGD 15-11-2009 08:54

Господа!!! Вспомните историю... У СССР и России огромный опыт локалок. Речь идёт о партизанских т.е. относительно дешовых методах.
Вспомните как в СМИ искали несуществующие авиа штурмовики и быстро заткнулись поле засветки самодельных РСЗО под авиаНРС.
Что нужно для запуска НАР:
Направляющие (труба-квадрат-уголок на худой конец с поверхности)
Источник питания (типо батарейки)
Инициирующее устройство
Что есть MRAP- обалденный источник всякого излучения (ИК ЭМ), т.е. при соответствующем приложении шаловливых ручек......
SAKO TRG 15-11-2009 11:24

Для всех мечтающих подорвать МРАП - читайте армейские мануалы по проведению конвоев и контр-террористических акциях:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/other/call-03-33_convoy-handbook_nov03.pdf

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-24fd.pdf

таких теоеритиков-мечтателей как большинство в этом топике, отстреливают без особых проблем ещё до того, как им очередная "гениальная" идея в голову придёт.

MGD 15-11-2009 11:51

Прочитано ... и конвоям от этого не легче
Crew 15-11-2009 12:33

quote:
Originally posted by SAKO TRG:
Для всех мечтающих подорвать МРАП - читайте армейские мануалы по проведению конвоев и контр-террористических акциях:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/other/call-03-33_convoy-handbook_nov03.pdf
http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-24fd.pdf
таких теоеритиков-мечтателей как большинство в этом топике, отстреливают без особых проблем ещё до того, как им очередная "гениальная" идея в голову придёт.


Если Вы работали в Ираке - дайте советы как Вас проще уничтожать Ну естественно мы этого делать не будем. Теоретики чисто.
SAKO TRG 15-11-2009 21:57

На армейские конвои рыпаться бессмысленно, особенно сейчас.
По началу, когда войска только вводили, можно было воспользоваться неразберихой и въехать в конвой на машине груженной взрывчаткой, или заминировать дорогу.
Сегодня тактика передвижения отработана на 100%, там и инженерная разведка, и авиаприкрытие, так что шансов устроить диверсию практически нет.
Crew 15-11-2009 22:24

Вы хотели сказать теоритически? Практически и сейчас устраивают нападения на колонны...

Кстати, в Ираке боевики используют ПТРК? Если с умом подойти, то в условиях города пуск ПТРК будет незаметен. Да и дальность его будет приличной.

SAKO TRG 16-11-2009 03:25

ПРАКТИЧЕСКИ шансов напасть на КОЛОННУ у террористов нет.
Подлавливают одиночные слабобронированные цели типа армейским Хаммеров или бронированных траков ЧВК.
По закону, передвижение должно осуwествлятьться на минимум 2-х машинах с экипажем не меньше чем из 3 человек.
Bigshow 16-11-2009 11:09

Шансов напасть нет... да чуть ли не каждый день нападают и в ираке, и в афганистане, в ливане тоже практикуют. Нередко с положительными для мятежников резултьтатами. Нападают и на полицейские эскорты, и на военные колонны снабжения, и на транспорт, и на патрули. Нереально млин... тут даже сводки читать не надо, достаточно по ящику новости изредко смотреть.
ПТРК у боевиков не может не быть, другое дело что их количество совсем не сопоставимо с количеством РПГ, ракетные комплексы очень дорогие, кроме того для обучения работы с ним любой моджахед уже не подходит. В городских условиях, точнее в случае городов ближнего востока, ПТРК не столь действенны, открытых пространств там очень мало и при столь компактной застройке часто становятся более эффективными дешевые гранатометы. На натовской технике уже вовсю устанавливаются всевозможные аудио и оптикодетекторы на обычное стрелковое оружие, а уж систму наведения ПТРК засечь это вообще не проблема, не говоря о пуске, так-что про малозаметность можно поспорить.
North Wind 16-11-2009 18:40

quote:
Originally posted by Bigshow:
а уж систму наведения ПТРК засечь это вообще не проблема, не говоря о пуске, так-что про малозаметность можно поспорить.

Смотря какую Если с лазерной подсветкой - да, легко. Если древнюю, по 2-м/3-м точкам - или современную, оптоволоконную - уже сложнее.
Вот пуск - это да...
Кстати, в офф - а почему не получили распостранения системы типа "Армбруста"? Как раз поставиь на поток - и вооружать хозяйничающих в городах борцов против супротивника

tav 16-11-2009 21:49

quote:
По закону, передвижение должно осуwествлятьться на минимум 2-х машинах с экипажем не меньше чем из 3 человек

Ну прям как у нас - видать, что наша "Ханкала", что ихНЯЯ - одинаковые приказы "рожают"))) Извините - не удержался...
Bigshow 16-11-2009 21:49

Не столь важно, лазер, тепловизор, оптика, или радиоканал, если есть системы прицеливания, наведения и/или система управления, то и засечь реально, полностью незасекаемых несуществуют, а в НАТО аппаратуры для их обнаружения хватает.
Амбруст непопулярен, думаю что по причине трудоемкости производства, мух лепить уж в разы дешевле, но плюсы у немца конечно неоспаримые.
Crew 16-11-2009 23:58

quote:
Originally posted by North Wind:

Смотря какую Если с лазерной подсветкой - да, легко. Если древнюю, по 2-м/3-м точкам - или современную, оптоволоконную - уже сложнее.
Вот пуск - это да...


Ну засекут они и что? Ракета в условиях городской застройки будет лететь 1-3 секунды. За это время отреагировать на неё просто невозможно. После сразу же нырнуть в какой-нибудь подвал или скрыться в подземных коммуникациях.
На открытой местности - с 1 км пуск ракеты танк или другая БТ уже не заметят. И о облучении лазером они узнают за секунду до попадания Необязательно целиться сразу же в цель. Можно и рядышком... А чтобы авиация не заметила пуск - можно выстрелить из дома или какого-нибудь навеса (от современных ПТРК не так уж и много дыма).
Bigshow 17-11-2009 12:36

Дело в том что ракета может и не попасть, или попасть но не уничтожить, кроме того 3 секунды более чем достаточно для ответного удара (в ютубе есть ролики наглядно показываюсие скорость реакции подобных систем), но важнее что стрелять вы можете в один обьекта, засечь вас второй, а ответить огнем третий или все сразу.
Кто вам сказал что 1км это запредельная дистанция и за 4км это реально(ну вообще в зависимости от ракеты, запуск баллистических и за тысячи КМ оперативно обнаруживают ). Для обнаружения облучения лазером, тоже вовсе необязательно чтобы луч попал на сэнсор, есть системы оптически обнаруживающие сам источник излучения.
ПТРК это отличное оружие но совсем не панацея.
Crew 17-11-2009 12:46

Можно пример таких систем? Например, на абрамсе и апаче.
Slinker 17-11-2009 16:48

Британцы установят противогранатную броню на американские машины

Британская корпорация BAE Systems получила контракт от Армии США на установку дополнительной брони L-ROD на американские бронемашины RG-31 и Cougar. Об этом сообщает DefPro. Стоимость контракта составляет 42 миллиона долларов. Дополнительная броня будет защищать бронетехнику от гранатометов.
Броня L-ROD представляет собой щиты из металлических стержней, навешивающихся на бронетехнику на некотором расстоянии от корпуса. Такие щиты обеспечивают эффективную защиту от реактивных гранат, не снижая при этом боеспособность техники. Броня будет производится для американского Командования автобронетанковой техники и вооружения (TACOM).

L-ROD изготавливается из алюминиевых стержней, благодаря чему весит значительно меньше стальных аналогов. Такая броня представляет собой модульную систему, поэтому при повреждении одной из секций, может быть без труда заменена в полевых условиях.

Армия США использует около 2020 бронемашин RG-31, а также почти три тысячи Cougar. Вооруженные силы США активно используют такие машины в операциях в Ираке.

Crew 17-11-2009 18:29

quote:
Такие щиты обеспечивают эффективную защиту от реактивных гранат, не снижая при этом боеспособность техники.

Ага. Потрясающая эффективность в виде 0,5 против лёгких РПГ.
Fritz_S 17-11-2009 19:48

Вот кстати серъёзный вопрос, а какова реальная эффективность решётчатых экранов против кумулятивных боеприпасов (гранат/ракет). По разным источникам указывается где-то 0,5-0,75 против гранат РПГ.

Принцип действия решётки насколько я понимаю, это разрушение БЧ гранаты, предотвращающее тем самым подрыв гранаты, либо предотвращение формирования кум. струи (при подрыве), ввиду разрушения кум. воронки. Однако мне не очень понятно, меняется ли как-то ситуация если БЧ гранаты тандемная, т.е. при разрушении "головы" сработает ли основной заряд, или так же разрушится об решётку?

Второй не ясный момент, почему эффективность выглядит как 0,5-0,75 а не больше/меньше, оставшиеся 0,5-0,35 это срабатывание взрывателя при контакте с прутьями или это не закрытые экранами части машины?

tav 17-11-2009 20:17

quote:
Однако мне не очень понятно, меняется ли как-то ситуация если БЧ гранаты тандемная, т.е. при разрушении "головы" сработает ли основной заряд, или так же разрушится об решётку?

мне кажется, "тандем" (ПГ-7ВР, если правильно помню), впринципе, должен справиться и с решеткой - ведь динамическая защита, против которой он разработан, тоже призвана разрушать гранату, не давая образоваться кумулятивной струе. Только эффективная дальность из РПГ-7 у него маленькая - всего 150м - граната тяжелая.
Crew 17-11-2009 20:19

Решётка предназначена для того, чтобы взрыватель не срабатывал (между решёток если попадёт граната) и сама граната разрушалась.
По против чего-либо тяжёлого это не защитит. Ракета проломит эту защиту.
tav 17-11-2009 20:30

quote:
Решётка предназначена для того, чтобы взрыватель не срабатывал (между решёток если попадёт граната) и сама граната разрушалась.

если граната застрянет в решетке - то, впринципе, взорвется в любом случае - сработает самоликвидатор. Кумулятивной струи уже может не получиться, но вот если это, опять таки "тандем"... Вообще назначение решетки, как и динамической защиты, сделать так, чтобы граната взорвалась, но ДО соприкосновения с броней, а не предотвратить взрыв вообще. Но это пожалуй уже тема для обсуждения в разделе "все о РПГ"...
North Wind 17-11-2009 21:28

quote:
Originally posted by Fritz_S:
Второй не ясный момент, почему эффективность выглядит как 0,5-0,75 а не больше/меньше, оставшиеся 0,5-0,35 это срабатывание взрывателя при контакте с прутьями или это не закрытые экранами части машины?

Здравый смысл говорит, что д.б. первое - речь ведь идет об эффективности именно брони, а не о процентах попадания по всей машине.

Bigshow 17-11-2009 21:57

quote:
Originally posted by Crew:
Можно пример таких систем? Например, на абрамсе и апаче.

А штатовцы вобще в этом плане немного стормозили, вон пока Trophy и Iron First израильские не появились, они особо и не часались, только к 2011 грозятся свою систему представить, хотя Квик Килл они на Абрамсы ставили, но то скорее в испытательных целях, а на апачи ДИРСМ прилепить грозятся. Но системы обнаружения лазерного облучения у них конечно есть (LWR), автоматизованные с системами отстрела дымовых гранат они очень действенны против ПТРК, системы обнаружения лазерного луча систем наведения самих ракет на Абрамсах нет, они вобще помоему только на Centauro 2 стоят, но США рассматривает возможность установки канадских систем Brilliant. Ультрафиолетовое излучение ловит Milds, но оно тоже далеко не на любой броне стоит.
А вот систем оптического и акустического обнаружения у них хватает даже персонального для отдельного бойца, всякие Boomerang и Predowl они срабатывают хоть на пистолетный выстрел, хоть на ПТУР.
А вобще почему именно Абрамс и уж тем-более Апач? БOльшие успехи у Израиля и Японии. А у китайцев даже целый страшный танк тип 99 есть, который обнаруживает и уничтожает вас еще до того как вы сами подумали на него напасть, но это уже не НАТО.

Bigshow 17-11-2009 22:00

А решетки никто помоему и не считает защитой против всего на свете, просто некий дополнительный шанс пережить попадание гранаты.
Fritz_S 17-11-2009 22:31

quote:
Originally posted by tav:

мне кажется, "тандем" (ПГ-7ВР, если правильно помню), впринципе, должен справиться и с решеткой - ведь динамическая защита, против которой он разработан, тоже призвана разрушать гранату, не давая образоваться кумулятивной струе.



quote:
Originally posted by tav:

Вообще назначение решетки, как и динамической защиты, сделать так, чтобы граната взорвалась, но ДО соприкосновения с броней, а не предотвратить взрыв вообще.



Нет, принцып действия ДЗ это разметание(разрушение) кумулятивной струи встречным движением бронипластины внутри контейнера ДЗ, вызванным подрывом ВВ. Ввиду чего ДЗ эффективна и против баллистических снарядов.
Отодвинув место подрыва кум. БЧ от брони на 20см вы не получите ровным счётом ни чего, кум. струя на открытом воздухе пролетает по несколько метров, и пробивную силу теряет не так радикально, чтоб 20см воздуха не позволили пробить пару см брони БТРа.

quote:
Originally posted by North Wind:

Здравый смысл говорит, что д.б. первое - речь ведь идет об эффективности именно брони, а не о процентах попадания по всей машине.



Ну у меня есть таки сомнения, как именно высчитывается эффективность этой самой защиты, ИМХО при попадении гранаты в решетку она в 90% случаев попадёт между прутьев и соотв. разрушится, а это считай 0,9 вероятность. Специалист бы какой сказал что...

click for enlarge 1024 X 768 145,9 Kb picture
North Wind 17-11-2009 22:36

Так гранаты тоже разные бывают. Из "мухи" - попадет, разрушится, и струя раздробится; а из "Таволги" все равно броню пробьет, например
Fritz_S 17-11-2009 22:41

quote:
Originally posted by North Wind:

Так гранаты тоже разные бывают. Из "мухи" - попадет, разрушится, и струя раздробится; а из "Таволги" все равно броню пробьет, например



Это почему? Корпус что ли прочнее? :-)
Bigshow 17-11-2009 22:52

Наверное имелось в виду что это по причине того что у РПГ-27 ТБЧ а у РПГ-18 нет, да и бронипробиваемость у них не сопоставима.
Вот только если с другой стороны посмотреть то у мухи калибр то поменьше, тоесть несколько меньше шансов зацепить решетку.
North Wind 17-11-2009 22:59

Во-первых, это только пример Можно взять РПГ-7 с ПГ-7В и РПГ-29
А во-вторых, посмотрите на фотографию Фритца. По-моему, там даже 60-мм граната зацепится, хотя...
tav 17-11-2009 23:03

Fritz, не буду спорить, но мне кажется Вы немного недооцениваете в данном случае эти "20 см воздуха"...
Crew 17-11-2009 23:15

quote:
Ну у меня есть таки сомнения, как именно высчитывается эффективность этой самой защиты, ИМХО при попадении гранаты в решетку она в 90% случаев попадёт между прутьев и соотв. разрушится, а это считай 0,9 вероятность. Специалист бы какой сказал что...

С чего такой вывод? 0,5-0,6 реальная эффективность таких решёток.
Bigshow 17-11-2009 23:22

quote:
Originally posted by North Wind:
Во-первых, это только пример Можно взять РПГ-7 с ПГ-7В и РПГ-29
А во-вторых, посмотрите на фотографию Фритца. По-моему, там даже 60-мм граната зацепится, хотя...


Бывает там растояние между прутьями или ребрами и поболее 6см, кроме того остаются места не прикрытые этой противогранатной броней, вот именно туда залететь шансов поболее у гранаты меньшего диаметра. Но в любом случае конечно надеяться на подобное не стоит и я бы предпочел просто гранату потяжелее, чтобы могла проламать, а вообще против такого дела лучше миномет, только попасть еще надо уметь

quote:
Originally posted by tav:
Не буду спорить, но мне кажется Вы немного недооцениваете в данном случае эти "20 см воздуха"...

Мне тоже так кажется, там кроме самого растояния еще при ударе гранаты о ребра струю отклонить может, а угол в 90º или в 60º это разница существенная.

Fritz_S 18-11-2009 12:29

quote:
Originally posted by tav:

Fritz, не буду спорить, но мне кажется Вы немного недооцениваете в данном случае эти "20 см воздуха"...



Еслиб всё было так сладко, то проще всего защищаться от кумы было бы разнесением бронивых листов.
quote:
Originally posted by Crew:

С чего такой вывод? 0,5-0,6 реальная эффективность таких решёток



Дык как высчитывается то, вы знаете?

quote:
Originally posted by Bigshow:

бы предпочел просто гранату потяжелее, чтобы могла проламать,



Вы знаете вес гранаты, и из чего она делается, и поглядите на толщину прутьев решё1тки, граната которая смогла бы их проломить, должна быть цельнометаллической, и весить кило 10.
десант 18-11-2009 14:18

нарисуйте картинку-траектория движения гранаты, решетка и посмотрите в каком положении граната проходит через прутья.
Bigshow 18-11-2009 17:19

quote:
Originally posted by Fritz_S:

Еслиб всё было так сладко, то проще всего защищаться от кумы было бы разнесением бронивых листов.


И было бы, если бы не вес, даже нецельные и те очень повышают вес, почитайте о проблемах Страйкеров из-за экранов. Решетка по сути и есть тотже отдельный разнесенный слой но с прорезями для облегчения, но есть и цельные экраны, они зигзагообразной формы для изменения траектории снаряда, есть и резиновые экраны (то что на отечественных танках над катками висит, это оно и есть а вовсе не грязесборники), и тряпичные, и даже просто висячие цепи. Всю броню просто взять и расслоить нельзя, иначе как тогда от подкалиберных-бронебойных защититься, если толщина основного слоя будет понижена ?

quote:
Originally posted by Fritz_S:

Дык как высчитывается то, вы знаете?


Совсем не как это сделали вы. Ваш 0,9 на подсчет возможности задеть решетку, а то что даже попадя в нее граната вполне может наделать бед вы похоже не расчитываете.
На самом деле их эффективность подсчитывается вероятностью штатного срабатывания гранаты, считают вероятность разрушения БЧ без формирования кумулятивной струи.

quote:
Originally posted by Fritz_S:

Вы знаете вес гранаты, и из чего она делается, и поглядите на толщину прутьев решё1тки, граната которая смогла бы их проломить, должна быть цельнометаллической, и весить кило 10.


Так не бросают ведь их, выстрел в три кг и со скоростью за двести км, вы полагаете что с такой кинетической энергией это лишь легкий толчок ? При ударе вполне вероятно что выстрел уничтожится, но может и раздвинуть ребра защиты, кроме самой массы и скорости гранаты, важен угол и та ее часть которым она войдет в прут или ребро, одно дело когда под углом чиркнет обтекателем и совсем иное если ударит под 90º самим взрывателем, кроме того существует такое понятие как фокусировка заряда.
В любом случае вы меня не поняли, речь не о том чтобы выстрел полностью проломил противокомулятивный РЭ и ушел до брони. А если уж так хочется про проломы и прогибы решетки, то почитайте результаты испытаний экранов, благо их с сороковых годов проводят, а если лень то я вам скажу вероятность пролома у современных образцов обычно около 0,2 и не надо рассказывать о десятикилограммовых болванках просто потому что вот вам так кажется.

quote:
Originally posted by десант:
нарисуйте картинку-траектория движения гранаты, решетка и посмотрите в каком положении граната проходит через прутья.

А как тут некий стандарт обнаружить, стрелять могут в любую проекцию и под любым углом, с различных дистанций ?


Повторюсь РЭ это совсем не стопроцентная защита от кумулятивных зарядов, их эффективность от гранат обычно около 0,5 , но кроме того нужно учитывать что даже при инициации БЧ струя может уйти в основную броню под углом недостаточным для ее пробития. В целом можно сказать что это штука полезная но всеже не полное спасение от КЗ.
Возвращаясь к теме МРАПов мы имеем что если для повреждения онного с РЭ нам необходимо в два раза больше выстрелов РПГ.

десант 18-11-2009 17:22

дело не в стандарте, а как раз в том что вероятность прилета гранаты по нормале к решетеке очень мала.
она в любом случаи будет приходить под углом в решетке.
и такой прилет обеспечит 2 вещи-изменение траектории кумулятивной сторуи при срабатывании
либо разрушение\деформация бч-струя вообще не сформируется.
Bigshow 18-11-2009 20:06

Так и сами ребра решетки по отношению к корпусу часто уже под углом, я и не спорю что изменение угла струи вполне вероятно, наоборот об этом и говорю. Но это вовсе не стопроцентная гарантия. Я уже выше писал, 50% к тому что не сработает граната, и то что к этому надо суммировать вероятность того что струя уйдет под безопасным углом(кстати может случиться и обратный эффект, граната шла под углом а попав в решетку этот угол к броне стал ближе к прямому), но здесь нужно уже учитывать саму основную броню, одно дело этот безопасный угол для ОТ и другой для МРАП и от снаряда/гранаты сильно зависит, у них не одинаковые калибры, взрыватели, форма, масса и скорость.
tav 18-11-2009 20:54

Значит, всеже, придется нам при уничтожении МРАПов использовать преимущественно выстрелы ПГ-7ВР :-) Вigshоw, а почему Вы считаете, что в 50% граната не сработает, или Вы имеете ввиду, что взрыв будет, но не будет кумулятивной струи?
десант 19-11-2009 10:59

да не получиться у вас использовать эффективно все эти навороченые модели выстрелов к рпг.
чем длинее граната -тем больше вероятность ее разрушения в решетке.
возьмите палку и метните ее под углом к забору в виде решетке.
Bigshow 19-11-2009 11:19

quote:
Originally posted by tav:
Значит, всеже, придется нам при уничтожении МРАПов использовать преимущественно выстрелы ПГ-7ВР :-) Вigshоw, а почему Вы считаете, что в 50% граната не сработает, или Вы имеете ввиду, что взрыв будет, но не будет кумулятивной струи?


Именно струи, сам взрыв уже не так опасен, хотя раз речь о МРАП, а не о танках то возможно что сможет все-таки причинить ущерб, собственно вполне вероятно что даже попадение по решетке из Шмеля или ТБГ-7В не останется незамеченным на столь легкой технике.

Да, тандемные выстрелы отлично справляются не только с ДЗ, но и с РЭ, так-что ПГ-7ВР будет самое то, не говоря уже о новых 125мм.

десант 19-11-2009 11:21

ссылку на отличную работу тандемных по решетке не дадите?
Bigshow 19-11-2009 11:22

quote:
Originally posted by десант:
да не получиться у вас использовать эффективно все эти навороченые модели выстрелов к рпг.
чем длинее граната -тем больше вероятность ее разрушения в решетке.
возьмите палку и метните ее под углом к забору в виде решетке.

А то что создавались они как раз и против решетки, не только ДЗ, ничего ?

Bigshow 19-11-2009 11:24

quote:
Originally posted by десант:
ссылку на отличную работу тандемных по решетке не дадите?

Да у производителей поинтересуйтесь, они вам наглядно все покажут. Я в Базальтах не работаю.

десант 19-11-2009 11:30

да видел я их испытания на видео (на выставках).
ставят гранотамет на станок и граната у них прилетвет по нармале к решетке.
так конечно эффективно.
только в жизни почему то так не получается
tav 19-11-2009 11:37

Не понял до конца про длину гранаты и палки... Головная часть ПГ-7ВР не формирует кум. струю - она должна взорваться и своим взрывом "убрать" (уничтожить) часть решетки (динамической защиты), а уже боевая часть должна, так скажем, в образовавшемся проеме "дотянуться" кум. струей до брони. Это не "навороченная" модель - довольно распространенный выстрел...
Fritz_S 19-11-2009 11:42

quote:
Originally posted by Bigshow:

а если лень то я вам скажу вероятность пролома у современных образцов обычно около 0,2 и не надо рассказывать о десятикилограммовых болванках просто потому что вот вам так кажется.



Вы сами гадаете точно так же, как я, только у вас позиция другая, маленько ссылок для размышления:
http://www.niistali.ru/science/secure.htm
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_rke.htm
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/loza.html
http://forums.airbase.ru/2004/12/t29997,2--udarnoe-yadro.9246.html
http://www.flashpoint.ru/forum/showthread.php?t=34921&page=6

И кстати гляньте на выложенную мной фотку, ни о каком проломе прутьев там говорить не приходиться, граната просто рассыпалась и всё.

Fritz_S 19-11-2009 11:44

quote:
Originally posted by tav:

Головная часть ПГ-7ВР не формирует кум. струю



Как раз таки формирует, просто маленькую. ПГ-7ВР (и подобные) это 2 последывательно расположенных кум. заряда разной мощьности.
десант 19-11-2009 11:45

тандемный выстрел имеет более длиную бч,состоящую из 2-х зарядов.
поробуйте протолкунуть под углом через забор короткую палку и длиную.
первый заряд сработает только в случаи удара по перекладине решетки, попав между перекладин -ничего он не уничтожит.
в случаи попадания в перекладину и срабатывания первого заряда -получившиеся отверстие будет слишком малым по диаметру для свободного прохождения основного заряда.
тандем предназначен именно против динамической защиты, когда головной заряд заставляет сработать весь блок дз, с решеткой-такого не присходит.
Fritz_S 19-11-2009 11:56

quote:
Originally posted by десант:

в случаи попадания в перекладину и срабатывания первого заряда -получившиеся отверстие будет слишком малым по диаметру для свободного прохождения основного заряда



Если сработает первый, то второй сработает автоматически и сразу (с разницей в милисекунды), ему уже не нужно будет ни в какие дырки пролезать. А вот то, что БЧ "лидер" скорее проскользнет между прутьев, или разобъется, это да. Вообщем тут очень много НО, и однозначного ответа мы тут "нагадать" не сможем.
Bigshow 19-11-2009 12:16

quote:
Originally posted by десант:
возьмите палку и метните ее под углом к забору в виде решетке.

Палка пройдет одинаково будь она 10см, или метр, если ее скорость будет исчесляться сотнями метров в секунду.
Бросая же палку, она ударившись о ребро отрикошетит в противоположное, затем назад и так до полного прохождения или полной потери скорости, с гранатой такого эффекта быть не может, она или пройдет экран или рарушится/взорвется, но кидать между ребрами ее не станет.

quote:
Originally posted by десант:
да видел я их испытания на видео (на выставках).
ставят гранотамет на станок и граната у них прилетвет по нармале к решетке.
так конечно эффективно.
только в жизни почему то так не получается


Спорить не буду, в жизни я тамндемными по РЭ не стрелял, но с тоит учитывать что эту защиту как-раз ставят ребрами паралельно к полету гранаты если бы та шла под прямым углом - главная задача разбить/разрезать выстрел и это лучще осуществимо именно с наименьшей площадью встречающего элемента, а не наоборот, тоесть как-раз для защиты идеально когда выстрел идет к ней по нормали, а вот под углом ему будет легче ее просто проломать, другое дело что в случае с кумулятивным припасом, струя может уйти совсем не туда. И еще, чем как вы думаете обусловленно использование формы РЭ в виде толстых прутьев, а не ребер ?

quote:
Originally posted by Fritz_S:

Вы сами гадаете точно так же, как я, только у вас позиция другая, маленько ссылок для размышления:
http://www.niistali.ru/science/secure.htm
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_rke.htm
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/loza.html
http://forums.airbase.ru/2004/12/t29997,2--udarnoe-yadro.9246.html
http://www.flashpoint.ru/forum/showthread.php?t=34921&page=6

И кстати гляньте на выложенную мной фотку, ни о каком проломе прутьев там говорить не приходиться, граната просто рассыпалась и всё.



А чего мне гадать, я цифры сказал и свою позицию тоже привел, а вот вашу если честно я не совсем понял, вы утверждаете что РЭ полностью обезопасит беронетехнику от реактивных гранатометов ?

А то что в ваших ссылках цифры сходятся почти один в один с теми 0,5 и 0,2 что я и говорил, вы не обратили внимания ? У вашего НИИ Стали лишь немного большая эффективность( в лучшем случае приводит цифру в 0,66, а обычно говорит о 0,5-0,6), но на то он и производитель что-бы писать о своей продукции наиболее лестно.

Кстати не совсем понял о какой вы фотке, ссылок много - граната не проломила, говорить не приходится, ну так сказано же 0,2, тоесть нужно пять гранат и одна из них вероятно что проломит, кстати на ваших же ссылках сами проглядитесь, на второй, там где БМПешка то и ребра защиты раздвинуты и обратите внимание что стреляли далеко не самым современны и бронебойным выстрелом.

quote:
Originally posted by десант:
тандемный выстрел имеет более длиную бч,состоящую из 2-х зарядов.
поробуйте протолкунуть под углом через забор короткую палку и длиную.
первый заряд сработает только в случаи удара по перекладине решетки, попав между перекладин -ничего он не уничтожит.
в случаи попадания в перекладину и срабатывания первого заряда -получившиеся отверстие будет слишком малым по диаметру для свободного прохождения основного заряда.
тандем предназначен именно против динамической защиты, когда головной заряд заставляет сработать весь блок дз, с решеткой-такого не присходит.


Ох Вы и Ваши палки с заборами Вы ведь сами говорили что граната практически наверняка придет под углом, так пройдет он между ребрами или нет ? Там все смотря как что и куда прилетит, может головная часть слегка отогнуть а основная лишь немного задеть обтекателем и прогнуть дальше, а может и разрезать обе части или лишь основную, тут раз на раз не приходится, потому и подсчитывается вероятность. Тандемные более эффективны против РЭ, но и они естественно не дают 100% грантии повреждения, как и наоборот экран не задержит 100% гранат.
tav 19-11-2009 12:21

Фритц, бывает, что взрыватели гранат не срабатывают, такчто то, что на фото - это частный случай. Эта граната могла и с броней встретиться и не взорваться. Но разумеется, что экраны повышают "живучесть" техники, хотя и они не панацея...
десант 19-11-2009 12:22

рикошетит она начинает и разрушаться, и чем больше длина и скорость гранаты-тем сильнее это воздействие.
Bigshow 19-11-2009 12:28

В том то и дело что если рикошетит то разрушается, а точнее разрушается и рикошетит, но это начинается уже при первой встрече с препятствием, совсем боком выстрел не прилетит ведь, да и в любом случае растояние между ребрами не в два-три калибра гранаты, а обычно меньше диаметра какие там рикошеты.
Bigshow 19-11-2009 12:31

Я даже согласен принять цифры производителя, пусть будет не 0,5 а 0,6 на возможность не формирования струи и теже 0,2 на пролом экрана, о чем вообще спор ?
tav 19-11-2009 13:01

Кстати, всех с днем артиллерии )))
Bigshow 19-11-2009 13:24

Присоединяюсь к поздравлению и про ракетчиков не забываем !
Mik BY 19-11-2009 14:44

Splat armor или решетчатя броня нужна для ДЕФОРМАЦИИ кумулятивной воронки гранаты, в следствие чего кум. граната превращается в фугасную и не пробивает броню.
Fritz_S 19-11-2009 14:45

quote:
Originally posted by tav:

А чего мне гадать, я цифры сказал и свою позицию тоже привел, а вот вашу если честно я не совсем понял, вы утверждаете что РЭ полностью обезопасит беронетехнику от реактивных гранатометов ?



Ну гадаете вы с проломом рещётки ИМХО, я кроме вашего заверения про 0.2 на пролом ничего конкретного не видел, если честно не убедили.
А моя позиция... Я думаю решётки эффективны, вопрос в том, как считается их эффективность, вот этого я не знаю, и слышу тут лишь догадки, которые и у меня самого есть.

quote:
Originally posted by Bigshow:

А то что в ваших ссылках цифры сходятся почти один в один с теми 0,5 и 0,2 что я и говорил, вы не обратили внимания ? У вашего НИИ Стали лишь немного большая эффективность( в лучшем случае приводит цифру в 0,66, а обычно говорит о 0,5-0,6), но на то он и производитель что-бы писать о своей продукции наиболее лестно.



Цифры сходятся, я и не отрицал, вопрос то в другом, как именно рещётка действует и против чего именно она эффективна. Кстати посмотрите цифры потерь мощьности кум. струи при разнесенном бронировании - 6-8% а вы то говорили...
НИИ стали это кстати не совсем производитель, это главный российский НИИ по средствам бронезащиты, и это не ПР с их стороны.

quote:
Originally posted by Bigshow:

Кстати не совсем понял о какой вы фотке, ссылок много - граната не проломила, говорить не приходится, ну так сказано же 0,2, тоесть нужно пять гранат и одна из них вероятно что проломит, кстати на ваших же ссылках сами проглядитесь, на второй, там где БМПешка то и ребра защиты раздвинуты и обратите внимание что стреляли далеко не самым современны и бронебойным выстрелом.



Я не про ссылку, а про фотку страйкера, что я выкладывал, на 71ой странице.
Bigshow 19-11-2009 19:01

quote:
Originally posted by Fritz_S:
НИИ стали это кстати не совсем производитель, это главный российский НИИ по средствам бронезащиты, и это не ПР с их стороны.


Конечно спасибо за справку, но с их продукцией я работал очень тесно и довольно продолжительное время, и знаю кто они и что они. Не совсем производитель это вы ошибаетесь, коме того что оно непосредственно НИИ, оно еще и производит на своем ЛПК, и ПР этой компании один из самых значительных и агресивных во всем секторе. Даже на их сайте эта информация присутствует в разделе производство.

quote:
Originally posted by Fritz_S:
Ну гадаете вы с проломом рещётки ИМХО, я кроме вашего заверения про 0.2 на пролом ничего конкретного не видел, если честно не убедили.


Вы неаккуратно цитируете, это я писал.
Вот чудо, у ваших любимых сталевцев тоже написано: http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_rke.htm в желтом прямоугольнике ОТХ.

quote:
Originally posted by Fritz_S:
в том, как считается их эффективность, вот этого я не знаю, и слышу тут лишь догадки, которые и у меня самого есть


Ну так даже на вами приведенных сайтах говорят о измерениях в вероятностях уничтожения гранаты, проломах брони и отклонении струи. Ну а считают на практике первых два я думаю ясно как, в процентуальном отношении уничтожил/не уничтожил, проломило/не проломило, ну а отклонение уже испытывают выстрелами под разными углами и в различные части РЭ, а после пишут что их более интересует в рекламных целях. Еще площадь прикрытой поверхности тоже считают, но тут снова вечно уловки и часто умалчивают о верхней проекции откуда в принципе под определенным углом и в борт, и в лоб с кормой может прилететь по причине того что экраны редко когда паралельны поверхности бронемашины.

quote:
Originally posted by Fritz_S:
Кстати посмотрите цифры потерь мощьности кум. струи при разнесенном бронировании - 6-8% а вы то говорили...


А что именно я говорил про потерю мощности при разнесенном бронировании ? Я вообще-то про изменение траектории струи. Кстати если уж на то пошло то и о потере мощности с теми цифрами что они представили это лишь по ДБ что вообще никоим образом не относится к полноценным экранам, согласитесь что с наружными листами брони с эвивавалентом в 300мм гомогенной и зигзагообразной формы, потеря будет ну никак не 6%, а многим более. Но повторяю: я о потере мощности вообще не упомянал, пусть она будет оставаться хоть теже 100%, если уйдет мимо толку от нее ноль. Ежели акцент стоит на срабатывании детонатора то ставить предпочтительнее лист, именно противокомулятивное действие у него выше, но решетка ставится кроме облегчения веса еще и по причине того что о ее ребра разбиваются гранаты, тоесть избежание созданя струи вообще, еще некоторые не забывают о гранатах/снарядах/ракетах со стержнем - там снова предпочтительнее цельный экран.

quote:
Originally posted by Fritz_S:

Я не про ссылку, а про фотку страйкера, что я выкладывал, на 71ой странице.


Хорошая фотка - стоят бойцы второй пехотной дивизии и колупаются в экране. Решетку граната не проломила и может следующих три гранаты тоже не проломят, а вот после возмет и пробьет последняя, а может и первая пробить у нее шансы 1:5.

Кот@ра 19-11-2009 22:06

Концентрированный огонь 3х,4х,5х и т.д. РПГ рулит однозначно.
Shadowcaster 29-11-2009 07:47

Еще один интересный (и сравнительно недавний) опыт: бои между палестинскими боевиками и ЦАХАЛ в лагере беженцев Дженин, апрель 2002 года.

"В операции <Защитная стена> участвовали 30 тысяч израильских солдат, оснащенных танками, тяжелыми БТР и иной бронетехникой, вертолетами, разведывательными средствами и современными видами оружия... В течение восьми дней солдаты были вынуждены сражаться за каждый дом в городских кварталах, буквально начиненных хорошо замаскированными взрывными устройствами. Только на одной улице в городе Дженине израильский бронированный бульдозер подорвал 124 заряда, среди которых были мины весом до 100 кг.; собственно лагерь беженцев был заминирован еще сильнее".

http://www-r.openu.ac.il/kurs/politic/terror.html

Интерес представляет, в частности, использование "домов-ловушек":

"Утром 9.04.2002 в Дженине погибли 13 израильских солдат, еще 7 были ранены. Штурмовая рота, продвигавшаяся вперед по узкой улице, вдруг попала в эпицентр мощных взрывов. Террористы задействовали взрывчатку, заложенную в ряд домов на этой улице. Дома обрушились, и многие солдаты оказались погребенными под обломками. Подошедший спасательный отряд попал под плотный огонь. Боевики били автоматными очередями, забрасывали солдат гранатами. Террорист-смертник взорвал себя, бросившись в группу солдат."

http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/kapitonov/operacia/

Смысл в том, что в описанной ситуации эффективность поддержки штурмовиков бронетехникой существенно снижается. Даже если это БТР-Т или MRAP (доставит до передовой, поддержит огнем, прикроет броней, позволит уменьшить потери за счет своевременной эвакуации раненых)... но проверять каждое здание, каждую груду битого кирпича и каждую нору все равно придется пехоте. И получать за это...

Walenok 29-11-2009 13:37

Цветы рулят. Акации , тюльпаны и прочие гиацинты.
North Wind 30-11-2009 18:29

1 тюльпановыстрел на один МРАП - это уже оверкилл
Slinker 04-12-2009 02:48

Очень часто видел на фотках где подбитые хамви запечатлены ,что от них почти ничего не остается после взрыва и дальнейшего сгорания машины. Почему они буквально полностью сгорают, казалось бы и гореть нечему а в этоге остается от машины буквально ничего.
Slinker 04-12-2009 02:52

И еще. Если есть у кого инфа о том какая техника скока стоит для армии нато, то разместите тут эту информацию. Интересно было бы посмотреть какой экономический ущерб получает армия при потери любой ед.техники. Что наиболее дорого обходится, в том числе какие модели МРАПов.
Bigshow 04-12-2009 14:31

Мдя, предлагать целый тюльпан для уничтожения бронетехники, которая имеет свосйство передвигаться, это сильно. Как в плане и попасть по нему, так и в самом использовании 240мм миномета для этих целей, наверное еще и миной с ядерным зарядом пользоваться.

Слинкер вы предлагаете выиграть войну против НАТО, подорвав его экономический потенциал, уничтожением их бронетехники, вы знаете каков военный бюджет США, а представляете каков он будет в случае большой войны ? В ЕС тоже далеко не бедняки. Да даже в локальных конфликтах, вы понимаете что к примеру выстрелы нескольких РПГ для партизана, это более значительная экономическая затрата чем потеря единицы легкой бронетехники для сверхдержавы ?

North Wind 04-12-2009 16:04

С Америкой уже одна маленькая, но гордая и достаточно развитая страна вела войну на истощение. Тогда вокруг аттолов появилось много железных домиков для рыбок, а маленькая и гордая страна долго мучалась последствиями. Как-то так...
sakstorp 04-12-2009 16:10

quote:
Если есть у кого инфа о том какая техника скока стоит для армии нато,
M-113 цена 200тыс. Бредли - порядка лимона баксов, Абрамс - Over 8,800 M1 and M1A1 tanks have been produced at a cost of US$2.35-$4.30 million per unit, depending on the variant.
Ну а вообще дело не в технике, а преждевсего в людских потерях, прежде всего

------------------
"It is criminal to teach a man not to defend himself, when he is the constant victim of brutal attacks. It is legal and lawful to own a shotgun or a rifle. We believe in obeying the law." -- Malcolm X

Bigshow 04-12-2009 23:33

Ну раз уж всеже о ценах заговорили, то на МРАПы они обычно варьируют в пределах 300 000-700 000$, в зависимости от модели и модификации, но к примеру редко когда учитывают что к этому следует прибавить стоимость его доставки до места боевых действий (часто дороже самой цены на бронемашину) и расходы на её содержание, конечно на первый взгляд цифра получается внушительная, но повторюсь что в НАТО недостатка средств не наблюдается.
Slinker 05-12-2009 12:06

А почему всю подбитую технику эвакуируют на спецстоянки?
Bigshow 05-12-2009 01:06

Не всю и отнюдь не всегда, могут и уничтожить. БРЭМ может и на месте заняться техническим обслуживанием. А вобще куда её девать если техника подбита и есть возможность вывезти, а на месте ремонту не подлежит и не разобрать её, врагу оставлять ?
Slinker 09-12-2009 19:47

http://rutube.ru/tracks/2682891.html?v=cfca050c540fa51a16120fed83a50843
Тут показан один из способов атаки МРАПа движущегося в составе колонны.
asto4 18-12-2009 13:02

На мой взгляд надо стараться уничтожить не технику а людей в ней с минимальными потерями для нападающих, а это дешевле и безопаснее сделать применяя фугасы. Не надо лезть под пули сиди в засаде и жми на конопули.
Даже можно самому не устанавливать а нанять местного за пару баксив.
vadja2 18-12-2009 17:08

quote:
Originally posted by Slinker:
http://rutube.ru/tracks/2682891.html?v=cfca050c540fa51a16120fed83a50843
Тут показан один из способов атаки МРАПа движущегося в составе колонны.

С колонной понятно, но было-бы интересно посмотреть результат после стрельбы по танку. (ИМХО-существенного вреда не принесло).
А бывает и так:
http://rutube.ru/tracks/226558.html?v=f72557020bf892e190ab2e8473f425cb

Зато сразу в райские кущи.

Walenok 18-12-2009 21:29

Я писал про тюлпаны в контексте борьбы с партизанами всякими. Если отбросить всякий гуманизм то раз два и нет ни домов ловушек и прочего.
Bigshow 19-12-2009 01:39

В чечне их использовали, а чехов сильно не поубавилось. Тюльпаны, пионы и остальной сад хороши, но часто они избыточны, главное обнаружить, а уж тогда и 82-мм подноса для партизан обычно предостаточно.
asto4 19-12-2009 20:04

Для борьбы с МРАПами я думаю в начале надо выявить их уязвимые места и сосредоточится на них! На мой взгляд дверцы расположенные в хвостовой части МРАПа одно из таких мест, на них довольно проблематично навесить решетчатые экраны в силу того что они будут мешать открыванию дверей!
Aglalex 21-12-2009 13:25

quote:
Originally posted by asto4:

будут мешать открыванию дверей



А если еще разок хорошенько подумать?

И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? ))))))))))

Vladislav000 21-12-2009 16:55

quote:
И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? ))))))))))

Ммммм, может чтобы заставить умереть от удовольствия? )))))
asto4 21-12-2009 17:00

quote:
А если еще разок хорошенько подумать?

И, кроме того, это у танка двигатель сзади (не у всех, правда, но у большинства), а нафига МРАПу сзади засаживать? ))))))))))



я не про танки писал!!! надо засаживать в уязвимые места, а двери ИМХО одно из таких мест! а будут мешать так как до ручек снаружи будет тяжело дотянутся и к тому же вынесенные решетчатые экраны на дверях будут упираться в текие же экраны расположенные на стенках рядом!!! ну это только мое личное мнение!)))))
asto4 21-12-2009 17:04

или вы думаете что у МРАПа двери открываются во внутрь!)))))))))
Aglalex 21-12-2009 17:32

Уважаемый asto4, это уже 74-я страница обсуждения вариантов убийства МРАПа, сколько страничек ты успел осилить прежде чем выдал эту глубокомысленную идею?
asto4 21-12-2009 18:47

все осилил!! я что то пропустил? Что то не так с моей идеей? Это был лишь пример уязвимого места, я не призываю прописать мои высказывания во все учебники по тактике! и ВЫ мне не друг что бы общаться с ВАМИ на ты!
Bigshow 21-12-2009 23:21

Думаю стоит начать с того что противокумуляивные экраны на мрапах это скорее исключение из правил, тому есть свои причины - мрап создан в основном для обеспечения защиты против мин и фугасов, а вовсе не проитив реактивных гранат, это легкобронированная техника и никакие экраны там особо не поднимут шанс пережить попадение из РПГ (нахрена козе баян), но уж когда РЭ есть то и на дверях также наличиствуют, проблем с их установкой нет, кстати далеко не на всех мрапах есть задняя дверь.
Ну а по выявлению уязвимых мест, для начала стоит определиться уязвимы они для чего, к примеру для танккового орудия весь мрап это одна сплошная уязвимость, а вот уже партизану с гранатой стоит десять раз подуметь прежде чем атаковать.
Давайте определимся, где нужен мрап. Мое мнение что необходимость в мрапах может быть вызвана лишь при вялотекучих боевых действий против слабого, неорганизованного и разобщенного противника или же для переброски личного состава на контролируемой территории. Большинство участников этого форума живут в РФ, вы считаете что в случае БД с НАТО, мрапы станут популярным среди бронемашин вероятного противника ? Я полагаю что нет, и некоторая вероятность встретиться с ними может быть лишь у партизан и диверсантов за линией фронта. Какое вооружение имеется у них для поражения легкоронированной техники, в случае СпН думаю ясно что его предостаточно, а вот у партизан могут быть варианты от танка до перочинного ножика, стоит изначально учитывать что мы имеем, а уж затем говорить как это использовать против мрапов.
North Wind 22-12-2009 12:18

quote:
Originally posted by asto4:

я не про танки писал!!! надо засаживать в уязвимые места, а двери ИМХО одно из таких мест! а будут мешать так как до ручек снаружи будет тяжело дотянутся и к тому же вынесенные решетчатые экраны на дверях будут упираться в текие же экраны расположенные на стенках рядом!!! ну это только мое личное мнение!)))))

Ну и? Попал в двери - дальше что? Внутренний объем у МРАПа здоровый, поражающее действие у кумулятивной струи по живым целям не ах. Ну поджарит она того, кто прямо за дверью сидит - так там их штук десять..
В воспоминаниях одного из ветеранов Афганской войны я встретил эпизод, когда по двери БТРа духи умудрились попасть четыре раза. Десант по инструкции сидел под броней. Выжили все.
Как-то так.

Aglalex 22-12-2009 08:57

quote:
Originally posted by asto4:

все осилил!! я что то пропустил?



Ну как сказать? Помнишь пословицу про ребенка вместе с водой? Так вот в твоем (ой, простите, вашем!) случае, даже ребенка не заметил... Ни до, ни после...
quote:
Originally posted by asto4:

Что то не так с моей идеей?



Идея хороша... В самом деле, место уязвимое - все джи-ай вперед смотрят, а мы их сзади! Дверку сзади подожжем, так они в передней застрянут...
quote:
Originally posted by asto4:

я не призываю прописать мои высказывания во все учебники по тактике



Весьма разумная скромность...
quote:
Originally posted by asto4:

ВЫ мне не друг что бы общаться с ВАМИ на ты!



см. выше, я там где-то извинился...
asto4 22-12-2009 15:59

Спасибо всем кто прокомментировал мое мнение, признаю что идея с дверьми не выдержала критики!))))
Nevsebe 23-12-2009 21:32

Внутренняя обшивка MRAP после струи EFP

А здесь струя EFP попала в бронированное стекло

Vladislav000 23-12-2009 23:05

quote:
Внутренняя обшивка MRAP после струи EFP

А что на счёт людей? Есть сведения?
North Wind 23-12-2009 23:31

На второй фотографии даже сиденья целые совсем. Похоже, стреляли снизу-вверх, и струя ушла в потолок, а десант отделался "N;%я, что это было?!"
Nevsebe 24-12-2009 02:26

quote:
Originally posted by Vladislav000:

А что на счёт людей? Есть сведения?



Сведений насчёт этих фото нет. Принимайте во внимание, что при атаках на MRAP'ы погибло ничтожное количество солдат. Конечно, если не считать тяжелые ранения, после которых военнослужащий надолго выбывает из строя.
Vladislav000 24-12-2009 08:07

quote:
что при атаках на MRAP'ы погибло ничтожное количество солдат. Конечно, если не считать тяжелые ранения, после которых военнослужащий надолго выбывает из строя.

Замечательно, всётаки большой внутренний обьём это благо. А то в наших танчиках, люди запекались только так... Может не так уже и не правы американцы, стараясь создавать такие огромные машины, (таже новыя глисирующая десантная) и вот эти мрапы. Может нашим тоже стоит задуматься, что низкий силуэт и малый внутренний обьём не такое уж и благо, как кажется..
Aglalex 24-12-2009 08:30

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Замечательно, всётаки большой внутренний обьём это благо. А то в наших танчиках, люди запекались только так... Может не так уже и не правы американцы, стараясь создавать такие огромные машины, (таже новыя глисирующая десантная) и вот эти мрапы. Может нашим тоже стоит задуматься, что низкий силуэт и малый внутренний обьём не такое уж и благо, как кажется..



Это совершено разные машины и подходы к ним... МРАП - это не боевая машина строевых частей. Это грузовик (или автобус) с броней под днищем посильней, а по бокам послабее. У тех же американцев есть и танки и Бредли с объемом не большим чем у наших машин...
Проблема в том, что конструктор должен грамотно учесть порой несочетаемые качества машины - во-первых, обеспечить выполнение ее основной задачи, во-вторых, затруднить прицеливание и снизить эффективность стрельбы по ней (низкий силуэт), и только в-третьих, обеспечить спасение экипажа при попадании в машину... Евреи, например, в-третьих, поменяли местами с во-вторых, когда конструировали свои Меркавы. Тоже интересный подход, удорожающий, правда аппарат, а потому подходящий только для не очень большой, но богатой страны...
Надо комплексно подходить к проблеме а не выдергивать факты из контекста и молиться на них...
Vladislav000 24-12-2009 10:18

quote:
беспечить выполнение ее основной задачи, во-вторых, затруднить прицеливание и снизить эффективность стрельбы по ней (низкий силуэт), и только в-третьих, обеспечить спасение экипажа при попадании в машину...

Какая ужасная философия... и как по вашему машина сможет выполнить боевую задачу с мёртвым экипажем?...надеюсь всётаки у сотрудников КБ несколько иначе раставлены приоритеты...
quote:
Евреи, например, в-третьих, поменяли местами с во-вторых, когда конструировали свои Меркавы

Вот кстати отличный пример, высокая боеспособность и приличное внутреннее пространство. Интересно, а чем это переднемоторная компановка, настолько дороже задне моторной?
Aglalex 24-12-2009 10:37

Гугл в помощь!
Vladislav000 24-12-2009 11:33

quote:
Гугл в помощь!

Я негде не нашёл фактов, что преднематорная компановку удорожает производство. Лишь ссылки на то, что САМИ танки Меркава дороже чем наши. НО, это лишь по тому что в них использованно гораздо больше новшеств и электронной начинки. А так выходит, что наши танки исповедуют, по прежнему, философию массового вторжения в европу. Школа "ниже, быстрее, компактнее" плюс автомат заряжания - школа специфически советская, причём послевоенная, для бросков через Европу под атомными бомбами - тысячи низких обтекаемых танков с фронтальным бронированием и без необходимости ворочать внутри тяжелые снаряды (так как заряжающий первый бы ослаб от облучения). Пожароопасность, управление, связь и выживаемость экипажа - факторы вторстепенные.
Проверить такую cпециализацию, к с частью, не удалось, а в других условиях "ниже, быстрее, компактнее" оказалось не так хорошо - плохо видно, угол наклона пушки ограничен, боекомплект прямо в башне значит горит и взрывается хорошо, экипаж устаёт и выбраться трудно. Единственно чем оправдывается дествительно низкий силуэт наших танков так это устойчивость к супер-давлению ядерного взрыва как одно из основных требований к советским танкам 60-х/70-х. Танки делались низкими с тем чтобы не переворачиваться в пределах 800-1500м от эпицентра тактического взрыва... помоему сейчас, даже самому упёртому оптимисту ясно, что никаких танковых баталий не будет, случись ядрёный конфликт... В итоге мы получаем в сравнении с любым основным танком печальную картину отставаний:
1. Живучесть снижена.
2. СУО
3. Эргономика не на высоте.
4. Маленький угол снижения и возвышения орудия.
5. Невозможность использовать длинные снаряды.
6. Ремонтопригодность при поражении ниже некуда сгупированность агрегатов, автоматичеки приводит к их выходу их из строя при поражении.
Или вы имели ввиду заднее расположение ведущего колеса и трансмисии? Это безусловно лучше чем переднее, для ОБТ, но не столь критично как мне кажется.

А вообще это оффтоп конечно, наши тоже пытаются создавать "автобусы" с повышенной бронёй и большим внутреним пространством, на базе тогоже камаза или тотже медведь.

Bigshow 24-12-2009 14:20

Если уж совсем точно то приоритеты отечественного танкостроения, да и всей бронетехники в целом это 1-огневая мощь, 2-подвижность, 3-защищенность, в некоторых случаях подвижность является первоочередным качеством, в частности когда за несколько суток необходимо пройти Европу, обходя очаги сопротивления. Так было в советах и несмотря на то что в РФ защите экипажа придают несколько большее значение, все-равно она остается не на первой роли. Тому есть ряд причин, от мнений "еще нарожают", до естественной невозможности совместить ряд требований к технике - тогда предпочтение отдается наиболее приоритетной, следуя из техзадания и более глобально из военной доктрины. Правильный ли это подход для будущих БД в которых может участвовать РФ ? В локальных конфликтах последних лет защиты экипажам явно нехватало, но с другой стороны массовых танковых сражений там явно не наблюдалось, а возможность такого развития событий ни в коем случае нельзя отрицать. День когда в России откажутся от необходимости иметь вооружение на случай Большой Войны, можно будет считать началом конца для государства. Огромное количество природных ресурсов и необьятные территории, делают Россию практически самой желанной для любого, а учитывая количество идеологических и экономических врагов нажитых за последний век и сколь сильными державами они являются... пусть каждый решает сам насколько первочередно каждое качество в бронетехнике, стоит лишь учитывать что иметь все показатели на высоком уровне невозможно и необходимо жертвовать одним в счет другого.

Пример Израиля с их Меркавой, который так любят сравнивать с Тэшками, совсем неподходящий для российских реалий, да у израилитян есть масса врагов, но все они экономически и в военном плане ничто в сравнении с самим израилем, а главное с их могущественным союзником. Именно потому они могут себе позволить заботиться в первую очередь о выживаемости своих солдат, пусть и в ущерб эффективности, так-как и той что имеется более чем достаточно в военных операциях где они участвуют, а вот для возможных ТВД других стран увы, увы... Кроме того самих людских (потенциально военных) резервов в той стране намного меньше, отсюда и необходимость их беречь в большей степени. Не стоит путать, Меркава это бесспорно уже хорошее и очень мощное оружие, но если изменить ее концепцию в минус защищенности, то ее эффективность повысится намного.

Про переднемоторную компоновку. Да у нее масса превосходств (собственно многие из них достаточно спорные), но в сравнении с заднемоторной есть и множество минусов. Остановимся лишь на защищенности которую тут критикуют, у каждого типа есть своя ослабленная зона, казалось бы поражаение МТО более предпочтительно нежели поражение экипажа, но здесь мы снова возвращаемся к приоритетам, а подвижность у нас поважнее будет, кроме того это относительный фактор, ведь в крупных боестолкновениях потерявшая ход машина наверняка будет уничтожена, в вялотякущих БД против горстки партизан да, уж лучше пусть подобьют и остановят но добить у них силенок вероятно не останется, тогда и экипаж цел и танк возможно отремонтируют. Отказаться от автомата заряжания ? Да это конечно более безопасны вариант, но тогда уж лучше заняться разработкой отдельного отделения с боеукладкой в кормовой нише при сохранении автомата, в таком случае и безопасно (относительно) и плюсы автомата остаются, да и есть уже готовые решения. Как бы там ни было, но необходимо помнить что при компоновке что имеем у отечественных танков их коеффициент защиты по массе/обьему выще чем у западных, так что заряжающий это вовсе не просто лишний потенциальный труп но и необходимость увелечения обьема и снижения общей защиты. Про удорожение производства это очень относительно, если конструровать с нуля то вероятно сильных различий не будет, но зачем конструровать с чистого листа (потянем ли экономически ?) если имеется огромное количество готовых разработок.
Низкий силует наших танков это не просто необходимость пережить применение ЯО, но и бесспорно огромной плюс к малозаметности, попасть по меньшей площади естественно более затруднительно, да и всепригодность тоже на высоте, так-как не любой западны танк пройдет где просочится отечественный. А кроме силуэта, следствие плотной компоновки это еще и меньшая масса что очень важно для бронетехники.
С вашей картиной отставаний можно также спорить:

1 В сравнении чего и с чем ? Показатели защищенности многих отечественных танков превосходят таковые западных.

2 Что есть, то есть, но лишь по сравнению с некоторыми иностранными образцами, в целом не все так плохо, а точнее не так хорошо и у них.

3 Не на высоте, но это не приоритетное качество.

4 Достаточная для концепции применения.

5 Насколько длинные, в данном случае это столь важный показатель ? Утверждаете что отечественный боеприпасы уступают западным ?

6 Минус бесспорный, но тут уж или одно или другое, важнее у нас считают вообще не быть подбитым, потому и размер меньше.

Vladislav000 24-12-2009 17:04

Если автор темы позволит, я поофтоплю ещё немного. (махнёте шашкой, удалю)

quote:
1 В сравнении чего и с чем ? Показатели защищенности многих отечественных танков превосходят таковые западных.

В сравнении с любым основным танком, как я уже писал. Нахождение снарядов в башне, при поражении оной, в 9 из 10ти случаев приводит к возгоранию и подрыву. (к примеру, ниодин из подбитых Меркав не загорался) Следовательно ни о какой бОльшей ремонто пригодности(я имею ввиду ваше: подбили, отремонтировали и в бой) и речи неможет быть. (к томуже, противник имеет такую паскудную черту, если не может взять технику себе, он её подрывает, это из личного опыта) И если позволите, наши танки превосходят по защищёности западные, это в чём интересно? В лобовом бронировании? Напомнить сколько там у Абрамса/Меркавы? пробить их с передка нереально, а где ещё наша броня толше их? Сверху? Я видел эти танки, там брони пара сантиметров вообще, при выстреле в городе(сверху с балкона или крыши) пожар+врыв 100%. Сбоку? сомнительно, Сзади? Тоже врядли. Активные системы защиты? У амеров/израиля они тоже есть. Кстати как впрочем и опыт войны с нашими танками... а вот у нас опыта борьбы с их танками, нет никакого. И пожалуйста, не стоит писать про коффициэнты забронирования, отношения обьёма к массе, снаряды и ПТУРы бьют не по коффициэнту, а по танку.
quote:
Именно потому они могут себе позволить заботиться в первую очередь о выживаемости своих солдат, пусть и в ущерб эффективности, так-как и той что имеется более чем достаточно в военных операциях где они участвуют, а вот для возможных ТВД других стран увы, увы...

Как это вообще понимать? У вас есть данные о эффективности применения Меркав на других ТВД? Гадания на пяльцах знатели это... не совсем "спортивно". А вот применение наших же танков НА ИХ ТВД, показало что они не так уж и хороши.
quote:
но здесь мы снова возвращаемся к приоритетам, а подвижность у нас поважнее будет, кроме того это относительный фактор, ведь в крупных боестолкновениях потерявшая ход машина наверняка будет уничтожена

Вам напомнить, в скольких случаях, мощная машина лишившаяся хода, становилась своего рода крепостью? Поищите в учебниках по истории, как наши танкисты на тяжёлых ИСах, выдерживали по 3дня осады, сотни попаданий по танку и расстреляв весь боекомплект, подрывали танк и уходили к своим(и не только наши, и немцы с их пантерами и тиграми и израйлетяни сс их Меркавой правда речь там шла уже не о сотни попаданий, мощь противотанковых средст сильно возрасла, но точно читал о танке выдерживший 9ть попаданий после чего, получив приказ, экипаж оставил его, хотя машина оставалась боеспособной) И вообще конфликты, показали, что более защищённая машина предпочтительней, чем более шустрая и маневреная. С современными СОУ, нет никакой практической разницы в размере цели +-15сантиметров никакой роли для защищёности танка не сыграют. Зато, малая высота, не позволяет танку вести огонь с обратных склонов, на ходясь под их защитой, элементарно пушку невозмодно опустить, казёник орудия упирается в крышу. Приходится высовываться практически полностью..
quote:
лучше заняться разработкой отдельного отделения с боеукладкой в кормовой нише при сохранении автомата,

Да это вариант, но зачем городить огород? Такой автомат будет ой как недёшего стоить(впомните леклерк) а обученный заряжающий, не намного отстаёт от автомата.

quote:
5 Насколько длинные, в данном случае это столь важный показатель ? Утверждаете что отечественный боеприпасы уступают западным ?

Длинные, значит подкалиберные оперённые. И да, таки это утверждаю не только я...это показывают все современые конфликты... наши боеприпасы не в состоянии пробивать при столкновении лоб в лоб, западные танки.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html (вот хотябы статья и таких море..) Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника - М1А2 <Абрамс> не может быть гарантировано с первого выстрела.... Вот основная мысль которая фигурирует в них... а второго выстрела, уже не будет... как думается, нетрудно догатся...
quote:
бесспорно огромной плюс к малозаметности

Простите, к какой малозаметности? Это с современными инфракрасными, радарными и прочими системами обнаружения? Какая разница какой танк, он всеравно не сможет спрятать своё тепло. Очнитесь, визуальное обнаружение танка(посредством глаз) уже не играет решающюю роль. При маштабном столкновении будут использоватся все возможности. И о приблежении танков станет известно задолго до того как они войдут в прямую видимость...
quote:
но если изменить ее концепцию в минус защищенности,

Несовсем понял что вы имеете ввиду, поясните если не трудно.


И вообще, я бы хотел заметить, что восхищающие многих, образцы техники созданной в СССР. Будь то танки, автоматы и прочее, создавались по средством ВСЕСТОРОНЕГО изучения образцов техники противника/вероятного союзника. И ЗАИМСТВОВАНИЕ не являлось зазорным, а наооборот облегчало задачу по роизводству своей, лучшей техники. Вот только потом, был создан миф о том, что всё что придумывалось тогда, "Неимеет аналогов в мире и самое лучшее на свете"Народ заставили поверить в это и вот из-за этого дурацкого мифа, сейчас страдает ВСЯ наша оборонка... у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия, стало модно замечать только недостатки и в упор не видеть их в своей технике... это очень печально... это означает стагнацию... и в итоге вылезит нам боком...

asto4 24-12-2009 18:23

Может имеет смысл создать отдельную тему про танки!
Aglalex 24-12-2009 19:11

2 Vladislav000. Если в посте хотя бы раз упомянуть МРАП и слово уничтожить в одном предложении это уже не будет оффтопом... Смоло в бой!

2 asto4. Загляни в "Артиллерию", почитай, может и создавать ничего не надо...

Aglalex 24-12-2009 19:22

quote:
Originally posted by Vladislav000:

у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия



Не стоит считать идеологически правильный "Первый" канал рупором всего общественного мнения страны, да и любое другое СМИ тоже. То, что становится достоянием гласности не всегда соответствует действительности. Те, кто по долгу службы связаны с разработкой оружия знают все - и положительные и отрицательные стороны любого оружия и не стонают по поводу того, что кто-то называет МР 38/40 "Шмайссером" и верит, что АК - это такое божество из Удмуртии - потому как от этого солнце не встанет на западе, а реки не отекут вспять...

Да и вообще, мы тут на ганзе тоже никак не влияем на события. И все суперидеи, которые распирают юных (а иногда и старых) участников форума либо откровенная глупость, либо уже давно известный факт. И ситуация когда главный конструктор Ижмаша (НОТа, Уралвагонзавода, Сухого) читая форум хлопает себя по лбу, воскликая "Черт! Как же я сам до этого не додумался!" - не более чем больная фантазия. Так что не стоит особо распинаться...

А вот это уже был оффтоп, но, господа, накипело...

Bigshow 24-12-2009 19:32

Ну пооффтоплю и я, если Aglalex не против, всеже о МРАПах(вот и упомянул ) тут уже много понаписано:

quote:
Originally posted by Vladislav000:

В сравнении с любым основным танком, как я уже писал. Нахождение снарядов в башне, при поражении оной, в 9 из 10ти случаев приводит к возгоранию и подрыву. (к примеру, ниодин из подбитых Меркав не загорался) Следовательно ни о какой бОльшей ремонто пригодности(я имею ввиду ваше: подбили, отремонтировали и в бой) и речи неможет быть. (к томуже, противник имеет такую паскудную черту, если не может взять технику себе, он её подрывает, это из личного опыта) И если позволите, наши танки превосходят по защищёности западные, это в чём интересно? В лобовом бронировании? Напомнить сколько там у Абрамса/Меркавы? пробить их с передка нереально, а где ещё наша броня толше их? Сверху? Я видел эти танки, там брони пара сантиметров вообще, при выстреле в городе(сверху с балкона или крыши) пожар+врыв 100%. Сбоку? сомнительно, Сзади? Тоже врядли. Активные системы защиты? У амеров/израиля они тоже есть. Кстати как впрочем и опыт войны с нашими танками... а вот у нас опыта борьбы с их танками, нет никакого. И пожалуйста, не стоит писать про коффициэнты забронирования, отношения обьёма к массе, снаряды и ПТУРы бьют не по коффициэнту, а по танку.


Да, да, да боезапас в башне без специального отделения для него, это минус и очень большой, я и раньше предложил мое видение устранения этого недостатка. У амеров активной защиты нет пока, у Израиля да, есть. Если уж не коеффциент а ПТУР то сдается мне что бронирование как западных, так и отечесттвенных танков оставляет желать лучшего перед этой угрозой.

quote:
Originally posted by Vladislav000:
Как это вообще понимать? У вас есть данные о эффективности применения Меркав на других ТВД? Гадания на пяльцах знатели это... не совсем "спортивно". А вот применение наших же танков НА ИХ ТВД, показало что они не так уж и хороши.


А зачем данные того, чего собственно и быть не должно. Меркава как и практически все израильское оружие (кроме того что на экспорт ) создается под свои условия и при проектирывании учитывают параметра их ТВД, в отличии от к примеру советских/российских и тем-более американских конструкторов. Какие танки показали, Т-72е ? Собственно хватает упомянаний и о их хорошей эффективности. Новых Тешек там не было.

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Вам напомнить, в скольких случаях, мощная машина лишившаяся хода, становилась своего рода крепостью? Поищите в учебниках по истории, как наши танкисты на тяжёлых ИСах, выдерживали по 3дня осады, сотни попаданий по танку и расстреляв весь боекомплект, подрывали танк и уходили к своим(и не только наши, и немцы с их пантерами и тиграми и израйлетяни сс их Меркавой правда речь там шла уже не о сотни попаданий, мощь противотанковых средст сильно возрасла, но точно читал о танке выдерживший 9ть попаданий после чего, получив приказ, экипаж оставил его, хотя машина оставалась боеспособной) И вообще конфликты, показали, что более защищённая машина предпочтительней, чем более шустрая и маневреная. С современными СОУ, нет никакой практической разницы в размере цели +-15сантиметров никакой роли для защищёности танка не сыграют. Зато, малая высота, не позволяет танку вести огонь с обратных склонов, на ходясь под их защитой, элементарно пушку невозмодно опустить, казёник орудия упирается в крышу. Приходится высовываться практически полностью..


А разве кто-то спорит, мне далеко ходить не надо, у меня семейный пример где больше суток держали оборону на двух подбитых машинах. Но это скорее исключение, если речь именно о крупных боях, то рано или поздно (скорее рано) потерявший подвижность танк будет уничтожен так-как это слишком важная цель, другое дело когда линия БД постоянно плавает, под такими волнами контратак есть вероятность что танк используемый как стационарная огневая точка останется неподавленным.
Там не 15см и кроме того вы похоже учитываете танк лишь как противотанковое средство, а задач у него может быть много и меньший размер во многих из них это только плюс.

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Да это вариант, но зачем городить огород? Такой автомат будет ой как недёшего стоить(впомните леклерк) а обученный заряжающий, не намного отстаёт от автомата.


А чего там городить ? Украинцы делают у немцев проэкты есть, да и в России такое на экспорт очень даже предлагают. По цене "Ятаган" далеко не "Леклерк".
А вот включать заряжающего в экипаж это значит конструировать полностью новую компоновку. Вынесенное вооружение и автоматическая боеукладка это шаг вперед как-никак.

quote:
Originally posted by Vladislav000:
Длинные, значит подкалиберные оперённые. И да, таки это утверждаю не только я...это показывают все современые конфликты... наши боеприпасы не в состоянии пробивать при столкновении лоб в лоб, западные танки.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html (вот хотябы статья и таких море..) Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника - М1А2 <Абрамс> не может быть гарантировано с первого выстрела.... Вот основная мысль которая фигурирует в них... а второго выстрела, уже не будет... как думается, нетрудно догатся...


Вы бы посмотрели кто автор этой статейки, на этого дедушку знающие люди изначально еще писали опровержения, а со времени просто перестали обращать внимание. Да таких статей ватает, собственно как противоположных псевдопатриотических, именно эту в частности кажется уже комментировали где-то на ганзе. У меня нет ни малейшего желаня перебирать по пунктам все те явно надуманные и иногда даже явно лживые утверждения, думаю в инете и на эту писанну Растопшина есть профессиональный ответ. Для меня лично это не в коей мере не показатель, таковым может служить лишь сравнительные испытания техники. Кстати а о огромном плюсе отечественных танковых пушек вам напомнить или не стоит ?

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Простите, к какой малозаметности? Это с современными инфракрасными, радарными и прочими системами обнаружения? Какая разница какой танк, он всеравно не сможет спрятать своё тепло. Очнитесь, визуальное обнаружение танка(посредством глаз) уже не играет решающюю роль. При маштабном столкновении будут использоватся все возможности. И о приблежении танков станет известно задолго до того как они войдут в прямую видимость...


А прицельно-наблюдательные комплексы: перескопические прицелы, лазерные дальномеры, приборы ночного видения, телескопические прицелы и т.д. в бронетехнике уже отменили ? Да в теже тепловизорные камеры различить предмет более крупных габаритов легче !

quote:
Originally posted by Vladislav000:
Несовсем понял что вы имеете ввиду, поясните если не трудно.


Да все тоже МТО, думаю не будете спорить что подвижность не является сильной стороной меркавы ? Вся ее компоновка основанна именно на наиболее возможном обеспечении безопасности экипажа, если это качество понизить уменьшив вес и размер, то маневренность только вырасте.

quote:
Originally posted by Vladislav000:

И вообще, я бы хотел заметить, что восхищающие многих, образцы техники созданной в СССР. Будь то танки, автоматы и прочее, создавались по средством ВСЕСТОРОНЕГО изучения образцов техники противника/вероятного союзника. И ЗАИМСТВОВАНИЕ не являлось зазорным, а наооборот облегчало задачу по роизводству своей, лучшей техники. Вот только потом, был создан миф о том, что всё что придумывалось тогда, "Неимеет аналогов в мире и самое лучшее на свете"Народ заставили поверить в это и вот из-за этого дурацкого мифа, сейчас страдает ВСЯ наша оборонка... у нас стало считатся зазорным признавать достоинства иностранного оружия, стало модно замечать только недостатки и в упор не видеть их в своей технике... это очень печально... это означает стагнацию... и в итоге вылезит нам боком...


У меня вообще нет особой восхщенности к отечественным танкам после середины шестидесятых(как впрочем и к западным) я просто пытаюсь показать что они более чем подходят под те ТВД и ту военную доктрину под которые проектирывались, что не исключает того что они имеют свои недостатки, но и заведомо проигрышными я бы не назвал ни один из них. Да и совсем рядом с местом где я сейчас нахожусь стоят Leopard 2E, а не Т-80, Т-90 и т.д. но о немцах что-то писать нет ни малейшего желания, а вот про Тешки можно. Мне лично более интересны восточные вариации на западную и российскую бронетехнику. О японцах, китайцах и корейцах мало кто вспоминает, а напрасно. Что касается технки СССР в целом я с вами согласен, более того скажу что у нас в главной мере были именно конструкторы, а не изобретратели, тоесть пользовались уже готовыми решениями делая ставку не их нестандартное сочетание.
asto4 24-12-2009 20:08

Я как то краем уха слышал о проекте Черный Орел никто не в курсе что там с ним стало?
Там вроде и боекомплект в корме башни был, и автомат заряжения, и пушка калибром 140мм!
Nevsebe 24-12-2009 21:28

Подкину-ка я ещё дров
Вот два подрыва
Сильное разрушение RG-31 (кстати, большинство погибших при подрывах приходилось на этот тип MRAP):

RG-31 выполнил свою задачу:

PS. Подрыв RG-31, при котором погиб солдат

Walenok 24-12-2009 21:36

Черный Орел это сварили чего то , поездили на нем ,может постреляли . Народу сказали что это Черный Орел и все. Все данные получили и хватит. И пушка у него не 140мм ,а меньше , скорее всего.
Как представлю Меркаву весом почти 70 тонн едущую по слабому грунту так плохо становится.
Vladislav000 24-12-2009 21:47

quote:
2 Vladislav000. Если в посте хотя бы раз упомянуть МРАП и слово уничтожить в одном предложении это уже не будет оффтопом... Смело в бой!...А вот это уже был оффтоп, но, господа, накипело...

Спасибо за снисходительнось к моему словоблудию Я не в коем случае, не думаю, что мои идеи могут комуто пригодится, это было бы крайне наивно думать, что сотрудники КБ тупее и менее осведомлены, чем я И с вами, в этом я целиком согласен.
ЗЫ/Слово автора темы, не может быть оффтопом априори
Итак с позволения продолжим(с обязательным упоминанием МРАПов конечно же )
quote:
У амеров активной защиты нет пока

Боюсь что уже есть (http://www.btvt.narod.ru/3/abrams_era.htm ).
quote:
Если уж не коеффциент а ПТУР то сдается мне что бронирование как западных, так и отечесттвенных танков оставляет желать лучшего перед этой угрозой.

С этим целиком согласен. Нужна новая концепция, отличная от всего что есть сейчас. Ниодин из существующих танков не позволяет чувствовать себя уверенно на каждом из ТВД в каждой из задач выпадающих на долю танка.
quote:
Там не 15см и кроме того вы похоже учитываете танк лишь как противотанковое средство, а задач у него может быть много и меньший размер во многих из них это только плюс.

Боюсь что с этим не согласны генералы(я то как раз согласен, что на современном ТВД зачад у танка кудаа больше чем просто борьба с танками)а точнее, закащик подобной техники(и не только у нас). Танки прежде всего проэктируются на борьбу с танками, а всё остальные качества считаются вторичными. Можите погуглить на эту тему. И да не 15см, соврал пардон, Т90 2.23метра Абрамс 2.44метра = 21сантиметр.
quote:
Кстати а о огромном плюсе отечественных танковых пушек вам напомнить или не стоит ?

Конечно напомните. Хочется быть обьективным в суждениях
quote:
Да в теже тепловизорные камеры различить предмет более крупных габаритов легче !

С этим я не спорю, но вы забываете про новые СОУ, допустим для новой модернизации Абрамса она оснащена автоматической системой распознавания обьектов. То есть, система сама способна обнаруживать танки(или напоминающие их обьекты) противника и давать о них сведения на экран, а уж человек принемает окончательное решение. Это значительно повышает шанс обнаружения.
quote:
Я как то краем уха слышал о проекте Черный Орел никто не в курсе что там с ним стало?
Там вроде и боекомплект в корме башни был, и автомат заряжения, и пушка калибром 140мм!


Инфы крайне мало http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm Боюсь как бы проэкт тихо не умер... как я понял от пушки 140мм отказались, в пользу проверенной 125мм. Также есть опасения что всё это просто "утка", построеная на шасси Т80...потому как с 1999года о танке практически ничего не слышно...
Хочу отметить, я НЕ считаю современные ЗАПАДНЫЕ танки, образцами на которые стоит равнятся. Я лишь отметил, что к настоящему времени, российские танки стали уступать им практически во всём...Я считаю, что пришла пора, разработать новый танк с нуля, используя по максимому и наш и их опыт. Потому-что, совершествование несчастной семдесятдвойки, по моему уже зашло в тупик. У меня есть своя идея нового танка, если будет интересно, могу поделится. Собрал все сведения в кучу, о танках, о МРПАх и их основных критериях выживаемости/уничтожения, а также основных достоинствах и недостатках, ну и Остапа понесло(с) мысль есть, её не может не быть
asto4 24-12-2009 21:59

quote:
У меня есть своя идея нового танка, если будет интересно, могу поделится.

Очень интересно!!!
asto4 24-12-2009 22:10

quote:
Подкину-ка я ещё дров
Вот два подрыва


выскажу свое любительское мнение! На первом ролике машина похожая на наш тигр, думается что это не совсем МРАП! Хотя не исключено что я ошибаюсь!
Bigshow 24-12-2009 22:52

quote:
Originally posted by Vladislav000:
Боюсь что уже есть (http://www.btvt.narod.ru/3/abrams_era.htm ).


А где там про активную защиту ? Динамическая является пасивной.

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Боюсь что с этим не согласны генералы(я то как раз согласен, что на современном ТВД зачад у танка кудаа больше чем просто борьба с танками)а точнее, закащик подобной техники(и не только у нас). Танки прежде всего проэктируются на борьбу с танками, а всё остальные качества считаются вторичными. Можите погуглить на эту тему. И да не 15см, соврал пардон, Т90 2.23метра Абрамс 2.44метра = 21сантиметр.


Да практически с двадцатых годов стали появляться танки сконструированные главным образом для борьбы с другими танками, но всеже всем понятно (заказчикам-генералам включительно) что и кроме этого у них есть и другие задачи, которые также учитываются пусть и в меньшей мере.
Это не просто 21см высоты, к примеру в профиль Т-72 около 4м2, у Абрамса за пять метров..

quote:
Originally posted by Vladislav000:

Конечно напомните. Хочется быть обьективным в суждениях


Кроме обычных снарядов ПБС, УЯ и ОФ, возможен запуск ПТРК. Что может противопоставить "Абрамс" находясь в четырех-пяти км. ?

quote:
Originally posted by Vladislav000:

С этим я не спорю, но вы забываете про новые СОУ, допустим для новой модернизации Абрамса она оснащена автоматической системой распознавания обьектов. То есть, система сама способна обнаруживать танки(или напоминающие их обьекты) противника и давать о них сведения на экран, а уж человек принемает окончательное решение. Это значительно повышает шанс обнаружения.


Повышает но какая разница человек ли это или компьютер, размер цели важен для обоих. Чем меньше она, или чем больше дисттанция, тем труднее определить.

quote:
Originally posted by Vladislav000:
У меня есть своя идея нового танка, если будет интересно, могу поделится. Собрал все сведения в кучу, о танках, о МРПАх и их основных критериях выживаемости/уничтожения, а также основных достоинствах и недостатках, ну и Остапа понесло(с)


Поделитесь конечно, отсутствие табуреток не гарантирую, но критика в принципе полезна если она здравая


Черный Орел помоему только в СМИ считали будущим ОБТ РФ, официально кажется никто подобного не говорил. Была в нем 125мм и ни разу не 140мм пушка, да и вообще с чем его только не путали и с Т-95, и с обьектом 187 и 292, да и просто напридумывали о нем что им журналюгам в голову взбрело.

North Wind 24-12-2009 23:31

В продолжение оффтопа: тут проскакивала в сети инфа про новейший проект нашего танка, чуть ли не с плазменной пушкой. Но индекс я забыл...
Vladislav000 25-12-2009 12:28

quote:
А где там про активную защиту ? Динамическая является пасивной.

Аха, вы конечно же намекали на аналог системы Штора? Пардон, мой моСк, не так, как следует, обработал вашу мысль.
quote:
тут проскакивала в сети инфа про новейший проект нашего танка, чуть ли не с плазменной пушкой. Но индекс я забыл...

Как вы могли такое забыть, такое записывать надо, в трёх экзэмплярах


Я разрожусь мыслями завтра, с вашего позволения, спать очень хоца

Vladislav000 25-12-2009 12:06

Вообщем начну пожалуй, обсуждать недостатки существующих танков, можно бесконечно долго и нудно. А вот подумать над возможной перспективой, это уже куда веселее (количество табуреток, не так страшно, как их удельный вес критика более чем привествуется, прошу только учитывать, что спец. образования в этой области у меня нет, одни голый интузазизм )

Итак сначала стоит определится чтоже такое мы хотим иметь на сегодняшний день.
1) Максимальную возможную защиту, "по кругу",при минимально возможном весе машины.
2)Максимально возможную боеспособность при атаке по всем направлениям (бронетехника, низколетящие воздушные цели, пехота)
3)Максимально возможную ремотопригодность узлов и агрегатов в условиях поражения современными противотанковыми средствами.
4)Максимально возможное удобство для экипажа, в управлении танком и ведении огня.
5)Возможность покинуть танк при его поражении, не в ущерб бронированости.
6)Максимально возможное разнообразие используемых боеприпасов, под различные цели.
7)Максимально возможную манёвреность, и быстрый ход.
8)Как можно более низкую сибестоимость всех узлов, их как можно более длинный срок службы.
Казалось бы, так много всего по максимому и где же найти оптимум? А он возможен, если не зацикливатся на существующих концепциях. Итак, по по