Тактическое оружие
Калашников как символ военной бездарности
перемещено из Нарезное оружие
Всем здравствуйте.
Довольно давно в довольно известной газете "Версия" была опубликована потрясающая по антирусской направленности англо-сакская статейка, автором которой является некий О.Джемаль.
Эксперт С.И. Сергиенко написал ответ на эту статью, который он так и не смог нигде опубликовать. Ответ Сергея Ивановича будет ниже, а пока читаем Джемаля:
++++++++++++++++++++++++++++++
Газета 'Версия' 20 - 26 ноября 2006 ? 45(70)
Калашников как символ военной бездарности
Орхан Джемаль
В конце прошлой недели телеканал Military Channel объявил, что западные оружейные спе?циалисты создали 'табель о рангах'. Наш ав?томат Калашникова, точнее его старая версия АК-47, занял первую позицию.
'Калашников' - символ России вро?вень с водкой, чёрной икрой и балетом.
Между тем у этого оружия есть два дос?тоинства: оно дёшево в производстве, а значит, им можно без труда вооружить в короткие сроки массу народа. Автомат не ломается и не боится грязи, следователь?но, эта масса народа не нуждается в специ?альных навыках обращения с ним. Дальше начинаются недостатки: в варежках не?удобно переключать предохранитель и отстёгивать мага?зин, который, кстати, мешает при стрельбе лёжа. Из 'Ка?лашникова' трудно вести прицельный огонь одиночными, слишком короткая прицельная планка, при стрельбе очере?дями - большой разброс. 400 метров - его реальный предел.
Михаил Калашников сделал свой автомат сразу после Великой Отечественной войны. И мыслил он категориями той эпохи, когда целые пехотные дивизии, набранные из кол?хозников, не державших в руках ничего страшнее лопаты, еди?новременно атаковали вражеские окопы.
Под Сталинградом такая тактика привела к тому, что в разгар боёв ежедневная убыль была 10 тыс. штыков. Под Ржевом лег?ли в землю 90% состава дивизий, участвовавших в этой опера?ции. Именно там Жуков заработал своё прозвище - 'мясник'.
'Калашников' всего лишь пришёл на смену скорострель?ным ППШ и ППС, стрелявшим пистолетными патронами. Соот?ветственно и эффективная стрельба из них велась метров на 100 максимум.
Главный принцип советской стратегии был захват или удер?жание территории, а у вермахта - сохранение собственного че?ловеческого ресурса и нанесение ущерба ресурсу противника.
Мы выиграли ту войну и решили, что наша стратегия луч?ше, отсюда и появился 'Калашников'.
У этого автомата и, следовательно, у советских стратеги?ческих принципов был свой звёздный час - Вьетнам. Американцы, вооружённые М-16, проиграли вьетконговцам, у которых был 'Калашников'. Проиграли потому, что сочли, что их потери, 58 тыс. солдат, являются неприемлемыми. Вьетконговцы выиграли потому, что свои 5-миллионные поте?ри считали делом житейским.
Следующим испытанием 'Калашникова' был Афган. Мы проиграли, потому что 15 тыс. официальных жертв восприни?мались в Союзе как 'за что гибнут наши мальчики?'.
Казалась, что эпоха 'Калашникова' заканчивается вместе с эпохой 'пушечного мяса'... Британцы на Фолклендах в начале 80-х и американцы в Ираке в начале 90-х воевали без потерь.
Тогда и заговорили о новом автомате, даже разработали автомат Никонова.
Это оружие точнее, удобнее и умнее 'Калашникова', само меняет темп стрельбы, гасит отдачу за счёт противохода де?талей, правда, сложнее в уходе и требует большей подготовки автоматчика...
И тут случилась вторая чеченская, и оказалось, что обще?ственная мораль изменилась, оказалось, что потери, по ин?тенсивности превышающие афганские, никого уже не волну?ют. Теперь это называется 'патриотизм'.
А раз нам не жаль своих людей, значит, и 'Калашникову' ещё рано уходить...
Если вспомнить, какие военные идеи стоят за легендарным автоматом, - даже не знаешь, то ли радоваться, глядя на его первое место в оружейном рейтинге, то ли плакать.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А теперь читаем ответ Сергея Ивановича Сергиенко, эксперта по боевым системам, знающего и очень скромного человека.
Для справки: ответ Сергея Ивановича так и не опубликовали, что отражает истинно "демократическую" направленность нашей желтой прессы.
Текст С.И. Сергиенко:
+++++++++++++++
Джемаль как символ русофобства
В газете "Версия", ?45(70) за ноябрь 2006 года на шестой странице опубликована небольшая статья заведующего отделом этой газеты Орхана Джемаля "Калашников как символ военной бездарности". Поводом для статьи стало объявление телеканала Military Chenel о создании западными оружейниками "табели о рангах" стрелкового оружия, высшую строчку в которой занял российский, а точнее советский автомат Калашникова. Статья интересная, написал её бесспорно талантливый человек, хотя бы потому, что для того, чтобы на странице машинописного текста облить грязью достижения русского технического гения, признанные всем миром, историю величайшей в нашей истории войны, попутно дискредитировав имя русского полководца Г.К. Жукова, а заодно и выплеснуть бездну ненависти к стране, в которой родился, вырос, получил образование и состоялся как личность автор - нужен недюжинный талант. Статья может служить классическим примером "серой" пропаганды, описанной в учебниках ЦРУ по психологической войне - когда берутся реальные, имевшие место факты и события, и подаются так, что смысл их меняется на диаметрально противоположный. Давайте посмотрим на факты, которые использует г. Джемаль для аргументирования своей антисоветской и русофобской позиции. Не буду спорить о точности приведенных цифр, будем считать, что они взяты из реальной истории нашей страны и соответствуют действительности. Рассмотрим механизм их извращения.
"Михаил Калашников сделал свой автомат сразу после Великой Отечественной войны. И мыслил он категориями той эпохи, когда целые пехотные дивизии, набранные из колхозников, не державших в руках ничего страшнее лопаты, единовременно атаковали вражеские окопы.
Под Сталинградом такая тактика привела к тому, что в разгар боев ежедневная убыль была 10 тыс. штыков:". Ай-я-яй, какие мерзавцы советские командиры, закидывали немцев трупами советских солдат, необученных военному делу колхозников. А то, что речь идет об одной из сложнейших форм боевых действий - боях в городе - ни слова, о потерях немцев - как будто их и не было. А ведь достаточно вдумчиво почитать мемуары гитлеровцев, участвовавших в Сталинградской битве, чтобы понять, что на другой стороне потери были не меньше. Да и итог Сталинградской битвы остался за скобками - автор скромно умолчал, что в результате победы Советской Армии под Сталинградом немцы и их союзники потеряли убитыми, пропавшими без вести, раненными и пленными более полутора миллионов своих солдат - почти четверть всех сил, действовавших на Восточном фронте.
Что касается подготовки - откройте мемуары героя Сталинграда снайпера В.Зайцева, где он рассказывает о непосредственной подготовке прибывающего пополнения к боям в городе: две недели офицеры-фронтовики, уже прошедшие Сталинградское пекло, гоняли молодежь до изнеможения, передавая свой опыт. И это в то время когда ": ежедневная убыль была 10 тыс. штыков:"!
": Жуков заработал свое прозвище - "мясник". Фигура Г.К. Жукова далека от ангельского лика, по воспоминаниям его соратников, людей прошедших войну рядом с ним, человеком он был властным, жестким, обиженных им людей было немало. Но именно он руководил войсками во всех операциях, решивших исход войны. Не знаю в каких кругах Жукову дали это прозвище, но по свидетельству участников войны, с которыми мне довелось встречаться, в частности, моего тестя В.А. Косенко - кавалера орденов Отечественной войны, Славы, медали "За отвагу", рядового снайпера, т.е. как раз того самого "мяса", одно появление Г.К. Жукова в войсках поднимало их боевой дух, для солдат Жуков был символом наступления, победы.
"Главный принцип советской стратегии был захват или удержание территории, а у вермахта - сохранение собственного человеческого ресурса и нанесение ущерба ресурсу противника." Мне даже не хочется ловить автора на элементарном незнании военного искусства, хочу задать лишь один вопрос - а за что, как не за территорию раскатанного в щебенку Сталинграда полгода отчаянно дрались немцы?
Следующий пример лукавой игры цифрами. "Американцы, вооруженные М 16 проиграли въетконговцам, у которых был "калашников". Проиграли потому, что сочли, что их потери, 58 тысяч солдат, являются неприемлемыми. Въетконговцы выиграли потому, что свои 5-миллионные потери считали делом житейским". Какое тут преимущество "калашникова", опять трупами завалили, разница потерь на два порядка! А маленькая деталь опять за скобками - структура потерь. Более 90% потерь въетнамцев - это потери от "ковровых бомбардировок", массового применения напалма, массированных артиллерийских обстрелов, голода и отравлений в результате широкомасштабного применения дефолиантов. При этом большая часть потерь американцев - именно от огня стрелкового оружия.
Что касается технической стороны высказываний г-на Джемаля - это отдельная тема. У серьезных журналистов, ответственно относящихся к тому, о чем они пишут, существует разумная практика - если речь идет о теме, далекой от пишущего, привлекать к работе над материалом грамотных в этой отрасли консультантов. Подобная практика по крайней мере избавляет от откровенных "ляпов". Здесь же этих "ляпов" - несть числа.
"Между тем у этого оружия есть два достоинства: оно дешево в производстве, а значит, им можно без труда вооружить в короткие сроки массу народа. Автомат не ломается и не боится грязи, следовательно, эта масса народу не нуждается в специальных навыках обращения с ним. Дальше начинаются недостатки: в варежках неудобно переключать предохранитель и отстегивать магазин, который, кстати, мешает при стрельбе лежа. Из "калашникова" трудно вести прицельный огонь одиночными, слишком короткая прицельная планка, при стрельбе очередями - большой разброс. 400 метров - его реальный предел".
Начнем с вывода об отсутствии необходимости обучения специальным навыкам обращения с ним. Попытаюсь построить аналогичную смысловую конструкцию: "ВАЗ разработал новую машину. У неё есть два достоинства - она дешева в производстве, а значит, на неё можно без труда посадить в короткие сроки массу народа. Машина не ломается и не боится грязи, следовательно, эта масса народу не нуждается в специальных навыках обращения с ней". Думаю, дальнейшие комментарии к этому пассажу не нужны.
По поводу перечисленных недостатков - я двадцать лет профессионально занимаюсь оружием, перепробовал практически все образцы автоматов и штурмовых винтовок, по крайней мере, состоящих на вооружении, но не встречал образца, с которым было бы удобно обращаться в варежках. Магазин, мешающий стрельбе лежа - это шедевр. Автор этого пассажа вообще стрелял когда ни будь и из чего либо из положения лежа? Похоже нет, потому что даже из "воздушки" стандартное положение для стрельбы лежа - цевье на ладони левой руки, упертой локтем в землю, т.е. на высоте минимум 30- 40 см над поверхностью.
По поводу прицельной планки - тоже 'ляп'. Прицельная планка на боевом оружии - узел крепления прицелов оптических или ночных, и каким образом её длина влияет на точность стрельбы - загадка. А вот длина прицельной линии, т.е. расстояние от целика до мушки у АК даже больше чем у М 16, G 3, FN FAL и других импортных образцов за счет того, что Калашников вынес мушку на конец ствола, а не на переднюю часть цевья, как у западных образцов.
Что касается предела в 400 метров. Ещё во время второй мировой войны немецкая мотопехота отработала тактику взаимодействия со своими бронетранспортерами, которая с небольшими изменениями используется до сих пор практически всеми армиями мира - БТРы с десантом под броней осуществляют быструю доставку пехоты на дистанцию 400 - 600 м от позиций противника, пехота развертывается в цепь и атакует противника, БТРы движутся за цепью, поддерживая её огнем бортового оружия. Смысл этой тактики заключается в том, чтобы на максимальной скорости под защитой брони преодолеть зону действия артиллерии, других средств поддержки обороняющихся, сблизиться с противником на дистанцию, на которой возможно нанесение ущерба обороняющимся огнем своего стрелкового оружия (стрелять на 600 м с ходу по торчащей из окопа голове и стрелять из укрытия, с устойчивого положения, с упора по ростовой фигуре - две большие разницы). Кроме того, 400 м на сегодня - классическая дистанция эффективного огня ручных противотанковых средств и БТР, войдя в зону их досягаемости, становится братской могилой. Поэтому на дистанциях менее 400 м роли меняются - теперь пехота прикрывает свою бронетехнику от огня ручных противотанковых средств. Дальность действительного огня индивидуального стрелкового оружия в 300-400 м продиктована не столько бесталанностью конструкторов оружейников, сколько тактикой общевойскового боя, да и типична она для всех образцов оружия этого класса.
Следует заметить, что при проектировании массового индивидуального стрелкового оружия
(а именно к этому классу относится АК) конструктор решает массу противоречивых, а то и взаимоисключающих задач. Для точной стрельбы нужен массивный длинный ствол, прецизионная обработка деталей с минимальными зазорами. Но чем больше масса оружия и его габариты, тем менее оно маневренно, при постоянном ношении оружия, в том числе на длительных пеших маршах, каждый лишний грамм веса оружия снижает носимый боезапас. Чем меньше зазоры между трущимися деталями, тем чувствительнее механизм к запылению, качеству смазки, тем больше вероятность его отказа, а надежность, безотказность работы в условиях боя - главная характеристика боевого оружия. Массовое производство требует высокой технологичности механизма, простоты обработки деталей и невысокой стоимости производства. Это лишь неполный перечень проблем, возникающих при создании индивидуального стрелкового оружия. Гений создателей АК в том, что они сумели найти гармоничное сочетание всех противоречий, создали образец, обладающий высочайшей надежностью, простотой эксплуатации, высокой боевой эффективностью, технологичностью, низкой стоимостью. По показателю 'эффективность - стоимость' оружие, созданное 60 лет назад до сих пор успешно конкурирует с самыми современными разработками.
В 1991 году Юджин Стоунер, создатель М 16, праздновал своё 60-летие и пригласил М.Т. Калашникова. Газета 'Красная звезда' привела в связи с этим любопытнейшую статистику по тиражу самых популярных образцов стрелкового оружия. На первом месте АК с тиражом около 50 миллионов, на втором - М 16 с тиражом более 10 миллионов, на третьем - FN FAL с тиражом более 3 миллионов. По непроверенным данным на сегодня этот тираж удвоился. Думаю, эта статистика достаточно убедительна и способна опровергнуть любые попытки притянуть сюда какие-либо идеологические измышления.
Что касается разработки автомата Никонова, то его разработка связана не с успехами британцев на Фолклендах и американцев в Ираке, а с насыщением современных армий средствами индивидуальной бронезащиты, потребовавших повышения эффективности стрелкового вооружения. Поскольку простое повышение мощности ведет к увеличению массы и габаритов оружия, был найден другой путь - улучшить свойства оружия таким образом, чтобы даже при стрельбе из неустойчивых положений обеспечить попадание в цель не менее двух пуль в очереди с минимальным интервалом. Никонов создал образец, у которого за счет размещения стреляющего механизма на подвижном лафете два первых выстрела происходят до достижения лафетом крайнего заднего положения, т. е. до передачи импульса отдачи на стрелка. Дальше работа автомата Никонова ничем не отличается от работы АК 74, да и эффективность ничуть не превосходит 'калашников'. Зато устройство: Достаточно сравнить АК и АН в разборке, чтобы понять, что число деталей, а соответственно и затраты на производство, у АН как минимум вдвое больше. Что же касается гашения отдачи за счет противохода деталей - даже не знаю, как комментировать. Схемы со сбалансированной автоматикой - это второй путь повышения кучности стрельбы очередями из неустойчивых положений. Но какое отношение эта схема имеет к автомату Никонова? Российские оружейники успешно решили и эту проблему. На сегодня существуют в металле по крайней мере два образца со сбалансированной автоматикой: АЕК 971 ковровских оружейников и АК 107 и АК 108 КБ все того же Калашникова. Эти образцы по боевой эффективности не уступают АН, а по технологичности, надежности, простоте обслуживания существенно его превосходят.
Можно продолжать и дальше разбор статьи г-на Джемаля, потому что яд сочится буквально в каждой фразе, но я думаю, приведенных комментариев вполне достаточно, чтобы убедить читателей в том, что перед нами классический образец антисоветизма, русофобии и ненависти к своему Отечеству.
С.И. Сергиенко
+++++++++++++++++++++++++
quote:Главный принцип советской стратегии был захват или удер?жание территории, а у вермахта - сохранение собственного че?ловеческого ресурса и нанесение ущерба ресурсу противника.
ага, особенно когда гитлерюгенд набирали вместе со стариками.
Орхан Джемаль - ГАНДОН! Со своей газетенкой!
Всякое высказывание характеризует не только объект высказывания, но и его субъект, и иногда, как в нашем случае, больше субъект, чем объект. Если некто квалифицирует как бездарный самый востребованный ствол столетия, то репутации автомата Калашникова он этим не повредит никак, а вот себя представит просто ДУРАКОМ.
Да обе статьи те еше. (правда наш автор посимпатичнее будет чем джемал этот) К оружию по моему мнению ни та ни другая отношения практически не имеют. Обе - наглая пропаганда типа с какого конца лучше яйцо разбивать. Такого пошиба споры можно вести о каком угодно предмете. Просто АК вот попался им под руку, а так можно было и про автомобили и про футбол точно также схлестнуться.
там пишут,что магазин мешает при стрельбе лежа(!) ...в свое время ,еще в училище, хитрил на стрельбах из АК 74 :
штатно был вооружен РПК и патроны снаряжал в свои 45 местный ,длинный магазин . при изготовке упирал его в землю и получалась импровизированная сошка т.к.стрелять заставляли кор.очередями миним.2патрона (за одиночный оценка снижалась)то на две бегушки и пулеметный расчет уходило четко 6 патронов ...все впример ставили другим ....пока не "спалили"...
а вот автоматным магазином до земли дотянуться сложно (даже если рост 150см)....
да бред все там написанное ...весь мир сним(АК) в обнимку но они все дураки а вот это джемаль он умный ,все знает ....тьфу..
quote:Originally posted by STASIL0V:
Обе - наглая пропаганда типа с какого конца лучше яйцо разбивать.
+1
О.Джемаль - англосакс и русофоб!
Ржунимагу, ну истинный ариец, с глубоким знанием предмета (видимо того который в штанах).
quote:Originally posted by Черномор:
...англо-сакская статейка, автором которой является некий ...Орхан Джемаль...
Юра,
Я полностью разделяю ваше возмущение...
Только причем тут англо-саксы? 
У тех своих грехов хватает.
Так что может не стоит им чужих вешать?
А то ведь получается как в том замусоленом анекдоте про шубу:
- Толи он украл, толи у него украли 
...
Орхан Джемаль такой же англо-сакс как и Усама Бен Ладен 
http://www.religare.ru/author241.htm
/Просто реплика из зала /
Второй автор потери вьетнамцем на порядок сбил, но все равно разница 58тыс - 500тыс огромная
а давайте этому джемалю лицо, которое и так похожа на мишень, поправим и отправим в ереван, где его еще больше полюбят
quote:О.Джемаль
Пидор конченный,башляют ему америкосовские бабки,вот он их и отрабатывает.
За что я уважаю американцев, так это за то, как быстро у них решения от бумаги переходят к реальным образцам! Наши кроме АК ничего нового так и не смогли ВЫПУСТИТЬ.
quote:Originally posted by STASIL0V:
Да обе статьи те еше. (правда наш автор посимпатичнее будет чем джемал этот) К оружию по моему мнению ни та ни другая отношения практически не имеют. Обе - наглая пропаганда типа с какого конца лучше яйцо разбивать. Такого пошиба споры можно вести о каком угодно предмете. Просто АК вот попался им под руку, а так можно было и про автомобили и про футбол точно также схлестнуться.
Такие высказывания обычно принято аргументировать. Беретесь разобрать статью Сергея Ивановича?
quote:Originally posted by flint:
Юра,
Я полностью разделяю ваше возмущение...
Только причем тут англо-саксы?
У тех своих грехов хватает.
Так что может не стоит им чужих вешать?
А то ведь получается как в том замусоленом анекдоте про шубу:
- Толи он украл, толи у него укралиОрхан Джемаль такой же англо-сакс как и Усама Бен Ладен
http://www.religare.ru/author241.htm/Просто реплика из зала
Леонид, это я к тому, что статья писАна под ту же дудку, под которую пишутся современные учебники истории России. Под А-С я подразумеваю англо-американцев, извините за недостаточно чёткое изложение своих мыслей.
quote:Originally posted by hordi2:
За что я уважаю американцев, так это за то, как быстро у них решения от бумаги переходят к реальным образцам! Наши кроме АК ничего нового так и не смогли ВЫПУСТИТЬ.
Неправда ваша, сударь.
Не неправда, а... скажем так - некая необъективность
Но сравните хотя-бы просто номенклатуру американского и российского рынков - и все станет ясно.Да гонево это ...Калашников это "наше все" .Вот обострали его ...а ты не будь дураком, достал, говно стряхнул )...и куяч себе по этим самым жопам , в десятку, уверен, не подведет))).Пусть любые цифры приводят и прочее. Есть у них точнее , есть тяжелее, есть легче есть красивее....а ЛУЧШЕ...нет))).Гений он есть гений ..он раз в сто лет рождается, может поэтому и не сделали...Пока
АК - это работа КОЛЛЕКТИВА. Поэтому про гения в 100 лет - это слишком
Да и еще, наши люди ведь у НИХ также работают quote:Originally posted by hordi2:
Не неправда, а... скажем так - некая необъективность
Тогда надо начинать с самого начала. Сравните форму собственности российского и американского оружейного производства и приоритеты наших оружейников и "ихних". Всё сразу станет на свои места.
Вот это будет и объективно и понятно.
Ну согласен , недооценил труд коллектива...кстати)) а те кто у них работают...это не наши люди))))
quote:Тогда надо начинать с самого начала. Сравните форму собственности российского и американского оружейного производства и приоритеты наших оружейников и "ихних"
Зачем мне причины? Меня волнует РЕЗУЛЬТАТ! А по результату ловить нам, к сожалению, нечего. Даже если не говорить про новинки, то качество изготовления невоенного (с ним понятно - конвейер налажен четко) оружия ниже плинтуса.
пиндосы они и есть пиндосы
quote:Беретесь разобрать статью
Цель разбора?
Ув.STASILOV совершенно прав. Обе статьи - просто информационный шум.
Серьёзного обсуждения допускать ни в коем случае нельзя, но вакуум
заполнить надо.
Черномору: ведь в оружейной прессе публиковались протоколы заседаний
комиссий по приёму АК на вооружение,неужели не читали?
Да и вообще,зачем выискивать какую-то засекреченную информацию,заго-
воры и проч. - вот взял эту железку в руки,посмотрел,попользовал...
и неужели сам всё не поймёшь???!!!
-1
Гыруду: а что, есть у нас или у гражданина любой страны хоть одна причина любить американцев?
quote:А злоба некоторых персонажей в адрес американцев выглядит просто смешно - они вам что, в борщ насрали?
да гниды они хитрозадые,с ихней политикой и лицедейством - БЕЙ СЛАБОГО,ПОКА ОН НЕ ПОПРАВИЛСЯ
quote:Originally posted by гыруд:
А злоба некоторых персонажей в адрес американцев выглядит просто смешно - они вам что, в борщ насрали? Здоровые дядьки а ведетесь дешевую пропаганду как слепые кутята.
Do you really want to open this can of worms?! 
Извините, просто вырвалось ...
Гнид везде хватает
Как говорил моему отцу дед партию нетрогай виноваты отдельные люди.
quote:Ой мля куда там! Нужны вы им.
Вас ваши же родные гниды-политики опускают в сто раз сильнее.
вот именно, что противно
Сегодня утром на канале "дискавери" в передаче "10 лучших" на первое место среди огнестрельного оружия сами англичане с американцами признали Калаш! Так что зря вы переживаите!
quote:Originally posted by cccp67:
да гниды они хитрозадые...
Любопытный факт...
На северо-американских форумах подобного отношения к русским я никогда не видел.
Обычно уважение и интерес.
Да и такого разгула воинствующего хамства тоже.
Вот думаю, это от гнидости или больше от хитрозадости?
Черномор,ну дайте своё вИдение плюсов и минусов АК с сугубо техни-
ческой точки зрения,а то тут сплошной политический митинг.
Хотя мы обо всём этом уже говорили ;-)
quote:Сегодня утром на канале "дискавери" в передаче "10 лучших" на первое место среди огнестрельного оружия сами англичане с американцами признали Калаш! Так что зря вы переживаите!
да кто бы переживал
quote:Originally posted by гыруд:
Юра, ну вот лично тебе кто и что из американцев сделал плохого, или твоим родным? Поделись.
Тёзка, "за державу обидно". Простые американцы, которые в шахтах, на заводах или на фермах - мне не враги. А вот США - враг номер один для моей страны. Вот и всё.
quote:Originally posted by гыруд:
Ой мля куда там! Нужны вы им.
Вас ваши же родные гниды-политики опускают в сто раз сильнее.
Верно.
quote:Originally posted by Крестьянин:
Черномор,ну дайте своё вИдение плюсов и минусов АК с сугубо техни-
ческой точки зрения
Видение одно - надёжен и попадает. А что ещё надо? Как говорит мой батя - лишь бы падало (типа по фиг из чего стрелять).
quote:Обычно уважение и интерес.
как у ребёнка к разным жучкам,которые в траве копошатся,и на которых он потом наступает?
quote:Originally posted by гыруд:
А злоба некоторых персонажей в адрес американцев выглядит просто смешно - они вам что, в борщ насрали? Здоровые дядьки а ведетесь дешевую пропаганду как слепые кутята.
Вот у меня есть вполне конкретные, внятно формулируемые претензии к американцам.
1. Навязав после войны свою валюту в качестве мировой, они уже 60 лет паразитируют на других участниках мировой торговли, попросту обкрадывают их, и при этом ещё кичатся своей экономической исключительностью. В настоящее время, когда политика бумажной экспансиии подошла к естественному пределу, они с голубым глазом опускают свою валюту, не желая, таким образом, нести никакой ответственности за эти 60 лет воровства.
2. Применение военной силы в международных отношениях. В качестве анекдотического примера хорош Афганистан. Интервенция СССР считалась немотивированной агрессией, как не вспомнить тут бойкот Олимпийских игр 80го года. А та же миссия США - и в той же стране - это то ли легитимная защита, то ли помощь в построении демократии - они и сами уже запутались, как назвать.
3. Неуважение суверенитета страны, гражданином которой я являюсь - Канады. Все помнят, как при обсуждении вопроса о развёртывании оборонительной системы Канада отказалась в этом проекте участвовать. Комментарий американской стороны - официальный комментарий - был в том духе, что система всё равно будет развёрнута и будет действовать в воздушном пространстве Канады. Канаде предлагалось выбрать, присутствовать или нет на командном пункте - без права влияния на решение о применении системы.
4. Соединённые Штаты применяют пытки к подозреваемым - и даже без предъявления обвинения.
дальше продолжать?
quote:Originally posted by mihasic:
Вот у меня есть вполне конкретные, внятно формулируемые претензии к американцам.
1. Навязав после войны свою валюту в качестве мировой, они уже 60 лет паразитируют на других участниках мировой торговли, попросту обкрадывают их, и при этом ещё кичатся своей экономической исключительностью. В настоящее время, когда политика бумажной экспансиии подошла к естественному пределу, они с голубым глазом опускают свою валюту, не желая, таким образом, нести никакой ответственности за эти 60 лет воровства.
2. Применение военной силы в международных отношениях. В качестве анекдотического примера хорош Афганистан. Интервенция СССР считалась немотивированной агрессией, как не вспомнить тут бойкот Олимпийских игр 80го года. А та же миссия США - и в той же стране - это то ли легитимная защита, то ли помощь в построении демократии - они и сами уже запутались, как назвать.
3. Неуважение суверенитета страны, гражданином которой я являюсь - Канады. Все помнят, как при обсуждении вопроса о развёртывании оборонительной системы Канада отказалась в этом проекте участвовать. Комментарий американской стороны - официальный комментарий - был в том духе, что система всё равно будет развёрнута и будет действовать в воздушном пространстве Канады. Канаде предлагалось выбрать, присутствовать или нет на командном пункте - без права влияния на решение о применении системы.
4. Соединённые Штаты применяют пытки к подозреваемым - и даже без предъявления обвинения.дальше продолжать?
Пару сотен пунктов можно дописать.
Еще впечатляет наглая ложь Вашингтона и подлость в политических действиях.
quote:Пару сотен пунктов можно дописать.
Еще впечатляет наглая ложь Вашингтона и подлость в политических действиях.
+100
Ну давайте вместо допусков,твёрдостей и скоростей брюзжать "о по-
литике".
Всем патриотам: а вот если бы Россия вела себя так,как США - поди,
плохо было бы?!
Прежде чем подчинять себе мир,"пиндосы" (или те,кто за ними стоит)
ещё к середине ХIХ в. обеспечили своей стране продовольственную
безопасность - чего у России НИКОГДА не было и НИКОГДА не будет.
А высказывать своё отношение к врагу можно тогда,когда он,в моче и
дерьме,стоит на краю расстрельного рва. А лаяться в виртуале...
Коллеги, так можно наговорить лишнего. Останавливаемся на три дня. Пьем пиво и отдыхам. Дурные мысли вон.
Уважаемые коллеги. Позвольте поделиться своими мыслями по данной теме.
Патриотизм, безусловно, хорошее качество, без него мы давно бы сгинули как нация и как государство. В самую тяжелую годину, на нем родном и выезжали. Но патриотизм, на мой взгляд - это не очернение всего чужого и восприятие своего как самого лучшего, толькь потому, что оно с вое. Такая позиция, как показывала история, губительна для армии и государства. Только анализ и внедрение самых передовых достижений других и собственная работа в поте лица на том, или ином направлении, может привести к стратегическим успехам в будущем, (в т.ч. в будущих войнах и конфликтах). В результате такого подхода к делу и родился великий автомат (анализ чужих наработок и своя работа в поте лица).
На мой взгляд, автомат Калашникова, безусловно выдающееся оружие 20 века, наряду с 98 маузером и рядом других образцов стрелкового оружия. Но бесконечные оды этому автомату как оружию 20 века, а тем более 21 века - это слишком: Мы лепим калаш, до сих пор от своей бедности и низкой технической оснащенности наших заводов. Сам автомат и патроны к нему не соответствуют требованиям, предъявляемым к современной войне (7,62х39, 5,45х39). Низкое качество станков и оборудования, низкосортные пороха, пули, гильзы и т.д. Америкосы после каждого вооруженного конфликта (Афганистан, Ирак) вносят изменения в конструкции своего оружия, в т.ч. стрелкового. Очень быстро принимая на вооружение новые образцы оружия. Причем новое однотипное вооружение предлагают сразу несколько компаний-производителей. А что мы? Калашников мне напоминает ВАЗ 2101, из движка которого мы до 21 века выжимали (форсировали) все что могли. Так и наш славный автомат. Чего только с ним не делали:
Автомат Калашникова - это символ долголетия. Не знаю плакать от горя, или от радости? Шинели и кирзовые сапоги, в которых бойцы ходили в 19 веке и ходят до сих пор. А зачем делать новое? Это дорого. Можно еще лет 100-200 донашивать то, чем склады завалены. Автомат имеет низкую себестоимость производства. Давайте тогда делать луки и стрелы, они еще дешевле.
Государство не в состоянии принимать на вооружение новые образцы оружия в массовом порядке. Современные танки, самолеты, вертолеты, зенитно-ракетные комплексы, средства связи и т.д. То, что у нас более-менее конкурентно способно, мы продаем в Индию, арабам, на Кипр, Чавесу и т.д. (главное бабок срубить). А своя Армия с ее крохотным бюджетом не в состоянии приобретать новую технику и другое оружие, она даже не в состоянии вести боевую подготовку с тем, что у нее есть. Налет летчиков 15-25 часов в год (америкосы - минимум 200-300 часов), корабли по 5-7-10 лет не выходят в море. Вспомните курс молодого бойца. Сколько раз вы стреляли до присяги? Правильно, 3 одиночных выстрела. Это было еще в советские времена. Вы думаете стало лучше? Новобранец в армии США за 8 недель делает 8 тыс. выстрелов боевыми патронами (примерно как пару полков или даже дивизия призывников у нас).
Боевая подготовка - это самый главный фактор на войне. Умение метко стрелять, взаимодействовать с другими воинами (солдаты с солдатами, маршалы с маршалами), с другими родами войск, иметь первоклассную связь, разведку, надежное обеспечение продовольствием, боеприпасами, медикаментами, получать своевременное обученное пополнение, мобильность и т.д. - вот слагаемые успеха в войне, причем в войне 20 века.
В 21 веке требования возросли на порядок (высокоточное оружие, спутниковая связь, всякие тепловизоры, космическая поддержка и т.д.). Все остальное: политзанятия, умение ходить строем, или умение строить кому-то дачи, красить траву зеленой краской, лупить безнаказанно молодняк целыми днями и ночами - это для кого-то, наверное, важно, но совсем не нужно для ведения современной войны.
В 1941 году ситуация была гораздо лучше чем сейчас. Мы имели подавляющее превосходство по численности танков, авиации, у нас была создана мощнейшая оборонная промышленность. Однако настрел наших танковых экипажей в среднем составлял всего 2-3 выстрела в год, а у немцев был норматив 12 выстрелов в минуту прицельных прошу заметить): и мне верится с трудом: Налет наших летчиков составлял в среднем 20 часов (как и сейчас - экономили горючее), против 300 часов у летчиков люфтваффе (некоторые аналогии приходят на ум, см. выше на два абзаца). Солдат в Вермахте занимался боевой и тактической подготовкой 16 часов в день. Не маршировал, или сидел на политзанятиях, или убирал картошку в соседнем колхозе, а стрелял, бегал по полям, окапывался и т.д.
Немцы имели первоклассные на тот момент средства связи, обмундирование и т.д. Обеспечение войск всем необходимым было на самом высоком уровне. Ну и конечно немецкую армию отличала высочайшая подготовка всех солдат от фельдмаршала до рядового. Каждый знал, что делать и как делать в той, или иной ситуации. Поэтому тем весомее наша ВЕЛИКАЯ Победа (не в плане нашего военного искусства, а в плане безграничной воли, силы духа и патриотизма народа), за которую мы заплатили небывалую в истории человечества цену! Прежде чем, мы более-менее научились воевать к 43 году, мы потеряли огромную территорию и миллионы человеческих жизней, притом, что страна готовилась к войне, а Сталин, как бы его не критиковали (часто обоснованно), был одним из величайших организаторов и руководителей страны за всю ее историю.
Если бы, наши потери в войне были хотя бы в 2-3 раза ниже, то численность населения России была бы сейчас не 145 млн., а уж как минимум за 200-230 млн. Мы готовились к войне. Это сейчас мы не готовы ни к чему. Когда 1,5-2 тысячи бородатых дядек ломанулись в Дагестан в 1999 году, то по всей стране еле-еле наскребли 50 тыс. штыков способных реально воевать, и собирали их по крохам от Калининграда, до Владивостока. Это не я сказал, а наш Президент.
Техники в 1941 году хватало, не хватало умения генералов и солдат ей пользоваться. Сейчас ситуация гораздо плачевнее. Нет техники (современной), нет умения, нет численности, нет патриотизма в армии. Как вы думаете, каковы наши шансы в современном конфликте на уровне государств? Я не беру всяких карликов вывалившихся из гнезда, или применение ядерного оружия... Правильно никаких!
Все-таки мудрым человеком был государь император Александр III, который напутствовал своего сына Николая (будущего императора): 'Помни Николай, у России есть только два союзника - ее армия и флот'. Сегодня это как никогда актуально. Но мы об этом почему-то забыли. Наша Родина - это 1/8 часть суши всей планеты Земля, 25% мировых природных ресурсов. Под боком бурно развивающийся Китай, мировой монстр США, с юга напирают вакхабиты и др. одиозные товарищи, на западе старушка Европа, мечтающая о наших природных ресурсах и расширении жизненного пространства, не берем более мелких игроков (Япония, ряд постсоветстких Республик, Восточная Европа). А у нас по прежнему, 3 выстрела из калаша до присяги, и часто ни одного после ее принятия. Не обученные воевать, худые, грязные, голодные солдатики, ждущие дембеля, как манны небесной:
Товарищи 'патриоты', готов принять любые ваши замечания и укоры, лишь бы они были по делу. Я офицер в четвертом поколении, и Родина для меня не пустой звук.
Мой дед погиб в августе 42, пройдя с боями весь 41 и половину 42 года. Армия, в которой он воевал, получила приказ наступать, для наступления ей был придан танковый корпус, который сосредоточился на берегу небольшой речки (размером с Пехорку). Так вот, переправы вовремя не наладили, прикрытие с воздуха зенитками и авиацией обеспечено не было. В итоге прилетела немецкая авиация, быстро подавив наши средства ПВО, 30-40 штурмовиков Ю-87 'лапотников' встали в круг и три дня утюжили корпус. У кого кончалось горючее, улетали, на их место одновременно прилетали новые: 'Карусель' не прекращалась. Через три дня от корпуса практически ничего не осталось. Он погиб, не сделав ни одного выстрела по врагу. Но приказ был получен, и армия перешла в наступление: За 5 дней боев армия продвинулась от 1-3 км. Потери за 5 дней боев составили 233 чел. на 1 квадратный километр. Среди них был и мой дед (Царствие им небесное и вечная наша память). Представьте себе этот километр квадратный и 233 лежащих на нем погибших бойца. Бои на этом участке шли полтора года: А теперь представьте, сколько за это время там полегло наших дедов, прадедов, отцов и т.д: Линию фронта прорвали только летом 43 года.
Если бы взаимодействие войск было, отлажено и танковый корпус вступил в бой, как и положено, было ему, то скольких жертв можно было избежать! Это один из к сожалению многочисленных примеров нашего не грамотного руководства, раздолбайства, шапкозакидательства, которое мы в себе, наверное, никогда не изживем, а жаль... А сколько во время войны было таких ляпов - одному господу богу известно. Но история не терпит сослагательного наклонения, что было, то было, назад не вернешь, погибших не воскресить: Но мы не должны быть баранами, необходимо делать правильные выводы из ошибок и просчетов, оплаченных кровью наших близких, и если не приведи господи война, то надо конечно победить врага, другого нам не дано, но наша победа должна иметь не такую цену как в Великую Отечественную, да и народу у нас столько уже нет, а жаль:
С уважением, ко всем форумчанам,
Володя
Цель публикации Джамаля достигнута: подхлестнуть интерес к газете "Версия", увеличить скандальную известность и тираж, а, следовательно, и прибыль.
Вы включились в этот процесс, воображая, что действо имеет какую-то закулисную подоплеку (происки заокеанского империализма, сионистский заговор, далее - по вкусу). А за одно и сами "повырастали" причастием в "великих интригах".
Плюньте на всех их. Устаньте на приличной охоте. Набейте мсяо кучу, займитесь его переработкой. На всю уйню реагировать - да вы просто срашно богаты! У вас времени бездна...
Откровенно говоря, есть мысль сразу убирать обсуждение подобных желтых писюлек куда-нибудь ближе к флейму. Они только засоряют раздел.
Тепленький, с вами трудно не согласиться. Увы.
Тепленький, Вы пишете обильно, но фактами владеете не в слишком полном объеме. Ну, например, американские военные пороха вовсе не такие уж качественные, что проявлялось и во Вторую мировую (отмечали и мы, и сами американцы), и во вьетнамскую. Я могу Вам цитаты привести из американской книги по оружию.
Частая смена моделей стрелковки - это не положительное качество, а отрицательное, как извините, "шныряние по мастям" в преферансе. Поскольку все значимые изобретения сделаны ещё лет сто, по крайней мере 70 назад, остается их только скомбинировать, и т.д..
Это сильно обесценивает Вашу аргументацию.
Вы легко принимаете на веру пропаганду нашего наиболее вероятного противника, а это не Китай. Назовите хотя бы один случай вмешательства Китая в наши внутренние дела.
Поэтому истинный патриот, без кавычек, должен чётко представлять себе, кто является нашим вероятным противником, какие у него сильные, а какие слабые места, и как с ним в случае чего бороться, и должен в этом отношении открывать глаза заблуждающимся, а предателя так и именовать.
quote:Originally posted by Тепленький:
25% мировых природных ресурсов.
???
Кстати да. Разве что толкьо по газу и древесине.
нет у меня интереса к газете в которой пишут что из калашникова..лежа стрелять неудобно))))
А разве неправда что неудобно? Из РПК с сошками стрелять намного удобнее
А из какого оружия с рожковым магазином удобнее? Разве что из тех, где он сверху примыкается.
Прочитал всю тему... И только времени потраченного на чтение поста Тепленького не жаль, а остальное...
quote:Originally posted by Паршев:
Разве что из тех, где он сверху примыкается.
А сбоку?
Черномор красавчик! Полностью с тобой согласен
quote:Originally posted by techcomfort:
Орхан Джемаль - ГАНДОН! Со своей газетенкой!
+100
quote:Любопытный факт...
На северо-американских форумах подобного отношения к русским я никогда не видел.
Обычно уважение и интерес.
Да и такого разгула воинствующего хамства тоже.
Вот думаю, это от гнидости или больше от хитрозадости?
Виноваты политики,а не народы.Но американцы мне не по
душе.
quote:Originally posted by STASIL0V:
Да обе статьи те еше. (правда наш автор посимпатичнее будет чем джемал этот) К оружию по моему мнению ни та ни другая отношения практически не имеют. Обе - наглая пропаганда типа с какого конца лучше яйцо разбивать. Такого пошиба споры можно вести о каком угодно предмете. Просто АК вот попался им под руку, а так можно было и про автомобили и про футбол точно также схлестнуться.
+100. Дрочилово и там и там.
Сколько нелепостей говориться людьми только из желания сказать хоть что-нибудь...
На мой взгляд, автомат Калашникова, безусловно выдающееся оружие 20 века, наряду с 98 маузером и рядом других образцов стрелкового оружия. Но бесконечные оды этому автомату как оружию 20 века, а тем более 21 века - это слишком: Мы лепим калаш, до сих пор от своей бедности и низкой технической оснащенности наших заводов. Сам автомат и патроны к нему не соответствуют требованиям, предъявляемым к современной войне (7,62х39, 5,45х39). Низкое качество станков и оборудования, низкосортные пороха, пули, гильзы и т.д. Америкосы после каждого вооруженного конфликта (Афганистан, Ирак) вносят изменения в конструкции своего оружия, в т.ч. стрелкового. Очень быстро принимая на вооружение новые образцы оружия.
quote:http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4888[B][/B]
quote:Originally posted by techcomfort:
Орхан Джемаль - ГАНДОН! Со своей газетенкой!+100
Ещё +100
ПАРШЕВ
"Тепленький, Вы пишете обильно, но фактами владеете не в слишком полном объеме. Ну, например, американские военные пороха вовсе не такие уж качественные, что проявлялось и во Вторую мировую (отмечали и мы, и сами американцы), и во вьетнамскую. Я могу Вам цитаты привести из американской книги по оружию."
Из моего сообщения четко видно,что я говорю о 21 веке и конце 20 века, а не о Второй мировой войне или Вьетнаме. (Мы лепим калаш, до сих пор от своей бедности и низкой технической оснащенности наших заводов. Сам автомат не соответствует требованиям, предъявляемым к современной войне...). Да, америкосы способны критиковать и обсуждать любое, самое совершенное оружие, а мы "упиваемся славой" того, чего "состряпали" и нам "вери гуд".
"Частая смена моделей стрелковки - это не положительное качество, а отрицательное, как извините, "шныряние по мастям" в преферансе."
Думается, что 60 лет - это срок более чем серьезный для обновления стрелкового оружия, даже не для самой серьезной армиии. В принципе сегодня мы и с винтовкой Бердана, а тем более Мосина, отстаим честь и славу Отчизны! Если нас всех ребятишки из Америкосовской Ами и НАТО из своих дорогих, "хреновых" и малотиражных стволов не перещелкают, как бестолковых, самовлюбленных болванчиков.
"Поскольку все значимые изобретения сделаны ещё лет сто, по крайней мере 70 назад, остается их только скомбинировать, и т.д..
Это сильно обесценивает Вашу аргументацию."
Если бы было все так просто, то все "ребята" с бюджетом своей страны "3 копейки", давно все это сделали, и "бестолковые америкосы" не ломали бы свои "чумные головы" над каким-то стрелковым оружием...
Мне думается, что ребята с из США с бюджетом на оборону в 3 раза превышающем весь бюджет РФ, способны изобретать и внедрять в кратчайшие сроки в свою армию такие вооружения и технологии, которые, нам в лучшем случаее могут присниться в самых благодатных снах. А порох китайцы уже более 1500 лет назад изобрели, а что толку? Кто их только не "топтал" за это время.Если вы считаете, что в современной войне с оружьем 70-100 летней давности можно воевать... В принципе воевать можно, но не долго...
"Вы легко принимаете на веру пропаганду нашего наиболее вероятного противника, а это не Китай. Назовите хотя бы один случай вмешательства Китая в наши внутренние дела."
Китай замечательная страна. Был там не раз. Не берем события 69 г. и т.д., кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет тому, вроде два? Или ошибаюсь? Эти ребята из наиболее вероятного друга, в любой момент превратяться в наиболее одиозного недруга. Поверьте на слово. Вы давно были на Дальнем Востоке, например в Хабаровске? В Россиии уже 8 млн. китайцев официально прописанных и зарегистрированных. О количестве нелегалов я просто из соображений "политкорректности" промолчу... Китай имеет 1,5 млрд.человеческих душ населения, экономику с ростом ВВП 9,5-12% в год. Вы считаете, что они оставят нас в покое, в ближайшие 5-15 лет?
21 век - век борьбы за природные ресурсы. Снимите розовые очки. Через 5, максимум 10 лет Китай сделает профессиональную армию 6-8 млн. человек, что будем делать мы?
"Поэтому истинный патриот, без кавычек, должен чётко представлять себе, кто является нашим вероятным противником, какие у него сильные, а какие слабые места, и как с ним в случае чего бороться, и должен в этом отношении открывать глаза заблуждающимся, а предателя так и именовать."
Вероятные наши противники имеют слабые места и их не мало, но мы их имеем на несколько порядков больше. Назовите хоть одну позицию, по которой мы, в плане вооружений, или боевой подготовки, превосходим наших вероятных противников? Со своей легкой руки и бестолковой головы запишу в вероятные противники: США, Европа (Германия, Англия, Франция, Италия и т.д.), Китай, Япония, Пакистан и некоторые государства среднего и ближнего востока.
Antti, Паршев
25% "???", "Да разве только по газу и древесине".
Пресная вода - она уже стоит почти как нефть, через 7-10 лет буде стоить дороже (с учетом роста цены на нефть). Чернозем, торф, нефть, алмазы, золото, редкоземельные металлы, уголь, платина, никель, алюминий, медь, флора, фауна и т.д. На территории нашей страны проживают белые медведи и сайгаки... Гуси зимуют на юге страны, а гнездятся на ее севере. Где еще такое есть?
Урюки, слезли с верблюдов 30-40 лет назад и построили "Рай" со своей спецификой (Эмираты, Сауд. Аравия, Катр и т.д.). Вроде восток, вроде, воровать должны, ан нет, руки секут за это дело... Мы имеем ресурсов в 1000 раз больше (миниму), а что у нас?
Грустно все... Как думаете, много народу в добровольцы запишется, не приведи бог война?
Думаю тыс. 5-10 наберем может быть...
С уважением,
Володя
"Тепленький",
+ 100
cccp67
Америкосы считаю уже, мягко говоря "не очень хорошим" свой патрон 5,56х45, даже второго поколения... А про патрон 5,45х39, пишут, что он даже с близкого расстояния не способен пробить легкий бронижелет (2,63кг), состоящий из кевлара и стальной пластины 4,8 мм.
quote:Originally posted by Тепленький69:
Урюки, слезли с верблюдов 30-40 лет назад и построили "Рай" со своей спецификой (Эмираты, Сауд. Аравия, Катр и т.д.).
Если бы не США + Европа с жаждой нефти, то эти урюки так на верблюдах и ездили бы, и еще несколько тысяч лет ездили бы.
quote:
Вроде восток, вроде, воровать должны, ан нет, руки секут за это дело... Мы имеем ресурсов в 1000 раз больше (миниму), а что у нас?
Грустно все...
У них нефти очень много, а народу очень мало, а у нас с точностью наоборот. Причем у них нефть, в отличие от нашей, добывается легко и качество у нее хорошее.
quote:
Как думаете, много народу в добровольцы запишется, не приведи бог война?
Думаю тыс. 5-10 наберем может быть...
Ну это добровольцы, а остальных призовут в принудительном порядке.
Одно дело воевать неизвестно за что, когда тебя постоянно предают и продают из Москвы. И совсем другое дело, когда идешь воевать за Родину, а всякие Березовские, Новодворские и Боровые при попытке содействия врагу, будут объявлены предателями и врагами народа и повешены по приговору суда.
А теперь по существу. С тем чучмеком, который эту поганую статейку намарал и так все понятно, знаний у него 0. Особенно меня приколола фраза об отсутствии потерь в Фолклендской войне, и в Ираке, а параллель между потерями амов и вьетнамцев вообще умиляет, будто бы они друг друга исключительно из стрелкового оружия перестреляли
Автомат Калашникова до сих пор остается актуальным отнюдь не из-за бедности нашей промышленности. Все гораздо проще. Конструкция оказалась весьма удачной, потому и актуальна до сих пор и еще немало лет будет актуальна.
Чему следует отдать предпочтение, точности или надежности? Я думаю, что невозможно сделать одновременно и надежное оружие и точное, в любом случае придется чем то жертвовать. По крайней мере, пока этим оружием будет пользоваться пехотинец, ползая в грязи, песке, воде, снегу и прочим составляющим поверхности нашей планеты. На мой взгляд, у АК соблюден баланс между точностью и надежностью оружия, у М-16 баланс смещен в сторону точности, но за счет этого несколько пострадала надежность.
Насколько важны, к примеру, в современном уличном бою высокая точность оружия или же его надежность и прочность? А бой в горах, в лесу?
Некоторые оппоненты АК приводят в качестве примера тот факт, что многие новые страны из бывших республик СССР и стран Восточной Европы снимают АК с вооружения и принимают на вооружение западные образцы оружия. Но коллеги, это же чистой воды политика, неужели не ясно? Просто все советское и российское или же то, что напоминает им о проклятом прошлом вызывает у них стойкое отвращение, потому и меняют. Эти шавки отнюдь не показатель отсталости АК. Неспроста же такие страны как Финляндия и Израиль с удовольствием заимствовали схему АК, хотя могли и могут использовать любые западные образцы стрелкового оружия.
Лично мне страдания наших соотечественников - противников АК напоминают переживания домохозяйки, которой надоело однообразие обстановки в доме и хочется что-то изменить, ну мебель передвинуть что ли Или как мне сейчас, пришла пора машину менять (моей Ниве ВАЗ-21213 уже десятый годок стукнет), вот нет чтобы такую же новую взять, только уже инжекторную. Но ведь нет же, хочется "Шевроле-Ниву", вроде как поудобнее, салон поприятнее, но не факт что надежнее и проходимее старой доброй 213-ой.
[QUOTE]Originally posted by Rosich:
[B]
Ну это добровольцы, а остальных призовут в принудительном порядке.
Одно дело воевать неизвестно за что, когда тебя постоянно предают и продают из Москвы. И совсем другое дело, когда идешь воевать за Родину, а всякие Березовские, Новодворские и Боровые при попытке содействия врагу, будут объявлены предателями и врагами народа и повешены по приговору суда.
.
Да хоть доброволец , хоть призывник . Какой смысел в супероружии , если чувак стрелять не умеет ?
Знакомые погранцы такие фортеля выдают с обычным калашом (типа совы влет метров со ста) , что даже писать неудобно -
непомут-с ... А всё почему - опыт и настрел . За пару недель можно научить стрелять только "во-о-он в ту сорону" . И только . Ну и зачем какая-то новая стрелковка ? При таких настрелах как у нас в армии - пора на шомполки переходить . Опять-же , економия ... На гильзах
quote:Originally posted by Strelezz:
За пару недель можно научить стрелять только "во-о-он в ту сорону" . И только . Ну и зачем какая-то новая стрелковка ? При таких настрелах как у нас в армии - пора на шомполки переходить . Опять-же , економия ... На гильзах
С этим не спорю, но согласитесь, это уже вопросы организации огневой подготовки в армии, но не качественный показатель оружия.
quote:Originally posted by Rosich:
С этим не спорю, но согласитесь, это уже вопросы организации огневой подготовки в армии, но не качественный показатель оружия.
.
Согласен . Но имеет смысел биться за те параметры , которые сможет реализовать хотя-бы четверть юзеров . Ну ладно , не будем оптимистами - путь 10% . За каким х... нужен новый автомат , когда 99% держащих в руках АК остреливают из него за службу меньше , чем стрелок на стенде за ОДНУ серию ? "Чтобы стать кузнецом - надо ковать " справедливо гласит старая английская постовица . А не искать особо-точную-прочную кувалду с анатомической ручкой и коллиматорным прицелом
Тепленький69 - спасибо.
quote:Originally posted by Неманский:
Цель публикации Джамаля достигнута: подхлестнуть интерес к газете "Версия", увеличить скандальную известность и тираж, а, следовательно, и прибыль.
Вы включились в этот процесс, воображая, что действо имеет какую-то закулисную подоплеку (происки заокеанского империализма, сионистский заговор, далее - по вкусу). А за одно и сами "повырастали" причастием в "великих интригах".Плюньте на всех их. Устаньте на приличной охоте. Набейте мсяо кучу, займитесь его переработкой. На всю уйню реагировать - да вы просто срашно богаты! У вас времени бездна...
+ 10000000000
Этот Джемаль далеко не дурачек
Все просто и закономерно - чем бредовее заявления, тем больше они вызывают "справедливого гнева" а соответственно внимания к газете и автору. Так что он своего потихоньку добивается, потому что даже те из вас, кто не знал и знать не хотел о нем, теперь знают. А сам наверно хихикает видя как неглупые люди бурно обсуждают его идиотское высказывание про неудобство стрельбы в рукавице, понося при этом американцев.
перемещено из Нарезное оружие
Мужики...честно говоря любое новое оружие должно появляться с изменением требований , предьявляемого к нему современной войной, тактикой мотострелкового боя .итд. Кремневый замок стоял на вооружении 200 лет, у всех стран и пока не появилась конкурентноспособная замена, ножи разных форм вообще с зари вменяемости человечства....хватало. Калашников модернизировали на другой калибр тоже, когда посчитали что требования к современной войне другие ,и прочее , сейчас идет откат обратно к 7.62 Появляются разные образцы полицейского или городского и высокоточного оружия для локальных конфликтов . Автомат Никонова тоже попытка противостоять пехотинцу в бронежелете, поэтому две пули до отдачи.Т.е появляется новая задача -выпускаются новые образцы,а 15-20-и летний застой ..это расплата за смену власти в нашей стране, и не забывайте, что это осуществление части американской внешней военной доктрины. Сейчас происходит тоже самое что и в середине 70-х годов .Нефть растет и американцы "финансируют" наше государство, опять будет перевооружение, ибо деньги на это появляются, а доконца разорить производство у них всеже не получилось.
А что касается качества охотничьего оружия..на базе калашникова и любого армейского, так согласен, это удар ниже пояса...причем не только от завода но и от МВД.
Да нашел тут статейку,про наши автоматы и пулеметы .. кому интересно вот http://www.lenta.ru/lib/14161615/full.htm#2 ru.wikipedia.org .B2.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BC.D0.B8
Биография Орхана Джемаля
Родился в столице СССР городе-герое Москве 12 ноября 1966-го года.
В 1980-м году вступил в ВЛКСМ.
Закончив в Москве 165-ю среднюю общеобразовательную школу в 1984-м году поступил в Московский геологоразведочный институт имении Серго Орджоникидзе.
В 1985 году был призван в вооруженные силы СССР на срочную службу. Службу проходил в Мукачевской десантно-штурмовой бригаде.
В 1987 году был демобилизован в звании сержант, (последняя должность: заместитель командира взвода).
С 1988-го года продолжил обучение в Московском геологоразведочном институте, параллельно, в том же году получил первый свой журналистский опыт, поступив на работу во Всесоюзный государственный теле-радио комитет. Работал администратором, а затем режиссером телевизионной программы 'Здоровье'.
Работа на телевидении прервалась в 1990-м году, в связи с тем, что Орхан Джемаль закончил Институт и был по распределению направлен на работу в Якутскую АССР. В должности Начальника отряда и Заместителя Начальника партии работал в 'Якутгеологии' до 1993 года.
В 1994 году был одним из руководителей Атлаской картографической экспедиции, возглавлял отряд, проводивший спелеологическую разведку и объемное картирование пещер и подземных полостей антропологического происхождения. Во время экспедиции разработал уникальную методику создания точных трехмерных карт с геодезической привязкой каждой точки к земной поверхности.
В 1995 году вернулся в журналистику. С 1995-го по 2005-й работал в газетах Вечерняя Москва, Вечерний Курьер, Независимая газета, Новая газета, Версия, (в последних двух возглавлял отдел политики), сотрудничал с рядом журналов и интернет-изданий.
Работал спецкорреспондентом на Северном Кавказе, в Ливане, в Сирии, в Саудовской Аравии и Великобритании.
В 2000-м году был одним из создателей 'Союза религиозных журналистов', а в 2003-м году одним из создателей 'Мусульманского союза журналистов России'. В последнем по сей день является одним из заместителей председателя президиума.
В 2005-м году стал учредителем и исполнительным директором Агентства журналистских расследований 'Следственный комитет' при Союзе журналистов РФ.
В 2003 году был признан 'лучшим журналистом мира в жанре 'Travel'.
В 2005 году стал финалистом конкурса на соискание премии имени Артема Боровика.
quote:Originally posted by Черномор:
-1Гыруду: а что, есть у нас или у гражданина любой страны хоть одна причина любить американцев?
Любите свою девушку. К другим странам надо просто спокойно отнасится. Вы ведь. не видели как Орхан Джемаль получал деньги от англо саксов, извените американцев? Если нет то воздержитесь от не обоснованных обвинений. Да в США и тем-болие в Британии много отрицательных качеств. Но за 17 лет и 11 месяцев жизни в США я ещё не видел не одной статьи неуважительно отзывающемся о Калашникове. Так что статья в газете Версия это ваши внутренние разборки.
quote:Originally posted by map:
Прочитал всю тему... И только времени потраченного на чтение поста Тепленького не жаль, а остальное...
+100000
Про автомат "Калашникова" - история создания действительно тёмная, ну не верю я что сержант около 20 лет, практически во время войны (работал не в оружейномКБ) а основная РАБОТА это не 8 часов в день... и где ранние пусть не такие гениальные разработки, но больше интересуют последующие, напоминает Шолохова - простой парень 18 лет отроду создаёт классическое произведение за которое Нобелевскую премию дали.
Но автомат действительно отличный!
Мне лично от фондов около журналисцких, денег перепало - всё как есть от конгресса США (через фонд солидарности) 1000долларовый комплект Орг техники пропил т.е. нанёс ответный удар, проник на эти курсы "повышения квалификации" подлостью и обманом, а там парни собирали всех от самостийных до горских представителей СМИ.
А после высказывания Мандлен Олбрайт (лично не присутствовал, но люди говорят) о том что Россия не справедливо владееет слишком многими запасами углеводородных запасов, о чём вообще говорить
QUOTE]А после высказывания Мандлен Олбрайт (лично не присутствовал, но люди говорят) [/QUOTE]
Люди говорят что кур доят.[
------
Лучше быть, чем казаться.
quote:А после высказывания Мандлен Олбрайт (лично не присутствовал, но люди говорят) о том что Россия не справедливо владееет слишком многими запасами углеводородных запасов, о чём вообще говорить
а каким образом она у нас их отобрать собирается,она не говорила.У этой тётки от избытка холестерина в мозгах какие то шизоидные идеи.Вспомнить хотя бы её высказывания по Югославии.
quote:Originally posted by omsdon:
Люди говорят что кур доят.
Это высказывание есть в ее мемуарах "Госпожа госсекретарь".
quote:Originally posted by sergant:
Это высказывание есть в ее мемуарах "Госпожа госсекретарь".
+1
я не знал точное название/
ну и другой момент хоть и офф-топ - буш младший заявил во всеуслышанье о том, что дал указание штабу юсармии о разаботке новых планов нанесения превентивных ядерных ударов по определенным государствам...Россия там фигурировала... так что бла-бла не надо о прекрасном государстве США.
А про теме вот что скажу: одни поверят русофобу, другие поверят русофилу, третьи не поверят обоим и т.д. Каждый во что-то верит. И я верю русофилу.
quote:Originally posted by Tamer:
А про теме вот что скажу: одни поверят русофобу, другие поверят русофилу, третьи не поверят обоим и т.д. Каждый во что-то верит. И я верю русофилу.
Верить никому нельзя. Мне - можно (с) Мюллер
вообще же лучше не принимать на веру чужие суждения, а стараться завести свое на основе фактов.
quote:Originally posted by mpopenker:
Верить никому нельзя. Мне - можно (с) Мюллер
вообще же лучше не принимать на веру чужие суждения, а стараться завести свое на основе фактов.
Ну тогда уже не Мюллер, а автор диалога Мюллера в "17МВ" )))
если философствовать, то да)) а если по
сути, то верить или нет ))
Аффтар статейки забыл рассказать людям из некоторых слаборазвитых государств, а именно: финнам, шведам, израильтянам, юаровцам и ещё куче других, что они лохи, раз приняли на вооружение систему на основе АК.
система- одно, воплощение ее совсем другое. ну уж очень экономит наше государство на своих бойцах.
нищета, однако. давно пора АК коренным образом модернизировать, проигрываем вчистую. хотя бы по покрытиям. и уж предохранитель-то было можно бы нормальный поставить.
и повторюсь, Орхана в топку, рельсы в синий цвет
quote:http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/система- одно, воплощение ее совсем другое. ну уж очень экономит наше государство на своих бойцах.
нищета, однако. давно пора АК коренным образом модернизировать, проигрываем вчистую. хотя бы по покрытиям. и уж предохранитель-то было можно бы нормальный поставить.
и повторюсь, Орхана в топку, рельсы в синий цвет
quote:Originally posted by cccp67:
http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/
Круто, мне особенно это понравилось - "Зимой 1941 года во всей советской армии было всего 250 автоматов, которые распределял лично Сталин. Поштучно!" 
И это - "Калашников' -- оружие террористов, а не солдат. В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела. О чем тут говорить! У меня люди, разбирающиеся в оружии, спрашивают: когда же это чудовище снимут с производства?"
И ЭТО!!! - "АК-74 с подствольным гранатометом ГП-25"
Журналюги-халтурщики мля...
quote:Originally posted by Serega80:
Круто, мне особенно это понравилось - "Зимой 1941 года во всей советской армии было всего 250 автоматов, которые распределял лично Сталин. Поштучно!"
И это - "Калашников' -- оружие террористов, а не солдат. В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела. О чем тут говорить! У меня люди, разбирающиеся в оружии, спрашивают: когда же это чудовище снимут с производства?"И ЭТО!!! - "АК-74 с подствольным гранатометом ГП-25"
Журналюги-халтурщики мля...
Учтите, это было интерью с Купцовым, так что делайте выводы.
quote:http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/
чо курит аффтар?
Да и с психикой у него вообще как? порядок?
или галаперидолчику ему прописать в ударных дозах?
огонек все ниасилил
но до "крючочка" который гильзу дергает дошел итого- Купцова вслед за орханом, про рельсы- по старому, в смысле в синий цвет
ИМХО на сегодня автомат- не самое насущное в нашей армии, пока и АК хватает.
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Аффтар статейки забыл рассказать людям из некоторых слаборазвитых государств, а именно: финнам, шведам, израильтянам, юаровцам и ещё куче других, что они лохи, раз приняли на вооружение систему на основе АК.
опять двадцать пять за рыбу деньги
ну давайте разберем по пунктам эти страны:
1. Финны. они изначальнобыли завязаны на патрон 7.62х39, ибо по опыту Зимней войны хотели иметь тотже патрон,что и беспокойный сосед- СССР.Из представленных образцов (ЗИГ 510-3, Мадсен 57, ЦЕТМЕ, АК) хоть сколько-нибудь доведенным был только АК - его как-никак к тому времени уже 10 лет в серии делали.То есть при всём богатстве выбора другой альтернативы у горячих финских парней просто не было
2. шведы. если вы про ФФВ 890 а.к.а.Галил,то ихбыло сделано очень много - аж 40 штук,из которых примерно половину после проигрыша испытаний пустили под пресс, а остальные продали коллекционерам
3. израильтяне. поигравшись с АК, купили у финнов Валмет, круто его переделали... а в результате весь ЦАХАЛ вооружен М16, который они сейчас потихоньку сменяют на Тавор
4. ЮАРовцы на момент принятия Р4 были под эмбарго, зато втихую дружили с изряильтянами. вот и купили что смогли, ибо автомат пиратить сложнее, чем пистолет.
5. а остальные (за исключением СССР, который особая статья) как раз папуасы и есть - даже Китай уже давно АК (Тип 56) с массового вооружения снял, и делает главным образом на экспорт для слаборазвитых стран.
а чо же щас в китае? -ну лодырь я
видел по ящику какой-то булпап, но вроде ж АК?quote:Originally posted by VVal:
а чо же щас в китае? -ну лодырь я
АК в Китае еще в середине 1980х сменили на Тип 81: http://world.guns.ru/assault/as71-r.htm
который в свою очередь заменяется на Тип 95: http://world.guns.ru/assault/as39-r.htm
И в том и в другом от АК практически ничего нет, автоматика скорее на СВД больше похожа
quote:Originally posted by STASIL0V:
Да обе статьи те еше. (правда наш автор посимпатичнее будет чем джемал этот) К оружию по моему мнению ни та ни другая отношения практически не имеют. Обе - наглая пропаганда типа с какого конца лучше яйцо разбивать. Такого пошиба споры можно вести о каком угодно предмете. Просто АК вот попался им под руку, а так можно было и про автомобили и про футбол точно также схлестнуться.
+2
кстати Галиль еще есть вроде в Колумбии.
quote:Originally posted by Egoz:
кстати Галиль еще есть вроде в Колумбии.
ага, тоже очень развитая страна. а еще они (галили) есть в Эстонии
quote:Originally posted by mpopenker:
ага, тоже очень развитая страна. а еще они (галили) есть в Эстонии
Не, ну давайте тогда огласим весь список у кого чего есть.
у нас есть таворы
Макс, спасибо за инфу.
quote:Originally posted by Egoz:
у нас есть таворы
Угу. Я то про Galil - предлагал перечислить все народности и племена имеющие на вооружении, чтобы по одному не перечислять. А то Колумбия, Эстония ...
Интересно, тогда почему же все исламские "герои" предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами? Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам?
[QUОТЕ]Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам? [/QUОТЕ]
Кто ето вам строжайшие секреты разглашает? Уж не диктор ли программы "Время"?
-albertr
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Интересно, тогда почему же все исламские "герои" предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами?
потому что китайский или иракский АК стоит 50 баксов, а М16 - как минимум 500.
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам?
в газете "Правда" прочли?
уверяю вас, если бы такое предписание имело место быть, разразился бы грандиознейший скандал, который бы подняли в первую очередь как сами военные, так и фирмы вроде Кольт или ФН - вони было бы на всю Америку.
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Интересно, тогда почему же все исламские "герои" предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами? Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам?
Интересно - а где они его там добудут, даже если бы и было такое предписание? Ирак с 1990 года был в блокаде, а за счёт контрабандных поставок дело крупно не поправишь.
quote:Потому, что они бедные и тупые.Originally posted by Raptor s VOLPO:
Интересно, тогда почему же все исламские "герои" предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами?
quote:Бред. Например, все АК бывшие в ЛР, после перевооружения отправлены за ненадобностью в Ирак. Но никак не американцам, а новым иракским частям, им они привычнее.Originally posted by Raptor s VOLPO:
слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства.
почитал, посмотрел,
Сегрегация по принципу, это пишет "враг" - присутствует.
Скучно.
"Не читал - но осуждаю!". Смешно.... тем более от бывших - Смешно вдвойне.
Впрочем, противоположная позиция от бывших - тоже самое.
quote:Originally posted by mihasic:
Вот у меня есть вполне конкретные, внятно формулируемые претензии к американцам.
1. Навязав после войны свою валюту в качестве мировой, они уже 60 лет паразитируют на других участниках мировой торговли, попросту обкрадывают их, и при этом ещё кичатся своей экономической исключительностью. В настоящее время, когда политика бумажной экспансиии подошла к естественному пределу, они с голубым глазом опускают свою валюту, не желая, таким образом, нести никакой ответственности за эти 60 лет воровства.
2. Применение военной силы в международных отношениях. В качестве анекдотического примера хорош Афганистан. Интервенция СССР считалась немотивированной агрессией, как не вспомнить тут бойкот Олимпийских игр 80го года. А та же миссия США - и в той же стране - это то ли легитимная защита, то ли помощь в построении демократии - они и сами уже запутались, как назвать.
3. Неуважение суверенитета страны, гражданином которой я являюсь - Канады. Все помнят, как при обсуждении вопроса о развёртывании оборонительной системы Канада отказалась в этом проекте участвовать. Комментарий американской стороны - официальный комментарий - был в том духе, что система всё равно будет развёрнута и будет действовать в воздушном пространстве Канады. Канаде предлагалось выбрать, присутствовать или нет на командном пункте - без права влияния на решение о применении системы.
4. Соединённые Штаты применяют пытки к подозреваемым - и даже без предъявления обвинения.дальше продолжать?
Забавные они, эти кануки. Это все равно, как если бы кишечный паразит принялся критиковать поведение своего носителя - типа, невкусную еду потребляет, и походка прыгающая.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Интересно, тогда почему же все исламские "герои" предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами? Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам?
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!
not these niggaz again (c) Dr. Dre 
quote:Originally posted by mpopenker:
в газете "Правда" прочли?
уверяю вас, если бы такое предписание имело место быть, разразился бы грандиознейший скандал, который бы подняли в первую очередь как сами военные, так и фирмы вроде Кольт или ФН - вони было бы на всю Америку.
Да не... есть такое предписание... Добыть - а потом фф топку. 
они тоже не слышали о предписании
Не могу судить про м-16, но "господин Калашников" показал себя с лучшей стороны во всех конф-х. С уважением.
quote:Originally posted by ЗАМОТАЙ*:
Не могу судить про м-16, но "господин Калашников" показал себя с лучшей стороны во всех конф-х. С уважением.
и вы во всех участвовали лично
------
А ты сомневаешся в компетентности ГШ18? (с) участник MP654K
quote:Originally posted by Egoz:
и вы во всех участвовали лично
Это лично мое мнение! Насчет участвовал, нет желания обьяняться , на форуме есть много рассказчиков
quote:Originally posted by ЗАМОТАЙ*:
Не могу судить про м-16, но "господин Калашников" показал себя с лучшей стороны во всех конф-х. С уважением.
просто в большинстве случаев те,для кого АК так себя не показал, уже никому и ничего не расскажут.
Пример: http://mpopenker.livejournal.com/711042.html
Да и трудно представить, чтоб в СССР скажем поднялся скандал подобный тому, что был с М16 в 1967-68 во Вьетнаме... и не потому что АК такой рулез, а потому что сам скандал был невозможен
Ну, скажем, в 1977м "Правда" бы написала возмущенную передовицу о том, что у новеньких АК-74 в войсках дует стволы при стрельбе из-за образования в их канале конденсата... Представили?
quote:Originally posted by mpopenker:
...
Ну, скажем, в 1977м "Правда" бы написала возмущенную передовицу о том, что у новеньких АК-74 в войсках дует стволы при стрельбе из-за образования в их канале конденсата... Представили?
Представил. Почему-то в стиле аниме, нарисованном японцами. Долго смеялсо...
quote:Originally posted by ctb:
Забавные они, эти кануки. Это все равно, как если бы кишечный паразит принялся критиковать поведение своего носителя - типа, невкусную еду потребляет, и походка прыгающая.
--
Коган-варвар
кстати у меня Вепрь 5.45 один раз заклинил. недосыл
quote:Originally posted by Egoz:
кстати у меня Вепрь 5.45 один раз заклинил. недосыл
Это есть навет, клевета и происки спутников-шпионов !
quote:Originally posted by mpopenker:
потому что китайский или иракский АК стоит 50 баксов, а М16 - как минимум 500.
технология проще )) допуски огромные, не то что в м16 ))
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Раптор с ВОЛПО:
[Б]Интересно, тогда почему же все исламские ъгероиъ предпочитают именно АК и его версии, а не ту же М-16 с её клонами? Да кстати я где то слышал что американским солдатам в Ираке дано предписание по возможности добывать себе оружие советского производства. Интересно с чего Пентагон такое даёт предписание своим солдатам? [/Б][/QУОТЕ]
Исламские ГЕРОИ люди, как правило, бедные... У них денех тока на АК хватает... А мериканские зольдаты советское оружие могут на базаре толкнуть: какой-никакой но приработок..., а за продажу штатного оружия можно под трибунал угодить...
quote:Originally posted by map:
...Исламские ГЕРОИ люди, как правило, бедные... У них денех тока на АК хватает...
Ну, они не шибко бедные - но они, млять, еще и тупые и ленивые.
Им надо что то, чтобы не чистить вообще. Ж)
Никогда не забуду вызолоченный АКС - сей дивайс покойный тряпкоголовый владелец никогда не чистил, вообще. Думаю - никогда и не разбирал даже - только стрелял, чаще, наверное, в воздух, как у них это принято...
Офф-топ, простите..
вот много говорилось о безотказности калаша и ненадежности м16... и тот и другой образец все равно отказывли хоть раз в тех или иных условиях... вспомнил, как обсуждалось о "валянии" калаша в песке,да и один из владельцев м16(гражданского оьразца ар15), ctb, по-моему, не чистил длительное время свой ствол и стрельбы проводит на песчаной площадке, и песок все равно попадет на винтовку.... так вот, когда-то на "конструкции СО"(не помню точно), оружейник говорил, что проблема не столько в обычных песчинках, а в мелком, мукоподобном, песке - вот это полный ппц, даже чищенный калаш, попав в среду с этой взвесью, может выдать огромное количество задержек. А допуски у м16 просто мизерные, клинить будет еще чаще (ИМХО), может поэтому в арабских странах объективная необходимость в калашах и т.п.?
quote:Originally posted by Tamer:
...оружейник говорил, что проблема не столько в обычных песчинках, а в мелком, мукоподобном, песке - вот это полный ппц, даже чищенный калаш, попав в среду с этой взвесью, может выдать огромное количество задержек. А допуски у м16 просто мизерные, клинить будет еще чаще (ИМХО), может поэтому в арабских странах объективная необходимость в калашах и т.п.?
ничего, еврейцы вон уже сколько лет с обычными М16 арабцам с калашами холки мылят. в том самом песочке....
quote:Originally posted by Tamer:
Офф-топ, простите..
...А допуски у м16 просто мизерные, клинить будет еще чаще (ИМХО), может поэтому в арабских странах объективная необходимость в калашах и т.п.?
Я в стопервый раз задам один и тот же сакраментальный вопрос - "Как насыпать в АР-15 песку, если магазин примкнут и окно выброса гильз закрыто шторкой (как и положено по всем мануалам - "если не собираетесь стрелять немедленно - закройте "штору") ?
При условии - в работающей (стреляющей) винтовке в затворной группе - создается избыточное давление, которое нахрен выносит наружу весь мусор, если он туда паче чаяния попал ?
Другой вопрос - если винтовку, скажем, разобрать до тла в песчанную бурю, обильно полить маслом и, не протирая - собрать...
чистят часто )) и кондомы на ствол натягивают до самого приклада )) (шутка юмора) а так ХЗ.. Израиль сейчас больше в городах, да и ухаживают постоянно наверн, как спортсмены..
можа кто служил с м16 в условиях песочка? Раскажите, как ухаживали за оружием?
quote:Originally posted by Hartman:
Я в стопервый раз задам один и тот же сакраментальный вопрос - "Как насыпать в АР-15 песку, если магазин примкнут и окно выброса гильз закрыто шторкой (как и положено по всем мануалам - "если не собираетесь стрелять немедленно - закройте "штору") ?
При условии - в работающей (стреляющей) винтовке в затворной группе - создается избыточное давление, которое нахрен выносит наружу весь мусор, если он туда паче чаяния попал ?
Другой вопрос - если винтовку, скажем, разобрать до тла в песчанную бурю, обильно полить маслом и, не протирая - собрать...
что ж так въедливо... я только предположил.говорю про дисперсионную, мукоподобную пыль.. а что в м16 масла нет?Представт смесь муки и масла и на что будет похоже эта кашица? ну не могу я объяснить как, просто когда даже одежда пропитана этой пылью насковозь, даже сравнить не с чем....мли н ну не могу
quote:Originally posted by Tamer:
что ж так въедливо... я только предположил.говорю про дисперсионную, мукоподобную пыль.. а что в м16 масла нет?Представт смесь муки и масла и на что будет похоже эта кашица? ну не могу я объяснить как, просто когда даже одежда пропитана этой пылью насковозь, даже сравнить не с чем....мли н ну не могу
Дык вопрос с подковыком - кто знает это оружие, тот поймет... Некуда там говну наливаться по сути то.
А масло - положено стирать, а не наливать, как на бутерброд... именно из за пыли-песка, чтобы не липло. Не должно быть масла. По крайней мере так учат.
Если масла налить - будет надуватть пыли в открытый, скажем, на ЗЗ - затвор, где эта каша будет мешать жить. Если же делать все правильно - то ничего не будет.
Знаю я эту пыль - она мне видеокамеру убила начисто, механика лентопротяга заклинила - ибо нехрен было на кассету менять посреди пустыни. Даже не мука - нечто еще более тонкого помола. Ей не то что сморкаешься - ей даже потеешь как бы...
Если предположить, что винтовка полежала с открытым затвором и без магазина (например, на танке, как положено танкистам ее возить) - придется таки вынуть затворную группу и протереть ее, от греха подальше.
В УСМ грязь попадает только если винтовку разобрать и нижний ресивер уронить в яму с пылью, скажем. Так УСМ не загаживается даже при очень долгой стрельбе.
Насчет гандона на ствол - есть специальные колпачки, копеечные по стоимости - одеваются на ствол. Перед выстрелом снимать не надо - улетит и так.
Гартманн:у песка такое свойство:он всё-равно ВСЮДУ влезет,крышка-не крышка.Да тот же ствол-тоже ему(песку) в помощ,вы этаа-после каждого выстрела кондом натягивать будете??Речь об М16 идёть
. Сравниваются немного разные вещи:М16 для высокотехнологичной войны,когда пехотинцы скорее полис-функции выполняют да в Бредлеях катаются.А пришлось бы пехотинцу перецепившись через ствол КПВТ с высоты да в самую грязь чеченскую плюхнутся,да ещё всей тушей прямо на ствол люминиЁвый с тонкой металл.вставкой-вот тогда бы посмотрели стрельбу из-за угла(если грязь,преодолевшая пружинку крышки и въевшаяся в проточины на мини-затворчике позволит) )Насчет смазки - я с одним марином беседовал на эту тему. Он как раз говорил, что они свои М4 заливали маслом по самые уши и ничего никогда не клинило, но он в основном по Латинской Америке мотался. Колумбия, Сальвадор. Он еще рассказывал, как они эту смесь нагара и масла использовали вместо маскировочной краски. Но про это я уже рассказывал.
Кстати, я бы не сказал, что стандартные внутренности АР-образных обладают какими-то супермалыми допусками. Все вполне себе болтается относительно друг-друга. Не, ну, я на свои поставил стволы с высокоточными каморами, это сильно повышает точность стрельбы, но в стандартных армейских этого нет.
Еще раз повторю - все задержки, которые у меня случались, происходили по вине магазинов. Это - самое слабое место конструкции.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by neil:
ствол люминиЁвый с тонкой металл.вставкой
Это что, новая русская разработка?
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by neil:
Гартманн:у песка такое свойство:он всё-равно ВСЮДУ влезет,крышка-не крышка.Да тот же ствол-тоже ему(песку) в помощ,вы этаа-после каждого выстрела кондом натягивать будете??
Вопрос можно - чем ствол М16А2 так разительно отличается от ствола АК-74, что песок в ствол "эмки" лезет, а в калаш - нет ?
И - если влазит песок всюду - он, поди, и в часы забирается и в, ужас какой - в мозг ?
quote:Originally posted by neil:
Речь об М16 идёть
О !
Ну-ка, ну-ка - это с какого то бока у М16А* ствол сделался АЛЮМИНИЕВЫЙ ? И где там в затворе то (буквально вчера в руках держал его, чистил АР-15) - "проточины" и "мини-затворчик" ?
Чувствуется тончайшее знание предмета, уважаемый...
Вы ее в кине видели поди ? Так там ее делают из StG 43 умельцы с Мосфильма...
И что же это за пехотинец то такой ортопедический, что "перецепившись" за ствол КПВТ - плюхается жабой в "пластилин" ? Да еще и на оружие - больно же, блин...
И, по секрету скажу - "Бредли" - они давно в истории...
quote:Originally posted by ctb:
Это что, новая русская разработка?
--
Коган-варвар
Типа того. И магазин из песочного теста. Чтобы съесть вместо галеты - когда пустой.
Чудеса, блин. И проточины и минизатворчик - придется учить нам, батенька, матчасть...
да по памяти гоню,лень проверять.Но как раз у АР15 были облегчённые,не? Конечно же М16 не юзал,только АК-74С и АКМ,и в мире и в бою и в зиму и в грязи в горной местности,где была какая-то странная чёрная пыль-затвор припёкся за 8 дней,как на дне моря
).По М16 сужу из бумажной инфы,могу в деталях и ошибатьсяquote:Originally posted by neil:
да по памяти гоню,лень проверять.Но как раз у АР15 были облегчённые,не?
Гоню - то самое слово...
Не.
Тогда поверю на слово и этот аргумент снимаю.А как насчёт диоптра?да мордой в грязь??
Да автоматика без поршня?Это как же ствольная коробка далжна выглядеть,когда струи раскалённых газов да вовнутрь?Поделитесь )quote:Originally posted by ctb:
Насчет смазки - я с одним марином беседовал на эту тему. Он как раз говорил, что они свои М4 заливали маслом по самые уши и ничего никогда не клинило, но он в основном по Латинской Америке мотался. Колумбия, Сальвадор. Он еще рассказывал, как они эту смесь нагара и масла использовали вместо маскировочной краски. Но про это я уже рассказывал.
...
Коррозия - сыро там. Вот и заливали, думаю.
В Перу видел бойца с китайским АК - ржавым до того, что затвор было не передернуть - даже с ноги. Патруль в джунглях.
И, как известно - на жизненном пути оружия рано или поздно попадается долбо..б, который "почистит" оружие так, что снесет воронение... и оружие, чищеное вечером - к утру будет рыжим.
quote:Originally posted by ctb:
Еще раз повторю - все задержки, которые у меня случались, происходили по вине магазинов. Это - самое слабое место конструкции.
--
Коган-варвар
Увы.
Ребята,надо признать,что недаром Кольт по модернизации "старья" М16 обписялся,и пришлось опять Готов и Гуннов призывать?
) Которые и ввели в М16 институт газового поршня интегрированного на носителе затвора,глядиш-ещё пару модернизаций и М16 лёгким движением руки превращается...превращается... в АК quote:Originally posted by neil:
Тогда поверю на слово и этот аргумент снимаю.А как насчёт диоптра?да мордой в грязь??
Да нормально она выглядит, автоматика то. Откуда там "струи" то ? Через газоотводную трубочку ? Так там "струй" отродясь не было...
500 выстрелов - никакой бросающейся в глаза грязи...
Постреляйте на досуге - много станет ясным, поверьте.
А что с диоптром то не так вдруг ?
чего-то меня это задело.
мне м-16- ни в туду.
ак форева.
но - абсолютно нормальное оружие- со своими косяками и преимуществами и говорить
quote:смешно.что недаром Кольт по модернизации "старья" М16 обписялся
да, кстати- я понятное дело, из м-16 стрелял...
Гартманн,если мнне склероз не изменяет,то тендер по модернизации М16 для силс(или ещё кого) выиграл ГК а Солт проиграл и родилась М416-это я к тому
т.е. для котиков,у которых родом занятия в нечистотах всяких ползать , и пришлось модернизировать старушку М16,а основная АМИмасса-ей не до модернизации,это как СА,только побогаченикто не говорит,что из-за свойств М16 проигрываются войны,но и нельзя утверждать что выигрываются!
)Можно просто рассуждать об различии устройств как следствие различий менталитетов конструкторов,производственных баз и т.д. Насчет алюминиевых стволов со стальной втулкой-100% были,теперь нет-пардон.Насчет газового поршня: раскалённые газы таки влетали внутрь винтовки,что само по себе извращение-потому и газовый поршень от НК а ля АК
эти проточки на затворе я и имел в виду
quote:грязь сдувает, кстати- с подвижных частейчто само по себе
quote:никогда и нигде не слышал.Насчет алюминиевых стволов со стальной втулкой-100% были
и нафига???
quote:Originally posted by paradox:
никогда и нигде не слышал.
и нафига???
для облегчения веса конечно.у АР15 были да сплыли,на слЭдущи станции вИсадим! )
парадокс,грязь то оно конечно сдувает,но с какой температурой???
quote:нигде нет даже упоминания.АР15 были да сплыли
не богаты ссылочкой?
25-35 йард бихайнд энд ту зе лефт оф зе файринг позишн!!-противник слева упал
Парадокс,я это как ребёнок в отцовской книге лет 30 назад читал,но поискать могуПро люминевый ствол со стальным лейнером - ето чья-то фантазия.
Возможно для гражданского рынка кто-то такую хрень и сфарганил но на нормальной М16 такого не было никогда.
У меня одна претензия к етой системе - ей отражать штыковой удар супостата али еппнуть супостата с размаху по купалу - черевато.
С другой стороны - в Ираке в начальной фазе войны иракцам была регулярная жопа из-за того что в них попадали , а они -нет. Правда очевидцы событий говорили прежде всего о том, что ихние зольдаты были просто феноменально фуевые стрелки. Попросту пока они яростно молотили в белый свет - их систематично отстреливали. Из етих самых М16 и М4. Будь у оппонента Ак 74 приличного производства и обученный персонал - расклад мог бы быть иной. Проблема в том что в мире операторов АК обученных стрелять видимо гораздо меньше , чем солдат, умеюших стрелять из М16.
Для Парадокса и ИксКрыла Вот цитат: "Но в ходе разработки AR-10 в нее внесли и несколько 'спорных' новшеств, которые сказались не совсем удачно на ее судьбе. В частности, первые прототипы имели облегченный алюминиевый ствол с титановым вкладышем (LINER), который при демонстрации военным не выдержал давления и разорвался (в последствии все винтовки имели только стальные стволы). После принятия в 1955 году на вооружении патрона М59, ее пришлось срочно модифицировать под новый патрон. 'Заминки' со стволом и патроном оказалось фатальными в судьбе винтовки, из-за времени на доводку, AR-10 опоздала к конкурсу по замене М1. На котором, в 1957 году, на вооружения была принята M14. " Речь тут идёт об АР10,так что ещё раз пардоньте
1. Вы спутали SEALS c Delta Force.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XM8, SCAR, M416 и M4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).
а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?И как резултат эти фотки выше и ниже.2 Саныч :дада,я не утверждал исключительно о силс (там опять скобки были
)[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]1. Вы спутали СЕАЛС ц Делта Форце.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XМ8, СЦАР, М416 и М4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).[/Б][/QУОТЕ]
А какой разрыв между первым и четвертым местом?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт??[/Б][/QУОТЕ]
Факт, ресивер люминевюй, но к вопросу прыжков с БТРа наверное не играет роли. Ресивер у АК тоже ведь не из сантиметровой стали сделан, прошу не забывать.
нууу ребята!мы же не о фэнтэзи!!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?И как резултат эти фотки выше и ниже.2 Саныч :дада,я не утверждал исключительно о силс (там опять скобки были
)[/QУОТЕ]Там патрона однако рванула похоже, АК после такой коллизии тоже вряд ли сохранит здоровье.
quote:ну, эксперименты не в счет. к тому же линер титановый..первые прототипы имели облегченный алюминиевый ствол с титановым вкладышем (LINER),
quote:а что М16 с применением люминия делана-это тоже спорно или факт?
бесспорно.
quote:Originally posted by xwing:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]1. Вы спутали СЕАЛС ц Делта Форце.
2. По только что закончившимся сравнительным испытаниям четырех винтовок именно и исключительно на надежность - XМ8, СЦАР, М416 и М4 - места распределились именно так, как я их указал. Худший результат у М4 - чуть более 800 задержек на 60 тысяч выстрелов (в процентах можно посчитать, вроде около 1.5% где-то).[/Б][/QУОТЕ]А какой разрыв между первым и четвертым местом?
Примерно в 7 раз www.armytimes.com
XM8 - 127 задержки
M4 - 882 задержки
у нас на заставе на вышке не было места для сидения -низзя ,чтоб не уснуть.Так что долбо..бы делали??АК в углу меж двух досок горизонтально засунули и сидели.И так год..Говорят,потом чуть кривой был,но стрелял.Вопрос:что бы было с М16?
Может, просто на посту не надо спать?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]у нас на заставе на вышке не было места для сидения -низзя ,чтоб не уснуть.Так что долбо..бы делали??АК в углу меж двух досок горизонтально засунули и сидели.И так год..Говорят,потом чуть кривой был,но стрелял.Вопрос:что бы было с М16?[/Б][/QУОТЕ]
Винтовка для того чтобы стрелять или для того, чтобы на ней сидеть? И потом криво стреляюший автомат долбоеба супротив вызлизанной как у кота яйца М-ки - ето есть долбоебова бесславная смерть. Чего ценного в том, что автомат стреляет, но криво? Создавать видимость яростного сопротивления? Иракские зольдаты так и делали, им мало помогало.
я насчёт ХМ8 и СЦАР :а был ли мальчик??что-то я их у джи-ай не находил..
)[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]я насчёт ХМ8 и СЦАР :а был ли мальчик??что-то я их у джи-ай не находил..
)[/Б][/QУОТЕ]XМ никто не принайл.
Масада, как я уже писал, покроет их всех...
насчёт сидения:мы тут разные случаи,которые могут произойти в жизни винтовки и солдата и рассматриваем.Неужели вы думаете,что идеализированный образ джи-ай раздающего конфетки,не спящего на посту,не сидящего на винтовке-правда??Да нет,все мы люди
quote:Originally posted by Саныч:
Масада, как я уже писал, покроет их всех...
Обломается всех крыть.
quote:Originally posted by neil:
я насчёт ХМ8 и СЦАР :а был ли мальчик??что-то я их у джи-ай не находил..
Семейство SCAR принято на вооружение и уже в войсках.
В каких?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Обломается всех крыть.
Спрос родит предложение.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]Масада, как я уже писал, покроет их всех... [/Б][/QУОТЕ]
Армия хочет чего-то принципиально нового, типа рывок хотаят невьебенный в лучшую сторону (прочитай статью с тестом по сцылке) а не просто улучшение пройденного, у меня такое ошушение, что они просто хотят чтобы от них с етим вопросом отстали вовсе на какое-то время. Принципиально нового без перexода на другой патрон не получится а перэодить на другой патрон - сейчас вряд ли по силам. кстати что тогда делать с SAW?
www.armytimes.com
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Семейство SCAR принято на вооружение и уже в войсках.
Нордбаджер:ну это понятие растяжимое!Но если в больших кол-вах,то респект!(хотя почему не видны?)
quote:Originally posted by Саныч:
В каких?
U.S. Special Operations Command has also revised its small-arms requirements. In November 2004, SOCom awarded a developmental contract to FN Herstal to develop its new SCAR to replace its weapons from the M16 family.
ФН СЦАР- это фабрик насьональ? Бельгия что ли??
Ключевая фраза - "developmental contract to FN Herstal to develop..."
Практически "разработать контракт на разработку..." - где тут об уже принятом на вооружение оружии? И не будет принято.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Саныч:
[Б]Ключевая фраза - ъдевелопментал цонтрацт то ФН Херстал то девелоп...ъ
Практически ъразработать контракт на разработку...ъ - где тут об уже принятом на вооружение оружии? И не будет принято.[/Б][/QУОТЕ]
Ну может почти за 4 года таки разработали и приняли? Special Ops могут себе позволить.
вот вот,Старушку М16 пытаются сци-фи бластерами прикрыть.А правда всё та же:точная,круто выглядящая,но жутко сложная,из алюминия,с кучей предпосылок..Впечатление,что конструктора через голову ухо чесали..И столько лет!Один досылатель чего стоит!У АК -одна деталь из затвора торчит-и передёрнул и дослал если недосыл.А что видим у М16 ?? Это же чЮдо враждебной техники!дословно
quote:Originally posted by Саныч:
В каких?
Не в наших. USSOCOM, куда конкретно поступили не в курсе. Поставки начались этим летом. Поставки планируется завершить в 2010 г. Пока такие данные.
перечисляю по нумерации на чертеже:23,24,25,26,42,43,44,45,46,47,53,54 !!Вместо ОДНОЙ детали у АК!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]перечисляю по нумерации на чертеже:23 24 25 26 42 43 44 45 46 47 53 54 !!Вместо ОДНОЙ детали у АК.Мама я фигею![/Б][/QУОТЕ]
Какая разница. все работает. По вашему паравая машина надежнее , чем современный ДВС с легкового автомобиля? Просто потому что в паровой машине деталей меньше?
quote:Originally posted by neil:
Нордбаджер:ну это понятие растяжимое!Но если в больших кол-вах,то респект!(хотя почему не видны?)
Планировалось 100-120 тыс. в 5,56-мм варианте. А сколько поступит фз. USSOCOM в своём репертуаре, как впрочем и МП.
quote:именно.Какая разница. все работает
никто не хочет устройство максима вспомнить???
или с-96?
иксВинг:нуу разница большая,может я опять грешу,но по-моему досылатель дополнительно лепили,потому что затворик имеет короткую линию разгона,и недосылы были частыми.И потом,во всём должна быть мера-как в усложнении,так и в упрощении,а тут Вам придётся согласится-немыслемая компликация ( 12:1)простого рычажка,торчащего у АК.По Вашей логике:ОДИН рычажок-и тоже работает!!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы парадох:
[Б] именно.
никто не хочет устройство максима вспомнить???
или с-96?[/Б][/QУОТЕ]
C96 ето симфония на фрезерном станке. Ведь были ж люди...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]иксВинд:нуу разница большая,может я опять грешу,но по-моему досылатель дополнительно лепили,потому что затворик имеет короткую линию разгона,и недосылы были частыми.И потом,во всём должна быть мера-как в усложнении,так и в упрощении,а тут Вам придётся согласится-немыслемая компликация ( 12:1)простого рычажка,торчащего у АК.[/Б][/QУОТЕ]
Простой рычажок, торчаший у АК - есть большая жопа для не такой уж малой части популяции хомо сапиенсов, которых природа наградила особенностью быть левшой.
quote:Originally posted by Саныч:
Спрос родит предложение.
Не понял, спрос на что? А MASADA по сути ещё и не родилась.
quote:Originally posted by xwing:
]Простой рычажок, торчаший у АК - есть большая жопа для не такой уж малой части популяции хомо сапиенсов, которых природа наградила особенностью быть левшой. [/B]
Это да,но в процентуальном отношении овчинка выделки не стоит(как говаривал МАп ) Да и передёрнуть левой у АК будет не труднее ,чем у М16,а в лицо гильзы с обоих полетят
quote:Originally posted by neil:
Гартманн,если мнне склероз не изменяет,то тендер по модернизации М16 для силс(или ещё кого) выиграл ГК а Солт проиграл и родилась М416-это я к тому
т.е. для котиков,у которых родом занятия в нечистотах всяких ползать , и пришлось модернизировать старушку М16,а основная АМИмасса-ей не до модернизации,это как СА,только побогаче
Как мининмум четыре американские которы, включая Бушмейстер, производят такого типа винтовки, как военные, так и гражданские. Недавняя разарботка Масада от Магпула - вообще песня. ГК - просто очень здоровенный монстр, с ним трудно тягаться коммерчески.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
Как мининмум четыре американские которы, включая Бушмейстер, производят такого типа винтовки, как военные, так и гражданские. Недавняя разарботка Масада от Магпула - вообще песня. ГК - просто очень здоровенный монстр, с ним трудно тягаться коммерчески.
--
Коган-варвар
да,но заметьте,что принцип Стоунера со спицей толкающей в лоб затвор и пускающую раскалённые газы гулять по внутренностям системы уже никто не повторил,скорее искоренили-и в том же М416 вернулись к компоновке узла как у АК,т.е. у М16 этот принцип ведёт в тупик.,А что она стреляет-это да,но скорее ВОПРЕКИ своей конструкции,чем благодаря )
quote:Originally posted by neil:
у нас на заставе на вышке не было места для сидения -низзя ,чтоб не уснуть.Так что долбо..бы делали??АК в углу меж двух досок горизонтально засунули и сидели.И так год..Говорят,потом чуть кривой был,но стрелял.Вопрос:что бы было с М16?
Да, я тоже так делал. Но я из того автомата никогда не стрелял.
Думаю, АР такого обращения не выдержит - поведет в месте крепления ствола. Однако, солдатика, за таким замеченного, наверняка ждет если не трибунал, то солидный штраф за порчу орудия наверняка.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by neil:
в том же М416 вернулись к компоновке узла как у АК
Ничего общего. Более всего на АК похож Сиг 551 (у нас он в виде 556-го). Поршневые модели АР имеют абсолютно другую конструкцию. Как сказал один гансмит на недавней выставке в Пенсильвании, поршневые АР - отличное решение несуществуюшей проблемы. Как я уже говорил, 100% задержек на моих АР случались по вине магазинов.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by Саныч:
Масада, как я уже писал, покроет их всех...
Это я писал!
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by neil:
перечисляю по нумерации на чертеже:23,24,25,26,42,43,44,45,46,47,53,54 !!Вместо ОДНОЙ детали у АК!
Отгадайте, сколько раз я снимал газовые кольуа или откручивал gas key?
--
Коган-варвар
нуу цетебе,разве тут о кольцах?
quote:Originally posted by ctb:
Ничего общего. Более всего на АК похож Сиг 551 (у нас он в виде 556-го). Поршневые модели АР имеют абсолютно другую конструкцию. Как сказал один гансмит на недавней выставке в Пенсильвании, поршневые АР - отличное решение несуществуюшей проблемы. Как я уже говорил, 100% задержек на моих АР случались по вине магазинов.
--
Коган-варвар
пардон N2: видать старею (
а насчёт магазинов можно поподробней? У 416 случайно не англ.магазин на Л85?
Эта MASADA, судя по всему, шикарная штука.
мда,совсем запикатинили..
)Но выглядит серёзно.Досылатель есть?Она же в руках
quote:Originally posted by neil:
мда,совсем запикатинили..
Вот на ней точно не посидишь.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by Саныч:
Она же в руках
Вообщето это пока ОНО - демонстрационные образцы.
Да как угодно называйте, Вам не грозит...)))
quote:Originally posted by Саныч:
Да как угодно называйте, Вам не грозит...)))
А нам и не надо.
Да я так и подумал...)))
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А нам и не надо.
ведь сломаете!
quote:Originally posted by Egoz:
ведь сломаете!
Ясно дело, с топором то оно сподручнее (и бесшумно...почти). Хошь сиди на нём, хошь в зубах ковыряйся, хошь ещё чего. Какая уж тут MASADA.
quote:Originally posted by neil:
...а в лицо гильзы с обоих полетят
Из тысяч трех выстрелов - один раз прилетела гильза из М16А2... C левого плеча - исключительно...
quote:Originally posted by Hartman:
Из тысяч трех выстрелов - один раз прилетела гильза из М16А2...
А ето потому-что там хитрый выступ есть - так не честно.
я из АК да из всего длиноствола стреляю с левого плеча. никаких проблем
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А ето потому-что там хитрый выступ есть - так не честно.
Да и не в лицо гильза была то - скорее за пазуху улетела...
В лицо - это из любимого АПС, с левой руки - частенько прилетает.
quote:Originally posted by ctb:
Отгадайте, сколько раз я снимал газовые кольуа или откручивал gas key?
--
Коган-варвар
Можно я отвечу, можно ? Ответ: НИКОГДА.
Раз пошла такая пьянка - а из НАСТОЯЩЕЙ
M16/AR15/M16A1 кто-нибудь стрелял с левого плеча? Как там гилыз "летают". Вопрос в общем то риторический, иначе бы отражатель не поставали. Но всё же, как оно на практике?quote:Originally posted by NORDBADGER:
Раз пошла такая пьянка - а из НАСТОЯЩЕЙ
Стрелял из гражданской версии М-16 - мексиканская Р-5, по моему, называлась. Гильзы летят не в лицо, а скорее в (за) правое плечо.
quote:Originally posted by Hartman:
Стрелял из гражданской версии М-16 - мексиканская Р-5, по моему, называлась. Гильзы летят не в лицо, а скорее в (за) правое плечо.
Ну видимо всё же достаточно стремно?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ну видимо всё же достаточно стремно?
Да нет - не стремнее рабтающего с левого плеча АК. По мjроде гильзы не хлестали, в общем...
В принципе - прилететь могло, наверное, при каких то обстоятельствах...
На М16, кстати, продавались аж за три бакса в 60-х годах отражатели гильз - ставилось на клипсу, для левшей, при желании.
есть еще STAG 15L для левшей
quote:Originally posted by Egoz:
есть еще STAG 15L для левшей
Еще как есть... Я ажно плакать от счастья - когда увидел... Впонил как мечтал про АКМ для левши...
quote:Originally posted by Hartman:
Можно я отвечу, можно ?
Ребят,что-то я тормозЮ:что там с кольцами??
крутая масада,кто-то тут с моссадом спутал
Нее,если отбросить личные пристрастия,то М16 то особо хвалить незачто,а над АК превозносить-так вообще лукавить.Тем более как здесь с АК47 сравнивают- вообще ООФ.quote:Originally posted by neil:
Ребят,что-то я тормозЮ:что там с кольцами??
Я попытаюсь в общих чертах объяснить... в общем, раскиданный для обычной чистки затвор и рама выглядит вот так:
На затворе есть три колечка - для уплотнения. Вот их снимать не надо - они не засираются, досточно просто протереть ветошью в масле/потереть зубной щеткой с маслом.
Частей при такой разбоке - совсем немного. Самая мелкая - шпилька, израильтянам известная как "пин шаббат"... Ее лучше сразу положить так, чтобы не прое...ть.
Про чистку и "хлещущеи в затвор раскаленные газы" - это, мягко говоря, сильно преувеличено. Газов там - ну совсем не много и нужны они не для того, чтобы раму отбросить назад - а для того, чтобы повернуть и отпереть затвор, рама летит назад просто по принципу свободного затвора, от отдачи.
Посему - засираются продуктами горения пороха и наиболее критичны два места - "гас кей" (место на раме, куда газы попадают из трубки, такая "соска", торчащая из рамы) и, собственно, конец трубки, через которую газ отводиться. Скажем так - тысячи полторы если отстрелять без чистки - могут быть проблемы с недокрыванием, наверное...
А внутрености затвора - не шибко то и загаживаются...
quote:Originally posted by neil:
...Нее,если отбросить личные пристрастия,то М16 то особо хвалить незачто,а над АК превозносить-так вообще лукавить....
Еще раз - сколько настреляли из М16 ? А то, блин, спорим о вкусе устриц с теми, кто их только на картинке видел...
и ударник??Мне бы было интересно послушать причины,по которым Вы М16 хвалите и любите.Так сказать главные пункты.И наоборот по АК.Тогда может много прояснится
quote:Originally posted by Hartman:
Самая мелкая - шпилька, израильтянам известная как "пин шаббат"...
Только хотел гадость написать, а она уже "сама появилась".
quote:Originally posted by Hartman:
Посему - засираются продуктами горения пороха и наиболее критичны два места - "гас кей" (место на раме, куда газы попадают из трубки, такая "соска", торчащая из рамы)
Не надо вводить народ в заблуждение, нет там такой детали. А потом удивляются - а чё все говорят, что АК лучше M16?
Гартманн: о применении я конечно судить не берусь-стрелять не сподобился,да и просто стрелять-это ещё мало для вынесения вердикта.Тут долговременное сожитие с ней надо-это без базара.Я сужу с какой могу стороны-о конструкции,да и то на расстоянии(как Кашпировский
))И меня немного Ваш деспект относительно АК покоробил-вот и написал.А что конструктивно М против АК откровенная слабота-это аксиома.ИМХО конечно. Дуростей в ней много нагородили-потому и доработок столько,не для повышения эффективности а чтоб ВООБЩЕ могла фурычить.ЛЯП!-чтоб затвор дослать,ЛЯП!-чтоб в морду не залетело.А по сранительной надёжности-тут вторая аксиома появится quote:Originally posted by NORDBADGER:
Не надо вводить народ в заблуждение, нет там такой детали. А потом удивляются - а чё все говорят, что АК лучше M16?
Okay, carrier key это назвается...
имхо я не стрелял из М16 просто игрался с ней но имею опыт общения с АКМ сайгой и вепрем. лично у меня как у пользовтеля особых претензий к системе АК нет, но если дадут выбор я выберу не думая АР-15. АК и АКМоиды дубовое оружие расчитаное на массы. АР-15 мне понравился изза его легкости, удобства обращения, хорошей эргономики и безграничный возможности его тюнинга. потом я любитель мелких но быстрых калибров )))
если у владельца проблемы с удержанием на месте деталей оружия, с его чисткой и уходом то это проблемы владельца а не оружия.
имхо АК просто морально устарел. есть куча других автоматов, хороших рабочих инструментов которые не так известнs но исправно несут службу или радуют своих хозяев.
quote:Ваш деспект относительно АК покоробил-вот и написал.
неправильный ответ
теперь правильный:
"Ваш деспект относительно АК покоробил-вот и пошел в тир взял АК и М16 и пострелял". далее идут восторженые отзывы о последней :-)
А на последнем фото что таке?
2 Егоз: правда Ваша-АК оружие масс,в других условиях и для другого менталитета,но Вы в основном своё мнение на стрельбищах да ганс-ярмарках формируете,т.е. почти идеальные условия,белые воротнички и т.д.-тут конечно аккуратные лёгкие Армалайты желаннее.Но для мест,где ВАм пишут " Вилкам ту зе Хелл" -какая там лЮминия,какие там спицы,пружинки ,гребёнки ??
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А на последнем фото что таке?
Kel-tec RFB
На Американщине ентот Kel-tec RFB уже продается?
quote:Originally posted by neil:
желаннее.Но для мест,где ВАм пишут " Вилкам ту зе Хелл" -какая там лЮминия,какие там спицы,пружинки ,гребёнки ??
друг мой как рз для таких мест важно хорошо стреляющее точное, удобное и надежное оружие с кучай вещичек который облегчают процесс отправки опонентво на тот свет 
quote:да нормальная.-какая там лЮминия,какие там спицы,пружинки ,гребёнки ??
израильтяне неплохо воюют...
quote:Originally posted by neil:
и ударник??Мне бы было интересно послушать причины,по которым Вы М16 хвалите и любите.Так сказать главные пункты.И наоборот по АК.Тогда может много прояснится
А я где то написал, что нелюблю АК ? Тем паче, что с ним я общался только один раз - это был вообще первый аппарат, т.с. боевой, не мелкашка и не дробовик. Больше из советского АК не стрелял.
Потом был "мой" АКМ, потом его заменили на АК-74М - который вые...л мне все мозги своей фабричной кривизной - потом, правда, починили его... но ощущения остались. Гильзы рвал, сломал я его один раз по адреналину...
Нелюбовь ? Бред собачий. Оружие же... Нормальное оружие. Я с ним довольно долго имел дело.
Я еще и от FN-FAL без ума - если мне надо будет винтовку, котрую сломать так же тяжело, как лом - при том, что она будет точная, как СВД- то я именно ее возьму.
К М-14 я отношусь с глубочайшим уважением, очень сытная винтовка. Со своими ньюансами - но мне она искренне нравится.
Почему я люблю "эмку" ? А она в руке лежит, мне с ней легко и просто обращаться, легко из нее попадать туда, куда надо, а не туда, куда получиться, целиться проще. Она меня никогда не подводила. Я на нее могу повесить колиматор, оптику, она может быть в калибре 308 Win и 6,5 Grendel и 6,5 SPC и .50 Beowulf, со стволом в 14,16,20 дюймов. В ней очень легко менять запчасти, требующие замены. И так далее.
Если бы это был человек, я бы сказал, что "ощущение, что знал его всю жизнь"...
Разница с АКМ - примерно как разница между УАЗ 469 и Range Rover - в первой, если скосоебиться, сгорбатиться, смириться и свыкнуться - можно уехать очень далеко по бездорожью. Устанешь, да, задерешься - но уедешь. А во второй - просто уехать, без напряжения и ортопедии, иногда и по бездорожью.
Обе машины едут. Обе - хороши для своей роли. Обе, кстати, люблю.
Просто любое оружие - это сочетание компромиссов. Или то - или это. Или и того и того понемногу.
quote:Originally posted by Egoz:
друг мой как рз для таких мест важно хорошо стреляющее точное, удобное и надежное оружие с кучай вещичек который облегчают процесс отправки опонентво на тот свет
forum.guns.ru
Ох... сей bad ass зело похож на моего друга одного, реального bad ass-a...
quote:ну?"Ваш деспект относительно АК покоробил-вот и пошел в тир взял АК и М16 и пострелял".
так себе м16, писал уже.
но и ругать не за что...
quote:Originally posted by paradox:
да нормальная.
израильтяне неплохо воюют...
Человек просто не понимает... Путает Вторую Мировую и Чечню - мол, коли по пол-года там не постираться было и помыться по человечески - проблема, то значит так оно и должно быть, это, мол, война.
Если такая жопа - то жа, тут уже не АКМ потребен даже, а нечто типа Ли-Энфилда или трехлинейки...
А то, что это то нищеты и расп..ства верховных вождей - так это в расчет не берем.
И получается - сранивают обанкротившегося фермера-браконьера с шотганом и англиского аристократа на охоте...
Да и - задрался уже, сравнивается 19-ти летний оленевод Бешкекаков, в учебке научившийся красить листья и ходить строем (стрелял три раза по 9 выстрелов, три одиночными, шесть - очередью) - и боец, только в учебке отстрелявший из своей винтовки две тысячи выстрелов как минимум. И имеющий к своей винтовке приличный прицел и ПНВ как минимум. И которому мама может прислать на Рождество из дома DHL - ем в подарок все, о чем душа потеет - от ботинок до винтовки.
quote:Originally posted by paradox:
ну?
так себе м16, писал уже.
но и ругать не за что...
да да мы и про Глок тоже подобное слышали ..... сдается мне что такое снисходительно-пренебрежительное отношение к хорошо себя зарекомендовавшими системами оружия это своеобразная форма выражения социального протеста.
:-)
Вдогонку, чтобы все точки расставить на "ы".
Если мне надо будет вооружить стадо обезьян, слезших с дерева дл того, чтобы устроить революцию и пострелять в других обезьян - то я однозначно буду искать китайские АК - они дешевы и обезьяна сможет с ним обращаться. Может быть даже она и иногда будет попадать куда-то, если повезет.
А вот если надо будет этих обезьян отстреливать силами обученых солдат - то тут возникает масса варимантов...
------
Happiness is a belt fed weapon.
quote:да нормальная.-какая там лЮминия,какие там спицы,пружинки ,гребёнки ??
израильтяне неплохо воюют...
израильтяне самую ж..пу то как раз с Галилами-улучшенными АК и отмудохали,а как палестинцев поставили в позу ЗЮ и перешли скорее на полис-акции и бои в городе,так тут наверное М16 рулит.
Гартманн: в принципе хорошие ответы,в общем согласен.
quote:Originally posted by Egoz:
неправильный ответ
теперь правильный:
"Ваш деспект относительно АК покоробил-вот и пошел в тир взял АК и М16 и пострелял". далее идут восторженые отзывы о последней :-)
Егоз,наверняка бы мне понравилась,я знаю что американцы комфорт любят,и что для юзера эмка приветливой будет.Я о другом хотел сказать:о тупизмах в конструкции.Но как сказал цетебе:"ну и что что сложная?и так стреляет!.."
quote:вполне себе грамотная оценка массового продукта- как с русской, так и с западной стороны.сдается мне что такое снисходительно-пренебрежительное отношение к хорошо себя зарекомендовавшими системами оружия это
исходя из реального опыта- ибо я стрелял в отличии от вас- не из акм-оидов и гражданских версий м-16- а вполне себе два года работал с настоящим ак- и держал в руках трофейную м-16 и стрелял из неё неоднократно (поэтому хаять, в отличии от стулодесантников, её тоже не буду)
массовка=дешевка.
со всеми вытекающими.
quote:Originally posted by neil:
да нормальная.
израильтяне неплохо воюют...
израильтяне самую ж..пу то как раз с Галилами-улучшенными АК и отмудохали,а как палестинцев поставили в позу ЗЮ и перешли скорее на полис-акции и бои в городе,так тут наверное М16 рулит.
Э ? Чего то я не врубаюсь... жопа была в 1967-м и 1973-м году, как мне представляется. И эту жопу израильтяне порвали тряпкоголовым, имея на руках все те же FN-FAL, UZI и прочие Дроры...
Потом была Ливанская 1982-го - но там уже вовсю использовались М-16А1...
Да и - господа, которым порвали жопы израильтяне - поголовно были вооружены советским оружием, в том чилсе и АК/АКМ - неужто так уж усовершенствовали израильтяне АК ?
quote:Originally posted by Hartman:
Вдогонку, чтобы все точки расставить на "ы".
Если мне надо будет вооружить стадо обезьян, слезших с дерева дл того, чтобы устроить революцию и пострелять в других обезьян - то я однозначно буду искать китайские АК - они дешевы и обезьяна сможет с ним обращаться. Может быть даже она и иногда будет попадать куда-то, если повезет.А вот если надо будет этих обезьян отстреливать силами обученых солдат - то тут возникает масса варимантов...
quote:Originally posted by paradox:
вполне себе грамотная оценка массового продукта- как с русской, так и с западной стороны.
исходя из реального опыта- ибо я стрелял в отличии от вас- не из акм-оидов и гражданских версий м-16- а вполне себе два года работал с настоящим ак- и держал в руках трофейную м-16 и стрелял из неё неоднократно (поэтому хаять, в отличии от стулодесантников, её тоже не буду)
массовка=дешевка.
со всеми вытекающими.
вы не внимательно читали. я как раз сказал что юзал именно АКМ
насчет массовка дешевка это вы щас загибаете, mil spec все же и в африке mil spec
тут не о массовости и дешевизне речь а речь о том какие преимущества у систем в целом.
массовость и дешевизна можте в СССР Росии ассоциируется с гавном но н западе я думаю это не так.
кроме того у меня серьезные сомнения в отношении трофейных М16 времен войны о вьетнаме и их состоянии а также в отношении того чем из них стреляют ;-)
quote:Originally posted by paradox:
...
массовка=дешевка.
со всеми вытекающими.
Ну... если сравнивать с каcтомными версиями - то само собой - да.
Это как сравнивать армейский кольт и "Кимбер"... но и ценник у них разный, причем - сильно.
quote:Originally posted by Hartman:
Э ? Чего то я не врубаюсь... жопа была в 1967-м и 1973-м году, как мне представляется. И эту жопу израильтяне порвали тряпкоголовым, имея на руках все те же FN-FAL, UZI и прочие Дроры...
Потом была Ливанская 1982-го - но там уже вовсю использовались М-16А1...
Да и - господа, которым порвали жопы израильтяне - поголовно были вооружены советским оружием, в том чилсе и АК/АКМ - неужто так уж усовершенствовали израильтяне АК ?
сколько Гартмана не корми(комплиментами) а он всё-равно в лес смотрит!!
) Ну опять двадцать пять!У палестинцев не были АК-74 с ГП25,а старые АКМы,с которыми не М16 сравнивать а разве-что М14 (или чем вообще у ЮСА АКМу ответили??) А Галил мне как улучшеный АК симпатичен (тоже не юзал (,тем более,что в нём и о левшах вспомнили )quote:самую малость.щас загибаете
просто- поймите- ак, м-16, глок, пм, узи,
все это оружие - какое лучше, какое хуже- имеет абсолютно одинаковую идеологию.
и потому реально- очень близко.
quote:прошу прощения, виноват.вы не внимательно читали.
quote:Originally posted by Hartman:
Ну... если сравнивать с каcтомными версиями - то само собой - да.
Это как сравнивать армейский кольт и "Кимбер"... но и ценник у них разный, причем - сильно.
кимбер кстати проник в армию и силовые структуры несмотря на ценник
LAPD swat gun ну и Desert Warrier морпехам поставили
------
А ты сомневаешся в компетентности ГШ18? (с) участник MP654K
quote:все это оружие - какое лучше, какое хуже- имеет абсолютно одинаковую идеологию.
и потому реально- очень близко.
все это очень субьективно
quote:не так.дешевизна можте в СССР Росии ассоциируется с гавном но н западе я думаю это не так.
ни на западе, ни в СССР.
quote:ну зачем такое древнее...трофейных М16 времен войны о вьетнаме
есть и посвежее трофеи, и почти неюзданные...
quote:которые лучше ак-74, на самом-то деле...старые АКМы
quote:оригиналом, разумеется.также в отношении того чем из них стреляют
из шг-43 я стрелял мельхиоровыми пулями, например- если что говорит.
и потом ,у палестинцев самого главного не было(без чего ни с каким вундерваффе не выиграеш)-разумного ведения боевых действий.В чём аиеры молодцы:они войну как работу понимают,где главное-ОРГАНИЗАЦИЯ.И у нас это в наставлениях написано,но реальность-катастрофична,раздолбайство=самодеструкция
quote:это куда как субьективно- ибо это мое личное мнение, основанное на довольно большом личном опыте...все это очень субьективно
к тому же мне приходилось держать в руках оружие другой идеологии (только западное- увы, ссср такого практически не делал)- разница видна сразу.
парадокс,с АК74 пришлось служить,с АК47-чуть больше чем служить,и первый мне приятней кажется..С него я на бегу в ростовые на 200 м попадал,аж сам удивлялся
),а со старого-больше 2 патронов-бессмыслицаquote:Originally posted by neil:
сколько Гартмана не корми(комплиментами) а он всё-равно в лес смотрит!!
Хмм... АК-74, в принципе - даже палестинцы, насколько знаю, не любят...
Вот АК под 7,62х39 - то да, обезьнины всяческие - зело уважают. А АК-74 - чего то не замечал, чтобы они себе закупали, отчего бы это, а ?
А если хотите с чем то сравнивать М-14 - то надо сравнивать с СВД. Причем это даже не мое "изобретение" - одинаковые по классу и по точности винтовки. Причем СВД, вроде бы - появилась как оружие, должное заполнить нишу по дальности между оружием вероятного противника под 7,62 NATO и оружием нашим под М43...
Несравнимые вещи - АК и СКС - с М-14. По патрону - 308 Wшn все же конкурент 7,62х54R, а не 7,62х39...
И, кстати - на один АКМ в "горячей точке" вы сможете выменять пару АК-74 - легко.
quote:Originally posted by Hartman:
Хмм... АК-74, в принципе - даже палестинцы, насколько знаю, не любят...
Вот АК под 7,62х39 - то да, обезьнины всяческие - зело уважают. А АК-74 - чего то не замечал, чтобы они себе закупали, отчего бы это, а ?
И, кстати - на один АКМ в "горячей точке" вы сможете выменять пару АК-74 - легко.
Это по незнанию видать..И доступность боеприпаса.М14 под винтовочный патрон,осознал позднее,а было ли что тогда у американцев под промежуточный??или сразу на 5.56?
quote:Originally posted by neil:
парадокс,с АК74 пришлось служить,с АК47-чуть больше чем служить,и первый мне приятней кажется..С него я на бегу в ростовые на 200 м попадал,аж сам удивлялся
Ааа... ну тут то - да, АК-74 и настильнее (и требует меньше поправок на дистанцию, соответственно) и очередью стабильнее в разы, чем АК...
(улыбаясь) Вот бы удивились - из М16А2 то. Ее - вообще не подбрасывает и не уводит - даже не знаю, с чем сравнить... как из шланга водой облить...
Один, кстати, вкусный момент - при выстреле в прикладе слышно (когда щека на прикладе) как звякает пружина буфера затвора - и по этому звяку четко слышно (и даже чувствуется), когда магазин кончился и затвор на задержку встал. Мелочь - а приятно... И перезаряжается - быстро. Кнопку нажал, магазин вытряхнул, новый воткнул, кнопку нажал - затвор отпустился - стреляйте-с... Можно даже позы не менять на бруствере. Для правши - можно вообще руки с рукоятки не снимать...
quote:ну, я из 22лр гораздо лучше попадаю, чем из 9*19...ростовые на 200 м попадал
Гартманн:харэ душу травить,о ЗЗ в автомате я долго мечтал.С Юго м70 я этого дождался,но наполовину:затвор встал,а магазин вытащил-он и закрылся!!
quote:Originally posted by neil:
Это по незнанию видать..И доступность боеприпаса.М14 под винтовочный патрон,осознал позднее,а было ли что тогда у американцев под промежуточный??или сразу на 5.56?
Да нет - не по незнанию - АК-74 все же надо чистить, а у правоверных с этим - как то туго... Плюс - останавливающее действие все же пожиже на коротких дистанциях у 5,45, чем у 7,62...
Да и - меньший калибр предъявлет большие требования к допускам и зазорам при изготовлении.
А промежуточный - у них был М1 Carbine. Но - он АКМ-у не конкурент, хотя машинка забавная.
Кстати, туже FN-FAL исходно конструировали под немецкий промежуточный патрон от "штурмака" - но...
Просто концепции стрельбы и подготовки стрелка разные - там в идеале мечтают выучить снайпера, если коротко. Отсюда и патроны винтовочные и идеология стрельбы одиночными.
quote:Originally posted by neil:
Гартманн:харэ душу травить,о ЗЗ в автомате я долго мечтал.С Юго м70 я этого дождался,но наполовину:затвор встал,а магазин вытащил-он и закрылся!!:0 :0
О ! Мечта то была одинаковая... ЗЗ, еще бы магазин полупрозрачный, как у Зиг 551 - чудо ведь, блин, пластиковый, прозрачный - а крепкий, сцуко. И - слепляться может с други магазом боками, без всякой изоленты...
А юги начудили со своим М70 - полу-ЗЗ...можно с непривычки себе че нить отщемить... Зато сразу ясно, что магазин пустой - уже хлеб.
Вообще - Зиг 551 - это таки "калаш", который делали для людей нежалея денег...
quote:парадокс:ой ли??9мм Пара -чем не для точной стрельбы?Вот Вы 7.62 ТТ попробуйте,да болгарские или чешские автоматные-вот что летает куда хочет!Originally posted by paradox:
ну, я из 22лр гораздо лучше попадаю, чем из 9*19...
) Гартманн:Карбайн -игрушка,почти под пистольный патрон,но к расивая. А насчёт палестинцев:повезло Вам с противником.quote:Originally posted by neil:
... А насчёт палестинцев:повезло Вам с противником.
Это не мне, это израильтянам...
------
Happiness is a belt fed weapon.
Зы. Им еще и вот так вот повезло: 
quote:Originally posted by Hartman:
Просто концепции стрельбы и подготовки стрелка разные - там в идеале мечтают выучить снайпера, если коротко. Отсюда и патроны винтовочные и идеология стрельбы одиночными.
Если это к FN FAL, то патрон был навязан US. И "снайперская" стрельба появилась во многом из-за того, что стрельба 7,62х51 из FAL очередями с рук, то ещё занятие. Плюс 20 патронов, плюс дорогой патрон ...
quote:ой ли.ой ли??
quote:пробовал.Вот Вы 7.62 ТТ попробуйте
точный пистолет.
quote:Originally posted by Hartman:
О ! Мечта то была одинаковая...
А юги начудили со своим М70 - полу-ЗЗ...можно с непривычки себе че нить отщемить...Вообще - Зиг 551 - это таки "калаш", который делали для людей нежалея денег...
мда,ЗИГ-это швейцарские часы,я эти магазины видел-диву давался,и замки для сцепления-сказка!Юги не только с ЗЗ начудили-они и с трамблоном начудили,боевым выпалиш-пиши как звали.И вообще,общее качество-писать стыдно.Русское против них-тоже швейцарские часы.У меня вопрос:у М16 ствол хромируют?А насчет сцепления магазинов-я их обое горловиной вверх скреплял,а на М16 не видел ни разу-почему-это второй вопрос
quote:Originally posted by paradox:
пробовал.
очень точный пистолет.
парадокс,я не о пистоле ТТ-огромный респект ему ,я о патроне. НордБаджер: ФН по-моему очередь не умела,или это у англ.версии?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Если это к FN FAL, то патрон был навязан US. И "снайперская" стрельба появилась во многом из-за того, что стрельба 7,62х51 из FAL очередями с рук, то ещё занятие. Плюс 20 патронов, плюс дорогой патрон ...
Это, скорее, к М-14, хотя тоже недалеко...
Кроме патрона (ежу понятно, что стрелять очередью этим патроном из чего то, что легче 10-кг - просто перевод продукта) - была еще и другая вещь - банальнейшая инерция в руководстве. Та же самя история, что с Федоровым и его автоматом и та же история, что и с ППД перед войной.
"Нафига нам это ? Только патроны переведут зазря. И для очереди - есть пулеметы "
Вот и всё, в общем то...
Кстати, FAL с дульным компенсатором-тормозом - очень стабильная машина. Только, правда, тормоз этот - где-то в 90-х на гражданском рынке появился...
quote:Originally posted by Hartman:
Это не мне, это израильтянам...
Гартманн,судя по ремню-это израильтянка
quote:а патрон гораздо лучше самого тт (он то как раз у меня без восторга)я о патроне.
для точной стрельбы если и гораздо точнее 9*19- что в великую отечественную на сравнении ппш\мп 40 и было доказано.
quote:Originally posted by neil:
...У меня вопрос:у М16 ствол хромируют?А насчет сцепления магазинов-я их обое горловиной вверх скреплял,а на М16 не видел ни разу-почему-это второй вопрос
Обязательно хромируется патронник и канал ствола - мил-спек такой, требования.
Насчет связывания магазинов - во Вьетнаме связывали "валетом" 20-ки. Современные 30-ки - не видел, чтобы вязали. Хотя это не факт, что их не вяжут вообще.
Оба горлом вверх - вот не далее как понедельник видел, две двадцатки так увязаны были:
Не совсем удобно - второй немного мешает, когда торчит справа (потом он перестегивается в горловину, в пустой торчит слева) - к кнопочке подлезать чуть сложнее.
Проще уж взять магаз на 40 патронов.
ах ах,Вы меня опять не поняли.Для ПП-да,но для пистоля,да повышенной мощности (болг.,чешск)-тогда только пламень с футбольный мяч и пуля-дура а штык-молодец!
)quote:Originally posted by neil:
Гартманн,судя по ремню-это израильтянка
Дык вот и говорю - повезло им, девахи попадаются гнарные, в армии...
quote:Originally posted by Hartman:
Обязательно хромируется патронник и канал ствола - мил-спек такой, требования.
Насчет связывания магазинов - во Вьетнаме связывали "валетом" 20-ки. Современные 30-ки - не видел, чтобы вязали. Хотя это не факт, что их не вяжут вообще.
Оба горлом вверх - вот не далее как понедельник видел, две двадцатки так увязаны были:Не совсем удобно - второй немного мешает, когда торчит справа (потом он перестегивается в горловину, в пустой торчит слева) - к кнопочке подлезать чуть сложнее.
Проще уж взять магаз на 40 патронов.
ай ай ,а я гордился выдумке с магазинами.. ( А рядом ЗИГ-красавец
Вот щаз ересь скажу - ТТ мне совсем не нравиться. Ибо - в моей руке он кусается и клинит.
И огня из него - как из огнемета, блин.
quote:да понял я вас. чем патрон слабже- тем из него попадать легче.,Вы меня опять не поняли
а валить тяжелее.
quote:ага. дошли, значит...вот не далее как понедельник видел
quote:Originally posted by Hartman:
Дык вот и говорю - повезло им, девахи попадаются гнарные, в армии...
а чЁ с ней с автоматом -то??Даже через перила её не перегнёш-висячки отстрелит нах.. (
quote:Originally posted by neil:
ай ай ,а я гордился выдумке с магазинами..
Это, по моему, с войны в ДРА пошло - магазины вязать к АК-74 горлом вверх через брусок деревянный или коробку от кассеты ?
Гартманн:не обижай дедушку,ты ко всему как юзер подходиш,а я скорей как об истории,с ним мой дед где-то под Краснодаром сгинул..
( Парадокс:консенсус достигнутquote:Originally posted by paradox:
ага. дошли, значит...
Хех... "А мужики то и не знают..." (с) forummessage/2/2750
quote:Originally posted by neil:
НордБаджер: ФН по-моему очередь не умела,или это у англ.версии?
Бельгийский оригинал с автоматическим огнём. С одиночным британская диаспора изгалялась.
quote:ну так.Парадокс:консенсус достигнут
теперь про акм осмыслите...
Гартманн: не помню,но ещё раз убеждаюсь,что статистика вещь мерзкая:при таком кол-ве людей всё уже неоднократно придумывалось..
quote:Originally posted by Egoz:
Desert Warrier морпехам поставили
"Откуда дровишки?" (с) Насколько я знаю, это "коммерция".
quote:Originally posted by paradox:
ну так.
теперь про акм осмыслите...
) Так я не понял на какой Вы стороне??Моя позиция ясна:как юзер в М16 я нуб,потому верю на слово.А по контрукции М16- мудрёная -перемудреная,конструкторам= вери малый респект
quote:а надо обязательно быть???на какой Вы стороне??
ну что ж-
акм лучше ак-74 в практическом смысле.
м-16 мне нравится меньше- но изделие в современном виде более чем надежное и работоспособное.
я бы выбрал акм- но не имел бы никаких проблем или комплексов, если бы выдали м-16.
убежден,что результат был бы одинаковый..
quote:и тоже нет.контрукции М16- мудрёная -перемудреная
по сравнению с ак- сложновата- но это не принципиально.
есть много образцов и сложнее- и в прошлом, и в настоящем.
а многа деталей- не всегда многа проблем...
Парадокс,различия не критичны-воюют же люди и тем и тем,так что согласен
)А насчёт конструкции:вот вы как технолог подумайте,это как же напится надо было,чтоб этот досылатель сделать,И гребёнка на затворном теле-это по ней что ли всё время как трещётка досылатель ездит?дас ист Хорор!!
quote:ну, я не технолог- но скромно замечу, что ПМ- это ночной кошмар технолога- как выразился наш преподаватель ( я в военмехе учился) и м-16 при всей многодетальности в производстве менее говололомна...вы как технолог подумайте
тем не менее, пистолет любим многими и надежен.
quote:Originally posted by neil:
А насчёт конструкции:вот вы как технолог подумайте,это как же напится надо было,чтоб этот досылатель сделать,И гребёнка на затворном теле-это по ней что ли всё время как трещётка досылатель ездит?дас ист Хорор!!
Ваш вариант досылателя для такой конструкции? Напомню ещё про G3.
Ничего там не ездит, он доходит до завтвора только при воздействии рукой.
А где у Г3 досылатель?Пальцем покажите
)Мой досылатель для такой конструкции:рукоятка как у АК,но не сбоку а сверху ,в пределах скобы для переноски(она же основание прицела)
не пойму,почему там её не сделали? и Т-образный рычаг отпал бы,и остальные 11 деталей )и левши бы наелисьподвижная рукоятка вообще-то не есть гуд- я на ломаные пальцы насмотрелся...
парадокс: а)она под скобой спрятана; б) по этой логике и ствол заварить-чтоб самострелов убавилось
quote:Originally posted by paradox:
подвижная рукоятка вообще-то не есть гуд- я на ломаные пальцы насмотрелся...
Да хрен с ними, с пальцами - зацепишь за край амбразуры и привет - недосыл или невыброс.
--
Коган-варвар
Нордбаджер:спасибо,просветил
)quote:Originally posted by neil:
не пойму,почему там её не сделали?
Первые варианты именно такие и были. Не пошло.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
Первые варианты именно такие и были. Не пошло.
--
Коган-варвар
Факт??Почему не пошло?Иногда прогрес есть регрес.. ( \ИМХО\
quote:что-то Вы последнее время к себе на редкость пессимистичны...Да хрен с ними, с пальцами
quote:именно.она под скобой спрятана;
по пальцам и жмякнет
quote:естественно. такое тоже видел.зацепишь за край амбразуры
идеального оружия не бывает...
quote:чем меньше снаружи подвижных деталей- тем лучше.по этой логике
чем меньше снаружи подвижных деталей- тем лучше. -это да,но остальное-нет,это кто же стрелять будет,держа за скобу для переноски?Ну разве что Рэмбо,но у него пальцы выдержат
)Никто не в курсе почему этот вариант не прошел?Моё мнениЁ: наверное затвор уходит назад дальше,чем скоба позволяет,и зная амер.мудрецов-наверняка и она была неподвижной..quote:я, например.кто же стрелять будет,держа за скобу для переноски?
быстрее всего получается.
парадокс:не путать с ПК!
) Гартманн:спасибо за ссылку,интересноquote:ничего я не путаю.не путать с ПК!
несите в левой руке, стволом назад...
кстати, комитетовские "дипломаты" именно так и работали...
ну если так,то да-пальчикам опасно.Вот только так штурм.винтовку носить-не по людски как-то..Мы носили АК: ремень-петля только на задней антабке,автомат вдоль тела носом вниз, к бою готов.А это ношение а ля в университет-не заю,не знаю..
quote:тогда и ручка переноски нах.петля только на задней антабке
а под ней до затвора добираться неудобно будет..
quote:Originally posted by neil:
Нордбаджер:спасибо,просветил
По поводу?
Короче, была здесь тема по досылателям на HK, найти не могу. Смотри в Инете G41, на остальных такой же (5,56 и 7,62-мм, и на пулемётах).
парадокс:нуу так в М16 ручка-скорее не ручка,а подстава под прицел-линия приклада прямая,меткость-хорошо,целится-плохо,вот и подняли.А по поводу удобства,думаю наоборот-удобно будет,и обеими руками. Нордбаджер:по поводу досылателя и трещётки,что не достаёт
quote:угу, пальчиком...удобно будет,и обеими руками
не смешно...
парадокс:если бы я хотел обидеть АК,то съязвил бы:А чем Вы хотите затвор передёргивать? Не ногой же,как в АК
quote:а почему нет?А чем Вы хотите затвор передёргивать? Не ногой же
это как раз в ак хорошо- чем угодно.
кстати, об препятствие- приходилось..
вот и приехали:АК форевер!!
quote:да я и не уезжал.вот и приехали
только ругать современную м-16 особо не за что.
а достоинства тоже есть...
парадокс,я Вам тут ссылку задолжал: http://www.gorozhanin.ru/M16part2.html ну и список использованой литературы по теме: www.safetycenter.navy.mil http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html
quote:Короче, была здесь тема по досылателям на ХК, найти не могу. Смотри в Инете Г41, на остальных такой же (5,56 и 7,62-мм, и на пулемётах).
Тема обсуждалась на ганзе. На старых не было, на некоторых новых стали делать. Зачем он нужен на ХК - вопрос открытый.
-albertr
По поводу магазинов - небольшое отклонение угла патронов в магащине приводит к неподаче. Поэтому магазины со слабыми\деформированными подающими губками использовать нельзя. Новые магпуловские магазины (все хвалят), забитые под завязку (30 патронов), вызвали застопорение затворной рамы (вылечилось отмыканием магазина и выбрасыванием нескольких патронов). Те же магазины с 28 патронами работали без задержек, даже после падения во влажный песок.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
По поводу магазинов - небольшое отклонение угла патронов в магащине приводит к неподаче. Поэтому магазины со слабыми\деформированными подающими губками использовать нельзя. Новые магпуловские магазины (все хвалят), забитые под завязку (30 патронов), вызвали застопорение затворной рамы (вылечилось отмыканием магазина и выбрасыванием нескольких патронов). Те же магазины с 28 патронами работали без задержек, даже после падения во влажный песок.--
Коган-варвар
Только что разговаривал с другом. Он инструктор. На классах, матчах последнее время использует только Р-Маg. Карабин - Бушмастер. Заряжает по 30, иногда по 31 в магазин, с его слов никаких задержек не бывает. Класс как правило минимум 1000 патронов на карабин за два дня уикенда. Он сказал, что проблема в твоем карабине, а не в магазинах.
А HK стальные пользовал кто?
quote:Originally posted by paradox:
подвижная рукоятка вообще-то не есть гуд- я на ломаные пальцы насмотрелся...
А уж ломанных ступней и прочих частей организма - это при попытке пинком с онги затвор докрыть, уперев АКМ носом в землю - иногда так получается, что от удара срабатывает автоспуск и... ага, в общем...
quote:Originally posted by Hartman:
Вот щаз ересь скажу - ТТ мне совсем не нравиться. Ибо - в моей руке он кусается и клинит.
И огня из него - как из огнемета, блин.
аналогично
quote:Originally posted by NORDBADGER:
"Откуда дровишки?" (с) Насколько я знаю, это "коммерция".
Kimber desert worrier коммерческая версия пистолета М1911 который кибмер поставил специальным подразделениям морской пехоты. одному подразделению корпуса которое приписано к командованию войск специального назначения США
никаких секретов.
http://www.impactguns.com/store/669278301266.html - вот он, кросавчег !
ЗЫ. Кросвчег - Kimber Deser Warrior Ж)
quote:Originally posted by Egoz:
Kimber desert worrier коммерческая версия пистолета М1911 который кибмер поставил специальным подразделениям морской пехоты. одному подразделению корпуса которое приписано к командованию войск специального назначения СШАникаких секретов.
Вчера покопался - не нашёл ни чего. Может не там искал или в Инете ещё нет. Я так только про Kimber ICQB Pistol данные имею, в Marine Corps Special Operations Command (SOCOM) Detachment 1 (Det 1).
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Вчера покопался - не нашёл ни чего. Может не там искал или в Инете ещё нет. Я так только про Kimber ICQB Pistol данные имею, в Marine Corps Special Operations Command (SOCOM) Detachment 1 (Det 1).
Выше сцылка моя - он и есть.
quote:Originally posted by Hartman:
Выше сцылка моя - он и есть.
Как они выглядят я знаю. По ссылке Warrior - коммерческая версия ICQB, не его копия. А вопрос был именно про Desert Warrior - есть ли он в войсках?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Desert Warrior - есть ли он в войсках?
дезерт ворриер коммерческое название пистолета поставленого морпехам. что тут непонятного?
As with the LAPD Kimbers, Det-1 specified a number of special features, a few of which are listed here: Front and rear slide-cocking grooves Slide dovetailed front sight Flat mainspring housing Lanyard loop Standard recoil spring system Novak LoMount night sights Being fortunate to receive test samples of both the Kimber LAPD SWAT and Det-1 pistols, I test fired them over a period of several months and found them to perform to perfection. Because of their unique markings, neither of these pistols was produced for commercial sale; but Kimber does offer commercial pistols based on them.
Gary Paul Johnston
Monday, December 3 2007 11:07 PM
quote:Originally posted by Egoz:
дезерт ворриер коммерческое название пистолета поставленого морпехам. что тут непонятного?
Egoz, чего горячимся? Всё из приведённого вами я уже видел. Там тоже написано, что я писал - Desert Warrior не полная копия ICQB, а его коммерческая (гражданская) версия. Если бы ICQB поступил на гражданский рынок как Warrior, я бы и не спрашивал. Но это разные модификации.
quote:Egoz, чего горячимся? Всё из приведённого вами я уже видел. Там тоже написано, что я писал - Desert Warrior не полная копия ICQB, а его коммерческая (гражданская) версия. Если бы ICQB поступил на гражданский рынок как Warrior, я бы и не спрашивал. Но это разные модификации.
если вам так удобней то пусть будет так
quote:Originally posted by Egoz:
если вам так удобней то пусть будет так
Да причём тут удобней или нет? Если я не прав - объясните в чём? Я понимаю, может комут-то и все пистолеты "Браунинг" (как раньше в России было), мну так не интересно. Я собираю информацию по всей боевой стрелковке (что принято или используется в армиях, МВД-полиции и т.д.) и модификациям. Вот мне и было интересно про конкретную модификацию. Яж не восмирукий семих..., чтоб за всем уследить.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Egoz, чего горячимся? Всё из приведённого вами я уже видел. Там тоже написано, что я писал - Desert Warrior не полная копия ICQB, а его коммерческая (гражданская) версия. Если бы ICQB поступил на гражданский рынок как Warrior, я бы и не спрашивал. Но это разные модификации.
Нордбэджер,это на нём всмысле можно в АСЮ пистать?? Ребят,вы меня просветите п магазинам: у М16 почему слабое место он?Жёсткость губок сдаёт?И ещё:правда ли,что английские магазы с Л85 лучше и подходят к М16?
quote:Originally posted by neil:
Нордбэджер,это на нём всмысле можно в АСЮ пистать??
Лучшие магазины на сегодняшний день для М-16:
НК (по $40 в США)
P-Mag ($12)
C-Prodcts ($12)
ясно.А причина у родных какая?
quote:Originally posted by neil:
Ребят,вы меня просветите п магазинам: у М16 почему слабое место он?Жёсткость губок сдаёт?
Ня знаю.
quote:Originally posted by neil:
И ещё:правда ли,что английские магазы с Л85 лучше и подходят к М16?
ИМХО - не лучше, скорее хуже - так говорят. На L85A2 "Хеклер-Кох" дорабатывала - говорят улучшили.
Подходят - стандарт НАТО.
quote:Originally posted by neil:
ясно.А причина у родных какая?
Все сразу. Губки слабые. Пружины слабые. Подаватели клинящие в корпусе... На тех, что приведены выше все исправлено - магазины очень надежные.
мда,бляха никогда не былв надёжным материалом для магазинов штурм.винтовок.Пример тому-композитные магазины АК74,и уже АКМ(если не путаю).Напротив того,жестяные магазины моей М70-много слёз!А указанные Вами выше магазины-материал?
HK - нерж. сталь
P-Mag - полиамид
C-Prodcts - в двух вариантах: нерж. сталь (подороже - $17) либо алюминий.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Да причём тут удобней или нет? Если я не прав - объясните в чём? Я понимаю, может комут-то и все пистолеты "Браунинг" (как раньше в России было), мну так не интересно. Я собираю информацию по всей боевой стрелковке (что принято или используется в армиях, МВД-полиции и т.д.) и модификациям. Вот мне и было интересно про конкретную модификацию. Яж не восмирукий семих..., чтоб за всем уследить.
Попробую обяснить.
Фирма Спрингфилд Армори, постовляет для ФБР оачень ограниченым тиражом пистолеты для групп по освобождению заложников. Эти пистолеты отличаются тщательным исполнением и повышенной точностью. Продовать пистолеты с маркой ФБР гражданскому населению фирма не имеет права. Поэтому в то время когда выполняется заказ для ФБР делается увеличенная партия, например 1000 пистолетов вместоо 250. Так вот 250 Маркируется ФБР ТРП, где ТРП значит Тактикал Респонс Пистол. А остальные маркируются ТРП Професионал. Последние идут в продажу, название и есть рзличие между гражданской версией и версией ФБР.
Кимбер делает тоже самое. Единственное исключение это гражданские пистолеты и пистолеты для полиции Лос-Анжелеса. Полицейский пистолет имеет в стволе фишки которая маркирует пилю, для гражданского оружия это не требуется. Надеюсь это объяснениа прояснит ваши сомнения.
quote:Эти пистолеты отличаются тщательным исполнением и повышенной точностью. Продовать пистолеты с маркой ФБР гражданскому населению фирма не имеет права.
А кто знает что на данный момент используют наши ФСБ-шники. Помнится только они имели пистолет стечкина. Сейчас наверное кто что захочет?
quote:Originally posted by cccp67:
А кто знает что на данный момент используют наши ФСБ-шники. Помнится только они имели пистолет стечкина. Сейчас наверное кто что захочет?
Глоки разные они пользуют 
И всё-таки "для тех кто на бронепоезде" - чем так плох АК?
Варианты:
1. отсутствие затворной задержки.
2. открытый прицел.
3. недостаточная настильность траектории пули.
4. слабое пробивное действие пули.
5. неудобный предохранитель.
6. неудобно поьзоваться левше.
7. громкий звук выстрела.
8. короткий приклад, расположенный ниже оси отдачи.
9. подвижная при стрельбе ркуоятка затвора.
вроде больше придумать не могу, а, ещё подпрыгивает при стрельбе!
Что из этих пунктов серьёзно, что нет и что абсолютно не устранимо:
1. поставить затворную задержку на АК - плевое дело, технически проблем нет.
2. тоже что и в п.1.
3.и 4. не знаю.
5. проблема, но лечится, хотя и с трудом (Галил).
6. Практически неразрешимо.
7.тоже что и п.6.
8. не знаю, возможно что-то можно сделать.
9. не лечится.
от прыжков поможет "прямой" приклад? тогда может стоит его"распрямить", поднять прицел повыше и порядок. В целом, кроме п.п.4,5 - на боевые качества заметно не влияет.
Про М-16: никогда не стрелял из этого девайса, выводов делать не могу, два сомнения: -механическая прочность оружия, не дай бог уронить или ударить - и в руках две половинки останутся
- по ящику показывали, как клинанул М-4 у морпеха, во время учений на палубе авианосца. Так магазин вдвоём(!) выдирали из приёмника. И это на чистом оружии, во время учений, у высококвлифицированного солдата. А что будет в бою?
quote:Глоки разные они пользуют
так он же не самовзводный, кто то не помню об этом на одном из форумов писал
quote:Попробую обяснить.
спасибо а то я уже отчаялся )))
quote:Originally posted by blacktiger:
...
от прыжков поможет "прямой" приклад? ...
Не поможет.
1. Бред, устанавливается по заказу .
2. Я вот поинтерисуюсь, а на какой винтовке его нет??? Бред короче.
3. Кто сказал?
4. Вот это новость.
5. ну не то б очень неудобный, но доработать можно. Галил..
6. Из М16 получить гильзу в лоб гораздо больше вероятность. в силу траектории отлёта гильзы.
7. Бред, 223 бабахает также. Проблема решается установкой ДТК
8. Бред... достаточно промерить линейкой, видно что ось ствола находиться чуть ниже затыльника приклада. Приклад короток для того кто стреляет в майке. А нацепи бушлатик с бороником(у нас по ночам в России холодно, да и зима 8 месяцев в году..), ещё и отпилить попросишься. Галоша от ГП также спасает.
9. Повышается надёжность досылания патрона.
quote:Originally posted by omsdon:
Попробую обяснить.
Кимбер делает тоже самое. Единственное исключение это гражданские пистолеты и пистолеты для полиции Лос-Анжелеса. Полицейский пистолет имеет в стволе фишки которая маркирует пилю, для гражданского оружия это не требуется. Надеюсь это объяснениа прояснит ваши сомнения.
Ага, спасибо, тоже кое-что интересно. В общих чертах знал, сейчас ещё более ясно.
Но...к, сожалению не имея достаточно полной информации и, что ещё хуже, очень плохо владея английским, могу лишь констатировать, что внешне Kimber ICQB и Desert Warrior, отличаются по меньшей мере напраляюшими на рамке (под ЛЦУ или фонарь).
quote:Originally posted by Egoz:
спасибо а то я уже отчаялся )))
Да ладно, первый раз что-ли. Одна голова хорошо, а две - ж..., а нет - ещё лучше.
Если доработать АК - то поличится SiG 55*...
------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...
quote:Originally posted by Hartman:
Если доработать АК - то поличится SiG 55*...
Все уже доработано до нас Ваще надо собрать конструкторов ИЖМАША и положить перед ними "не имеющий аналогов" AK 103 и обычный SIG 551 пущяй полюбуются какое оружие могут сделать из нормальных материалов, нормальные, трезвые люди, на нормальном оборудовании 
quote:Originally posted by Serega80:
Все уже доработано до нас
Ну, тогда мы тут же получим объсянения про трудности технологические и бессмысленность всех этих телодвижений? мол, не оценит Бердыев этого... Тот же ЗиГ - чистить труднее АК 103... А потом получим объяснение, что, мол, дороже все - и овчино выделки не стоит.
Да, думаю, это нам и тут, на форуме сейчас объяснят...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы НОРДБАДГЕР:
[Б]
Да ладно, первый раз что-ли. Одна голова хорошо, а две - ж..., а нет - ещё лучше. [/Б][/QУОТЕ]
Одна голова - хорошо, а полторы - лучше...
quote:Originally posted by Hartman:
Ну, тогда мы тут же получим объсянения про трудности технологические и бессмысленность всех этих телодвижений? мол, не оценит Бердыев этого... Тот же ЗиГ - чистить труднее АК 103...
Да, думаю, это нам и тут, на форуме сейчас объяснят...
Ну если Бердыев, Иванов, Петров и...Кац за два года службы, целых три раза окажутся на стрельбище и выпустят по 30 патронов на рыло - тогда конэчно АК предпочтительнее. А если реально заниматься огневой подготовкой, учить солдат стрелять и попадать тогда и оружие нормальное понадобится.
quote:Originally posted by Serega80:
Ну если Бердыев, Иванов, Петров и...Кац
А такое было когда-то ?
Неужто у нас на ночь солдаты читают "молитву", лежа в койке и держа перед собой свой "калаш": "Это моя винтовка. Таких много, но это - моя ! Она бесполезна без меня и я без нее - бесполезен..." ?
В армии стали учить воевать, а не ходить "гусиным шагом" по плацу и красить листья ?
Чего то не вериться...
Сереге80
Извините за непроходимую тупость, но что лично Вам в конструкции АК не нравится? Чем ЗиГ лучше?
quote:Originally posted by blacktiger:
...Чем ЗиГ лучше?
Всем.
Но М-16А3 - все равно лучше. Чем ЗиГ.
quote:Originally posted by Hartman:
А такое было когда-то ?
Неужто у нас на ночь солдаты читают "молитву", лежа в койке и держа перед собой свой "калаш": "Это моя винтовка. Таких много, но это - моя ! Она бесполезна без меня и я без нее - бесполезен..." ?
В армии стали учить воевать, а не ходить "гусиным шагом" по плацу и красить листья ?
Чего то не вериться...
Да и АК для нашей непобедимой слишком сложен. Предлагаю снова развернуть производство ППШ... или нет дульнозарядок на дымном порохе!
И на енту "не имеющую аналогов" фузею поставить коллиматор кобра.
quote:Originally posted by blacktiger:
Сереге80
Извините за непроходимую тупость, но что лично Вам в конструкции АК не нравится? Чем ЗиГ лучше?
Моя первая машина была ваз 21083, мне тогда казалось, что лучше этой машины нет на белом свете. Потом приятель дал мне покататься, по доверенности, на банальном ОПЕЛЕ вектре... вощем пересаживаться обратно в ваз мне было неприятно
Serega80
Моей превой машиной так же был ВАЗ, но ещё 2103, сейчас - TLC-80. И я с точностью до миллиметра могу сказать чем он лучше и чем хуже моей былой "трёшки"
quote:Originally posted by blacktiger:
Serega80
Моей превой машиной так же был ВАЗ, но ещё 2103, сейчас - TLC-80. И я с точностью до миллиметра могу сказать чем он лучше и чем хуже моей былой "трёшки"
Ну у АК тоже есть преимущества перед тем-же sigом. Он дешевле в производстве, проще разбирать, чистить... Точно так-же как 2108 "лучше" опеля 1999 года выпуска. Но ездить приятнее на вектре с акп...
quote:Originally posted by blacktiger:
Сереге80
Извините за непроходимую тупость, но что лично Вам в конструкции АК не нравится? Чем ЗиГ лучше?
чем ЗИГ лучше? во первых, качеством изготовления, и это раз, два, и даже наверное три.
во вторых (или уже в четвертых), ЗИГ заметно удобнее (эргономичнее)
в третьих - на него штатно ставят планки Пикатинни под оптику
в четвертых - мне больше нравится ЗИГовский прицел с диоптрами на 200-400м и прорезью на 100м.
Ну, кажется начинает доходить, т.е. АК требует "некоторой доработки напильником"? Имеется большой выбор кривых сволов, заусенцев где только можно и пр.? Но это ж не дефекты конструкции.
А вот глубокая горловина под магазин у М-16 - серьёзный недостаток, т.к. заклинивший магазин не извлечь, причем качество изготовления значения не имеет.
А ездить приятнее на Крузе
quote:Originally posted by blacktiger:
Ну, кажется начинает доходить, т.е. АК требует "некоторой доработки напильником"? Имеется большой выбор кривых сволов, заусенцев где только можно и пр.? Но это ж не дефекты конструкции.
А вот глубокая горловина под магазин у М-16 - серьёзный недостаток, т.к. заклинивший магазин не извлечь, причем качество изготовления значения не имеет.
А ездить приятнее на Крузе
АК требует (в моих глазах) больше чем просто доработки напильником
нужно
1 - сделать человеческий переводчик-предохранитель а-ля ЗИГ или ФН ФНЦ
2 - сделать газовый регулятор на 2 позиции (нормальные / тяжелые условия, а-ля ЗИГ)
3 - или хотя бы добавить полимерный буфер затворной рамы в ствольную коробку
4 - сделать магазины из прозрачного пластика а-ля ЗИГ
5 - в идеале хорошо бы улучшить форму цевья, пистолетной рукоятки и приклада
Всё это, правда, нашей армии сейчас нахрен не нужно ибо подобный автомат подразумевает, что им будут уметь пользоваться как следует.
а ездить на Крузаке не только приятнее, но и быстрее и безопаснее (чем на жыдулях)
quote:Originally posted by blacktiger:
...
А вот глубокая горловина под магазин у М-16 - серьёзный недостаток, т.к. заклинивший магазин не извлечь, причем качество изготовления значения не имеет.
...
Хоть бы раз заклинил...
Или - хотя бы раз посмотреть - как он вообще может заклинить.
Если серьезно - магазин на "эмках" меняется в разы удобнее и быстрее, чем у АК-образных и даже у того же ЗиГ-а.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ага, спасибо, тоже кое-что интересно. В общих чертах знал, сейчас ещё более ясно.
Но...к, сожалению не имея достаточно полной информации и, что ещё хуже, очень плохо владея английским, могу лишь констатировать, что внешне Kimber ICQB и Desert Warrior, отличаются по меньшей мере напраляюшими на рамке (под ЛЦУ или фонарь).
К направляющим у гражданского население сложное чуство, кому-то нравится, кому-то нет. Ну а производителю продать надо, вот косметику и делают.
quote:Originally posted by mpopenker:
АК требует (в моих глазах) больше чем просто доработки напильником
нужно
...
С перечисленным согласен, но добавил бы:
*Затворную задержку.
*Прицел "человеческий" - целик можно крепить на заднюю часть ресивера, кстати, как у FN-FAL.
*Или уж сразу - ресивер из двух половинок ,как у того ЗиГ-а - можно будет и на верхний ресивер ставить целик и/или рейку.
*Шомпол бы -нах.
quote:Originally posted by mpopenker:
3 - или хотя бы добавить полимерный буфер затворной рамы в ствольную коробку
Костя-Чарли проверял, ставил буфер на АК-74 - автоматика не работает, автомат не стреляет в автоматическом режиме...
quote:Originally posted by Саныч:
Костя-Чарли проверял, ставил буфер на АК-74 - автоматика не работает, автомат не стреляет в автоматическом режиме...
Подтвержду - слышал от оружейников, что эксперименты с буфером на манер того, что в М-16 есть - проводились еще в 70-х - с похожим результатом. Автоматика все же работала, вроде бы - но появились клины на досылании и сильно упала хваленая надежность.
quote:А HK стальные пользовал кто?
Что конкретно интересует?
-albertr
quote:Originally posted by albertr:
Что конкретно интересует?-albertr
В свете идущей дискуссии - надёжность в сравнении с др. производителями, и с армейскими вариантами в частности.
JLD PTR-91 - американский клон HK-91, настрел - около 350, никаких проблем не было.
-albertr
quote:Originally posted by NORDBADGER:
В свете идущей дискуссии - надёжность в сравнении с др. производителями, и с армейскими вариантами в частности.
http://www.youtube.com/watch?v=KfT9gP_V00Q
quote:
Ну кто и в каких условиях, касательно G3, это известно. Я интересовался магазинами к M16. Раз здесь в качестве основного недостатка упоминались её магазины, то интересно решила ли HK эту проблему.
У G3/HK-91 никаких проблем с магазинами не было и нет.
-albertr
quote:Originally posted by Саныч:
Костя-Чарли проверял, ставил буфер на АК-74 - автоматика не работает, автомат не стреляет в автоматическом режиме...
я слышал от ребят со Ржевского полигона ровно обратную информацию - после установки американского полимерного буфера надежность не пострадала, зато заметно улучшилась кучность очередями и выросла живучесть ствольной коробки.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мпопенкер:
[Б]
я слышал от ребят со Ржевского полигона ровно обратную информацию - после установки американского полимерного буфера надежность не пострадала, зато заметно улучшилась кучность очередями и выросла живучесть ствольной коробки. [/Б][/QУОТЕ]
Ну так тож АМЕРИКАНСКИЙ..., а Костя-Чарли, видать ставил РОССИЙСКИЙ...
quote:Originally posted by mpopenker:
АК требует (в моих глазах) больше чем просто доработки напильником
нужно
1 - сделать человеческий переводчик-предохранитель а-ля ЗИГ или ФН ФНЦ
2 - сделать газовый регулятор на 2 позиции (нормальные / тяжелые условия, а-ля ЗИГ)
3 - или хотя бы добавить полимерный буфер затворной рамы в ствольную коробку
4 - сделать магазины из прозрачного пластика а-ля ЗИГ
5 - в идеале хорошо бы улучшить форму цевья, пистолетной рукоятки и прикладаВсё это, правда, нашей армии сейчас нахрен не нужно
а ездить на Крузаке не только приятнее, но и быстрее и безопаснее (чем на жыдулях)
Ну по хорошему это легко все доработать и как доп заказ армией сделать, ручки обвес всякий купить отдельно можно, в магазинах сложнее но как вариант сзади прорезать щель и вставить в нее прозрачный пластик, я так делал стреляло.
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мпопенкер:
[Б]Ну так тож АМЕРИКАНСКИЙ..., а Костя-Чарли, видать ставил РОССИЙСКИЙ...
Вам немцам, лиш бы всё российское ругать! Не забывайте, шо мы Берлин много раз брали, без всяких буржуйских "полимерных буферов"
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серега80:
[Б]
Вам немцам, лиш бы всё российское ругать! Не забывайте, шо мы Берлин много раз брали, без всяких буржуйских ъполимерных буферовъ [/Б][/QУОТЕ]
Дык, я ж хохол???
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серега80:
[Б]Дык, я ж хохол???
Уважаемый map, гражданство ФРГ у Вас есть?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серега80:
[Б]
Уважаемый мап, гражданство ФРГ у Вас есть?
[/Б][/QУОТЕ]
Гражданство в паспорте, а душа в сердце...
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серега80:
[Б] Гражданство в паспорте, а душа в сердце...
Это хорошо. То-есть когда наша непобедимая Рфская армия, вооруженная АК-74(все без буферов!) вторгнется на территорию ФРГ, Вы будете на нашей стороне? 
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серега80:
[Б]
Это хорошо. То-есть когда наша непобедимая Рфская армия, вооруженная АК-74(все без буферов!) вторгнется на территорию ФРГ, Вы будете на нашей стороне? [/Б][/QУОТЕ]
Я буду на своей стороне...
quote:Originally posted by mpopenker:
я слышал от ребят со Ржевского полигона ровно обратную информацию - после установки американского полимерного буфера надежность не пострадала, зато заметно улучшилась кучность очередями и выросла живучесть ствольной коробки.
Так здесь на форуме можно и спросить его, если интересны подробности...
quote:Originally posted by mpopenker:
в газете "Правда" прочли?
уверяю вас, если бы такое предписание имело место быть, разразился бы грандиознейший скандал, который бы подняли в первую очередь как сами военные, так и фирмы вроде Кольт или ФН - вони было бы на всю Америку.
Ну не знаю, как оно на самом деле, просто где то слышал.
quote:Originally posted by ЗАМОТАЙ*:
Не могу судить про м-16, но "господин Калашников" показал себя с лучшей стороны во всех конф-х. С уважением.
Зато я могу! Имел честь стрелять из неё и её модификаций. Кроме как её кучность при стрельбе в условиях стрельбищя отметить в ней больше нечего! Попробуйте пострелять из неё по мишени которую от вас отгораживает "жиденький" кустарник и сразу почувсьвуете разницу! К тому же если калаш можно опустить в воду, вынуть, встряхнуть и стрелять то с М-16 хрен так прокатит (в некоторых современных её модификациях с этим вопросом правда стало полегче). Вобщем если выбирать АК или М-16 мой выбор АК.
Hartman-у
Повторюсь:
- по ящику как-то показывали, как клинанул М-4 у морпеха, во время учений на палубе авианосца. Так магазин вдвоём(!) выдирали из приёмника.
Это было перед вторжением амеров в Афган, учения на универсальном десантом корабле в океане с боевой стрельбой, т.е. бегали по палубе и лупили по мишеням. Пригласисли наших киношников, показать "крютых американских зольдат". В результате, у одног заклинило М-4, сам не справился, подбежал сержант. Выдирали заклинивший магазин так: один встал ногами на карабин, и вдвоём(!), со всеё дури тянул магазин из приёмника. Мудохались секунд пять, потом видео выключили
Да, я тоже слышал что очень тяжело магазин доставать не выжав кнопку выброса.
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Зато я могу! Имел честь стрелять из неё и её модификаций. Кроме как её кучность при стрельбе в условиях стрельбищя отметить в ней больше нечего! Попробуйте пострелять из неё по мишени которую от вас отгораживает "жиденький" кустарник и сразу почувсьвуете разницу! К тому же если калаш можно опустить в воду, вынуть, встряхнуть и стрелять то с М-16 хрен так прокатит (в некоторых современных её модификациях с этим вопросом правда стало полегче). Вобщем если выбирать АК или М-16 мой выбор АК.
попробуйте пострелять через тот же кустарник из АК-74 и результат будет ровно тот же, ага.
или удалить воду из ствола того же АК-74 после купания, "просто встряхнув"...
зато если возмем М14 или ФН ФАЛ - они и кусты, и стенки, и даже нетолстые деревца будут долбить куда как лучше АКМа.
Так что не надо сравнивать разные вещи.
quote:Originally posted by blacktiger:
Hartman-у
...Мудохались секунд пять, потом видео выключили
Видел я это видео.
Не было там морпехов - это раз.
Стрелявший перец - недослал магазин - это два.
Задержка, как следствие - feeding jam - как и положено.
Устраняется эта задержка не так, как они делали - это три.
Магазины набитыми хранить на жаре не надо - это четыре.
В моей практике общения с М-16А2 и М4А1 (плюс большое количество гражданских версий) - не было ни одной задержки.
quote:Originally posted by Vavan:
Да, я тоже слышал что очень тяжело магазин доставать не выжав кнопку выброса.
Не то слово...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацктигер:
[Б]Хартман-у
Повторюсь:
- по ящику как-то показывали, как клинанул М-4 у морпеха, во время учений на палубе авианосца. Так магазин вдвоём(!) выдирали из приёмника.
Это было перед вторжением амеров в Афган, учения на универсальном десантом корабле в океане с боевой стрельбой, т.е. бегали по палубе и лупили по мишеням. Пригласисли наших киношников, показать ъкрютых американских зольдатъ. В результате, у одног заклинило М-4, сам не справился, подбежал сержант. Выдирали заклинивший магазин так: один встал ногами на карабин, и вдвоём(!), со всеё дури тянул магазин из приёмника. Мудохались секунд пять, потом видео выключили
[/Б][/QУОТЕ]Вы хучь раз винтовку в руках держали? Ну и куды ж здеся "ногами... вдвоем... со всей дури..."? 
Нет не держал, но сам видел
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацктигер:
[Б]Нет не держал, но сам видел
[/Б][/QУОТЕ] На флоте и якоря точат...
quote:Originally posted by blacktiger:
Нет не держал, но сам видел
Вы похожи на девственника, посмотревшего жескую немецкую порнуху и теперь рассказывающего женатым мужикам о том, что секс - это страшное дело...
Почуму дело, это тяжкий труд
Умиляют меня люди не державшие м4 в руках и говорящие что она не удобная, а в нутрь грязь легко набиваетса.quote:Originally posted by Mihoshi:
... говорящие что она не удобная...
Да-да.
"отвратительная эргономика, неудобно абсолютно всё, никакой отдачи, подброса нет вообще, затворная задержка раздражает, Aimpoint откровенно проигрывает в удобстве открытому прицелу, шарик 0,25 летит недалеко и небыстро, аккомуляторы большие не поставишь..."
Ну если страк там хоть эргономику можно понять, а что не далеко нефиг экономить надо Systema Training Weapon купить и заточить ее.
quote:Originally posted by Mihoshi:
Ну если страк там хоть эргономику можно понять, а что не далеко нефиг экономить надо Systema Training Weapon купить и заточить ее.
Наверное, не берусь судить - раза в магазине подержался за страйковую М4 от CA - весь мой опыт.
Кольта, правда, марйского купил - тренируюсь с ним.
C системой морпехи тренятса, оно собственно для того и разработанно, задержи и прочая реализованна.
quote:Originally posted by Mihoshi:
C системой морпехи тренятса, оно собственно для того и разработанно, задержи и прочая реализованна.
О каг ! Не знал.
Она примерно 1200 1500 бякусов стоит, впринципе того стоит, еслиб не ограничения в нашем отряде то я б такую взял.
Сам стрелял только из М-16А1 - с коническим цевьем и без кнопки досылания затвора , да и то всего несколько раз...
Понравилось:
- диоптрический прицел (!!!)
- 20-ти зарядный магазин ( других небыло )
- затворная задержка ( смотрел со стороны , сам не попробовал)
- предохранитель - расположение переключателя
- чисто психологически - чувство легкого , технологичного оружия без выступающих частей...
Не понравилось:
- рукоятка взведения затвора. Я бы ее перенес на верхнюю часть цевья , как у G-3 или Вихря . Чтобы можно было взвести затвор ребром ладони , а не пальцами...
- кнопка фиксатора магазина ( возможно - просто привычка к АК ?)
- высокое расположение линии прицеливания
- отсутствие жесткой связи с затвором ( с установкой кнопки досылателя вопрос видимо снят)
quote:Originally posted by sergant:
...Не понравилось:
- рукоятка взведения затвора. Я бы ее перенес на верхнюю часть цевья , как у G-3 или Вихря . Чтобы можно было взвести затвор ребром ладони , а не пальцами...
- кнопка фиксатора магазина ( возможно - просто привычка к АК ?)
- высокое расположение линии прицеливания
- отсутствие жесткой связи с затвором ( с установкой кнопки досылателя вопрос видимо снят)
- Дело привычки, видимо. На самом деле - с любой руки взводиться легко (усилия там немного) - даже когда винтовка у плеча. Ставят на рукоятку рычаг - он смотрит вниз слева (от стрелка). Это позволяет взводить машинку небрежным движением руки вдоль приклада - "к себе"...
Плюс - есть ресиверы, где стандартная Т-образная рукоятка дублирована обычной, G-3 - образной складной, слева от ресивера.
Мне было удобно - как левше - пользоваться стандартной.
- Ну... все же есть счастье в том, чтобы вытряхнуть пустой магазин одним движением руки...
- Проблема решена - flat top.
- Есть одно правило, в принципе- если затвор не закрылся сам - значит что то не так. Вплоть до обрыва гильзы или распуливания/демонтажа патрона и т.д. Посему "добивания затвора" до закрытия его - мера экстремальная, разряда: "Выстрелить, а там хоть трава не рости !" Очень велика вероятность, что оружия от такого дела погибнет.
quote:Originally posted by Hartman:
Наверное, не берусь судить - раза в магазине подержался за страйковую М4 от CA - весь мой опыт.
Кольта, правда, марйского купил - тренируюсь с ним
Хартман, насколько достоверна сделана страйкбольная "цельнометалическая"(силумин) М4А1 от GP? Имеется ввиду эргономика и приц. приспособления. После нее боевой АК74 кажется, мягко говоря, не очень удоным.
quote:Originally posted by Raptor s VOLPO:
Зато я могу! Имел честь стрелять из неё и её модификаций. Кроме как её кучность при стрельбе в условиях стрельбищя отметить в ней больше нечего! Попробуйте пострелять из неё по мишени которую от вас отгораживает "жиденький" кустарник и сразу почувсьвуете разницу! К тому же если калаш можно опустить в воду, вынуть, встряхнуть и стрелять то с М-16 хрен так прокатит (в некоторых современных её модификациях с этим вопросом правда стало полегче). Вобщем если выбирать АК или М-16 мой выбор АК.
Извините но судя по вашему посту вы стреляли из М-16, или её клона только в тире. А в остольном вы повторяете может и приятные вашему уху, но тем не менее абсолютно не верные слухи.
quote:Originally posted by tamikkk:
Хартман, насколько достоверна сделана страйкбольная "цельнометалическая"(силумин) М4А1 от GP? Имеется ввиду эргономика и приц. приспособления. После нее боевой АК74 кажется, мягко говоря, не очень удоным.
Скажу так самая достоверная это Systema Systema Training Weapon, она стоит на вооружении у настоящих морпехов. www.wgcshop.com AEG примерно такая сейчас их часто продают.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы сергант:
[Б]... как у Г-3 или Вихря ....[/Б][/QУОТЕ]
Стоп! А чо такое "Вихрь"???
quote:http://world.guns.ru/assault/as65-r.htmOriginally posted by map:
Стоп! А чо такое "Вихрь"???
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Цалех:
[Б] [УРЛ=хттп://wорлд. гунс. ру/ассаулт/ас65-р.хтм]хттп://wорлд. гунс. ру/ассаулт/ас65-р.хтм[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]
Вах! Xоть чему-то научились...
А можно по подробнее про этот "полимерный буфер". А то я на свой полуавтоматический АКМ такой недавно поставил. По ощущениям отдача немного уменьшилась, работать стал как бы на много "мягче", нет этого удара "железом по железу". Но работу полуавтомата это ни как не отразилось, но всё таки неприятно думать, что в автоматическом режиме могут быть проблемы, не хотелось бы, знаете ли. Брал тут: www.tapco.com
Эти буфера у меня стояли, стоят и всегда будут стоять на всех моих клонах АК (те или иные модели в полуавтоматическом варианте). Проблем с ними в полуатоматических вариантах и не было никогда, могу только порекомендовать их применение в таких версиях...
Ленин - жил...
Пробовал, на АКМе, как Xартман и говорит - клины на досылании. Почему особо не разбирался - просто достал и всё.
"Дальность действительного огня индивидуального стрелкового оружия в 300-400 м продиктована не столько бесталанностью конструкторов оружейников, сколько тактикой общевойскового боя, да и типична она для всех образцов оружия этого класса."
Я читал, что дальность 300-400 метров обусловлена возможностями человека, и из длиноствольных систем с открытым прицелом обученный стрелок не попадает дальше этого расстояния. Просто любой стрелок ошибается при совмещении мушки и прорези целика, вот эта ошибка и не дает уверенно поражать одиночным выстрелом мишень далее 400 метров.
quote:Originally posted by Ориген:
"Дальность действительного огня индивидуального стрелкового оружия в 300-400 м продиктована не столько бесталанностью конструкторов оружейников, сколько тактикой общевойскового боя, да и типична она для всех образцов оружия этого класса."
Я читал, что дальность 300-400 метров обусловлена возможностями человека, и из длиноствольных систем с открытым прицелом обученный стрелок не попадает дальше этого расстояния. Просто любой стрелок ошибается при совмещении мушки и прорези целика, вот эта ошибка и не дает уверенно поражать одиночным выстрелом мишень далее 400 метров.
Думаю , что стрельба на расстояния более половины ДПВ - ДПВ требует очень хорошей подготовки , хорошего оптического прицела и твердого знания баллистики конкретного патрона и оружия. И ... некоторого таланта.
quote:могу только порекомендовать их применение в таких версиях...
v.s.
quote:клины на досылании. Почему особо не разбирался - просто достал и всё
Классный разброс мнений.
Полистал англоязычные форумы - аналогичная фигня, единого мнения нет. Наверное всё зависит от конкретной модели АК. В принципе все сходятся во мнении, что если надо надёжно стрелять, типа в случае self-defense, то ставить этот буфер строго НЕ рекомендуют. Для воскресных пострелушек - лишним не будет.
Основной аргумент противников буфера вот это видео www.bsg-dornier.de На нём видно, что bolt carrier только пару раз лишь касается rear trunion. Если бы бил, то на ресивере сзади оставались бы следы - а их нет.
Защитники указывают на заметное смягчение (боюсь сказать "снижение") отдачи и то что 10-ть баксов - это не деньги, пущай будет.
Вы читаете невнимательно, через строчку. Я написал однозначно внятно - на всех моих полуавтоматических версиях. Клины на автоматических (боевых) автоматах.
quote:Originally posted by гыруд:
+1А злоба некоторых персонажей в адрес американцев выглядит просто смешно - они вам что, в борщ насрали? Здоровые дядьки а ведетесь дешевую пропаганду как слепые кутята.
+1
"Русофобия"-вы там по ходу чекнулись на этом?
У АК и М-16 столько же плюсов, сколько и минусов. Толи морду над прицельной планкой выше держать, толи изза магазина, какая разница? В "варежках" удобно..., а валенках ?
А в афгане больше народу положили не изза АК, а изза козлов политиков и командиров. Также как и в Чечне.
quote:Originally posted by Саныч:
Вы читаете невнимательно, через строчку. Я написал однозначно внятно - на всех моих полуавтоматических версиях. Клины на автоматических (боевых) автоматах.
+1
"Думаю , что стрельба на расстояния более половины ДПВ - ДПВ требует очень хорошей подготовки , хорошего оптического прицела и твердого знания баллистики конкретного патрона и оружия. И ... некоторого таланта."
Я не имел в ввиду профессию снайпера, на обычном стрелковом оружии оптический прицел не ставиться. Читал. что во время Великой Отечественной снайперы мерили температуру и давление для внесения поправок в прицел. Обученный стрелок со средними способностями не попадает уверенно в ростовую мишень далее 400 метров, с упора. Читал "Записки охотника Восточной сибири" Черкасова, в 19 веке тоже были нееплохие штуцера, так вот сибиряки стреляли хорошо с сошек и в пересчете на наши меры попадали не далее 300 метров в сохатого или изюбря, а обычно около 200 метров.
quote:Originally posted by Ориген:
...Просто любой стрелок ошибается при совмещении мушки и прорези целика, вот эта ошибка и не дает уверенно поражать одиночным выстрелом мишень далее 400 метров.
Что вполне лечиться всяческими оптическими гиммиками типа триджикона или SUSAT-a, а проблема баллистических вычислений отчасти лечиться боеприпасом с максимально пологой, из возможных, траекторией полета пули.
Но - с "железным" прицелом, насколько знаю, на 400 метров стреляют в армии только бритты, чем безмерно гордяться.
quote:Originally posted by Hartman:
Но - с "железным" прицелом, насколько знаю, на 400 метров стреляют в армии только бритты, чем безмерно гордяться.
у бриттов айрон сайты уже давно только у не-пехоты, у всех остальных - SUSATы, сейчас плавно заменяемые на ACOGи
quote:Originally posted by mpopenker:у бриттов айрон сайты уже давно только у не-пехоты, у всех остальных - SUSATы, сейчас плавно заменяемые на ACOGи
Значит - "гордились" - мне это предмет гордости излагал отставной майор-англичанин, закончивший службу где-то в конце 80-х.
quote:Originally posted by Hartman:Значит - "гордились" - мне это предмет гордости излагал отставной майор-англичанин, закончивший службу где-то в конце 80-х.
У USMC совсем, совсем до недавнего времени норматив с айрон был - 600 метров (именно метров, а не ярдов - т.к. у маринов все не так, как в армии, все меряется в метрах и километрах) с их длинных М16А2. И они его всем корпусом таки делали. Остался ли ныне - не ведаю, думаю, что да. Правда, теперь у них есть ACOG - это только означает, что ныне они это норматив как минимум раза в два быстрее сделают...
quote:Originally posted by Саныч:У USMC совсем, совсем до недавнего времени норматив с айрон был - 600 метров (именно метров, а не ярдов - т.к. у маринов все не так, как в армии, все меряется в метрах и километрах) с их длинных М16А2. И они его всем корпусом таки делали. Остался ли ныне - не ведаю, думаю, что да. Правда, теперь у них есть ACOG - это только означает, что ныне они это норматив как минимум раза в два быстрее сделают...
ну так у них, маринов, судьба такой: "Every Marine is a Rifleman first".
quote:Originally posted by Саныч:У USMC совсем, совсем до недавнего времени норматив с айрон был - 600 метров (именно метров, а не ярдов - т.к. у маринов все не так, как в армии, все меряется в метрах и километрах) с их длинных М16А2. И они его всем корпусом таки делали. Остался ли ныне - не ведаю, думаю, что да. Правда, теперь у них есть ACOG - это только означает, что ныне они это норматив как минимум раза в два быстрее сделают...
И что под сим нормативом подразумевается?
quote:Originally posted by Саныч:У USMC совсем, совсем до недавнего времени норматив с айрон был - 600 метров (именно метров, а не ярдов - т.к. у маринов все не так, как в армии, все меряется в метрах и километрах) с их длинных М16А2. И они его всем корпусом таки делали. Остался ли ныне - не ведаю, думаю, что да. Правда, теперь у них есть ACOG - это только означает, что ныне они это норматив как минимум раза в два быстрее сделают...
Насколько знаю - из М-14 на 600 метров они стреляли точно - с открытого прицела, из позиции сидя ("по бедуински") и лежа. Вот чтобы из М-16А2 - не слышал, но - может быть.
Вроде бы, насколько в курсе, сейчас - 500 ярдов, 10 выстрелов, 10 минут, мишень "Е" (ростовая по пах, примерно), лежа - норматив. Само собой - с открытого.
Это - базовый/начальный квалификационный норматив (часть), USMC Known Distance Course of Fire, сдается ежегодно всеми, включая тыловиков и им подобными. www.usmcweapons.com
На 600 метров... это уже, видимо, не всякий морпех, а Marine Corps Infantry непосредственно - они такие, они могут, не сомневаюсь.
quote:Originally posted by Hartman:
На 600 метров... это уже, видимо, не всякий морпех, а Marine Corps Infantry непосредственно - они такие, они могут, не сомневаюсь.
ИМХО сомневаюсь и сильно сомневаюсь, даже и про 500 м. Вернее, больше сомневаюсь касательно того, сколько челов (процентов) из МП выполняют его на все сто.
quote:Originally posted by NORDBADGER:ИМХО сомневаюсь и сильно сомневаюсь, даже и про 500 м. Вернее, больше сомневаюсь касательно того, сколько челов (процентов) из МП выполняют его на все сто.
500 ярдов - точно в обяз раз в год, а коли не сдал - то пшелнах из Корпуса.
600 метров из М-16А2 стандартным М855 - это уже на грани фокуса, согласен. Я бы - точно не попал бы... Не говоря уж о том, что по зрению я теперь уже не Зоркий Сокол.
Чем то потяжелее - таки можно, даже и на 1000 ярдов - но с оптикой.
quote:Originally posted by NORDBADGER:ИМХО сомневаюсь и сильно сомневаюсь, даже и про 500 м. Вернее, больше сомневаюсь касательно того, сколько челов (процентов) из МП выполняют его на все сто.
вот вроде стандартный курс: www.usmcweapons.com
quote:Originally posted by mpopenker:
вот вроде стандартный курс:
Максим, Hartman уже чуть выше давал. Я нечто-такое просматривал и так, и в мануалах. Но, с китайским словарём такие объёмы трудно переваривать, посему забросил это дело. Так я это к чему - что есть система баллов и как она считается, и на что влияет. Мне так не разобраться самому.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
... Так я это к чему - что есть система баллов и как она считается, и на что влияет. Мне так не разобраться самому.
Система считалась (сейчас уже ,насколько знаю - новая система подсчета баллов и упражнения другие) - в упражнении на 200 ярдов на мишени D (торс с головой) мелом рисовался круг в 12 дюймов. попадание в круг - 2 балла, в мишень -0 один балл, все остальное - 0.
Остальные упраженения - та же мишень, кроме 500 ярдовой - там Е.
Попадание - 1 очко, непопадание - 0.
Вот и вся система подсчета.
Это - база, "квалификация" - все, кто ниже 25 очков настреливает после основного двухнедельного курса - "в рай не полетят".
В лучшем случае - в снабжение.
Кто отстрелялся сытно - таки могут претендовать на участие в серьезных подразделениях.
Цель - проверить полученные в учебке знания и выявить потенциально способных стрелков. А из них уже выращивать марксманов и снайперов всяческого рода.
Та же квалификация проводиться раз в год - чтобы штабные не разучились стрелять. Хотя их тоже прогоняют через курс тактической стрельбы, через курс "оператора" того, что может крепиться на турель "Хаммера" и т.д.
По месту службы те маринес, "кому положено" - стреляют много и сытно. Нормативы там у них свои.
А сколько выстрелов-то дается?
quote:Originally posted by avryabov:
А сколько выстрелов-то дается?
50
quote:Originally posted by Hartman:50
Ээээ??? Всего на курс (сдачу) получается 50 выстрелов (я за два года срочной службы честно отстрелял 9 патронов - 3 одиночными, 6 - короткими по 2 выстрела на 100 метров, лежа).
500 ярдов - 10 выстрелов лежа, 10 мин
300 - 5 стоя, 5 с колена, 70 сек
300 - 5 с колена, 5 мин
200 - 5 стоя, 5 с колена, 70 сек
200 - 5 стоя, 5 с колена, 5 сидя, 20 мин
quote:Originally posted by Саныч:
Ээээ??? Всего на курс (сдачу) получается 55 выстрелов
Эге, 8 х 5 + 10 = 55
Ага, уже исправили.
Отстрелял сегодня первую тыщу без чистки. Только смазывал из пульверизатора не разбирая. Полет нормальный. Последние две сотни - вольфффф в гильзах из жесссти.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
Отстрелял сегодня первую тыщу без чистки. Только смазывал из пульверизатора не разбирая. Полет нормальный. Последние две сотни - вольфффф в гильзах из жесссти.--
Коган-варвар
Жесссть... на газовуй трубе, которая в ресивер торчит и в раму заходит - много нагара ?
quote:Originally posted by Hartman:Жесссть... на газовуй трубе, которая в ресивер торчит и в раму заходит - много нагара ?
ХЗ. Я ресивер уже давно не открывал. Только пшикал масло через окно, и все. Обычно нагар ложится в основном на шейку затвора, где она образует поршень. Вот там приходится действительно ножом отколупывать. Но как это может вызвать задержку, не понимаю. Разве что сантиметр говна нарастет.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:ХЗ. Я ресивер уже давно не открывал.
--
Коган-варвар
Да - там надо нарастить говен, как раз вот в том месте. Получить можно недокрывание затвора и придется досылателем орудовать по прямому назначению.
Тысячи так, думаю, через полторы-две, если не чистить...
ЗЫ. А может тысяч и через пять - omsdon в соседней теме уже 3000 нажог из AR-15-образного без чистки - и ничо так, никаких клинофф...
Уважаеми хора оставете ги тези глупаци дето пишат такива глупости за АК-47, АКМ, АК-74 и др негови модификации, за мен това е едно великолепно оръжие.
Ето едно мое доказателство - стребана 100 метра по следните цели. Преди стрелбата http://img62.imаgеshасk.us/img62/3828/11yd9.jpg и след стрелбата http://img216.imаgеshасk.us/img216/2104/12lp6.jpg Запалката експлоадира на втория изстрел.
quote:Originally posted by tconiotconev:
Уважаеми хора оставете ги тези глупаци дето пишат такива глупости за АК-47, АКМ, АК-74 и др негови модификации, за мен това е едно великолепно оръжие.
Ето едно мое доказателство - стребана 100 метра по следните цели. Преди стрелбата http://img62.imаgеshасk.us/img62/3828/11yd9.jpg и след стрелбата http://img216.imаgеshасk.us/img216/2104/12lp6.jpg Запалката експлоадира на втория изстрел.
Оружие - 10% успеха, стрелок - 90%.
quote:Originally posted by tconiotconev:
Уважаеми хора оставете ги тези глупаци дето пишат такива глупости за АК-47, АКМ, АК-74 и др негови модификации, за мен това е едно великолепно оръжие.
Ето едно мое доказателство - стребана 100 метра по следните цели. Преди стрелбата http://img62.imаgеshасk.us/img62/3828/11yd9.jpg и след стрелбата http://img216.imаgеshасk.us/img216/2104/12lp6.jpg Запалката експлоадира на втория изстрел.
Грузится только половина второй фотки, дырок не видно.
quote:Originally posted by Vavan:Грузится только половина второй фотки, дырок не видно.
Дырки там - не главное!
Присмотритесь к синим ...хреновинам на мишени.
Бугага...
"Сиди, сынок, я сам открою!"
Спасибо!
quote:Originally posted by sergant:Оружие - 10% успеха, стрелок - 90%.
Прочитал - "оружие - 10% узбека ...". Задумался...
quote:Originally posted by Hartman:Прочитал - "оружие - 10% узбека ...". Задумался...
"А то, о чем вы подумали, у джигита - ниже колена!" - пошлый анекдот...
quote:Originally posted by sergant:
"А то, о чем вы подумали, у джигита - ниже колена!" - пошлый анекдот...
"Моя бабУшка ! Смотри, какой большой у меня калашников !" - пошлая песня какая то...
quote:Originally posted by ctb:
Отстрелял сегодня первую тыщу без чистки. Только смазывал из пульверизатора не разбирая. Полет нормальный. Последние две сотни - вольфффф в гильзах из жесссти.--
Коган-варвар
Похоже, что для американского рынка Вольф заказывает патроны на местных заводах, т.к. качество вполне приличное. Лично у меня никаких проблем ни разу не было.
Насчет выбора оружия.
Мыслить на уровне минобороны и армий не могу, т.к. академиев не кончал. А простым бедным людям нужно выбирать то оружие, которым можно легко разжиться в стране постоянного проживания и калибры армейские. Соответственно, в Штатах АР4(15)под .223 и АР10, М1А под .308, болт в .50. Хотя арсеналовский Калаш бы предпочел за надежность, но в лес с ним не пойду, т.к. в американских арсеналах потронов нет.
quote:Originally posted by Kalmar:
Похоже, что для американского рынка Вольф заказывает патроны на местных заводах, т.к. качество вполне приличное. Лично у меня никаких проблем ни разу не было.
В смысле? 223 Вульф здесь делают? Сильно сомневаюсь.
quote:Originally posted by Vavan:В смысле? 223 Вульф здесь делают? Сильно сомневаюсь.
А почему нет? Тут у них все уже накатано. Да и контроль качества как положено. Лейбу любую прилепят, а ввозить патроны проблем много. Я не раз читал нарекания на качество Вульфа в РФ, а здесь ни разу. Качество на уровне. Чем еще вы объясните?
Почему я считаю что что Вульф 223 со стальными гильзами делают в России а не в США:
1)Так написано на коробке
2)Вульф идёт с бердановыми капсюлями, а не боксерами, плюс американцы не используют стальные гильзы.
2)Цена - современные американские патроны стоят в 2 раза дороже, и на тот же Американ Игл бэкордер на полгода даже для полицейских участков. Нет никакого экономического смысла здесь иметь линию, использовать на ней нетрадиционные капсюли и гильзы и выпускать на ней аммуницию под российским брэндом, если традиционный продукт можно продавать гораздо дороже, при незначительном увеличении затрат на изготовление.
Да, веские аргументы. Значит на экспорт хорошо делают.
Банный день...
Поближе - кишки AR15 после ~1000 выстрелов (последние 300 - голимый вольффф...). Осечек не было.
Ничего, за пару часов вычистил оба ствола до состояния котовых яЙц.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
Банный день......
Ничего, за пару часов вычистил оба ствола до состояния котовых яЙц.
--
Коган-варвар
Эх, хорож тебе было... По мне так чистка - удовольствие, параллельное стрельбе, люблю железячки...
Кстати, выделка (обработка поверхностей) затворной групп твоей АР-15, судя по снимкам - отменная.
А где возвратная пружина?!!! И ее направляющая ( или как эта плямба наывается?). Неужели так в трубке приклада и осталась?
Такое дульне устройство , навскидку, должно поглощать 30-50% отдачи. Но и грохотать должно очень немелочно.
quote:Originally posted by sergant:
А где возвратная пружина?!!! И ее направляющая ( или как эта плямба наывается?). Неужели так в трубке приклада и осталась?
Такое дульне устройство , навскидку, должно поглощать 30-50% отдачи. Но и грохотать должно очень немелочно.
А нахрена ее вытаскивать? Она не пачкается, и смазывать не нужно. Она из трубки и не вылазит, сидит там подпертая пружинным шпеньком за буфером отдачи. Если интересно, я их тоже вытащу и сфотографирую.
Что касается компенсатора, он поглоцает до 65%. Грохочет и плюется, правда, неподеццки - ближе 3 метров сбоку лучше не стоять.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:А нахрена ее вытаскивать? Она не пачкается, и смазывать не нужно. Она из трубки и не вылазит, сидит там подпертая пружинным шпеньком за буфером отдачи. Если интересно, я их тоже вытащу и сфотографирую.
Не... Это я из природной вредности.
quote:Originally posted by Hartman:Всем.
Но М-16А3 - все равно лучше. Чем ЗиГ.
Ого я с этой моделью знаком не по наслышке. У друга дома лежит новый в стандартной конфигурации. Как то бухали троём вместе ну он из кухни вышел , приходит с Зигом наперевес два патрона в магазине говорит ложитесь мля на землю все!!! Я с пьяни то и за шкаф а третий под стол залез и сидит там угорает. Разбирали потом втроём, еле обратно собрали. Внешне очень похож на G3 внутри не совсем то и калаш.
quote:Что касается компенсатора, он поглоцает до 65%
ЭЭЭ.... вопрос-измеряли как?
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Originally posted by ctb:
А нахрена ее вытаскивать? Она не пачкается, и смазывать не нужно.
Пачкается. Нужно.
Вытащите её и прокатите по ладони. Вы будите неприятно удивлены.
quote:Орхан Джемаль
Надоже, уроженцы сионского полуострова стали специалистами по вооружению???
Надоже... Евреи лучшие специалисты в исскустве ведения войны... я в шоке...quote:Originally posted by Петрусь:
Надоже, уроженцы сионского полуострова стали специалистами по вооружению???
что сказать то хотели?
а хотел сказать то, что авторами подобных статей чаще являются именно взрощенные на деньги международных юдо-масонских фондов евреи. Те кто орет о правах человека и претеснениях в чечне во время войны, а когда там Русских резали молчали в тряпочку - тоже как ни странно все теже юденчеги... (Межнациональную рознь не разжегаю)
quote:Originally posted by Петрусь:
а хотел сказать то, что авторами подобных статей чаще являются именно взрощенные на деньги международных юдо-масонских фондов евреи. Те кто орет о правах человека и претеснениях в чечне во время войны, а когда там Русских резали молчали в тряпочку - тоже как ни странно все теже юденчеги... (Межнациональную рознь не разжегаю)
и не будете разжигать дальше. Бан.
quote:Originally posted by Петрусь:
Надоже, уроженцы сионского полуострова стали специалистами по вооружению???
Лучшего оружия сейчас нет, подозреваю что его никогда и небыло, (пулемет максима против Зулусов в начале века я в расчет не беру)но...
Израильтяне создали довольно неплохой танк, неплохую штурмовую винтовку, неплохой многофункциональный истребитель
А за последние 50 лет неоднократно наказывали численно их превосходящих арабов всех мастей и расцветок. (вооруженых кстати советским оружием и обученных советскими инструкторами).
Замечу, что политику государства Израиль как и политику Ливана, Сирии и прочих рядом находящихся государств я неподдерживаю.
quote:Originally posted by Тремор:Лучшего оружия сейчас нет, подозреваю что его никогда и небыло, (пулемет максима против Зулусов в начале века я в расчет не беру)но...
Израильтяне создали довольно неплохой танк, неплохую штурмовую винтовку, неплохой многофункциональный истребитель
А за последние 50 лет неоднократно наказывали численно их превосходящих арабов всех мастей и расцветок. (вооруженых кстати советским оружием и обученных советскими инструкторами).Замечу, что политику государства Израиль как и политику Ливана, Сирии и прочих рядом находящихся государств я неподдерживаю.
с политикой - шагом марш в профильные разделы, не то живо отправлю "в баню" на недельку-другую.
quote:
Originally posted by Черномор:
[b]перемещено из Нарезное оружие
Всем здравствуйте.
Довольно давно в довольно известной газете "Версия" была опубликована потрясающая по антирусской направленности англо-сакская статейка, автором которой является некий О.Джемаль.
Эксперт С.И. Сергиенко написал ответ на эту статью, который он так и не смог нигде опубликовать. Ответ Сергея Ивановича будет ниже, а пока читаем Джемаля:
[/B]
Может я чего в статье и не понял, но помоему скромному мнению она не антирусская, и не англо-саксонская. Статья просто безграмотно идиотская.
quote:Может я чего в статье и не понял, но помоему скромному мнению она не антирусская, и не англо-саксонская. Статья просто безграмотно идиотская.
Однозначно поддерживаю, на такие статьи даже отвечать не стоит.
Не может закидать грязью имя и изделие КАЛАШНИКОВ какой-то там джемаль уровень не тот.
quote:Originally posted by va3610:
Однозначно поддерживаю, на такие статьи даже отвечать не стоит.
Не может закидать грязью имя и изделие КАЛАШНИКОВ какой-то там джемаль уровень не тот.
Но очень сильно хотца!
ребята вношу поправку по неточности калашникова. ак 101! питается натовскими патронами к м16а2. точность сравнима. надёжность осталась прежней. патроны натовские. американцы какое то время закупали даже для своих войск в ираке. кстати они даже наши вертолёты закупали. крокодилы. я конечно не спец, но американцы свой патрон кажется получше продумали. а калашников кстати не совсем самоучка. да и при создании своего автомата слушал "больших дядей" - тоже великих конструкторов.
P.S. а как всё таки он себя ведёт на практике? одно дело официальный отёт...
quote:Originally posted by kotowsk:
американцы какое то время закупали даже для своих войск в ираке. кстати они даже наши вертолёты закупали. крокодилы
и откуда такая интересная информация? ОБС?
Скорее всего ОБС,
Может у иракцев еще остались живые вертолеты не сожженые во время 1 и 2 войны в заливе, но для своих летчиков американцам вполне достаточно собственных кобр и апачей. Переучивание пилотов на совершенно иные да к тому же еще и устаревшие системы вооружения никак не совместимые с наявной номенклатурой боеприпасов просто бессмысленно.
quote:Originally posted by mpopenker:
и откуда такая интересная информация? ОБС?
Аффтору 11 лет и ему совсем недавно родители подарили компьютер.
аффтору сорок лет. и собираюсь сыну покупать компьютер. вертолёты и калашниковы закупались. вот только может на для войны а для учений? вооружать вероятного противника. кстати кобру и апач сбить с земли полегче чем древний и устаревший ми 24.
Да по словам одного знакомого из одной конторы в МО американци закупали для своих в ираке АК-101, через третьи страны. Про Крокодилы не знаю.
quote:Originally posted by kotowsk:
аффтору сорок лет. и собираюсь сыну покупать компьютер. вертолёты и калашниковы закупались. вот только может на для войны а для учений? вооружать вероятного противника. кстати кобру и апач сбить с земли полегче чем древний и устаревший ми 24.
перуфлинк на закупку вертолетов в студию, пожалуйста
а калаши (болгарские!) янки первоначально закупали для новой армии и полиции Ирака, до того как решили перевести их на М16.
quote:Originally posted by kotowsk:
аффтору сорок лет.
quote:кстати кобру и апач сбить с земли полегче чем древний и устаревший ми 24.
Ню-ню...
quote:Originally posted by va3610:
Да по словам одного знакомого из одной конторы в МО американци закупали для своих в ираке АК-101, через третьи страны. Про Крокодилы не знаю.
Позвольте усомниться в правдивости этой информации. Когда есть огромные запасы стрелкового вооружения советской эпохи у бывших стран Варшавского блока и нынешних НАТОвских сателитов, то нет никакой необходимости покупать подобное оружие у России.
quote:Позвольте усомниться в правдивости этой информации. Когда есть огромные запасы стрелкового вооружения советской эпохи у бывших стран Варшавского блока и нынешних НАТОвских сателитов, то нет никакой необходимости покупать подобное оружие у России
У "бывших" и всяких прочих нет и не было АК-101 потому как разработан после СССР. Так что можете усомниться в себе. А про "Крокодилы" узнал правда покупали Б/У у третих стран, не знаю для чего, им виднее.
quote:Originally posted by va3610:
У "бывших" и всяких прочих нет и не было АК-101
Ираку не нужен "АК-101" по двум причинам:
1) военный бюджет Ирака контролируют США, которые постепенно перевооружают иракскую армию американским оружием, в крайнем случае, оружием из других стран НАТО.
2) в бывших странах Варшавского блока остались залежи АКмэоидов для которых Ирак самое то место.
quote:Ираку не нужен "АК-101" по двум причинам:
1) военный бюджет Ирака контролируют США, которые постепенно перевооружают иракскую армию американским оружием, в крайнем случае, оружием из других стран НАТО.
2) в бывших странах Варшавского блока остались залежи АКмэоидов для которых Ирак самое то место.
Нужен, не нужен не Вам решать, покупают и точка.
quote:Originally posted by Петрусь:
юденчеги...
А Николай Николаевич здесь причем?
quote:Originally posted by va3610:
Нужен, не нужен не Вам решать, покупают и точка.
А у Вас естественно и документальное подтверждение есть, правда?
quote:Originally posted by mpopenker:
и откуда такая интересная информация? ОБС?
Я читал чо после распада Воршавского договора в США оказалоць 2-е эскадрилии Крокодилов. По телевизору видел снимки учений в Калифорнии. На учениях противная сторона применяла технику совецкого прощводства. Там же показывали запуски СКАДов, руководили запусками бывшие офицеры армии ГДР. ССылок извените дать не могу, так как читал в газетах и видел по ТВ. Но на Леприконе кто-то, емнип Сириус выкладывал фото с таких учений.
quote:А у Вас естественно и документальное подтверждение есть, правда?
Не нету, мне оно без нужды.
Ну так я же и говорил "брехня"...
Case closed.
Вертолёты МИ-24 американцам достались скарее всего тоже из ГДР.
...Тов. Охран Джемаль что-либо понимает в автоматах?
Джемаль - сам символ бездарности в варежках!!! И предохранитель и магазин АК не виноват в том, что у него руки из ж*пы растут. Простите за неполиткорректность, но сказать про то, что в ВОВ воевали "колхозники, ничего страшнее лопаты в руках не держащие", - ВОИНСТВУЮЩИЙ КРЕТИНИЗМ. Я думаю, что Джемаль так зол на АК и его прицельное приспособление из-за того, что у него есть опыт непосредственного поступательно-вращательного воздействия высокой мушки АК на филейную часть!!!
------
Плох тот ёж, который не мечтает стать противотанковым !
Был тендер на поставку скольки то там едениц АК (ни дай боже не в калибре 5,45 или 5,56) для вооружения иракской полиции и афганских гвардейцев. Выиграли, ЕМНИП, болгары.
В России стрелковку ни в Ирак, нив Афганистан не закупали никогда. И уж тем более ни одной армии мира не было интереса к АК под 5,45, де-факто.
По патрону - S&W выпустил модификацию под патрон 5,45х39 - благо патронов этих как грязи и стоят они дешевле, чем .223 и сурплас 5,56. И, что интересно - точность этой винтовки "советским" патроном ну никак не стала хуже, по сравнению с такой же винтовкой, только под "родной" сурплас? что подтвержено тестовыми отстрелами. Так что не надо на наш патрон наезжать - нормальный патрон, а на коротком расстоянии 7Н6 лучше работает, чем натовский SS109, буквально - медицинский факт.
Вертолеты... я даже подозреваю, откуда у легенды растут ноги - в Ираке поляки летают вовсю на "крокодилах", вот, видимо, кто то не очень в курсе - решил, что это США прикупили себе этих штуковин и летают там на них... Видимо оттуда же ростут ноги у легенды "американцы с АК-74 в Ираке" - с "калашами" в Ираке и поляки и украинцы были и прибалты, вроде бы, встречались - по незнанию то поди различи поляка современного в Ираке и американца времен "Бури в Пустыне", особенно когда MARPAT от ACU не отличаешь...
Да, про варежки смешно. Смена магазина, переключатель... А спусковой крючок? Однако кажется мне... Что г-н Джемаль-таки писал по-английски... И в процессе перевода был перевран... Не помню слова варежки(со смыслом вязаные перчатки без пальцев) в английском, как общеупотребительного слова.
quote:Originally posted by Hartman:
И уж тем более ни одной армии мира не было интереса к АК под 5,45, де-факто.
Да ну? А Украина, Молдова, Грузия, Армения, среднеазиатские туркистаны, северная Корея, Алжир? Например на Украине как и у казахов основным автоматом является АК-74, у узбеков и туркмен видел в основном АКС-74 и очень большое колличество РПК-74. Так что используют и закупают, но ессно в малых колличествах, не ломается же хули с него взять.
У меня вопрос к вам вот, вы случайно с FN FNC не баловались? Очень интересно узнать отзыв
quote:Originally posted by Кога:
Да ну? А Украина, Молдова, Грузия, Армения, среднеазиатские туркистаны, северная Корея, Алжир? Например на Украине как и у казахов основным автоматом является АК-74, у узбеков и туркмен видел в основном АКС-74 и очень большое колличество РПК-74. Так что используют и закупают, но ессно в малых колличествах, не ломается же хули с него взять.У меня вопрос к вам вот, вы случайно с FN FNC не баловались? Очень интересно узнать отзыв
Я имел в виду немножко другой момент.
АК/АКМ - легенда по популлярности и Norinco Калашникову должны памятник в три роста поставить за то, как они на нем нажились.
А вот АК-74 - как то не пользуется такой же популлярностью в мире, как его прародитель - я это имел в виду. Страны экс-ССССР - это другой коленкор, а вот ни китайцы АК-74 не делают, ни в Пакистане на коленке его не строгают из цельного куска рельсы, ни в Африке его...
Как то, по моему, не прижился патрон.
Хотя машинка то - вполне и вполне нормальная.
А FNC - нет, сам бы хотел поиграться, но не довелось, только видел, но не стрелял. Тоже очень любопытно было бы - особенно в сравнении с SiG 55*.
------
Well, Miss, I was in this store when two thugs entered and threatened the owner with shotguns. At that time I drew my magnum and killed them both. Then I bought some eggs, milk, and some of those little cocktail weenies.
quote:а вот ни китайцы АК-74 не делают, ни в Пакистане на коленке его не строгают из цельного куска рельсы, ни в Африке его...
Потому что его на коленке не сделать....
quote:Originally posted by Hartman:
А FNC - нет, сам бы хотел поиграться, но не довелось, только видел, но не стрелял. Тоже очень любопытно было бы - особенно в сравнении с SiG 55*.
Во и я о том же. Зиги в руках держал разные, а FNC не получилось. У него Кокалис писал спуск "10.5-pound-plus", мол из за этого он не мог попасть менее 6 моа!!?? я вобще не понял. Как это так?
Кокалис:
"Black" guns are not noted for crisp, light triggers. Yet, most production series M16s or AR15s will break cleanly at 6-7.5 lbs. That's more than acceptable in a military rifle. The 10.5-pound-plus trigger pull weights commonly encountered on FNC rifles are not - by any reasonable standard. I don't think I'm particularly trigger sensitive, but it's mighty difficult to concentrate on the sight picture and breathing while pulling back on an immovable object.
FN barrels exhibit outstanding accuracy potential. I recently had three FN M249 SAW barrels air-gauged and they were very close to match grade. This attribute is unfortunately muted in the FNC by the extremely heavy trigger pull. Because of this, I have never fired a group smaller than SIX MOA!!! with any of these rifles. Nevertheless, the hit potential remains above average when the three-shot burst device is employed in snap-shooting exercises.
Кстати отжиги с Ижмаша про АК читали ?
http://lenta.ru/conf/izhmash/
Походу Ижмаш забил боольшой болт на любой прогресс...
quote:Originally posted by Mr.Woland:
Потому что его на коленке не сделать....
Вообще-то китайцы уже собственный малокалиберный патрон осилили и семейство автоматов под него. Кроме того и их автоматы начиная с типа 81 сложно копиями АК назвать, т.к. китайцы переделали УСМ под предохранитель над ручкой управления огнем, а заодно перешли на схему с коротким ходом поршня
quote:Originally posted by Hartman:
вот ни китайцы АК-74 не делают
делали, Тип 88. для коммерческой продажи, как под 5.45, так и под 5.56
только вот покупали его куда хуже, чем старый Тип 56 под 7.62
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мр.Wоланд:
[Б]
Потому что его на коленке не сделать.... [/Б][/QУОТЕ]
------
Эт-т, точно!!! Сам заметил, АК и АКМ На коленке делаю одной левой, а вот АК-74, дажеть в тисках и двумя руками, ну никак не получается....
quote:Originally posted by Mr.Woland:
Кстати отжиги с Ижмаша про АК читали ?
http://lenta.ru/conf/izhmash/
Походу Ижмаш забил боольшой болт на любой прогресс...
Как лихо Гродецкий отвечает на вопросы! Спасибо за ссылку. Судя по ответам будут ещё лет 20 АК клепать...
"Лучшее в мире оружие" панимаш это особенно понравилось:
quote:Например, мы знаем, что американские спецназовцы в Ираке вооружены и М-16, и АКМ. Если им нужно пробивание препятствия - то они используют АКМ. Если им надо остановить наступающего противника - тоже применяют АКМ. А если поразить цель на дистанции 600-800 метров - используют М-16. Эти образцы дополняют друг друга
и ещё, правда шо "Абакан" поставляется на экспорт?
quote:Говорить о "печальном итоге" конкурса по теме "Абакан" мы бы не стали. Все же не зря специалисты очень высоко о нем отзываются, и не зря он сегодня активно экспортируется - среди потребителей есть, в том числе, и страны, входящие в блок НАТО. АН-94 более эффективно выполняет стоящие перед автоматами задачи. В режиме стрельбы "двойками" он обеспечивает кучность автоматической стрельбы из неустойчивых положений на порядок лучше оружия того же класса с классической системой автоматики.Конечно, он дорабатывается и сейчас - на основе пожеланий бойцов. Но мы не стали бы называть это упущениями, мы называли бы это развитием. Автомат Калашникова АК-47 также дорабатывался в течение нескольких лет. Работы по усовершенствованию АН-94 продолжаются и будут продолжаться в дальнейшем - в том числе и по пожеланиям бойцов спецподразделений, с которыми наши конструкторы регулярно общаются.
Сегодня "Абакан" выпускается небольшими партиями, обеспечивающими потребность армии и экспортные заказы. Думаю, он еще долгое время не перейдет в разряд общевойскового оружия.
У этого автомата более сложная схема, поэтому он требует более длительного навыка при эксплуатации. Но ведь и автомат Калашникова когда-то тоже был нашим бойцам в новинку, по сравнению с винтовкой Мосина и ППШ он тоже казался сложнее. Все операции по чистке и смазке, разборке и сборке автомата АН-94, как и автоматов Калашникова, производятся при помощи штатного комплекта принадлежности.
Что касается производства новых систем стрелкового оружия других разработчиков, то на нашем предприятии это не планируется, потому что - и это признают многие наши коллеги с других предприятий - для выполнения данного набора задач пока нет образца, способного составить достойную конкуренцию ныне существующим ижевским автоматам. Мы будем делать все от нас зависящее, чтобы наше оружие и в дальнейшем было вне конкуренции.
quote:Originally posted by Quaestor:
Да, про варежки смешно. Смена магазина, переключатель... А спусковой крючок? Однако кажется мне... Что г-н Джемаль-таки писал по-английски... И в процессе перевода был перевран... Не помню слова варежки(со смыслом вязаные перчатки без пальцев) в английском, как общеупотребительного слова.
В англиском языке есть широко употребляемое слово (mitten) означает оно руковица = варежка.
Но какое отножение статья имеет к языку?
П.С.
Своё отношение к статье я высказывла раньше. Статья не анти русская и на англо саксонская (имхо Черномор рехнулся на этой почве).
Статья просто делитатско идиотская.
quote:Originally posted by Hartman:
В России стрелковку ни в Ирак, нив Афганистан не закупали никогда.
Дык правящая там марионеточная клика у кого угодно закупит тока не у РФ.. Подсказать почему?
quote:Originally posted by Hartman:А вот АК-74 - как то не пользуется такой же популлярностью в мире, как его прародитель - я это имел в виду.
Страны экс-ССССР - это другой коленкор, а вот ни китайцы АК-74 не делают, ни в Пакистане на коленке его не строгают из цельного куска рельсы, ни в Африке его...
1 При наличии огромного количества копеечных китайских АК 47..
2 Делают. Разве что в Африке не строгают но там кроме негров и алмазов воопше ничего строгать не умеют.
У любого патрона есть свои преимущества и недостатки. 5.45 - нормальный патрон. Да и взять с собой их можно чуть ли не вдвое больше, чем 7.62. А самое главное - убивает, если попадаешь. Главное - попасть. Тут уже не от патрона зависит, а от кривизны рук стрелка.
------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.
Главный принцип советской стратегии был захват или удер_жание территории, а у вермахта - сохранение собственного че_ловеческого ресурса и нанесение ущерба ресурсу противника.
Автор что, реально думает, что у РККА была возможность счесть какие бы то ни было потери - неприемлемыми?
quote:Автор что, реально думает, что у РККА была возможность счесть какие бы то ни было потери - неприемлемыми?
Конечно. У вас иное мнение? Или, окромя штампов, никак?
quote:Originally posted by Hartman:
А вот АК-74 - как то не пользуется такой же популлярностью в мире, как его прародитель - я это имел в виду. Страны экс-ССССР - это другой коленкор, а вот ни китайцы АК-74 не делают, ни в Пакистане на коленке его не строгают из цельного куска рельсы, ни в Африке его...
Как то, по моему, не прижился патрон.
Что-то мне подсказывает, что выточить на коленке ствол 5.6мм гораздо сложнее, чем ствол 7.9мм в диаметре. Как по допускам, так и по длине ствола. Калаши под 5.56 ходят в нецивилизованных странах даже хуже, чем под 5.45(при том, что Польша и прочие их делают).
quote:Originally posted by mpopenker:перуфлинк на закупку вертолетов в студию, пожалуйста
Не знаю насчет американцев, а англичане покупали Ми-8 или Ми-17 для своего контингента в Афганистане. Информация из серъезного авиационного печатного издания.
quote:Мы проиграли, потому что 15 тыс. официальных жертв восприни_мались в Союзе как 'за что гибнут наши мальчики?
Это кто проиграл? Еслиб небыло приказа о выводе войск досих пор бы им там пи..лей вешали. 15 тыс. погибших за 10 лет, когда за год в россии в авариях 30 тыс. гибнет. Причем войска приехали в Авганистан помагать местному населению, а не как сейчас америкосы, толькобы свои жопы спасти да на базе отсидется.
Самое смешное что афганцы хапнув по полной американской свободы и демократии русских теперь чуть ли не с ностальгией вспоминают, умеют все же янки "любовь" к себе привить
А афтара статейки ф топку, мудосос мля кладбищенский.
quote:Originally posted by Rusgunner:
а не как сейчас америкосы, толькобы свои жопы спасти да на базе отсидется
A...Россия туда за тем же самым поехала... только подход был правильный поскольку опыт с душманами был у людей. И вы иллюзий не стройте, американцы (ну те у котороых от бургеров мозг не заплыл) прекрасно эту иронию судьбы понимают о mujahidins.
Исправил. Извиняюсь. не сдержался. кто хочет политику, пусть обсуждают в другом месте.
про статью- Джемаль перемудрил. Некорректно отнесся к АК.АК весьма хороший для своего времени был автомат, да и сейчас справляется со своей ролью. Правильно его поругали. если он хочет сказать. что МТК много чего позаимствовал, то это глупо- тогда все должны китайцам платить за копирайт по созданию пороха!(Стоунер например должен спасибо сказать следующим товарищам: "Особенности устройства газоотводного узла с <прямым> отводом газов к затворной раме по трубке были заимствованы у опытной шведской винтовки <Люнгман> AG42B и французской М1949- Подъем приклада на линию оси канала ствола и совмещение прицела на рукоятке для переноски взяты из опытной английской ЕМ2. Узел запирания повторял схему самозарядной винтовки Джонсона.
Устройство ударно-спускового механизма в целом повторяло винтовки Ml <Гаранд> и М14. При разборке AR-10 <переламывалась> пополам подобно бельгийской FN FAL. Тем не менее, в целом эта была оригинальная и новая конструкция."Из статьи о винтовке м-16).Некоторые решения столь общеупотребительны. что просто глупо говорить о плагиате. Пример про китайский порох см выше.
quote:Originally posted by sem_fx3:
Как если бы мы вошли бы в Канаду
политику - отставить! не то закрою тред нафиг. Тут вам не ИРО.
quote:А ИРО ведь нетуполитику - отставить! не то закрою тред нафиг. Тут вам не ИРО.
Вот и бесится народ... Кстати, никто не подскажет как в Курилке прописаться?напиши шутеру
http://www.youtube.com/watch?v=cYMdj2jLFPw
А пусть этот гандон Джемаль попробует сделать то же с "крутой" М-16
Нахер Вы постите в двух темах одно и тоже?
Джемаль- это арабский наемник ЦРУ! В своё время таких на пальмах вешали! А сейчас они нам же лапшу вешают! Иди посмотри янки что во Вьетнаме, что в Ираке М16 на Калаш меняют и не парятся! Один Саакашвили М16 вместо Калаша ввел. Так он грузин....
какой Вы суровый!Откуда знаете что они калаши на эмки меняют?
а хронику посмотрите, милейший!
Давайте лучше факты.
чета троллей развелось... летнее обострение видимо, сезон понимаш. Интересно, откуда мигрируют? И все на ганзу лезут, как тараканы прям, а че - делать то дома нехуя, каникулы...
Тут вот двое, в оружейных идеях один, откуда они берутся?
quote:Originally posted by вовка97:
Иди посмотри янки что во Вьетнаме
а они что, все еще оттуда не вышли? Ж8-()
quote:Originally posted by вовка97:
что в Ираке М16 на Калаш меняют и не парятся!
ох уж мне эти сказочники
quote:ох уж мне эти сказочники
самое интересное что уши у сказки растут с американского же фильма, "Взвод". Правда фильм нунешние тролли не видели..... а сказку слышали
quote:Originally posted by Gorgul:
самое интересное что уши у сказки растут с американского же фильма, "Взвод".
Ну, Вы весьма смелы в своём предположении. Я незадолго до этого пошарился в "Истории оружия", там есть описания таких же мифов времён второй мировой, причём все имели реальную подоплёку. Из них самым экзотическим был миф о том, что в Финскую войну наши ВЫБРАСЫВАЛИ свои автоматы(сколько их было-то?) чтобы взять трофейные суоми(коих ,РККА взяла порядка сотни)
Наиболее распространёнными были сказки о том, что наши выбрасывали ППШ, чтобы взять штурмгевер - разговор с особистом и интендантом должен быть приятный и душевный - и о том, что немцы выбрасывали МП-40, чтобы взять ППШ (причём, как известно, ПП были только у командного состава). Последний миф, кстати, имеет под собой более чем реальные корни: общеизвестно, что немцы вооружались всем, до чего дотягивались вплоть до винтовки Лебель с трубчатым магазином. ППШ у них хватало и этот автомат они любили.Кстати, сказочники, действительно рекомендую вам очень тщательно представить разговоры солдата, сделавшего такой "обмен" со следующими лицами:
1)старшина взвода(сержант или унтер-офицер)
2)командир взвода(офицер)
3)интендант
4)особист
5)товарищ, просящий подкинуть патронов.
AWND
+1 Мне вот тоже интересно, как командование отреагирует на такой "чендж"?
а вот представте себе ,люблю я ящик смотреть и не слушать диктора-а анализировать картинку! Вот что получается- американский морпех с Калашом в Ираке, Пулемет Калашникова на америкосовской БМП. кроме того озадачтесь вопросом: отчего это душманы в Афгане при огромной америковской помощи так любили Калаш? И это при том у них и английские столетние винтовки были!А в фильме Взвод кстати калаш появляется в руках Чарли Шина в момент убийства сержанта Барнса-думаю для того ,чтобы замести следы! Так то!
А понятно, видели по тв.А я вот видел такое и значит что у амеров в Ираке золотое оружие. А насчет духов, что лучше 1 м16а4 или г36 или 3-4-5 пакистанских или хер его знает каких АК?
Ну кстати снайперы штатовские СВД пользуют, согласен,что это дело вкуса и у каждого снайпера он специфичен, но мой друг был в армии оружейником и он говорил, что М16 хороша-до второго магазина из неё выстреленного. Узкий канал газоотводной трубки копоть забивает напрочь! Песочек-туши свет!А золотой калаш-слабость арабских шейхов! У Дудаева по моему был золочёный Стечкин.
Кстати Израиль свой автомат-Галил разработал на базе Калаша и это факт, который вы любите г-н "ветеран"
"Ну кстати снайперы штатовские СВД пользуют"
Нах им СВД когда есть М14, которая ничем не хуже и которой много и патронов на нее много и аксесуаров много?Или М110.
quote:Originally posted by вовка97:
что М16 хороша-до второго магазина из неё выстреленного.
То то она вторая после ак по распространенности на протяжении 40 лет с тиражем 10млн. экземпляров.Видимо самоубийцы ее юзают. А в какой армии был Ваш друг и какая м16 у него была?
quote:Originally posted by вовка97:
Узкий канал газоотводной трубки копоть забивает напрочь! Песочек-туши свет!
От прям напрочь!На втором магазине?Звиздит откровенно Ваш друг!
quote:Originally posted by вовка97:
Кстати Израиль свой автомат-Галил разработал на базе Калаша и это факт
И что?
quote:Originally posted by вовка97:
отчего это душманы в Афгане при огромной америковской помощи так любили Калаш? И это при том у них и английские столетние винтовки были!
Как понимать вопрос, содержащий в себе ответ? И соответственно как не обрадоваться калашу, если кроме него если что и есть, так это столетняя винтовка с практической скорострельностью 10-15 выстрелов в минуту и полуубитым стволом? Отмечу, что основным инструментом моджахедов были ДШК и мины, оружием второй очереди были ПЗРК, стрелковка шла "по остаточному принципу". Кстати, американцы стрелковое оружие не гнали. Мины, ПЗРК. Помощь, кстати, как я могу судить, была почти целиком двухступенчатой: транзит через Пакистан, обучение в Пакистане, финансирование через пакистанские филиалы...
Кстати, а где это у нас по телевизору показывали американцев в Ираке с нашим оружием? Сколько кадров и хроник видел, они только на базах с ним балуются, но называть такое применением...
Наличие Галила не говорит ничего по применению или неприменению калаша, тем более страной, которая галил на вооружении не держит.
Знающие люди из Абхазии держали в руках Бушмастеровские М-16, судя по состоянию этого и остального оружия, спихнутый грузинам заводской брак. Так вот, на них были через магазин клины, но не неперезарядки, симптоматичные для засорения газоотвода.
Говорят там были бракованные карабины, плохие патроны и магазины. Результат был ясен.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацктигер:
[Б]Хартман-у
Повторюсь:
- по ящику как-то показывали, как клинанул М-4 у морпеха, во время учений на палубе авианосца. Так магазин вдвоём(!) выдирали из приёмника.
Ну в принципе такое возможно. Сам пользую гражданскую версию hk416. около 2-х тыщь настрел. ни одной задержки или клина. А вот кривизна рук опасна любому оружию. Клин, как упоминался выше можно вызвать следующим образом: 1.снаряжаем магазин 3 патрона и больше.
2. вставляем магазин в винтовку
3. взводим затвор и сопровождая его рукой (притормаживая)плавно отпускаем.
как результат - недосыл первого патрона (это визуально видно)
4. не обращаем на это внимания и давим на спуск. Понятно что выстрела не происходит.
5. опять дергаем затвор. в результате - патрон что был недослан - не вылетает из патронника. Следующий патрон наполовину выходит из магазина и упирается как раз в первый. И все. Цель достигнута. Магазин не вынимаетцо - потому что второй патрон зафиксировал все намертво (зажат с одной стороны губками магазина с другой - жестко упирается в первый патрон, что в патроннике).
Исправить все достаточно сложно. магазин вообще нереально вытащить. нада вытаскивать пины крепления ресиверов. а потом пытаться отсоединить ресиверы друг от друга.. это тож получается с трудом.
дал знакомому пострелять (он расказывал про "тыщи" патронов, растреляным в совейской армии)) так он 2 раза подряд такое проделал с винтовкой. зараза! каждый раз - минут 10 геморроя для меня шоб все исправитиь.
quote:Originally posted by вовка97:
Кстати Израиль свой автомат-Галил разработал на базе Калаша и это факт, который вы любите г-н "ветеран"
Рекомендуется попользоваться Galil AR в калибре 5,56 мм и сравнить с АК-74, для того, что бы понять - насколько далеко ушёл от своего "папы" израильский "сын". В лучшую, естественно, сторону...
для влюбленных в М16 повторю:
1.Друг мой воевал в Афгане
2 Духи эту М16 никогда по доброй воле брать не будут
3 Вонтовка "Бур" не полуубитая ,а вполне боеспособная вещь(лупит на 1-2км)и невсякий бронежилет от неё защищает
4Калаш советского производства менялся на 2-3 китайских и т.д
5 Израиль разработал Галил на базе Калашникова-оружие производится на экспорт т.к США поставляет свои М16 по более дешевым ценам (но свое производство Израиль не сворачивает) Это конечно Вас не убеждает НО хотелось бы напомнить политику Израиля-автономность в вопросах вооружения т.е в случае чего...
6 Тираж Калаша приблизительно 50 млн.
7.О бедные, доверчивые грузины....
quote:в принципе такое возможно
о, дождался непрдевзятого ответа!
А вот АК так можнозаклинить?
И что нужно в таком случае делать с АК? Ствол выпресовывать?
Прелести глубокой горловины и "пистолетной" фиксации магазина налицо.
П.С. Спецально для "совков", поясните, что, на М-16 можно якорем придержать затвор? Мне казалось, что дойдя до крайнего заднего положения затвор выходит из зацепления с якорем и вперед двигается самостоятельно.
quote:Кстати, а где это у нас по телевизору показывали американцев в Ираке с нашим оружием? Сколько кадров и хроник видел, они только на базах с ним балуются, но называть такое применением...
а енто все от того что некоторые неразборчивые субъекты любят путать "амриканЪскх найомникв" со всяческими румынами, поляками и прочими украинцами...
о, дождался непрдевзятого ответа!
А вот АК так можнозаклинить?
Таким образом калаш не пробовал заклинивать)) Но даж еси такое возможно, отсутствие глубокой горловины приемника магазина позволит все исправить быстро наверняка.. А к своему hk416 никаких претензий. шоб его так заклинить надо быть полным дол. ебом с руками из жопы. И оружие ни разу до этого в руках не держать. Как раз таким как мой знакомый)
Мне больше нравится моя винтовка а не калаш, потому что эргономичнее, прикладестее, чуток точнее, прекрасные возможности усовершенствования (в т.ч. и возможность навеса всего что угодно)... да и всетки в моей AR-образной - газовый поршель с коротким ходом, потому тяжелые условия не страшны как и калашу. Но каких-то сверх-радикальных преимуществ перед тем же калашом АК-74 нет.
quote:Originally posted by Hakun:
Но каких-то сверх-радикальных преимуществ перед тем же калашом АК-74 нет.
Все правильно. Ибо если бы хотя бы одно оружие имело сверх-радикальное преимущество над всеми другими, абсолютно все бы заменили свои штурмгеверы на этот супербластрер.
"А вот АК так можнозаклинить?
И что нужно в таком случае делать с АК? Ствол выпресовывать?"
"А вот АК так можнозаклинить?
И что нужно в таком случае делать с АК? Ствол выпресовывать?"
Можно. Как и наверняка любое оружие, если затвору "помогать" рукой при взведении. Как раз фотки такие есть, звиняйте за качество, фоткали на телефон. Решили мы как то АК "заклинить".Сразу говорю, что АК не мой, а государственный
Этот клин устраняется так:
1 упираем автомат во чтонибудь прикладом
2 Одной рукой отводим затвор назад и удерживаем его в крайнем заднем положении.
3. Второй рукой акуратно снимаем магазин.
4. Вытягиваем ногтем за донце гильзы патрон дорчащий жопкой из ствола.
Ну а дальше думаю понятно..
Иногда бывают не просто клины, а патрон проваливается в ствольную коробку, прямо под крышку, слева, рядом с затворной рамой. В таком случае АК клинится намертво, лечится только неполной разборкой. Но такое было только раз. Восновном бывает двойная подача патронов. Чуть позже выложу фотки, их еще найти надо в компе 
А вот, нашел!
quote:Originally posted by вовка97:
для влюбленных в М16 повторю:
1.Друг мой воевал в Афгане
2 Духи эту М16 никогда по доброй воле брать не будут
3 Вонтовка "Бур" не полуубитая ,а вполне боеспособная вещь(лупит на 1-2км)и невсякий бронежилет от неё защищает
4Калаш советского производства менялся на 2-3 китайских и т.д
5 Израиль разработал Галил на базе Калашникова-оружие производится на экспорт т.к США поставляет свои М16 по более дешевым ценам (но свое производство Израиль не сворачивает) Это конечно Вас не убеждает НО хотелось бы напомнить политику Израиля-автономность в вопросах вооружения т.е в случае чего...
6 Тираж Калаша приблизительно 50 млн.
7.О бедные, доверчивые грузины....
1.А наш знакомый в Афгане провёл два срока и М-16 вообще не видел. И что из этого? Для "духов", значит, дорого. Зато довольно много G-3 у них было.
2. А им никто и не предлагал. В регионе нет ни одной страны, где на вооружении на тот момент состояли бы системы 5,56. Зато в изобилии систем под 7,62х39 мм и 7,62х51. Есть, соответственно и производства данных боеприпасов.
3.Винтовки "Ли-Энфилд" были во всяком состоянии - в основном, уже весьма попиленные.
4. Обмен неравноценный-за новенький советский АКМ надо было просить минимум 4 китайских.
5. Тираж "Малой земли" был более 80 миллионов. Про тиражи сочинений Ленина я вообще не говорю.
Блять как же форум виснит!!!
Говнючими старыми патронами АК74 ( с АК7,62 не стрелял не знаю) АК хорошо клинит- на один рожок бывает три-четыре клина. Практически тоже самое что на фотках. Жаль фотика тогда не было. Отсюда вывод-любое оружие надо кормить хорошими патронами и из нормальных магазинов!
1.Друг мой воевал в Афгане
2 Духи эту М16 никогда по доброй воле брать не будут
...
Блин, а откуда там вообще взяться м16? там что. американские войска расквартированы были? некоторых духов в пакистане готовили америкосские воен. советники.. но готовили их воевать явно не с м16...а с тем что будет на месте боевых действий... так что больше чем уверен, что рассказы друга про м16 в афгане из серии "... и ты расказывай"
quote:Originally posted by Hakun:
Блин, а откуда там вообще взяться м16?
Оттуда же откуда они в чечне берутся. Т.е. ниоткуда, нет их там. Часто слышу что мол чехи тока с калашами воюют, а с чем им спрашивается еще воевать, если вокруг все вооруженны ак и патронов к ним попой клюй.
6 Тираж Калаша приблизительно 50 млн.
...
И количество экземпляров далеко не всегда означает, что данное оруже лучше. Напомню, что Союз абсолютно большую часть калашей поставлял бесплатно "борцам с империализмом" (насколько мне известно)... а какой дурак станет отказываться от бесплатного оружия?
Hakun-у
В Вашей AR-образной с коротким газовым поршнем отсутсвует одна важная вещь- наддув ресивера пороховыми газами. У Вашей AR-образной легкий затвор, он запасает мало кинетической энергии от поршня и при малейшей пыли в ресивере заклинится на полпути. Не случайно на винтовке приняты меры к ейной герметизации. Имевшийся непосредственый привод затвора наддувал ресивер избыточным давлением, попутно выдувая через щели и окно экстракции пыль. Так что введение поршня для AR-образных вещь неоднозначная, ИМХО.
Hakun-у
В Вашей AR-образной с коротким газовым поршнем отсутсвует одна важная вещь- наддув ресивера пороховыми газами. У Вашей AR-образной легкий затвор, он запасает мало кинетической энергии от поршня и при малейшей пыли в ресивере заклинится на полпути. Не случайно на винтовке приняты меры к ейной герметизации. Имевшийся непосредственый привод затвора наддувал ресивер избыточным давлением, попутно выдувая через щели и окно экстракции пыль. Так что введение поршня для AR-образных вещь неоднозначная, ИМХО.
...
Ага. я да, знаю чем отличается моя винтовка от классической AR. По поводу однозначности или нет введения газового поршня http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU&feature=related
я не говорю, что это все доказывает. сам я в грязь не швырял и с полным ресивером глины конечно не юзал... Но простые факты о том что Командование сил спец. операций (и вроде Navy SEALS тоже)заменило этим хэклером м4 как раз по причине гораздо более высокой надежности этих самых хэклеров в сложных условиях эксплуатации (грязь, вода, мелкий песок). Думаю там понимали прекрасно что делают и для чего
У Вашей AR-образной легкий затвор, он запасает мало кинетической энергии от поршня и при малейшей пыли в ресивере заклинится на полпути.
...
Вы вообще юсали-то м4 хотябы? малейшая пыль затормозит затворную группу?))) там ее этой "пыли" а точнее песка должно скопиться немеряно, шоб затормозить все) да и то при условии, что смазку насухо не стереть..
Понимаю что это нельзя принимать в качестве аргумента в дискуссии... Так, информация к размышлению.. Общался некоторое время назад с чуваком -норвежская спецура. на стрельбище под киевом встретились. увидел мой хэклер и разговорились. так он говорит что в афганистане был еще несколько месяцев назад. так вот им год назад сменили оружие - вместо м4 выдали HK416... так он говорит, чо все были просто счастливы по этому поводу. Потому как хэеклер оказался значительно надежнее в тех условиях. по его словам ни одной проблемы не было. А с м4 проблемы были. чо-то связанное с перегревом и и потом как следствие чо-то там происходило) я не понял весь процесс возникновения проблем, потому чо чувак на аглицком базарил, а я не настоко силен в специфических терминах)
Hakun, а разница в управляемости при темповой стрельбе с хеклера сильно ощутима в сравнении с простыми ар15?
quote:Я имел в виду именно "вьетнамские сказки". А по ВМВ - так тогда ведь на отделение было положено один пулемет и пара ПП. Все остальные вооружались магазинками. Так что наличие "халявных" трофейных пулеметов и ПП (при наличии патронов) явно повышало огневые возможности отделения. Ну а закончились патроны - так и выкинуть не жалкоНу, Вы весьма смелы в своём предположении.
quote:Originally posted by вовка97:
...
2 Духи эту М16 никогда по доброй воле брать не будут
3 Вонтовка "Бур" не полуубитая ,а вполне боеспособная вещь(лупит на 1-2км)и невсякий бронежилет от неё защищает
4 Калаш советского производства менялся на 2-3 китайских и т.д
5 Израиль разработал Галил на базе Калашникова-оружие производится на экспорт т.к США поставляет свои М16 по более дешевым ценам (но свое производство Израиль не сворачивает) Это конечно Вас не убеждает НО хотелось бы напомнить политику Израиля-автономность в вопросах вооружения т.е в случае чего...
[/B]
2)Не знаю про М-16, а вот М-4 берут очень охотно.
3)Не лучше любой другой магазинной винтовки(кроме Лебель или Краг-Йоргенсен). С учётом времени и сохранности даже хуже.
4)Современный курс составляет примерно от 1:3, до 1:5 с учётом торга. http://szhaman.livejournal.com/228499.html
5)непонятно, что это должно нам говорить. Израиль имеет образец оружия для производства в случае ахтунга, а покамест обходится тем что есть. Скидывай им винтовки Лебель с трубчатыми магазинами, они бы взяли, да ещё бы и спасибо сказали. А также развивает своё производство насколько это возможно.
quote:Originally posted by Hakun:
Тираж Калаша приблизительно 50 млн... И количество экземпляров далеко не всегда означает, что данное оружие лучше. Напомню, что Союз абсолютно большую часть калашей поставлял бесплатно "борцам с империализмом" (насколько мне известно)... а какой дурак станет отказываться от бесплатного оружия?
То, что лучше, конечно, не значит. Однако же: автомат не только поставлялся, но и производился по лицензии. Изо всех стран соцлагеря калаш не приняли только чехи, причём пойдя на принцип: они сочли позором принять на вооружение иностранное оружие. Восточная Германия, Румыния, Югославия и Китай наладили свои собственные производства и экспортировали отнюдь не за бесплатно. И имея налаженные промышленные мощности они не спешили отказываться от калаша.
quote:Originally posted by tamikkk:
Можно. Как и наверняка любое оружие, если затвору "помогать" рукой при взведении... Решили мы как то АК "заклинить"
Так это клин с ускорением затвора рукой? Или с торможением??
quote:Originally posted by Gorgul:
Я имел в виду именно "вьетнамские сказки".
А я имел ввиду то, что либо вьетнамсике сказки скалькированы со сказок ВМВ, либо наоборот, так одинаково они звучат. И я считаю первое вполне реальным.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы вовка97:
[Б]... но мой друг был в армии оружейником и он говорил, что М16 хороша-до второго магазина из неё выстреленного.... [/Б][/QУОТЕ]
------
Быть оружейником в Советско/Россиской Армии, все равно, что быть автомехаником на станции техобслуживания АвтоВАЗа, все равно ничего окромя Жигулей тебе никогда на ремонт не пригонят...
Отсюда и степень квалификации и компетенции...
У меня тоже ЗДЕСь есть друг, котрый был оружейником в СА, и работал со мной на оружейной фирме, подобных глупостев он никогда не говорит...
Hakun, а разница в управляемости при темповой стрельбе с хеклера сильно ощутима в сравнении с простыми ар15?
...
разницы никакой незаметил.
Так это клин с ускорением затвора рукой? Или с торможением??
...
в м4-м16-образных клин вызывается торможением (очень сильным) затвора рукой. и в последующих действиях игнорированием визуально заметного факта незакрытого затвора. в калаше я так понял аналогично)
quote:Быть оружейником в Советско/Россиской Армии, все равно, что быть автомехаником на станции техобслуживания АвтоВАЗа, все равно ничего окромя Жигулей тебе никогда на ремонт не пригонят...
Потому в России иномарки и любят до тех пор пока те не начинают ломаться. Есть серьёзные мастера которые освоил ПОДЕТАЛЬНЫЙ ремонт ваших же машин, тогда как ваши же производители, сервисы практикуют замену агрегата в сборе, не вдаваясь в то,что можно было где-то просто заменить подшипничек и пр.Что касается вооружения, то в одной РАВ, к которой я имел в свое время непосредственное отношение, служили и сключительно компетентные офицеры и прапорщики, которые, на далеко не на последнего слова техники оборудовании, выполняли все требуемые, для данных условий, работы.Всё вооружение, начиная от ПМов и до МТ12 было приведено к нормальному бою и пр.,и по итогам эксплуотации в боевых условиях, на сколько мне известно, серьёзных замечаний не было. Исключение-несколько экзепляров ВСС, их проверить можно было только в холостую, из-за отсутствия соответсвующих патронов, дальнейшая судьба этих стволов( вероятно в силу специфики) неизвестна.
Так шо про квалификацию наших ремонтников так не надо.
Если для ремонта вашего оружия нужны супер-оборудование и проффесора-слесаря, то нах такое вооружение.
[QУОТЕ][Б]Если для ремонта вашего оружия нужны супер-оборудование и проффесора-слесаря, то нах такое вооружение. [/Б][/QУОТЕ]
------
А если для того, штобы стать профессором нужно знать таблицу умножения, то нах мне такая профессура...
Подводя итог(для себя) М16 может и неплохое оружие-но для условий полигона! Калаш-оружие армейское, неприхотливое.Не согласны-аргументы?
quote:Originally posted by вовка97:
Не согласны-аргументы?
да как бы не одна и не две армии мира не согласны с тобой по факту, что нам еще добавлять?
quote:Если для ремонта вашего оружия нужны супер-оборудование и проффесора-слесаря, то нах такое вооружение.
ПРАВИЛЬНО - надо всех дубинами вооружить, вот ломиками уже не пойдет, там уже металлургия какая никакая нужна !
Слов нет америкосы сунули своё гавно грузинам. на практике все отпробовали-гавно .Сразу отмазы -бракованная партия. Б.... если бы калаш такими бракованными партиями поставлялся вы бы. господа выли: бездарный русский автомат.... Неадекватно это.
quote:Originally posted by вовка97:
америкосы сунули своё гавно грузинам
Они свои автоматы не слали. В грузии засветились Бушмастеры, а для армии делает Кольт. Разница как между югославскими и китайскими.
quote:Originally posted by вовка97:
Не согласны-аргументы?
На предыдущей страницы запечатлены клины калаша и инструкция как повторить.
quote:Originally posted by вовка97:
Подводя итог(для себя) М16 может и неплохое оружие-но для условий полигона! Калаш-оружие армейское, неприхотливое. Не согласны-аргументы?
практические результаты не подтверждают данное заявление. соответственно оно неверно
quote:Originally posted by вовка97:
Слов нет америкосы сунули своё гавно грузинам. на практике все отпробовали-гавно .Сразу отмазы -бракованная партия. Б.... если бы калаш такими бракованными партиями поставлялся вы бы. господа выли: бездарный русский автомат.... Неадекватно это.
Юноша! Вы с PR-службы "Ижмаша"? Что Вы так надрываетесь? Вам за это зарплату платят?
Те кому надо - закупают автоматы АК всех модификаций, те кому не надо - G-36, кому потребен другой продукт - "Галил" или семейство М-16, а кто-то прочно сидит на бельгийских или швейцарских системах...
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Юноша! Вы с PR-службы "Ижмаша"?
Он настоящий ура-патиЁт.И пох до всего, раз говорят что калаш лучший, а м16 говно, значит так и должно быть!
во первых уважаемые "ветераны" мне 39 лет. И "юноша " для меня- не комплимент! Я не имею никакого отношения к прекрасной фирме Ижмаш, хотя регулярно держу в руках их продукт! НО мне категорически не нравится, когда оружие ,разработанное гениальным конструктором обсирает(простите за выражение, но иного не подберу) агент влияния, цель которого- вбить в незрелые умы понятия :Русское-гавно, американское супер! Можете обозвать меня как угодно. ПАТРИОТ-это слово для меня высшая похвала! ДА и америкосы к этому понятию относятся трепетно! И надрываеиесь по-моему вы ,господа! Не стоит...
quote:Originally posted by вовка97:
цель которого- вбить в незрелые умы понятия :Русское-гавно,
С чего Вы это взяли?Просто надо быть объективным. А не кричать, раз наше-значит лучшее. Такими темпами докричимся что наш ублоюжеский ВАЗ-вещь, БМВ и Мерс- гавно.
quote:Originally posted by вовка97:
к прекрасной фирме Ижмаш,
Что в ней прекрасного?Качество товара? Отношение к потребителями? Адекватные цены? Что?
quote:Originally posted by вовка97:
ПАТРИОТ-это слово для меня высшая похвала
Разницу между патриотизмом и ура-патрЁтизмом улавливаете?
Уважаемый вовка97, не надо обижаться.
Если вы не хотите чтобы вас подкалывали, постарайтесь проявлять уважение к вашим собеседникам.
Безапелляционные и декларативные заявления полохо воспринимаются публикой.
Постарайтесь приводить факты а не мнения и не вмешивать политику в технические обсуждения и вы сами увидите как отношение к вам изменится в лучшую сторону.
Никто здесь (за редким исключением, не очень умных индивидуумов) не оскарбляет и не принижает талант и качество русского оружия. Но соглашаться и подпевать людям которые принижают заслуги инженеров и военных других стран некто вам не обязан также.
Полностью соглашусь с товарищем Inca, и как модератор, и как человек
не надо кидаться лозунгами (любыми), будьте спокойнее, тем паче что возраст вроде уже не для юношеского максимализма.
quote:ПРАВИЛЬНО - надо всех дубинами вооружить, вот ломиками уже не пойдет, там уже металлургия какая никакая нужна !
А почему бы и нет, если эффективность одинаковая. Масса примеров, когда ПРОДУМАННЫЕ штамповки ни вчём не уступали точеным-фрезованным аналогам. Сложнее,замудрённее-не значит лучше, а проще не есть хуже, не надо утрировать.
+1
quote:А почему бы и нет, если эффективность одинаковая. Масса примеров, когда ПРОДУМАННЫЕ штамповки ни вчём не уступали точеным-фрезованным аналогам. Сложнее, замудрённее-не значит лучше, а проще не есть хуже, не надо утрировать.
полностью согласен!
Лозунгами я не кидаюсь, не те годы! Но тема-Калашников как символ военной бездарности! (Не лозунг?)
quote:Originally posted by вовка97:
НО мне категорически не нравится, когда оружие ,разработанное гениальным конструктором обсирает(простите за выражение, но иного не подберу) агент влияния, цель которого- вбить в незрелые умы понятия :Русское-гавно, американское супер!
Не стесняйтесь - назовите поимённо. Кто эти люди?
А вы читали статью, с которой началось обсуждение? Если нет- назову О.Джемаль
quote:Originally posted by вовка97:
А вы читали статью, с которой началось обсуждение? Если нет- назову О.Джемаль
Ну и идет он в жопу, этот Джемаль. Кто из участников плохо выразился о нашем оружии?
вовка97; расслабьтесь, вы среди людей которые как и вы неровно дышат к оружию (только наезды к минимуму, факты вместо трёпа и все будут друзья и братья)
quote:А почему бы и нет, если эффективность одинаковая. Масса примеров, когда ПРОДУМАННЫЕ штамповки ни вчём не уступали точеным-фрезованным аналогам. Сложнее, замудрённее-не значит лучше, а проще не есть хуже, не надо утрировать.
Но ведь верен и обратный вариант - если оружие сложнее то это не значит что оно обязательно неэффективно.
quote:факты вместо трёпа и все будут друзья и братья
факты приведены в статье уважаемого Сергея Ивановича Сергиенко, эксперта по боевым системам, а именно
1)высшую строчку в табелях занял российский, а точнее советский автомат Калашникова
2)На первом месте АК с тиражом около 50 миллионов, на втором - М 16 с тиражом более 10 миллионов
а вот все остальные заявления, порочащие АК и его производетелей (ИЖМАШ) - действительно треп офисных мышей, которые "неровно дышат" к оружию.
quote:Originally posted by VladRussianArms:
1)высшую строчку в табелях занял российский, а точнее советский автомат Калашникова
табели - они разные бывают. и их люди составляют
quote:Originally posted by VladRussianArms:
2)На первом месте АК с тиражом около 50 миллионов, на втором - М 16 с тиражом более 10 миллионов
тираж АК, при всем уважении к конструкции, определялся не его характеристиками как таковыми. а сугубо политическими мотивами. СССР раздавал технологии производства и сами стволы направо и налево за гроши, а то и даром - вот и настрогали десятки миллионов штук. Из которых, думаю, добрая половина - китайские, ЕВПОЧЯ.
За свои кровные деньги технологии выпуска АК (в отличие скажем от Маузера 98), на самом то деле, покупали очень немногие.
самое интересное что основная масса претензий к М-16 от "патриётов" идет от времен ветнама. Но насколько я помню то и первые версии АК тоже имели серьезные проблемы с надежностью, как бы даже не серьезнее чем у М 16??
Тоесть если следавать логике "патриЕтов" то АК крайне ненадежное оружие, даже по сравнению с М 16, ей по крайней мере ствольную коробку менять ( а фактически разрабатывать заново) не пришлось
quote:Originally posted by Gorgul:
и первые версии АК тоже имели серьезные проблемы с надежностью
можно еще вспомнить проблемы с производством - как в 1949-50 процент брака по штампованной коробке зашкаливал за все мыслимые пределы, что привело в откату на фрезерованную ствольную коробку. Или проблемы с прочностью ствольных коробок у первых АК-74, ЕМНИП, которые переоблегчены были.
quote:
ЕВПОЧЯ
Это что ещё за фофыга?
quote:Originally posted by вовка97:
Но тема-Калашников как символ военной бездарности! (Не лозунг?)
Ну, это название статьи, от которой пошло обсуждение. Сама тема с того, каким образом оторвать Джемалю голову перетекла в сильные и слабые стороны калаша. В обсуждении лозунгами особенно никто не кидался.
ЕВПОЧЯ = Если Вы Понимаете О Чем Я
Они свои автоматы не слали. В грузии засветились Бушмастеры, а для армии делает Кольт. Разница как между югославскими и китайскими.
Вот что уважаемый ,если вы не в курсе-М16 в отличие откалаша ЗАПАТЕНТОВАНА! И никакой производитель её самостоятельно, а тем более на экспорт гнать не будет! держатель патента-фирма Кольт. Если даётся разрешение на производство-обеспечивается контроль, чтобы не наносить ущерб репутации оружия. И не рассказывайте сказки о свободной Америке. Патент-это деньги, а их во всём мире считают!
Патент это конструкция, более того, схема действия. Какими технологическими операциями обеспечивать работоспособность конечного продукта - личное дело производителя. Насчёт патента на М4 не уверен, есть ли он и работает ли, а вот патент на М16 давно сгнил.
Во ряде случаев некоторые вещи типа толщины ствольной коробки тоже не оговариваются. Про качество металла не говорю.
Сугубо ИМХО технологии производства АК-47 на уровне ВМВ М-16 и ее клоны требуют гораздо более сложного и дорогого станочного парка. Поэтому калашников может выпускаться в тех странах где М-16 просто не сделать. Плюс надежность и простота освоения вот и секрет популярности.
В СССР не от хорошей жизни перешли на 5,45 через 15 лет после янкесов до этого была реконструкция заводов в Туле и Ижевске. Ствол калибра 5.45 под хотя и малоимпульсный но все же достаточно мощный автоматный патрон сделать как ни странно значительно сложнее чем 7.62.
quote:Originally posted by вовка97:
Вот что уважаемый ,если вы не в курсе-М16 в отличие откалаша ЗАПАТЕНТОВАНА!
да что вы говорите? а даты патентов не вспомните, и сроки их действия?
таки я сам вам напомню - это самое позднее 1964 год (досылатель затвора на А1), все остальные патенты были выданы еще раньше. Соответственно, в 1984 году самый поздний патент на М16а1 истек и делать ее копии могут теперь все кто угодно, не платя ни копейки Кольту.
Учите матчасть.
quote:Originally posted by вовка97:
И никакой производитель её самостоятельно, а тем более на экспорт гнать не будет!
вы бредите. в США сейчас многие десятки, если не сотни производителей клонов М16, и Кольт - лишь один из многих.
кстати, для армии США М16А2 делает ФН, Кольт для армии делает только М4, да и то эксклюзивный контракт с армией вот-вот истечет.
Не уважаемые. если в США такой бардак как вы говорите-то это не страна, а скопище придурков. ФН для армии США делает М16,форму шьёт Китай ,При реальном военном конфликте страна-в анусе.
Собственно это:
а)обычный ВПК: у нас тоже оружие делает и Тула, и Ижевск, и Вятские поляны.
б)ВПК у них не самый развитый, но не до такой степени: у них нет 15 танков различных фирм
в)у нас в ВОВ была разношёрстность не меньше, а то и больше, и ничего, воевали
quote:Originally posted by mpopenker:
Соответственно, в 1984 году самый поздний патент на М16а1 истек
Максим Рудольфович, а по патентам на М4 что-нибудь есть? Появился он в 1996 году, то есть патент должен работать. Но не то это оригинальная работа, не то укороченная М16, разработання во время Вьетнамской войны...
извините, но у нас на оружие есть единый стандарт!Насколько мне известно каждый завод-спец по одному-Ижмаш-калаш, макаров,вятские поляны- РПК, пулеметы и т.д
quote:Originally posted by вовка97:
ФН для армии США делает М16,форму шьёт Китай ,При реальном военном конфликте страна-в анусе.
Мягко говоря, глупость.
А вы представте-СССР заказывает партию танков в Германии перед ВОВ? и не надо :теперь другие времена... Александр третий: у России два друга -армия и флот!
quote:Originally posted by вовка97:
СССР заказывает партию танков в Германии перед ВОВ?
Честно скажу, у гитлеровской германии не очень... а вот с Веймарской дружили, причём хорошо. Наличие в ВОВ поставок из других стран нам нисколько не мешало. А царское правительств вообще развернуло производство за бугром, причём даже не скупкой заводов, а размещением заказов. Излишняя автономность приводит к варианту КНДР, у которой ракетное оружие в полузачаточном состоянии.
quote:Originally posted by AWND:
Появился он в 1996 году, то есть патент должен работать.
не помню по патентам, но у Кольта был эксклюзивный контракт на поставку м4 для военных. который в ближайшее время должен истечь. Я думаю тут товарищ Inca сможет больше рассказать, но чую я, что как только эксклюзив закончится, Кольт снова окажется в жопе.
quote:Originally posted by вовка97:
аждый завод-спец по одному-Ижмаш-калаш
ага. а накроется завод (а что, не такая уж увы и нереальная ситуация, учитывая ситуацию на ИжМаше или Молоте) и усе - кирдык поставкам. Жопа.
как там говорят - не клади все яйца в одну мошонку крозину?
quote:Originally posted by AWND:
Честно скажу, у гитлеровской германии не очень... а вот с Веймарской дружили, причём хорошо. Наличие в ВОВ поставок из других стран нам нисколько не мешало. А царское правительств вообще развернуло производство за бугром, причём даже не скупкой заводов, а размещением заказов. Излишняя автономность приводит к варианту КНДР, у которой ракетное оружие в полузачаточном состоянии.
И где оказалась царская Россия? Автономное ракетное производство СССР находилось на уровне 21 векаЮ что-то я неслышал, чтобы янки на свои ракетные заводы и базы туристов и союзников водили
quote:Originally posted by вовка97:
А вы представте-СССР заказывает партию танков в Германии перед ВОВ?
Неверная аналогия. Эти винтовки производятся на американских заводах FN.
С "китайской" формой тот же случай: все, что поставляется в армию, шьется только в пределах США.
Это говорю нея, а АМЕРИКАНСКИЙ военный <Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:
<Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать <хорошим>: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.
Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.
А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.
Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию <длинного пехотного ружья>, которая занимала умы наших отцов-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.
Лично я думаю, что <длинная> винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать <специальным> оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у <асфальтовых мальчиков> элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.
Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок. О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунется в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен... В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской. Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия. Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.
Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке <Галиль>, что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.
АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый <СВД-стайл>, без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же <недостатки>, приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать. Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и <стройность> цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на два месяца?
Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.
В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США. FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249.К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы. Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."
ссылочка для недоверчивыхwww.club762.samtel.ru
резюмируя длинную и во многом спорную статью в контексте данного треда:
quote:Originally posted by вовка97:
АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.
В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC.
Калашников разработал уже и АК 108 с балансиром. До-о-олго сей автомат будет кровушку супостатскую лить .А идеальног оружия не бывает
quote:Originally posted by вовка97:
Калашников разработал уже и АК 108 с балансиром
М.Т.Калашников к АК-108 никакого отношения не имеет
quote:Originally posted by вовка97:
До-о-олго сей автомат будет кровушку супостатскую лить
да не будет он ничего "лить" - ИжМаш эту серию уже давно похоронил (даже с сайта своего убрали все упоминания про АК-107 и 108), да и РА на него забила большой полновесный болт, как и на АН-94.
а почаму должна настать жопа? Как бы даже в случае отказа того или иного производителя нагрузку может взять на себя сторонний производитель, там, те же эМки и Хаммеры может клепать какой ни будь Дженерал Моторс и Форд, или еще какая компания. Практически любое производство может быть налажено на родине и в короткие сроки, главное чтоб технологическая и интеллектуальная база была(а в штатах она есть) и ресурсы.
По поводу единственного завода, выпускающего у нас автоматы:
в случае перехода на Военное время, АК по мобпредписаниям начинают клепать все заводики у которых только есть штамповка. И не только АК, немного столкнувшись с этой системой я был поражен, насколько быстро наша (загибающаяся) промышленность быстро переставляется на военные рельсы, (и, кстати, был еще поражен тем что не совсем все загнулось).
quote:По поводу единственного завода, выпускающего у нас автоматы:
в случае перехода на Военное время, АК по мобпредписаниям начинают клепать все заводики у которых только есть штамповка. И не только АК, немного столкнувшись с этой системой я был поражен, насколько быстро наша (загибающаяся) промышленность быстро переставляется на военные рельсы, (и, кстати, был еще поражен тем что не совсем все загнулось).
Рад Вашему удивлению
quote:С "китайской" формой тот же случай: все, что поставляется в армию, шьется только в пределах США.
Вы в этом уверены? Посмотрите на сайтах, торгующих экипировкой! США-это третий Рейх наших дней-раса господ. У них всё лучшее. Рад за их промышленность но все таки ответствуйте внятно: за что грузинам(друзьям!)такое говно? Это не есть хорошо для "лучшей" в мире винтовки-не кошерно как говорят в Израиле.
Да гонево это ...Калашников это "наше все" .Вот обострали его ...а ты не будь дураком, достал, говно стряхнул )...и куяч себе по этим самым жопам , в десятку, уверен, не подведет))).Пусть любые цифры приводят и прочее. Есть у них точнее , есть тяжелее, есть легче есть красивее.... а ЛУЧШЕ... нет))).Гений он есть гений ..он раз в сто лет рождается, может поэтому и не сделали... Пока
В точку, индеец! Настоящий!
Прочитав посты выше и потупив взор -вовка97,а Вы и вправду 1970года рождения, а не 1997, например?
quote:Originally posted by вовка97:
Вы в этом уверены? Посмотрите на сайтах, торгующих экипировкой!
Ну и при чем здесь коммерческие сайты? Об оружии, поставляемом в армию, Вы тоже по охотмагазинам судите?
sakstorp, накиньте десяток годиков-то, приличия ради
quote:sakstorp, накиньте десяток годиков-то, приличия ради
Прокурор накинет
Вам господа скан со свидетельства о рождении прислать? Прокуроришки... Хихикайте, пока можно... вы тоже, уверен М16 если осязали, то в гражданском варианте, а в эсперты прете
Владимир, вы уж не обижайтесь, но для взрослого человека ваши заявления слишком непробиваемо-категоричны... без всяких обоснований, к тому же.
quote:Originally posted by вовка97:
Да гонево это ...Калашников это "наше все" .Вот обострали его ...а ты не будь дураком, достал, говно стряхнул )...и куяч себе по этим самым жопам , в десятку, уверен, не подведет))).Пусть любые цифры приводят и прочее. Есть у них точнее , есть тяжелее, есть легче есть красивее.... а ЛУЧШЕ... нет))).Гений он есть гений ..он раз в сто лет рождается, может поэтому и не сделали... Пока
В точку, индеец! Настоящий!
А если не ужравшись писать? Иль закусывать иль спирт разбовлять?
quote:А если не ужравшись писать?
Русские, как известно, после первого стакана не закусывают, после второго, впрочем, тоже
...Но это было не страшно, пока не стал доступен Интернет
Куда и полился весь поток мыслей, что образуются в результате потребления водочки стаканами Есть у меня знакомый, полковник в отставке, тоже ярый патриот. НО! При всем своем патриотизме он ездит на японской машине, пользуется японским ноутбуком, и ружье - бенельку. Хотя на словах он считает все русское самым лучшим, но когда дело доходит до покупок ...... то про наше даже разговора нет.
quote:Originally posted by вовка97:
И где оказалась царская Россия?
Это с разнокалиберностью вооружений имеет не самую близкую степень родства. Более критичным была нехватка боеприпасов, а уж она никуда не шла с изобилием скрытых и явных бунтовщиков.
quote:Originally posted by вовка97:
Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка [невозможности вытряхнуть воду из ствола] начисто лишен...
Автор заливает: на АК-74 этот недостаток выражен.
quote:Originally posted by вовка97:
но все таки ответствуйте внятно: за что грузинам(друзьям!)такое говно? Это не есть хорошо для "лучшей" в мире винтовки
За то, что контрафакт есть, а нормальную продукцию придётся изготавливать и тратить на это деньги.
Сильно плохой рекламы автомату уже не сделать, потому что сильно от этого продажи не упадут. Да ещё в Грузии, в силу специфических военных действий, возможных тогда, чисто оружейные особенности афишироваться не будут, что и случилось.
quote:Originally posted by вовка97:
за что грузинам(друзьям!)такое говно?
какие нафиг "друзья"? дешевые марионетки, ну так им по статусу и одежка.
израиль например Бушмайстеры своим пехотинцам не покупает, строго Кольт канает
отдыхают все остальные
на ветке так никто про Сако/Валмет 95 не высказался, похоже никто в руках не держал
А вы ,господа, по своей мерке всех не равняйте, Водочку я как всякий русский человек употребляю, но четей в отличие от некоторых. ещё не гонял. И вообще я смотрю наша интеллигенция не меняется-как нечем крыть-вот вам и водочка у оппонента(при том, что сам не трезвенник) и сосед на японской тачке ездит... Фактов то что-то и Вас негусто. Америкос и то честнее будет!Честно сказал, что у АК недостатков меньше, чем достоинств!А вы переходите на личности ,возраст. Мелко это...
quote:Originally posted by вовка97:
Фактов то что-то и Вас негусто
от тебя как будто фактов много.
quote:Originally posted by вовка97:
Честно сказал, что у АК недостатков меньше, чем достоинств!
недостктки, как и достоинства - понятия относительные и во многом субъективные.
с тем же успехом можно сказать, например, что у ВАЗ "недостатков меньше, чем достоинств", а у Ауди наоборот. И даже быть в чем то по своему правым
Г-н модератор как Вы сами сказали, здесь собрались люди неравнодушные к оружию. Речь идет о АК .при чём здесь ВАЗ, машины,компьютеры и ещё чёрт знает что? МНЕ лично АК нравится больше чем любимая некоторыми М16,По моему (поддержанному %7 армиями мира) мнению АК надёжен, прост,неприхотлив т.е является "армейским" оружием. Известны многочисленные факты использования трофейных АК американскими военнослужащими в Ираке, Вьетнаме,Афганистане. (цитата СМИ"НТВ"М.Т.Калашников, собственные источники)Вы как на слово поверите или опять передергивать будете? Не нравится разговоры в таком тоне? Не надо открывать провокационных тем!
И вообще что за манера-на ты? На брудершафт мы с Вами не пили!
quote:На брудершафт мы с Вами не пили!
Ну и слава Богу! Убив бы!
quote:А что делать если вы такое пишите! Не знаю сколько по паспорту, а по вашей писанине(которая определяется, как известно, уровнем сознания) дать вам можно 15-18 в лучшем случае...А вы переходите на личности ,возраст. Мелко это...
quote:О,ещё один умник на нашу голову ! То в "партизанской" теме тут обьявился один с командирскими замашками - "тему закрыть, ссылки подтереть!" - вот и в тактическое один "командир" пролез, блин! Я бы сказал где вам командовать, но ведь забанятНе надо открывать провокационных тем!
quote:Originally posted by вовка97:
(поддержанному %7 армиями мира)
как эту фразу понимать? "7% армий мира"? а источник такой цифры можно?
quote:Originally posted by вовка97:
звестны многочисленные факты использования трофейных АК американскими военнослужащими в Ираке, Вьетнаме, Афганистане
известны откуда?
кроме того, лично мне достоверно известны факты использования нашими в Афганистане трофейных М16А1. Я, собственно говоря, с одним таким "использователем" лично знаком. Тоже будем из этого далекоидущие выводы делать?
quote:Originally posted by вовка97:
цитата СМИ"НТВ"М.Т.Калашников
охренеть источники. а из первых рук у вас источники есть?
quote:Originally posted by вовка97:
Вы как на слово поверите
ну, если НТВ для вас источник - о какой вере на слово может идти речь?
quote:Originally posted by вовка97:
И вообще что за манера-на ты?
миль пардон, вашблародь, больше не повторится, как можно-с...
Вопрос а ЧТО для ВАС источник -Вашингтон пост, Нью Йорк геральд, Таймс,может черновики оперативных сводок Пентагона(ЦРУ) знакомый мусорщик подкидывает?
quote:Originally posted by вовка97:
Вопрос а ЧТО для ВАС источник
ну например фотографии с места событий. отзывы ИЗ ПЕРВЫХ РУК. документы официальные (вы будете удивлены - но у меня есть куча вполне официальных американских документов по стрелковке, в том числе и по развитию линейки М16 начиная с самых ранних испытаний до принятия на вооружение - янки, в отличие от наших, секретят далеко не все, а кроме того по прошествии времени многое рассекречивают)
quote:лично АК нравится больше чем любимая некоторыми М16
Мне вот СВД нравиться. очень! Но при всем при этом считать ее идеальной не могу. Совесть не позволяет. Нужно отделять личное отношение от ТТХ. ..... хотя нравиться, можно сказать любофф с первого "щупа"
quote:Originally posted by вовка97:
МНЕ лично АК нравится больше
quote:Originally posted by вовка97:
По моему мнению АК надёжен, прост, неприхотлив
Ключевые слова! Выходит что весь сыр бор из-за того , что что-то кому-то нравится, а кому-то нет... А на вкус и цвет, товарищей нет...
Мне вот, например, нравится SIG SG 552 SWAT, но от этого я не считаю, что остальные ШВ полный отстой...
quote:АК надёжен, прост, неприхотлив т.е является "армейским" оружием
я таки не понял ктож это оспаривает и кроет? Все это прекрасно знают и я не встречал, не слышал, не видел НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА который бы это оспаривал, такие дела...
Фишка то в том, что как только стоит кому то заикнуться о политической подоплеке распространенности АК, его каких либо объективных недостатках, усомниться в гениальности МТК и, УПАСИ ХОССПАДИ, упомянуть М16(!)... все, ЕБАШЬ В САЛАТ, вы говно, вы не благодарные падонки, вы не патриоты, вы обсираете НАША ВСЕ, вы американофилы, и вообще, агенты ZOG повсюду...
Подводя краткий итог-кто не любит нашу М16 отсталый, тупой,малолетний дебил(пьяный к тому же) Насчет%7-виноват, опечатка вышла 57 (пятьдесят семь) армий мира имеют на вооружении АК различных модификаций. как выяснилось брать на вооружение М16 чревато(надо уточнить производителя),а то "друзья" впиндюрят ТАКОЕ.... И о "политической" подоплеке распространения АК -поляки, немцы,китайцы даже после распада СССР не спешат отказываться от калаша. Финны приобрели официальную лицензию на производство. (Если не в курсе они ещё и танки наши закупают) А проблемочки "самоотчистки" семейства М16 и её практически полной непригодности к рукопашному бою(ввиду хрупкости пластика),отсутсвию газового поршня и наличие в контрукции "досылателя"-это КЛЕВЕТА злобных наймитов, не умеющих идти на компромисс. Докомпромиссились уже... Всю страну прокомпромиссили..
Можно еще добавить что армии они ведь тоже.... разные. Вот нам АК подходит, зулусам или каким арабам тоже. А вот Китаю уже неподходит, про всякие там германии и швеции уже молчу
А насчет Китая поподробнее пожалуйста!
quote:Originally posted by вовка97:
и её практически полной непригодности к рукопашному бою(ввиду хрупкости пластика)
вы сами то М16 хоть раз в руках держали? Или "Рабинович напел"?
кстати, калаши нынче тоже в пластике делают - они тоже к рукопашной непригодны?
quote:Originally posted by вовка97:
наличие в контрукции "досылателя"
а вам не приходило в голову, что на калаше "досылатель" вообще-то тоже есть? это сама рукоятка завтора, по которой хреначат со всей дури когда патрон в забитый грязью патронник досылаться не хочет... (сам такое видал разок, ага)
quote:Originally posted by вовка97:
57 (пятьдесят семь) армий мира имеют на вооружении АК различных модификаций
а скколько из них - армий из развитых стран, имеющих собственную развитую оружейную промышленность?
quote:Originally posted by вовка97:
И о "политической" подоплеке распространения АК -поляки, немцы, китайцы даже после распада СССР не спешат отказываться от калаша
вас жестоко обманули - из этих троих только нищие поляки пока с калашами играются.
В ФРГ штатный автомат - ХК Г36 (совсем не Калаш, а до того - ХК Г3, которая тоже совсем-совсем не Калаш
), у китайцев - Тип 81 (который далеко не Калаш), который в свою очередь они уже меняют на Тип 95, который вообще совсем не Калаш.короче - учите матчасть.
Слушайте ,эксперты, Китай 95 тип гонит на экпорт, у калаша пластик на рукояти литой, целый. А вы пробовали загнать магазин М16 в загрязненнную горловину. Матчасть... Да я с Калашом 10 лет в обнимку... А фрицы кала производят-на экспорт, как и американцы, болгары....
quote:А насчет Китая поподробнее пожалуйста!
так китай калаши уже с вооружения потихоньку выводит. Только на экспорт гонит, хотя солянка с вооружением у них таки есть
quote:Originally posted by вовка97:
Китай 95 тип гонит на экпорт
знаток, мля. Тип 95 калибра 5.8х42мм на экспорт НЕ ПОСТАВЛЯЕТСЯ. Этот автомат идет только на вооружение НОАК, уже лет 10 как.
на экспорт поставляется его модификация Тип 97 калибра 5.56х45
quote:Originally posted by вовка97:
у калаша пластик на рукояти литой, целый
вы лично пробовали сломать рукоятку или цевье М16А2?
quote:Originally posted by вовка97:
Да я с Калашом 10 лет в обнимку.
это автоматом делает вас специалистом по всему остальному оружию?
quote:Originally posted by вовка97:
А фрицы кала производят-на экспорт
да-да-да. а сами по секрету MPi-KM Бундесвер вооружают, так по вашему?
quote:Originally posted by вовка97:
болгары
интересно, почему тогда те же американцы, когда хотят купить калашоид, готовы платить за "отстойный" Арсенал раза в полтора больше, чем за "рулезную" Сайгу?
quote:Originally posted by вовка97:
надо уточнить производителя)
А для АК не надо?
quote:Originally posted by вовка97:
наличие в контрукции "досылателя"-
Вы полагаете, если бы рукоятка взведения при стрельбе была неподвижна и не была жестко связанна с затвором на АК там не было бы досылателя?
quote:Originally posted by вовка97:
Известны многочисленные факты использования трофейных АК американскими военнослужащими в Ираке, Вьетнаме, Афганистане.
Да да да. Уже навуерное тыщу раз это слушали. Выкидывали свои эмки брали калаши? Вам самим не смешно?Просто проанализируйте.
quote:Originally posted by вовка97:
А фрицы кала производят-на экспорт, как и американцы, болгары..
Ну очень хочется спросить: какой личный настрел из Хеклеров, Кольтов и Арсеналов?
Ну ей богу Владимр Вы ж взрослый человек, а из крайности в крайность Вас бросает, как будто Вам 15 лет. Ну не может быть лучшего оружия! Просто физичечски невозможно!Ибо у каждого есть свои плюсы и минусы.
quote:Originally posted by tamikkk:
Ну не может быть лучшего оружия!
ага. только не до всех это доходит.
Я понимаю ,что оружейные сайты для Вас не авторитет. Но сайт современное стрелковое оружие указывает, что тип 95 Китай поставляет ТОЛЬКО на экспорт. Рукоятку и цевьё М16 я личносломать не пробовал. Но наберите в поисковике М16 .Уверен, сломанных рукояток и всего остального найдете в избытке. Если у Вас есть официальные документы-давайте посмотрим на них вместе, а распространение М16 по политическим мотивам-тоже факт. Одна из стран-Израиль, куда М16 поставляются по сниженным ценам(Из-за чего Израиль производит Галил на экспорт, чтобы не сворачивать производство)А Ваши гнилые(пардон, иного слова не подберу)отмазки типа :сам дурак!,меня не убеждают. И цыкать на меня нечего!Я много таких видел... И многие потом оттаяли, по весне...
Что-то сдаётся мне, что это наш небезызвестный "эксперт Антон-63" резко сменил ник, ориентацию и приоритеты, при этом вдруг получив доступ к Интернету.
Крыша явно поехала.
Что русофобы хают Калашникова и возносят Мы-16, эт не новость.
НО!!! Оне оба (следите за рукми) - теперь тактическое оружие?!
Примите и распишитесь.
quote:Originally posted by вовка97:
Но наберите в поисковике М16 .Уверен, сломанных рукояток и всего остального найдете в избытке. Если у Вас есть официальные документы-давайте посмотрим на них вместе, а распространение М16 по политическим мотивам-тоже факт. Одна из стран-Израиль, куда М16 поставляются по сниженным ценам(Из-за чего Израиль производит Галил на экспорт, чтобы не сворачивать производство)А Ваши гнилые(пардон, иного слова не подберу)отмазки типа :сам дурак!,меня не убеждают. И цыкать на меня нечего!Я много таких видел... И многие потом оттаяли, по весне...
Воффка-97! Завязывай обсуждать М-16. Амеры всё равно уже потихоньку начинают переходить на НК-416, а М-16 - это уже вчерашний день. Скоро их будут раздавать всем желающим правильной ориентации и распродавать на гражданском рынке.
quote:Originally posted by вовка97:
Подводя краткий итог-кто не любит нашу М16 отсталый, тупой, малолетний дебил(пьяный к тому же)
Народ, а имеет ли смысл спорить с неадекватом, который сперва придумал себе ветряные мельницы (т.е. приписал оппонентам мысли, ими никогда не высказывавшиеся), а теперь героически с ними сражается?
Я бы вообще таких банил, с медалью "За Дон-Кихотство"
quote:Originally posted by вовка97:
Я понимаю ,что оружейные сайты для Вас не авторитет. Но сайт современное стрелковое оружие указывает, что тип 95 Китай поставляет ТОЛЬКО на экспорт.
Ой, не могу!!! Держите меня семеро! Интересно, что Максим на это ответит?
Владимир, читайте внимательнее.
"В настоящее время семейство стрелкового оружия QBZ-95 состоит на вооружении ряда элитных частей НОАК. Это семейство включает в себя стандартный и укороченный автоматы, ручной пулемет с магазинным питанием, и снайперскую винтовку. Все эти образцы используют новый промежуточный патрон китайской разработки калибра 5.8мм (обозначение 5.8х42мм). Этот патрон имеет пулю массой 4.1 грамма со стальным сердечником, начальная скорость пули при стрельбе из автомата QBZ-95 - 930 м/с.
Специально для экспорта на базе QBZ-95 создано семейство стрелкового оружия QBZ-97 (Тип 97) под патрон 5.56мм НАТО. Основное визуальное отличие QBZ-97 от QBZ-95 - увеличенный по высоте приемник магазина с боковым расположением кнопки фиксации магазина. Питание патронами QBZ-97 осуществляется из магазинов от винтовки M16."
http://world.guns.ru/assault/as39-r.htm
quote:Originally posted by North Wind:
Интересно, что Максим на это ответит?
спрошу, что за травку курит наш Вован-тролль.
quote:наш Вован-тролль.
Кстати, очень может быть. Точнее,наверняка тролль - по профайлу видать.
quote:Originally posted by вовка97:
Но сайт современное стрелковое оружие указывает...
во чушкарь! ты балбес сайт который ты приводишь в пример - создан этим админом что здесь, во ты акаса чушкарь
а про финнов вобще молчи, они с образцами под наши патроны исключительно из за нас
Вы за базаром следите! За чушкаря в приличном обществе перо в бок получить можно! Гавнюки офисные!
кто просил фотку?
слы чушкарь это не америкэнбой а поляк походу, те чё нада а? давай чухай отсюда "чоб патки сверкал"
Форма что-то...больно старая. Такую сами амеиканцы сейчас уже не используют, спихивают союзникам. Какого года фотка?
quote:слы чушкарь это не америкэнбой а поляк походу, те чё нада а? давай чухай отсюда "чоб патки сверкал"
Слыш быдлан если в твоем быдлином лексиконе больше нет слов, завали свою ротовую щель, чтобы дерьмом не воняло. Имеешь что возразить-выражайся культурно, не у себя в хлеву!Что фотка не устраивает? Фактов и документов у самих нет, оппонент гнёт своё-значить это неправильный оппонент(Его надо забанить, чтобы не портил катинку-яркая иллюстрация детсадовского мышления, помноженное на недостаток воспитания)
Просто сами американцы сейчас выглядят примерно вот так:
Старую BDU в "песчаной" окраске они спихивают ВС Ирака, полякам и еще черт знает кому. Как и "Хаммеры".
quote:во чушкарь! ты балбес сайт который ты приводишь в пример - создан этим админом что здесь,
Вот что значит троллить без хорошей подготовки
quote:Мы слава богу не в приличном обществе, а всего лишь на ГанзеВы за базаром следите! За чушкаря в приличном обществе перо в бок получить можно! Гавнюки офисные!
quote:Вот и встретились два одиночестваслы чушкарь это не америкэнбой а поляк походу, те чё нада а? давай чухай отсюда "чоб патки сверкал"
quote:Originally posted by вовка97:
Вы за базаром следите! За чушкаря в приличном обществе перо в бок получить можно! Гавнюки офисные!
за хамство и троллинг - бан на недельку, на первый раз. Охолони, Вовка.
Пользователю Кога - строгое предупреждение, при повторном нарушении - будет недельный бан
да ладно я поприкалывался просто над чушкарём, извините пожалуйста админ
вы знайте кто это, посмотрите на состав предложений и сравните с самарским :9 таких тока так а то не врубаются
Форма, идущая в войска США, в Китае не шьется
"Посмотрите на сайтах, торгующих экипировкой"
В каталогах есть вещи, сшитые в Китае для американских фирм (типа дерьмовых тактических ботинок Bates), но это не значит что это милспек для войск. Та же компания шьет в США нормальные ботинки. идущие в войска. Учите матчать.
"слы чушкарь это не америкэнбой а поляк походу"
Форма американская, старого образца, была в начале второй войны в Ираке. Бронежилеты тоже старье тех времен. С польской пустынной не имеет ничего общего. Это не означает, что солдат не взял автомат, чтобы попозировать для фотографии. Тут мне один человек как-то для примера показал фото - дескать, морпехи на стрельбище с калашами. А я говорю - а кули у них в подсумках под магазины к М-16 видны магазины к М-16 и все в таком духе...
Будучи экипировочно-одежным задротом, хочу прояснить еще один момент по поводу родино-слоновьей телеги про "бросали М-16 чтоб подобрать АК", о котором некоторые не задумываются. Это экипировка - габариты подсумков. Если с современными совместимость есть (но все равно неудобно, поэтому многие фирмы шьют помимо подсумков для М4 также подсумки под АК 7.62) и патроны В Ираке американцу достать было бы легко - марионеточная иракская армия их юзает, то как быть со Вьетнамом? АК 47 - громадный изогнутый дугой магазин, а у американцев 20-ти зарядные, крошечные и прямые. Подсумки у них были сначала универсальные, под М14 и м16(где магазин М16 проваливался глубоко). потом стали шить коротенькие чисто под М16. Возникает вопрос к ура-поцреотам, а в чем американцу таскать магазины к подобранному АК47? В трофейных нагрудниках, котрые ще надо раздобыть, и которые будут мешать уставному РПС? В каких-нибудь сумках через плечо и тому подобное? Где в большом количестве брать боеприпасы?
Когда выкладываете фото очередного американца, гордо позирующего с АК, всегда смотрите на его снаряжение. Тогда будет понятно, позирование ли это, или постоянно пользуемое оружие
Слушай, задрот, привет тебе от патриота, ты лучше книжку The Black Rifle M16 Retrospective почитай, (я ее кстати с автографом автора и словами его благодарности имею)
http://www.collectorgrade.com/bookshelf4.html
там очень хорошо описан период войны во Вьетнаме с использованием М16.
Морская пехота США категорически отказывалась принимать это оружие взамен М14. М16 создавалось изначально как оружие выживания для ВВС, этим объясняется и алюминевый корпус и прочая дребедень в коснтрукции.
Использование М16 во Вьетнаме первоначально предполагалось в качестве вооружения для армии Южного Вьетнама, что бы маленькие люди могли убивать маленькими пульками себе-подобных.
Оружие было дерьмовое, 20-местные магазины рекомендовали наполнять не более 15 патронов, стучать перед использованием, вплоть до одноразового использования доходило.
Оружие было настолько сырое и недоработанное, что изначально при поставках во Вьетнам не было дажекомплектов для чистки.
Каналы стволов вообще не обрабатывались - только патронники.
Пластик на М16 и М16А1 кстати был очень хрупкий, как бы на эту тему не возмущался уважаемый модератор.
Оружие было (и остается) отвратительным, не сморея на многочисленные попытки модернизации, примение новых технологий и т.п.
Неудивительно, что простые солдаты проклинали его последними словами. Они просто разворачивались и убегали, когда было внезапное столкновение с вьетконговцами на близких дистанциях - АК просто давил своей мощью. (Под этими словами я сам вообще подпишусь - мы сейчас разворачиваемся и убегаем в Чечне, когда сталкиваемся с аналогичной ситуацией - мы с ущербным 5,45, а против нас работает 7,62)
Самый главный аргумент против М16 - мнение самого Стоунера - он создал ArmaLite AR-10 под 7,62х51 и был категорически против AR-15(M16) и даже создал альтернативу AR-16, которая намного превосходила AR-15, но финансовая машина была запущена, проект AR-15 был проллабирован и пинрдосы имеют то, что имеют на сегодняшний день.
Вывод из говна не сделать конфетку никакими технологиями, если изначально это было гавно.
P.S. Кстати М.Т.Калашников, как и Стоунер был категорически против перехода на малый калибр (5,45мм) и к АК-74 не имел уже практически никакого отношения, как и Стоунер к М16.
P.S.S. И не надо проводить научных изысканий и мудрых поучений по-поводу рассматривания пиндосских картинок - АК не стоит на вооружении США и подержаться за его они могут только в частном порядке, хотя я общался с многими из них(не теоретиками-пиздаболами, а бойцами) - они были бы счастливы иметь на вооружении АК взамен того, что имеют сейчас, и не скупятся на выражения в отношении продажных политиков, которые заставляют их использовать эту пародию на штурмовую винтовку семейства М16.
quote:Originally posted by VladRussianArms:
мы сейчас разворачиваемся и убегаем в Чечне, когда сталкиваемся с аналогичной ситуацией - мы с ущербным 5,45, а против нас работает 7,62
Кто не хочет воевать с 5,45, тот не будет воякой и с 7,62...
quote:Кто не хочет воевать с 5,45, тот не будет воякой и с 7,62...
типа умный? Я с 1984 года (когда вам, уважаемый было только два годика) активно эксплуатирую АК во всех возможных вариантах и отвечаю за свои слова, так что полегче с выражениями...
кстати в нашей среде "вояка" - слово ругательно-пренебрежительное...
Спасибо, очень интересно, про АР-16 подробная информация есть?
quote:Спасибо, очень интересно, про АР-16 подробная информация есть?
Я посмотрю, в свое время делал перевод фрагмента для журнала из этой книги по AR-16.
Напишите мне pavelrilov@mail.ru
Я постараюсь найти и вышлю материалы по этой винтовке
quote:Originally posted by VladRussianArms:
отвечаю за свои слова, так что полегче с выражениями...
Я, конечно, извиняюсь за "слово ругательно-пренебрежительное", но в армии те, кто хотел иметь 7,62 их имели... По крайней мере, разведка 22 ОБРОН в Чечне бегала и с тем и с другим...
Хотелось бы посмотреть, как тяжеловооруженные вахи гоняют по горам федералов с пукалками... За счет чего, интересно, мы тогда их одолели?
я не понимаю почему обязательно АК если не М16 ???? что мля других автоматов больше на свете нет? иль нынче бельгийцы с немцами не Мекки оружейных идей кем являлись всегда? есть Сиги, ФНЦшки, Г36 и куча стволов под 7.62х51 европейского производства
quote:Originally posted by Aglalex:
За счет чего, интересно, мы тогда их одолели?
за счёт количества, чехи банально закончились
чехи как бы их не ненавидили - "далбать" умеют
задрот = патриот
quote:Originally posted by VladRussianArms:
политиков, которые заставляют их использовать эту пародию на штурмовую винтовку семейства М16
Влад, а если бы сырой ак46 сразу пихнули в бой, думаете он показал бы себя неамного лучше?Да и м16,котроая не а1, а еще АР15 была действительно гавном, но современные м16а4 сильно отличаются от нее в лучшую сторону. Да и не может быть второй по распространенности автомат быть дерьмом и выпускаться около 40 лет.
И еще( это не к Вам) почему когда идет обсуждение АК и М16 нужно обязательно переходить на личности и политику?Кричать сам дурак и сраться обязательно?
quote:Originally posted by VladRussianArms:
Слушай, задрот
Влад, охолони!
quote:Originally posted by VladRussianArms:
М16 создавалось изначально как оружие выживания для ВВС, этим объясняется и алюминевый корпус и прочая дребедень в коснтрукции.
quote:Originally posted by VladRussianArms:
вплоть до одноразового использования доходило.
вообще-то магазины изначально и планировалисб ОДНОРАЗОВЫМИ, это их уже потом стали многоразовыми делать.
ты в этом уверен? алюминиевый ресивер у Ар-15 - прямое наследие Ар-10, как бы, а создавалась Ар-15 по заказу Армии США в рамках работ по программе SCHV.
Car-15 Air Force Survival rifle - это уже более поздняя разработка фирмы Кольт.
quote:Originally posted by VladRussianArms:
активно эксплуатирую АК
при всем уважении - а М16 эксплуатируешь?
мне в руки попадалась трофейная М16А1, привезенная еще из Вьетнама, убитая до невозможности (вплоть до замены заднего пина обычным болтом с гайкой). Но - она работала. На Барнаульских патронах, и работала как часы - если патроны были не тухлые, при том что чистили ее примерно раз в год, замачивая на ночь в керосине.
quote:Originally posted by Кога:
задрот = патриот
Кога, я предупреждал. За хамство и переход на личности - на недельку проследуй в баню.
Модераторское
предупреждаю всех. не снизите накал дискуссии - закрою тему нахрен.
quote:почему когда идет обсуждение АК и М16 нужно обязательно переходить на личности и политику?
Потому что это по определению Холивар
А любой Холивар рано или поздно переходит в откровенный срач, когда выражений не выбирают quote:Originally posted by tamikkk:
Влад, а если бы сырой ак46 сразу пихнули в бой, думаете он показал бы себя неамного лучше?Да и м16,котроая не а1, а еще АР15 была действительно гавном, но современные м16а4 сильно отличаются от нее в лучшую сторону. Да и не может быть второй по распространенности автомат быть дерьмом и выпускаться около 40 лет.И еще( это не к Вам) почему когда идет обсуждение АК и М16 нужно обязательно переходить на личности и политику?Кричать сам дурак и сраться обязательно?
Если сырую М16 сделали основным оружием пехоты, значит с точки зрения военных она таковой не являлась. Современные М16А4 отличаются от М16А2
восьмидесятых годов только возможностью стрельбы длинными очередями в всякими планками.
А была бы М16 столь распространенной, если бы она была разработана не в америке? Почему споры "М16 говно?" всегда упираются в то, что распространенная винтовка не может быть говном и за 40 лет ее не могли не усовершенствовать?
При обсуждении М16 без политики нельзя обойтись, т.к. именно политический фактор является основным в США, и если бы не продажные политики/военные, об М16 бы не существовала, а была бы винтовка ХМ16.
quote:Originally posted by Шляпчинский:
А была бы М16 столь распространенной, если бы она была разработана не в америке?
а был бы Калаш столь распространенным, если б его разработали не в СССР?
quote:Originally posted by Шляпчинский:
При обсуждении М16 без политики нельзя обойтись
ну так и с калашом ровно те же яйца, что по его расползанию по миру, что по конкурсам внутри СССР.
Распространение АК зависило от СССР. Только вооружить свою армию АК или М16 значит лечь под СССР или США. Но при этом у АК есть свойства широко распространенного оружия, а у М16 нет ни одного. Если страны хотели не зависимости - брали Г3 и ФАЛ у европейцев, которые не принуждали к сотруднечеству.
quote:Originally posted by Шляпчинский:
Если сырую М16 сделали основным оружием пехоты, значит с точки зрения военных она таковой не являлась.
Как вариант, её не делали основным оружием пехоты. Что характерно, во Вьетнаме эта винтовка прошла ПЕРВЫЕ из своих войсковых испытаний. Как, между прочим, и СКС или ППС - на войне.
Что характерно, люди, утверждающие, что американцы подбирали АК упоминают только АК, невзирая на весьма большой ассортимент оружия. Под 7.62х51 мм были как минимум американская М14(которую изымали, чтобы вооружить войска М16) и, возможно, FN FAL(к моменту ухода французов ему было 3 года, и не факт, что им вооружался экспедиционный корпус, но возможно). У вьетнамских товарищей, кроме французского вооружения было также советское в виде трёхлинейки разных модификаций, ППШ и ППС. Нетрудно догадаться, что это оружие с одной стороны недостаточно устарело, а с другой было у нас в избытке, поэтому его было много. Собственно ППШ против небронированных вьетнамцев в непроглядных джунглях работал явно не хуже АК. Так что кого не устраивает М16 может взять М14, а вот для наличия калаша нужно систематически проявлять героизм в бою и изобретательность.
quote:Originally posted by STEPAN1983:
Будучи экипировочно-одежным задротом, хочу прояснить еще один момент по поводу родино-слоновьей телеги про "бросали М-16 чтоб подобрать АК", о котором некоторые не задумываются. Это экипировка - габариты подсумков.
.... а в чем американцу таскать магазины к подобранному АК47? В трофейных нагрудниках, котрые ще надо раздобыть, и которые будут мешать уставному РПС?
Кстати, я на подобных фотографиях подсумков не видел вообще. Что вообще характерно для глубокого тыла. А так, знающие американскую контрактную систему смогут определить позирование ещё и по уставным элементам экипировки: бронежилету и каске. Ибо раненый без них не подлежит льготам и считается самострельщиком, вернее "сознательно подвергающим себя риску ранения".
Насчёт магазинов, уж не знаю как было с дисциплиной во Вьетнаме, а вот наши в Чечне широко использовали самодельные разгрузки, или подшивали дополнительные карманы к штатной. Что было не по уставу, но было.
quote:Originally posted by Шляпчинский:
Распространение АК зависило от СССР.
Что неверно: Финляндия и Зимбабве просоветскими странами не были, первая была самостоятельной, вторая прокитайской. А будь в СССР автомат наподобие М-16, ему бы и половины калашовского тиража не выдержать, потому что на неразвитых производствах делать его трудно.
quote:Originally posted by Шляпчинский:
Но при этом у АК есть свойства широко распространенного оружия, а у М16 нет ни одного
ну так потому что США свою М16 за гроши продавали только в Израиль, а СССР раздавал Калаши задарма всем, кто делал вид что борется за социализм или по крайней мере против империализма.
quote:Originally posted by AWND:
потому что на неразвитых производствах делать его трудно
ну, китайцы то как-то навострились делать копии М16 и М4, да и иранцы тоже.
quote:Originally posted by mpopenker:
ну, китайцы то как-то навострились делать копии М16 и М4, да и иранцы тоже.
Так их и трудно назвать "неразвитыми производствами"...
Читать невозможно. Откуда столько букв г с ударением? Сосканировал плохо?
quote:Originally posted by Шляпчинский:
При обсуждении М16 без политики нельзя обойтись
Мне тут подумалось, что именно так. Поправьте, если я в чем-то ошибся.
Как-то так сложилось, что АК поставлялся, в том числе, и слаборазвитым странам. Коих по определению больше, чем развитых. А в развитых как правило имеется своя оружейная промышленность, и принимать М-16 им не с руки. Потому и соотношение АК/М-16 в пользу первого.
quote:Originally posted by North Wind:
Поправьте, если я в чем-то ошибся.
не вижу ошибки.
единственная более или менее промышленно развитая страна, которая по своей воле и за свои деньги всерьез приняла на вооружение Калаш - Финляндия, но у них и выбора особого не было, ибо нужно было оружие под патрон (а в идеале - и магазины) ближайшего соседа
Еврейцы попытались было принять калашоид в лице галила, но почему-то сочли существенно более дешевую М16 более предпочитиельной.
попытки пропихнуть Галил на конкурсах в Италии и Швеции закончились его проигрышем, итальянской и бельгийской системе соответственно.
quote:Originally posted by North Wind:
Как-то так сложилось, что АК поставлялся, в том числе, и слаборазвитым странам. Коих по определению больше, чем развитых. А в развитых как правило имеется своя оружейная промышленность, и принимать М-16 им не с руки. Потому и соотношение АК/М-16 в пользу первого.
По-моему, очень здравое рассуждение. Хотя я бы не согласился всюду. С поставкой слаборазвитым вообще казус, произошедший в первой половине 20 века. И с оружейными производствами не совсем так: Франция, Англия и обе Германии пошли на заимствование.
На конкурсах в Италии и Швеции галил проиграл, как я думаю, по политическим и экономическим причинам, не захотели итальянцы и шведы, чтобы им возили автоматы из весьма удаленного Израиля, да и вообще, сомостоятельно разработанная винтовка или приобретенная у известного производителя более предпочтительнее чем еврейский калаш. Галил прижился только в ЮАР, возможно потому, что там очень любят АК.
quote:Originally posted by AWND:
Франция, Англия и обе Германии пошли на заимствование.
В Евросоюзе там вообще все сложно с взаимоотношениями... Хотя у Франции вроде как свой ФАМАС, Англия намучившись со своей системой призвала немцев на помощь в модернизации, у Германии там своего куча всего есть, войска уже забыли как Калаш выглядит...
quote:Originally posted by Шляпчинский:
Галил прижился только в ЮАР, возможно потому, что там очень любят АК.
Или что там евреев много )
quote:Originally posted by Шляпчинский:
не захотели итальянцы и шведы, чтобы им возили автоматы из весьма удаленного Израиля
и там и там Галилы представляли на конкурс местные производители, готовые при выигрыше ставить местное производство (Bernardelli и FFV соответственно)
quote:Originally posted by Шляпчинский:
Галил прижился только в ЮАР, возможно потому
неа. потому что еврейцы - единственные кто втихую (в обход санкций ООН) захотели и смогли продать юаровцам готовую технологию производства.
quote:единственная более или менее промышленно развитая страна, которая по своей воле и за свои деньги всерьез приняла на вооружение Калаш - Финляндия, но у них и выбора особого не было, ибо нужно было оружие под патрон (а в идеале - и магазины) ближайшего соседа
Ну так и приняли бы что-нибудь АРобразное под АКшные магазины, так ведь нет.
А советские танки у финов-это как, в расчёте на трофейные детали?
quote:Originally posted by crank:
Ну так и приняли бы что-нибудь АРобразное под АКшные магазины
а оно было в 1959-60 году?
были ЗИГ-510-3, Мадсен, Цетме. Первый - дорогой, второй - фактически опытный, и все три - неотработанные под 7.62х39
Сильно бы захотели бы,ушли бы от АК.Отказались ведь от трёшкиного патрона.
quote:Originally posted by crank:
Сильно бы захотели бы,ушли бы от АК
они бы и от трешки не отказались бы, не откажись от нее мы
quote:Originally posted by crank:
А советские танки у финнов-это как, в расчёте на трофейные детали?
Советские танки "Страна тысячи озёр" принимала на вооружение уже тогда, когда окончательно уже стало ясно, что восточный сосед вполне адекватен, дружественнен и не собирается нападать на "ма-а-аленький, но го-о-одый наро-од". Кстати - у финнов пулемёт ПК стоит на вооружениии в "чистом виде" (под 7,62х54 мм) или под натовский боеприпас (7,62х51мм)?
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Кстати - у финнов пулемёт ПК стоит на вооружениии в "чистом виде"
в чистом виде. у них этот патрон до сих пор штатный в армии
под 7.62НАТО у них кажись есть МГ3 на какой-то бронетехнике.
ну и НСВ у них есть в ассортименте, на пехотных станках, катерах и на броне...
финны, кстати свою военную оружейную промышленность уже давненько просрали - вон, для тренировки резервистов беднягам пришлось китайские Тип 56 закупать в конце 90х
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Советские танки "Страна тысячи озёр" принимала на вооружение уже тогда, когда окончательно уже стало ясно, что восточный сосед вполне адекватен, дружественнен и не собирается нападать на "ма-а-аленький, но го-о-одый наро-од".
А советские автоматы с перепугу?
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Кстати - у финнов пулемёт ПК стоит на вооружениии в "чистом виде" (под 7,62х54 мм) или под натовский боеприпас (7,62х51мм)?
В "чистом".
Опередили ...
quote:Даже так... Не знал...финны, кстати свою военную оружейную промышленность уже давненько просрали - вон, для тренировки резервистов беднягам пришлось китайские Тип 56 закупать в конце 90х
Но в принципе в этом ничего удивительного -конкуренция на мировом рынке дикая, стрелковку вообще, и калаши в особенности не выпускает только ленивый. При таком раскладе маленькие страны, не имеющие стабильных заказов, будут вылетать с международного рынка, а так как внутренний рынок ограничен, это обрекает промышленность на умирание, или, в лучшем случае, на прозябание в нищете.
quote:это обрекает промышленность на умирание
Было бы желание - сделали. Есть куча стран с не самыми большими размерами но тем не менее делающие вполне приличное оружие. Так что видимо другие у них приоритеты.
quote:А кто сказал что у них было что то неприличное?Originally posted by Gorgul:
Было бы желание - сделали. Есть куча стран с не самыми большими размерами но тем не менее делающие вполне приличное оружие. Так что видимо другие у них приоритеты.
Я же сказал - калашей сейчас море, а кроме калашей финны ничего не предлагали, на чем и погорели.
Ну-да,ну-да,а ТРГ42,лапуа?
А чё тады вслед за нами не перешли на 5.45х39.
quote:Ну-да,ну-да,а ТРГ42,лапуа?
Во первых -это снайперки, а мы вроде о автоматах говорим.
Во вторых - винтовки это хорошие, как и патрон 338лапуа магнум, но "продвинуть" на мировом рынке финны их не сумели, со всеми вытекающими...
quote:Originally posted by sakstorp:
Во вторых - винтовки это хорошие, как и патрон 338лапуа магнум, но "продвинуть" на мировом рынке финны их не сумели, со всеми вытекающими...
Sako TRG то не продвинули?
quote:Во первых -это снайперки, а мы вроде о автоматах говорим.
Про снайперки-это как пример, что свою оружейку фины не окончательно проипали.
И как пример того, что рядом с высокотехнологичной ТРГ состоит АК.
quote:Originally posted by crank:
Про снайперки-это как пример, что свою оружейку фины не окончательно проипали.
интересно, не благодаря тому ли, что Саку и Тикку в свое время купила Беретта?
Купила-не значит убила. Вчера купила, послезавтра либо сама продаст, либо саму купят, это глобализация. Вон в автопроме, постоянно кто-то кого-то пакупает, сходятся-разводятся.В любом случае, дохлую корову бы не покупали.
Кстати, об отношении самих американцев к своей М16: "Я не знаю, какой долбо... придумал М16. Не очень приятно, когда у тебя во время перестрелки в руках находится шизоидное оружие". (Натаниель Фик "Морпехи" - М.:КРПА Олимп, Эксмо, 2008, стр. - 86) По книге (а она документальная), это мнение специалиста по вооружению первого батальона Первого полка морской пехоты США.
__________
Чтобы покончить с болтовнёй и фатнтастическими "специалистами"
http://www.mediafire.com/?qngowwmzdnt
quote:Originally posted by вовка97:
Кстати, об отношении самих американцев к своей М16: "Я не знаю, какой долбо... придумал М16. Не очень приятно, когда у тебя во время перестрелки в руках находится шизоидное оружие". (Натаниель Фик "Морпехи" - М.:КРПА Олимп, Эксмо, 2008, стр. - 86) По книге (а она документальная), это мнение специалиста по вооружению первого батальона Первого полка морской пехоты США.
__________
Nathaniel Fick, One bullet away, A Mariner book, Houghton Mifflin Company, Boston-New York, ISBN-13: 978-0-618-77343-5, p. 60.
Извините, перевод того-с, не совсем адекватен
Там написано:
"I don't know what dickhead designed the M-16, but it shoots a varmint round. You don't want a fucking squirrel gun in your hands in a firefight."
В переводе:
"Я не знаю какой мудак разработал М-16, но она использует варминтовый (varmint - мелкий зверь, varminting - охота на мелкого зверя. Прим. nehalem) патрон. Ты не хочешь иметь в перестрелке ёбаную беличью винтовку."
Несколько другой смысл получается, правда?
PS. Извините, не знаю как точно перевести varmint на русский.
quote:Originally posted by вовка97:
это мнение специалиста по вооружению первого батальона Первого полка морской пехоты США
Этих специалистов и у них, и у нас предостаточно. Из слов наших ветеранов:
Сложил их "валетом", смотал изолентой, вот тебе
и 90 патронов постоянно под рукой. Жаль только, что автомат калибра 5,45, а не 7,62, как раньше. У 5,45 большой рикошет и пуля "гуляет", а 7,62 как приложил, так уж приложил.
Из воспоминаний ветерана Афганистана:
У них есть такие хитрые мины, против них любые тралы и танки бесполезны, колонна едет, а взорвётся мина не под головной машиной, а под той, под которой надо
Это он об итальянском контрафакте, который с первого раза срабатывал в одном случае из двадцати
от стингера спасения не было
хотя наша авиация летала, да и сбивалось наведение не слишком сложно.
ну и вообще почитать, так вырисовывается: сбит "стингером", сбит "стингером",сбит "стингером",сбит "стингером",сбит "стингером",хотя там половина ПЗРК были "стрелами" или "редаями".
сферическая мина "Лепесток"
это даже не смешно
Мнение специалиста же по вооружению - это круто. Но мнению врачей и разведки я бы верил больше по понятным причинам.
quote:Этих специалистов и у них, и у нас предостаточно. Из слов наших ветеранов:
У Болотина есть интересный пример - мнения специалистов при испытаниях ТТ. они у него там такие интересные недостатки нашли
Да, с ТТ было нечто! Невозможность вставить ствол в амбразуру вне конкуренции.
Но и западные эксперты внесли свой вклад в коллекцию ляпов. Особенно запомнилась такая "дискуссия": из недостатков РПК эксперты смогли найти только один, причём достаточно спорный - невозможность пристегнуть штык
quote:причём достаточно спорный - невозможность пристегнуть штык
В СВД этот недостаток учли
Снайперская винтовка со штыком шедевральна по умолчанию!
quote:Снайперская винтовка со штыком шедевральна по умолчанию!
как охладитель пыла пленных при конвое - в самый раз.
quote:Originally posted by Gorgul:
В СВД этот недостаток учли
хиханьки хаханьками, однако крепление жрать не просит, отягощать не отягощает, в чём вопрос-то? Если б постоянный неотъёмный присобачили- можно было бы ржать и гыгыгыкать... Вот сам штык (как штык) - это да, шудевра неописуённая, хотя признаю свою некомпетентность в данном вопросе.
quote:Originally posted by nehalem:
не знаю как точно перевести varmint на русский.
грызун
quote:Originally posted by Inca:
грызун
Thanks.
quote:Originally posted by nehalem:
"Я не знаю какой мудак разработал М-16, но она использует варминтовый (varmint - мелкий зверь, varminting - охота на мелкого зверя. Прим. nehalem) патрон. Ты не хочешь иметь в перестрелке ёбаную беличью винтовку."
Но ведь мудак- он и там и здесь... ?
Так точно вовка97
ну слава богу! Хоть признали, что солдаты называют создателя этого "чуда" мудаком
Да.. винтовка "на грызунов" - самое то для штурмового оружия...
Ладно - трёхлинейный комплекс "винтовка-патрон" рассчитывали на хорошего такого кабана, это понятно как раз.
Хотя опять же странно - мощности патронов 5,56мм и 7,62х39мм вполне сопоставимы... Считал на калькуляторе как-то, так патрон к М-16 слабее калашниковского всего на 23, что ли, процента. Так что, как мне кажется, разговоры о беличьем боеприпасе не совсем корректны...
А в свете того, что отечественные ВС в 1974-м перешли на боеприпас 5,45мм, который просто "дохляк" по сравнению с боеприпасом и М-193 и М-855, то все разговоры о тупости американцев вообще лишаются какого бы то ни было смысла.
23 процента от какого параметра, интересно?
А так патрон 5.56 не сильно отличается от промежуточных собратьев.
Чем тяжелее пуля, тем меньше её скорость и тем меньше она свою скорость теряет, что, очевидно, палка о двух концах. Чем меньше калибр, тем меньше потери скорости(и, следовательно энергии), но опять же меньше поражающая способность и больше пробивная.
Так что патрон 7.62х39 более чем малокалиберный годен к поражению на предельных и близких дистанциях и менее склонен к поражению на средних.
Если взглянуть на сравнение патронов 5.45 и 5.56, то отставание сильным назвать нельзя. Взглянем на характеристики:
SS190 7Н6 7Н10 7Н22 7Н24 7У1
навеска пороха, г 1,77 1,8 ? ? ?
масса пули, г 4,2 3,61 3,62 3,69 4,1 5,2
Патрон 7У1 имеет уменьшенную навеску, примерно в 10 раз. Он просто показателен в плане того, что можно туда засунуть тяжёлую пулю.
Масса пули 7Н24 остаётся тайной за семью печатями, я нашёл ей с формулировкой "А масса пули патрона 7Н24 на сайте "Вымпела" значилась в пределах от 3,93 до 4,27 г, что на сайте БПЗ даёт средние 4,1 г."
Так что вся проблема нашего малокалиберного патрона в плохом качестве изготовления, устаревшем патроне 7Н6 и менее качественном порохе.
quote:Originally posted by вовка97:
ну слава богу! Хоть признали, что солдаты называют создателя этого "чуда" мудаком
Так, в предыдущий раз мудаком типа как называли не солдаты, а оружейники.
А солдаты молчат? Хотя да ,если убиты.... Примерно 70% потерь США-это АК
quote:Originally posted by вовка97:ну слава богу! Хоть признали, что солдаты называют создателя этого "чуда" мудаком
quote:Originally posted by вовка97:Но ведь мудак- он и там и здесь... ?
Милай, ты их не "тама" а "тута" ищи, ты ближе к сeбе их ищи, в зеркальце гляньquote:Originally posted by вовка97:
А солдаты молчат? Хотя да ,если убиты.... Примерно 70% потерь США-это АК
Откуда цифры? В каком конфликте?
И даже если и так - а какими же им быть, если американцы против государств, вооруженных М-16, не воюют?
quote:Originally posted by вовка97:
ну слава богу! Хоть признали, что солдаты называют создателя этого "чуда" мудаком
По одной простой причине - недовольство боеприпасом. На том же основании создателей АК-74 мудаками можно назвать
"Комплекс беличьей винтовки" кроется в постоянном желании солдат иметь побольше, по мощнее, по разрушительнее... Солдат идет в бой, по нему стреляют, его убивают, ясен пень он хочет себе ядерный автоматический гранатомет и гранат побольше, и пох сколько он будет весить и стоить, главное чтоб рвало на куски что угодно. После того как у тебя над ухом просвистит пара пуль, тебе уже всего мало, и 5.56 и 7.62... да даже 12.7 мало будет, хочется чтобы из за спины выехал танк с автоматической 5000000мм пушкой и растеранил вообще все. А с точки зрения совокупности всех факторов 5.45 и 5.56 очень выгодные патроны. Как вы себе представляете рожок 7.62х54? И сколько он будет весить, а оружие под него? И сколько солдат сможет на себе этого добра унести...
Недовольство оружием будет ровно до тех пор, пока в солдат будут лететь пули ракеты, снаряды и осколки.
quote:Originally posted by Inca:
Милай, ты их не "тама" а "тута" ищи, ты ближе к сeбе их ищи, в зеркальце глянь
Да я смотрю ВЫ брились наверное.....
А по теме чего нибудь добавить есть?
А у Вас?
У меня нету, ну до тех пор пока очередной мудак ахинею нести не начнёт
quote:Originally posted by AWND:
Патрон 7У1 имеет уменьшенную навеску, примерно в 10 раз. Он просто показателен в плане того, что можно туда засунуть тяжёлую пулю. Масса пули 7Н24 остаётся тайной за семью печатями, я нашёл ей с формулировкой "А масса пули патрона 7Н24 на сайте "Вымпела" значилась в пределах от 3,93 до 4,27 г, что на сайте БПЗ даёт средние 4,1 г."
Вот рисунок, который, надеюсь, прояснит ситуацию с массой пули и прочими характеристиками искомого боеприпаса.
С уважением. Стволяр.
quote:Originally posted by Inca:
У меня нету, ну до тех пор пока очередной мудак ахинею нести не начнёт
Вы сами с собой разговариваете-это ,батенька уже симптомчик!
quote:Originally posted by Стволяр:
Вот рисунок, который, надеюсь, прояснит ситуацию с массой пули и прочими характеристиками искомого боеприпаса.
С уважением. Стволяр.
Спасибо большое!!! получается, массу пули от 7Н24 можно взять 4.1 грамма
quote:Originally posted by вовка97:
А солдаты молчат? Хотя да ,если убиты.... Примерно 70% потерь США-это АК
А от чего ещё, если у них даже снайперских винтовок и пулемётов почти нет?
А на современных дистанциях боя выжившие будут, это вам не полёты в космос.
quote:прояснит ситуацию с массой пули и прочими характеристиками искомого боеприпаса.
Всё,кроме цены и вероятности хоть какого-нибудь появления в войсках.
quote:Originally posted by North Wind:
На том же основании создателей АК-74 мудаками можно назвать
Собсна, Калашников сам и говорил, что "возможности патрона 7,62 ещё далеко не исчерпаны"(с)
quote:Originally posted by Нумминорих:
Да.. винтовка "на грызунов" - самое то для штурмового оружия...
Вы под .223 встанете?Пукалка же?
Я и под 22лр не встану. И под короткий 22 не встану. И под воздушку, и под рогатку, и под самострел. Бо не придурок. А, в смысле, что я не самоубийца, - это веский аргумент?
quote:Собсна, Калашников сам и говорил, что "возможности патрона 7,62 ещё далеко не исчерпаны"(с)
Как оказалось, был прав.
а что бы он сам предложил? калашников?
Что же касается М-16, М-4, М-240 и М-249, стоящих на вооружении армии США... Уже в первые дни учений российские солдаты и сержанты на <Торгау-2007>, едва получив в руки американские автоматические и штурмовые винтовки, пулеметы и опробовав их, начали морщиться. В частности, командир 3-го отделения первого взвода роты <Браво> сержант Иван Андреев рассказывал в беседе с российскими журналистами, что в хороших погодных условиях винтовка М-16 - <оружие вполне подходящее, но при дождливой погоде оно дает очень много осечек>. Андреев посетовал, что в его роте на занятиях по зачистке здания от боевиков заклинило сразу пять винтовок. <Много осечек дают М-16 и в самих американских подразделениях, - говорил сержант. - То есть надежность оружия зависит не от того, плохо или хорошо оно почищено, и даже не от опыта обращения с ним, а от его конструкции>.
Пулемет М-249 - тоже на букву <Г>... По словам Андреева, одному из российских солдат во время пристрелки в сырую погоду после отстрела примерно 50 патронов <пришлось перезаряжать оружие для производства каждого последующего выстрела>. <Американцы объяснили нашему пулеметчику причину отказов его оружия тем, что оно намокло под дождем>, - сообщил российский сержант. И привел историю, рассказанную ему американским солдатом. Последний поведал, что однажды при переправе через реку он плюхнулся с М-16 в воду и потерял ее. Правда, поныряв часа два, сумел найти. Затем четыре дня пытался высушить винтовку, чтобы вновь использовать. Однако она стала полностью непригодной, и пришлось бойцу заменять личное оружие.
quote:Originally posted by AWND:
А от чего ещё, если у них даже снайперских винтовок и пулемётов почти нет?А на современных дистанциях боя выжившие будут, это вам не полёты в космос.
насколько мне известно в штат взвода армии США входит как минимум один пулемет и снайперская винтовка (либо выделенный стрелок с винтовкой, обрудованнной доп. прицелом)
и ёщё вопрос-почему в Штатах производится ужасно отсталый АК?
quote:Originally posted by Кога:
а что бы он сам предложил? калашников?
Да уж предложил бы,можно не сумлеваться.
quote:Originally posted by вовка97:
Пулемет М-249 - тоже на букву <Г>...
знатные источники, ага.
quote:Originally posted by вовка97:
насколько мне известно в штат взвода армии США входит как минимум один пулемет и снайперская винтовка
в штат ОТДЕЛЕНИЯ (squad), мон шер, а не взвода (platoon). Только не "снайперская винтовка", а DMR, т.е. М16А4 с оптикой.
quote:Originally posted by вовка97:
и ёщё вопрос-почему в Штатах производится ужасно отсталый АК?
во первых, полностью АК там не производят - дорого выйдет. Собирают из восточноевропейских комплектов деталей на местных ресиверах, расчитаных только на полуавтоматический огонь
Делают это, есстественно, не для военных, а для цывилов, которым 1) нравиться брутальность Калаша и 2) еще больше нравится то, что в него можно пихать самые дешевые и дерьмовые привозные патроны
как только цена 7.62х39 ТАМ вырастет до уровня 5.56х45 - популярность Калашей подупадет
quote:Originally posted by вовка97:
однажды при переправе через реку он плюхнулся с М-16 в воду и потерял ее. Правда, поныряв часа два, сумел найти. Затем четыре дня пытался высушить винтовку, чтобы вновь использовать. Однако она стала полностью непригодной, и пришлось бойцу заменять личное оружие.
Я дико извиняюсь, но - чему там набухать-то? Это ж не дерево какое. Или алюминий корродировал?
quote:Originally posted by Кога:
а что бы он сам предложил? калашников?
Если так говорил - значит было что предложить.
quote:плюхнулся с М-16 в воду и потерял ее. Правда, поныряв часа два, сумел найти. Затем четыре дня пытался высушить винтовку, чтобы вновь использовать. Однако она стала полностью непригодной, и пришлось бойцу заменять личное оружие.
Мммм... Наиболее принятый способ чистки М-16 у израильских солдат перед проверкой - это мойка в ванной с добавлением стирального порошка. С последующей сушкой и смазкой. Стреляют...
quote:Originally posted by Нумминорих:
Если так говорил - значит было что предложить.
quote:Originally posted by crank:
Да уж предложил бы,можно не сумлеваться.
ну что предложил то? не знайте вы просто вот и всё. Да он и сам не знал, так как предложить там нечего. Вон югославы игрались с их 7.62 а толку то, копейки не считаем. Грендель в счёт не берём ибо нех, это американские разработки .
quote:Originally posted by grg:Мммм... Наиболее принятый способ чистки М-16 у израильских солдат перед проверкой - это мойка в ванной с добавлением стирального порошка. С последующей сушкой и смазкой. Стреляют...
Да конечно стреляют. Статьи в журналах про ненадёжные Эмки не более не менее чем пропоганда в целях унизить чужое и возвысить своё оружие. " Вот типа один сержант вспомнил что..." Да дебил этот сержант коих в амерской армии не меньше чем в нашей вот и заедает у него оружие. "Если винтовка у солдата часто заедает, значит солдат далбаёбина деревенская и в руки ему можно доверить только ЛОМ". Тфу на казлов не чистящих своё оружие. Потому что винтовку надо чистить ёбна. А если даже после чистки возникают проблемы - на склад её, это браковка, неужели до сих пор не ясно? Надоели уже эти дешёвые статейки про ненадёжное западное оружие. Также как и мнения западных "специалистов" об автомате калашникова. Типа с 100 метров не попадёшь, ага, пускай встанут на 300 метров посмотрим.
quote:Originally posted by вовка97:
Что же касается М-16, М-4, М-240 и М-249, стоящих на вооружении армии США... Уже в первые дни учений российские солдаты и сержанты на <Торгау-2007>, едва получив в руки американские автоматические и штурмовые винтовки, пулеметы и опробовав их, начали морщиться.
слы а ты никогда своей башкой не думал о тестах на принятие образца на вооружение а? ну как по-твоему Миними или М16А4 прошли этот тест? ну нах ты тут ахинею гонишь?
ты мля сюда смотри американцы проводят жесткие тесты своему оружию, и если винтовка или пулемёт будет заедать на каждом втором магазине или ленте - ВСЁ! Вылетела фирма с конкурса вместе с образцом.
вовка97, я не понимаю что Вы пытаетесь доказать?Что м16 и все импортное оружие говно?Ну пожалейте себя, здесь адекватные люди которые не верят подобным бредням ибо включают мозг. Не утруждайте себя.
Про беличьи пули: Гы, малокалиберные пульки вроде 5,56 и 5,45 наносят более тяжелые ранения чем 7,62, поскольку в теле начинают кувыркаться, и от встречи с костью меняют направление кувыркаясь еще больше, у каких-то из 5,56 еще и по пояску донышко пули отваливается, что добавляет раневых каналов. Косяк малокалиберных пуль - малая устойчивость на траектории.
Про штык на СВД: не забывайте что СВД - это СА, снайпер - явление массовое и есть в каждом взводе, а при размещении на БТРах вообще в каждом отделении, причем он со своим подразделением в атаку ходит и в обороне в , потому и штык ему положен
в обороне в окопе сидит
Отзывы, личные мнения военных РФ о Г36, СКАР есть?
Об испытаниях даже не мечтаю.
В ветке "Калаш и Судаев". Раздел "История оружия". Там такой калашосрачь vs G-36срачь, что хоть святых выноси.
quote:Грендель в счёт не берём ибо нех, это американские разработки
Калашников не патроны разрабатывал.
Вариантов промежуточного патрона в своё время было столько, что греньдель там просто бы потерялся. Кстати я думаю, что дозвуковой патрон в габаритах гренделя будет послабее, чем в 7.62х39.
quote:Originally posted by mpopenker:
еще больше нравится то, что в него можно пихать самые дешевые и дерьмовые привозные патроны
как только цена 7.62х39 ТАМ вырастет до уровня 5.56х45 - популярность Калашей подупадет[/B]
А много ли других систем могут похвастаться такой всеядностью?
А что дешёвые 5.56х45 поставлять некому?
quote:Originally posted by Нумминорих:
Я дико извиняюсь, но - чему там набухать-то? Это ж не дерево какое. Или алюминий корродировал?
В качестве бреда: могло заилить газоотводную трубку, но это сильно постараться надо
quote:Originally posted by Морнар:
Отзывы, личные мнения военных РФ о Г36, СКАР есть?
Нет конечно, откуда у них Скары? Про Г36 спросите у shurawi он с ней служил, уверяет что винтовка идеальна.
Я в последнее время замечаю что наши опробовав западные образцы остаются только довольными и больше даже не спорят. А вот те кто даже в руках не держал - те начинают старую песню "лучше АК нет". Причём обсирают сцуки все винтовки подряд не смотря на производителя. Везде найдут к чему придраться, и то не там и это типа лишнее. А что есть у нас а? У нас просто дешёво и сердито.
Даже где то на ветке читал что Сиги550 типа ненадёжные. Мол игрушки невоюющих стран, аха. А я вот подержав эту игрушку понял и удивился просто качеству. Надо просто подержать в руках, провести рукой по ней, как там всё продумано до мелочей. Вот где действительно не к чему придраться.
quote:Originally posted by Кога:
удивился просто качеству.
в военных условиях будет рулить не качество отделки поверхностей, а качество конструкции, способной без труда и ущерба для выполняемых функций перенести нарочито грубое изготовление вещи и дерьмовые материалы, каковые часто бывают в условиях военного производства. Если конструкция работает даже будучи изготовленной кустарями где-нибудь в пещере, то - честь ей и вечная хвала, и место по правую руку оружейного бога.
Почитав посты, пришёл к выводу. Большинство здесь присутствующих, диванные теоретики, начитавшиеся модных брошюрок.
quote:Originally posted by Нумминорих:
а качество конструкции, способной без труда и ущерба для выполняемых функций перенести нарочито грубое изготовление вещи и дерьмовые материалы
далеко не все отдают себе отчет, что такие требования могут быть актуальны скажем для СССР или Китая, но не для большинства европейских стран, у которых нет территорий, чтобы на них затягивать войну на годы, пока промышленность перестраивается, или США, для которой массовое вторжение на ее территорию практически нереально
у них или воюешь тем, что есть сразу, или уже поздняк метаться. Именно поэтому они предпочитают сразу делать как следует и с максимальной заботой о солдате - ибо людской ресурс у них, опять же, крайне ограничен (ну или дорог, в персчете на морду лица), в отличие от.
quote:Originally posted by Нумминорих:
в военных условиях будет рулить не качество отделки поверхностей, а качество конструкции, способной без труда и ущерба для выполняемых функций перенести нарочито грубое изготовление вещи и дерьмовые материалы, каковые часто бывают в условиях военного производства. Если конструкция работает даже будучи изготовленной кустарями где-нибудь в пещере, то - честь ей и вечная хвала, и место по правую руку оружейного бога.
Именно по этому Калашников производят и покупают страны "треьего мира". Те же, кто имеют возможность вооружить своих солдат чем-то более легким, удобным и надежным - делают это
Для любителелей включать мозг и наивно думающих, что на ЗАПАДЕ всё иначе чем здесь. В своё время было грандиозное расследование по поводу скоропалитльного приёма на вооружение М16.( о взятках если кто не понял) так что полигонные испытания, фирма вылетает, честная конкуренция- сказки дедушки гайдара обр. 1986года...
quote:Originally posted by grg:
кто имеют возможность вооружить своих солдат чем-то более легким, удобным и надежным - делают это
Чем-то более требовательным к качеству изготовления и материалам, чем-от менее приспособленным к экстремальным условиям и менее надёжным, зато гораздо более дорогим -так будет точнее. Потому что исходный пункт здесь не в "удобстве, надёжности и беспрерывных дум о солдате", а о прибылях тех, кто такие вооружения поставляет в армию за миллиардные суммы. Если надо было бы "дёшево, надёжно и практично"(с)"Бриллиантовая рука" - то брали бы Калаш.
quote:Originally posted by вовка97:
В своё время было грандиозное расследование по поводу скоропалитльного приёма на вооружение М16.( о взятках если кто не понял)
источник в студию, плиз. Хотя бы название публикации, только не ГлавПУРовской, а тамошней, американской. Где про взятки написано.
quote:Originally posted by Нумминорих:
чем-от менее приспособленным к экстремальным условиям и менее надёжным
ну-ну. Опять таки, не приходило ли вам в голову, что скажем Швейцарцам незачем испытывать свои ЗИГи на работу в условиях пустыни, потому как пустынь у них нет и не предвидится? Зато у них есть горы, с типичными для них большими дальностями стрельбы, и сделанный по отечественым ТТТ калаш по их требованиям по точности стрельбы с открытым прицелом (да и соптикой тоже) на 300 метров (обычная дальность стрелковых тренировок для швейцарской армии) в жизни не прокатит.
а что дорого - ну так у них и зарплаты СВОИМ рабочим платят соответствующие, и оборудование меняют своевременно, а не при 300% амортизации, когда оно уже совсем развалилось.
quote:Originally posted by mpopenker:
у них или воюешь тем, что есть сразу, или уже поздняк метаться.
Что и во всей красе они показали 70 лет тому назад. И оружие было хорошее, те же французские танки, например - а вот с тактикой и стратегией - оказалось все плохо. Поэтому, государства такого типа, для которых вероятность военного конфликта крайне невысока - могут позволить себе иметь на вооружении исключительно "высокотехнологичное" оружие. Потому, как если не хватило его - то проблема уже не в оружии.
А государству, ведущему войны практически постоянно (та же Россия, например) - нет никакого смысла гнаться за высоким в области, скажем, личного оружия. Все одно, армия будет массовой, в любом случае, стрелок - кое-как подготовленным, с не слишком-то высокой культурой обращения с техникой, и т.д., и т.п. Необходим, вероятно, некий оптимальный по соотношению "цена-качество" образец, который может использоваться такими вот солдатами и более или менее соответствовать оружию "вероятного противника". А недостатки в точности винтовок компенсировать лучше всего количеством ВВ, доставленного на голову противника.
Помните, у Лукьяненко, в "Лабиринте отражений", кажется - "Ультиматум" - оружие для новобранцев массовых армий - нечто вроде 6-ствольного лазерного излучателя с небольшим рассогласованием осей стволов - чтобы выметать впереди себя все, как метлой, не заботясь о точности прицеливания. В этом что-то есть...
quote:Originally posted by mpopenker:
а что дорого - ну так у них и зарплаты СВОИМ рабочим платят соответствующие, и оборудование меняют своевременно, а не при 300% амортизации, когда оно уже совсем развалилось.
Это всё скоропреходяще, в отличие от пыли, грязи, неприятностей и экстремальных условий.
quote:Originally posted by Нумминорих:
Чем-то более требовательным к качеству изготовления и материалам, чем-от менее приспособленным к экстремальным условиям и менее надёжным, зато гораздо более дорогим -так будет точнее. Потому что исходный пункт здесь не в "удобстве, надёжности и беспрерывных дум о солдате", а о прибылях тех, кто такие вооружения поставляет в армию за миллиардные суммы. Если надо было бы "дёшево, надёжно и практично"(с)"Бриллиантовая рука" - то брали бы Калаш.
Я могу судить по Израилю. Экстремальные условия - пустыня. На вооружении ФН-ФАЛ была замененна на Галиль- калашников Израильского производства, который заменили на М-16, которую сейчас меняют на Тавор. Галиль как раз сняли с производства из-за того, что дорого, если делать надежно. Фактически на его базе разработан Тавор - Галиль (Калашников) собранный по схеме Булап
quote:Originally posted by Нумминорих:
Это всё скоропреходяще, в отличие от пыли, грязи, неприятностей и экстремальных условий.
скоропреходящее что? нормальная зарплата рабочих у них? запредельный износ оборудования у нас?
а экстремальные условия свои собственные те же швейцарцы скажем очень хорошо знают, как и наличие пыли, грязи и т.п.
но я потворюсь - песчаные бури или тропические джунгли вы в Швейцарии можете искать до второго пришествия Христова. удачи вам.
кстати - любопытный факт: французские морские коммандос вместо "родных" ФАМАСов закупают почему-то не мега-АК 100й серии, а ЗИГи 550й. При том, что работают эти ребята в крайне тяжелых условиях, и выбирать могут фактически все, что угодно (на то они и спецназ)
quote:кстати - любопытный факт: французские морские коммандос вместо "родных" ФАМАСов закупают почему-то не мега-АК 100й серии, а ЗИГи 550й. При том, что работают эти ребята в крайне тяжелых условиях, и выбирать могут фактически все, что угодно (на то они и спецназ)
??? На свои деньги что ли закупают? Принято на вооружение, вот они и закупают. Израильские морские коммандос кстати АКС используют.
Так и америкосные военно-морские спецы, забыл как называются, воюют с ненадежными м16, хотя могут выбрать что угодно, даже сверхнадежный АК.
quote:Originally posted by mpopenker:
что скажем Швейцарцам незачем испытывать свои ЗИГи на работу в условиях пустыни, потому как пустынь у них нет и не предвидится?
quote:Originally posted by mpopenker:
французские морские коммандос вместо "родных" ФАМАСов закупают почему-то не мега-АК 100й серии, а ЗИГи 550й.
Учитывая местность, в которой в последнее время приходилось воевать французам, в ваших словах есть некое противоречие...
Простите, что вклинился в беседу, однако мне не понятно почему АК не катит на 300м. В свое время в Советской армии на 300м ростовая мишень - это стандартное упражнение. Конечно стреляли не на кучу, а на поражение, но справлялись, без всякой оптики. А по поводу М16...Я тут на Ю ТУБЕ видел ролик про испытания НК-416,там еще была, по-моему,М-4.Меня впечатлило, уж лучше АК.
quote:Originally posted by grg:
Фактически на его базе разработан Тавор - Галиль (Калашников) собранный по схеме Булап
да что вы говорите? а вот если внутрь тавора заглянуть - то там ну очень мало схожего с галилем найдется, практически во всем. так что не надо ля-ля.
неверующим могу показать фото Тавора в разобранном виде.
quote:Originally posted by werewolf0001:
Принято на вооружение, вот они и закупают.
дык принять на вооружение моглди что угодно, ибо спецы и элита. Но приняли дорогой ЗИГ а не дешевый Калаш
quote:Originally posted by tamikkk:
Так и америкосные военно-морские спецы, забыл как называются, воюют с ненадежными м16, хотя могут выбрать что угодно, даже сверхнадежный АК.
и переходят на FN SCAR, которая тоже совсем не калаш...
quote:Originally posted by Aglalex:
Учитывая местность, в которой в последнее время приходилось воевать французам, в ваших словах есть некое противоречие...
вы о какой местности? а то, что ЗИГи, как оказалось, работают и в морских условиях - ну так это наврное непостижимая загадка. буржуи - и вдруг сделали качественное и надежное оружие, да?
quote:Originally posted by kerush:
однако мне не понятно почему АК не катит на 300м. В свое время в Советской армии на 300м ростовая мишень - это стандартное упражнение. Конечно стреляли не на кучу, а на поражение
потому что от швейцарцев требуется нечто большее, чем просто поразить ростовую мишень на 300 метрах. Я счас их нормативов не помню точно, но они ЕМНИП вполне сравнимы с нашими нормативами для 100 метров.
quote:Originally posted by kerush:
Я тут на Ю ТУБЕ видел ролик про испытания НК-416
да, ютуб - это серьезный аргУмент
quote:Originally posted by mpopenker:
вы о какой местности?
Центральная и Северная африка, Юго-Восточная Азия, даже, кажется, в Сомали отметились...
quote:Originally posted by mpopenker:
и вдруг сделали качественное и надежное оружие, да?
Вовсе нет... Мне и самому ЗИГи 550-е нравятся по всем аспектам...
Просто из ваших слов следовало, что Швейцарцы делали оружие только для условий своей страны, без прицела на возможные поставки винтовок в страны с другим климатом и географией...
А то, что именно ЗИГи были выбраны французами тоже неслучайно - точные, мощные и надежные винтовки, способные эффективно работать во всех климатических зонах... Правда стоят очень и очень нехило, однако не регулярные войска вооружаем, а спецназ...
А кто знает сколько стоят СиГи 550 серии?
quote:Originally posted by mpopenker:
да что вы говорите? а вот если внутрь тавора заглянуть - то там ну очень мало схожего с галилем найдется, практически во всем. так что не надо ля-ля.
неверующим могу показать фото Тавора в разобранном виде.
Ну, я наверное неправильно выразился. За основу была взята схема галиля. А тавор разбирал и собирал сам
quote:Originally posted by werewolf0001:
??? На свои деньги что ли закупают? Принято на вооружение, вот они и закупают. Израильские морские коммандос кстати АКС используют.
Так же как и спецназ генштаба (саерет "МАТКАЛЬ") Только причина принятия на вооружение там Калашникова связанна в первую очередь с тем, что большинство операций проводимых ими как бы не проводятся Поэтому и применяют оружие, которое принято у противника. Да и патроны для него в случае чего, там найти проще
quote:Originally posted by grg:
Так же как и спецназ генштаба (саерет "МАТКАЛЬ")
Немного ОФФ, но уж больно интересно... http://www.sem40.ru/warandpeace/military/mossad/12614/
quote:Originally posted by grg:
Так же как и спецназ генштаба (саерет "МАТКАЛЬ") Только причина принятия на вооружение там Калашникова связанна в первую очередь с тем, что большинство операций проводимых ими как бы не проводятся
По-моему объёмы применения АК и их количество в Израиле несколько преувеличены. ИМХО какие-нибудь эпизодические операции с десятком автоматов.
quote:Originally posted by grg:Ну, я наверное неправильно выразился. За основу была взята схема галиля. А тавор разбирал и собирал сам
я бы сказал - совсем неправильно выразился. Общего у тавора с галилем ну очень немного
источник в студию, плиз. Хотя бы название публикации, только не ГлавПУРовской, а тамошней, американской. Где про взятки написано.
наберите в поиске М16 найдется десяток, со ссылками. А ГлавПУР ,как и голос Америки не всегда неправду говорил. Или "голос Америки" стопроцентная брехня?
quote:Originally posted by вовка97:
источник в студию, плиз. Хотя бы название публикации, только не ГлавПУРовской, а тамошней, американской. Где про взятки написано.
наберите в поиске М16 найдется десяток, со ссылками. А ГлавПУР ,как и голос Америки не всегда неправду говорил. Или "голос Америки" стопроцентная брехня?
Голубчик, коли это все так легко находится, что же Вы ничего не привели?
quote:Originally posted by вовка97:
наберите в поиске М16 найдется десяток, со ссылками
В поиске найдется любая фигня, вплоть до креативов Купцова. А мне нужна ссылка на конкретный документ, причем от вас. Выдвинули тезис - извольте его защищать, не то рискуете прослыть пустобрехом.
Не понимаю чего вовка97 добивается?
quote:Не понимаю чего вовка97 добивается?
Новый, оружейный,продвинутый тролль
А может кто из участников прикалывается?
quote:Originally posted by вовка97:
Для любителелей включать мозг и наивно думающих, что на ЗАПАДЕ всё иначе чем здесь. В своё время было грандиозное расследование по поводу скоропалитльного приёма на вооружение М16.( о взятках если кто не понял) так что полигонные испытания, фирма вылетает, честная конкуренция- сказки дедушки гайдара обр. 1986года...
Наши тоже и про принятие "Беретты-92Ф" писали. Ясен пень, что такой пистолет только за взятки могли тупые амеры на вооружение принять. Ясен пень, что ПМ и ТТ на три порядка круче всяких там "Беретт", "Зиг-Зауэров" и "Глокофф"
Фигасе, Вы еще смеете утверждать обратное?
Откатили за М16,или нет-какая разница?АН94 тоже непоняха как приняли-кто же нам правду расскажет, тем более всю.
Предлагаю ответить на конкретный вопрос-"Калашников символ бездарности?"
Я полагаю, что конечно нет. Не идеал(а такие разве есть),устарел?-возможно, но не безнадёжно;резервы для совершенствования есть?-разумеется;какие проблемы?-как всегда генералы, начальники,производство, избыток бесплатных солдат.
чегото по моему глупо спорить на тему плохой калашник или хороший ...!!
вы мне его дайте и отойдите
если серьёзно - то весь негатив калашника это смена 7.62 на 5.45
пока реальной замены ему не вижу .
я из него со зрением - 5.5 без очков в мишени попадал (те что вообще видел)
некоторые со 100% зрением вообще за два года никуда не попадали ...
и что автомат у них виноват ??!
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Помните, у Лукьяненко, в "Лабиринте отражений", кажется - "Ультиматум" - оружие для новобранцев массовых армий - нечто вроде 6-ствольного лазерного излучателя с небольшим рассогласованием осей стволов - чтобы выметать впереди себя все, как метлой, не заботясь о точности прицеливания. В этом что-то есть...
В "Линии грез", уважаемый, в "Линии грез". Там Кей такой штукой две трети десанта, пришедшего по его душу, "вымел"
quote:Originally posted by mara2107:
и что автомат у них виноват ??!
Нет конечно, но дело в том что - НЕНАДО обсирать чужое оружие коль сами ничего лучше выпустить не можем вот и всё.
И не надо давать сылки на мнения дебилов (наших или американских) или на "экспертов" пожелавших остаться анонимными. Плевать на их мнения когда есть факты.
Какие факты спросят?
Да пожалуйста: "ПРИНЯТИЕ на ВООРУЖЕНИЕ определёного образца" причём довольно богатыми государствами. Понимайте они могут себе многое позволить, и если приняли винтовку на вооружение то значит она роботоспособна и надёжна. Подругому бы не приняли или предлoжили доработать.
Причём каждый создаёт оружие по себе. Вот и Михаил создал оружие нашему солдату, оружие неубиваемое. Будь он немцем или швицом создал бы другой образец. Под их требования.
Можно просто обсуждать эти винтовки а не обсирать. Ведь вкусы у всех разные. Вот я например любитель просто, из тех винтовок что держал понравился карабин М4, вобще удобный для меня. И что теперь утверждать что М4 "лучший" карабин? Тот же Зиг550 уже для меня тяжёл и немного длиноват, просто качество у него - отдавать не хочется а так М4 легче и даже немного эргономичней для меня. Да да народ даже Зиг550 немного уступает этим Эмкам. Ну да ладно.
И по ценам: Всё зависит кто этот Зиг550 покупает. Оптом или в розницу. Мой знакомый купил за 3200 Франков (3000 баксов). Купил зелёный, армейский, без изменений в конструкции, без оптики + 2 магазина. Он дебил если бы отслужил полный срок получил бы её бесплатно. А так заставили заплатить. Он ещё и не хотел типа нах... а заставили ибо нех. И пистолет заставили купить армейский.
quote:Кога
эээ извените где это такое счастье то ??!
quote:Мой знакомый купил за 3200 Франков (3000 баксов). Купил зелёный, армейский, без изменений в конструкции, без оптики + 2 магазина. Он дебил если бы отслужил полный срок получил бы её бесплатно. А так заставили заплатить. Он ещё и не хотел типа нах... а заставили ибо нех. И пистолет заставили купить армейский.
мне тож винтовки ближе к телу
предпочитаю одиночными пулять но в своём классе калашник авторитет !!quote:Originally posted by mara2107:
эээ извените где это такое счастье то ??!
В Швейцариях наверное.
quote:Originally posted by mara2107:
но в своём классе калашник авторитет !!
так никто и не спорит. Прекрасный автомат, чуток подогнать под современные реалии и вообще шоколад будет.
quote:А может кто из участников прикалывается?
Запросто, тут один во флейме признавался что у него два бота есть...
quote:Originally posted by Кога:
Мой знакомый купил за 3200 Франков (3000 баксов). Купил зелёный, армейский, без изменений в конструкции, без оптики + 2 магазина. Он дебил если бы отслужил полный срок получил бы её бесплатно. А так заставили заплатить. Он ещё и не хотел типа нах... а заставили ибо нех. И пистолет заставили купить армейский.
А поподробнее можно? Швейцария? У них там это общая практика к невыслужившим полный срок?
для швейцарии
quote:слишком русскийКога
не он не скажет где это - прикинте начнётся массовая эммигрция ганзовцев туда
я вот мысленно уже прикинул что с собой брать , а что бросить ... Да не только в швейцариях такое, тоже самое в Южной Корее и ещё где то.
А насчёт счастья это кому как. У кого денег много и ему не туго за ШВ 3000 баксов отдавать то пожалуйста. Знакомый мой человек не богатый и очень ругалсо с вояками ибо на эти деньги можно неплохо в отпуск сгонять. И прав он по своему. Зачем она ему? В центре европы да в нейтральном полицейском государстве где криминала почти нет? Он кинул её в подвал рядом с велосипедом там и валяется в пыли бедняга.
Понимайте когда армия ещё в 96-99г закупила полмиллиона Зигов550 для своих нужд и сообщили заводу что больше покупать не собираются, возникла проблема: или сворачивать производство 550 модели, или переезжать заводу заграницу где аренда земли и откаты дешевле, или заставить всё мужское население покупать. От первых двух отказались и начали подгонять законы. Итого если отслужил полный срок сразу (или готов служить 2 недели в год до 45 лет) получаешь ШВ "бесплатно". Если больной типа кривой то проходишь школу рекрутов 3 месяца и покупаешь ШВ по коммерческой цене. Так государство обеспечивает завод, не даёт проекту Зиг550 загнуться и переехать уже полностью в Америку.
Не купить нельзя. Если пацифист и не хочешь держать дома оружие можешь купить и отнести на армейский склад на хранение. За хранение раньше платили сейчас вроде нет. Патроны в двух магазинах инклюзив.
Куда иммигрировать? Пулучить их граждаство очень трудно. Служат только граждане. Плюс вам не продадут в оружейном без их паспорта и разрешения от властей. А будете настаивать вызовут полицию. Так что...... отжимайтесь
кстати а по патронам швейцарским 5.56 (Gew .90) кто в курсе? они тяжёлее если сравнивать с бельгийским стандартом M193, кароче помоему америкаснкие тяжёлые снайперские 5.56 есть ничто иное как Gew .90
по весу они схожи 63 grains
quote:Originally posted by mpopenker:я бы сказал - совсем неправильно выразился. Общего у тавора с галилем ну очень немного
Вообще-то про Тавор я повторил то что рассказывал мне "товарищ майор" когда объяснял что это такое, и как им пользоватся В тот момент не вникал в особенности конструкции, потому что было интереснее из него пострелять. Договорился на завтра разобрать и посмотреть.
А по теме - в условиях пустыни Калашников все-таки надежней чем М-16. Или, скажем так М-16 в этих условиях требуетбольше внимания, которое в условиях боевых действий не всегда возможно ей уделить.
quote:Originally posted by Кога:
кстати а по патронам швейцарским 5.56 (Gew .90) кто в курсе? они тяжёлее если сравнивать с бельгийским стандартом M193, кароче помоему америкаснкие тяжёлые снайперские 5.56 есть ничто иное как Gew .90 по весу они схожи 63 grains
Бельгийский "стандарт" SS109, он же 5,56NATO или M855 в США. Если судить по прЭссе, то пуля GP90 тяжелее НАТОовской примерно на 0,1 г, не имеет стального сердечника, оптимизирована под шаг нарезов 254 мм, а не 178 есть там ещё некоторые отличия. Похоже, что GP90 и несколько большее максимальное давление развивает. Штатовские 5,56-мм снайперские имеют пулю массой ок. 5 г.
Мда хорошо люди живут в швейцариях.
gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html
вот вам ссылочка документы спросите у Ваших американских друзей(кстати если кто не в курсе корпус морской пехоты США отказался от Беретты 92,а фрацузам очень понравился ПМ, который поставляется в США не только по причине возможности использования дешевых патронов)
Владимир, ну не убеждает меня например ссылка. Я сейчас вообще "Анти-Суворова" читаю, и к тексту без ссылок (да и с сылками тоже)уже как-то не доверяю
К тому же некторые предложения целиком выдернуты копипастом с сайта Макса.Во-вторых, наличие всяческих неточностей, не повышающих доверия к сайту. "хвалили и главного конкурента М-14, как более качественную и надежную винтовку, которая была просто "немного тяжелой" для горячих джунглей Юго-восточной Азии, и вследствие чего патрули не могли брать с собой более 50-100 патронов, ограничивая себя в ведении автоматической стрельбы." Один малоизвестный сайт по этому поводу вот что пишет: "Вообще, большинство винтовок выдавалось солдатам со снятым переводчиком режимов огня, так как в большинстве случаев стрельба очередями была не более чем пустой тратой патронов - по отзывам стрелявших из М14 на дальности в 100 метров 3-я пуля в очереди уходила на 10 метров ВЫШЕ начальной точки прицеливания! "
Да, и вот это: "Сам факт необходимости оснащения винтовки М-16 таким спецустройством был достаточно убедительным сигналом о наличии принципиального конструктивного недостатка в схеме действия автоматики." А ничего, что у АК эта деталь шататно с самого начала есть? Просто она жестко с затвором связана и называется рукоятью взведения. И ногой при недосыле именн по ней лупят. Так что же, АК - изначально ненадежное оружие, ведь у него есть такая деталь...
А что до "Однако вот что пишется о винтовке М-16-А2 одним из американских военных (взято с ресурса www.club762.samtel.ru , да простят меня администраторы это сайта и автор статьи Михаил Белов):" - так вы уже приводили этот текст, зачем же повторяться
quote:Originally posted by вовка97:
gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html
вот вам ссылочка документы спросите у Ваших американских друзей(кстати если кто не в курсе корпус морской пехоты США отказался от Беретты 92,а фрацузам очень понравился ПМ, который поставляется в США не только по причине возможности использования дешевых патронов)
статья - чудовищная копипаста из самых разных источников, с многократными повторениями и кучей упущений. Документов же от тебя, я так понимаю, мы не дождемся, что и не удивительно.
про отказ в КМП от М9 хотелоь бы поподробнее, а российские ПМ, чтоб вы знали, в США НЕ поставляются с 1994 года.
кстати, как армейский пистолет ПМ не нравится практически никому - даже нашим
Ну разумеется-всё,что не отвечает Вашей точке зрения-чудовищная ложь! Ваших документов я что-то тоже не наблюдаю-одни словеса!что касаетс беретты
не хочу много говорить
http://forum.ussocom.ru/index.php?showtopic=496
пистолет ПМ не является идеальным оружием, однако в своем классе" карманнных" пистолетов-один из лучших, дающих при тренировке очень неплохие результаты. Да,согласен это не армейское оружие. Скорее-это оружия боя на дистанциях 20-30м (полицейское, гражданское) пуля малорикошетирующая, с большой останавливающей способностью.
quote:Originally posted by вовка97:
малорикошетирующая
словообразованием занимаешься?
ПМ еще и узнаваемый. По крайней мере-на бывшей территорииСССР. А это тоже немаловажно. Даже газовый когда ИЖ 79-8(а особенно, если чуть тюнингованный под ПМ) достают, да передергивают в каком-либо тонком случае-типа уличной драки, или наезда гопников-то все сразу встает на места. Просто вид сам оружия-остужает горячие головы.
.
.
То-же самое-и с автоматом Калашникова-видя его-и зная-что это страшное оружие-даже и не дергаются больше-просто один вид его наводит на нападающих определенный ужас, и понимание-что остаться в живых-можно только лапки кверху подняв.....
И вот это и есть очень важный момент-узнаваемость оружия противной стороной-это очень большой плюс-для той стороны-которая его имеет.
Потому-как решение сдаться, или открыть по противной стороне огонь -особенно в близких стычках-принимается именно по быстрой оценке того-кто хочет жизнь свою спасти. И оценка эта, и действия соответственно, ответные ввиде либо поднимания рук вверх, либо в варианте ответной стрельбы-очень чсато зависят от этой узнаваемости. Потому-как давно принял решение гопник, бандит или боец-против чего с его умением, да оружием стоит пытаться реально выступать, а против чего-ни при каких условиях. По крайней мере-так бывает часто в подобных противостояниях. И выйти сухим из воды только потому-что оружие ваше узнаваемо, и страшно по своей сути противной стороне-это большой плюс, а не наоборот. ВОТ.
какое отношение узнаваемый вид оружия (осбенно автомата) имеет к боевым действиям (а не к пуганию гопнегов)? Если на вса прет мужик в бронежилете и каске, обвешанный снаряжением, с каким-то автоматом в руках, какая разница что у него за автомат? Какое отношение этот аргумент имеет к эффективности автомата Калашникова?
quote:какое отношение узнаваемый вид оружия (осбенно автомата) имеет к боевым действиям (а не к пуганию гопнегов)? Если на вса прет мужик в бронежилете и каске, обвешанный снаряжением, с каким-то автоматом в руках, какая разница что у него за автомат? Какое отношение этот аргумент имеет к эффективности автомата Калашникова?
А все просто. Смотря какое оружие у вас в руках, конечно.
Просто нахождение в местах боевых действий-это не всегда поливание друг друга -даже налетев из-за угла- очередями из автоматов. Узнаваемый автомат, как и другое узнаваемое оружие-позволяет в первую очередь четко представлять-чем вооружена противная сторона. И дальнейшие действия свои строить именно исходя из этого....
А автомат Калашникова в руках бойца-это гарантия того-что он стрельнет(имеется ввиду автомат),а не осечка произойдет, перекос патрона, или что-нибудь подобное. Причем о такой гарантии знают обе стороны. Это немаловажно.
Как примеры -приведу вам разные варианты, когда вы выходите из-за угла, а там стоит вооруженный противник:
1)У вас АК,у него неизвестно что в руках-похожее на какой-то бластер из звездных войн.
2)У вас АК,у него ПМ в руках.
3)У вас АК,у него ТТ в руках.
Теперь поменяйтесь вариантами. У него АК.....плюс вариант-когда у него-какой-то непонятный бластер-а у вас ПМ.....вот тогда и поймете-в чем хорошо-когда хорошо узнаваемое оружие есть у сторон.
quote:Originally posted by вовка97:
Ну разумеется-всё,что не отвечает Вашей точке зрения-чудовищная ложь! Ваших документов я что-то тоже не наблюдаю-одни словеса!что касается беретты не хочу много говорить
forum.ussocom.ru...
На данном форуме с трудом раскопал следующее: "sig 226r. sig 226-seals+ devgru. Глоки ( USAF + 2 взвода CAG)+ devgru. MEU- форсрекон итд, m9a1- Special responce teams (usmc), армейский спецназ типа ODA, AWG + спецназ нац гвардии, кимберворриоры и прочая фигня на базе 1911- Юзается в CAG, У зеленых беретов, AWG, там самый разброд и шатание, у CAG понятно почему. Так же можно встретить все что угодно, даже кольт питоны и старые беретты 92.
У рейнджеров стандартно- m9a1."
Всё. Где тут хоть одно дурное слово про М-9 (он же Беретта-92Ф)?!
Кстати, похвал в адрес ПМ и ТТ почему-то не видать.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЛАВЕР:
[Б].
То-же самое-и с автоматом Калашникова-видя его-и зная-что это страшное оружие-даже и не дергаются больше-просто один вид его наводит на нападающих определенный ужас, и понимание-что остаться в живых-можно только лапки кверху подняв.....
. ВОТ. [/Б][/QУОТЕ]
Последний раз ето не сработало с Калашниковым в Газе етой зимой...
quote:Originally posted by LAVER:Как примеры -приведу вам разные варианты, когда вы выходите из-за угла, а там стоит вооруженный противник:
1)У вас АК,у него неизвестно что в руках-похожее на какой-то бластер из звездных войн.
2)У вас АК,у него ПМ в руках.
3)У вас АК,у него ТТ в руках.Теперь поменяйтесь вариантами. У него АК.....плюс вариант-когда у него-какой-то непонятный бластер-а у вас ПМ.....вот тогда и поймете-в чем хорошо-когда хорошо узнаваемое оружие есть у сторон.
И какой смысл в этих примерах?
Разрешение этих ситуаций не зависит от пременяемого оружия. Не очень большая разница из чего получить пулю.
Если можно выстрелить быстрее противника - стреляй, если нельзя возвращайся за угол
quote:И вот это и есть очень важный момент-узнаваемость оружия противной стороной-это очень большой плюс-для той стороны-которая его имеет.
хм, это так в случае когда узнаваемое оружие применяется против всяческой гопатуры и бандформирований, т.е. в полицейских операциях, а не военизированных. В случае противостояния полноценных воинских формирований эффект сугубо отрицательный - однозначное преимущество будет у стороны вооруженной "неизвестным" оружием, т.к. эта сторона будет знать досконально огневые возможности стороны с "известным" оружием а они в свою очередь нет; аналогично и в случае "из-за угла" - воин с "узнаваемым" оружием потратит лишнюю долю секунды на оценку противника с черте каким бластером, в то время как у того моментально сработает инстинкт нажимания пальцем на спусковой крючок завидя знакомый образ.
quote:Разрешение этих ситуаций не зависит от пременяемого оружия. Не очень большая разница из чего получить пулю.
Если можно выстрелить быстрее противника - стреляй, если нельзя возвращайся за угол
Очень даже зависит. Если вы видите у противника моментально узнаваемый калаш-и на понимание того-что вам ,имея при себе, например ПМ не надо отстреливаться-а надо обратно за угол драпать, или падать-ища краем глаз то защитное препятствие-которое еще в состоянии спасти вас, если прыгните за него быстро, еще до того, как противник успеет свой калаш с плеча сдернуть, да очередь по вам дать.
Пример номер два: Если если у вас в руках калаш, то противник, имея ПМ будет делать то-же самое-что делали вы в первом примере. Драпать обратно за угол, или убежище искать.... А если нет-то палить в вас начнет, не понимая-что вы его тут -же изрешетите....
Вот такие грустные подсчеты. И все в пользу быстроузнаваемого калаша.
С войны тот обычно возвращается-кто головой думает, да у кого реакция, и сообразительность быстрая, а не тот-кто как Рембо-несмотря на то-какое оружие в руках у противника-палит из своего пистолетика нераздумывая.
quote:
На примере одной роты (а де-факто - спецназа КМП) говорить, что "корпус морской пехоты США отказался от Беретты 92" - это зачОт.
Распространенность АК в мире объясняется очень просто. Его бесплатно поставляли почти всем нищим странам Африки, Азии и другим. А на дурняк и уксус сладкий.
Есть также мнение, что Калашников слизал схему у Шмайсера, Макаров - у вальтера и т.д.
И вообще, русские, да и мы, хохлы - самая бездарная, пьющая, ленивая, злобная нация (за о-о-очень редким исключением)
quote:Есть также мнение, что Калашников слизал схему у Шмайсера, Макаров - у вальтера и т.д.
Какая разница-какие слухи ходят. АК-СССР-овское оружие, и изобретение Калашникова. А ПМ -тоже СССР-овский, Макарова.ФСЕ остальное-не в счет. (Собаки лают, а караван-идет.....)
quote:пьющая
Только не надо обобщать. Видел,как ещё в ленинграде, финны на выходных турах ужирались как будто в последний раз.
quote:Очень даже зависит. Если вы видите у противника моментально узнаваемый калаш-и на понимание того-что вам ,имея при себе, например ПМ не надо отстреливаться-а надо обратно за угол драпать, или падать-ища краем глаз то защитное препятствие-которое еще в состоянии спасти вас, если прыгните за него быстро, еще до того, как противник успеет свой калаш с плеча сдернуть, да очередь по вам дать.
Позвольте с вами не согласиться, если ваш противник в пределах 30 метров, лучше иметь ПМ в руке, чем Калашников, конечно же, если вы что то слышали об останавливающем действии пули, и с чем предпочтительно работать в ближнем бою. Несмертельное ранение из ПМа наверняка выведет противника из строя, в то время как сквозное несмертельное ранение из калаша не остановит противника, и он будет продолжать какое то время бежать в вашу сторону и производить, к примеру, выстрелы. Задумайтесь
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
в пределах 30 метров, лучше иметь ПМ в руке, чем Калашников
вы наверное хотели сказать "в пределах 3 метров"? ибо на 30 метрах шансы промахнуться из ПМ у среднего стрелка много выше, чем из АК
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
если вы что то слышали об останавливающем действии пули, и с чем предпочтительно работать в ближнем бою
с дробовиком 12 калибра, вестимо.
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
Несмертельное ранение из ПМа наверняка выведет противника из строя
про "наверняка" - сказки.
quote:вы наверное хотели сказать "в пределах 3 метров"? ибо на 30 метрах шансы промахнуться из ПМ у среднего стрелка много выше, чем из АК
учитесь стрелять, коллега, не попасть в силуэт с тридцати метров должно быть стыдно
quote:про "наверняка" - сказки.
получившие пулю из ПМа часто умирали от несмертельных ран, как результат шокового воздействия при чудовищном останавливающем действии пули, это история, я дружу с криминалистами, информация, так сказать, проверенная.
так где сказки, уважаемый?
C 25 метров пуля ПМ не всегда уверена валит поппер из металла 8-10 весом в 10-15 килограммов, о каком останавливающим действии можете говорить? Пистолет - оружие до 10 метров максимум, но и не калибра 9х18 ...
Ну а про раны Вы правы, перитонит никто не отменял, через 30 минут после ранения, но за это время биоцель может такого натворить ....
quote:Originally posted by Hamster:
Ну а про раны Вы правы, перитонит никто не отменял, через 30 минут после ранения, но за это время биоцель может такого натворить ....
Перитонит за 30 минут не разовьется, это очень мало. Минимум - несколько часов.
quote:Originally posted by LAVER:
Очень даже зависит. Если вы видите у противника моментально узнаваемый калаш-и на понимание того-что вам ,имея при себе, например ПМ не надо отстреливаться-а надо обратно за угол драпать, или падать-ища краем глаз то защитное препятствие-которое еще в состоянии спасти вас, если прыгните за него быстро, еще до того, как противник успеет свой калаш с плеча сдернуть, да очередь по вам дать.
Скажите пожалуйста, а если Вы в тех же условиях, с ПМом в руках, увидите противника с М4 - смело начнете отстреливаться, не драпая, не падая и не прыгая?
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
учитесь стрелять, коллега, не попасть в силуэт с тридцати метров должно быть стыдно
еще один теортетик, блин
на поле боя "силуэты" не стоят неподвижно, не дают вам времени выцелить их а еще, бывает, и сами стреляют в ответ
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
получившие пулю из ПМа часто умирали от несмертельных ран, как результат шокового воздействия при чудовищном останавливающем действии пули
извините, фигня это
впрочем, люди и от тычка шиломили иглой, бывает, мрут
люди после 20 пуль 40св в корпус (а там масса в потора раза больше ПМовской и энергия вдвое-втрое больше) не всегда сразу прекращают нападение, а ПМ по ОДП чуть лучше 9х17 курц и заметно хуже 9х19 пара
прошу меня простить, мистер практик, похоже, в вашей вселенной все по другому
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
похоже, в вашей вселенной все по другому
верно, в моей вселенной пистолет - оружие последнего шанса максимум на 10-15 метров, при том что в ТИРЕ я из приличного пистолета (еапример Чз-75) пожалуй что и на 50 метров в силуэт не промахнусь.
просто надо понимать разницу между тиром и реальной жизнью. а на "30 метров" если не дай бог что, лично я предпочту ПП или свою помпу 12 калибра с 8мм картечью, если противник без броника, и автомат в противном случае
quote:получившие пулю из ПМа часто умирали от несмертельных ран, как результат шокового воздействия при чудовищном останавливающем действии пули
Люди получившие бейсбольной битой в голову частенько мрут от чудовищных переживаний, что голова оказалась не такая крепкая как бейбольный мячик.
quote:Люди получившие бейсбольной битой в голову частенько мрут от чудовищных переживаний, что голова оказалась не такая крепкая как бейбольный мячик.
Так вот чем нужно вооружать Росийскйю армию.... хотя нет, это же бита от амерского бейсбола, а значит она обязательно сломается, засорится, и какая нибуть хреновина в ней заест а другая потеряется. И все только потому что оно америкоское
она недостаточно православная
надо нашим русским ломомвы забывайте про гранаты, ими можно забросать дом и убежать
quote:С войны тот обычно возвращается-кто головой думает, да у кого реакция, и сообразительность быстрая, а не тот-кто как Рембо-несмотря на то-какое оружие в руках у противника-палит из своего пистолетика нераздумывая.
- по беседам с участниками БД в Афганистане и Чечне - на самом деле с войны возвращается тот, кто не высовывается лишний раз и разумно ждёт, что, быть может, и без него разберутся... И это не считается трусостью или малодушием. Какое уж тут малодушие - получить пулю никто не горит желанием. Вот допустим ситуация, описанная знакомым "афганцем" - патруль нарывается на засаду или просто на обстрел. Всех мигом сдувает с брони и ребятки зассасываются за камни и скалы. "борт" же в это время "работает" по тому месту, откуда предположительно ведёт огонь противник. При этом никто из ребяток не горит желанием спрятаться за бронёй "борта" - ибо по нему в первую очередь вполне могут отработать из РПГ или чего похуже. Солдатики тихо сидят себе за камешками и ждут, чем всё это закончится. Чаще всего заканчивается тем, что крупнокалиберный с "борта" недвусмысленно намекает нападающим, что нас трогать не стОит, и вся группа быстренько сваливает с этого места, по пути запрыгивая на движущуюся броню. Главное в таком огневом контакте - не обнаруживать себя огнём. Рассуждали примерно так: всё равно никого не видать, попасть в кого-то - шансов ноль. А если так - зачем тарахтеть, привлекая к себе внимание - тем более что атакующие, как правило, в такой ситуации находятся на возвышенной позиции.
Вот примерно такая стратегия и тактика. Ни та, ни другая сторона - никто погибать не хочет. Конечно, некоторые, особенно азартные солдатики - поливают понемногу - но после нескольких всплесков пыли около них это дело прекращают и падают за укрытие - потому что к этому времени, как правило, первый маг пустой и предчувствия совсем плохие. Инстинкт самосохранения - великая вещь!
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
прошу меня простить, мистер практик, похоже, в вашей вселенной все по другому
Браво! Александр-в точку!
quote:Originally posted by BEDUIN:
Рассуждали примерно так: всё равно никого не видать, попасть в кого-то - шансов ноль. А если так - зачем тарахтеть, привлекая к себе внимание - тем более что атакующие, как правило, в такой ситуации находятся на возвышенной позиции.
По американским уставам при попадании в засаду следует открывать массированный огонь по нападающим изо всего, что стреляет. Типичное огневое подавление, но против внезапно появившегося врага.
quote:Originally posted by вовка97:
Браво! Александр-в точку!
ба, еще один инопланетянин, готовый в бою на 30 метров с пистолетом против автомата выйти. ну прям нашествие зеленых человечков какое-то.
quote:Скажите пожалуйста, а если Вы в тех же условиях, с ПМом в руках, увидите противника с М4 - смело начнете отстреливаться, не драпая, не падая и не прыгая?
Я приводил примеры к вопросу узнаваемости оружия. Когда АК узнаваем-это хорошо для обоих сторон. Часто варианты-которые могли-бы закончиться взаимной перестрелкой на короткой дистанции-решаются подругому-что само по себе очень ценно.
quote:- по беседам с участниками БД в Афганистане и Чечне - на самом деле с войны возвращается тот, кто не высовывается лишний раз...
В т.ч. не палит бездумно из пистолета по противнику-у которого есть автоматическое оружие.... А происходит так чаще-когда он сразу с первого момента и взгляда видит АК,который сразу в голове ассоциируется со словом п*****ц,и быстро принимается решение-либо сдаться, либо улизнуть вовремя-не открывая огня по последнему....
Так-же как и по группе вооруженных солдат-снайпер, к примеру-находящийся на близкорасположенной позиции-увидав у них в руках АК-не рискнет открыть огонь, а вот если оружия серьезного у них неувидит-рискнет, и вкорее всего-перебъет их всех.....
quote:Originally posted by LAVER:Я приводил примеры к вопросу узнаваемости оружия. Когда АК узнаваем-это хорошо для обоих сторон. Часто варианты-которые могли-бы закончиться взаимной перестрелкой на короткой дистанции-решаются подругому-что само по себе очень ценно.
У Вас применение огнестрельношо оружия какое-то странное. Автомат, он для войны предназначен. Его задача стрелять с определенной точностью на определенные расстояния, для уничтожения живой силы противника. Как на войне могут решатся варианты при столкновении сторон, одна из которых вооружена "узнаваемым" оружием. Кстати М-4 (м-16) тоже узнаваемое оружие.
333sergey1977 вы автомобиль с мотором на крыше видели? Вот вам и ответ. Есть схемы решения , в которые можно впивать и АК,Г3 и много чего А ваше утверждение, что "русские и украинцы- самая злобная нация"-бред, извините.Посмотрите на немцев и англичан "культурных" кто концлагерь придумал?... Вот то-то.Ну а если вы себе так противны -не стоит всю нацию к себе ,любимому притягивать...
quote:наша армия не воюет.По американским уставам
quote:Originally posted by BEDUIN:
наша армия не воюет
У нас думаю похожие уставы. Вы как предлагайте отбиваться от нападения на колону без открытия огня из всех стволов? Там даже дураку ясно, уставы здесь не причём. Прочитайте ветку про МРАПы если что.
А пистолет на войне вобще не нужен, людям автомата не хватает. Лучше гранату лишнюю
quote:У Вас применение огнестрельношо оружия какое-то странное. Автомат, он для войны предназначен. Его задача стрелять с определенной точностью на определенные расстояния, для уничтожения живой силы противника. Как на войне могут решатся варианты при столкновении сторон, одна из которых вооружена "узнаваемым" оружием.
В частном порядке.
quote:Originally posted by LAVER:
А происходит так чаще-когда он сразу с первого момента и взгляда видит АК,который сразу в голове ассоциируется со словом п*****ц,и быстро принимается решение-либо сдаться, либо улизнуть вовремя-не открывая огня по последнему....
Так-же как и по группе вооруженных солдат-снайпер, к примеру-находящийся на близкорасположенной позиции-увидав у них в руках АК-не рискнет открыть огонь, а вот если оружия серьезного у них неувидит-рискнет, и вкорее всего-перебъет их всех.....
Да, про снайпера - это от души...
Но Вы так и не ответили на вопрос: что лично Вы будете делать в указанной ситуации (ПМ, 30 метров), увидев в руках противника не АК, а какую-либо другую ШВ?
quote:Но Вы так и не ответили на вопрос: что лично Вы будете делать в указанной ситуации (ПМ, 30 метров), увидев в руках противника не АК, а какую-либо другую ШВ?
Я уже заранее ответил на этот вопрос, и просто не хочется повторяться.
Если у противника оружие-которое издалека, с первого взгляда дает представление о том-что это за оружие(говорим про АК),при том что у вас ПМ-то бежать обратно за угол, или искать укрытие рядом. Третий вариант-поднять ручки к небу..
.
.
Возможен вариант-когда при таком раскладе у вас есть преимущество по времени, противник вас еще не заметил, а вы в готовности стрелять. Тогда могут быть реализованы на реальной дистанции несколько выстрелов из пистолета по нему. Во всех других вариантах-попытки соперничать в скорострельности и огневой мощи с АК-это бред, и предсказуемый исход. Тода уже лучше гранату в руку, да ждать-пока подойдут поближе-прикинувшись неживым. Тода хоть необидно будет за то-что изначально такое противостояние как пистолет против издалека узнаваемого автомата АК полюбому проиграете.
quote:Но Вы так и не ответили на вопрос: что лично Вы будете делать в указанной ситуации (ПМ, 30 метров), увидев в руках противника не АК, а какую-либо другую ШВ?
quote:Если у противника оружие-которое издалека, с первого взгляда дает представление о том-что это за оружие(говорим про АК),при том что у вас ПМ-то бежать обратно за угол, или искать укрытие рядом. Третий вариант-поднять ручки к небу..
1. Если противник Вас не заметил, УКРЫТЬСЯ, ПОДПУСТИТЬ ПОБЛИЖЕ и вытрелить по возможности в упор, а лучше в спину.
2. Если он Вас заметил, то стрелять в него, желательно первым и отступать.
3. Невыгодных для себя боестолкновений избегать. Помнить правило - на войне нет подлости, есть только военная хитрость.
quote:Если он Вас заметил, то стрелять в него, желательно первым и отступать
С поправочкой(если имеется вариант-что у вас ПМ,а у него-АК)-что стрелять только в том случае-если видите-что во первых-он в вас стрелять собирается, и производит для этого предусмотренные манипуляции, второе-непровоцировать на это его своими действиями, третье-оценить реально-что даст вам этот первый выстрел. (все зависит от многих обстоятельств-например-оттого-в бронежилете-ли он,и в бронежилете ли вы ,какова дистанция между вами, какова дистанция между вами и заветным убежищем, куда нырнуть после этого первого своего выстрела собираетесь, смотря по тому-какой вы стрелок, и т.д. и т. п.).
quote:Originally posted by LAVER:
(говорим про АК)
LAVER, я не говорю про АК. Я хочу узнать, изменятся ли Ваши действия, если Вы увидите у противника в руках не АК, а какую-либо другую, не "моментально узнаваемую" (с) ШВ?
Конечно изменятся-можно сдуру по последнеиу открыть стрельбу-(хотя-бы в том-же варианте-когда из -за угла друг на друга в условиях боя налетите),и тода вам пипец, если у него что-то неузинаваемое, а может и ему-если вы хорошо ему сходу попадете метко из своего ПМ-а,а он вас все одно очередью поласнет напоследок из своего автомата плохо узинаваемого ,например.
Вот и получилось у вас плохо разойтись.
А так-бы мирно, и спокойно могли -бы это сделать, и долго жить еще потом оба-будь у вашего противника автомат более узнаваемый...
(.Вот я об этом, собственно,а не о трусости на войне, или воинской хитрости говорю.
Спасибо. Оставлю без комментариев.
нас, теоретиков, учили следующим образом: в ближнем бою предпочтительнее пистолет, поскольку калибр от 9 мм и выше обладает высоким останавливающим действием, эффетивная дальность работы с ПМом до 40 метров, если руки не из задницы растут, на коротких дистанциях в условиях города автомат дает много рикошетов, обладает слабым останавливающим действием, следовательно, у грамотного бойца с ПМом на дистанции 30 метров шансов поболее, чем у противника с Калашниковым, так что не надо высматривать, узнаваемый автомат, не узнаваемый, убьют, не убьют?,- попал в жару? есть в руках оружие? работай по противнику, че непонятно?
quote:у грамотного бойца с ПМом на дистанции 30 метров шансов поболее, чем у противника с Калашниковым,
Шансов больше у спеца, против солдата срочника, до и то не отличника так сказать боевой и политической. А в других случаях ПМ отдыхает конечно, так, в трашее пальнуть в кого, или в рукопашной если что отбиться.
quote:нас, теоретиков, учили следующим образом:
А в одной артеллерийской части, сразу же после прибытия на войну, солдатам выдали офицерские ватники взамен солдатских, офицеры получили в качестве личного АКС74(У) и сняли знаки различия.
quote:офицеры получили в качестве личного АКС74(У) и сняли знаки различия.
Правильно сделали.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Александр Косякевич:
[Б]нас, теоретиков, учили следующим образом: в ближнем бою предпочтительнее пистолет, поскольку калибр от 9 мм и выше обладает высоким останавливающим действием, эффетивная дальность работы с ПМом до 40 метров, если руки не из задницы растут, на коротких дистанциях в условиях города автомат дает много рикошетов, обладает слабым останавливающим действием, следовательно, у грамотного бойца с ПМом на дистанции 30 метров шансов поболее, чем у противника с Калашниковым, так что не надо высматривать, узнаваемый автомат, не узнаваемый, убьют, не убьют?,- попал в жару? есть в руках оружие? работай по противнику, че непонятно?[/Б][/QУОТЕ]
Ну, вообсче-то нас тоже учили, что лучшее оружие, - которое у тебя есть. но если есть возможност выбирать (менять) оружие - то пистолет для помесчений или дистанция до 10 метров. В остальных случаях - что подлиннее и помошнее
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
эффетивная дальность работы с ПМом до 40 метров, если руки не из задницы растут
Александр, вы НСД к ПМ почитайте, там вообще 100м указано
Вам имя Эркебека Абдулаева говорит что-нибудь? Так вот он считает, что из пистолета дальше 5-ти метров стрелять просто смысла нет
quote:LAVERКонечно изменятся-можно сдуру по последнеиу открыть стрельбу-(хотя-бы в том-же варианте-когда из -за угла друг на друга в условиях боя налетите),и тода вам пипец, если у него что-то неузинаваемое, а может и ему-если вы хорошо ему сходу попадете метко из своего ПМ-а,а он вас все одно очередью поласнет напоследок из своего автомата плохо узинаваемого ,например.
Вот и получилось у вас плохо разойтись.
Ув. Laver, а мне почему-то казалось, что в боестолкновениях самое важное - уничтожить противника, а не мирно разойтись. Или я не прав?
quote:Originally posted by Александр Косякевич:
нас, теоретиков, учили следующим образом: в ближнем бою предпочтительнее пистолет, поскольку калибр от 9 мм и выше обладает высоким останавливающим действием
...особенно против противника в ИСЗ
если не екрет - где это вас так учили?
quote:Ув. Laver, а мне почему-то казалось, что в боестолкновениях самое важное - уничтожить противника, а не мирно разойтись. Или я не прав?
Смотри какие задачи, но вообще-то усиановка звучит так: при боестолкновении необходимо унижтожить противника и сохранить себя как боевую единицу. При отсутствии такой возможности боестолкновения необходимо избегать, если это конечно не общевойсковой бой.
Зато как душевно АКМ-ом можно отоварить по иппальнику!!! И останавливающее действие огого!!! И бесшумно... Это если про особо близкие дистанции говорить...
quote:Originally posted by grg:
Ну, вообсче-то нас тоже учили, что лучшее оружие, - которое у тебя есть. но если есть возможност выбирать (менять) оружие - то пистолет для помесчений или дистанция до 10 метров. В остальных случаях - что подлиннее и помошнее
вот здесь я с Вам полностью согласен, пистолет(любой) оружие ближнего боя(пмещения, траншеи и т.д) Но и без пистолета бойцу трудновато. Как в авиации отказались от пушек в пользу ракет (бой на большой скорости, выстрелить не успеешь) , апотом оказалось что пушка то нужна...
Originally posted by Александр Косякевич:
нас, теоретиков, учили следующим образом: в ближнем бою предпочтительнее пистолет, поскольку калибр от 9 мм и выше обладает высоким останавливающим действием
- Полный бред...
если у врага АК или штурмовая винтовка и противник не вчера ее в руки получил, то тебе п-ц. Однозначно. Еще если дистанция еще и 30 м....
Боевой опыт свидетельствует, что пистолет использовался только при стрельбе в упор. Как упомянули ..в пределах 5 м.
Таких теоретиков-друзей за ... и в музей.
quote:если у врага АК или штурмовая винтовка и противник не вчера ее в руки получил, то тебе п-ц. Однозначно. Еще если дистанция еще и 30 м....
Про однозначно не согласен, шансы уцелеть все таки есть, если из ПМ каждый день тренироваться.
quote:Originally posted by North Wind:
Ув. Laver, а мне почему-то казалось, что в боестолкновениях самое важное - уничтожить противника, а не мирно разойтись. Или я не прав?
Не всегда это означает бездумно палить в любом случае, особенно если у вас оружие пистолет, против АК,и вы это видите отчетливо. То что видите это-дает вам дополнительные шансы, как и дает таковые тому у кого есть АК.У вас может бой по этой причине не сосотояться. Вы ввязываться в бой не будете-если видите-что него АК.Потому узнаваемое оружие как на войне, так,например и в бандитских разборках-обоим сторонам дает дополнительную мотивацию-в бой не ввязываться.....
Ну а разница-то все-таки какая? Есть у оппонента твоего в руках что-то длинное, с коробчатым магазином - ИМХО, любой нормальный человек без "комплекса Рембо" свалит побыстрее, неважно, похоже оно на АК или нет
Тема про АК,он узнаваемый всеми во всем мире, причем узнаваемый в любом состоянии того-на кого его направляют. И пъяный поймет-что это АК,и обдолбанный, и тупой совсем, и вообще боевого опыта не имеющий.
Вот я об этом и сказал-что узнаваемость во всем мире-это его очень положительная черта-во многих вариантах, и историях......
Таким, собственно-оружие и должно быть-грозным и узнаваемым-это очень важно и ценно.
quote:Originally posted by LAVER:
И пъяный поймет-что это АК,и обдолбанный, и тупой совсем, и вообще боевого опыта не имеющий.
Объем выборки, пожалуйста
Деление ее на группы. Статистические показатели. И много что еще. Если ваше утверждение и верно (а черт его знает) - то, подозреваю, только для нашей страны. Но мы же не собираемся гражданскую войну устраивать, правда?
quote:Если ваше утверждение и верно (а черт его знает) - то, подозреваю, только для нашей страны.
Да вы что, смеетесь-в том то и плюс-что АК знают все и везде-на всех континентах, и во всех странах, как любой хороший(партизан, к примеру),так и любой плохой(террорист, к примеру),как любой мальчик, мужчина, дедушка, -в любой стране мира, так и любая девочка, тетя, бабушка, мама.... Все короче знают-что это за штука, так типично и узнаваемо выглядящая.
Кстати-сейчас скажу еще более спорную мысль(но при этом напрямую вытенкающюю из первой)-при всем том-что конечно, из оружия именно этого(АК) убито по миру очень много людей, но и сохранило оно жизни многим по причине как раз своей узнаваемости. Имею ввиду как раз варианты-приведенные мной ранее-речь о том-когда по причине узнаваемости сторона противоположная даже и не помышляла о действиях против, и либо спокойно поднимала ручки вверх, либо о том-что в бой не вступала, зная о том-что это просто безумие.....
Тёрки ни о чём, ребята...
Нипрально.
Терки по теме, вполне вписывающиеся в понятия "калашников-как символ военной бездарности".
Кто-то с этим согласен, кто-то не совсем, у каждого ведь есть свое мнение, основанное на его собственном опыте, или на знании предмета разговора, или отсутствии таковых-вот терки и происходят.....
я про то, что за теоретизированием не стало заметно уже темы. А если перечитать первый пост - то станет понятно, что там несколько о другом и разговор, и вопрос.
А мне показалось-что там один поливает грязью заслуги АК,а второй против этого говорит....
Вот и тут идут дебаты-кто за ,а кто против, но только не по большому счету и в общем, а по маленьким штрихам ,(не вошедшим в обсуждение авторов тех самых статей)и в отдельности. Например по вопросу узнаваемости АК.Хотите-предложите другой вопрос-который в теме на данном этапе можно обсудить...
quote:Originally posted by LAVER:
Да вы что, смеетесь-в том то и плюс-что АК знают все и везде-на всех континентах, и во всех странах
Нет, не смеюсь Честно. Пока за это - только ваше честное слово, и ничего более. А вот возьмите х европейцев разного пола и возраста, y американцев, z русских, k арабов... Сколько из них, бросив взгляд на что-то длинноствольное с изогнутым магазином на 0,5 секунды, смогут решить: "Во, блин, это Калаш, кирдык мне!"?
Если бы он бы так хорошо был узнаваем - в одном недавнем сериале "плохие дяди" не стали бы караулить хороших с МР5 в руках, потом стрелять из АК-74 (как дело до стрельбы дошло), а потом уже "хорошие дяди" опять отобранными МР5 потрясали.
А если смеяться - "Особенности опознавания типов и наименований ручного стрелкового оружия в условиях повышенного стресса" Тема для диссертации Ну или курсовой хотя бы.
quote:"Во, блин, это Калаш, кирдык мне!"?
- а вот я, к примеру, в ответ достану свой с таким же изогнутым... и подумаю: "а вот мой кирдык для тебя... !"
И многие, особенно арабы - сделают то же самое...
quote:"Особенности опознавания типов и наименований ручного стрелкового оружия в условиях повышенного стресса"
Повышенный стресс-он штука такая-он правильно расставлят акценты в понятиях между героизьмом и пониманием правильным термина"хочу жить",чем и спасает многим жизни, особенно в варианте хорошо узнаваемого оружия-такого как АК,например ).
Ну развели срачь, и из за чего? Из за АК
. Ну не стоит он того. Ибо не самый точный, не самый технологичный и уж точно не самый удобный. И этих "не" у него набираеться достаточно много. На 5 по конструкции точно не тянет, на 4 твердую .quote:Originally posted by North Wind:Сколько из них, бросив взгляд на что-то длинноствольное с изогнутым магазином на 0,5 секунды, смогут решить: "Во, блин, это Калаш, кирдык мне!"?
.
Если говорить серьезно о боестолкновениях, которые не гражданские войны, то узнаваемость Калашникова, это скорее знак свой\чужой. Если у меня в руках М16 и я вижу у кого-то АК - для меня это команда "огонь"
quote:Originally posted by Gorgul:
не самый технологичный
Вероятно, всё-таки самый.
quote:Originally posted by North Wind:
А если смеяться - "Особенности опознавания типов и наименований ручного стрелкового оружия в условиях повышенного стресса" Тема для диссертации
Дело в другом. Если калаш будет опознан как автомат за, например, 0.15с, а тип 95 за, например, 0.22 с, то у человек будет дополнительно 0.07 секунд на принятие решения. В этом случае есть 2 вывода: калаш в силу этого плох, а само время настолько мало, что его никто не засечёт. Примерно так.
quote:не самый технологичный
- а какие образцы по вашему мнению более технологичные? ППС?
компьютером и калькулятором войну не выиграть. Её выграет солдат, вооруженный автоматом (думаю АК)
quote:Originally posted by AWND:
Дело в другом. Если калаш будет опознан как автомат за, например, 0.15с, а тип 95 за, например, 0.22 с, то у человек будет дополнительно 0.07 секунд на принятие решения. В этом случае есть 2 вывода: калаш в силу этого плох, а само время настолько мало, что его никто не засечёт. Примерно так.
На самом деле не совсем так.
Такие скорости понимания ситуации, конечно есть, но человек принимает решение о том как действрвать сиюсекундно правильные или неправильные не только с учетом того-узнал он оружие, или нет, а моментально оценивая ситуацию в целом. А на это уходит больше времени, чем у вас написано(0,15,0.22.0,07 сек, например).Так вот для того-что-бы не оказаться под шквальным огнем, и не быть прошитым очередью из АК-человек рефлекторно выполняет те действия-которые заранее придумал, и в тот момент только вносит поправку(например-по марке оружия, имеющегося у противной стороны).Он заранее просчитал уже-с чем молжно вступать в открытое противостояние, а с каким оружием-нет. И вот тут вопрос узнаваемости очень важен.
А когда на это времени не хватает-то в мозгу автоматом просто щелкает-что "так делать нельзя"(с ПМ кидаться на узнаваемый быстро АК).
Это по сути то-же самое-что принять решение на Запорожце-таранить Камаз.
И это решение "нет"-спасает в данной ситуации. Потому-как заставляет мозг не раздумывать(ДА или НЕТ)-а сразу принимать решение "НЕТ",и моментально концентрироваться на других задачах-например на таких-что-бы оценить-какое укрытие удобнее-угол дома, до которого 5 метров, или бетонный блок, лежащий в трех метрах в другой стороне.
Так-же и то-что имея в руках грозное оружие-такое как АК-боец уже не раздумывает, а знает-что у него мощное оружие, оружие такое-же по моще, чем у врага, или мощнее-топому сразу пускает его в ход-не раздумывая, и не тратя на эти раздумывания время.
Поэтому узнаваемое оружие для того-в чьих руках оно есть-это большой плюс.
То есть такой автомат АК-в плане узнаваемости для того, в чьих руках оно, это однозначно -хорошо.
Странно я вот всегда думал что опазнают врага ну там его морду лица, форму и оценивают дистанцию а какая разница какое у него оружие если враг опознан дистанция позволяет то почему бы не завалить из ПМ вражину с АК ,он ведь АК пули неотражает
ну это при внезапной стычке а идти в
лоб осознано с пистолетом
любым на штурмовую винтовку любую это на любителя
Разумному человеку будет безразлично что он увидит у противника за 30 метров. Вероятность того что он поразит тебя из АК или М16, FN FAL, МР5, AUG, или даже дробовика почти одинаковая.
quote:Разумному человеку будет безразлично что он увидит у противника за 30 метров. Вероятность того что он поразит тебя из АК или М16, FN FAL, МР5, AUG, или даже дробовика почти одинаковая.
При условии-что у него в руках у самого такое-же оружие-ДА.
Если более слабое-например ПМ против АК-НЕТ. Тогда вступают в силу условия-"или быстро сориентирушься-что делать, или ты пропал за непонюшку табака"....
Нахрен опозновать имменно АК если у тебя нет примущества в занимаемой позиции и внезапности то любой писталет не иммеет шансов против любой даже неопознаной штурмовой винтовки а точнее человек вооружённый пистолетом т.к. стреляют всётаки в человека
quote:Originally posted by LAVER:При условии-что у него в руках у самого такое-же оружие-ДА.
Если более слабое-например ПМ против АК-НЕТ. Тогда вступают в силу условия-"или быстро сориентирушься-что делать, или ты пропал за непонюшку табака"....
Так на ВОЙНЕ все вооруженны штурмовыми винтовками. И на расстоянии 30 метров начинают палить друг в друга только определив "свой-чужой" (кстати, иногда даже не определив, и попадают по своим) Ситуация пистолет против штурмовой винтовки это как говорят американцы дерьмо попало в вентилятор. Причем не важно, какой пистолет, и какая штурмовая винтовка
Флейм бредовый!Опознать-неопознать, на войне сначала стреляют, а потом смотрят, автомат то был или палка!Ну дапустим, опознаю,что у врага не АКМ, а АКС74У,и что, не стану пригинаться, искать укрытя?
По-любому, какое это всё имеет к теме?
quote:не АКМ, а АКС74У,и что, не стану пригинаться, искать укрытя?
По-любому, какое это всё имеет к теме?
Разговор не был изначально о том-что-бы отличать автоматы друг от друга-разговор был изначально о том-что узнаваемость АК(и АКэмоидов)-это само по себе хорошо.
А к теме это очень даже имеет отношение-потому как узнаваемость АК-это очень положительный момент, о чем я и сказал выше(намного более серьезный момент, чем многие думают).......
Тоже можно сказать про любое оружие - SIG, M16 и тп. Все это уже бурные фантазии. Оружие в руках - это потенциальная опасность. Значит мордой в землю его, а что это за ствол - уже потом будем разбираться АК это был или охотничье ружье. ИМХО.
quote:Все это уже бурные фантазии. Оружие в руках - это потенциальная опасность. Значит мордой в землю его, а что это за ствол - уже потом будем разбираться
Это сказать так просто"мордой в землю",а вы до него доберитесь сначала, особенно-если у него в руках АК....и позиция хорошая и боезапаса хватает надолго.... особенно-если там опытный вояка сидит-который жечь патроны попусту ненамерен, как и мелькать в качестве мишени-тоже....
quote:компьютером и калькулятором войну не выиграть. Её выграет солдат, вооруженный автоматом (думаю АК)
Если верить Наполеону то для войны нужны деньги, деньги и еще раз деньги.
Одну войну (холодную) уже раз проиграли, как раз тем самым калькуляторам и компьютерам, автоматы (как раз тот самый АК) совершенно не помогли.
Перестаньте бросаться лозунгами, а то напоминаете спившигося замполита.
quote:Originally posted by Gorgul:
Если верить Наполеону то для войны нужны деньги, деньги и еще раз деньги.
Главное, чтоб к деньгам еще и мозги прилагались, как государственного, так и военного типа. А то ведь без мозгов - можно про.. ть какие угодно деньги и какую угодно военную силу. Взять хотя бы войну за независимость США от Великобритании - экономический и военный потенциал колоний значительно уступал потенциалу Британской Империи. Однако сильно ли последней это помогло?
quote:Одну войну (холодную) уже раз проиграли, как раз тем самым калькуляторам и компьютерам
"Холодную войну" выиграла классическая "пост-индустриальная" экономика. Не могла не выиграть, поскольку концепция "социалистической экономики" советского образца была, во многом, совершенно искусственной.
quote:"Холодную войну" выиграла классическая "пост-индустриальная" экономика.
Постиндустриальной экономики не существует, это байка для лохов, придуманая амерами, чтобы впраивать свои зеленые бумажки папуасам за их реальные товары. Однако дураков все меньше, и вот вам кризис
...земляне существуют? -Нет сынок это фантастика. (С)
quote:Originally posted by blacktiger:
Постиндустриальной экономики не существует, это байка для лохов, придуманая амерами, чтобы впраивать свои зеленые бумажки папуасам за их реальные товары.
Может и так. Только, для примера, сравним жизненные циклы Ми-28 и АН-64
Ровесники - а вот с доведением до ума и производством - какая разница...quote:Originally posted by blacktiger:
Постиндустриальной экономики не существует, это байка для лохов
Это просто благообразный псевдоним для паразитизма на колониях.
quote:Originally posted by Нумминорих:
Это просто благообразный псевдоним для паразитизма на колониях.
отставить оффтопик!
здесь обсуждаем оружие, а не политику и экономику.
Так ведь они, увы и ах - неразрывно связаны. Качества оружия в целом определяются, в том числе - и доступными технологиями производства, а они весьма чувствительны к уровню развития экономики. На каком-то этапе АК и западное лучшее оружие производились по близким технологиям, сейчас - массовые технологии, вполне распространенные на Западе позволяют уже массово производить то, что лет 30-40 тому изготавливалось штучно...
АК-это дешевый надежный автомат, который может быть тиражирован на довольно дешевом, не требующем мегазатрат оборудовании. И обеспечивающий при этом надежность и качество работы-той работы-которая от него требуется.
Это как с часами на руке-они могут быть дорогущими-за 50000$,к примеру-а могут быть и за 5$.Но время показывают одинаково.
Но если те -что дорогие разобъете, или потеряете-то купить новые неизвестно еще как полуится, а вот вторые-можно хоть раз в неделю менять на новые.
То-же и с оружием. Зачем обеспечивать сверхтехнологичными автоматами, которые на порядок дороже как в производстве, так и в ремонте-к примеру, если менее требовательное оружие решает на войне те-же самые задачи, являясь еще и более надежным(АК)??
__________ __________
П.С.В Армии угодил один АК под колеса чего-то гусеничного(часовой на учениях-пошел в самоход-так спрятал автомат рядом с вверенным ему парком бронетехники -выехавшей на учения).....Когда вернулся-увидел разрозненно-перемешанные с комом земли разрозненные детали своего АК.
Я сам видел этот автомат-там живого места не было-ствол-винтом, сам АК-пропеллером, часть деталей-банально поломана накуски... часть-сплющена...
Залет по полной, с порчей оружия... А комбат у нас был такой-что сразу в дисбат таких воинов за меньшие проступки отправлял...
Прибежал этот солдатик к автослесарю в соседнем с учениями поселке....
Пообещал-что к завтрашнему выкатит последнему пару-тройку литров самогона-обменянного в той-же деревне на несколько банок тушенки из сухпая.....
Через день-забирали мы у этого простого колхозного умельца с автогеном в одной руке, и кувалдометром в другой-АК-отрихтованный, подваренный, и работающий-не хуже нового..... Этот автомат потом на учениях на стрельбище стрелял-не хуже всех своих собратьев....
__________ __________
А возможность сама дорогого стоит-вот так автомат подварить, где надо, подрихтовать, заметьте-не оружейным мастером ,используя не специализированное оборудование, не специнструмент, и неспециальные знания, и спецстенды, и т.д.,а просто в условиях авто-тракторно-колхозной мастерской-чумазого дяди Васи, который трактора чинит ломом и кувалдой....
Какое автоматическое оружие какой страны еще можно так восстановить???
Я предстовляю как стреляли другие если этот стрелял не хуже
Я предстовляю как стреляли другие если этот стрелял? не хуже
quote:Я предстовляю как стреляли другие если этот стрелял? не хуже
Специально говорю о том-что стрелял этот не хуже других. Нормально стрелял.
Такая возможность сама по себе-показывает в том числе-что уникальное это оружие АК-со всеми своими "километровыми" допусками имеющее бешеную живучесть, и возможность ремонта имеющее с самых неподготовленных для этого условиях......
Ну раскажу и я армейскую историю прокараульного каторый устал стоять и закрепил АК-74 в виде скамеечки и посидел на нем после этого автомат перестал попадать вообще куда либо хотя стрелял . А позвольте поинтересоватся а не долбилось ли ваше кмандование в шары раз не заметило следов автогена и кувалды на оружии?
quote:А позвольте поинтересоватся а не долбилось ли ваше кмандование в шары раз не заметило следов автогена и кувалды на оружии?
Повторите еще раз вопрос.
quote:историю прокараульного каторый устал стоять и закрепил АК-74 в виде скамеечки и посидел на нем после этого автомат перестал попадать вообще куда либо хотя стрелял
Надо было перевернуть автомат, да посидеть на другой стороне. Все-бы встало-бы на свои места. ))).
Да нет автомат так и не привели
к нормальному бою, в караул ходить пойдет и так, в караул его ведь берут не для того что бы стрелять. Мне непонятна реакция вашего коммандывания на оружие со следами механической обработки для того что бы попасть в дисбат необязательно бросать оружие под танки достаточно обработать его напильником .Про ньюансы организации у вас караульной службы спрашивать не буду
quote:Originally posted by LAVER:
АК-это дешевый надежный автомат, который может быть тиражирован на довольно дешевом, не требующем мегазатрат оборудовании. И обеспечивающий при этом надежность и качество работы-той работы-которая от него требуется.
Это если применена "сборка трезвым", и у станков резцы со сверлами не изношены на 90%.
quote:Это как с часами на руке-они могут быть дорогущими-за 50000$,к примеру-а могут быть и за 5$.Но время показывают одинаково.
Гм...Мой опыт владения наручными часами говорит о не вполне корректном сравнении. Впрочем, как и опыт владения оружием, ибо ТоЗ-8 не покажет на 200 метров точность "Рекорда", по вполне объяснимым причинам и примерно соответствующем диапазоне стоимости.
quote:Я сам видел этот автомат-там живого места не было-ствол-винтом, сам АК-пропеллером, часть деталей-банально поломана накуски... часть-сплющена...
Через день-забирали мы у этого простого колхозного умельца с автогеном в одной руке, и кувалдометром в другой-АК-отрихтованный, подваренный, и работающий-не хуже нового...
Я вполне готов допустить, что слесарь сумел автогеном сварить и затворную раму, и расплющенные детали УСМ, заменив пружины таковыми от прищепок.. но вот интересный момент - что он делал со стволом, который был "винтом"?
quote:Этот автомат потом на учениях на стрельбище стрелял-не хуже всех своих собратьев...
Или, мягко говоря, Вы рассказали сказку, или мне просто страшно за Ваше подразделение.
Ствол слесарь повернул на другой бок посидел на нем и он стал аки струна?
Вполне вероятно, что слесарь применил метод, использовавшийся Робертом Вудом:
"...Несмотря на сотрудничество кошки, деревянная труба первого
ист-хэмптонского спектроскопа пришла в негодность. Вуд построил двухскатный навес по всей ее длине, но дождь и снег намочили ее, и она покоробилась. Тогда он решил устроить новую трубу под землей из керамических канализационных труб. В Ист Хэмптоне жил каменщик и специалист по прокладке труб по имени Банз, с которым Вуд был в приятельских отношениях после случая с купелью. Эта история также имеет много вариантов. Вот что мне рассказал сам Вуд:
"Банз работал у нас, когда мы возобновляли дом, вскоре после покупки его. Он устраивал выгребную яму. Однажды, когда наш автомобиль сломался, я поехал с ним в город в его тележке, с гремевшими сзади бочками и ведрами. Когда мы проезжали через деревню, к нам поспешил новый пастор церкви в Амаган-сете и поднял руку, прося нас остановиться.
"Доброе утро, мистер Банз. Я надеюсь, мистер Банз, что Вы помните ваше обещание при первой возможности приехать в Амагансетт и построить в нашей церкви купель".
"Правильно, док, -- ответил Банз, -- я построю вашу купель, как только будет время, но прежде мне надо доделать выгребную яму у профессора".
Ответ Банза так понравился Вуду, что он решил пригласить именно его строить трубу нового спектроскопа. Главная трудность, конечно, состояла в том, чтобы сделать туннель из терракотовых канализационных труб со стенками неравной толщины совершенно прямым и гладким внутри. С такой проблемой Банз не сталкивался за всю свою карьеру.
Вуд установил гелиостат (зеркало с часовым механизмом) в колодце у конца сорокафутовой траншеи, который отражал горизонтальный пучок солнечных лучей диаметром в три дюйма над самым ее дном.
Он велел Банзу укладывать трубы по лучу света, устанавливая каждую из них так, чтобы круглое пятно света приходилось как раз посередине белого листа бумаги, приложенного к ее концу. Когда сооружение было закончено, то снаружи оно было похоже на огромную скрюченную змею, которая в конвульсиях питалась выпрямиться, но не смогла. Банз сказал с грустью: "Это -- моя худшая работа за всю жизнь".
Вуд попросил его заглянуть внутрь. Банз посмотрел и воскликнул: "Черт возьми!".
Она была прямая, как ствол ружья -- внутри..."
Цитируется по книге Вильяма Сибрука: "Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории".
quote:Мне непонятна реакция вашего коммандывания на оружие со следами механической обработки для того что бы попасть в дисбат необязательно бросать оружие под танки достаточно обработать его напильником .Про ньюансы организации у вас караульной службы спрашивать не буду
А я разве сказал-что там сварочные швы поперек рамы автомата были видны, напильником зачищенные???
Ну,несколько следов ударов(рихтовки) было видно, механизм внутри весь по кускам собранный был, да отрихтованный ствол, у приклада-вклеен кусок дева аккуратненько.
Да никто ничего и не заметил.
И в караулы этот автомат ходил, и передали его потом другому бойцу, когда этот дембельнулся(за пол года до меня),да стрелял потом и новый его владелец на учениях, нормальные результаты показывая. Не об этом речь.
Речь о самой возможности собрать из кучи металлолома от КА,снова стреляющий АК,боеспособный к тому-же реально в условиях неспециализированной мастерской, как и о самой возможности подобного ремонта вообще.
Важно-что такая возможность сама по себе существует для АК,и он потом реально работал. Т.Е- был боеспособен вполне.
И зря боитесь за то подразделение-нормальное было подрпазделение, гвардейское, кстати..... А в самоходы-кто-же в армии не ходил??Тока духи не ходили, да салаги, потому-как хто-же их туда пустит-то?? )))).
Это ж просто песня какая-то:
"Скрученный винтом ствол" - чудесным образом распрямился, да так, что не пострадала ни капельки его внутренняя геометрия, УСМ собран "по кусочкам" - и после этого оно еще стреляет "показывая нормальные результаты". Ну, что стреляет - это я допустить могу, в принципе, при наличии у товарища слесаря не только автогена, но и неплохого набора фрез, напильников и надфилей, а также прочих материалов и инструментов, что достаточно атипично для сельского "дядиВаси". Но что при этом оно еще попадает не в белый свет, аки копеечку, а в мишень - тут уж увольте, это просто фантастика.
Представляю себе затворную раму, сваренную автогеном...
Как происходил процес передачи оружия от дембеля черпаку(слону, др.варианты) , была ли в вашем карауле должность начкара, как расценивало гвардейское командывание несоответствие количества оружия и караульных
Ну пробовали ли вы сами выточить ак напилником или на станке ну или хотя бы
починить его?
Кстати, по поводу хилых пластмассовых винтовок:
Публикуется по наводке М.Попенкера, отсюда: http://community.livejournal.com/guns/1947042.html
Переехал винтовочку грузовичок... Не танк, конечно...
Материаловедение, конечно, сильно шагнуло в перед. Но я сомневаюсь, что есть такой автомат который можно положить на твердую поверхность и переехать танком и он потом стрелять будет. А про караул - ясно что байка
quote:Как происходил процес передачи оружия от дембеля черпаку(слону, др.варианты) , была ли в вашем карауле должность начкара, как расценивало гвардейское командывание несоответствие количества оружия и караульных
Ну пробовали ли вы сами выточить ак напилником или на станке ну или хотя бы
починить его?
Все было строго по уставу. И оружейная комната, и проверка оружия заступающими в наряд дежурным по роте ежедневный. И в караул достаточно часто в той части ходить приходилось бойцам. И начкар был конечно-же в каждом карауле, и разводящие. А как-же еще??Все-как и во всех остальных частях СССР.
Но на учениях отсутствие автомата у караульного сошло с рук довольно свободно-так как попросил у кого-то на момент -пока в карауле эти сутки после самохода на несколько часов находился... что-бы смениться нормально.
А автомат этот боец изначально(еще до самохода)заныкал в расположении выездного парка тяжелой техники-ну ,бронетехника там на учения выезжала-БТР-ы,БМП, МТЛБ... ну вот кто-то из этих-гусеницами по автомату последнего и проехался.
Затворная рама была погнута, ствол-не просто изогнут-а вот если объяснить попростому-то против часовой стрелки-в какой-то интересной левозакрученной спирали находился, коробка АК разъехалась, и УСМ частично развалился-он его по деталям из земли в том месте выковыривал.
Вид у оружия был страшенный, все землей внутри забито, и показывать его в таком виде было совершенно невозможно-потому сначала было принято решение-обратиться к такому дяде Васе-трактористу для того-что-бы эту конструкцию сложить аккуратненько, а потом уже о чем-то дальше думать..... пока конспирируясь.
Дядя Вася(условно-хз-как того слесаря по ремонту тракторов звали)-в условиях своей мастерской, в которой кроме автогена, ключей авто-тракторных, ломов, да кувалд(так маслом грязно замазанных-что если до них просто дотронуться-то потом долго не отмоешься),да станка сверлильного образца 18?? какого-то года, да точила здоровенного, войдя в положение бойца, являвшегося земляком к тому-же,да поплакавшегося в жилетку последнему про то-что не спасет, да не поможет если-дисбат тому светит однозначно-собрал АК,отрихтовал его своими инструментами, че-то там подпилил на здоровенном своем точиле, да такими-же страшными как и все остальное в той мастерской напильниками.... И выдал конструкцию к удивлению бойца ему рабочей даже.
А самогон, обменянный на тушенку из сух пая(две банки из них-моими, кстати, были, но это так, к слову ))),в количестве з литров принял в качестве заслуженной оплаты, и еще не продемонстрировав даже толком качество работы-уехал в люлю, что называется.
Снаружи АК выглядел целеньким, внутри-тоже ничего так себе-патроны досыдал нормально. Был весь вымазан в том самом грязном масле-в котором все в той мастерской вымазано было.... Мы потом-поюзав тот автоматик в руках от удивления-заколебались отмывать это масло со своих ХБ.
Автомат был тот самый, я грешным делом подумал-что спер боец автомат у кого-то -что-бы пока с этого дела соскочить, но нет- номер-то совпадал автомата.... да и видны были если приглядываться следы от рихтовки ,да на прикладе-вставочка деревянная, аккуратно довольно пристроенная.
Ну,были видны на нем чуть следы от рихтовки-но если не знать этой истории, да не приглядываться-то ничего страшного....
Одиночными стрелял, очередями стрелял. Специально на точность его, конечно-же не отстреливали, ни у кого таких глупых мыслей не возникало, но помню-что по грудной он попал, да по пулеметчику-тоже.
Просто запомнил это-потому-что ржали много на эту тему-типа-что даже танк не может АК из стоя вывести, и все такое....
И история это реальная и правдивая-я вооще тока такие и рассказываю.
Не понимаю я кайфа в том-что-бы придумывать, да вводить людей в заблуждение. Для меня это непонятное удовольствие, и этим не страдаю, однако.
П.С: А как показатель неприхотливости АК-этот случай очень типичен-ну не знаю я другого такого оружия-которое могло-бы быть отремонтировано в подобных условиях полупъяным авто-тракторо-слесарем, могло-бы после этого стрелять, и попадать куда-то реально...
Если есть у вас случаи такие-приведите для примера ).
Я вот не знаю таких примеров и ак тоже этот пример не подаёт .АК-74 с разеховшейся ствольной коробкой, скрученным стволом и погнутой затворной рамой починить автогеном и ,,большим точилом,,
и чтоб ни кто не заметил ремонта, и чтоб стрелял как до повреждения -брехня. Вы сами пробовали когда нибудь оружие чинить любое?
П.с. Не знаю как там буржуйское оружие а АК-74 получал в полевых условиях незначителные казалось бы повреждения после чего перестовал нормально работать и ни кто даже ни пытался чинить его в полевых условиях
quote:Originally posted by Одисей:
П.с. Не знаю как там буржуйское оружие а АК-74 получал в полевых условиях незначителные казалось бы повреждения после чего перестовал нормально работать и ни кто даже ни пытался чинить его в полевых условиях
Я привел пример-где АК-47 ремонтировался, кстати,хотя нет там принципиальных отличий-зазорищи везде здоровенные, и живучесть, да непритязательность к условиям как загрязненности, так и эксплуатации имеется неимоверная, не в пример многим западным образцам.
Да ведь тут речь и не идет о сравнении даже образцов оружия-в теме речь идет о том-хорош АК,или плох???
quote:Originally posted by Одисей:
П.с. Не знаю как там буржуйское оружие а АК-74 получал в полевых условиях незначителные казалось бы повреждения после чего перестовал нормально работать и ни кто даже ни пытался чинить его в полевых условиях
примеры, пожалуйста.Товарищ рассказал целый роман про танк и АК
Это ни пример а роман .Про ак74 каторый перестал прицельно стрелять после того как на нем посидели оперев его с одной стороны на ствол с другой на приклад и хрен кто его ствол выправил . Поподались так же за время службы автоматы со следами осколков и раздавленые техникой и повторюсь не один из них даже не пытались ремонтировать в полевых условиях . АК надёжный и трудноубиваемый автомат и
не надо приписовать ему фантастических свойств и как к любому
оружию
нужно относится бережно а судя по роману Лавера он сделан не из стали а из пластилина каторый можно править чуть не голыми руками .П.с автомат каторым попользовались как скамейкой иммел едва заметный изгиб а попасть из него было невозможно
quote:он сделан не из стали а из пластилина каторый можно править чуть не голыми руками
Ну,почему-же голыми??С помощью автогена грели.... и история-не роман, ка вы говорите-а настоящая, по вашей-же просьбе мною подробно описанная.
quote:Это ни пример а роман
Могу и покороче:
"АК попал под гусеничное что-то.Был развернут, и перемешан с грязью до неунаваемости..... Его отрихтовали, ствол выправили, стрелял-не хуже штатных. Сам видел".
А вы с помощью автогена вобще железо правили знаете что с ним после этого бывает?Отрихтовали ,ствол выправили -неверю?
Мягко говоря пиздёж полнейший.
quote:А вы с помощью автогена вобще железо правили знаете что с ним после этого бывает?Отрихтовали ,ствол выправили -неверю?
Я не правил, а вот дядя Вася-автослесарь-тракторист, про которого я рассказывал выше-правил.
И точно-что не каким-то специнструментом, да на каком-то оборудовании особом-у него в 200 км от того места где это происходило-такой второй мастерской даже не имеется- как у него с замасленными ломами, да ключами 32 на 36 и более, да кувалдометрами, да лебедками, точилом дореволюционным и сверлильным станком древним ,с наружными еще ремнями, да напильниками замучанными драчевыми, да автогена-ничего нету больше там нигде. Вот этим он и работал-там просто больше нечем.
И восстановил удачно.
А чего там невыправить, и чего там в АК стрелять-то не может??
Главное-что-бы затворная рама двигалась, да УСМ работал, да подача патронов осуществлялась... В том-то его и надежность-что все это может работать в разнонаправленных плоскостях-а вокруг-море места. А пуля будет лететь туда-куда она стволом направлена.
Который был свинчен винтом, а потом в тисках раскручен обратно...
При работах не присутствовал, чем правлен ствол был и как-не знаю-но сам своими глазьями видал эти остатки от АК,перемешанные с землей, и кривизну ствола-на глаз видную, и конечный результат-менее-чем через сутки по времени-стреляющий АК довольно хорошо выглядящий на фоне всех остальных потертых точно таких-же кал. 7.62.А то-что не возил тот АК -47куда-то еще(к мастеру -например знакомому оружейному)тот дядя Вася-это точно-там возить некуда-леса глухие кругом-и проехать можно по тем дорогам тока на тракторе-а трактора так быстро просто не ездят-что-бы такое расстояние преодолеть за сутки туда и обратно, и скока это стоит по топливу-при том бездорожье и скоростях-тоже вопрос. Вертолетов там не бывает.
Ответ-тока одно место там есть в округе-на 200 км(да еще и с хвостом)-где можно было тот автомат восстановить-в той самой мастерской незаброшенного в те времена еще, но очень дальнего колхоза, у того самого дяди Васи....
Ни в чью-либо поддержку, кроме, разве что, как в поддержку конструкции и младшего собрата АК-47 - АК-74. История тоже вполне реальная, еще из моей бытности экспертом, может, уже и рассказывал здесь, не помню.
Коротко - незаконная охота высоких чинов, кажется, ночью, из автомобилей и с использованием, в числе прочего, АК-74 с оптикой (автомат к тому же был "самосбором" из вынесенных с завода деталей). Охота не удалась по причине внезапного нашествия правоохранительных органов по души стрелков. Автомат они, убегая, выбросили в близлежащее озерцо, само собой, ни разу не чищенный после стрельбы. Пока его достали водолазы, прошло не меньше суток. Потом его все в том же состоянии, разве что подсушив, направили к нам в НИИ на экспертизу. Когда его привезли, затворная рама уже сильно покрылась ржавчиной (это выяснилось уже после разборки оружия) и крепко вцепилась в ствольную коробку, в первый раз ее чуть продернули, чуть ли не ногой это делали, потом ходила уже нормально. На внешних поверхностях тоже ржа проступала кое-где, прицел (отечественный, марку не упомню) был с налетом влаги на линзах изнутри.
По условиям экспериментального отстрела оружие "стрелялось" в том виде, в котором пришло на экспертизу - заржавленное, нечищенное, несмазанное. Положенные на отстрел три патрона автомат в таком состоянии и в режиме одиночного огня выпулял вполне бодро. Точность стрельбы у нас не замерялась, не требовалось сие исходя из стоявших в постановлении о назначении экспертизы вопросов, а вот надежность оказалась вполне на уровне. Фото автомата (на картинке с ним мой коллега) прилагается.
С уважением. Стволяр.
АК засранный нагарам и грязью до такой степени что затворная рама стронулась с места только после нескольких ударов коблуком сапога я сам как то раз пользовал
и выше я писал что ак надёжное оружие но в любом случае требует бережного отношения и даже ак при рас... издяйстве
и отсутствии ухода не хочет нормально работать, передёргивание затвора ударом ноги вовсе не показатель нормальной работы . Но грязный автомат и погнутый автомат две большие разницы.
Кстати мое наблюдение
в полевых условиях АКс-74у непочищенный после интенсивной стрельбы на следующий день даёт стабильноё взведение ногой но это не показатель особенностей конструкции а признак распиз... яйства.
quote:Originally posted by Одисей:
в полевых условиях АКс-74у непочищенный после интенсивной стрельбы на следующий день даёт стабильноё взведение ногой
у одного моего знакомого в бытность его службы в Афгане как минимум одному такому чудиле-сослуживцу, уверовавшему в мега-надежность АК-74 без чистки, "взведение ногой" в бою стоило жизни.
сколько их таких, "веровавших" было, никто не знает, да и свободной прессы у нас тогда не было - а то может вышел бы и скандал как в 1968м, у янки
Про лавочки из автоматов:
У нас в карауле часовые периодически палились с тем же самым, за что получали конкретных пи....ей, но погнутых стволов при этом не было. Нех было просто опирать автомат на самый край, как я понимаю
Я вроде писал про едва заметный изгиб на перввый поверхностный взгляд изменений ни каких только если специально приглядыватся или попытатся попасть в мишень дальше 50 метров . Насчет как правильно организовать скамеечку не знаю тут видимо от обстоятельств
Угу вес бойца, вес броника, точки опоры, время сидения и качество автомата самого
Я просто к тому что у нас такие случаи замечались частенько, но караул на стрельбах мишени нормально поражал.
А вообще наша армия культурой обращения с оружием не блещет. Комбат у нас, например, форменный психапат был, в оружейке чуть что не так, хрясь автомат о пол изо всех сил. Плитки напольные кололись, автоматы стреляли все вроде после этого.
Угу вес бойца, вес броника, точки опоры, время сидения и качество автомата самого
Я просто к тому что у нас такие случаи замечались частенько, но караул на стрельбах мишени нормально поражал.
А вообще наша армия культурой обращения с оружием не блещет. Комбат у нас, например, форменный психапат был, в оружейке чуть что не так, хрясь автомат о пол изо всех сил. Плитки напольные кололись, автоматы стреляли все вроде после этого.
Вес комплекса боец+шинель+броник+тулуп+каска килограм 110 примерно время выдержки часа полтора ну плюс боец вероятно нисидел не подвижно . Осталось найти АК-74 и провести эксперимент . Мож есть у кого а?
а что до сих пор носят шинель? не знал чеснслово. А зачем тулуп то поверх шинели? И бронник ещё поверх тулупа? этож не боец будет, неваляжка Зато "зеленый берет", задумавший снять часового - раньше упреет, чем проковыряет его режеком. Да и пуля застрянет во всей этой аммуниции...
А ты попробуй постоять на месте два часа на морозе градусов в 20 - 25...
Эт у них там, за бугром, для армии всякое термобелье, флис... мы покамест в России живем...
Служил я однако 15 лет назад и шинели у нас были
А ты попробуй постоять на месте два часа на морозе градусов в 20 - 25...
Эт у них там, за бугром, для армии всякое термобелье, флис... мы покамест в России живем...
И потом - караульному бегать н надо... у него другие функции...
Броник одевается поверх шинели тулуп одевается поверх броника а одевается всё это потому что холодно
quote:Originally posted by LAVER:А чего там невыправить, и чего там в АК стрелять-то не может??
Главное-что-бы затворная рама двигалась, да УСМ работал, да подача патронов осуществлялась... В том-то его и надежность-что все это может работать в разнонаправленных плоскостях-а вокруг-море места. А пуля будет лететь туда-куда она стволом направлена.
А я все-же подъитожить хочу вариант тот-про который только что рассказывал про то-как собрал дядя Вася слесарь тракторист АК раздолбанный впух и прах...
А думаю собрал потому именно-что кроме того-что конструкцмя АК неубиваемая, допуски километровые имеющая, и к такого рода рихтовкам вполне приспособлена, так еще и не думал этот дядя Вася- о том-что страшно, и невозможно-а делал(глаза боятся-а руки-делают).Потому и сделал.
Вот эти два плюса-возможность, и большое желание, подкрепленные пофигизмом в отношении "НЕМОГУ","НЕЛЬЗЯ","СТРАШНО"-и сделали в тот раз свое дело.
Добавлю от себя-что если-бы не получилось в тот раз сделать у этого Васи-то я-бы сам пробовал то-же самое сделать, и что-нибудь вымутил-бы типа того-знаю это на 100%,и не в варианте глупой, и безответственнойуверенности-ничем не подкрепленной(опыт металообработки еще до службы в армии у меня был кое какой, даже очень немалый),так еще и вариант того тут свою роль сыграл-бы тот-что по другому было просто нельзя(нельзя не сделать)-а это, надо признать-часто очень серьезный стимул к выполнению любой работы-такой, за которую без этого стимула0не в жизни-бы не взялся.
Ладно-не буду сантименты разводить, да себя, и дядю Васю того хвалить-но как итог-с которым даже не спорьте-можно собрать АК после того-как по нему гусеничная техника проехала, и развернула его вдрыск.
Можно, и точка-сам видел.
quote:Originally posted by crank:
пиздёж полнейший.
ПИЗЖЕЖ ПОЛНЕЙШИЙ. Хорошо звучит.
Надеюсь-это не ваши настоящие имя и фамилия, а только псевдоним.
Но в любом случае -рад с вами познакомиться, участник под ником сранк(если читать его по русски).
Меня зовут Андрей Валерьянович. Будем знакомы.
Прочитайте лучше название темы.
Так вот, символ бездарности, касаемо Калашникова, это подобного рода сказки, которые оказывают медвежью услугу как конструктору, так и его оружию.
Кстати, не знаете на сколько удлинится заготовка из листа малоуглеродистой стали толщиной 1мм,при однократном гибе на 90 градусов?Почти на 2мм!!!А если готовая деталь(коробка автомата)получит подобные деформации, куда девать лишний металл?А соосность отверстий, симметрия направляющих, деревянные детали?
Для примера возьмите стальной стержень(2-3мм диаметром),измерейте длину, до 0,1мм,согните его один раз, а потом придайте первоначальню форму, и померейте. Диаметр,в месте сгиба уменьшится, длина увеличится-размеры уйдут. Можно усложнить-также обмерейте стальную кружку, сплюшите её молотком, придайте первоначальную форму и померейте.
Если сможете получить назад размеры, то я забираю свои слова, если нет, то см.выше.
quote:Originally posted by LAVER:
ПИЗЖЕЖ ПОЛНЕЙШИЙ. Хорошо звучит.
предупреждение пользователям LAVER и crank. отставить хамство и флейм, не то воспоследствует недельный бан
Вы молодец, что не обиделись, и правильно говорите (в общем-то) о увеличении размеров. Но тут как раз и есть разница в этом "в общем-то" примере вашем, и том-который привел я с АК.
Конечно там(в нашем случае) загиба не было на 90 градусов, как и не было резких кромок у тех загибов-которые там были, иначе, конечно-же их нельзя было-бы восстановить так-что-бы это осталось-бы незамеченным.
Приведу вам пример из той-же серии:
Если привезли-бы вылетевшую с трассы, и кувыркнувшуюся несколько раз по снегу машину легковую дяде Васе тому самому, то через пару дней он выдал-бы отрихтованную, и подшпаклеванную и подмаляренную машину, готовую к покраске-но с формами-идеальными на глаз. И она бы ехала. Не говорим-как. Может-резину жрала-бы,может скрипела-бы на всех ухабах, может развалилась-бы на пару лет раньше-чем такая-же новая.....
Вот и с АК тем то-же самое было-формы-идеальные на глаз(конечно-в сравнении с тем -что было, а не совсем идеальные-ну были царапины, какие-то помятости мелкие),работу выдает(стреляет и одиночными, и очередями).
__________
Никто-же не говорит-что он(АК) после таких перетрубаций-еще лучше стал-чем новый(типа обкатки )))),но был работоспособен!!!Насколько??На сто выстрелов может, на двести-на важно. Важно-что был работоспособен!!
Это само по себе важно. И очень ценно.
__________
П.С:Часто одна пуля из автомата-который в нужный момент есть в руках рабочим-стоит многих тысяч других пуль в другой раз-когда они лежат перед вами с тем-же автоматом-но без дела....
П.П.С:И эта пуля у моего сослуживца в тот раз стрельнула-таки..... Непроизведи он подобных манипуляций ,да невосстанови АК свой-сидеть-бы ему-непересидеть. Комбат наш-чистый зверь был в подобных вопросах-сажал в дисбат за сутки -другие опоздания из отпуска, самоход, с малейшими проблемами-короче-за все подряд. За порчу оружия-кроме того, связанную с оставлением вверенного ему поста гарания-что оттарабанил-бы мой сослуживец бы пополной в этом исправительном учреждении, так еще и за автомат -бы этот в Х.З сколько кратном размере -заплатил-бы.Комбат был на такие штучки-горазд очень. Он всем водилам на гражданку иски отправлял потом-в нетрехкратном, а х.з скока кратном размере за перерасход топлива, да масла -ссылаясь на показания подписанных ими при выезде на учения путевок-и со всех сорвал этих денег-во какой был козел. Так-что в исходе дела мы не сомневались.
Подчеркну то-что мы изначально тоже не верили-что что-то толковое получится-просто выхода другого не было, да просто отмазываться от дисбата надо было товарищу, но то-что получилось по концовке-превысило все возможные ожидания.
И то-что это возможно-это факт, именно потому об этом тут и говорю.
quote:******** ********. Хорошо звучит.
предупреждение пользователям LAVER и crank. отставить хамство и флейм, не то воспоследствует недельный бан
Принимается. Но не ответить было нельзя. А так-все строго по теме..... да по схеме маршрута -летим на бреющем ))).......
кто про бездарность АК утверждая, кто про исключительность, и неприхотливость......
Если подумать то эти примеры показывают устаревшую конструкцию АК ,не знаю как в случае повреждено в
оружие всё,но
в случае повреждения ствола быстросъемный ствол позволил бы рещить эту проблему действительно в полевых условиях снял повреждённый получил и установил новый и проблемы нет и даже не потребуется вмешательство дяди Васи
Ну и ИМХО АК совсем не символ военной бездарности АК символ третьей мировой войны в каторой стрелковому оружию отводилась одна из самых незначительных ролей ну типа чтоб было из чего застрелится увидив приближающийся фронт ударной волны термоядерного взрыва а если всё один хрен сгорит в атомном огне зачем делать дорогой автомат .
П.С. хотя где то я читал что армия США закупает ФН СКАР по цене меньшей чем Венесуэла купиила у России АК
quote:Originally posted by Одисей:
Если подумать то эти примеры показывают устаревшую конструкцию АК
Если "устаревшая конструкция" показывает такую дурако- и экстремальноустойчивость, то лучше она, чем "искусство ювелиров-оружейников". Со времён хрен знает каких незапамятных побеждает массовость, простота и надёжность.
quote:Originally posted by Одисей:
в случае повреждения ствола быстросъемный ствол позволил бы рещить эту проблему действительно в полевых условиях снял повреждённый получил и установил новый
А голова болеть насчёт доставки запчастей к автоматам - у кого будет? А если не в условиях "курортных прогулок", какими сейчас в определяющей степени являются боевые действия НАТО? Логистам проще перекидывать на фронт уже готовое оружие, чем возиться с горами запчастей "заменить то, заменить сё"; я уже не говорю о том, что разборная конструкция с легкозаменяемым стволом по определению слабее и ненадёжнее, чем с фиксированным. А орудовать автоматом как чем-то ударным? Это сейчас кажется, что "ШВ не дубина".
И кстати-для ударов этот АК тоже приспособлен неплохо.
Именно удобство держания его заштатные места для произведения, например-колющего удара вперед пристегнутым к нему штыком-,а потом поворотом на 90 %,как это рекомендовалось при таких действиях-тоже дает очень большой эффект по добиванию гарантированному противника-используя формы АК-там рычаг с помощью магазина при этом повороте получается хороший, и мощный.
Как и прикладом. Далеко не все оружие выдержит такой удар без потери эффективной боеспособности-с такой силой-с какой АК просто перезаряжают с помощью последнего ударом об пол.
А такой удар неподготовленную морально грудину к такому варианту-прошибает нараз....
Как и для защиты от таких ударов(когда удар другого оружия с помощью АК блокируют-ставя жесткий блок, и ничего, стреляет потом как миленький.)....
На это тоже не каждое оружие способно....
А что с автоматом выделывают по системе Кадочникова??и ничего-стреляет потом эффективно, без сбивания СТП, без повреждения наружных деталей конструкции-без проблем вообще....
quote:Originally posted by Нумминорих:
Если "устаревшая конструкция" показывает такую дурако- и экстремальноустойчивость, то лучше она, чем "искусство ювелиров-оружейников". Со времён хрен знает каких незапамятных побеждает массовость, простота и надёжность.
Браво! Ещё раз о том, что АК-что угодно-но не символ бездарности, а гениальная конструкция! Спасибо!
quote:а гениальная конструкция!
+100. А говорят да пишут, это Сидоры которые ничего лучше придумать не смогли.
quote:Originally posted by Одисей:
АК символ третьей мировой войны в каторой стрелковому оружию отводилась одна из самых незначительных ролей
Всё в кучу. Сам АК был создан ДО появления ядерного оружия, а поставлен на вооружения ДО создания РВСН. Чтобы понять доктрину использования того или иного вида вооружений, надо взять и посмотреть подготовку по нему. По всем вариация АК подготовка проводилась в течение всего допризывного периода, причём достаточно длительное время. Так что АК у нас символ доктрины "всем и каждому", значит, Второй мировой.
P.S. Кстати, интересно сравнить между собой по длительности и интенсивности курсы военной подготовки и какого-нибудь научного коммунизма
Тут вот народ удивляется а че в 90 годах солдатские шинели были . А их ведь совсем недавно в нашей армии заменили на бушлаты а зачем ведь и отцы наши и деды ходили и не жужали да и логистам привычно было да
и покрепче шинель бушлата и херня что в шинели нормально двигатся нельзя и при этом она холодная и это в нашем климате. Опять же винтовка Мосина показывла большую дуракоустойчивость да и как дубину ее сподручнее использовать так нет давай чё то конструировать. Неразборная конструкция может и крепче но она одноразовая а оружие как любые изделия из стали деформруется от черезмерных нагрузок и
АК в полевых условиях ни кто не ремонтирует потому что он не поддаётся ремонту в силу своей неразборности
и логисты здесь непричем.
Ну и повторюсь АК надёжное и неприхотливое оружие но как и любое оружие требует бережного отношения и ухода и ни надо ему приписовать фантостических свойств
Ну что тут ещё сказать?
Вот в этой теме:
forummessage/36/484
очень много аргументов, почитайте.
quote:Originally posted by Одисей:
АК надёжное и неприхотливое оружие но как и любое оружие требует бережного отношения и ухода и ни надо ему приписовать фантостических свойств
Ясен пень. Просто Калаш максимально приближен к идеалу по комплексу свойств, необходимых для действительно боевого оружия.
Итересно что к мысли о символе третьей мировой на водят высказывания о действительно боевм оружии и о курортных прогулках НАТО . Вот типа будет настоящая война вот тогда мы покажем .Нумирномах в 95-96 году на Северном Кавказе я видел аргументов в пользу АК гараздо больше чем приведено на этом форуме и если вы заметили ни чего плохог про АК я ненаписал но ни каких фантастических свойств у АК нет.
Нумминорих извиняюсь за невнимательность
quote:в 95-96 году на Северном Кавказе я видел аргументов в пользу АК гараздо больше чем приведено на этом форуме
А противники в качестве аргумента применяли тот же АК?
А что может быть у противника на територии бывшего СССР и который не дружит с НАТО
quote:Тут вот народ удивляется а че в 90 годах солдатские шинели были . А их ведь совсем недавно в нашей армии заменили на бушлаты а зачем ведь и отцы наши и деды ходили и не жужали да и логистам привычно было да
и покрепче шинель бушлата и херня что в шинели нормально двигатся нельзя и при этом она холодная и это в нашем климате
Шинель-кстати-не была вместо бушлата.
Шинель была элементом повседневного зимнего обмундирования.
Бушлат был в то-же самое время элементом зимнего омундирования, как полевого впрочем тоже.
В то-же время были еще и телогрейки под шинель, как и теплые зимние ватные штаны.
Как и в караулах, например-по уставу-при резкоотрицательных температурах-были и тулупы из овчины ....и валенки армейские.
Как и перчатки -для стрельбы с пальцами указательными отделенными от всей руки, с помощью которых, кстати-можно было очень успешно стрелять из АК -не снимая их.
Как и из овчины рукавицы были брезентовые сверху, которые при правильном подборе размеров-можно было прямо поверх перчаток с отделенными пальцами одевать, и при резкоотрицательных температурах-они очень хорошо выручали от обморожений.
Что касается шинели-было у нее еще одно очень ценное качество-то что она большая по площади-позволяло использоватьее в варианте коллективных ночевок -например два солдата-расстегнув у своих шинелей задние хлястики, и используя для скрепления крючки, имеющиеся у обычной солдатской шинели в оригинале, могли застегнуть их таким способом-что-бы спать вдвоем внутри, создав что-то типа спального мешка. Павда спать при этом приходилось с подогнутыми ногами, но возможность спать в тепле таким образом-дорогого стоила. Кстати-были варианты и возможности спать таким образом скрепляя шинели более-чем вдвоем. По уставу такая возможность прописана не была-но существовала.
quote:Ясен пень. Просто Калаш максимально приближен к идеалу по комплексу свойств, необходимых для действительно боевого оружия.
Вот это да-комплекс положительных свойств-связанный с пониженной прихотливостью этого оружия и бойца на поддержание АК в рабочем состоянии(чистка после стельб-фактически только)в любых условиях-как в жару +40 С,так и в холод-40 С,так и во всем промежутке этих температурных температурных условий без потери работоспособности без дополнительных мер(ну-тока-удаление смазки при очень низких).Как и при попадании инородных частиц-как отходов при стрельбе, так и посторонних частиц ввиде грязи ,пыли, песка.Как и многие другие положительные качества ,связанные с неприхотливостью-это очень большой плюс. Который и обеспечил собственно-огромную популярность и возможности применения этого оружия на планете всей-в любых условиях практически.
Солдатская шинель полная херня а что б спать в полевых условиях люди используют ,,спальник,,
Офицерская шинель как парадная одёжда нормально смотрится ,солдатская шинель как ни крути полная херня, а что б спать в полевых условиях люди используют ,,спальник,,
quote:Солдатская шинель полная херня а что б спать в полевых условиях люди используют ,,спальник,,
А что они по вашему использовали ранее-когда спальники для этой необходимости-не были предусмотрены??Особенно в полевых условиях войны, разрухи,и т.д.??Когда человек попадал в условия полевые, и необходимости спать ночью, не имея ничего-кроме шинели, да оружия??
Кстати-шинель солдатская-нормально вполе смотрелась.
Отличается она от офицерской только материалом, цветом,покроем, другим количеством рядов пуговиц, или крючков. Отличия по сути-небольшие. Зато шинель-при всех равных с бушлатом-спасает еще и от ветра бедра-практически до колен ею закрываемые-это ценно, особенно зимой..... сам пробовал.
quote:Originally posted by Одисей:
Нумирномах
с греческого "Сражающийся с нумирнами"
quote:Originally posted by Одисей:
Нумминорих извиняюсь за невнимательность
Бывает, сам поржал
quote:Originally posted by LAVER:
Кстати-шинель солдатская-нормально вполе смотрелась.
Шинель отлично с сапогами смотрится, с ботинками - как-то не особо. Где-то тут на ганзе была дискуссия об актуальности сапог и портянок - очень интересная.
quote:Шинель отлично с сапогами смотрится,
Я служил с этой самой шинелью - гадость редкостная, правда когда ничего другого нет, то и шинель пойдет. Но мы вроде в 21м веке живем.
quote:Originally posted by Нумминорих:
Ну что тут ещё сказать?
Вот в этой теме:
forummessage/36/484
очень много аргументов, почитайте.
Ясен пень. Просто Калаш максимально приближен к идеалу по комплексу свойств, необходимых для действительно боевого оружия.
перечсислите этот "идеальный комплекс свойств" и их количественные характеристики, чтобы мы все могли оценить степень "приближенности" к нему АК и "удаленности" всех остальных.
quote:Originally posted by Gorgul:
Я служил с этой самой шинелью
Предупреждаю:
Шинели, бушлаты и прочее шмотье - оффтопик.
quote:Originally posted by mpopenker:перечсислите этот "идеальный комплекс свойств" и их количественные характеристики, чтобы мы все могли оценить степень "приближенности" к нему АК и "удаленности" всех остальных.
+100 Крайне любопытно...
quote:перечсислите этот "идеальный комплекс свойств" и их количественные характеристики, чтобы мы все могли оценить степень "приближенности" к нему АК и "удаленности" всех остальных.
А почему надо сравнивать именно с другими образцами-иностранными ,например???
Надо говорить просто о том-что автомат удачен по большому спектру применения, производства,себестоимости, ремонтоспособности,пыле-грязе-неубиваемости, работоспособности в разных температурных условиях, удобств применения в разных климатических зонах и погодных условиях....
Вот сам большой очень тираж АКМоидов-говорит сам за себя...
Что-бы менять их на что-то другое-должна быть очень серьезная мотивация, и больший спектр проблем-которые можно решать с помощью той конструкции-которая заменит его.........
Но в любом случае-речь идет о вооружении конкретной армии(какого-либо государства)-а те АКМ-оиды, которые на руках-по всему миру раскиданы в разных странах и весях-долго еще полюбому-будут символом сильного, страшного и мощного оружия...
quote:Originally posted by LAVER:
Вот сам большой очень тираж АКМоидов-говорит сам за себя...
Ничего он не говорит - все всегда и во все времена познается в сравнении...
Тандем АК - М16 просто обречен быть самым обсуждаемым среди стрелкового оружия...
quote:Ничего он не говорит - все всегда и во все времена познается в сравнении...
Необязательно в сравнении. Можно говорить и о удачности, и о комплексе полноценности самой конструкции АК.
__________
Зачем к примеру-сравнивать два топора-колуна из разных стран??
Можно говорить о удачности самой конструкции русского колуна подходящего идеально для колки дров, и ее неубиваемости, и без сравнения ее с американским колуном, к примеру......
А дрова при этом колоть можно и не только колуном, а всеми видами специальных топоров. Но колуном-удобнее.
Вот именно! Для того, чтобы понять, что колуном удобнее надо помахать как минимум еще одним топором... Логику улавливаете?
quote:Вот именно! Для того, чтобы понять, что колуном удобнее надо помахать как минимум еще одним топором... Логику улавливаете?
Не совсем понятно. Для того-что-бы рубить дрова колуном-который есть у вас-надо это просто делать, понимая-что это тот предмет-которым это делать удобно, потому как это агрегат неубиваемый, ваши задачи решающий, дешевый,и у вас в руках он есть......
А не задумываться-где в мире есть еще такой вот-только чуть другой формы топор-колун.... Зачем это вам-если задача стоит-дров нарубить???И задача этим предметом-решаема.
То-же и с АК.
Ну уж если топорные примеры вам ближе отвечу, пока и их модератор в оффтоп не отправил...
quote:Originally posted by LAVER:
где в мире есть еще такой вот-только чуть другой формы топор-колун
И эта другая форма рукояти позволяет руке дольше не уставать, материал рукояти не позволяет потной кисти скользить, другой принцип крепления обуха к рукояти не дает им разъединяться даже при большой влажности и больших ударных нагрузках, особая "неубиваемая" заточка дает возможность не отвлекаться на правку лезвия... Конечно, все это вместе - стоит дороже, чем деревянно-железный дедовский колун, но и работа идет гораздо эффективнее...
quote:Ну уж если топорные примеры вам ближе отвечу...quote:
Привел их как пример того-что о оружии конкретном-АК- необязательно думать и спорить надо в сравнении с другими образцами оружия других стран.
А просто о нем самом. Кстати-если заметили-то тема изначально предполагает разговор о том-хорош-ли АК,или плох, потому,как идет речь о споре-бездарное это оружие, или наоборот-самое отличное.
Если говорить без сравнения, то мы обсуждаем вещь в себе, "сферического коня в вакууме"...
Нет-обсуждаем АК,некоторые считают-что это символ военной бездарности, другие-что наоборот. Я считаю наоборот. Вот.
Можно запросто обсуждать те плюсы и минусы конструкции-которые есть у АК,непереходя на обсуждение других систем оружия.
Для того-что-бы разговор был более предметен, а неперешел в плоскость несравнимых сравнений, и большого количества как примеров из практики, так и просто сложного, и малорезультативного самого по себе сравнения различных систем оружия-предлагаю как раз говорить о АК.
Это невозможно и вот почему:
У АК нет затворной задержки, это минус или плюс? надо посмотреть на другие системы, где ЗЗ есть и сравнить их с АК. Быстрее ли пройдет перезарядка, усложнится ли конструкция, не уменьшится ли надежность всей системы в целом...
У АК невозможно повесить оптику кроме как на крепление "ласточкин хвост", что лишает пользователей возможности применять более совершенную иностранную оптику, оптимизированную под планку Вивера (или рельсы Пикатини) Опять надо сравнивать простоту крепления того же АКОГА на АК и М-16, или АК и G-36 в разрезе сборки/разборки в полевых условиях, к примеру...
И так далее по всем признакам...
От сравнений никуда, как бы вы ни хотели...
И потом, даже в топикстартерной статье, в ответе Джемалю М-16 упоимнается 4 раза...
quote:У АК невозможно повесить оптику кроме как на крепление "ласточкин хвост"
При той кучности стрельбы-которую выдает АК(в т.ч очередями)-ему ненужна оптика вовсе.
Как и то-что оптика является не всегда помощью, а часто и помехой.
Например-во многих неблагоприятных условиях эксплуатации АК ,например в условиях войны-оптика-будет мешать результативной стрельбе. Оптика нужна тем-кто умеет ей правильно пользоваться, и пристреливаеть. Снайперам.Простому бойцу-она мешает.
Оптику(или прицелы ночного видения)имеет смысл навешивать не на стандартные АК,а на специальные, они итак есть.
quote:У АК нет затворной задержки, это минус или плюс? надо посмотреть на другие системы, где ЗЗ есть и сравнить их с АК. Быстрее ли пройдет перезарядка, усложнится ли конструкция, не уменьшится ли надежность всей системы в целом...
На эксплуатационные возможности АК негативно это не влияет. Зачем об этом говорить??
Простота и нетребовательность конструкции АК-вот основные плюсы.
Зачем выдумывать-что-бы еще навесить, или что-бы еще приладить к АК,он и так хорош для тех нужд, которые от него требуются??
А вы ретроград, господин LAVER... Оптика не нужна, тактические рукоятки, фонари, сошки не нужны, ЗЗ не надо...
Может надо рекомендовать МО РФ возобновить производство ППС? А что, гораздо дешевле и проще чем даже АК, патроны в разы дешевле, а значит сделать их можно еще больше, вес БК будет меньше... Практически все задачи, которые стоят перед АК можно решить и с помощью ППС, за исключением, разве что бронепробиваемости патрона...
quote:Originally posted by Aglalex:
Может надо рекомендовать МО РФ возобновить производство ППС? А что, гораздо дешевле и проще чем даже АК, патроны в разы дешевле, а значит сделать их можно еще больше, вес БК будет меньше... Практически все задачи, которые стоят перед АК можно решить и с помощью ППС, ...
Не, мертвая затея. На его поставках в армию украсть можно в разы меньше чем с абакана... Не будэ дила
.quote:Originally posted by LAVER:Зачем выдумывать-что-бы еще навесить, или что-бы еще приладить к АК,он и так хорош для тех нужд, которые от него требуются??
А вот с этим соглашусь - прежде чем обсуждать АК надо обсуждать то для чего он нужен. Сферу, тык-скыть, применения. Военную доктрину, по большому счету.
Но если идти от противного - дерьмовая та доктрина, "для нужд которой хорош АК" в том виде, в каком он находится в войсках. Не в спецназе, не в единичных экземплярах, а у обычного бойца-мотострелка.
ИМХО, разумеется.
Что значит - дерьмовая доктрина"?
Оружие должно быть надёжным? Должно.
Простым в устройстве, чтобы меньше деталей терялось и механизм не был похож на трёхциферблатные карманные часы? Должно быть простым. И не только (как это мнится "продвинутым") ради мифических "криворуких тупых масс"(которых и на "просвещённом Западе", кстати, полно), а в первую очередь - для самих специалистов, чтобы не морочить себе голову лишней проблемой на боевом задании.
Должно быть грязепылеводоабразивоустойчивым? Не "герметичным", а именно "устойчивым", чтобы не "вынул и тщательно отряхнул, и лишь после этого стрелять", а "вынул - и стрелять"? Ну разумеется должно, это же не паркетная ювелирка, а боевое оружие.
Должно быть нечувствительным к повреждениям? Конечно должно!
Должно стрелять с точностью, достаточной для поражения цели? Да, разумеется, а как же!
Так вот всё это должно сочетнуться в одной-единственной вещи, и делается это путём компромисса между этими противоречивыми требованиями.
Если нужно все эти требования соединить в одно - то самый наилучший результат как раз и будет калаш, или что-то как близнец на него похожее. Это не чей-то каприз, а просто по природе иначе не получается.
Я - тот ещё дилетант в оружии, и меня легко утопить по фактологии, но рассуждалка пока при мне, и она подсказывает мне именно такие соображения.
quote:Не, мертвая затея. На его поставках в армию украсть можно в разы меньше чем с абакана...
Вот это, действительно-серьезная причина.
quote:Не в спецназе, не в единичных экземплярах, а у обычного бойца-мотострелка.
У обычного бойца должен быть обычный АКМ, ну с подствольником. Но не с какой-либо еще обвеской. Это будет мешать.
quote:Оптика не нужна, тактические рукоятки, фонари, сошки не нужны, ЗЗ не надо
Тока спецам, ито не в привязке к АК.
АК-это оружие простого бойца.
quote:Originally posted by LAVER:
Оптику(или прицелы ночного видения)имеет смысл навешивать не на стандартные АК,а на специальные, они итак есть.
Ув. LAVER, а как быть, если в той же американской армии ПНВ (а не ночные прицелы) есть уже у солдат линейных частей? Я помню, как мы на учениях в лесу взводом ночью с двумя китайскими фонариками диверсантов искали. Мне тогда очень не понравилась мысль, что если в реале у диверсантов будут ПНВ с целеуказателями в соответствующем диапазоне, вылезло бы нас из леса значительно меньше.
А в "Блокноте снайпера" есть статья про улучшение АК, так вот там человек (отнюдь не стулодесантник) пишет следующее:
"Для работы на малых дальностях, как правило в городе, рекомендую коллиматорные прицелы типа ПК-А и ПК-01. В некоторых случаях при проведении "зачисток" полезен подствольный фонарь "ЗНИЧ".
В составе каждой группы (6-12чел.) целесообразно иметь автоматчика с прицелом 3,5х21П (поле зрения 12градусов)"
http://www.hpbt.org/articles/tunak.htm
2 Нумминорих
Слов нет, Вы правы. Без шуток, я со всем согласен. Но только если эти требования доводить до абсурда (как у нас в основном и происходит) то получится что идеальное оружие - топор
.Кстати, очень порадовала Ваша мысль:
quote:потому что достали поганые и оскорбительные заявления про российскую армию, которая де состоит из "оленеводов Бельдыевых" которым нельзя доверить ничего сложнее лопаты. Спасибо, чесслово.И не только (как это мнится "продвинутым") ради мифических "криворуких тупых масс"(которых и на "просвещённом Западе", кстати, полно)
А доктрина... Да она во всем. Вот Вам еще примерчик - Ил-2 без стрелка. Великолепный самолет одной "мелочью" был превращен просто в мишень. Тоже и с АК...
quote:Вот я и говорю - сначала надо определиться, в чем задача этого "простого бойца". И что это за чудо такое "простой боец"? Пушечное мясо? Строитель дач генеральских? Или все-таки воин?Originally posted by LAVER:Тока спецам, ито не в привязке к АК.
АК-это оружие простого бойца.
Воин - не означает "таскатель перетяжелённого переусложнённого хрупкого, как корочка льда на подмёрзшей за ночь луже, и ненадёжного, как сердце капризной красавицы, и требующего такого же тщательного ухода, как за больным младенцем, оружия".
quote:Красиво сказано! О чем это Вы? О каком конкретно образце? Что-то мне АН-94 мнится...перетяжелённого переусложнённого хрупкого, как корочка льда на подмёрзшей за ночь луже, и ненадёжного, как сердце капризной красавицы, и требующего такого же тщательного ухода, как за больным младенцем, оружия
и об этом чуде тоже.
Вот в теме пост Dragunow -а, перевод статейки одной, в тему как раз.
Вообще там - очень много по теме сказано, в тысячу раз лучше и аргументированно по самое "не хочу".
quote:и об этом чуде тоже.
Вот я и говорю - доктрина, мать ее. Из крайности в крайность.
А по темам - аргументов "по самое нихачу" есть в обе стороны. Потому и тема вечная
quote:Originally posted by Gazi:
А доктрина... Да она во всем. Вот Вам еще примерчик - Ил-2 без стрелка.
Ил-2 выпускался без стрелка по прозаичной причине: не хватало мощности мотора. К доктрине это отношения не имеет.
Простите за офф.
quote:Originally posted by Leon_85:
Ил-2 выпускался без стрелка по прозаичной причине: не хватало мощности мотора. К доктрине это отношения не имеет.
Т.е. как это не имеет? Даже если причина в этом, то зачем его вообще было делать с маломощным мотором? Мишеней фрицам не хватало? Именно доктрина...
Кстати аналогия с 39-м патроном вполне уместная приходит
Какой был, с таким и делали, т.к. решили, что лучше неполностью соответствующий ТТТ самолет, чем никакого. Появился достаточно мощный - начали делать изначально требуемый военными двухместный.
quote:Какой был, с таким и делали
Я не склонен считать наших конструкторов недотепами. Типа сделали самолет (танк, автомат и т.п.), а потом - бляя, а двигателя-то (пушки, патрона и т.д.) нету. В СССР лишний пук без команды и согласования не проходил. Поэтому делали ровно то, что приказывали. А потом, задним числом, объяснения придумывали, если "что не так вышло". Примеров типа Ил-2 набрать можно массу. В том числе и по АК.
quote:Originally posted by Gazi:
Типа сделали самолет (танк, автомат и т.п.), а потом - бляя, а двигателя-то (пушки, патрона и т.д.) нету
Вы немного неправы... все НИОКР проходили параллельно - в одном КБ рисовали новый самолет, в другом - двигатели к нему. И часто бывало так, что когда самолет готов к производству, а двигатели еще тока настолько сырые, что даже показывать их никому нельзя... Поэтому приходилось ставить другие, меньшей мощности, но уже обкатанные... И никакая партия, никакое НКВД ничего не могли с этим поделать... Да и там тоже сидели не идиоты, они понимали, что лучше иметь самолет сейчас, пусть и не совсем соответствующий техзаданию, чем не иметь его вовсе...
quote:Originally posted by Нумминорих:
и об этом чуде тоже.
Вот в теме пост Dragunow -а, перевод статейки одной, в тему как раз.
Вообще там - очень много по теме сказано, в тысячу раз лучше и аргументированно по самое "не хочу".
Проблема в том, что Израильская армия сменила FN FAL на Галиль, но Галиль сменили на М-16\М-4 при переходе от доктрины "больших батальйонов" в войнах до 1982 к боям в заселенной местности, где цепью в атаку не ходят. Сейчас меняют на Тавор, действительно, в первую очередь на юге, где песка и пыли больше. Но к Галилю не возвращаются.
quote:а как быть, если в той же американской армии ПНВ (а не ночные прицелы) есть уже у солдат линейных частей? Я помню, как мы на учениях в лесу взводом ночью с двумя китайскими фонариками диверсантов искали. Мне тогда очень не понравилась мысль, что если в реале у диверсантов будут ПНВ с целеуказателями в соответствующем диапазоне, вылезло бы нас из леса значительно меньше
С этим согласен-есть такая проблема, делающая армию ночью слепой, и это может заставить даже противную сторону использовать в момент проведения военных операций учитывать это-составляя саму доктрину военной агрессии на этом именно различии возможностей, т.е нападения ночью, которые дают преимущества тем у кого есть соответствующее оборудование для видимости в такое время суток.
Но почему надо говорить-что это недостаток АК??
Тут есть другой путь-чем навешивать на оружие все подряд, либо запускать в серию оружие-оснащенное приборами ночного видения-пристегивающимися к оружию, сопоставимыми по своим габаритам с самим оружием, или требующем его значительной модернизации для установки таковой.
Эту проблему можно решать не прикрепленными к оружию системами ночного видения, а навешиваемыми на голову бойца, например такими системами. А на штатные мушку и целик АК-устанавливаемыми в съемном варианте компактными спецприспособлениями ,которые вкупе с тем-что закреплено на голове бойца-должны обеспечивать ему эту возможность видения ночью(а днем-совершенно не мешающие ему, компактные, сложенные в рюкзак легковесные предметы).
Но и ночью-несоединенные с АК(это-во первых-позволит им быстрее сломаться, во вторых-мешает эта навеска вся при передвижениях ночью-например-ползком в зарослях кустарника).
А вот отдельными такими прицельными приспособлениями ночного видения-как и тактическими фонарями-их соседями, смонтированными там-же-на голове(возможно-прирученными к каске бойца наглухо(или в съемном варианте),но не к оружию-в этом случае таким приспособлениям большая живучесть, да и универсальность гарантирована. Кстати-просто все воины должны быть укомплектованы такими, а не только те-у кого АК на плече.
Вот ,например-в АК решен вопрос со штыком в подобном порядке-его можно ведь было прикрутить наглухо к последнему, или складным, но наглухо-а ведь так не сделано. Потому -что это отдельная конструкция-которую можно просто во многих других делах использовать, и без привязки к АК,а просто-как нож.
То-же самое и с приборами ночного видения-они не должны быть "припаяны" к АК,но сами по себе-быть должны, кроме того-универсальные, соединимые с последним (АК)тактически, но совсем не обязательно физически. Поэтому не надо ругать АК,или говорить о его боенеспособности ночью, и укорять разработчиков его-что таких приборов к нему не приделали изначально, или мест для приделивания таких приборов изначально не заложили на последнем.
Но дооборудовать такими приборами дополнительно, жестко с АК несвязанными-есть возможность всегда.
quote:Так и я о том же. Система была так отстроена. А что такое система - это формализованная доктрина. Доктрина, следовательно - преступная...Originally posted by Aglalex:
Вы немного неправы... все НИОКР проходили параллельно - в одном КБ рисовали новый самолет, в другом - двигатели к нему. И часто бывало так, что когда самолет готов к производству, а двигатели еще тока настолько сырые, что даже показывать их никому нельзя...
quote:+100 Супротив системы не попрешь... Коммунисты, ИМХО, сколь могли старались, но - плетью обуха не перешибешь.Originally posted by Aglalex:
И никакая партия, никакое НКВД ничего не могли с этим поделать...
quote:Originally posted by LAVER:
С этим согласен-есть такая проблема
Накрутил-то! )
quote:Originally posted by LAVER:
А на штатные мушку и целик АК-устанавливаемыми в съемном варианте компактными спецприспособлениями
Куда, куда? Опять огород городить? Вместо того, чтобы перейти на мировой стандарт креплений снова придумывать свою собственную хренотень?
А даже если и пользоваться тем, что уже есть, скажите мне, где быстрее и без последующей перепристрелки можно снять и надеть ПНВ - на ласточкин хвост или на планку Вивера?
quote:Вы немного неправы... все НИОКР проходили параллельно - в одном КБ рисовали новый самолет, в другом - двигатели к нему. И часто бывало так, что когда самолет готов к производству, а двигатели еще тока настолько сырые, что даже показывать их никому нельзя...
Косяков было много. Но и страна была большой, да неповоротливой, и разные страсти-мордасти эту страну разрывали-в том числе и вредители...
Но вот по поводу секретности, да по поводу скорости-с какой эти самолеты и двигатели вводили в действие в те нелегкие годы, и по поводу того-что все это позволило таки войну закончить с победой-можно сказать-что все это само по себе оправданно было(и на войне то-же самое-лучше недоделанное чуть сырое, чем полное в этом сегменте отсутствие).
quote:Коммунисты, ИМХО, сколь могли старались, но - плетью обуха не перешибешь.
Они ведь не только к коммунизму народ вели, а еще и много хорошего по дороге делали этому народу. Надо оценивать не только негатив, но и позитив -взвешивая на обоих чашах весов эти две составляющие, а не только плохую... ИМХО, есестнно.
quote:Originally posted by Gazi:
Так и я о том же. Система была так отстроена. А что такое система - это формализованная доктрина. Доктрина, следовательно - преступная...
Т.е. система была отстроена так, чтобы двигатели заведомо делались сырыми?
Приберегу-ка я бисер.
quote:Originally posted by Leon_85:
Т.е. система была отстроена так, чтобы двигатели заведомо делались сырыми?
Предупреждаю:
авиамоторы, Ил-2, равно как и обсуждение СССР здесь - сугубый оффтопик!
quote:Originally posted by LAVER:
Эту проблему можно решать не прикрепленными к оружию системами ночного видения, а навешиваемыми на голову бойца, например такими системами. А на штатные мушку и целик АК-устанавливаемыми в съемном варианте компактными спецприспособлениями ,которые вкупе с тем-что закреплено на голове бойца-должны обеспечивать ему эту возможность видения ночью(а днем-совершенно не мешающие ему, компактные, сложенные в рюкзак легковесные предметы).
Но и ночью-несоединенные с АК(это-во первых-позволит им быстрее сломаться, во вторых-мешает эта навеска вся при передвижениях ночью-например-ползком в зарослях кустарника).
А вот отдельными такими прицельными приспособлениями ночного видения-как и тактическими фонарями-их соседями, смонтированными там-же-на голове(возможно-прирученными к каске бойца наглухо(или в съемном варианте),но не к оружию-в этом случае таким приспособлениям большая живучесть, да и универсальность гарантирована. Кстати-просто все воины должны быть укомплектованы такими, а не только те-у кого АК на плече.
Собственно, когда я писал о ПНВ в зарубежных армиях, я имел в виду именно бинокуляры/монокуляры, крепящиеся на шлеме
А что до фонарика - вещь, безусловно, иногда нужная, но подумайте сами. Вон там идет-качается в темноте световое пятно. Что это? правильно, голова противника. Целимся чуть ниже и получаем еще один труп. Не зря все-таки фонари ставят на цевье.
quote:Вот - если доктрина верная, то идет постоянный поиск и отбор лучшего из мирового опыта для изменяющихся условий. Пожалуйста - никакой ложной гордыни - АКМоид лучше чем ФАЛ подходит - взяли его, изменились условия - взяли другое - и всегда на высоте. А у нас вместо этого - сразу ругань и истерика - "да он лучший в мире!"Originally posted by grg:Израильская армия сменила FN FAL на Галиль, но Галиль сменили на М-16\М-4 при переходе от доктрины "больших батальйонов" в войнах до 1982 к боям в заселенной местности, где цепью в атаку не ходят. Сейчас меняют на Тавор, действительно, в первую очередь на юге, где песка и пыли больше. Но к Галилю не возвращаются.
Доктрина...
Марадёр,тьфу!Модератор-глуши тему.
quote:Пожалуйста - никакой ложной гордыни - АКМоид лучше чем ФАЛ подходит - взяли его, изменились условия - взяли другое - и всегда на высоте. А у нас вместо этого - сразу ругань и истерика - "да он лучший в мире!"
А что изменилось-то-если так хорошо подумать за 30 последних лет, или 40-к??Грязи меньше стало на полях военных действий??Может бронетанковая техника как -то кардинально сильно изменилась??А доктрина боя тоже по вашему кардинально поменялась??Если так считаете-то обозначте подробно-в каких местах. АКМ-оиды были для своего времени автоматами-опережающими по комплексу полноценности многие образцы иностранного оружия-потому актуальны и вполне применимы и теперь. Тогда были впереди, теперь-на уровне.
quote:Originally posted by LAVER:
опережающими по комплексу полноценности
это что-то новенькое в оружейной терминологии.
quote:опережающими по комплексу полноценности
то есть другое оружие мучается, по отношению к АК, комплексом неполноценности.
"ну вы блин даете"
quote:Originally posted by Gorgul:
то есть другое оружие мучается, по отношению к АК, комплексом неполноценности. "ну вы блин даете"
А похоже...
quote:то есть другое оружие мучается, по отношению к АК, комплексом неполноценности.
"ну вы блин даете"
Другое оружие бывает разное, и его много разного. Бывают образцы-которые уступают, или уступали АК в этом комплексе преимуществ, которые он давал своему владельцу на поле сражения. Бывают образцы-которые примерно такого-же уровня, бывают образцы оружия-которые имеют преимущества в каком-то конкретном одном качестве, но проигрывающие в другом(Автомат стреляет прицельно дальше, и патрон более мощный, но клинит при первом-же попадании песчанной пыли в механизм).
Так вот АК имеет этот самый комплекс полноценности-потому что именно по комплексу своих положительных качеств является оружием-которое стоит на самом высоком уровне для применения его на войне.
Неправильно вами поняты мои слова просто.
Я имел ввиду то-что АК тогда-когда он пошел в серию, и был принят на вооружение СССР-имел комплекс полноценности(это и ТТХ, и возможности экспуатации в различных погодных условиях, и переносимость загрязнения частичного последним, не влияющее на качество стрельбы, и целый комплекс других качественных характеристик)-которые дают преимущество в ральных полевых условиях бойцу, такой АК имеющему....
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЛАВЕР:
[б]
А что изменилось-то-если так хорошо подумать за 30 последних лет, или 40-к??Грязи меньше стало на полях военных действий??Может бронетанковая техника как -то кардинально сильно изменилась??А доктрина боя тоже по вашему кардинально поменялась?? [/б][/QУОТЕ]
Изменились сами поля военных действий. АКМ создавался в то время, когда предполагались (и велись) боевые действия на больших открытых пространствах. Основной еденицей действия пехоты был батальен. Болшое значение имела плотность огня. АКМ был тогда идеалным оружием. В последнее время пехота действует болше в лесах, горах и населенных пунктах. Точность огня становится важнее плотности. Именно война в джунглях Ветнама заставила американцев принять на вооружение М-16. Именно после боев в населенных пунктах Южного Ливана в 1982 Израиль начал заменять Галиль на М-16
quote:Изменились сами поля военных действий.
+100
Жизнь не стоит на месте. А наша доктрина неизменна: "всегда готовы к прошедшей войне" (с)
quote:Originally posted by grg:
Именно после боев в населенных пунктах Южного Ливана в 1982 Израиль начал заменять Галиль на М-16[/B]
Гм... А не экономический фактор сыграл роль? В смысле, Галил существенно дороже обходился Израилю, чем дармовые (ну, почти ) М16? И в чем преимущество М16 перед Галилом для "боев в населенных пунктах Южного Ливана"?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дивер0:
[б]
Гм... А не экономический фактор сыграл роль? В смысле, Галил существенно дороже обходился Израилю, чем дармовые (ну, почти ) М16? И в чем преимущество М16 перед Галилом для ъбоев в населенных пунктах Южного Ливанаъ?
[/б][/QУОТЕ]
Економический фактор тоже сыграл свою роль. Но во время боев в населенных пунктах солдату часто нужен тактический фонарь, нужа возможность точного выстрела, в том числе на болшую дистанцию (Южный Ливан - ето горы). Менший вес М-16 позволяет брать болхе патронов при тим же обwем весе. Возможость подгонки оружия под себя - изменяуwаяся длина приклада на поздних моделях делает оружие более <маневреным> , что важно в условиях боя в городе
quote:Изменились сами поля военных действий. АКМ создавался в то время, когда предполагались (и велись) боевые действия на больших открытых пространствах. Основной еденицей действия пехоты был батальен. Болшое значение имела плотность огня. АКМ был тогда идеалным оружием. В последнее время пехота действует болше в лесах, горах и населенных пунктах. Точность огня становится важнее плотности
Большая армия с большим количеством АК рассчитана как раз на позиционную войну на больших пространствах, в условиях современной войны-которая может перейти в фазу партизанской даже.
А то-что действует пехота по вашим словам в последнее время в лесах, горах,и наседленных пунктах-так это просто территориально конфликты возникают в последнее время в тех местах. Но это не война-это по сути-спецоперации затяжные.
А война будет на тех-же просторах-что и была прошлая. И оружие это как раз подойдет, если раньше не придумают глупость его поменять на что-то более к городским условиям подходящее.
Вся дихтомия М16 против АКМ-ложная поскольку базируется на ложных постулатах.
Во первых "тотальная война о которой так долго говорили большевики" возможна только между США, Россией И Китаем, чего в принципе не произойдёт, поскольку Китай и США уже давно "звязаны" друг на друга экономически и сферы их влияния поделены. Россия ражигает свой "национал-патриотизм" исключительно чтобы держать страну в узде и "сплочать дебилов", поскольку пока дебилы верят в то что существует какоето реальное противостояние они не будут доставать российское руководство по поводу коррупции, инфраструктуры, социального обепечения и ущемления свобод граждан. Вся эта реторика исключительно одностронняя со стороны админстрации россии и шито это белыми нитками, поскольку "ежли народ верит в то что грядёт война" они простят воровство и мафиозное правительство. Весь это театр про "пиндосов" исключительно для внутреннего пользования.
В отсутствии тотальной войны Россия, США, КИтай, Индия, Индонезия, Иран и прочие игрохи в своих соответствуюших регионах будут вести "вяло текущие конфликты", где Основная техника (авиация, артиллерия, флот) позволит войти, а на пехоту останется задача "удержать" и "расширить". Стратегическая авиация вернётся в места своей дислокации, а тактическая авиация, бронетехника и артеллерия будут ждать вызова для поддержки.
В конце концов это патрули до взвода величиной, которые и будут вести основную работу. И тут Боевые машины пехоты, Миномёты, и автоматические гранотамёты станут основной поддержкой, а солдат так и будет бродить с ружьёмм и рацией по округе.
Тактическая броня, ПНВ, подствольники, хорошя проникающая спосбность боеприпасов и тактическая подготовка и есть основное преймушество в таких операциях.
Т.е. "игрушки", хороший боеприпас и тренировка являются преймуществом.
ПНВ и подствольники-это вопрос экономики, и страна насыщяющая свои подразделения этими "игрушками" будет иметь тактическое преймущество.
тренировка-тоже истикает из экономических способностей и качества персонала.
В плане оружия тяжёлые (проникаюшие) боеприпасы и хорошая дальность "прямого" выстрела являются преймушеством особенно если йто сопоставлено с хорошей точностью и огневой мощью. "Надёжность" как таковая (если только у 100% отделения или взвода одновременнои всё не заело) вещь второстепенная. И при привитах навыках ухода за оружием вообщ не будет чем-то значимым.
ИМХО В этом плане М16/М4 эффективны от 0-50м и 200-400м, АКМ 50-200. Т.е у обоих систем есть свои ниши применения. ИМХО разработка боеприпаса и оружия эффективного от 0-400 была бы хорошей идеей. ИМХО 6.5-7мм боеприпас с 100 grain пулей с short stroke автоматикой и "постоянной" отдачей вроде ULTIMAX и магазинным питанием на 50 патронов в semi-bull pup конфигурации было бы неплохой идеей. Но я не претендую на "открытие америки" в этом вопросе, эти идеи циркулируют последние 50 лет. Крепление подствольника и ПНВ былобы тоже хорошей подачей. Проблема в том что такая система будет светится около 5-6 кг в снаряжённом состоянии и ограничит боекомплект около 200 патронов. Это выпихивает её из рассмотрения нынешних стратегов, которые не могут оправдать одновременно больщий вес, понижение боекомплекта и снижение "эффективной" дальности.
Оружие такое однако создало бы реальное преймущество пехотинца. ИМХО
quote:Originally posted by Inca:
Проблема в том что такая система будет светится около 5-6 кг в снаряжённом состоянии и ограничит боекомплект около 200 патронов
Инка, а в этом разрезе что вы думаете о программе LSAT? ведь сейчс в ее рамках как раз и иут разговоры о создании безгильзового или телескопического (с полимерной гильзой) патрона калибра около 6.5мм и ручного пулемета и автомата под него.
quote:Именно после боев в населенных пунктах Южного Ливана в 1982 Израиль начал заменять Галиль на М-16
А может всё-таки потому, что США за копейки им отдавали эти М-16/4? У Израиля хватает своего хорошего стрелкового вооружения.
quote:хорошя проникающая спосбность боеприпасов
Как раз с этим беда у патронов 5.56, особенно на близком расстоянии , при 20" стволе.
quote:Originally posted by Crew:
А может всё-таки потому, что США за копейки им отдавали эти М-16/4? У Израиля хватает своего хорошего стрелкового вооружения.
М-16 действительно отдавали за копейки, но М-4 уже по полной цене.
А точно ли продавали М-4? У обеих винтовок одинаковый "лоер"(т.е. рукоятка, приклад, УСМ, шахта магазина), и М-4 достаточно брать в половинной комплектации. Со стороны евреев было бы странно не воспользоваться такой возможностью.
quote:Originally posted by grg:
М-16 действительно отдавали за копейки, но М-4 уже по полной цене.
А сколько простоял на воружение М-4 в Израиле? Всё же они тоже их закупали по демпинговым ценам.
Израильтяне не дураки. М-4 для них - временная мера. Если б М-4 был бы по полной цене - весь ЦАХАЛ носил бы Таворы уже.
Если м16/м4 устраивают евреев, зачем им менять его?
Не устраивают.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Цреw:
[Б]
А сколько простоял на воружение М-4 в Израиле? Всё же они тоже их закупали по демпинговым ценам.
Израильтяне не дураки. М-4 для них - временная мера. Если б М-4 был бы по полной цене - весь ЦАХАЛ носил бы Таворы уже. [/Б][/QУОТЕ]
Так весь ЦАХАЛ на Таворы и перевооружают. Во время операции в Газе, даже резервистам выдавали таворы
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б]А точно ли продавали М-4? У обеих винтовок одинаковый ълоеръ(т.е. рукоятка, приклад, УСМ, шахта магазина), и М-4 достаточно брать в половинной комплектации. Со стороны евреев было бы странно не воспользоваться такой возможностью. [/Б][/QУОТЕ]
На самом деле, по смешной цене (не помню точную цифру, но порядка 20 доларов за штуку) пришла первая партия, несколько тысяч М16 (именно М16 -самой первой модификации), что позволило перевооружить части, находяwиеся в Ливане. Все более новые модификации, которые и стояли на вооружении до последнего времени покупались по полной цене, но из средств, выделяемых америкой на военную помоwь
во,здесь оказывается тоже ругань вокруг ак против м-16 вовсю идет. это,похоже, тема вечная.
Опознайте АК пожалуйста:
Вроде це польский АКамоид Beryl под патрон 5.56...
Что интересно, предохранитель оставили прежним. К чему бы это?
Они в принципе в конструкцию не лезли. Так проще, не надо менять отлаженный тех. процесс
quote:Они в принципе в конструкцию не лезли
Потому и не лезли-что хорошая конструкция.... а пластмасса вместо дерева, и все остальное-это вообще не новое что-то.....так-пару деталек другой конструкции прикрутили.... это даже модернизацией не назвать.
quote:Originally posted by LAVER:
Потому и не лезли-что хорошая конструкция....
Кто о чем, а LAVER о своем... )
quote:Originally posted by mpopenker:
Предупреждаю:
авиамоторы, Ил-2, равно как и обсуждение СССР здесь - сугубый оффтопик!
Дык, вот даже модератор требует-шоп тока по теме, а тема про АК,я и говорю-что он хороший
).quote:Originally posted by LAVER:
Дык, вот даже модератор требует-шоп тока по теме, а тема про АК,я и говорю-что он хороший ).
присоединяюсь !
Удивительно что Польша при своей руссофобии не перешла на М-16
quote:Originally posted by Ivaldan:
Удивительно что Польша при своей руссофобии не перешла на М-16
А я не удивляюсь... Переход на новые автоматы могут позволить себе либо очень бедные (как Грузия), которые являются разменными монетами большой политики и складом отработанной и списаной техники, либо очеь богатые, которые платят за лицензии, собирают у себя производственные линии и налаживают выпуск боеприпасов, переучивают войска, изымают и консервируют старое вооружение...
Прибалты не относятся ни к тем, ни к другим - с одной стороны, денег у них нет на НОРМАЛЬНОЕ перевооружение, с другой - членство в НАТО, ЕС и гордость малых балтийских народов не позволяют им принимать подачки в виде отработавших ресурс винтвок... При том, что у них есть производственные линии АК и опыт его эксплуатации...
Сомневаюсь, что поляков можно отнести к малым балтийким народам, да и оружие они сами делают.
Просто окажись я на месте польского конструктора с их политикой прогибаться под НАТО, то вполне бюджетно можно внести следуюшие изменения:
1. к коробке присобачить штампованную горловину под магазин М16
2. Мушку перенести на газовую камеру (при этом уменьшается кол-во прессовых посадок на стволе)
3. Ввести жесткую крышку ствольной коробки с установленными на ней диоптрическим прицелом и планкой под оптику.
4. Рукоятка тоже слишком "русская"
5. Предохранитель можно не менять (не стоит лезть в хорошо отлаженный механизм), но стоит сделать полиамидную вставку. И щелкать тише будет и переключаться легче.
Если б желания прогибаться под НАТО не было, сделал бы тоже самое, но без магазина от М16
Короче получится FN FNC.
А насчет жесткой крышки ствольной коробки меня большие сомнения берут после того как я увидел высокоскоростную съемку стрельбы из АК.
Р.С. Подствольник ужасно красивый , красивей только у фн скар.
quote:Originally posted by Walenok:
[B]
А насчет жесткой крышки ствольной коробки меня большие сомнения берут после того как я увидел высокоскоростную съемку стрельбы из АК.
B]
Вопрос спорный, тут эксперементировать надо. Ну уж очень я не люблю боковые планки. Объективных причин не много, а смотрятся как на корове седло.
г-н Walenok ваш FN FNS с которым вы везде суетесь, не что иное, как НАТОвская переделка АК,что лишний раз доказывает его достоинства.
quote:Originally posted by Walenok:
А насчет жесткой крышки ствольной коробки меня большие сомнения берут после того как я увидел высокоскоростную съемку стрельбы из АК.
Расскажите, что там.
quote:Originally posted by вовка97:
не что иное, как НАТОвская переделка АК
По другим данным натовская переделка FN FAL.
quote:Originally posted by Ivaldan:
Удивительно что Польша при своей руссофобии не перешла на М-16
Часть подразделений, что на виду переводят на M4 и однавременно пытаются разработать свою ШВ...денег у них мало шоб быстро всю армию перевооружить вот и приходится юзать АКмоиды под 5.56 и даже старые версии под 7.62
quote:Originally posted by mpopenker:
Инка, а в этом разрезе что вы думаете о программе LSAT? ведь сейчс в ее рамках как раз и иут разговоры о создании безгильзового или телескопического (с полимерной гильзой) патрона калибра около 6.5мм и ручного пулемета и автомата под него.
Макс (простите за фамилиярность), всё ниже сказанное под грифом IMHO:
Вы историю стрелкового вооружения знаете наверное лучше всех на этом форуме, поэтому я не буду гонятся за документами поскольку вы их наверное уже досконально изучили, поэтому если я и упомену имена Главного "публикатора" то надеюсь этого будет достаточно.
Установлю постулат- люди ответственные за принятия оружия-профессионалы, которые понимают что люди выделяюшие деньги на вооружение не явлаются "фанатами" оружия (и слава богу), а являются высоко квалифицированными чиновниками, администраторами, политиками а главное комитетами. Все они зканчивали "Ivy league" школы, или дослужились до высоких ранков имея эквивалленты профессорского образования в политологии, экономике и т.д.. Для принятия решения о перевооружении требуются проверенные данные, которые показывают что:
а) оружие будет убивать больше врагов-оперативная эффективность
б) войска будут нести меньше потерь-политическая состоятельность
в) снабжение войск и загруженность производителей не будут нарушены/budut uluchsheny-public relations выгода.
Затраты на разработку и перевооружение стрелковым оружием в принципе смехотворны по сравнению даже с одним "raptor"-ом. Стоимость одного дня ведения войны в Ираке может легко сравнистя с суммарными затратами за последние 50 лет на стрелковое оружие.
Пункт а) хорошо обозначен был в условиях программы SPIW. Правильная или неправильная была интэрпритация публикаций Hall и последуюших-неважно, поскольку они были специалистоми и их мнение было экспертным мнением и по сей день в принципе серьёзно под него копать будут только на оружейных форумах и не в "корридорах власти". С этой точки зрения по сей день спецификации SPIW является этолоном требований не только к оружию, но и к стандартам продвижения "разработки". Интересно отмемтить что многие актёры этой драмы теперь работают над LSAT (хотя поколение сменилось). Добавлю что оппоненты этой программы представили здравый смусл в рассуждения но не представили данных для поддержки своего мнения. И распространение СИБ сделало дебат ещё более сложным.
Пункт б) начиная с Корейской войны для США стал ещё более сложным, поскольку массивное и очень успешное усилие в системах и практиках военной медицыны и эвакуации создали порадокс которого никто не ожидал, в добровольной армии где граждане/голосователи и их семьи увидили выживаемостьть 95% солдат с раневым поражением в рамках любого конфликта, что на миллионы процентов увеличело финансовые обязательства провительстав по заботе за раненными солдатами (опять же намного превышая финансовые затраты на стрелковое оружие)
Пункт в) никто не хочет иметь своё имя ассоцииируемым с недостатком снабжения в войсках или потерей работ на оружейных фабриках, это политическя (и реально карьерная смерть для чиновника).
С этих позицый LSAT это "песочница" где пытаются поддерживать и искусственно финансировать группу таланта, идей и технологий.
Теперь, после вушесказанного, можно рассмотреть программу с "инженерно-военной" точки зрения.
В этом смысле "конёк" программы:
г) дать каждому пехотинцу ручной пулемёт (но в весе приемлемом для среднего пехотинца)
д) дать каждому пехотинцу достаточный для ручного пулемёта боекомплект (путём облегчения боеприпаса)
Будуче "адвокатом дьявола" в этом случае можно отметить:
Пункт г) срадает в двух категориях, вес и размеры снаряженного оружия можно критиковать с точки зрения Yuan and Lee о вляния таковых на вероятность поражения; Проблемы теплообмена решаются там где они проблемами небыли но остаются там где они влияли на харрактеристики оружия.
Пункт д) страдает из моего собственного опыта применения полимеров для материала гильз и будет атакован с точки зрения затрат на боеприпасы их качества и вопросов снабжения (особенно в сценарии любимой в России "тотальной" войны)
Технически оружие будет работать замечательно, но в свете пунктов а) и в) оно останется темой для книжек специалистов о интересных разработках.
Самая большая ошибка Полa (Paul Shipley скоторым я кстати работал недолго до AAI) это его также самая большая гениальность. Он не хотел пугать "сильных мира сего" новым калибром и "баллистическим пакетом" объясняя что он это "протолкнёт" позже, но инерция системы такова что протолкнуть "позже" ничего не получится. Когда я будучи сопляком попал на Barbecue со Стонером в Коннектикуте в 1994 году и лез к нему с детскими вопросами, он мне сказал: "что толкай то что ты хочешь, а не то что ты можешь" потому что второго шанса тебе никто не даст в этом бизнэсе. Инэрция страшная вешь. LSAT потерял способность сделать "правилный" баллистический пакет, а без него преймушества программы не привысят её недостатков.
Боеприпас (или вернее "баллистический пакет") есть "альфа" и "омега" конструкции и пока США и Россия промахнулись в этом плане. Конструктивнуе решения подачи и автоматики второстепенны и в основном будят воображение "военных патриотов"-кресельных генералов, которые думают что "конструктивное решение" оружия есть тайна за семью печатями и подлинный признак "гения" нации-это бред. Под любой рассматриваемый патрон мои ребята в "model shop" обычно могут "забацать" все "подходяшие" ситему в течение двух месяцев, и "короткий ход", и "пререкос" делается с солфеток накаляканных во время обеденного перерыва чтоб посмотреть что работает лучше. Вопрос в том что бы реально повлиять на пункты а), б), в) и единственное что работает это "PR", лобисты, работа с армией и конгрэсменами.
Вы, Макс, сами знаете что Кольт и HK например сделали все "великие" отктытия задолго до того как они стали приемлимым стандартом для публики, почему "мы" их не проталкивали, эти "не имеюшие аналогов" образцы? Потому что они не выполняли пункты а), б), в). Перая вешь которая отвечала "Hall Study" была куплена Кольом почти мгновенно.
Inca
Интересно узнать Ваше мнение, у буллпапов с выбросом стреляных гильз вперед по типу FN F2000 или Kel-tec RFB есть перспектива стать в недалеком будущем основным оружием пехотинца?
пару страниц назад Вы написали:
quote:Originally posted by Inca:
ИМХО 6.5-7мм боеприпас с 100 grain пулей с short stroke автоматикой и "постоянной" отдачей вроде ULTIMAX и магазинным питанием на 50 патронов в semi-bull pup конфигурации было бы неплохой идеей. Но я не претендую на "открытие америки" в этом вопросе, эти идеи циркулируют последние 50 лет. Крепление подствольника и ПНВ былобы тоже хорошей подачей. Проблема в том что такая система будет светится около 5-6 кг в снаряженном состоянии и ограничит боекомплект около 200 патронов. Это выпихивает ее из рассмотрения нынешних стратегов, которые не могут оправдать одновременно больщий вес, понижение боекомплекта и снижение "эффективной" дальности.
Оружие такое однако создало бы реальное преймущество пехотинца. ИМХО
Если представить FN F2000 под патрон 6.5 Grendel - это уже близко к вашей концепции?
Да вот ( http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 ). Правда 5.45 колбасить меньше должно.
quote:Originally posted by Inca:
Под любой рассматриваемый патрон мои ребята в "model shop" обычно могут "забацать" все "подходяшие" ситему в течение двух месяцев, и "короткий ход", и "пререкос" делается с солфеток накаляканных во время обеденного перерыва чтоб посмотреть что работает лучше. Вопрос в том что бы реально повлиять на пункты а), б), в) и единственное что работает это "PR", лобисты, работа с армией и конгрэсменами.
вы похоже из Белых столбов это пишете
quote:Originally posted by вовка97:
г-н Walenok ваш FN FNS с которым вы везде суетесь, не что иное, как НАТОвская переделка АК,что лишний раз доказывает его достоинства.
Во-первых не FN FNS, a FNC, а во вторых... Переделка Калашникова - это "Галил"
quote:Боеприпас (или вернее "баллистический пакет") есть "альфа" и "омега" конструкции и пока США и Россия промахнулись в этом плане.
почему Вы так считаете-ведь с начала 20 века во всех странах обкатывали всякие и калибры и патроны. -нового тут придумать сложно.
quote:нового тут придумать сложно.
- политики нового и н придумывают. Они лишь делают карьеру. Остальное для них вторично.
Но мне по-прежнему нравится ощущать чувство гордости за то, что уж скоро 60 лет как в стране принят на вооружение АК. Его пытались переделывать, пытались повторить, модернизировать. И будут. Но он по-прежнему работает. И будет работать. На вооружение он был принят в стране, к которой по всем параметрам наиболее подходил и подходит до сих пор. Ибо на самом деле в России мало что меняется, особенно - к лучшему. И солдату на него грех жаловаться. Как в своё время было грех жаловаться на трёхлинейку. Ибо когда некоторые из присутствующих здесь и отсутствующих в реальной жизни окажутся с АК в реальной боевой ситуации - то для того, чтобы понять, что работает в говне и грязи, а что нет - не надо будет долго топтать клавивтуру. В какой ещё механизм умудрились запихнуть диапазон калибров от 5.45 до 12К...? При этом - и то, и другое - работает.
В общем - название топика - провокация. При чём тут военная бездарность? Если бы система была плоха - то её давно бы уже не было, и встретить её можно было бы только в музеях.
quote:Если бы система была плоха - то её давно бы уже не было, и встретить её можно было бы только в музеях.
абсолютно верно... но здесь мысль пытаются провести другую-вроде того-=русские сделали автомат 50 лет назад и успокоились-нового ничего не делают, а вот у буржуинов прогрес-много всяких типов винтовок на вооружении и постоянно что-то новое придумывают. ну и по такой логике мы ленивые и тупые, отстанем от прогрессивного запада. вон, в видеоролике навеху ,для дураков снятого, сравнивают М-16 и АК-47 ,мало того, что патроны разные, так на ак и компенсатора нет. народ схавает. а с современным АК сравнить стесняются, особенно если и патроны одинаковые......... а то,что лежит на поверхности в разработке современной стрелковки старательно обходят стороной-при существующих боеприпасах, что у нас, что у них, никакого существенного улучшения боевых свойств и у нас и у них не ожидается. вон, сопели, пыхтели, тужились- и многопульные патроны делали, и стрелочные пули делали, а уж как отсечку очереди по три выстрела рекламировали-и где все это. правильно-в мусорном ведре. а признаться в этом стыдно......... а сейчас весь прогрес у них направлен на попытку замены металлических деталей на пластиковые. что это дает потребителю-солдату. только возможность требовать производителя изменения внешнего вида по моде на тот момент. но при этом еще требуется время на отработку надежности и оружия в целом и пластиковых деталей, что бы их эксплуатационная прочность хотябы сровнялась с прочностью металлических деталей. на сегодняшний день это еще не получается и долго еще не будет получаться. поэтому и идут разговоры о том, что и у М-16 и У АК наденость избыточная, якобы, по их мнению, современной армии не нужна. а на самом деле все эти разговоры скрывают тот факт, что не может пастик сейчас заменить металл, а денюжек то им ох как хочется, вот и выдумывают всякие левые аргументы... вот, даже Inca,хороший специалист, конструктор, а и то,лукавит-
quote:Под любой рассматриваемый патрон мои ребята в "model shop" обычно могут "забацать" все "подходяшие" ситему в течение двух месяцев, и "короткий ход", и "пререкос" делается с солфеток накаляканных во время обеденного перерыва чтоб посмотреть что работает лучше
у нас это всегда называлось-сделать модель стреляющего устройства, для отработки какого либо узла, но никак не армейское оружие.
quote:Конструктивнуе решения подачи и автоматики второстепенны и в основном будят воображение "военных патриотов"-кресельных генералов, которые думают что "конструктивное решение" оружия есть тайна за семью печатями и подлинный признак "гения" нации-это бред.
абсолютно верно, что Стоунер, что Калашников очень хорошие ремесленники, а оружейный гений, по моему мнению, Джон Браунинг.
quote:В какой ещё механизм умудрились запихнуть диапазон калибров от 5.45 до 12К...?
В АR-15, ЛОЛ
В AR-15 был поставлен охотничий калибр?
quote:
На вооружение он был принят в стране, к которой по всем параметрам наиболее подходил и подходит до сих пор
А вот это утверждение заведомо ложно. Потому что калаш себя проявил в армиях ГДР, СФРЮ, в Ираке на него тоже не жаловались. Да и вообще нет оружия, кторое одной стране бы подошло, а другой нет. Если, конечно, не говорить о диапазоне температур и солёностей для сложной и дорогой техники. Но мы не о ней.
Для АR-15 есть апперы практически под любой калибр.
http://www.saysuncle.com/archives/2009/02/23/zombie-gun-2/
Самое интересное в том что все кто отметился в этой теме вобщем то ни чего плохого про АК не сказали .Но есть постаянно воющий Израиль и его не устраивают ни АК ни ФН ни М-16 те же США м-16 то же не устраивет и они в постоянном поиске ,Россия тоже практически непрерывно воюет последние десятилетия и похоже только Россию устраивает ее стрелковое оружие а
это каждый понимает как хочет
quote:это каждый понимает как хочет
- я понял как хотел, пошёл в магазин и купил МК-03. Доволен как слон. Вчерась пострелял, привёл к нормальному бою. Потом почистил на табуретке за 15 минут.
quote:Originally posted by Одисей:
есть постаянно воющий Израиль и его не устраивают ни АК ни ФН ни М-16 те же США м-16 то же не устраивет и они в постоянном поиске ,Россия тоже практически непрерывно воюет последние десятилетия и похоже только Россию устраивает ее стрелковое оружие а это каждый понимает как хочет
Хех, вот простые люди и участники тех войн не очень однозначно относятся к АК. Кому оптику, кому подствольник, а срач на ему "5.45 против 7.62" не утихает со времён создания интернета.
А так действительно интересно, вот поменял Израиль FAL на Галил, Галил на М4, М4 на тавор и что? ЧТО УЛУЧШИЛОСЬ?
Движение денег улучшилось в момент смены одного девайса на другой
))).Движение денег от кого и к кому? Что-то мне подсказывает, что конечные получатели даже налоги не заплатили
Неважно от кого и к кому-хз.главное что случилось. Это по видимости и есть объяснение, или что-то близкое к тому......
quote:Originally posted by AWND:
Хех, вот простые люди и участники тех войн не очень однозначно относятся к АК. Кому оптику, кому подствольник, а срач на ему "5.45 против 7.62" не утихает со времён создания интернета.
А так действительно интересно, вот поменял Израиль FAL на Галил, Галил на М4, М4 на тавор и что? ЧТО УЛУЧШИЛОСЬ?
Попробую ответить что улучшилось, или точнее, почему и как менялось. В шестидневную войну основным стрелковым оружием был ПП Узи. У Египтян и Сирийцев уже был АК. Было принято решение о вооружении армии штурмовой винтовкой. Закупили считавшуюся очень хорошей FAL. Выяснилось, что в условиях пустыни, а это вся граница с Египтом - основным противником в то время, FAL ненадежна. Начали разрабатывать Галиль, взяв за прототип АК. Оружие получилось надежное, как АК Но после войны Судного дня, основной задачей АОИ стало уничтожение террористов, причем основные операции проводились на севере Израиля - Юге Ливана, причем в заселенных местах, где население было как бы мирным. Военных начали неустраивать точность прицельной стрельбы Галиля (Кстати, некоторые израильские военные говорят, что она выше чем у АК, поскольку прицельные расположенны на крышке ствольной коробки и это удлиняет прицельную линию, а некоторые говорят, что ниже, из-за того, что крышка ствольной коробки имеет нежесткое крепление), а так же вес. Израиль получил от Америки М-16. Но поскольку армия переодически дествовала и на юге страны (Газа) то встал вопрос о надежности М-16 в условиях пустыни, которая выше, чем у FAL, но ниже чем у Галиля. Был разработан Тавор. По результатам Второй Ливанской он был доработан, в Газе проявил себя нормально. Т.е. на сегодняшний день у израильской армии есть автомат, который по надежности не уступает АК, но при этом легче, имеет более высокую точность, штатную возможность крепления на него оптики, фонаря и других аксесуаров.
quote:Originally posted by Inca:
Боеприпас (или вернее "баллистический пакет") есть "альфа" и "омега" конструкции и пока США и Россия промахнулись в этом плане. Конструктивнуе решения подачи и автоматики второстепенны и в основном будят воображение "военных патриотов"-кресельных генералов, которые думают что "конструктивное решение" оружия есть тайна за семью печатями и подлинный признак "гения" нации-это бред. Под любой рассматриваемый патрон мои ребята в "model shop" обычно могут "забацать" все "подходяшие" ситему в течение двух месяцев, и "короткий ход", и "пререкос" делается с солфеток накаляканных во время обеденного перерыва чтоб посмотреть что работает лучше.
Врядли всё так однозначно. Создание боеприпаса и разработка оружия под него-две стороны одной монеты. Масса примеров, когда выбор патрона был обусловлен, помимо прочего, ещё и требованиями к конструкции проектируемого под этот патрон оружия. Думаю,что никто бы просто так, не стремился к снижению энергетики автоматных(да и пистолетных, винтовочных)патронов если бы нашлись приемлимые, в массовом использовании, конструкции,позволяющие обуздать отдачу и получить требуемый контроль над оружием.
Не знаю как США, но Росся дважды промахнулась с патроном для автомата:первый раз(на немного) с патроном 7,62х39,второй раз(просто в "молоко") с 5,45х39.
quote:Originally posted by вовка97:
вы похоже из Белых столбов это пишете
а вы пока это будете читать из бани.
недельный бан за флуд и оскорбление участинков форума
quote:Не знаю как США, но Росся дважды промахнулась с патроном для автомата:первый раз(на немного) с патроном 7,62х39,второй раз(просто в "молоко") с 5,45х39.
хотелось бы узнать, что Вы считаете =промашкой=,и кто =не промахнулся= в выборе патрона для автомата, или,как говорят у них, для штурмовой винтовки
Мне незнакомо выражение "из белых столбов", я предпологаю что вы со мной не согласны и это как то должно моё мнение дескредитировать, но до пояснения я воздержусь от ответа.
Я так же понимаю что мой пост не совсем по теме, но он был ответом на близкий по теме вопрос.
Я хотел бы пояснить "перепетии" оружейной инженерии (да и инженерии в целом) в момент представления вашего образца на "соискание" государственного (или просто большого заказа) вы выставляете не совсем оптимальную ситему, а систему кототрая отвечает требованиям и которую вы УСПЕЛИ "слепить". Однако с этого момента судьба системы вырывается из ваших рук, в официальных документах появляется её полное описание и вас форсируют делать не то что вы думаете будет работать лучше всего, а то что работало на момент испытаний.
Я не жалуюсь-это реалии бизнеса. Удачный шанс перевооружения не подходит часто, средств и персонала всегда не хватает, и то что ты создал в промежутке когда у тебя есть шанс обдумать детали-в отсутствии официальных ТТХ требований может промохнуться на 5% и не попасть под расмотрение. Оружие, принятое на вооружение, (как я описывал раньше) это продукт академических требований, политических реалий и недостатка средств и времени, т.е по определению не оптимальный образец, который пытаюстя корректировать каждые 30 лет.
Ситуация во многих странах улучшилась бы если бы мы все вернулись к модэли "дикого запада" когда никаких законодательных ограничений небыло и рынок реагировал на требования реальности (нет я не републиканец, но в этой конкретной области очень близок к их мнениям) посмотрите на все творения Браунинга, Максима... ТТХ им не декларировались "сверху" было чутьё и знания профессионала и всё долговечное и прекрасное появлялось само сабой. В России был другой успешный подход, они создли КБ и специализированные университеты что привело к замечательным образцам авиациооной техики и артеллерии, но на базовом уровне стрелкового оружия до сих пор (как ив Америке) пробел-в том плане что оружие не решает всех задач на него возложенных.
АК-популярно считается творением Советской (правильной системы) и российского инженерного Гения, служащим правильно определеённым требованиям. Я не хочу никаких провоцируюших заявлений делать, но ни компоновка в целом ни отдельные решения в частности, ни технологический подход ни даже тактическая ниша не были ни в коем случае уникальными. Более того МТК сам не был продуктом Российской инженерной школы. Тоже самое можно сказать и о Гаранде и о Стоунере о их моделях (возможно Гаранда проявил некоторую степень "уникальности" но очень малую). "Бездарности" там точно небыло. Сведение разных решений было грамотным в АК. То что мне хочется донести до читателя, это то что техническое решение оружия это как кузов на автомобиле, если там неудачный двигатель (патрон) то всё сотальное это компенсация и реклама.
Для инженра вообще очень важно отвлечся от ложных концепций "патриотизма" поскольку они ослепляют и губительны в принципе. Однако самая тяжелая инерция расположена в корридорах военных ведомств и СПРАВЕДЛИВО заложена во врачебном принципе: "не навреди". Замена оружия гораздо хуже внедрения. "Внедрённое" оружие можно попробовать и изять; "заменяемое" оружие вставить обратно нельзя, и чем боьше армия тем труднее это сделать. Поэтому вояки любят "инкриментальные" улучшения. Двайте прилепим сошки, давайте прилепим прицел (посмотрите на всю историю принятия казнозарядноиго оружия).
Если посмотреть на историю;; то пионерами "замен" были страны с маленькими армиями или которые находились в отчаянных условиях, где пытались пробовать всё что работало. Чехословакия, Мексика, Австрия, Бельгия. Германия, Япония.
В плане развития своей идеии то западный мир отошёл на пять шагов в будущее, если у вас есть кредитная карта на $10000 то вы можете создать своё детище в течениии нескольких дней через
quikparts.com
protomold.com
И mfg.com
Стоимость посылки в Росиию $70
Дерзайте, SolidWorks (Student Addition) стоит копейки, хотя я уверен у всех есть "каракнутая" версия. Небольшое знание английского языка вам поможет.
quote:Originally posted by igor61:
хотелось бы узнать, что Вы считаете =промашкой=,и кто =не промахнулся= в выборе патрона для автомата, или, как говорят у них, для штурмовой винтовки
Игор61, если это не стебущийся вопрс то я вам отвечу, но пишите в личку поскольку это начнёт очередной шторм
quote:если это не стебущийся вопрс то я вам отвечу, но пишите в личку поскольку это начнёт очередной шторм
простите, уважаемый Inca.Вы угадали, не надо отвечать на мой вопрос. по моему мнению, Вы грамотный конструктор с реальным практическим опытом, мало того-у Вас завидное терпение-я иногда вел себя не очень корректно, Вы уж извините меня, пожалуйста.Свой вопрос я задал для того, чтобы не столько что-то выяснить для себя, а для того чтобы увидеть какие требования к патрону предъяляют не конструктора-оружейники, а простые пользователи и любители. С уважением, Игорь
[QUOTE][B]хотелось бы узнать, что Вы считаете =промашкой=,и кто =не промахнулся= в выборе патрона для автомата, или, как говорят у них, для штурмовой винтовки
Стратегическая ошибка-принятие 5.45х39 с низкой энергетикой(дабы способствовать повышению кучности автоматич. огня) и,как следствие, специфической конструкции пули, задача которой отдать максимальное кол-во энергии не нарушая международных соглашений.
Дальнейшие модернизации пули к зтому патрону(с целью повышения бронепробиваемости)-это попытки догнать уходящий экспресс(вернее бронепоезд).
7.62х39.Этот патрон способствовал популяризации АК,на мой взгляд, не в меньшей степени, чем собственно конструкция автомата и его(автомата) бесплатное раздаривание. Патрон проверен, предсказуем.Патрон с уменьшенной скоростью пули имеет несравненно большую эффективность, чем таковой в габаритах 5.45х39.Можно было бы принять в своё время патрон и с лучшей баллистикой(например 6.5-7мм,с той же дульной энергией, что и у 7.62х39),но, видно, не судьба.
Своё мнение составил исключительно за казённый счёт(военная кафедра гражданского ВУЗа, с последующим исполнением соответствующего долга и использованием предоставившихся возможностей)и результатов личного опроса лиц использовавшие эти патроны.
Про другие, тем более импортные, патроны сказать ничего не могу. так как даже в руках не держал(пока).
quote:Originally posted by Inca:
[B]Мне незнакомо выражение "из белых столбов"..
Я не совсем уверен, но, по моему, "Белые столбы" - это психиатрическая больница где-то в Подмосковье.
Питерские ещё употребляют термины "Пряжка" и "Скворечник".(Психбольницы на реке Пряжке и Скворцова-Степанова).
quote:Стратегическая ошибка-принятие 5.45х39 с низкой энергетикой(дабы способствовать повышению кучности автоматич. огня) и,как следствие, специфической конструкции пули, задача которой отдать максимальное кол-во энергии не нарушая международных соглашений.
Дальнейшие модернизации пули к зтому патрону(с целью повышения бронепробиваемости)-это попытки догнать уходящий экспресс(вернее бронепоезд).
7.62х39.Этот патрон способствовал популяризации АК,на мой взгляд, не в меньшей степени, чем собственно конструкция автомата и его(автомата) бесплатное раздаривание. Патрон проверен, предсказуем. Патрон с уменьшенной скоростью пули имеет несравненно большую эффективность, чем таковой в габаритах 5.45х39.Можно было бы принять в своё время патрон и с лучшей баллистикой(например 6.5-7мм,с той же дульной энергией, что и у 7.62х39),но, видно, не судьба.
- согласен полностью. Американцы не зря ввели переработанный Rem6,8X43SPC...
Про автоматическую стрельбу: (тоже исключительно по личным ощущениям) меня она не прельстила. Она создаёт именно ИЛЛЮЗИЮ плотного огня и власти. Ни во что при этом не попадая, вы просто бездарно расходуете БК. Быстрый одиночный ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь с производством следующего выстрела в момент возвращения оружия обратно после подброса - НАМНОГО эффективнее. Все, кто часто стреляет - знает, что это так. Другое дело, что это надо уметь делать, постоянно отрабатывать и тренироваться. Скажем, к слову говоря, в армии именно я лично из огнестрела не стрелял ни разу... - ну млять - армия у нас такая, - что уж теперь... А вот до, и тем более - после - очень много.
Чтобы сравнить 5.45 и 7.62 -
Достаточно взять в руки ту и другую пули и, имея элементарные понятия и знания о внешней баллистике, понять и осознать, как они себя ведут. Кстати - не пониженной ли энергетикой 5.45 конкурс "Абакан" обязан своему появлению? В тех. задании это проскальзывало совершенно отчётливо. Когда энергии одной пули не хватает и необходима вторая туда же... В общем, - один раз лоханулись с патроном, уж очень сильно уменьшив калтбр - и теперь упорно не желают модернизировать боеприпас. Не потому ли спецов всё чаще вооружают АК калибра 7,62? По их отзывам, в "зелёнке" при работе по зарослям, в которых укрылись бандиты, хорошо знающие про то, что пули 5.45 полетят мимо, сильно рикошетя от малейших препятствий, результат был радикальным: троих грохнули сразу, оставшиеся двое сдались. Потому что наша группа была вооружена 7.62мм АК-104. Боевики этого не знали, а следовательно, не учли и не ждали. Вот такие вот факты.
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Я не совсем уверен, но, по моему, "Белые столбы" - это психиатрическая больница где-то в Подмосковье. Питерские ещё употребляют термины "Пряжка" и "Скворечник".(Психбольницы на реке Пряжке и Скворцова-Степанова).
В Новосибирске говорят "Владимировская", в честь одноимённой улицы. По иронии судьбы на этой же улице находится ОблГАИ
quote:Originally posted by BEDUIN:
По их отзывам, в "зелёнке" при работе по зарослям, в которых укрылись бандиты, хорошо знающие про то, что пули 5.45 полетят мимо, сильно рикошетя от малейших препятствий, результат был радикальным: троих грохнули сразу, оставшиеся двое сдались. Потому что наша группа была вооружена 7.62мм АК-104. Боевики этого не знали, а следовательно, не учли и не ждали.
Странные духи. Ну ладно, вертушек и брони они не ждали, про 7Н10 не слышали, но быть такими самоуверенными, зная про существование ПКМ и гранатомётов...
quote:Originally posted by BEDUIN:
Чтобы сравнить 5.45 и 7.62 -
Достаточно взять в руки ту и другую пули и, имея элементарные понятия и знания о внешней баллистике, понять и осознать, как они себя ведут.
Если их взять в руки то сразу видно что 5,45 имеет лучшую баллистику.
5.45х39 имеет баллистику на уровне винтовочных б/п, другой вопрос чем ради этого пришлось пожертвовать.
С моей точки зрения для индивидуального оружия патрон оптимальный патрон должен иметь энергетику 7,62х39 и баллистику 5,45х39. Соответственно напрашивается промежуточный калибр (6,35-6,8) и тяжелая пуля. 6,5 Гренделл близок к оптимальному, но пожалуй стоит несколько пожертвовать характеристиками ради большей живучести ствола.
quote:Originally posted by BEDUIN:
- согласен полностью. Американцы не зря ввели переработанный Rem6,8X43SPC...
никуда они его не "ввели". так, пиарят потихоньку, но без серьезных шансов на принятие на вооружение ИМХО
А я бы не стал в кустах лазить надеясь на рикошет
Мало ли куда отрикошетит.
И 5,56, слыхивал, рикошетит не меньше 5,45.
И про быстрый одиночный огонь: я вот воспитанник нашенской школы, и знаю что огонь короткими очередями эффективнее по движущимся и исчезающим целям. Хоть из АКМа хоть из 74-ого послать три пули достаточно кучно на действительной дальности стрельбы- не проблема для подготовленного стрелка.
quote:И 5,56, слыхивал, рикошетит не меньше 5,45.
На самом деле 5.45х39\5.45х45\7.62х39 отклоняются после прохождения кустов\густой травы примерно одинаково. ЕМНИП, скан статьи про испытания валяется где-то в теме "История оружия".
А откуда же тогда рассказы про рикошеты 5,45 от веток/кустов/камыша/трухлявых пней...
от того, что 5.45 после заборов, тел, стёкол и других серьёзных преград действительно отклоняется. Такова конструкция 7Н6, на это была ставка. Рикошет тут вообще ни при чём. Ну и посмотрели, как пуля в теле человека "гуляет".
Они рикошетят, рикошетят
Но только 5,56 делают тоже самое и не меньше. Такова природа промежуточных малокалиберных пуль- они малоустойчивые. Зато отдача маленькая, лучшая настильность, больший носимый БК и т.д.
Эээээ 7,26 обр 43г. откланяется от кустов так же как 4,45? Это шутка?
quote:Эээээ 7,26 обр 43г. откланяется от кустов так же как 4,45? Это шутка?
чистая правда-если рукой в кусты кидать
quote:Originally posted by igor61:
чистая правда-если рукой в кусты кидать
а бан на недельку за флуд не хочешь?
это типа официальное предупреждение, да.
quote:а бан на недельку за флуд не хочешь?это типа официальное предупреждение, да.
mpopenker,цифры в студию по отклонениям от кустов
quote:Originally posted by igor61:
mpopenker,цифры в студию по отклонениям от кустов
с какого перепугу?
вы там все в кустах сидите, рикошетами мерятесь - вы и ищите цифры. а моя задача следить чтобы вы тут совсем не передрались.
По поводу травы. Есть такая штука как нутация, явление обозначет, что ось симметрии пули отклонена от вектора скорости, а сама пуля совершает вращательные движения с сохранением этого угла отклонения. При встрече с преградой имеем классический рычаг: "наконечник" пули коснулся преграды, а сила инерции толкает пулю за центр тяжести. Чем больше плечо рычага(т.е. чем длиннее пуля), тем больше отклонение. Чем больше нутация тем больше(опять же) это отклонение. Нутация по логике должна быть больше(в относительном смысле) на малокалиберных патронах, в том числе потому, что машинные допуски те же, а калибр меньше. Плечо рычага... интуитивно я понимаю, что малокалиберная пуля и здесь имеет преимущество, потому что при равной нутации отклонение будет больше, если мерять в размерах пули... но как перевести эту хрень в миллиметры я не пойму. Щас, найду картинку и пофотошоплю.
quote:По поводу травы. Есть такая штука как нутация,
по рикошетам пуль более важное значение имеет имеет скорость вращения пуль. а она, в свою очередь, обеспечивается шагом нарезов. у АК калибра 5,45 шаг нарезов более пологий, чем у АК калибра 7,62мм.сделано это было специально, чтобы добится эффеката =кувыркания= пуль при попадании в более плотную, чем воздух, преграду.этим, в большей степени, и объясняется большая склоность к рикошетированию 5,45 мм.если это явление посчитают вредным-то избавится от него несложно простым изменением шага нарезов
Вот про пологость нарезов не знал, более того нестабильность малокалиберных пуль нам как раз и объясняли большим отношением длинны к калибру.
quote:простым изменением шага нарезов
Как всё просто. А куда при увеличении крутизны нарезки девать повышение напряжений в материале ствола при прохождении по нему пули?
quote:Originally posted by igor61:
АК калибра 5,45 шаг нарезов более пологий
Если не поверить вам и воспользоваться гуглом, то увидим, что шаг нарезов АК составляет 240мм, а шаг нарезов АК-74 - 200 мм, что в абсолютных величинах менее полого. Другое дело что в АКМ шаг нарезов составляет ~25,31 калибра, а в АК-74 ~36 калибров. Но причины, очевидно, чисто технологические.
А на самом деле на выходе надо считать обороты в секунду, они-то и влияют на устойчивость пули. Попробую погуглиьт ну или хотя бы посмотрю внутреннюю баллистику.
у АК под 7,62 мм шаг нарезов-240 мм,у АК под 5,45 мм изначально был шаг 480 мм.сейчас его, вроде бы,уменьшили до 200 мм,а у =сучек= до 160 мм...очень давно стреляли на полигоне из АК-74 первых выпусков. я забил магазин только трассерами и был очень неприятно удивлен, когда от нехер делать длинную очередь выпустил в растущий около мишеней куст. толщина веток была не больше толщины пальца. до кустов очередь шла ровной строчкой, а после куста крсивым, визжащим,цветным веером.
quote:обороты в секунду, они-то и влияют на устойчивость пули.
При одних и тех же оборотах, но разных по конструкции пуль устойчивость будет разная. 5,45 пуля она так и именуется "пуля использующая свою энергию на пределе остойчивости".
quote:Originally posted by xant-1966:
При одних и тех же оборотах, но разных по конструкции пуль устойчивость будет разная.
Я имел ввиду то, что на устойчивость влияют обороты, а не шаг нарезов.
А так, я насчитал уже четыре параметра в задаче об устойчивости:
1)Скорость пули и сила инерции
2)Геометрия пули(плечо рычага)
3)Скорость вращения
4)Отклонение пули от вектора скорости
P.S.По-моему, большой шаг нарезов на М-16 ранних серий тоже мог иметь технологические причины.
quote:P.S.По-моему, большой шаг нарезов на М-16
Подразумевает использование штатного патрона М193, хотя можно и М855, но... уже баллистика другая. и не влучшую сторону.
quote:При одних и тех же оборотах, но разных по конструкции пуль устойчивость будет разная.
абсолютно верно. действительно на устойчивость пуль влияют разные причины. но основные две-длина пули и количество ее оборотов. количество оборотов задаетя шагом.
quote:По-моему, большой шаг нарезов на М-16 ранних серий тоже мог иметь технологические причины.
нет, технологически без разницы какой шаг нарезов делать-его заранее рассчитывают баллистики под определенный патрон, или,вернее пулю
quote:Есть такая штука как нутация
Лет несколько назад в "калашникове" була статья "Так ли уж страшен(или опасен) малый калибр",так там были цифири по нутации в порядке возрастания:7.62х39,5.56х45,5.45х39.
Количество оборотов вычислить просто, для нарезов постоянной крутизны оно вычисляется по формуле K=V0/h, где V0 - начальная скорость, h - шаг нарезки.
Для АКМ K=715/0.24=2979 оборотов в секунду.
Для АК74 K=900/0.2=4500 оборотов в секунду.
Для M16A1 K=945/0.305=3098 оборотов в секунду
Для M16A2 K=975/0.178=5477 оборотов в секунду
Для M4 особенно не смотрел, предположительно 4966 об/сек.
quote:Количество оборотов вычислить просто,
этого мало-еще имеет значение растоложение центра тяжести пули.
quote:Originally posted by igor61:
этого мало
Кто бы спорил. Но на шаг нарезов уже можно забить, потому что обороты найдены.
quote:Но на шаг нарезов уже можно забить
нельзя так просто забивать-от шага нарезов еще зависит кучность. если уж вообще быть тсчным, то под каждый вид пули оптимально подходит свой шаг нарезов и наоборот, если задан шаг нарезов, то пулю проектируют, оптимизируя именно под такой шаг нарезов. или,если совсем просто-то одна и та-же пуля ,выпущенная из стволов одинаковой длины и допусков, но с разным шагом, даст разную кучность.
И как это влияет на отклонение пули при смене среды?
quote:И как это влияет на отклонение пули при смене среды?
напрямую-пуля определенной длины, веса,формы при рассчитанном шаге нарезов, именно у наших 5,45 мм находящимся около 480 мм в воздухе идет устойчиво, но как только попадает в более плотную среду, теряет устойчивость начинает кувыкаться. уменьшение шага нарезов увеличивает гироскопический эффект, и пули удут устойчивее. именно поэтому сейчас у АК под 5,45мм и сделали шаг 200 мм.нельзя скидывать со счетов и массу пули-более легкую легче отклонить при ударе о препятствие
Повторяю вопрос: Как помимо придаваемой скорости оборотов влияет шаг нарезов на устойчивость заранее заданной пули заранее заданного патрона?
quote:Повторяю вопрос:
наверное, я неправильно понял вопрос. отвечаю-именно шаг нарезов и задает количество оборотов. а количество оборотов обеспечивает наличие или отсутствие гироскопического эффекта.
То-то и оно. А поскольку количество оборотов уже высчитали(см выше), то можно забыть про вызвавший их шаг нарезов и перейти к более насущным вещам типа массы пули и её геометрии.
quote:mpopenker,цифры в студию по отклонениям от кустов
Хи-хи, Максим то здесь причем?
quote:7,26 обр 43г. откланяется от кустов так же как 4,45? Это шутка?
вот в четвертой строчке под фото и написано, что пули 5,45 дают отклонения пости в два раза больше, чем пули 7,62........обратите внимание на процент отклонившихся-у 5,45 это 85 процентов, а у 7,62 это 45процентов
Статья чувствуется, была хреново скомкана журналюгой.
Согласно ЕСКД, все результаты должны быть сведены в таблицы, должно быть указанны оборудование(тобишь оружие),материалы(патроны) и проч. А так, это из области "АКМ и рельса".
Я в своё время поступил проще(пользуясь служебным положением, чёбы не удовлетворить своё любопыство?):распорядился повесить мишень на деревянный щит из горбыля, за которым метров через 10 поставили такой же,и тоже с мешенью. Мишени,переднюю и заднюю осматривал сам лично, после стрельбы 5.45 и 7.62.Конечно, не за один день удалось провести опыты, но труды полностью расставили все точки над "Ё".Короче-5.45 кувыркается, отклоняется очевидно сильнее 7.62.Однажды даже стреляли "чёрноголовами"(индекс не помню, ибо редкость бальшая),но как-то без особого "ах!".Результы, лично для меня, очевидны.Утверждения о тождественности 7.62 и 5.45,в плане устойчивости просто блеф, даже из уст специалистов, по крайне мере мне ни кто не доказал обратного, тем более приведённой выше противоречивой статьёй.
Вообще последние модернизации 5.45,повышающие пробивное действие его пуль, показывают оптимистичные результаты, правда умалчивается, об бронебойности этих пуль при остром угле встречи с препятствием, и отом, что такая же по конструкции и материалам пуля для 7.62х39 будет всё равно БУДЕТ БОЛЕЕ УСТОЙЧИВЕЕ И БРОНЕПРОБИВАЕМАСТЕЙ.
quote:58 тыс. солдат
Один американский генерал где то писал что 120 тысяч, а сколько инвалидов? Да и считает он странно. 5 миллионов вьетнамцев, он еще бы написал что 5 миллионов вьетнамских солдат.
quote:Originally posted by wert11:
Один американский генерал где то писал что 120 тысяч, а сколько инвалидов?
У нас генералы про 40 миллионов жертв ВОВ пишут, так что особенно верить им не надо. Собственно Вьетнамская война была первой войной, ход которой широко освещался американцам и в которой они участвовали. Поэтому методы сокрытия информации не были осмысленны и отработаны, а значит, можно предположить, что их данные близки к достоверным. Число инвалидов легко оценивается по несложным математическим формуам, которые применяет военная статистика. Про 5 миллионов разобрались в самом начале.
что у американцев всегда хорошо выходило, так это PIR
где-то на ютубе вмидел ролик, как из ак-74 перепилили стоящее в 10 метрах дерево. и самое интересное - ни одного рикошета не заметил.
А как можно вообще увидеть рикошет, то есть летящую пулю?Разве, только пуля трассирующая, или пробоины в ближстоящих предметах овальной формы.
По-любому, 10 метров, ну никак не автоматная дистанция.
quote:что у американцев всегда хорошо выходило, так это PIR
У американцев многое выходит хорошо. Но это не главное. А главное то, что за КАЖДОГО своего гражданина они в любой точке земли глотку перегрызут. А в вашей России (как и в нашей Украине) человек никогда ничего не стоил. Бабы нарожают.
И ещё. Только в свободной стране можно купить Кольт .45 калибра или 9 мм Вальтер. А у вас (как и у нас) - низзя!!!
quote:Originally posted by вовка97:
что у американцев всегда хорошо выходило, так это PIR
"Кадиллаки" тоже вполне приличные получаются.
quote:"Кадиллаки" тоже вполне приличные получаются.
да
У американцев многое выходит хорошо. Но это не главное. А главное то, что за КАЖДОГО своего гражданина они в любой точке земли глотку перегрызут. А в вашей России (как и в нашей Украине) человек никогда ничего не стоил. Бабы нарожают.
И ещё. Только в свободной стране можно купить Кольт .45 калибра или 9 мм Вальтер. А у вас (как и у нас) - низзя!!!
А самое главное- про это рассказать и создать у всех это впечатление. Более чем уверен ,что простой американец будет также забыт в какой -нибудь заварухе. А убогие будут тиражировать мифы
Модераториал: 333sergey1977, вовка97 - прекратить политические дебаты, не то обоих в баню на недельку отправлю, для профилактики.
здесь вам не тут, извольте оружие обсуждать, а не оффтопничать.
quote:Originally posted by mpopenker:
здесь вам не тут, извольте оружие обсуждать, а не оффтопничать.
Максим Рудольфович, а можно в порядке оффтопа спросить этих людей про зависимость свободы страны от длины и калибра разрешённых стволов?
А то вот на Украине можно покупать охотничий АКС-74У, насколько она несвободнее США?..
quote:на Украине можно
- да там на самом деле много чего можно... !
quote:Originally posted by AWND:
Максим Рудольфович, а можно в порядке оффтопа спросить этих людей про зависимость свободы страны от длины и калибра разрешённых стволов?
не надо оффтопить
информация к размышлению
http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/coburn/
http://lenta.ru/news/2009/07/07/m4/
Читали, обсуждали.
forummessage/47/530
Результат, конечно, плохой, но, во-первых, некритичный, во-вторых, в масштабах операции малозначительный. Если б не прилёт авиации, они бы и с вундерваффе не вытянули.
Второе - чистой воды борьба с коррупцией. Выпускай "Кольт" дробовики, ничего бы не изменилось.
quote:зависимость свободы страны от длины и калибра разрешённых стволов?
прямая зависимость
quote:Originally posted by 333sergey1977:
прямая зависимость
1)Это оффтоп
2)Я опечатался, не свобода страны, а свобода в стране. Одной из самых свободных стран, если не самой свободной, является Северная Корея. Каково там с гражданским оружием?..
У нас на Украине можно купить охотничий АКС 74у. Да.
Довелось мне когда-то настреляться из ментовского на стрельбище. Из настоящего, не переделанного. В наличии было 4 шт АКС 74у и 1000 патронов. Стреляли только одиночными - такое было требование на стрельбище (не знаю почему). Автоматы ОЧЕНЬ старые, потертые, ремни - как тряпочки. При всем этом на 1000 патронов была 1 задержка - выстрел произошел, а гильза застряла в патроннике. Выбили шомполом.
НО !
1. Стоит он около 2000 долларов США. Дороговато.
2. И его ПЕРЕДЕЛЫВАЛИ НАШИМИ РУЧКАМИ, которые известно откуда растут.
Поэтому брать бы не стал.
quote:Originally posted by вовка97:
информация к размышлению
http://www.lenta.ru/news/2009/10/12/coburn/
http://lenta.ru/news/2009/07/07/m4/
Значит, в самое ближайшее время у Грузии резко прибавится большое количество М-4. В этот раз настоящих, а не бушмейстеровских имитаций.
А вот и версия пользователя "Мефистофель":
"Может я, конечно, задам дурацкий вопрос, но: а как эти бойцы рассказали репортерам про хреновое оружие, если у них все заклинило, а вокруг талибы?? Или те увидев проблемы америкосов сжалились и решили отпустить нерадивых вояк??
Таких статей, оплаченых компаниями ХК, ФН и Спрингфилд в СМИ куча, забавно, что до того как начал истекать контракт с "Кольт", проблем не возникало.
А эту статью и сам Кольт мог проплатить, если у него есть чего на замену.
quote:Originally posted by M.Wittmann:
Может я, конечно, задам дурацкий вопрос, но: а как эти бойцы рассказали репортерам про хреновое оружие, если у них все заклинило, а вокруг талибы?? Или те увидев проблемы америкосов сжалились и решили отпустить нерадивых вояк??
Вообще-то им на помощь пришла авиация. Которая их и спасла: талибы выбили бы американцев в пехотном бою даже если бы первые имели сверхнадёжное оружие.
quote:Originally posted by Gorgul:
А эту статью и сам Кольт мог проплатить, если у него есть чего на замену.
Если бы было, то оно б сейчас безбожно рекламировалось. Из американских образцов в качестве замены только магпуловский автомат MASADA, так он даже до конкурса не дошёл почему-то.
quote:Originally posted by AWND:
только магпуловский автомат MASADA, так он даже до конкурса не дошёл почему-то.
дык когда ему было до "конкурса" дойти если он только сейчас Ремингтоном до ума доведен и начнет предлагаться потенциальным заказчикам?
quote:Originally posted by mpopenker:
дык когда ему было до "конкурса" дойти если он только сейчас Ремингтоном до ума доведен
Пиарить его начали полгода назад как минимум.
quote:Originally posted by AWND:
Пиарить его начали полгода назад как минимум.
"пиарить" и "выставлять на армейские испытания" - вещи как бы немножко разные. YF22/YF23 например тоже сильно заранее пиарить начинали, или LHX / RAH-66
http://news.mail.ru/economics/2988976
Интересно, что они там такого собрались сделать с "Калашниковым", чтобы он на 40-50% превосходил "Калашников"...
quote:Интересно, что они там такого собрались сделать с "Калашниковым", чтобы он на 40-50% превосходил "Калашников"...
А разве для этого нужно что то делать?
правильный ПИАР - и он на 200 % сам себя превзойдетЗакажут Юдашкину разработать новую фурнитуру для АК из красного дерева инкрустированную кристаллами сваровски... на доброе дело бюджетного бабла не жалко...
quote:Originally posted by North Wind:
http://news.mail.ru/economics/2988976Интересно, что они там такого собрались сделать с "Калашниковым", чтобы он на 40-50% превосходил "Калашников"...
сам в недоумении вполне вероятно "старые песни от главного". Пишут о новой линейке калашниковых (которые новые это или 107/108 или вообше что то новое неизвестное раз не сотая серия) и при этом упоминают о 40-50% эффективности которые как бы сделал АН-94 (который на сайте ишмаша между прочим после сотой серии висит). Не очень то верится что новая тема типа абакана идет.
вот еще ссылки для размышления:
http://www.izhmash.ru/rus/news/231009.shtml
(официально от ижмаша..)
www.arms-expo.ru
(здесь еще и о неком снайперском вооружении разработаном в краткие сроки упоминается)
www.arms-expo.ru
(цитирование Городетского мол аж в следущем году новая линейка АКА)
http://www.ng.ru/nvo/news/2009/10/22/1256210365.html
(слово главы оборонэкспорта)
ЗЫ. Из инноваций озвученных на ижмаше это производство пружин удвоенного ресурса на основе нанотехнологий. Также не ожидал но утверждают (со слов ачальник ГРАУ МО РФ Олег Чикирев) что на Ижмаше "есть перспективы" по БПЛА
В принципе в Бармице-2 которой занимается ЦНИИТОМАШ есть ТТЗ на индивидуальное оружие пехотинца "3.2.8.1 требования к автоматам и ручным пулеметам (индивидуальному штурмовому оружию) - обеспечение надежного поражения живой силы противника (мишень N8) с вероятностью не менее 0,5 на дальности 600 м с учетом поражения за носимыми средствами бронезащиты 5 класса защиты по ГОСТ Р 50744-95" может о нем идет речь?
Реально такое оружие под существующий патрон 5.45х39 ??
Нету патрона , нету автомата. Про новый патрон что нибудь , кто нибудь слышал? То то.
Р.С. Он есть но жутко секретный.
Ну наверное есть.Моя версия - автомат со сбалансированной автоматикой под патрон 6х49 как раз под Бармицу-2/Ратник. Первый выиграл конкурс у А-3(АК-74) еще в 70ые, патрон был разработан в 80ые. Могли и подсуетиться наконец.
Ну или же банальная версия о тюненом АК-74М/АК-103 с пикатинни везде где можно.
Убейте бота!!! :-)
Вот интересное видео по поводу продукции ижмаша.
http://www.zvezdanews.ru/video/day_events/army/0037050/
Интересно, что за оружие держит в руках гл. конструктор на 1:03 минуте?...
quote:Интересно, что за оружие держит в руках гл. конструктор на 1:03 минуте?...
очень похоже на ак-9
quote:Originally posted by cromeshnic:
Моя версия - автомат со сбалансированной автоматикой под патрон 6х49 как раз под Бармицу-2/Ратник. Первый выиграл конкурс у А-3(АК-74) еще в 70ые, патрон был разработан в 80ые. Могли и подсуетиться наконец.Ну или же банальная версия о тюненом АК-74М/АК-103 с пикатинни везде где можно.
Пикатини везде где можно эффективность на 50% не поднимут Хотя от Ижмаша всего можно ожидать...
А патрон для автомата 6\49 не слишком мощный. Для пулемета и снайперской винтовки да , а для автомата вот что то меня сомнения берут.
посмотрел прошлогодний ролик
http://www.newstube.ru/media/ot-berdanki-k-bizonu
так там обещали показать новую не сотую серию АК "название которой пока засекречено" в ноябре этого года к юбилею Калашникова. После 5 минут 50 секунд ролика соответствующий текст.
Не врут, ждём. 10-го уже отмечаем
Поздравляем Михаила Тимофеевича с 90 летием!
поздравляем Калашникова! И вообще название темы, мягко говоря, выглядит некорректным - не стоило копировать название чужой статьи да еще в таком контексте
Записал часовую программу на первом канале о Калашникове. Могу сжать и выложить SatRip если кого интересует
quote:Originally posted by reestro:
Записал часовую программу на первом канале о Калашникове
а там есть хоть что-нибудь новое и интересное?
quote:Originally posted by mpopenker:
а там есть хоть что-нибудь новое и интересное?
Вообщем нет, там Калашников вкраце пересказывает свою первую книгу.
вот вы тут умные агитки грузите.
а кто нибудь может сказать чем АК-74М отличаеццо от АК-103 ???
кроме цыфири?
затвор такой же?
газовый поршень такой же?
усм такой же?
прицельные все там же (ну низя ж ставить целик на съемную крышку!!)
неужели "был такой пластмасс приклад" а теперь "другой пластмасс", железо такое же как 40 лет назад - Это Круто???
quote:Originally posted by nikandr23:
а кто нибудь может сказать чем АК-74М отличаеццо от АК-103 ???
Патроном.
Вот, почитал, всплакнул:
Оригинал взят с http://vlasti.net/news/89840
25.05.2010. "Автоматы Калашникова 200-й серии. АК-2010 - взгляд с двух сторон".
О новом автомате пока известно мало. В 2009 году генеральный директор компании <Рособоронэкспорт> Анатолий Исайкин заявил, что новая модель придет на смену <калашниковым> <сотой серии>. В частности, оружие 200-й серии будет отличаться от предыдущего поколения автоматов на 40-50 процентов по эффективности применения. По словам Гродецкого, на новом автомате появилась планка для крепления дополнительного оборудования - прицелов, лазерных целеуказателей и фонарика. Модернизированный АК-74 калибра 5,45 миллиметра оснащен складывающимся вбок пластиковым прикладом и планкой типа <ласточкин хвост> для крепления оптических прицелов. Скорострельность АК-74М составляет около 600 выстрелов в минуту. Автомат был принят на вооружение в 1995 году.
Автомат Калашникова был разработан в 1947 году, а в 1949 году его приняли на вооружение Советской армии. С тех пор АК претерпел несколько модификаций, последняя из которых, так называемая <сотая серия> (АК-101, АК-102, АК-103, АК-104, АК-105), появилась в 90-х годах. Автоматы Калашникова приняты на вооружение в 55 странах мира. Многие государства, включая КНР, производят <калашниковы> без лицензии. Российские силовики начали закупать автоматы Калашникова 200-й серии. Российские силовые структуры приступили к закупкам нового автомата Калашникова 200-й серии - дальнейшей модернизации автомата АК-74, заявил вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов. <Силовые структуры его уже закупают. Это Минобороны их не покупает, а МВД, ФСБ их берут>, - отметил Иванов в ходе посещения оружейного завода <Ижмаш> в Ижевске.
Взгляд первый, из-за океана. Добаботка <калашей> американской фирмой Krebbs custom guns по заказу неназванных контракторов из Ирака,
взгляд второй, местный Ижевский, с комментариями тов. Лиса с ВИФ2НЕ (тов. Лис, для несведущих, реально воевал в Афгане, а после того долгое время плотно работал на Ржевском полигоне, ЕВПОЧЯ). И насчет кребсовских машинок в курсе. Одну такую ребята приволокли из-за речки, довелось подержать в руках и поработать. Впечатления - как от иномарки после <таза>. Другой вопрос - чего тот самый Кребс стоит. Особенно когда УСМ под замену и все такое:
А вот насчет того. что у нас творится: Комментировать не буду, просто покажу. Вот это ижевчане выдают на-гора как последний самый свой писк и вообще круть немеряную. Таскают по всем показам (сдается мне, кабы не в единственном экземпляре) :
Итак, что видим:
Добавлено энное количество планок пикаттини, сделана более-менее эргономичная рукоятка, добавлен предохранитель под большой палец правой руки.
Увы, никак не связанный со штатным предохранителем-переводчиком, просто запирает спусковой крючок. Просто, без затей и не требует лезть в конструкцию УСМ. Для какой-нибудь мелкой компании, клепающей конверсии в гараже на заднем дворе - пожалуй, сойдет. Но для завода-разработчика, ИМХО, мелко и убого. И само исполнение мерзотное - на коленке согнутое, с острыми краями:
Планка на газоотводной трубке. Весьма жестко посажена. Нормально. То же на цевье. Видели. Понятно, с кого содрано.
Ствольная коробка с другой стороны. Видно, что крышка в передней части посажена на ось, а в задней сделан замыкатель а-ля СВД и/или Валмет. Что по совокупности обеспечивает (наверное) единообразность посадки оной после открывания и (возможно) устраняет необходимость всякий раз после чистки производить выверку установленных на планке крышки прицельных приспособлений. Цветными точками указаны посадочные места для разных видов прицелов. Благодаря чему стало возможным посадить крышку на ось. Переработанный узел открытых прицельных приспособлений. Колодка осталась прежней, а планка укорочена и вместо хомутика и лекального сектора - барабанчик с эксцентриком. В честь чего планка сразу стала короче и появилась возможность разместить шарнир крышки ствольной коробки.
Ну и приклад. В него <переехал> шомпол (интересно, нахрена?).
Во-первых, давайте определимся, чего мы хотим от АК? Если мы хотим исправить врожденные недостатки АК, это одно. Если хотим сделать из АК ВНЕШНЕЕ подобие западной винтовки типа AR15, МАСАДА, Stg552 - это совсем другое.
Кребс, при всем моем уважении к этой компании (стрелял с их квадрейлом, а до этого пользовался их кольцевым прицелом для АК) делает из АК именно ВНЕШНЕЕ подобие АРки, что может быть востребовано на американском гражданском рынке, и в том числе среди контрактеров всяких <Xe> (которые на ту же целевую рекламу ведутся, что и сивилианы).
Напомню гениальные слова Гейба, нашего, Суареса: <не нужно делать из АК винтовку М16>. Мухи отдельно, котлеты отдельно. М16 - это рапира. АК - боевой топор. Оружие имеет разное предназначение, разные технологии - все разное. Если одеть АК в квадрейлы, он от этого не станет ни АРкой, ни Масадой. Он останется АК, в тяжелом неэргономичном обвесе, но зато выглядить будет модно.
Что собственно стоит делать с АК в новом тысячелетии? Для начала я бы определился с принципиальными недостатками АК. Я их вижу несколько:
0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.
2. Трудность установки оптики.
3. Неэргономичность штатной рукоятки (спорно)
4. Отсутствие горловины магазина.
5. Отсутствие автоматической затворной задержки.
6. Неэргономичность приклада (спорно)
7. Неэргономичность предохранителя (спорно).
8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).
Поехали по пунктам.
Кучность одиночного огня. По-моему уже дети знают, что Калаши и Сайги бывают как ОЧЕНЬ кучными, так и ОЧЕНЬ некучными. Нужно отбирать достойный экземпляр путем промера и отстрела. Нужно для этого что-то в конструкции менять? Нет. Нужно дать 3.14здюлей на заводе, показательно четвертовав пару военпредов? Полагаю, да.
Отдача и подброс. Если изменить массу подвижных частей, калибр или схему работы автоматики - мы получим не АК. Мы получим новую винтовку, которая будет иметь свои новые проблемы. Оно нам надо? Нет. Оптимальным решением является внедрение в серийную конструкцию активных и реактивных дульных устройств снижения отдачи, которые до совершенства отработаны в отечественном ФПСРе, и кем надо давно уже используются на 7.62 автоматах. Если посмотреть на тех же контрактеров (мне почему-то попадаются в основном фотки с карабинами М4), то все они используют весьма развитые дульные устройства типа ТГП, поскольку не спортивными ограничениями по размеру, ни законными ограничениями по ФЗ они не ограничены. Что называется - творите. Сделать оптимальный компенсатор проще, чем нагородить новый механический прицел.
Установка оптики. Больное место АК с того момента как АК46-1 <перевернулся> и из штурмгеверовской схемы компоновки приобрел классическую. Проблема тем не менее решаемая, но для начала нужно определиться с тем, какую оптику мы ставим. По опыту спортсменов и реальных военных имеющих возможность покупать все, что нужно, оптимальными прицелами для АК в настоящий момент являются коллиматоры Aimpoint T1 и Aimpoint H1. Неплохо работают новейшие версии EOTech, но они проигрывают Эймпоинтам по габаритам и энергопотреблению. Как ставить такой прицел? Ответ очевиден - на ультимаковский газоотвод. Что нужно для создания аналога Ультимака из стали? Тоже ответ очевиден - желание. На выходе получаем прицел расположенный на прицельной линии механики, через который (не под, а через!) механику видно. В стороне остается отдельным пунктом установка фонарика, но он тоже ставится на Ультимак, например через VTOR-вский переходник.
Лично мне совершенно непонятно маньячество, с которым весь современный мир увешивает рейлами Калашников. Зачем? У Вас так много оптики с Пикатиниевским креплением? Или планируете через переходник с ласточкина хвоста вешать на АК Гиперон? Или, еще смешнее, имеющую массо-габаритные размеры и энергопотребление тефалевского утюга Кобру на Вивере? Блин, чем мозг рушить, лучше купите Эймпоинтов, все равно по стоимости обслуживания и проценту брака дешевле Кобры выйдет, тем более, что за стоимость одного Гиперона берется 15 Эймпоинтов!!!
Далее, штатная рукоятка управления огнем. Говорят (лично не слышал), Михтим как-то сказал, что <человеческий организм недостаточно совершенен, чтобы оценить гениальность эргономики АК>. При всей справедливости этой фразы, в части постолетной ручки согласиться не могу. Вместе с тем, первые эргономичные ручки из дерева (!!!) бойцы СпН УФСИНа УР вырезали себе еще более десяти лет назад. Проблема есть? Проблемы нет - поставьте любую коммерческую рукоятку - отечественную, израильскую, американскую. Работы на 10 минут и 20 баксов, а не на <революционное преобразование>.
Горловина и затворная задержка. Нужные веши для спорта. Не спорю. Для армии потребует смены формата магазина, неизменного уже более 60 лет. Если кто-то готов пойти на такие затраты (а потом получить АК с уникальным форматом магазина) - вперед, переделываем под стандарт НАТО, копируем Масадовские магазины (они по-моему единственные, которые надежно работают) и в путь. Только Вы сами-то купите Сайгу или АК с принципиально новым магазином, который будет ой каким недешевым?
Приклад. Останусь при мнении - штатный черный АК100 это <лучший из миров>, насколько может быть хорош полностью универсальный приклад. Разместить в нем шомпол - идея остроумная, но и без этого можно жить. Как и без прорези под ремешок затыльника ГП30, благо этих затыльников как я понял в природе пока нет! Если кому не нравится штатный приклад - ребят, поставить нормальный телескоп стоит в пределах 10тыр - недешево, но если надо, то можно. Ничего изобретать уже не стоит.
Предохранитель. Священная корова современной тактики. Начнем с того, что штатным рычажком можно работать быстро. Если поставить пред с флажком типа Вепря-12 скорость снятия с преда по крайней мере не проигрывает АРному преду. Чего еще нужно? Западные инструкторы учат нас работать с предом как на 1911 - выключил-включил-выключил-включил - пока не надоест. А оно вообще надо? Как часто выключаем пред на ПМе? А на Глоке? Пред это опция для хранения и ношения оружия. При приведении оружия к бою нужно уметь выключать пред быстро, но не более того. Кребсовские доработки в стиле Галила с предом на левой стороне (и обратно действующим натуральному движению) - это классическая попытка сделать АР из АК. НЕ НАДО!!!
Механика. Последнее по списку, но не по значению. Я больше года стрелял из Сайги с прицелом от М16А1 (от Кребса, опять таки). Да, оно точнее и интуитивнее стрелять по мишени. Но при быстром переносе огня или стрельбе в сумерках планка АК работает и работает вполне себе нормально. Хорошо было бы иметь в мушке АК тритиевую вставку, для стрельбы в условиях недостаточной освещенности, но цена вопроса 70 баксов на Броунельсе делает эту опцию доступной всем. Не нужно НИРа, не нужно городить огород с планками во все стороны и запиранием крышки ствольной коробки на амбарный замок! Не пытайтесь чинить то, что не сломалось!
P.S. Галил по ссылке выглядит прикольно. Но перечитайте текст выше - в нем тупо реализовано то, что я описал. Есть пара спорных <фич> типа рукоятки заряжания слева и обратно действующего преда. В остальном - обычный АК с модифицированной эргономикой и сделанный не <на отъ2.71бись>. При желании реализовать можно.
quote:Originally posted by Черномор:
обычная интернетовская стать, ничего примечательного.
Странные разговоры, рикошетит или нет, пробивает или нет.
Универсального оружия нет. 74- выполняет возложенные на него задачи. Практически "золотое сечение" - калибра, поражающего воздействия, носимого БК, точности и надёжности.
Лучшего никто не придумал, да и не придумает придумает в такой схеме...
а все эти ДТК модные нынче у комнатных воинов, глупости несусветные...
амеры помнится когда входили в Ирак, тоже навешивали на оружие всякую дрянь, как игрушки на ёлку, да ещё с проводами, после 7 лет упражнений стоит посмотреть на их оружие нынче в Ираке и "за речкой". Голое оружие, только кое у кого оптика иногда мелькает...
quote:амеры помнится когда входили в Ирак, тоже навешивали на оружие всякую дрянь, как игрушки на ёлку, да ещё с проводами, после 7 лет упражнений стоит посмотреть на их оружие нынче в Ираке и "за речкой". Голое оружие, только кое у кого оптика иногда мелькает...
АГА. И вообще они сейчас плюнули на навороченные бронированные ХАММЕРы и пересели назад в ВИЛЛИСы.
Вы видели док фильм "Профессия Репортер" по НТВ про современных американских саперов в Ираке? "Совсем без всего...." ))
Нашпигованы техникой до не могу. МРАПЫ, самоходные Роботы, Нашлемные камеры, новейшие модульные Бронежилеты и Разгрузки, Многорежимные детекторы, Видеокамеры на Страйкерах и МРАПАХ, Роботизированные манипуляторы на МРАПЕ и т.п. По аналогии понятно, что пехота также не обделена техническими вещами, ибо сейчас война носит характер интеллектуальный.
Это все без учета условий их "проживания". Домики с кондиционерами и холодильниками, Интерент, Спутниковое ТВ, "Ночной клуб", Бутылированная вода, используемая ими даже для чистки зубов, саморазогреваемые и разнообразные Пайки и такое прочее....
"АСТА ЛА ВИСТА БЭБИ" как говориться
Почему вы так категорично рассуждаете, что амеры сейчас "без штанов бегают"? Потому, что вам так хочется? Я вот почему то на новостных кадрах вижу на их стрелковке хороший обвес. Видимо кто как смотрит и кто как хочет видеть...
Завидует просто
Наши солдаты бедняги, это даже на лицах написано. А у амеров рожи довольные, все в очках, белоснежные зубы, iPod в ушах не туда смотрите или вам не те картинки показывают....
quote:В какой "схеме" то? Поподробнее можно про "схему".Лучшего никто не придумал, да и не придумает придумает в такой схеме...
Пока из ваших слов только "квасной патриотизм" вижу, замешанный на фанатичной вере.
Я не поклоняюсь западной технической мысли. Кроме зарубежных умов у нас в стране было много своих конструкторов, которых гнобили при Советском Союзе и которые делали вещи намного интереснее, чем "Оружейные генералы". К ним относятся Коробов, Барышев, Мясищев, Алексеев, Челомей. Список можно продолжить. Помимо всего прочего, признанные "оружейные короли" не гнушались откровенного копирования деталей конкурентов, а то и прямого воровства целой конструкции (Как было с военной космической станцией "Алмаз" Челомея, которая чудесным образом вдруг превратилась в станцию "Салют" Королева).
Подобным процессом увлекался и сам горячо почитаемый многими Калашников. Во время и после конкурсов на оружии МТК частенько всплывала какая нибудь деталька, срисованная им у конкурента. Такое было и в начале пути и происходило в последующем. Конечно это не умаляет его заслуг оружейника, но вот некоторые некрасивые детали репутацию подмачивают...
Также замечу, что твердолобость военых чиновников и генералов-не повод делать икону из некоторых вещей при серьезном сомнении в их уникальности и неповторимости, тем более когда дело касается масштабов Земного шара.
"Новые" факты про Калашникова и ижевских конструкторов
Газета "День" N 21 (0976) / 3 июня 2010 г.
http://www.dayudm.ru/article/47646/
"Знаменитый автомат Калашникова тоже является символом искусства самоделкиных."
"Автомат Калашникова 1947 года отличается от своего предшественника - штурмовой винтовки Шмайсера 1944-1945 годов - только одной небольшой внутренней деталью."
и т.д., и т.п.
quote:"Автомат Калашникова 1947 года отличается от своего предшественника - штурмовой винтовки Шмайсера 1944-1945 годов - только одной небольшой внутренней деталью."
Это конечно бред, но вот то что Михаил Тимофеевич слямзил переводчик огня и еще несколько других деталей у отечественных коллег -не миф. Кажется с магазином какая то история была, но не уверен.
Кое что из нововведений к будущему АК-47 появилось после "знакомства" Калашникова с конструкцией автомата Судаева под патрон 43 года. Насчет остального затрудняюсь. Но это надо где то искать и копаться, а я видел все эти "разборки полетов" в телепередаче, а не в печатном издании и не в интернете.
Ребят. Вам вот эти картинки ничего не напоминают?
Первый- тот самый автомат Судаева под промежуточный патрон. Таки МТК "спер" у него способ крепления магазина.
Второй-автомат Дементьева. На рисунке образец 1948 года, но автомат имеет индекс АД46.
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Это конечно бред, но вот то что Михаил Тимофеевич слямзил переводчик огня и еще несколько других деталей у отечественных коллег -не миф. Кажется с магазином какая то история была, но не уверен.
Кое что из нововведений к будущему АК-47 появилось после "знакомства" Калашникова с конструкцией автомата Судаева под патрон 43 года. Насчет остального затрудняюсь. Но это надо где то искать и копаться, а я видел все эти "разборки полетов" в телепередаче, а не в печатном издании и не в интернете.Ребят. Вам вот эти картинки ничего не напоминают?
Первый- тот самый автомат Судаева под промежуточный патрон. Таки МТК "спер" у него способ крепления магазина.
Второй-автомат Дементьева. На рисунке образец 1948 года, но автомат имеет индекс АД46.
Всё написанное такой же бред как и статья указанная выше.
Даже обсуждать не хочется....
Не все то бред что противоречит Вашим убеждениям. А и ни чего по сути плохого нет в том, что подавляющее большинство идей МКТ перенял у Коллег.
quote:Даже обсуждать не хочется....
Вы ПОЛНОСТЬЮ соответствуете своему нику. Браво!
Оставайтесь и дальше в плену ваших фанатичных грез
Для особо УГРЮМЫХ
Первый вариант автомата Калашникова, заявленный на конкурс 1946 года.
Ну и что "Угрюмый"? Много вы там одинаковых деталей с АК принятым на вооружение ВС СССР в 1949 году видите?
quote:Originally posted by Mephistofel:
Не все то бред что противоречит Вашим убеждениям. А и ни чего по сути плохого нет в том, что подавляющее большинство идей МКТ перенял у Коллег.
для начала посоветую почитать мемуары самого Калашникова, потом можно также других конструкторов оружия работавших с Калашниковым над его проектом или учавствовавших в испытаниях со своими образцами.
Если что то и заимствовалось, то это делалось с согласия самого изобретателя, но в основном, работы шли в параллельном направлении, так что переходя от одного образца к другому конечно вид оружия мог меняться радикально. Но это не говорит о том Калашников что-то
"спер", "слямзил переводчик огня и еще несколько других деталей у отечественных коллег -не миф".
Это из области фантазий "буйной поросли" 90-х...
Так что бредокс.... Читайте первоисточники....
А первоисточники говорят, что первый автомат Судаева Опытный образец начала 1944 года, был построен на базе свободного затвора, второй, представленный в августе 1944 года, уже имел принципиально новую конструкцию, отвод пороховых газов и перекос затвора (значит ли это что Судаев "слямзил", ка выражаются некоторые, эту схему, у кого-то из конструкторов кто уже пользовал перекос затвора?) одной из особенностей его, был предохранитель флажкового типа, размещённый внутри спусковой скобы...
Ну а далее можно обратиться к самому Конструктору... Он пишет что во время работы над своим автоматом пользовался советами Дегтярёва, Симонова, Судаева, хотя идея самого изделия была воплощена именно им.
Вот например такое..." ...по какому пути пойти? Можно использовать для оружия силу отдачи затвора после первого выстрела, как у существоваших тогдаавтоматов ППШ и ППС, это позволио бы создать довольно просту конструкцию. Однако при новом патроне, под который создавался автомат, затвор получался массивным и соответственно возрастали размеры и вес оружия. .... Постепенно на ватмане стали вырисовываться контуры будущего автомата..... ДАЖЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ И РАЗМЕРОВ ОДНОЙ ДЕТАЛИ, ВЫЗЫВАЛО НЕОБХОДИМОСТЬ В ИЗМЕНЕНИИ ВСЕХ УЖЕ СДЕЛАННЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ...."
При этом Калашников указывает что: "Много пришлось потрудиться А.А. Зайцеву. Зачастую мы по нескольку раз переделывали детали или даже целые узлы. Большой вклад в дело внёс В.С. Дейкин, особенно при разработке спускового механизма, который переделывался нами раз десять, пока не был достигнут удовлетворяющий нас результат. В отработку автомата особенно много труда и творческой энергии вложили конструкторы В.В.Крупин, В.А.Харьков, А.Д.Крякушин, ...."
Как можно после этого говорить о "слямзывании и спирании"?
Я так думаю, что имена некоторых конструкторов работавших вместе с Калашниковым над созданием автомата, некоторые "историки оружия" прочитали впервые здесь....
Ой Ой Ой. Прослезился над вашеми идиллическими отношениями конструкторов.
Вы прямо каких то утопических людей тут расписали. По вашему у конструкторов нет ни чувства собственничества ни чувства соревновательности ни чувства зависти...
Только не говорите, что если Оружейник проигрывал конкурс на автомат в надцатый раз конкуренту, при том, что его оружие показало на испытаниях значительно лучшие характеристики, чем "каменный топор" из Ижевска, а принимают на вооружение все одно пушку на букву К, у него НЕ будет обид, возмущения несправедливостью, лоббированием, а только слезы благодарности от осчастливенного конкурсом "ученика"?
Вам самим не смешно за вашу точку зрения?
ХМ. Хорошо бы еще узнать от самих Судаева и Симонова, как они давали согласие
Параллельные работы как правило резко ускорялись после подсмотренных идей на другой "машинке"
При СССР многих из конкурентов "Оружейных генералов" партийные органы зажимали в угол и рекомендовали молчать, как было с Коробовым.
А что прикажете делать? Закусывали губу и молчали. И мемуары им писать ЗАПРЕЩАЛОСЬ ибо не любимчики были. В то время как другая сторона расписывала в мемуарах заимствование, как молчаливое согласие и в давало легкий намек о превосходстве своей конструкции. Читал я такие пропагандистские книжки и про Дегтярева Симонова и других, которые были написаны якобы по их воспоминаням. Вам знакома книга "Тульские оружейники"? Все там красиво. Примерно в том ключе, как вы расписали. Любовь-морковь. Только вот по прошествии лет я уверен, что воспоминания Грандов-оружейников были подвергнуты значительной коррекции.
МТК может расписать в в воспоминаниях многое. Никогда ОДНУ сторону за первоисточник считать нельзя. И это даже вредно для "историков".
Опыт КБ Сухового и Мига показывает, что у конкурентных оружейников совершенно разные точки зрения на ИСТОРИЮ конкурсов, а срач и обиды вместе с подковерными играми-обычно дело.
Так что ваши "первоисточники" без ТЗ другой стороны необъективны.
Ну другого ответа я и не ожидал, хотя конечно писал не для этого...
по разному бывает, -это и называется жизнь.., в отличие холливудной версии реальности или виртуальной, в реальной жизни, от неудач и глупостей никто не застрахован.
Мне например весьма жаль, что перед войной не была принята винтовка Симонова, которого я считаю очень талантливым и своеобразным, но вот судьба распорядилась иначе... Рано умер Судаев, тоже судьба...
Хотя например тот же Токарев, позже, тоже сожалел, что не была принята винтовка Симонова.
Чтобы понимать чуть больше в этом, нужно не читать жёлтую прессу, а мемуары тех кто участвовал в создании оружия, кроме конструкторов, следовалао бы почитать и воспоминания например Новикова, Ванникова, Устинова и многих других, может тогда и появится реальная картина мира...
Да какая судьба? Узколобость военных. Пример с ППД показывает.
"следовалао бы почитать и воспоминания например Новикова, Ванникова, Устинова "
В инете есть?
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Да какая судьба? Узколобость военных. Пример с ППД показывает.
"следовалао бы почитать и воспоминания например Новикова, Ванникова, Устинова "В инете есть?
Как всё просто... узколобость
А почитать можно конечно, это как в фильме "О бедном гусаре замолвите слово" ..
"начал читать, оказалось увлекательное занятие..."
Новиков-
http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/index.html
Ванников "Записки Наркома"
http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/index.html
Грабин "Оружие Победы"
http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
Харченко В.К. http://militera.lib.ru/memo/russian/harchenko_vk/index.html
Дальше сами...
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Ой Ой Ой. Прослезился над вашеми идиллическими отношениями конструкторов.
Вы прямо каких то утопических людей тут расписали. По вашему у конструкторов нет ни чувства собственничества ни чувства соревновательности ни чувства зависти...
И идиллических отношений не было и чувств собственничества, соревновательности и зависти никто не отменял, но...
Вы АКМ в руках держали?
Я ещё со школы (с 5 кл.), и до сих пор мне этот автомат нравится.
Чем? мог бы рассказать, но лучше Вам самому ответить на вопрос - почему все современные разработки вышли на схему АК - газоотвод, рама... и пр.
На уровне сегодняшних требований есть "100" серия - только выбирай калибр.
А по истории создания, испытаний и заимствований - смотрите журнал "Калашников" - какие были соперники АК на испытаниях. Очень всё наглядно. (см. раздел "Литература")
Например (из N5) чем отличался АК от Авт. Булкина.
Калашников взял у Булкина всю ствольную коробку и единую раму.
Но этим он улучшил свой автомат, а АБ ничего помочь не могло, так как там была намного хуже схема запирания-отпирания.
И против этого не попрёшь.
По вопросу: что лучше? Только семейка М-16 М-4 с учётом качества боеприпасов, уровня производства и логистики.
И главное: нет армейских задач которые можно выполнить с М-4 (НК416 и пр.) и нельзя было бы выполнить с АК-10х...
По поводу соперничества: Понятно, что у Булкина, Коробова и др. могли быть амбиции, но им никто бы не позволил их проявлять. И заимствования приводят к созданию комиссионного образца, называют который по имени того конструктора, на базе образца которого идёт объединение деталей и идей.
Хоть бы и от всех пяти соперников Калашников взял идеи, и хоть бы и сотни инженеров и рабочих доводили этот образец - пусть так и будет.
Если в результате рождается такой автомат как АКМ и все последующие - это хорошо!
Вам что нужно - реальный всерхнадёжный образец или бесконечные разборки где чья деталь?
Вам что важнее - чтобы в армии был хороший автомат или поболтать в интернете?
quote:Originally posted by угрюмый:
для начала посоветую почитать мемуары самого Калашникова, потом можно также других конструкторов оружия работавших с Калашниковым над его проектом или учавствовавших в испытаниях со своими образцами.
Если что то и заимствовалось, то это делалось с согласия самого изобретателя, но в основном, работы шли в параллельном направлении, так что переходя от одного образца к другому конечно вид оружия мог меняться радикально. Но это не говорит о том Калашников что-то
"спер", "слямзил переводчик огня и еще несколько других деталей у отечественных коллег -не миф".
Это из области фантазий "буйной поросли" 90-х...
Так что бредокс.... Читайте первоисточники....
Мемуары это конечно замечательно, но стоит ли их считать истиной в последней инстанции?? что мешает МКТ описать сабытия как ему (а заодно цензорам) это выгодно?
Именно поэтому поросоль 80-х анализирует сами конетрукции, а не пустую полемику в мемуарах. Факты уважаемый всегда ценее слов.
quote:Originally posted by Mephistofel:
Именно поэтому поросоль 80-х анализирует сами конетрукции, а не пустую полемику в мемуарах. Факты уважаемый всегда ценее слов.
Проанализируйте автоматы с которыми АК соревновался.
Проанализируйте современные ХК416, G36
quote:Originally posted by Mephistofel:
то мешает МКТ описать сабытия как ему (а заодно цензорам) это выгодно?
как говорят люди, вдумчиво читавшие разные книги и мемуары МТК разных годов издания, а также лично бравшие у него интервью - там полно противоречий и различий, от издания к изданию.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
Проанализируйте автоматы с которыми АК соревновался.
Проанализируйте современные ХК416, G36
и что конкретно должно стать предметом такого анализа? вариантов то масса.
quote:Originally posted by mpopenker:
и что конкретно должно стать предметом такого анализа? вариантов то масса.
Я это сказал человеку, который "поросоль 80-х анализирует сами конетрукции, а не пустую полемику в мемуарах. Факты уважаемый всегда ценее слов".
В рамках данной темы Вы лично, хотите знать моё мнение?
quote:Вы АКМ в руках держали?
Я ещё со школы (с 5 кл.), и до сих пор мне этот автомат нравится.
Конечно. Я тоже советской закалки. И разбирал и соревновался в военноподготовительном многоборье, где кроме спортивных состязаний была разборка и сборка автомата на время и на полигоне стрелял, учась в 8-9 классах. И кстати попадал из АКМ намного лучше чем из АК-74 в армии (подозреваю, что автомат был банально непристрелян или сбит с пристрелки, но поскольку это РВСН, то всем Офицерам было начихать на пристрелку автоматов. "Почистил после стрельбы и гуляй Вася")
Более того! Я стрелял однажды из АК-47 (в 9 классе) Помню очень потертый был, Воронение облезло во многих местах. Отличался внешне от АКМ серьезно. Газоотводная трубка была совсем другая, не с ложбинками, а с дырочками. Ствол не имел компенсатора отдачи. Цвет деревянных деталей был какой то другой-темнее. Казался в целом крепче и тяжелее. Даже задирался при стрельбе по иному. Бил точнее чем АКМ! Я когда из него стрелял, у меня в душе все пело
quote:Я это сказал человеку, который "поросоль 80-х анализирует сами конетрукции, а не пустую полемику в мемуарах. Факты уважаемый всегда ценее слов".
В рамках данной темы Вы лично, хотите знать моё мнение?
ну тогда держите тот же вопрос от меня - что там необходимо увидеть и на предмет чего стравнивать?
quote:Голое оружие, только кое у кого оптика иногда мелькает...
толи у нас фотографы разные, толи американцы:
75th:
фото тред: www.militaryphotos.net
еще SOF:
фототред: www.militaryphotos.net
армия:
фототред: www.militaryphotos.net
КМП было уже лень искать... уж извините.
Mephistofel
+ много
Тоько сегодня смотрел свежий ролик на канале Вести 24: "Афганистан. Без комментариев". Показывали очередную спецоперацию амеров. Все оружие с оптикой и коллиматорами. Нет ничего голого! Даже на турельном пулемете Хаммеровском стояла оптика.
Ага спецоперацию, ГЫ: а не показывали вчерашних 10 жмуров из нато из них 7 кажется из контингента "супершлёмов", и вертолёт с четырмя жмурами. Пиар-это у сш святое....
ГЫ: Так и хочется найти и вывесить (когда-то лет эдак шесть назад на ганзе выкладывали) "повесть о супершлёме"...
голое как раз и есть, а то что мелькают коллиматоры или Эйкоги, так это я упоминал... Просто вы поищите раз уж так, фотографии 2003 года и сравните...
а вобщем-то спорить не хочется, нет мотивациии терять время...
А что у нас при Совке разве не было Супершлёма? Тот самый танковый с очками ночного видения и проводочком
На фотографиях у ребят из Америки такое же решение, только на Кевларовой основе и что вам не нравится? Пулю в незащищенное лицо можно в обоих вариантах словить.
Про 2003 год - ваш довод вы и выкладывайте. Чья карта - тот и ходит!
Я ни одной "голой" винтовки не увидел. Специально высматривал после нашего с вами разговора. Хотя нет. Видел ФАМАС и удивился. Не знал, что там французы болтаются вдобавок. Мелькнуло на пару секунд со спины солдата-стрельба из окна здания. Но зато остальные в кадрах были - 100% янки, Характерный Серый камуфляж амерской пехоты не спутаю.
Ну несут потери от партизанских действий. В параллельной теме уже сказали, что основные потери от фугасов и засад. И все одно технические ништяки им помогают воевать и в определенной степени снижают потери. Я же вам про саперов уже рассказывал. Найдите такие штуковины в действующей российской армии. Найдите в Российской армии хотя бы один грузовик сделанный по МРАП технологии.
Вот ваше упрямство честно не понимю. Вы что против прогресса? Стрелковое оружие сейчас в кризисе. Качественного скачка в технологиях пока нет. Ни лазеров ни мазеров ни плазмеров, ничего Так вот эти технические фишки в виде обвесных коллиматоров, фонарей и дают маааааааааааааааааленкий прирост увелечения эффекивности оружия, как в свое время плавно без скачков совершенствовалось дульнозарядное оружие. Век от века совершенствовалось и понемногу, пока к казне массово не перешли и к унитарному патрону. Ведь так?
Ну согласитесь хватит уже считать открытый прицел эталоном. Надо дальше двигаться.
Люблю сравнение с авиацией и опять приведу. Вас послушать так и на самолетах не стоило менять стрелочные электромеханические приборы на многофункциональные дисплеи. И не нужно было совсем делать индикаторы на фоне лобового стекла, совмещенные с прицелом и тем более нашлемные целеуказатели у летчиков ни в коем случае! Правда зачем? А уж про связь и радиолокацию не говорю.
Зачем совершенствовать то? совсем ни к чему! Все же работало и работало прекрасно! )
Как?! не можете поразить ночью танк? Не можете поразить днем ЗРК с первого выстрела? Что вы говорите? Нагрузка большая на экипаж?
Ах вы суки! Вот наши деды бомбили с Ил-2 немецкие танки, а вы не можете! Сукины дети! гнать вас надо!" )
Если серьезно. Характер войны меняется со временем. Сейчас уже не времена ВВ2 и нельзя на нее ориентироваться. Нигде нельзя. Ни в воздухе ни на море ни на суше.
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Стрелковое оружие сейчас в кризисе. Качественного скачка в технологиях пока нет. Ни лазеров ни мазеров ни плазмеров, ничего
Ну согласитесь хватит уже считать открытый прицел эталоном. Надо дальше двигаться.
+1.
Дело именно в том, что:
1. При создании ТТЗ и при проведении последующих испытаний армейское руководство руководствуется как правильными так и сомнительными установками.
2. При рассмотрении экономических вопросов любой генерал скорее урежет статью на оптику и пр. обвес, чем свою зарплату.
Зачем ставить коллиматор, если есть приц. планка? А то, что оптика (даже 2-3-4 кр.) во много раз увеличивает эффективность огня, так на это наплевать - в бой идут не генералы.
Что касается семейки АК: что можно предложить из существующих образцов или придумать нового более эффективного, при условии сегодняшнего уровня, для массового применения (около 3 млн. стволов)?
Поэтому я и не вижу смысла просто ругать АК.
Лучше поднимать вопрос о том, что нужно тому или иному роду войск или спец. подразделений!
То, что делается в Европе и Америке (как передовиках разработок) - это их экономический и социальный уклад.
Больше порядка в бюджете - решили, что нужно разработать - объявили конкурс - получили результат - заплатили деньги.
Новации в оружейной сфере - это больше отражение их уклада жизни.
А если и нет практического результата сегодня, то остаются наработки, остаются люди, которые завтра сделают что-то новое. и т.д.
Армия - это зеркало в котором отражается общество.
quote:голое как раз и есть, а то что мелькают коллиматоры или Эйкоги, так это я упоминал... Просто вы поищите раз уж так, фотографии 2003 года и сравните...
а вобщем-то спорить не хочется, нет мотивациии терять время...
голое, а если внимательно смотреть и снять розовые очки ура-патриотизма?? я вот вижу практически пологовно установленные блоки ЛЦУ (присутсвуют на всех трех фото, а также в фото треде), у многих стоят фонари (из представленых фото у одного + в фото треде), а также дополнительные рукояти у многих... это называется "голое"?
А можно подробнее что тогда "не голое"?? что еще ставить то? и так все стоит по block I или block II по программе sop mod - больше то и поставить нечего, разве что ночную насадку или теповизионую, но фото то сделаны днем.
Есть один простой принцип - перед тем как назвать что то "какой", нужно это попробовать, а если у вас этого нет, это не значит что данное нечто "не есть гуд", это значит что у вас дерьмовое снабжение.
З.Ы.: радуясь 10-ти погибшим в Афганистане "вчера", вы забыли сколько легло в 80-х...
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Вот ваше упрямство честно не понимю
Что тут понимать, сей угрюмый товарищ клинический ура-поцреот. И дело не в том, что он против прогресса, а в том что все эти прибамбасы для стрелковки изобрели и применили не совки, а "заклятые враги".Если бы в союзе устанавливали оптику и колиматоры на стрелковку, то поцреотичные поцреоты усрались бы доказывать их эффективность.
quote:2. При рассмотрении экономических вопросов любой генерал скорее урежет статью на оптику и пр. обвес, чем свою зарплату.
Скорее статью на оптику, чем на закупку самого оружия - возможно, но в реальности строго наоборот, а к уровню своей зарплаты генералы имеют такое же нулевое отношение, как и рядовые. Если Вы об откатах, так откат - это процент, больше заказал - больше получил)) К примеру, стоимость навесного оборудования к АК превышает его стоимость на 2 порядка, и ведь его покупают, а АК - нет)
quote:Ну так съездите в Афган и вызовите на дуэль Американских морских пехотинцев. Они же сопляки по вашему. Стрелять не умеют, проводами оукутаны. Какую то дребедень на винтовках носят, одеты в дурацкие модульные броники и шлёмыа вобщем-то спорить не хочется, нет мотивациии терять время...
))). Если выживете в этой дуэли, появится мотивация спорить до конца с конкретным жизненным примером.Про супершлём и другие дурацкие вещи....
Угрюмый. Вы про темы "Бармица" и "Бармица-2" конечно слышали? Ну так по вашему РФ разве не пытается создать свой СУПЕРШЛЁМ? со встроенной гарнитурой и навешенными очками НВ, а также с информационной системой отображения поля боя в режиме реального времени. Или вы тут откажите своим патриотическим убеждениям и скажите, что это все одно-вредно!
Ну так вот вопреки вашим консервативным убеждениям такие работы у нас в стране ведутся. И О БОЖЕ! Президент на днях заявил о коренной переработке систем связи в армии. Поставлена задача перехода всех систем связи на цифровой принцип, а также создании для основных родов войск ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ отображения информации о поле боя в режиме реального времени. О УЖАС!!! Куда катимся! )
Только вот проблема одна. В вооруженных силах США иногое из упомянутого внедрено уже 15 лет тому и продолжает совершенствоваться... и таким образом, получается мы сейчас их догоняем, как не стыдно в этом признаться.
quote:Originally posted by Рыба-одеяло:
Ну так съездите в Афган и вызовите на дуэль Американских морских пехотинцев. Они же сопляки по вашему. Стрелять не умеют, проводами оукутаны. Какую то дребедень на винтовках носят, одеты в дурацкие модульные броники и шлёмыПро супершлём и другие дурацкие вещи....
Угрюмый. Вы про темы "Бармица" и "Бармица-2" конечно слышали? Ну так по вашему РФ разве не пытается создать свой СУПЕРШЛЁМ? со встроенной гарнитурой и навешенными очками НВ, а также с информационной системой отображения поля боя в режиме реального времени. Или вы тут откажите своим патриотическим убеждениям и скажите, что это все одно-вредно!
Ну так вот вопреки вашим консервативным убеждениям такие работы у нас в стране ведутся. И О БОЖЕ! Президент на днях заявил о коренной переработке систем связи в армии. Поставлена задача перехода всех систем связи на цифровой принцип, а также создании для основных родов войск ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ отображения информации о поле боя в режиме реального времени. О УЖАС!!! Куда катимся!Только вот проблема одна. В вооруженных силах США иногое из упомянутого внедрено уже 15 лет тому и продолжает совершенствоваться... и таким образом, получается мы сейчас их догоняем, как не стыдно в этом признаться.
Дуракам закон не писан.... а на счёт супершё1мов и их эффктивности интересно, как они помогают в ираке и афганистане нынче... или например в ситуации ГЫ: в приморье...
дуэли с кем?, у тех уже есть дуэлянты, мне то зачем...
Могу врнуть предложение, вот вы давайте туда же со шлёмами и пр против духов , посмотрим результат...
quote:проводами оукутаны
а чем провода то не нравятся?? или "поросоль" 60-х умеет общаться с ЛЦУ и фонарем телепатически?
quote:а на счёт супершё1мов и их эффктивности интересно
сравните потери СССР и США за отчетрые периоды - косвенно, но намекает на эффективность супершлемов и всего остального.
Вся история полна примерами, что выигрывает всегда более технически оснащенная сторона. Спорить по этому вопросу даже как-то неудобно - сразу спускаешься на уровень того идиота, который готов утверждать, что наш солдат с Калашем и 2 лимонками порвет всех (ну, сначала, конечно, рванув тельняшку у себя на груди).
quote:Originally posted by sgt:
Спорить по этому вопросу даже как-то неудобно - сразу спускаешься на уровень того идиота, который готов утверждать, что наш солдат с Калашем и 2 лимонками порвет всех (ну, сначала, конечно, рванув тельняшку у себя на груди)
поэтому я первентивно предлагаю завязать с такими спорами. во избежание.
quote:Originally posted by mpopenker:
поэтому я первентивно предлагаю завязать с такими спорами. во избежание.
Я - да ни в коем случае. И так понятно, что кавалерия проиграет танкистам, а катаны с пиками - огнестрельному оружию.
quote:Originally posted by sgt:
Вся история полна примерами, что выигрывает всегда более технически оснащенная сторона. Спорить по этому вопросу даже как-то неудобно - сразу спускаешься на уровень того идиота, который готов утверждать, что наш солдат с Калашем и 2 лимонками порвет всех (ну, сначала, конечно, рванув тельняшку у себя на груди).
это не пример Вьетнама случайно, а может быть нынешняя ситуация в Афганистане, про ирак просто молчу, а то даже как то не удобно не давать фору....
Исторические примеры к чему? Разговор строго об оружии., зачем переводить стрелки?
quote:Originally posted by Mephistofel:сравните потери СССР и США за отчетрые периоды - косвенно, но намекает на эффективность супершлемов и всего остального.
это тне ко мне.... и не здесь
quote:это тне ко мне.... и не здесь
а где?? и к кому - ведь именно вы говорите о "супершлемах" в ключе их бесполезности.
quote:а может быть нынешняя ситуация в Афганистане, про ирак просто молчу, а то даже как то не удобно не давать фору....
анализировать нужно активную часть конфликта, а не копошение с фугасами запазухой.
Ну вот активная часть.. хороший пример как НЕ НУЖНО ВОЕВАТЬ, вот это без розовых очков, это уже не пиар...
http://www.youtube.com/watch?v=WMz9Tbu-B1I&feature=related
сначала слетают очки маски и прочее а потом...
http://www.youtube.com/watch?v=Rr50Xl1SgXs&feature=related
ну а потом вот здесь... http://www.youtube.com/watch?v=ju-fZVvuQBE&feature=related
а вот тут тоже без метания гранат и без стрельбы
http://www.youtube.com/watch?v=iJ-Y8LJY2V8
там 4 части советую посмотреть все...
quote:Originally posted by угрюмый:
это не пример Вьетнама случайно, а может быть нынешняя ситуация в Афганистане, про ирак просто молчу, а то даже как то не удобно не давать фору....
Исторические примеры к чему?
Это и регулярное отвешивание пилюлей армии Сев. Вьетнама (или вы считаете, что Сев. Вьетнам одержал военную победу? И с чего вы взяли, что на тот момент армия СВ была оснащена хуже армии США?), это и отвешивание пилюлей талибам, это и раскатанный за неделю Ирак... Помните, сколько воплей было головожопых российских военных экспертов, что Ирак не взять без ЯО, что США найдет там свою смерть и вообще, смотрите, какое небо - Багдад! Взяли за неделю, только пыль из под траков.
А история при том, что по ней умные люди учатся.
Бу га га.. вы начинаете веселить.
То что некий индивид от волнения снял очки и ремешок каски не говорит ни очем - это нервы и не более, по нему стреляют, а не может понять четко откуда, он волнуется и ему трудно дышать из за стресса, а интуитивные действия при этом снять все что хоть в какой то степени плотно сидит, бывало и каски в таких ситуациях сбрасывали... вот только это значит что каски не нужны??
На втором видео вообще ни чего не вижу в ключе данной темы - что там нужно увидеть то??
На последнем (уж извините посмотрел 2, все четыре не осилил) также нет ни чего интересного в этом плане.
Так что всем этим сказать то хотели??
НюНю...
я понимаю что ни языка не понимаем ни смотреть не умеем, хотя чего я ожидаю?
а сказать хотел в теме топика, что тактика применения оружия остается всё такой же как и 10-30-40-65 лет назад. Ручные гранаты, автоматическое оружие и никаких чудес с супершлёмом, только орать надо погоромче своим бойцам....
и калашников в этой ситуации самое лучшее что можно иметь...
quote:Originally posted by угрюмый:
тактика применения оружия остается всё такой же как и 10-30-40-65 лет назад
Убил
Языком владею (3-мя), как и глазами... и о чудо еще и мозгом своим владею (это намек).
quote:а сказать хотел в теме топика, что тактика применения оружия остается всё такой же как и 10-30-40-65 лет назад
А что кто то говорит иначе?? кто то предлгает заменить вам простые движения и приемы обращения с оружием, а также простейшие принципы и инструменты применения стрелкового оружия (как понимаю именно это подразусевается под тактикой)?
Коллиматоры и оптика всего лишь ускоряет прицеливание и на видео стрелки пользуют прицелы, а значит непонятно о чем вы говорите...
ЛЦУ позволяет вести бой на коротке без выноса оружия на линию прицеливания, либо использовать ИК подсветку цели, либо как и днем стрелять по "пятну"... но на видео день - так что снова не понятно к чему вы это говорите...
На видео солдаты активно пользуют рукояти и иное оборудование - снова вы мимо со своими расуждениями...
Ну а супершлемов не было замеченно в кадре. Так о чем вы хотите сказать?? Только перед ответом подумайте...
З.Ы.: тактика все же изменидась и очень сильно - жаль что вы этого не видите... и видимо не вы один такой, раз страна с потенциально сильным ВПК (а когда то и одним из сильнейших) начинает думать о "нарезных краях" чрез 15 лет после того как это сделали "вероятные друзья".
quote:Originally posted by Mephistofel:
Языком владею (3-мя), как и глазами... и о чудо еще и мозгом своим владею (это намек).
А что кто то говорит иначе?? кто то предлгает заменить вам простые движения и приемы обращения с оружием, а также простейшие принципы и инструменты применения стрелкового оружия (как понимаю именно это подразусевается под тактикой)?
Коллиматоры и оптика всего лишь ускоряет прицеливание и на видео стрелки пользуют прицелы, а значит непонятно о чем вы говорите...ЛЦУ позволяет вести бой на коротке без выноса оружия на линию прицеливания, либо использовать ИК подсветку цели, либо как и днем стрелять по "пятну"... но на видео день - так что снова не понятно к чему вы это говорите...
На видео солдаты активно пользуют рукояти и иное оборудование - снова вы мимо со своими расуждениями...
Ну а супершлемов не было замеченно в кадре. Так о чем вы хотите сказать?? Только перед ответом подумайте...
З.Ы.: тактика все же изменидась и очень сильно - жаль что вы этого не видите... и видимо не вы один такой, раз страна с потенциально сильным ВПК (а когда то и одним из сильнейших) начинает думать о "нарезных краях" чрез 15 лет после того как это сделали "вероятные друзья".
дык о том и разговор, что они то используют все эти коллиматоры и прицелы, а что это им дало?? Духи без этих самых обвесов и прочей лабуды, так весело воюют, что вытеснили кАалицию из многих мест и базы и на юге и на севере просто брошены.. всё просто...
и в чем тут новшество ведения БД. Всё новое -просто хорошо забытое старое....
quote:дык о том и разговор, что они то используют все эти коллиматоры и прицелы, а что это им дало?? Духи без этих самых обвесов и прочей лабуды, так весело воюют, что вытеснили кАалицию из многих мест и базы и на юге и на севере просто брошены.. всё просто...и в чем тут новшество ведения БД. Всё новое -просто хорошо забытое старое....
Как я понял все проще объясняется. Начали сокращать бюджет на Афганистан, что снизило расход боеприпасов и потихоньку выводят контингент, заменяя его на всяких немцев, форанцузов, поляков
quote:Originally posted by Mephistofel:
Языком владею (3-мя), как и глазами... и о чудо еще и мозгом своим владею (это намек).
А что кто то говорит иначе?? кто то предлгает заменить вам простые движения и приемы обращения с оружием, а также простейшие принципы и инструменты применения стрелкового оружия (как понимаю именно это подразусевается под тактикой)?
Коллиматоры и оптика всего лишь ускоряет прицеливание и на видео стрелки пользуют прицелы, а значит непонятно о чем вы говорите...ЛЦУ позволяет вести бой на коротке без выноса оружия на линию прицеливания, либо использовать ИК подсветку цели, либо как и днем стрелять по "пятну"... но на видео день - так что снова не понятно к чему вы это говорите...
На видео солдаты активно пользуют рукояти и иное оборудование - снова вы мимо со своими расуждениями...
Ну а супершлемов не было замеченно в кадре. Так о чем вы хотите сказать?? Только перед ответом подумайте...
З.Ы.: тактика все же изменидась и очень сильно - жаль что вы этого не видите... и видимо не вы один такой, раз страна с потенциально сильным ВПК (а когда то и одним из сильнейших) начинает думать о "нарезных краях" чрез 15 лет после того как это сделали "вероятные друзья".
Вот где соглашусь с угрюмым - это насчет лазерных "прицелов" . За исключением очень ограниченного сегмента задач, и то больше для IR, вещь бесполезная.
quote:Originally posted by nehalem:
Вот где соглашусь с угрюмым - это насчет лазерных "прицелов"
Лазерные прицелы меньше всего распространены.
quote:и калашников в этой ситуации самое лучшее что можно иметь...
И будет очередная 6 рота. А у амеров столько человек со времен Вьетнама разом не гибли... Ни в Ираке ни в Афгане. Тем более так бестолково, без поддержки авиации и артиллерии.
Вы лучше бы посмотрели, как они позиции этих талибов давят с Апачей высокоточным оружием (в середине вашего первого ролика) Наши только обосраться от зависти могут. Нет у нас такой техники, а значит и нет возможности так поддержать войска, а значит олбязательно БУДЕТ "6 рота"!
Так что вперед Угрюмый! С Калашом и белой повязкой с фрикаделькой на штурм вражеских позиций )
quote:Originally posted by fd15k:Лазерные прицелы меньше всего распространены.
Естественно.
В остальном угрюмому нужна шашка и конь, он всех в капусту порубает...
quote:Вот где соглашусь с угрюмым - это насчет лазерных "прицелов" . За исключением очень ограниченного сегмента задач, и то больше для IR, вещь бесполезная.
так и пользуют ночью в основном, но не снимать же их днем... и пользую те в задачи кого данные операции входят т.е. US SOCOM и иже с ними.
Я большой любитель форума Militaryphotos.net, раздела фото и видео - за последние несколько лет я вообще не видел ни одного военнослужащего США с "голым" автоматом.
quote:В остальном угрюмому нужна шашка и конь, он всех в капусту порубает...
Если внимательно почитать все что он написал, складывается впечатление, что ему нужно вооружить наших солдат устаревшим оружием, годов так 60х. В 37 вполне хватило бы для "пособника милитаризма и аглицкий шпиён" и к стенке
quote:Originally posted by STEPAN1983:
Я большой любитель форума Militaryphotos.net, раздела фото и видео - за последние несколько лет я вообще не видел ни одного военнослужащего США с "голым" автоматом.
И не только с "голым" но и кажется или пьяного или обкуренного в зю-зю... см на 45 секунде...
quote:Originally posted by угрюмый:И не только с "голым" но и кажется или пьяного или обкуренного в зю-зю...
Я не могу посмотреть видео, но не понял что Вы хотите сказать этой одинокой фотографией. Это какой род войск ?
Ни форма ни оружие ни экипировка не похожи на то чем пользуются основные силы КМП и Армии. Если это НГ, то
они всегда вооружены и экипированы как попало.
Угрюмый. Ты совсем сбрендил с катушек ? Камуфляж посмотри на своем фото! Нет сейчас такого камуфла у амеров! Он давно уже заменен на серый. И броник сейчас в тон. Такой же расцветки. Это во времена "Бури в пустыни" Амеры бегали камуфле цвета песка и частенько в бронике зеленой расцветочки. Броники на твоем фото слишком цветастые-не в тон. Не удивлюсь если дата этой фотографии 2001/2002 годы. Или вообще -кошмар- 1991 год.
))))Это могут и Наемники и НАТОвцы из Европы и вообще кто угодно. Которые и сейчас бегают непонятно в чем и непонятно с чем. Поэтому давай ссылку на сайт где фотографию взял и не ЮЛИ. На твоем ролике нет такого момента, как на фотографии. Значит ты где то из другого места вытащил. Вопрос откуда.
Бедненький! ты наверно неделю подтасовку эту придумывал )
Теперь видео.
Все мужики там бегают с оптикой и супершлемах. Сейчас ты своим видео себя и опроверг. И, кстати твой "обкуренный солдат" на 45 секунде -он тоже в супершлеме и винтовкой с оптикой. И "обкуренный" он потому, что скорее всего просто "смертельно" устал. Такое бывает не спавши 2-3 суток. . Ай яй яй. Опять ты облажался. Не помогло тебе твое видео.
Ты вообще в армии служил? Уж очень ты плохо о солдатах.
quote:Originally posted by STEPAN1983:
Я большой любитель форума Militaryphotos.net, раздела фото и видео - за последние несколько лет я вообще не видел ни одного военнослужащего США с "голым" автоматом.
Понтуются империалисты! И главное все единообразно одеты, экипированы и вооружены, все в касках и брониках... никаких тебе бандан, кроссовок в перемешку с кирзачами и берцами, настоящие солдаты а не партизаны з джунглей Колумбии.
quote:никаких тебе бандан, кроссовок в перемешку с кирзачами и берцами, настоящие солдаты а не партизаны з джунглей Колумбии.
так у них обычно SOF выглядят...
to Угрюмый:
quote:используют все эти коллиматоры и прицелы, а что это им дало
а приведите пример прямых боестолкновений, где победа осталась за Талибами (засады и обстрелы, а также "бум" фугаса не приводить)...
Ну а про "датирование" картинки и рода войск на них вам уже написали.
quote:Originally posted by Serega80:
никаких тебе бандан, кроссовок в перемешку с кирзачами и берцами,
Что, и тельняшек нету???? Что ж они на груди рвут???
quote:Originally posted by угрюмый:И не только с "голым" но и кажется или пьяного или обкуренного в зю-зю...
Вы еще скажите, что у нас не курят и не колются, особенно в тех районах, где травка нужная под ногами растет...
Советские ракеты всех буржуев в пыль сотрут. (Сектор газа)
Все инакомыслящие проснуться в деревянном ящике.
Другово мнения быть не может.
quote:Originally posted by max manson:
(Сектор газа)
вы говорите о кишечном газе?
quote:вы говорите о кишечном газе?
Вы прекрасно понимаете о чём я говорю.
Что-то я не помню чтоб латвийские войска входили в берлин, или имели нормальные партизанские отряды.
Как поляки сдались на раз.
Наверняка у вас о подвигах БЕНДЕРОВЦАХ стихи сочиняют, иль там рассказы пишут, типа были такие герои, которых к сожалению тока извели к концу 50ых.
quote:Originally posted by max manson:
Что-то я не помню чтоб латвийские войска входили в берлин, или имели нормальные партизанские отряды.
Как поляки сдались на раз.
Наверняка у вас о подвигах БЕНДЕРОВЦАХ стихи сочиняют, иль там рассказы пишут, типа были такие герои, которых к сожалению тока извели к концу 50ых.
1) а как вы это можете помнить или не помнить, если вам только 27 лет?
2) поляки сдались не на раз. Если бы вы почитали мемуары Курта Мейера, то узнали бы, что поляки отчайнно сопротивлялись.
3) про подвиги бАндеровцев в Латвии не пишут, тут своих героев хватает.
ПС. Вы бы почитали что-то кроме школьного курса официальной истории.
quote:А как вы это можете помнить или не помнить, если вам только 27 лет?
К сожалению, я не вчера родился. В школе учился, и вообще книги всякие читал.
Я историю не переписываю(памятники гитлеровцам в украине),я её читаю.
quote:Вы бы почитали что-то кроме школьного курса официальной истории.
Понятно, у каждого недогусадарства своя версия трактовки исторических событий, не в первый раз....
предупреждаю - политика и история тут оффтопик. всякие там поляки, бандеровцы и прочие латыши в том числе.
quote:всякие там
quote:поляки
quote:бандеровцы и прочие латыши в том числе
Во-во:-)))
интересно поцреотизм поддается лечению?
извеняюсь если флуд........ но вот несколько фоток в тему недавних прений
амеры зажрались и уже шалят с тепловизорами(или ночником фотка обозначена как тепловизор)
http://4gifs.com/gallery/d/141989-1/Soldier_pissing.gif
внимание ....гифка 1.6 мегабайт
тут бы как раз пригодился шлем и очки....... страховку мужик наверно не получил
есть повод погордится
как говорится размер не имеет значения
quote:Originally posted by alexeika:
как говорится размер не имеет значения
Я видимо слепой, но по-моему правая машина стоит малость ближе к фотографу.
quote:Originally posted by tamikkk:
но по-моему правая машина стоит малость ближе к фотографу.
Почти на корпус, но разве это важно?
quote:уже шалят с тепловизорами
Так они давно шалят с ними - еще с момент начала поставок SOP MOD block II.
Ну а раз мелькают часто SU230/PVS (оно же Elcan 1-4х) то и тепловизионный прицел SU232 должен поступать... одним словом тихо завидуем и ищем оправдания "почему у нас нет" в стиле уря-патриотизма
это фотка как наши десантники пересеклись в Югославии с вероятными партнерами....... как говорится командир брэдли в легком ах..е
quote:как говорится командир брэдли в легком ах..е
ему действительно тяжело понять зачем перевозить зольдат в таких условиях...
quote:Originally posted by alexeika:
это фотка как наши десантники пересеклись в Югославии с вероятными партнерами....... как говорится командир брэдли в легком ах..е
То-то я смотрю, пушка БМД как раз в башню "Бредли" смотит.. так, на всякий случай
quote:Originally posted by Mephistofel:
ему действительно тяжело понять зачем перевозить зольдат в таких условиях...
Как зачем?А какже священные "тяготы и лишения"?
quote:Originally posted by alexeika:
как говорится командир брэдли в легком ах..е
От чего?
quote:Originally posted by sgt:
но разве это важно?
Избалованный империалист из бредли наверняка даже портянки мотать не умеет!
значится так. поскольку тема скатилась куда-то совсем не туда, я ее пока прикрываю.
а всем участникам советую умерить пыл