Тактическое оружие

Тема "умных" винтовочно-гранатометных комплексов

Михаил HORNET 20-04-2017 12:04

Предлагаю в этой теме обсудить возможности, преимущества и недостатки, а также факты реального использования автоматно-гранатометных комплексов нового поколения, таких как
южнокорейский ADD / Daewoo K11
http://modernfirearms.net/assault/skor/daewoo-k11-r.html
Китайский ZH-05
http://modernfirearms.net/assault/ch/zh-05-r.html
И не попавший пока в обзор северокорейский аналогичный комплекс АК-74+умный 20 мм магазинный гранатомет

Недостатки сразу видятся такие
Громоздкость конструкции
Очень большой общий вес - от 5 кг у китайского (за счет отказа от магазина) и 6.1 кг у южнокорейского (и видимо северокорейского тоже)
Плохая эргономика из-за длиннющего приклада
Массивный прицел-дальномер, очевидно, требующий большого расхода тока и частой замены батарей. Прицел будет уязвим для осколков и пуль, без прицела оружие малоработоспособно, карабин отдельно из него "достать" нельзя
Спорное могущество 20 мм гранатки, у американцев "не пошел" XM-29 c его 25 мм

Преимущества: заявлена стрельба гранатой до 800 м, но пусть 400 м - это отличные показатели
Масса гранаты умеренная - 85 г - можно взять с собой штук 20
Гранаты могут иметь программируемый подрыв, что позволяет очень эффективно бороться с укрепленными точками противника
650 x 339
800 x 551

Лонгсфейр 20-04-2017 13:08

Мне интересно как программируется граната у "северокорейца". У OICW кнопки были на прицеле, у "южнокорейца" и "китайца слева и справа на цевье. А как у КНДР? Жаль фото проекции оружия слева нет.
click for enlarge 900 X 602 146.2 Kb
sakstorp 20-04-2017 13:50

quote:
от 5 кг у китайского (за счет отказа от магазина)

Напомни, плиз, сколько М16А1 с М203 весит?
sakstorp 20-04-2017 13:53

quote:
Недостатки сразу видятся такие

Цена и деликатность системы.
KARASU -TENGU 20-04-2017 15:02

Чтобы обсудить надо знать детали.В ХМ-29 ЕМНИП был тепловой канал в прицеле,китаец и обои корейцы его имеют?

Минусы.Лазерный дальномер= палево.Разрыв дефектной гранаты под щекой стрелка вряд ли воздействует оздоравливающе.

Михаил HORNET 20-04-2017 15:03

Ниша, применение и распространенность обычных автоматов с подствольниками понятна
Причем в последнее время в моду вошло подствольник отдельно, в виде гранатомета со складным прикладом, а не на автомате (кроме России)
Но тут фишка именно в программируемости и гораздо более высокой точности стрельбы гранатой

У китайца кстати дальномер со своей батареей на оружии закреплен отдельно, а прицел - отдельно
У корейцев все вместе в одном блоке

Интересно у всех трех боеприпас один, ну по крайней мере массогабаритно, программно то скорее всего все разные
Ну а много было случаев разрыва гранаты при выстреле из подствольника? Может вероятность исчезающе мала, а тут иначе точный выстрел не получить

KARASU -TENGU 20-04-2017 15:12

[Q.UOTE]Originally</A> posted by Михаил HORNET:

у а много было случаев разрыва гранаты при выстреле из подствольника?

[/QUOTE]
http://zbroya.info/ru/mobile/b...iia-armii-ssha/ тут еще стоит понять что из гранатометного модуля огонь будет вестись несколько чаще чем из подствольников,РГШ,РПГ и других замечательных вещей(а иначе нах он нужен?) так что вероятность увы увеличивается, особенно при появлении валовых гранат вместо штучных.
Михаил HORNET 20-04-2017 15:37

Ммм один единственный случай и такие выводы)
Тем более взорвалась не сама граната а сработал вышибной заряд из за двойного накола
Спору нет, взрыв гранаты в патроннике штука смертельно опасная, так если подствольная разорвется не буллпап то прям сильно лучше? Там же инерционный взрыватель, он взводится только после пролета 30 метров

Фишка именно что в прицеле и точной стрельбе, а не куда то туда, как с подствольниками

А вообще по смыслу это оружие одного в отделении или всех в отделении каких то либо особых либо самых обычных ударных частей?
В армий всех троих как с этим? Есть информация?

Лонгсфейр 20-04-2017 15:53

Кстати, был слух что у этой версии АШ-12 как раз дистанционный подрыв гранаты...
click for enlarge 918 X 689 326.9 Kb
800 x 393
Михаил HORNET 20-04-2017 17:23

Оптический прицел сверху вроде самый обычный, обычные кольца крепления мы видим
Каким образом работает лазерный дальномер или в него отдельно смотрят?
KARASU -TENGU 20-04-2017 19:06

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Ммм один единственный случай и такие выводы)


Именно!УЖЕ один случай на смешное количество выпущенных гранатометов с гранатой производимой АТК а не каким нибудь Заводом номер...... имени Великого и Солнцеподобного.Я канеш понимаю что азиаты фаталисты но я как белое круглоглазое ссыкло потребовал бы как минимум кевларовый пакет в упор для щеки
Frayman 20-04-2017 19:26

А мне одному кажется, что идея с дистанционным подрывом конечно интересная, но зачем совмещать все это в один тяжеленный комплекс? Почему не пытаются сделать отдельный гранатомет, пусть и в формфакторе винтовки, и выдавать его сколько-то на взвод?
KARASU -TENGU 20-04-2017 19:30

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Причем в последнее время в моду вошло подствольник отдельно, в виде гранатомета со складным прикладом, а не на автомате


Тогда вот нафига вообще булошность для гранатомёта, есть жи PAW-20 и Фальконет-24 да и компоновка со стволами автоматного и гранатометного модулей сайд-бай-сайд отрабатывалась и американцами и французами.
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Фишка именно что в прицеле и точной стрельбе, а не куда то туда, как с подствольниками


Программируемые гранаты с воздушным подрывом в обычном 40мм калибре и низкоскоростные (для подствольников)и высокоскоростные(для АГ) уже серийно производятся парой тройкой модных брэндов,умные прицельные комплексы для них тоже не новость.Фишка именно в настильности,дальности и подлетном времени ,т.к. у низкоскоростных 40мм чушек не особо со стрельбой не навесиком а на дальность 800м цель не просто успеет отстреляться и свалить а ещё и посидеть чайку выпить,этож блин не АГС.
Михаил HORNET 20-04-2017 21:06

И точности, как самому главному фактору
Одно дело стрелять через прицел с дальномером и автоматической коррекцией прицельной марки в зависимости от дальности на скорости 220 м/с и совсем другое дело по авесом 75 м/с с механическим прицелом или вовсе "на глазок"
При навесной траектории большого смысла в воздушном подрыве и нет
monkeymouse90 20-04-2017 22:27

quote:
Изначально написано Лонгсфейр:
Мне интересно как программируется граната у "северокорейца".... А как у КНДР?

Вы, с чего, вообще, взяли, что оно там ЕСТЬ?
Склеить суперклеем, любой стимпанк можно.
А вот в изготовлении чего-то сложнее карманного фонарика, КНДР не особо замечена. ;-)

VID69 20-04-2017 23:25

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

При навесной траектории большого смысла в воздушном подрыве и нет

Вот это новость!!!

То есть все эти прыгающие мины,гранаты,дистанционные взрыватели это не имеет смысла?
А стрельба на рикошетах,то же от скуки?

sakstorp 20-04-2017 23:49

quote:
То есть все эти прыгающие мины,гранаты,дистанционные взрыватели это не имеет смысла?
А стрельба на рикошетах,то же от скуки?

Коллега вполне правильно сказал, при навесной траектории осколочное поле практически не будет накрывать цель, и КПД системы будет хуже парового двигателя, так что зря ёрничаете
VID69 21-04-2017 12:34

quote:
Originally posted by sakstorp:

при навесной траектории осколочное поле практически не будет накрывать цель, и КПД системы будет хуже парового двигателя, так что зря ёрничаете

Наверное вы считаете,что при подрыве у поверхности,или даже заглублении в грунт(снег) осколочное действие будет гораздо сильнее?

sakstorp 21-04-2017 02:01

quote:
Наверное вы считаете,что при подрыве у поверхности,или даже заглублении в грунт(снег) осколочное действие будет гораздо сильнее?

Вы таки следите за нитью разговора, речь ведётся за гранаты воздушного подрыва.
VID69 21-04-2017 02:10

quote:
Originally posted by sakstorp:

Вы таки следите за нитью разговора, речь ведётся за гранаты воздушного подрыва.

Именно в воздухе,при навесной траектории,подрыв над целью обеспечивает максимальное поражение.
При подрыве такого же снаряда на поверхности,эффект ниже.Я что-то новое сказал?

monkeymouse90 21-04-2017 08:31

quote:
Изначально написано sakstorp:

... при навесной траектории осколочное поле практически не будет накрывать цель...

Это зависит от формы БЧ. Например, для HEAB от ХМ29, все нормально. Только заряд там получился маловастый...

Лонгсфейр 21-04-2017 10:57

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Вы, с чего, вообще, взяли, что оно там ЕСТЬ?
Склеить суперклеем, любой стимпанк можно.
А вот в изготовлении чего-то сложнее карманного фонарика, КНДР не особо замечена. ;-)

Вы сильно принижаете страну которая сама освоила ядерное оружие, запуск спутника и твердотопливные БРСД (а теперь может быть и МБР).

Михаил HORNET 21-04-2017 12:07

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
"Сами" они освоили только собачек кушать.
Все остальное импортное.
ОСОБЕННО ядерные и ракетные технологии.

Вы не больной на голову случайно)?
Все там свое, не надо бред нести
В деле подрыва да, оптимален воздушный подрыв цилиндра ориентированного вертикально на высоте примерно 1.2 м
Вот только как этого достичь....

sakstorp 21-04-2017 12:40

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Это зависит от формы БЧ. Например, для HEAB от ХМ29, все нормально. Только заряд там получился маловастый...


Вот со сноской на форму я и говорю.
monkeymouse90 21-04-2017 13:43

quote:
Изначально написано sakstorp:

Вот со сноской на форму я и говорю.

При падении по-минометному, все норм.
Вот только, сомневаюсь, что оно вообще так умеет.
А при пролете над целью, да. 3/4 осколков впустую.
Ну это у большинства снарядов так.
Тут главная сложность, в противоречии. При минометной траектории, подлетное время и ветровой снос. При настильной, не рациональное распределение осколков.

VID69 22-04-2017 01:38

Для уверенного поражения цели,необходимо иметь радиус разлёта убойных осколков больше,чем радиус рассеивания боеприпаса на требуемую дальность стрельбы.

Радиус поражения 20-мм гранаты будет ну...скажем,весьма скромным.

Если усиливать(утяжелять) боевую часть,то придётся серьёзно бороться с отдачей.

В итоге искомым оружием будет нечто вроде РПГ-7 с гранатой массой около 1-2кг осколочной БЧ,программируемым взрывателем,и прицелом с вычислителем и передачей данных в гранату.
До 500м попасть в круг 3-4м диаметром нэма проблем.Дальше сложнее,но и БЧ не шутошная.

Gorgul 22-04-2017 03:36

quote:
Радиус поражения 20-мм гранаты будет ну...скажем,весьма скромным.

Это смотря с чем сравнивать...ежели с 82 мм миной - то почти никаким, а ежели с пулей (ведь этот ручной гранатомет именно что замена автомату) то огого какой прогресс.

quote:
В итоге искомым оружием будет нечто вроде РПГ-7 с гранатой массой около 1-2кг осколочной БЧ,программируемым взрывателем,и прицелом с вычислителем и передачей данных в гранату.
До 500м попасть в круг 3-4м диаметром нэма проблем.Дальше сложнее,но и БЧ не шутошная.

Это уже оружие другого уровня, тоже имеющее право на жизнь (как дальнейшее совершенствование РПГ)
Михаил HORNET 22-04-2017 08:44

И много с собой унесете гранат по 2 кг? 5 шт от силы. Еще и гранатомет ведь весит изрядно. На 3 минуты боя. Они и сейчас есть - Осколок и попасть на 500 м в круг 3 м не факт что получится
Было раньше хорошее видео где ИГи штурмовали застройку и очень успешно использовали в качестве поддержки РПГ-7 с Осколком. Буквально в каждую удобную противнику огневую точку в застройке выпускали осколок
Только все равно потенциальных огневых точек больше чем запас осколков с собой

Но тренд на совершенствование РПГ-7 путем придания возможности гранате Осколок дистанционного подрыва он вполне
Но тогда надо вообще все менять, ни о каком пулемете 7,62 в отделении уже и речи не может быть, и каждый боец квада/отделения таскает еще и по два -три Осколка к РПГ-7

Gorgul 22-04-2017 09:21

quote:
Но тренд на совершенствование РПГ-7 путем придания возможности гранате Осколок дистанционного подрыва он вполне

там просто надо "умный" прицел...белорусы вроде что то уже собрали ...
VID69 22-04-2017 11:11

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

И много с собой унесете гранат по 2 кг? 5 шт от силы

За всё надо платить,но зато это будут полноценные гранаты,причём не только осколочные,но и кумулятивные(с достойной бронепробиваемостью),термобарические и прочие,прочие.

В любом случае,таких гранат потребуется ГОРАЗДО меньше,и эффект будет БОЛЬШЕ.

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Еще и гранатомет ведь весит изрядно.

Вполне сопоставимо с 20-мм недогранатомётами-передробовиками:

http://www.airtronic-usa.com/p...lless-launcher/

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Они и сейчас есть - Осколок и попасть на 500 м в круг 3 м не факт что получится

В круг радиусом 3 м,то есть сам круг будет диаметром 6м.При том,что заявленная площадь поражения заведомо больше площади этого круга.

К тому же,ни кто не мешает совершенствовать как оружие,так и боеприпасы в плане точности и снижения мёртвого веса.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Это смотря с чем сравнивать...ежели с 82 мм миной - то почти никаким, а ежели с пулей (ведь этот ручной гранатомет именно что замена автомату) то огого какой прогресс.

Заменить автомат?Ну...удачи тому телятi,да волка з'iстi.

Михаил HORNET 22-04-2017 11:33

Ну так умный прицел потянет за собой изменение конструкции для обеспечения интерфейса между прицелом и гранатой
И надо выбирать между племетом и гранатометом - потому как иметь и к тому и другому хороший годный боезапас - невозможно
Поэтому ничего тяжелее РПК не удасться носить
Он же, РПК с Оптикой, заменяет СВД в общем то, по крайней мере в большинстве ситуаций адекватнее
Несколько комплексов карабин-гранатомет в отделении действительно серьезно улучшают его возможности
Gorgul 22-04-2017 12:51

quote:
Заменить автомат?Ну...удачи тому телятi,да волка з'iстi.

именно, просто один выстрел будет вместо очереди...
Gorgul 22-04-2017 12:52

quote:
Ну так умный прицел потянет за собой изменение конструкции для обеспечения интерфейса между прицелом и гранатой

нет там никаких изменений,ПУ то пофиг чем стрелять, умная граната или нет. Как была труба с рукояткой так и останется.
VID69 22-04-2017 17:07

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Несколько комплексов карабин-гранатомет в отделении действительно серьезно улучшают его возможности

А чем бороться с танка,толстыми стенами,и кто это оружие будет таскать,если руки-спины заняты карабинами-"гранатомётами"?

quote:
Originally posted by Gorgul:

именно, просто один выстрел будет вместо очереди...

Очередь в 5-10 патронов намного легче,чем один выстрел из 20-мм "гранатомёта",и это при том,что одной 20-мм гранатой дай бог одного врага завалить.

sakstorp 22-04-2017 17:29

quote:
Очередь в 5-10 патронов намного легче,чем один выстрел из 20-мм "гранатомёта"
И как Вы ею достанете врага за кирпичной стенкой?
sakstorp 22-04-2017 17:33

quote:
А чем бороться с танка,толстыми стенами,

С "танка" бороться будут ПТУРщики в первую очередь, а толстые стены Вам чем насолили?
Gorgul 22-04-2017 17:56

quote:
Очередь в 5-10 патронов намного легче,чем один выстрел из 20-мм "гранатомёта",и это при том,что одной 20-мм гранатой дай бог одного врага завалить.

а на то чтобы задеть противника уходит 40-50 тысяч патронов...
Это - официальная статистика. Раньше правда меньше писали - 10-15 тысяч..но тоже не мало.
KARASU -TENGU 22-04-2017 19:30

quote:
Originally posted by VID69:

Если усиливать(утяжелять) боевую часть,то придётся серьёзно бороться с отдачей.


Было.35мм гранаты для французского РАРОР.
246 x 186
Может Lacroix Defense и славные парни в плане конструирования Галикса и прочих боеприпасов и ПУ к КАЗ но походу считают что когда граната летит в одну сторону,гранатомет в другую а боец остаётся на месте в нирване ждать стоматолога это нормально
https://m.youtube.com/watch?v=HyAl9qK3Rlg
KARASU -TENGU 22-04-2017 19:42

quote:
Originally posted by VID69:

искомым оружием будет нечто вроде РПГ-7


Не надо РПГ 7.Семёрка хороша тем что она есть здесь и сейчас, но с её опасной зоной позади трубы и демаскировкой при пуске видимом с пары сотен метров не надо её выжимать дальше по капельке.
VID69 22-04-2017 22:21

quote:
Изначально написано sakstorp:
И как Вы ею достанете врага за кирпичной стенкой?

Когда есть мощные кумулятивные и термобарические боеприпасы,это ни есть большая проблема.

quote:
Изначально написано sakstorp:
С "танка" бороться будут ПТУРщики в первую очередь

От 0 до 300м применять ПТУР не только не рационально,но и разорительно,потому как к цене ракеты будет добавляться стоимость моментально уничтожаемой ПУ.

quote:
Изначально написано Gorgul:

а на то чтобы задеть противника уходит 40-50 тысяч патронов...
Это - официальная статистика. Раньше правда меньше писали - 10-15 тысяч..но тоже не мало.


Учитывая осколочное действие 20-мм калибра,таких гранат понадобиться не значительно меньше приведённых вами цифр.

Вообще идея заменит автомат на 20-мм гранатомёт,это всё равно что дать каждому солдату ПКМ или СВД.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Не надо РПГ 7.Семёрка хороша тем что она есть здесь и сейчас, но с её опасной зоной позади трубы и демаскировкой при пуске видимом с пары сотен метров не надо её выжимать дальше по капельке.

А я и не предлагал РПГ-7 один в один.
Ни кто не мешает снижать демаскирующие признаки выстрела всеми доступными способами.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Было.35мм гранаты для французского РАРОР.

Может Lacroix Defense и славные парни в плане конструирования Галикса и прочих боеприпасов и ПУ к КАЗ но походу считают что когда граната летит в одну сторону,гранатомет в другую а боец остаётся на месте в нирване ждать стоматолога это нормально
https://m.youtube.com/watch?v=HyAl9qK3Rlg

Уже несколько поколений пытаются приручить 20-мм(и тому подобные) ОФ гранаты,не смотря на отдачу,массу оружия и мизерное ОФ воздействие.

Вот свежачок,лет десять уже как:
https://www.youtube.com/watch?v=eu87AxzBf3Y

Интересно,этот дядя в бою тоже стоя стрелять будет,или у него кости титановые,что бы выдержать отдачу лёжа?

KARASU -TENGU 22-04-2017 23:09

quote:
Originally posted by VID69:

Уже несколько поколений пытаются приручить 20-мм(и тому подобные) ОФ гранаты,не смотря на отдачу,массу оружия и мизерное ОФ воздействие.

Вот свежачок,лет десять уже как:


А ничего кроме программируемости гранат со времён швейцарского "Фальконета" так и не изобрели

505 x 152
Relatively light in weight, the Falconet employed small-caliber grenades of only 24mm in diameter, two types of grenades were contemplated, an offensive grenade with an HEDP warhead and a defensive grenade packed with 12 heavy tungsten flechettes. The grenades were to have been stabilized by fins and by the distribution of weight in the grenade. Operation was by blowback, employing a reciprocating barrel to help absorb recoil as well as a multi-baffle muzzle brake. (Its straight-line profile also helped in this respect.) For carry purposes, the barrel can also be telescoped back to the muzzle brake to provide a more compact package (though it cannot be fired in this configuration). Magazines were to be of light alloy, and coincidentally appeared similar to those of the later Barrett M-82 series. Leaf-type iron sights were to be standard, though a mount for optical sights was provided; the Falconet was intended to be a relatively direct-fire weapon.

Gorgul 23-04-2017 04:39

quote:
Вот свежачок,лет десять уже как:

Есть один образец ручного автоматического гранатомета на вооружении, и достаточно давно...
http://modernfirearms.net/grenade/ch/qlz-7-w7-r.html
VID69 23-04-2017 11:44

quote:
Originally posted by Gorgul:

Есть один образец ручного автоматического гранатомета на вооружении, и достаточно давно...
http://modernfirearms.net/grenade/ch/qlz-7-w7-r.html

12кг минимум.Как вы представляете таким заменить автомат?

На эту массу лучше 2шт РПГ-7 на отделение.

Gorgul 23-04-2017 11:46

quote:
12кг минимум.Как вы представляете таким заменить автомат?

ТАКИМ я ничего и не предлагаю заменять
quote:
На эту массу лучше 2шт РПГ-7 на отделение.


Сравниваете мягкое с зеленым, оружие разных тактических задач.
VID69 23-04-2017 12:16

quote:
Originally posted by Gorgul:

ТАКИМ я ничего и не предлагаю заменять

А зачем тогда эта ссылка применительно к текущей теме?


quote:
Originally posted by Gorgul:

Сравниваете мягкое с зеленым, оружие разных тактических задач.

См. предыдущий вопрос.

Gorgul 23-04-2017 12:23

quote:
А зачем тогда эта ссылка применительно к текущей теме?

к тому что есть техника и используется, правда насколько хороша - хз, у китайцев информации нет. Но на продажу тоже идет...покупают.
VID69 23-04-2017 12:50

quote:
Originally posted by Gorgul:

к тому что есть техника и используется,

Какое отношение этот китайский гранатомёт имеет к текущей теме?
Вспомните тогда уже АГС-30,тоже работает,продаётся и воюет.

Gorgul 23-04-2017 12:54

quote:
Какое отношение этот китайский гранатомёт имеет к текущей теме?

Ибо автоматический и ручной, вполне подходит под тему. Ему только умных гранат не хватает...
quote:
Вспомните тогда уже АГС-30,тоже работает,продаётся и воюет.


совсем не ручной.
VID69 23-04-2017 13:50

quote:
Originally posted by Gorgul:

совсем не ручной.

Китаец на сошках весит 12кг,АГС на СТАНКЕ весит 16кг.Это действительно большая разница?

Можно,если сильно чешется, и АГС30 поставить на сошки,только тогда угол возвышения будет совсем маленький.

Gorgul 23-04-2017 13:53

quote:
Китаец на сошках весит 12кг,АГС на СТАНКЕ весит 16кг.Это действительно большая разница?

Можно,если сильно чешется, и АГС30 поставить на сошки,только тогда угол возвышения будет совсем маленький.


Если бы у бабушки были яйца....но АГС не ручной, вообще не ручной. В отличае от китайца.
Vigilante 23-04-2017 13:53

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

А ничего кроме программируемости гранат со времён швейцарского "Фальконета" так и не изобрели

Изобрели: направленный выброс осколков, кассетный боеприпас, распределяющий взрывающиеся в воздухе суббоеприпасы по дальности или по площади (либо то же самое со стрельбой очередью), пикирование боеприпаса перед подрывом в воздухе.

Кроме того, очевидно, что у существующих OICW-подобных два серьёзных косяка: их делают модульными (а надо автомат, гранатомёт и прицел сделать единым целым), и автоматная часть выполняется по сути как обрез обычного автомата под существующие патроны (надо специализированый образец, максимально компактный, лёгкий и под соответствующие облегчённые патроны специальной разработки).

VID69 23-04-2017 14:23

quote:
Originally posted by Gorgul:

но АГС не ручной, вообще не ручной. В отличае от китайца.

Вам важны сошки как таковые,или масса?

Тогда РПГ-16,который и по массе,и по эффективности лучше пяти китайцев.
И да,он на сошках.

Хотя да,для вас он для других тактических задач.

Однако тот же РПГ7 через 10-ть лет после разработки уже стал вторым стволом пехотинца после АК,а вот эти 20-мм "гранатомёты" всё ещё в стадии опытной эксплуатации,и очереди за ними не стоят.
Наверное пользователи ничего не понимают...

Gorgul 23-04-2017 14:25

quote:
РПГ-16

постреляйте из него в помещении..очередями..удачи...
VID69 23-04-2017 15:16

quote:
Originally posted by Gorgul:

постреляйте из него в помещении..очередями..удачи...

Зачем же очередями?Там одного выстрела хватит что бы поразить цель,это ж не смешные 20-мм.
Вот стреляют,не комфортно,но НЕ невозможно:

https://www.youtube.com/watch?v=4cLAjdfwiZA
https://www.youtube.com/watch?v=qewii1axaLw
https://www.youtube.com/watch?v=TEd7lh8s6D4
https://www.youtube.com/watch?v=Ea4HhPNQNpU

Как вы видите,вполне обычное явление.

KARASU -TENGU 23-04-2017 17:37

quote:
Originally posted by Vigilante:

Изобрели: направленный выброс осколков, кассетный боеприпас, распределяющий взрывающиеся в воздухе суббоеприпасы по дальности или по площади (либо то же самое со стрельбой очередью), пикирование боеприпаса перед подрывом в воздухе.


Ещё бы написали,тепловизор,лазерный дальномер,баллистический вычислитель Все перечисленное точно для ОICWобразных гранатомётов изобрели?И если уж говорить о малокалиберных многозарядных гранатометтах то что то я там ничего этого не припомню,точнее обещан то АТК был целый ряд боеприпасов от термобара до зажигалки,а в итоге то есть только ОФ и учебная.Так что я ставлю на Фальконет,там хотя бы два типа гранат было и компоновка нормальная небулошная.
Gorgul 23-04-2017 17:47

quote:
это ж не смешные 20-мм.

еще раз, вы сравниваете разное оружие... вообще разное. Если вы этого не понимаете - то финиш.
Vigilante 23-04-2017 18:39

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Ещё бы написали,тепловизор,лазерный дальномер,баллистический вычислитель Все перечисленное точно для ОICWобразных гранатомётов изобрели?И если уж говорить о малокалиберных многозарядных гранатометтах то что то я там ничего этого не припомню,точнее обещан то АТК был целый ряд боеприпасов от термобара до зажигалки,а в итоге то есть только ОФ и учебная.Так что я ставлю на Фальконет,там хотя бы два типа гранат было и компоновка нормальная небулошная.

Это изобрели для повышения эффективности осколочных боеприпасов, и может быть применено в OICW-подобных системах.

Малокалиберные гранаты с направленным выбросом осколков исследовались в США где-то в 2000-2010-х, было дано положительное заключение по возможности их создания.

Снаряд с воздушным подрывом, который разбрасывает в воздухе цепочку суббоеприпасов для компенсации ошибки определения дальности (бич систем с воздушным подрывом) уже создали - танковый снаряд APAM. Можно обойтись и без кассеты для реализации того же эффекта (AA-12 + FRAG-12 + воздушный подрыв с разницей во времени для каждой гранаты в очереди).

Пикирование придумано мною, однако оно, по сути, разитие той же идеи, что применяется в кассетных бомбах - лучше засеять площадь маленькими бомбочками, чем взрывать в точке одну мощную, так разрывы будут ближе к целям. осколки будут терять меньше энергии за время полёта до цели и есть вероятность прямого попадания гранаты во вражескую тыкву.

Гранаты для XM-29 и XM-25 уже состоят из двух боеголовок размером и массой примерно с ружейную пулю, при меньшей начальной скорости. Осталось только научить их разделяться и падать вниз в полёте (компенсация ошибки определения дальности + эффект кассетной бомбы + направленные потоки осколков + можно сделать боеголовки кумулятивно-осколочными на манер снарядов HEDP от вертолётной пушки M230), или сразу разделить и научить гранатомёт стрелять очередями (то же самое + меньше отдача + можно стрелять вблизи для самобороны + точнее дозировать "смертельность" воздействия на цель и расход боеприпасов).

KARASU -TENGU 23-04-2017 18:58

quote:
Originally posted by Vigilante:

сделать боеголовки кумулятивно-осколочными на манер снарядов HEDP


Ну совсем же петарда будет если ещё и разделять на суббоеприпасы,цель только заикаться начнёт не более. Тогда уж бч с множественным микро-УЯ .Про то что для повышения эффекта от 20мм нужна лафетная схема со стрельбой короткой высокотемпной очередью 2-3гранаты я писал уже очень давно.
Vigilante 23-04-2017 19:14

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Ну совсем же петарда будет если ещё и разделять на суббоеприпасы,цель только заикаться начнёт не более.

Это если она будет взрываться в паре метров над целью, пролетая в сторону от неё, как делают сегодня. А если рванёт в полуметре сбоку от головы, падая вниз и разбрасывая осколки параллельно земле, или прилетит прямо в голову кумулятивной воронкой вниз - мало не покажется.

Можно конечно ещё понадеяться на прогресс химии - что полимерный азот будет достаточно дёшев для начинения им таких гранат

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Тогда уж бч с множественным микро-УЯ.

Не, лучше с одной, но падающей на врага сверху. Или прилетающей в грудь, когда стрельба ведётся прямой наводкой без воздушного подрыва.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Про то что для повышения эффекта от 20мм нужна лафетная схема со стрельбой короткой высокотемпной очередью 2-3гранаты я писал уже очень давно.

Ну да, а ещё переквалифицировать оружие в замену 7.62 мм пулемётам, стрелять с сошек - чтоб, значит, ограничения на массу не такие жёсткие были. Взять в качестве донора PAW-20, заставить стрелять с выката, а затвор заменить на барышевский Но можно сделать и вовсе ход конём - компенсировать отдачу реактивной струёй Благо давление при выстреле низкое, и что у PAW-20, что у AA-12 позади затвора длиннющий объёмистый пустотелый корпус, который можно ещё удлинить, как у Barrett M82A2. Для очистки его от газов применить эжектор на стволе.

Можно прикинуть по массе и размеру БК. На "подствольный автомат" 4.5 килограмма (условный LSAT carbine 6.5 mm CT) , на 20 мм автоматический гранатомёт c воздушным подрывом под выстрелы, подобные южноафриканским 20х42 мм, но пикирующие HEDP - 8 кило (PAW-20 - 5.9 кило, XM-25 - 6.35 кило), итого 12.5 кг (как MAG / M240).

Масса выстрела 20х42 мм примерно 150 грамм. Тогда вместо 800 патронов 7.62 NATO можно взять 800*25/150 = 133 выстрела 20 мм. Пусть их количество будет 120 штук - сорок очередей по 3 (330 грамм взрывчатки и металла) или 24 по 5 (550 грамм). Вместо оставшихся 13 штук можно взять 13*150/15 = 130 штук 6.5 мм телескопических патронов с пластмассовой гильзой - прочесать кусты, отбиться от тех, кто близко или пострелять издалека в тех, на кого жалко тратить гранаты.

VID69 23-04-2017 21:02

quote:
Изначально написано Gorgul:

еще раз, вы сравниваете разное оружие... вообще разное. Если вы этого не понимаете - то финиш.

Это вы не понимаете.
Оружие разное,но цель-то одна.

Цель-поразить противника осколочным полем,так как пулей невозможно.

То,что фактически OICW топчется на месте,уже всем очевидно.И это в основном из-за немощности осколочного боеприпаса.

Если вам,лично,нравится идея OICW,то ради бога.Только конечному пользователю интересно ЭФФЕКТИВНОЕ оружие,а не модная концепция.


monkeymouse90 24-04-2017 06:29

Что=то подобное, уже проходили.
Типа
"Пистоны невозможно изготавливать в войсках"(С)
или
"Металлические патроны слишком дорогие"(С)
или
"От этого был бы толк, если бы человека нужно было убить несколько раз"(С)
или
"Для этих ружей, не хватит пуль"(С)

И вообще, там же штык цеплять некуда. LOL

Gorgul 24-04-2017 07:05

quote:
Что=то подобное, уже проходили.

Будет как всегда, огребемся от новой вундервафли и только потом начнем что то мастрячить..
А ведь у нас есть фора...у нас стандартный калибр гранатомета 30мм, под него и надо что то делать...если не получится - то перейти на авиационные 23мм. Несмотря на небольшую разницу с 20мм снарядом, у 23 мм почти в два раза больше ВВ и осколков...
А еще у нас есть вполне работоспособный АН - схема которого идеальна для гранатомета.
Но тупим..как всегда.
Михаил HORNET 24-04-2017 07:09

quote:
Изначально написано VID69:

Цель-поразить противника осколочным полем,так как пулей невозможно.

То,что фактически OICW топчется на месте,уже всем очевидно.И это в основном из-за немощности осколочного боеприпаса.

По-моему все из за проблем с точным подрывом, потому как при отсутствии действия 122 ОФС точка взрыва должна быть выбрана правильно с точностью до полуметра
А тут не факт! Именно невозможность ТОЧНО обеспечить место "правильного подрыва" при явной слабости боеприпаса и является камнем преткновения

Плюс физиологические ограничения самого оператора вносят большую роль - гранатомет штука тяжелая и ношение гранат на себе тоже не радует
Вот у нас действительно есть хороший гранатометный выстрел - 30 мм от АГС
И что? - его использовать в виде "как есть" в ручном оружии - невозможно - слишком сильная отдача будет (помню в одной книжке видел помповый гранатомет под этот патрон, весом под 6 кг)
Какая то его ослабленная модификация в болтовой однозарядной "винтовке"?
Так проще 40 мм подствольник, он отработан, не вызывает отторжения у пользователей, не так уж много весит
В итоге далее подствольников никто и не продвинулся

Vigilante 24-04-2017 07:36

quote:
Изначально написано Gorgul:

Будет как всегда, огребемся от новой вундервафли и только потом начнем что то мастрячить..
Но тупим..как всегда.

Тупят сегодня все А "как всегда" бывало и по-другому: допиливали то, что заграница, начав, забросила. В общем-то, со всякими азиатскими изделиями так оно и происходит - сами отцы-основатели направления его попробовали и забросили, а эти прилежные ученики скопировали и допилили.

Впрочем, это не исключает возможности того, что вся затея была ошибкой, и есть направления получше

Gorgul 24-04-2017 09:19

quote:
и есть направления получше

Квадрокоптер, с 6-8 подвешенными минами калибра 60 - 82мм, возможно даже корректируемыми... никакой фантастики
Vigilante 24-04-2017 10:29

quote:
Изначально написано Gorgul:
Квадрокоптер, с 6-8 подвешенными минами калибра 60 - 82мм, возможно даже корректируемыми... никакой фантастики

Ну да, как пример. Или миниатюрная пусковая для управляемых ракет. Даже гиперзвуковых. Или болтер Можно много чего придумать.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
По-моему все из за проблем с точным подрывом... Именно невозможность ТОЧНО обеспечить место "правильного подрыва" при явной слабости боеприпаса и является камнем преткновения

По-англицки так и пишут - ошибка по дальности превосходит радиус поражения осколками гранат. Поэтому нужно, с одной стороны, совершенствовать прицелы и взрыватели, с другой - создавать в воздухе цепочку хотя бы из двух разрывов, чтобы компенсировать ошибку. Есть и ещё причины.

1) Осколки при взрыве летят во все стороны, поэтому большая их часть уходит в сторону от цели. Это нужно лечить направленным выбросом осколков.

2) Известное противоречие: желательно, чтобы граната побыстрее долетела до цели, но в момент воздушного подрыва чем выше скорость, тем больше промах, граната и её фрагменты по инерции удаляются от цели. Нужно, чтобы граната тормозила в воздухе перед взрывом, раскрывая аэродинамические тормоза или тормозной парашют.

3) Взрыв происходит на некоторой высоте над целью, тем самым возникает расстояние, на котором осколки теряют энергию, проходя через атмосферу. Также, чтобы легче было попасть, нужна пологая траектория, а чтобы достать цель за укрытием или в окопе - нужна стрельба навесом. Нужно сократить это расстояние и разрешить противоречие по траекториям, заставив гранату нырнуть вниз перед взрывом (тормоза-стабилизаторы или парашют, они же придадут ориентацию осколкам и кумулятивной БЧ, если есть).

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Плюс физиологические ограничения самого оператора вносят большую роль - гранатомет штука тяжелая и ношение гранат на себе тоже не радует

Это лечится переводом оружия в разряд замены для 7.62 мм пулемётов и стрельбою с сошек. Таскают же М240 и по 800 патронов к нему. В эту массу ИМХО можно упихать нечто вроде "Арбалета" / QLZ-87B / АРГБ с "подствольным автоматом" и компьютерным прицелом (но не модульное, а единым целым), 50 выстрелов вроде 30х29 мм и полторы сотни патронов массой ~15 грамм (6.5 мм LSAT CT, 300 AAC, 7.62х39, 7.62х40 СЕТМЕ и.т.п).

Любопытная информация проскакивала на "TheFirearmBlog" в интервью с Кори Филлипс, которая сегодня рулит программой, раньше называвшейся LSAT. Она заявила, что, благодаря компьютерному моделированию методом конечных элементов, пушки, спроектированные после 2000 года весят меньше, чем спроектированные раньше, без потери прочности. Комп якобы вылавливает все лишние граммы во всех деталях.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Вот у нас действительно есть хороший гранатометный выстрел - 30 мм от АГС

Этот выстрел интересен тем, что в него можно поместить два суббоеприпаса массой как граната от XM-29 / XM-25 / PAW-20, при этом полуавтоматическое оружие под него для стрельбы с сошек помещается в габариты и массу 7.62 мм пулемёта. Один выстрел такой кассетой - как очередь из двух выстрелов от перечисленых гранатомётов. При этом собственно стрельба очередями не нужна, сохраняется возможность использовать и не кассеты. Есть смысл при сохранении массы и начальной скорости уменьшить калибр до 25-27 мм и удлинить гранату, чтобы увеличить поперечную нагрузку, а также длину и разнос по дальности суббоеприпасов, уменьшить габариты оружия и его магазина.

KARASU -TENGU 24-04-2017 11:46

quote:
Originally posted by Vigilante:

, а ещё переквалифицировать оружие в замену 7.62 мм пулемётам


Единые пулики не отдам Ни одно другое оружие не может так долго и нудно стрекотать сдерживая в обороне бросок пехоты в каком-нибудь узком месте. И снайпер и гранатомет оружие временного воздействия, вызывающего иллюзию отвратимости смерти,авось пронесет/потягаемся попадет не попадет/эта пуля(осколок) не моя...Только прямой и плотный пулеметный огонь даже короткими очередями напрочь отбивает желание туда соваться
Gorgul 24-04-2017 11:59

quote:
Ну да, как пример.

Да как бы уже летают, дроны с минами..
Но амеры уже приняли на вооружение лазерную противодроновую установку..так что у дронов лафа может кончится
quote:
Или миниатюрная пусковая для управляемых ракет.

Работают люди
http://warspot.ru/6516-samaya-...stanovka-v-mire
не для пехотинца конечно, для легкой техники (типа джип), но есть.
quote:
Или болтер

Пробовали, не летит...точнее летит но дорого, медленно и неточно (Gyrojet)
KARASU -TENGU 24-04-2017 12:00

quote:
Originally posted by Gorgul:

Квадрокоптер, с 6-8 подвешенными минами калибра 60 - 82мм, возможно даже корректируемыми... никакой фантастики


Если бы не три волшебные буковки РЭБ,смысла обсуждать высокоскоростные 20-25мм болванки вообще бы не было. Чего уж проще,одел рюкзак с адским органчиком из ТПК Switchbladeов джойстик в руки и пускай себе самолетики.Дальность кроет любые гранатометы,а режим висения/барражирования/следования за движущейся целью вообще отправляет противопехотные гранатометы на свалку истории. Ан нет.РЭБ представленное ныне противодроновыми винтовками позволяет предположить что в дальнейшем такие излучатели будут миниатюризироваться подобно акустическим системам обнаружения снайперов дойдя до крепимых на штатный автомат образцов .
Vigilante 24-04-2017 12:00

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Единые пулики не отдам

Они должны умереть Для плотности огня в обороне или наступлении - малокалиберные скорострельные поливалки под облегчённые патроны с лёгкими же пулями + полноразмерные "Миниганы" на машинах А стрелять вдаль и по укрытиям - гранатомёты с "подствольными автоматами"

KARASU -TENGU 24-04-2017 12:13

quote:
Originally posted by Vigilante:

Для плотности огня в обороне или наступлении - малокалиберные скорострельные поливалки под облегчённые патроны с лёгкими же пулями


Народ в соседней теме высказываетсяпротив малокалиберных высокотемпников,им большой. Калибр и дальность подавай,хотя скорострельность и куча некоторых малокалиберных образцов с бронебойной пулей позволяет не то что кратер в керамической плите плитоноски выдолбить как дятел в дереве а пополам её вместе с владельцем перепилить принналичии емкого магазина
VID69 24-04-2017 21:23

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Так проще 40 мм подствольник, он отработан, не вызывает отторжения у пользователей, не так уж много весит
В итоге далее подствольников никто и не продвинулся

Дак даже ВОГ25П далеко не гарантия поражения(хотя и подрывается весьма оптимально),особенно,если цель в броне,или просто везучая.
Тем более,что ВОГи как бы по-крупнее 20мм хлопушек.

Вот действенное оружие,см с 2:20
https://www.youtube.com/watch?v=US2DQnU1lhE

Пиздык,и пол-гектара засеяно(на дальности 400м).
И не надо поливать квадратно гнездовым способом,растягивая время и позволяя сусликам заховаться по норкам.

Хотя,конечно,РПГ-7 более элегантен.Но можно придумать и по лучше.

KARASU -TENGU 24-04-2017 23:51

800 x 450
425 x 240
Ток походу я раньше на пенсию выйду чем она появится
Gorgul 25-04-2017 06:12

quote:
Пиздык,и

И есть один убитый суслик...а ведь то же самое можно сделать 20мм гранаткой
Amirks 25-04-2017 07:12

А вам не кажется, что это все попытки возложить на подразделение не свойственные ему задачи? Подствольник придумали для поражения целей на дистанции от 30 до 400 м, т.е. чтобы перекрыть "мертвую зону" между максимальной дальностью броска гранаты и минимальной дистанцией стрельбы из миномета.

А обсуждение скатилось как мне кажется в "чем вооружить мотострелковое отделение, чтобы оно в одиночку победило в войне".

VID69 25-04-2017 08:49

quote:
Originally posted by Gorgul:

И есть один убитый суслик...а ведь то же самое можно сделать 20мм гранаткой

Конечно можно.Можно при условии того,что гранатка должна прилететь суслику точно в лоб.

А так как суслики не ходят по одиночке,то единовременная оптовая обработка суслико-опасных участков гораздо предпочтительнее как в плане эффективности,так в плане конечной стоимости работ.

quote:
Originally posted by Amirks:

А вам не кажется, что это все попытки возложить на подразделение не свойственные ему задачи? Подствольник придумали для поражения целей на дистанции от 30 до 400 м, т.е. чтобы перекрыть "мертвую зону" между максимальной дальностью броска гранаты и минимальной дистанцией стрельбы из миномета

А ещё придумали кучу осколочных и термобарических боеприпасов к реактивным гранатомётам,и всё с той же целью-перекрыть дистанцию от переднего края своих войск,до рубежа безопасного открытия огня артиллерией.

Gorgul 25-04-2017 12:28

quote:
Конечно можно.Можно при условии того,что гранатка должна прилететь суслику точно в лоб.

в радиусе метра, вообще то..если ТТХ нам не врут...
KARASU -TENGU 25-04-2017 12:33

quote:
Originally posted by Amirks:

А вам не кажется, что это все попытки возложить на подразделение не свойственные ему задачи? Подствольник придумали для поражения целей на дистанции от 30 до 400 м, т.е. чтобы перекрыть "мертвую зону" между максимальной дальностью броска гранаты и минимальной дистанцией стрельбы из миномета.
А обсуждение скатилось как мне кажется в "чем вооружить мотострелковое отделение, чтобы оно в одиночку победило в войне".


Ну вот взяли и прервали наш полёт фантазии суровым практическим реализмом
Gorgul 25-04-2017 12:42

quote:
А вам не кажется, что это все попытки возложить на подразделение не свойственные ему задачи?

Задачи они того...меняются...в свое время гренадеры выполняли задачи этакой ручной артиллерии...и очень нормально выполняли. Так что, можно сказать, идет возвращение к истокам
VID69 25-04-2017 14:03

quote:
Изначально написано Gorgul:

в радиусе метра, вообще то..если ТТХ нам не врут...

А какая техническая кучность этих боеприпасов?
А какой ветровой снос?

А сколько полётное время будет на 400м,и на сколько метров сможет отпрыгнуть суслик за время полёта?

А пробъют ли осколки этого пугача каску?

Gorgul 25-04-2017 17:20

quote:
А какая техническая кучность этих боеприпасов?
А какой ветровой снос? А сколько полётное время будет на 400м,

это вы все к амерам задавайте....можете письмо в пентагон написать. Заодно скажете какие они идиоты.
quote:
и на сколько метров сможет отпрыгнуть суслик за время полёта?

хрен он куда отпрыгнет..если не ванга конечно...
quote:
А пробъют ли осколки этого пугача каску?

А зачем? В радиусе метра от каски есть много чего мягкого...
и если думаете что маленькие осколки это фигня, так возьмите и воткните себе иголку в ногу, и я посмотрю какой из вас великий боец получится..
VID69 25-04-2017 17:36


quote:
Originally posted by Gorgul:

это вы все к амерам задавайте

Ну это вы же ратуете за 20-мм,значит должны располагать исчерпывающей информацией.

Если не знаете,так и скажите,зачем амеров подставлять?

quote:
Originally posted by Gorgul:

хрен он куда отпрыгнет..если не ванга конечно...

Как это вы и не знаете?А в соседней теме вы что-то говорили про телепатию

quote:
Originally posted by Gorgul:

А зачем? В радиусе метра от каски есть много чего мягкого...

Вы думаете,что все враги-попуасы и они бегают только в набедренных повязках?

quote:
Originally posted by Gorgul:

и если думаете что маленькие осколки это фигня, так возьмите и воткните себе иголку в ногу, и я посмотрю какой из вас великий боец получится..

Иголку в ногу? Для вас это действительно смертельно???
Представляю,как вам прививки делали вот это наверное было представление

Gorgul 26-04-2017 07:00

quote:
Ну это вы же ратуете за 20-мм

Вы не внимательны, я ратую за 30, в край, за 23 мм..
quote:
Как это вы и не знаете?А в соседней теме вы что-то говорили про телепатию

Потому и знаю - не отпрыгнет
quote:
Вы думаете,что все враги-попуасы и они бегают только в набедренных повязках?

да пофиг, хоть в бронежилете последней модели, мягкого и незащищенного все равно очень много.
quote:
Иголку в ногу? Для вас это действительно смертельно???
Представляю,как вам прививки делали вот это наверное было представление


Понятно, значит не втыкали
Это конечно не смертельно, но и желания прыгать очень сильно отбивает. А ведь в гранате таких иголок нифига не одна...
VID69 26-04-2017 12:04

quote:
Originally posted by Gorgul:

Вы не внимательны, я ратую за 30, в край, за 23 мм..

Больше масса-меньше скорость.
Меньше скорость-большее подлётное время.
Большее подлётное время-дальше отпрыгнет суслик.

Далее,есть 40-мм ВОГ-25П,лучше,но ещё далеко до того,что бы вундерваффе.
Сильно сомневаюсь,что 25-30мм будет эффективнее 40мм.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Потому и знаю - не отпрыгнет

Ну я уже заметил,что ваше телепатия телепается не в ту сторону.

quote:
Originally posted by Gorgul:

да пофиг, хоть в бронежилете последней модели, мягкого и незащищенного все равно очень много.

На это можно расчитывать,если подрыв в близи.А если суслик хорошо упакован,да ещё и отпрыгнул в сторону,то граната хлопнет мимо,придётся ещё добавлять.
В итоге в место одного тяжелого боеприпаса,придётся закидывать несколько лёгких,только в этом случае количество дааалеко не всегда переходит в качество.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Понятно, значит не втыкали
Это конечно не смертельно, но и желания прыгать очень сильно отбивает.

Не угадали опять,поправьте свою телепатию.

В далёком детстве скакали в хате у дружбана,и наступил на шитьё его матери.Что-то кольнуло,увидел самый край обломанной иглы из пятки.Достать не смогли ушла глубже,родакам не сказали,побоялись,да и крови почти не было.Иголка вышла сама почти через год,обнаружил когда носок начал цепляться за что-то на пятке.

Хотя как выглядят осколочны ранения знаю,правда не от иголок,а от фрагментов корпуса и готовыми шариками.

А ещё знаю человека в полуметре от которого взрывались "хотабки",но это не разу не остановило его при зачистки адресов.

Gorgul 26-04-2017 13:11

quote:
Больше масса-меньше скорость.

"АГС-17 имеет несколько меньшую мощность и меньшую начальную скорость гранаты (185 м/с у АГС-17 против 240 м/с у Мк.19)"
"Основными типами боеприпасов для гранатомета QLZ-87 являются 35мм унитарные выстрелы с осколочно-фугасной или бронебойной (кумулятивной) гранатой, разработанные в Китае. Полная масса выстрела составляет около 250 грамм, начальная скорость гранаты 190-200 м/с."
ТТХ ВОГ 30: Вес выстрела - 0,35 кг, Вес гранаты - 0,28 кг,
Что то не работает ваше правило...а может вы просто нихрена не знаете?
quote:
Ну я уже заметил,что ваше телепатия телепается не в ту сторону.

Поменьше интересуйтесь чего у других телепается, а то мужики не поймут.
quote:
На это можно расчитывать,если подрыв в близи.А если суслик хорошо упакован,да ещё и отпрыгнул в сторону,

"Если", это не те критерии что важны в оружии, по крайней мере ни в одном ТТХ я их не наблюдал.
А вот то что 80% ранений приходится на осколочные - факт. Что само по себе доказывает эффективность осколочных боеприпасов. Почему собственно и занялись всякими OICW.
quote:
А ещё знаю человека в полуметре от которого взрывались "хотабки",но это не разу не остановило его при зачистки адресов.

Хорошо, 30 мм гранаты не эффективны...рискнете подорвать гранату, стоя в метре от нее?
VID69 26-04-2017 14:38

quote:
Originally posted by Gorgul:

Что то не работает ваше правило...а может вы просто нихрена не знаете?

А,да,для специально забыл сообщить,что главным ограниченим является импульс отдачи.
Поэтому большая скорость и большая масса дают бОльший импульс отдачи.

Поверьте,это не магия,это физика.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Поменьше интересуйтесь чего у других телепается, а то мужики не поймут.

Так это вы начали демонстрировать свои возможности,что ж теперь вы стесняетесь?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Что само по себе доказывает эффективность осколочных боеприпасов. Почему собственно и занялись всякими OICW.

Так эти ранения наносятся в основном тяжёлыми гранатами из РПГ7,а не хлопушками.

quote:
Originally posted by Gorgul:

"Если", это не те критерии что важны в оружии, по крайней мере ни в одном ТТХ я их не наблюдал

Наверно вы просто мало чего знаете,ибо подлётное время и ветровой снос ну ОЧЕНЬ важные показатели,но самым главным препятствием была и остаётся отдача.


quote:
Originally posted by Gorgul:

Хорошо, 30 мм гранаты не эффективны...рискнете подорвать гранату, стоя в метре от нее?

Скажем так,я предпочту 30мм в метре,чем осколочный из РПГ7 в 3-5м.

Тем более,попробуйте ещё доставить 30-мм менее метра от цели.

Gorgul 26-04-2017 17:21

quote:
А,да,для специально забыл сообщить,что главным ограниченим является импульс отдачи.
Поэтому большая скорость и большая масса дают бОльший импульс отдачи.

Поверьте,это не магия,это физика.


При равных условиях...а кто вам сказал что условия - равные?
quote:
Так эти ранения наносятся в основном тяжёлыми гранатами из РПГ7,а не хлопушками.

Бред...сами догадаетесь почему или подсказать?
quote:
Наверно вы просто мало чего знаете,ибо подлётное время и ветровой снос ну ОЧЕНЬ важные показатели,но самым главным препятствием была и остаётся отдача.

ну давайте о знаниях..почему амерская граната летит быстрее при большей массе? (подсказка - не только потому что там заряд больше) ...
KARASU -TENGU 26-04-2017 18:18

Да тут уже на автоматические гранатомёты перекинулись

Зря.АГСы-средство удара по площадям, а вундервафли что до этого обсуждали средство для тех мест где с площадями напряг,для удара по щелям

VID69 26-04-2017 20:29

quote:
Originally posted by Gorgul:

а кто вам сказал что условия - равные?

А почему условия(максимальный импульс отдачи и максимально допустимый вес оружия) должны быть разные для разных солдат?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Бред...сами догадаетесь почему или подсказать?

Ну рискните рассказать,из какого оружия наносят максимальное количество осколочных ранений.
Только приводите источники по-серьёзнее,а не как с MG3 и шумовыми патронами

quote:
Originally posted by Gorgul:

почему амерская граната летит быстрее при большей массе?

Летит или вылетает?

Vigilante 27-04-2017 02:58

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
а вундервафли что до этого обсуждали средство для тех мест где с площадями напряг,для удара по щелям

Ага Замысел-то OICW состоял не только в том, чтобы сделать ненужным попадание непосредственно в цель, но и чтобы побочный ущерб был минимальным. Отсюда и маломощные гранаты. А людЯм всё хочется заряд побольше да в толпу

Gorgul 27-04-2017 06:15

quote:
А почему условия(максимальный импульс отдачи и максимально допустимый вес оружия) должны быть разные для разных солдат?

потому что значение имеет как конструкция оружия так и выстрела. Потому легкая граната с малой начальной скоростью может давать более сильную отдачу.
quote:
Ну рискните рассказать,из какого оружия наносят максимальное количество осколочных ранений.

Понятно, не понимаете..ожидаемо...кстати РПГ 7 там вообще не при чем.
quote:
Летит или вылетает?

Тоже ожидаемо.
ввод - учите матчать, потом спорить будем..кстати, по МГ3 вас таки ткнули носом.
VID69 27-04-2017 08:47

quote:
Originally posted by Gorgul:

потому что значение имеет как конструкция оружия так и выстрела. Потому легкая граната с малой начальной скоростью может давать более сильную отдачу.

Вас учили,что футы на сравнивать с футами,а не с метрами и килограммами?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Понятно, не понимаете..ожидаемо...кстати РПГ 7 там вообще не при чем

То есть аргументации своих слов вы предоставить не можете?

quote:
Originally posted by Gorgul:

ввод - учите матчать, потом спорить будем..кстати, по МГ3 вас таки ткнули носом.

Кто бы про MG говорил-то

А на счёт матчасти,неужели вам не известно,что бОльшая начальная скорость,вовсе не означает бОльшей скорости у цели?

VID69 27-04-2017 08:49

quote:
Originally posted by Vigilante:

но и чтобы побочный ущерб был минимальным

Что значит побочный ущерб?

Gorgul 27-04-2017 12:31

quote:
Вас учили,что футы на сравнивать с футами,а не с метрами и килограммами?

Вас похоже просто не учили
quote:
То есть аргументации своих слов вы предоставить не можете?

Это статистика ВМВ, РПГ тогда просто не было
quote:
А на счёт матчасти,неужели вам не известно,что бОльшая начальная скорость,вовсе не означает бОльшей скорости у цели?

Может хватит юлить? Не знаете так и ладно.
quote:
Кто бы про MG говорил-то

Например - я
VID69 27-04-2017 15:49

quote:
Originally posted by Gorgul:

Вас похоже просто не учили

Правельно,я учился,а не учили.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Это статистика ВМВ, РПГ тогда просто не было

Ах,так вы это подразумевали!

Но тогда и добавьте,что во вторую мировую не было массового применения бронежелетов,а пистолеты-пулемёты не обладали такой бронепробиваемостью как современные автоматы.

К тому же тогда же не было обсуждаемого здесь OISW.


quote:
Originally posted by Gorgul:

Может хватит юлить? Не знаете так и ладно.

Я понятия не имею,на что вы намявкиваете,и что хотите узнать.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Например - я

Роликом где стреляют холостыми патронами?Cупер,жгите дальше.

Походу вы просто демагог-порожняк.

Gorgul 27-04-2017 16:17

quote:
Но тогда и добавьте,что во вторую мировую не было массового применения бронежелетов

Я лучше добавлю, что введение бронежилетов эту статистику не изменило..но этого вы тоже ведь не знаете.
quote:
Роликом где стреляют холостыми патронами?Cупер,жгите дальше.

Вопрос, вы стреляли холостыми патронами?
quote:
Правельно,я учился,а не учили.

Хреново учились.
VID69 27-04-2017 17:32

quote:
Originally posted by Gorgul:

Я лучше добавлю, что введение бронежилетов эту статистику не изменило..но этого вы тоже ведь не знаете.

Правильно,и каким оружием доставлялись эти осколочные боеприпасы,например в Афганистане?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Вопрос, вы стреляли холостыми патронами?

Конечно,на всяких почётных караулах и салютах в училище,стреляли с АКМ.Сразу скажу,что в сравнении с боевыми,отдачи практически нет.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Хреново учились.

Вам и да такого уровня далеко.

Gorgul 27-04-2017 20:10

quote:
Правильно,и каким оружием доставлялись эти осколочные боеприпасы,например в Афганистане?

да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли....
quote:
Вам и да такого уровня далеко.

Да далеко еще...к счастью...
VID69 27-04-2017 21:12

quote:
Originally posted by Gorgul:

да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли...

Вообще-то наоборот.Поэтому и известна статистика ранений,собранных советскими военврачами.

Vigilante 28-04-2017 01:43

quote:
Изначально написано VID69:
Что значит побочный ущерб?

Это когда разрушается и погибает что-то ещё помимо цели. Например, дом, в котором засели враги. Или гражданский, очутившийся где не надо во время очередного принуждения к миру. Или свои, оказавшиеся поблизости.

VID69 28-04-2017 09:18

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это когда разрушается и погибает что-то ещё помимо цели. Например, дом, в котором засели враги. Или гражданский, очутившийся где не надо во время очередного принуждения к миру. Или свои, оказавшиеся поблизости.

О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.Где о таких требованиях можно прочесть?

Обычно указывают рубеж безопасного удаления,и исходя из этого строят тактику применения конкретного оружия.

monkeymouse90 28-04-2017 09:51

quote:
Изначально написано VID69:
О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.

Действительно, какое нелепое требование для правдоправильного оружия...
Как же тогда, всякие Пальмиры в щебенку разносить? LOL

Gorgul 28-04-2017 11:56

quote:
Поэтому и известна статистика ранений,собранных советскими военврачами.

Вот только эта статистика показывает не эффективность "карандашей", а отсутствие у "духов" нормальной артиллерии (разве что минометы у них были да компактные РСЗО) и авиации.
quote:
Вообще-то наоборот.

Естественно, ибо у нас их на вооружении только в 99 приняли
VID69 28-04-2017 14:05

quote:
Originally posted by Gorgul:

а отсутствие у "духов" нормальной артиллерии (разве что минометы у них были да компактные РСЗО) и авиации.
quote:

А разве OISW стало уже артилерией?

quote:
Originally posted by Gorgul:

Естественно, ибо у нас их на вооружении только в 99 приняли

А зачем вы тогда умничали:

quote:
Изначально написано Gorgul:

да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли....



Gorgul 28-04-2017 14:42

quote:
А разве OISW стало уже артилерией?

OISWтут вообще не при чем. Оно к РПГ-7 так же относится, как РПГ-7 к артиллерии
Но вы у нас любитель сравнивать зеленое с мягким.....
Vigilante 28-04-2017 15:11

quote:
Изначально написано VID69:
О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.Где о таких требованиях можно прочесть?

Читайте По-англицки "побочный ущерб" - это "collateral damage".

Со страницы 12. Майор КМП США из School of Advanced Warfighting в 2006 году рассуждает о будущих военных действиях.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a505426.pdf

О документах, что лежали в основе экспериментов с XM-29 и XM-25. Написано, что требование уменьшения побочного ущерба было уже в "Joint Services Small Arms Master Plan" - докУменте, от коего отталкивались, когда лепили OICW и OCSW.

http://www.globalsecurity.org/...round/jssap.htm

Со страницы 8 - почему плохо кидаться всяким сильно взрывным в городах во время принуждения к миру.

https://books.google.ru/books?...&ved=0ahUKEwi7- srdiMfTAhULWywKHTibAvEQ6AEIIjAC#v=onepage&q=oicw%20collateral%20damage%20reduction&f=false

Суть вкратце такова. Будущие военные действия (т.е. уже нынешние) - это по большей части всякие "принуждения к миру", "несение демократии", отстрел боевиков среди "мирного" населения и.т.п. Ведутся они всё больше на камеру. И проводятся они зачастую в городах, где враги постоянно пользуются укрытиями, а кругом полно гражданских и заблудившихся своих.

Использование традиционных способов достать врага из укрытия - прострелить стену или снести укрытие большим боеприпасом - приводят к этому самому "collateral damage" в виде разрушенной инфраструктуры, убитых гражданских и оказавшихся не в том месте не в то время своих.

В свою очередь это ведёт к тому, что демократизируемые начинают сильно нелюбить своих "благодетелей", т.н. "мировое сообщество" норовит обвинить в варварских методах ведения войны, а своё население начинает нелюбить власть за то, что родные возвращаются с войны в гробах, и что несчастных детей за границей бомбят. Если же целью является овладение инфраструктурой - напрямую или через дружественное правительство - то разрушать её тем более не хочется, ведь тогда придётся её восстанавливать.

Отсюда следует, что оружие должно, с одной стороны, с высокой вероятностью с первого же нажатия на спуск выводить противника из строя, даже если он засел за укрытием, с другой стороны должно причинять как можно меньше вреда чему-либо (кому-либо) кроме того, во что (или в кого) стреляли.

Да и солдата противника желательно не убивать: раненый отвлекает на себя больше сил своей стороны, его можно взять в плен, про него шакалы с камерами не скажут, что он невинноубиенный злобными агрессорами, его не объявят мучеником, из него можно вытянуть информацию и завербовать.

OICW с его слабыми, но точным игранатами и задумывалось как такое оружие.

Если же заглянуть чуть дальше в будущее, то для дальнейшего сокращения массогабаритов и увеличения возможностей гранатомёта следует избавиться от "подствольного автомата", а гранаты сделать ещё меньше. Тогда ими можно будет отбиваться от насевших накоротке и орудовать в зданиях, меньше боясь зацепить себя и кого не надо, а если потребуется засеять осколками значительную площадь - можно сделать много выстрелов. Короче, нечто вроде автоматического ружья AA-12 с продвинутым версиями FRAG-12 и хитрым компьютеризированным прицелом.

VID69 28-04-2017 16:56

quote:
Originally posted by Gorgul:

OISWтут вообще не при чем. Оно к РПГ-7 так же относится,

Конечно не относится,оно просто хуже.

VID69 28-04-2017 17:10

quote:
Originally posted by Vigilante:

Со страницы 12. Майор КМП США из School of Advanced Warfighting в 2006 году рассуждает о будущих военных действиях.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a505426.pdf

Чувак силько напирает на безгильзовое и всяческое облегчение вообще.

Писал 11 лет назад,ничего не реализованно.

quote:
Originally posted by Vigilante:

http://www.globalsecurity.org/...round/jssap.htm

Пространная статейка,похоже на отчёт в министерство финансов.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Со страницы 8 - почему плохо кидаться всяким сильно взрывным в городах во время принуждения к миру.

https://books.google.ru/books?...&ved=0ahUKEwi7- srdiMfTAhULWywKHTibAvEQ6AEIIjAC#v=onepage&q=oicw%20collateral%20damage%20reduction&f=false

Nonlethal Weapon там отдельной темой,а 20-мм скорее так к слову.

Полюбому,из мощного убойного,сделать малолетальное гораздо проще,чем наоборот.

Тот же перечный газ проще доставить в 40-мм гранате,чем в 20-мм.

В любом случае,видно,что чуваки 20 лет назад недооценивали грядущие конфликты.
Факт применения на днях самой мощной неядерной бомбы,свидетельствует об отсутствии желания минимизировать ущерб.

Если OISW строилась из принципа "поцарапать но не сильно",то понятно почему это оружие динамят.

Хотя,скорее всего,просто потому,что сейчас нужно не царапать,а въебать так въебать.

Новгородец 28-04-2017 17:27


click for enlarge 1277 X 1132 217.2 Kb
Vigilante 28-04-2017 17:40

quote:
Изначально написано VID69:
Чувак силько напирает на безгильзовое и всяческое облегчение вообще.

Ну да, желание облегчить оружие и патроны - оно ещё с конца 19 века возникает снова и снова. Когда делали OICW, максимальная масса ограничивалась 14 фунтами, а целью были 10. Морпехи вообще за безгильзовые патроны, и взяли это направление под своё крыло после того, как в LSAT остались только пластмассовые гильзы.

quote:
Изначально написано VID69:
Писал 11 лет назад,ничего не реализованно.

Да это с перспективной стрелковкой вообще так со времён холодной войны - всё посворачивали прагматичные жадины

quote:
Изначально написано VID69:
Nonlethal Weapon там отдельной темой,а 20-мм скорее так к слову.

Аргументы за уменьшение побочного ущерба и убойности вообще у них те же самые.

quote:
Изначально написано VID69:
Полюбому,из мощного убойного,сделать малолетальное гораздо проще,чем наоборот. Тот же перечный газ проще доставить в 40-мм гранате,чем в 20-мм.

Его действие с крупной гранатой дозировать сложнее. И 20 мм можно взять больше, и полетят они к цели быстрее и с меньшей потерей скорости.

quote:
Изначально написано VID69:
Факт применения на днях самой мощной неядерной бомбы,свидетельствует об отсутствии желания минимизировать ущерб.

Её ЕМНИП задумали и применили против комплекса тоннелей под горой, набитых боевиками, а не по городу.

quote:
Изначально написано VID69:
Если OISW строилась из принципа "поцарапать но не сильно",то понятно почему это оружие динамят.

С ним происходит то же самое, что с кучей "оружия будущего", разрабатывавшихся в США за полвека - замутят интереснейшую программу, а потом только и ищут поводов её закрыть за перерасход средств, параллельно вбухивая ещё больше денег на всякие "Валькирии" и "Аполлоны". Вместо того, чтобы довести дело до победного конца. В итоге за них это делают на востоке.

VID69 28-04-2017 19:10

quote:
Originally posted by Vigilante:

Ну да, желание облегчить оружие и патроны - оно ещё с конца 19 века возникает снова и снова

Вполне ебстественное желание.

Только когда речь идёт об эффективности,то 5,56мм начинают менять на 7,62мм,которые в свою очередь меняют на 8,6мм и 12,7мм,при этом масса разумеется не уменьшается,а даже наоборот.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Аргументы за уменьшение побочного ущерба и убойности вообще у них те же самые.

Только следующая глава в этой статье называется Mortars,и там о гуманизме вообще не слова.Поэтому сильно сомнительно,что минимизация постороннего ущерба это какая-то серьёзная стратегия.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Его действие с крупной гранатой дозировать сложнее

Да вы батенька гуманист...

quote:
Originally posted by Vigilante:

И 20 мм можно взять больше, и полетят они к цели быстрее и с меньшей потерей скорости.

Вот это самая большая дилема.То же самое что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?


quote:
Originally posted by Vigilante:

Её ЕМНИП задумали и применили против комплекса тоннелей под горой, набитых боевиками, а не по городу

Да по городам ракетами и вертолётами работают вообще без стеснения и оглядки.

quote:
Originally posted by Vigilante:

В итоге за них это делают на востоке.

Ну на востоке много загадочных вещей,см. следующий пост.

VID69 28-04-2017 19:17


2Новгородец.

Ниже фото от туда же,и с таким же количеством загадочного восточного иррационализма:

http://img-fotki.yandex.ru/get...8e8014_orig.jpg

http://i.imgur.com/22b7PW0.jpg

Vigilante 28-04-2017 21:18

quote:
Изначально написано VID69:
Только когда речь идёт об эффективности,то 5,56мм начинают менять на 7,62мм,которые в свою очередь меняют на 8,6мм и 12,7мм,при этом масса разумеется не уменьшается,а даже наоборот.

В общем случае всё это неверно, поскольку калибр и масса боеприпаса не одно и то же, а "эффективность" может меряться по-разному и зависит от кучи факторов. Безгильзовый 7.62 мм, да ещё и со СПЭЛ может быть легче 5.56 x 45, например. А при зачистке здания от автомата больше толку, чем от 12.7 мм дальнобойной винтовки.

quote:
Изначально написано VID69:
Только следующая глава в этой статье называется Mortars,и там о гуманизме вообще не слова.Поэтому сильно сомнительно,что минимизация постороннего ущерба это какая-то серьёзная стратегия.

Противник не обязательно сидит в здании, которое разрушать нежелательно. Он может сидеть в окопе или в блиндаже, по которым гуманизм кидаться mortar shells'ами не запрещает. К тому же и их можно сделать при желании с воздушным подрывом, маломощными, управляемыми высокоточными и несмертельными.

quote:
Изначально написано VID69:
Вот это самая большая дилема.То же самое что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?

Смотря для чего, каких пуль, из какого оружия. Поэтому совсем не обязательно то же самое. Если оружие позволяет с достаточно высокой вероятностью взорвать 20 мм гранату так близко от человека, чтобы вывести его из строя, то 40 мм становится избыточным для этой цели. Пусть даже на это уйдёт два-три 20 мм выстрела, которые по массе и объёму как один 40 мм - в этом потери не будет, а в избирательности воздействия и времени полёта до цели плюс. А что они дороже и сложнее - так это зависит от возможностей экономики и от мнения людей, принимающих решения, считать такие сложность и цену приемлемыми или нет.

quote:
Изначально написано VID69:
Да по городам ракетами и вертолётами работают вообще без стеснения и оглядки.

Ну и что? Выдвинули идею, но до реализации пока ещё дело не дошло, и не факт что дойдёт, вот и действуют по старинке.

quote:
Изначально написано VID69:
Ну на востоке много загадочных вещей,см. следующий пост.

Под Востоком имеется ввиду всё, что на восток от США, включая и западную Европу И конечно, отдельные странности не означают, что допиливают всегда только негодное.

VID69 28-04-2017 23:29

quote:
Originally posted by Vigilante:

В общем случае всё это неверно, поскольку калибр и масса боеприпаса не одно и то же, а "эффективность" может меряться по-разному и зависит от кучи факторов. Безгильзовый 7.62 мм, да ещё и со СПЭЛ может быть легче 5.56 x 45, например. А при зачистке здания от автомата больше толку, чем от 12.7 мм дальнобойной винтовки.

Вы не можете говорить за общий случай,потому как кроме зачистки здания,может быть задача поразить( и пробить) цель на 500-1000м и тогда хоть сотня 5,56мм(дя и 7,62мм тоже) не сделает то,что сделает одна 12,7мм.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Он может сидеть в окопе или в блиндаже, по которым гуманизм кидаться mortar shells'ами не запрещает. К тому же и их можно сделать при желании с воздушным подрывом, маломощными, управляемыми высокоточными и несмертельными.

В том то и дело,что в статье про mortar shells не было ни слово про несмертельное поражение.
Хотя конечно сделать можно.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Если оружие позволяет с достаточно высокой вероятностью взорвать 20 мм гранату так близко от человека, чтобы вывести его из строя, то 40 мм становится избыточным для этой цели.

Вот тут самый главное вопрос,способно ли на это оружие доставить точно боеприпас или нет?
Способен ли боеприпас гарантированно вывести цель из строя?

Насколько возможности боеприпаса превосходят потенциальные способы защиты цели?А то ведь может получиться,что сделали оружие,гранату,а через короткое время все оделись в лёгкую броню,и новый комплекс устарел моментально.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Пусть даже на это уйдёт два-три 20 мм выстрела, которые по массе и объёму как один 40 мм - в этом потери не будет

Вот тут опять пример,когда количество не всегда переходит в качество.

Тем более,имея пусковую установку типа РПГ7 возможно применение надкалиберного боеприпаса,что значительно расширяет возможности оружия,позволяя использовать как противопехотные,так и противотанковые,в отличие от казнозарядных магазинных конструкций.

quote:
Originally posted by Vigilante:

И конечно, отдельные странности не означают, что допиливают всегда только негодное.

Разумеется.
Но и то,что на Западе да сих пор это оружие не подняли на щит,то же о многом говорит.

Gorgul 29-04-2017 06:04

quote:
Конечно не относится,оно просто хуже.

"Чем хуже? - "чем другие"
KARASU -TENGU 29-04-2017 13:22

quote:
Originally posted by VID69:

что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?


Разумеется двадцать 5,56 лучше так как в двадцать раз выше вероятность попасть в цель
VID69 29-04-2017 13:42

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Разумеется двадцать 5,56 лучше так как в двадцать раз выше вероятность попасть в цель

Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.

Gorgul 29-04-2017 13:53

quote:
Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.

если речь идет о 700 и далее - то речь о 5.45 уже в принципе идти не может
KARASU -TENGU 29-04-2017 14:39

quote:
Originally posted by VID69:

Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.


Вероятность будет меньше но по прежнему не в пользу Полтинника Заряжаем ленту на двадцать 5.56 в Миними,тремя четырьмя короткими очередями пристреливаемся тупо "по струе",последняя очередь на поражение даже если цель движется.Заряжаем 12,7 мм в однозарядную винтовку ,полчаса считаем баллистику и ветер потому что второго шанса у нас нет,цель тем временем сидит и курит бамбук

На обоих стволах по умолчанию оптика позволяющая чётко распознавать цель и имеющая поправки под необходимый тип боеприпаса,оба имеют одинаковую техническую кучность,одинаково высокая вероятность промаха для обоих на этой дальности неучитывается для чистоты эксперимента.

VID69 29-04-2017 14:56

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Заряжаем ленту на двадцать 5.56 в Миними,тремя четырьмя короткими очередями пристреливаемся тупо "по струе",последняя очередь на поражение даже если цель движется

А в это время наблюдатель в трубу видит как пули сдувает мимо мишени.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Заряжаем 12,7 мм в однозарядную винтовку ,полчаса считаем баллистику и ветер потому

Ни чего ни считаем,а наводим в верхнюю часть мишени(разумеется винт пристрелян на 500м) и стреляем.

Ветроснос для 12,7мм будет минимальным.Если всё же сдует,то у 5,56мм при таком ветре шансов вообще нет.

Соответственно с ростом дальности,преимущество 12,7мм растёт.

Или например другая задача.

Не только попасть в малоразмерную цель,но и пробить защиту,например кабину лёгкобронированной техники.
По вашему 5,56мм опять будет предпочтительнее?

KARASU -TENGU 29-04-2017 18:34

quote:
Originally posted by VID69:

А в это время наблюдатель в трубу видит как пули сдувает мимо мишени.


И тут же корректирует просто выносом чтобы их сдувало в нужную сторону так как автоогонь рулит.
quote:
Originally posted by VID69:

Ни чего ни считаем,а наводим в верхнюю часть мишени(разумеется винт пристрелян на 500м) и стреляем.


И промахиваемся так как на 700м размеры ростовой даже без ветра тупо меньше чем разброс обычной 12,7мм пулеметной плюхи а стреляли то мы в обоих случаях обычными не снайперскими патронами,да и стрелок в обоих случаях простой смертный со средним уровнем владения выданным аппаратом а не Крис Кайл.
KARASU -TENGU 29-04-2017 18:55

quote:
Originally posted by VID69:

Или например другая задача.

Не только попасть в малоразмерную цель,но и пробить защиту,например кабину лёгкобронированной техники.
По вашему 5,56мм опять будет предпочтительнее?


Если мне на 700м нужно остановить ЛБМ,то предпочтительней мне будут не двадцать 5,56 и не одна 12,7 а ПТУР с ОФ БЧ. ,так как даже при попадании просто куда то в ЛБМ одиночная 12,7 никакого фатального ущерба ЛБМ не нанесёт,даже БЗ или Рауфосс.Ну не повезёт кому то из экипажа/десанта ЛБМ при пробитии ,остальные злее будут.Ну уберет двоих если они там как сельди в бочки утрамбованы.Для поражения ЛБМ придётся либо выцеливать по месту двигатель,водителя,критические узлы что довольно сложно для движущейся по неровной местности с непостоянной скоростью ЛБМ либо стрелять снова и снова пока ЛБМ не остановится,не выйдет из под контроля водителя или не загорится и одной 12,7ммой тут не обойдёшся.
VID69 29-04-2017 22:02

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И тут же корректирует просто выносом чтобы их сдувало в нужную сторону так как автоогонь рулит.

Это как повезёт,обычно ветер имеет непостоянную скорость,да и направление.

И если уж есть тот,кто может читать ветер для 5.56мм,то для 12,7мм это сделать ГОРАЗДО проще.

Да,и про наблюдателя у пулемётчика это была провокация. Нет такого по штату

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И промахиваемся так как на 700м размеры ростовой даже без ветра тупо меньше чем разброс обычной 12,7мм пулеметной плюхи а стреляли то мы в обоих случаях обычными не снайперскими патронам

А вы из 5,56мм стреляете разве не пулемётными патронами,у которых на этой дальности ещё большее рассеивание?

Тем более в армии снайперский 12,7мм гораздо проще найти,чем снайперский 5,56мм

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

да и стрелок в обоих случаях простой смертный со средним уровнем владения выданным аппаратом а не Крис Кайл.

Зачем какой-то Крис?Из хорошего винта 338-12,7мм в ростовые с первого выстрела попадают даже девчёнки.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Если мне на 700м нужно остановить ЛБМ,то предпочтительней мне будут не двадцать 5,56 и не одна 12,7 а ПТУР с ОФ БЧ.

А вот здесь по-подробнее.

То есть,выбираем БЧ с КЗ или ОФ,на дальность 700-1000м.

Строим под это максимально лёгкую пусковую установку.

Оснащаем гранату и пусковую установку необходимой прицельной аппаратурой.

Получается некоторое оружие НЕдоПТУР или ПЕРЕ-РПГ.

В итоге,получается 5,56мм на потарахтеть,а ПЕРЕ-РПГ для раздолбать.А такой вывод явно не в пользу OISW.

Vigilante 29-04-2017 22:35

quote:
Изначально написано VID69:
Вы не можете говорить за общий случай,потому как кроме зачистки здания,может быть задача поразить( и пробить) цель на 500-1000м и тогда хоть сотня 5,56мм(дя и 7,62мм тоже) не сделает то,что сделает одна 12,7мм.

Я могу говорить за общий случай, потому как задачи не сводятся к одному только отстрелу людей в бронежилетах, сидящих за стенами на 1000+ метров. Сотня 5.56-7.62 мм на 500-1000 метров сделают с человеком то же, что и 12.7 мм - убьют или ранят, или заставят убежать. Только оружие под них либо значительно меньше и легче, либо ("Six-Pak", "Миниган" и.т.п) из него проще и быстрее попасть.

quote:
Изначально написано VID69:
В том то и дело,что в статье про mortar shells не было ни слово про несмертельное поражение.

Повторяю: потому что враг может сидеть не только в здании с гражданскими и своими, но в окопе или в блиндаже.

quote:
Изначально написано VID69:
Вот тут самый главное вопрос,способно ли на это оружие доставить точно боеприпас или нет? Способен ли боеприпас гарантированно вывести цель из строя? Насколько возможности боеприпаса превосходят потенциальные способы защиты цели? А то ведь может получиться,что сделали оружие, гранату, а через короткое время все оделись в лёгкую броню,и новый комплекс устарел моментально.

Конкретно с тем оружием, что есть сейчас, всё это под вопросом. Однако оно далеко по своему совершенству от того, что можно сделать.

quote:
Изначально написано VID69:
Вот тут опять пример,когда количество не всегда переходит в качество.

Это как раз пример, когда три штуки лучше чем одна. Потому что три выстрела 20х42 по объёму, массе, количеству ВВ и осколков примерно то же самое, что и один 40х53. Только 20 мм гранаты летят быстрее, и могут быть отстреляны из индивидуального оружия массой 6-8 кг, тогда как для 40х53 нужен станковый гранатомёт или подобие "антиматериальной винтовки".

quote:
Изначально написано VID69:
Тем более,имея пусковую установку типа РПГ7 возможно применение надкалиберного боеприпаса

OICW-подобное тоже можно сделать так, чтобы можно было запускать надкалиберные боеприпасы. По типу винтовочных гранат, или прямо вставлять в гранатомётный ствол подобие выстрела для РПГ-7. Или присоединять к оружию ТПК с ракетой или реактивной гранатой.

quote:
Изначально написано VID69:
Но и то,что на Западе да сих пор это оружие не подняли на щит,то же о многом говорит.

Его сперва подняли на щит, а потом потихоньку оттуда сняли, как и многое другое со времён холодной войны. И это говорит о том, что ситуация с "оружием будущего" там с тех пор толком не поменялась.

VID69 30-04-2017 12:53

quote:
Originally posted by Vigilante:

Сотня 5.56-7.62 мм на 500-1000 метров сделают с человеком то же, что и 12.7 мм - убьют или ранят, или заставят убежать. Только оружие под них либо значительно меньше и легче, либо ("Six-Pak", "Миниган" и.т.п) из него проще и быстрее попасть.

Позвольте не согласиться.

Просто задумайтесь,зачем наличии в войсках автоматического оружия под 5,56-7,62мм,тем не менее есть 12,7мм,в том числе и болтовые винтовки.

А всё большую популярность приобретает оружие под 338LM.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это как раз пример, когда три штуки лучше чем одна. Потому что три выстрела 20х42 по объёму, массе, количеству ВВ и осколков примерно то же самое, что и один 40х53.

Что бы достичь такого же эффекта от 3-х 20мм гранат,как от одной 40мм,необходимо,что бы эти гранаты прилетели практически в одно место и взорвались с минимальным промежутком времени.

Как этого достичь технически в носимом оружии,я не представляю.


quote:
Originally posted by Vigilante:

OICW-подобное тоже можно сделать так, чтобы можно было запускать надкалиберные боеприпасы. По типу винтовочных гранат, или прямо вставлять в гранатомётный ствол подобие выстрела для РПГ-7. Или присоединять к оружию ТПК с ракетой или реактивной гранатой.

Вот,уже теплее.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Его сперва подняли на щит, а потом потихоньку оттуда сняли, как и многое другое со времён холодной войны.

В Афганистане XM25 даже повоевал,но воз и ныне там.Наверно от хорошего оружия просто так не отказываются,не так ли?


Vigilante 30-04-2017 02:00

quote:
Изначально написано VID69:
зачем наличии в войсках автоматического оружия под 5,56-7,62мм,тем не менее есть 12,7мм,в том числе и болтовые винтовки.

Это специализированые модели для стрельбы вдаль и по материальной части, для тех случаев, когда меньшие калибры неэффективны.

quote:
Изначально написано VID69:
А всё большую популярность приобретает оружие под 338LM.

Это специализированные модели для стрельбы вдаль по людям. Заметьте - не 12.7 мм

Вообще же увлечение крупными калибрами происходит всё от того же - от жадности и нежелания заниматься наукоёмкими сложными проектами Надеются получить прибавки по характеристикам просто и дёшево путём использования грубой силы

quote:
Изначально написано VID69:
Что бы достичь такого же эффекта от 3-х 20мм гранат,как от одной 40мм,необходимо,что бы эти гранаты прилетели практически в одно место и взорвались с минимальным промежутком времени. Как этого достичь технически в носимом оружии,я не представляю.

Можно использовать те же навороты, какие использовались в автоматах, стреляющих короткими очередями с контроллируемым рассеиванием. Можно применить навороты, применявшиеся для стрельбы очередями мощными патронами из относительно лёгкого оружия. Можно перевести оружие из разряда "замена автомата" в разряд "замена 7.62 мм пулемёта" - сделать тяжелее и стрелять с сошек, таскать вдвоём. Можно использовать гранаты, корректирующие свой курс (разработки для 40 мм уже велись). Можно уменьшить массу гранат и увеличить начальную скорость, заодно сделав им хорошо обтекаемую форму и добавить газогенератор. Можно использовать кассетные гранаты.

Это из того, что вспомнилось навскидку

quote:
Изначально написано VID69:
В Афганистане XM25 даже повоевал,но воз и ныне там.Наверно от хорошего оружия просто так не отказываются,не так ли?

Его отправили на доработку вообще-то. Но, как обычно - рисковать никто не хочет, и денег не дают

VID69 30-04-2017 02:27

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это специализированые модели для стрельбы вдаль и по материальной части, для тех случаев, когда меньшие калибры неэффективны.

Но эти системы есть,они востребованы,и поэтому нельзя говорить обо ВСЕХ ОБЩИХ случаях применения.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это специализированные модели для стрельбы вдаль по людям. Заметьте - не 12.7 мм

Там,где не раздуплились финансисты и производство,там и таскают 12,7мм в первую очередь против живой силы на далеко.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вообще же увлечение крупными калибрами происходит всё от того же - от жадности и нежелания заниматься наукоёмкими сложными проектами
Надеются получить прибавки по характеристикам просто и дёшево путём использования грубой силы.

Скорее от того,что результат нужен здесь и сейчас.
А фантастические проэкты это конечно интересно,и,может быть круто,но гарантированно доставленные джоули всегда более убедительны.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно использовать те же навороты, какие использовались в автоматах, стреляющих короткими очередями с контроллируемым рассеиванием.

После завершения короткой очереди,солдат окажется на земле на попе,если не сломает ключицу.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно применить навороты, применявшиеся для стрельбы очередями мощными патронами из относительно лёгкого оружия.

А по конкретнее?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно перевести оружие из разряда "замена автомата" в разряд "замена 7.62 мм пулемёта" - сделать тяжелее и стрелять с сошек, таскать вдвоём.

Здравствуй АГС-30.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно уменьшить массу гранат и увеличить начальную скорость, заодно сделав им хорошо обтекаемую форму и добавить газогенератор.

Обтекаемая форма приведёт к снижение внутреннего объёма,что приведёт к уменьшению массы ВВ;
Газогенератор потребует массы,которую отрежут от ВВ и осколков.

В итоге,получиться что-то супер мало-осколочное,и с посредственной баллистикой,ограниченной массой оружия и импульсом отдачи.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Его отправили на доработку вообще-то.

Скорее как с ненужной девушкой,типа я тебе позвоню.Может быть потом,как нибудь.

Vigilante 30-04-2017 04:24

quote:
Изначально написано VID69:
Но эти системы есть,они востребованы,и поэтому нельзя говорить обо ВСЕХ ОБЩИХ случаях применения.

"Общий случай" - это все случаи вместе. Вы же упорно говорите только о тех, где у крупных калибров преимущество.

quote:
Изначально написано VID69:
Скорее от того,что результат нужен здесь и сейчас.

Одно другому не мешает, если давать деньги и на модернизацию старья, и на долгосрочные передовые разработки, да пореже влазить во всякие Вьетнамы и "Аполлоны"

quote:
Изначально написано VID69:
А фантастические проэкты это конечно интересно,и,может быть круто,но гарантированно доставленные джоули всегда более убедительны.

Они и направлены на то, чтобы джоулей было потрачено ровно столько, сколько надо и доставлены они были куда следует. А увеличение калибра - это как раз путь грубой силы: чтобы больше долетело до цели, больше потратим в начале. И всё равно при этом калибр и масса снаряда получаются меньше, чем у гранатомёта

quote:
Изначально написано VID69:
После завершения короткой очереди,солдат окажется на земле на попе,если не сломает ключицу.

Поэтому надо комбинировать это с остальным перечисленным.

quote:
Изначально написано VID69:
А по конкретнее?

Барышев, Робинсон, XM-307/312, "folded ammo", "high-low pressure", АРС, ДРП, AA-12, безударная автоматика, etc, etc.

quote:
Изначально написано VID69:
Здравствуй АГС-30.

Это уже из разряда "замена для 12.7 мм".

quote:
Изначально написано VID69:
Обтекаемая форма приведёт к снижение внутреннего объёма,что приведёт к уменьшению массы ВВ;
Газогенератор потребует массы,которую отрежут от ВВ и осколков.
В итоге,получиться что-то супер мало-осколочное,и с посредственной баллистикой,ограниченной массой оружия и импульсом отдачи.

Гранаты для XM-29 и XM-25 как раз состоят из двух боевых частей. Таким образом, можно без потери могущества заменить один такой снаряд двумя в полтора-два раза более лёгкими (т.е послать эти боевые части не вместе, а по отдельности).

Если облегчить гранату выстрела 20х42 с исходных 110 грамм до ~65 грамм, то начальная скорость может быть увеличена с 310 м/с до ~350-500 м/с, при этом отдача станет меньше. Уменьшение поперечной нагрузки компенсируется хорошо обтекаемой формой и газогенератором. Хорошо обтекаемая форма для сверхзвука - это сильно вытянутый вперёд нос, у которого внутренний объём как раз больше, чем у исходного короткого оживала.

Чем больше начальная скорость, и чем больше выстрелено гранат, тем меньше в итоге может быть расстояние от разрыва до цели. Это, в сочетании с направленным выбросом осколков, позволяет обходиться меньшим их числом и массой в каждой отдельной гранате, притом каждый отдельный осколок может быть увеличен, и увеличивается шанс прямого попадания. Всё это приводит в итоге к меньшему побочному ущербу и к возможности использовать оружие ближе к своим и к себе самому.

quote:
Изначально написано VID69:
Скорее как с ненужной девушкой,типа я тебе позвоню.Может быть потом,как нибудь.

Да, именно так - технический прогресс в нынешнем мире становится всё меньше нужен, и всё больше заменяется рекламой и фальшивым образом будущего. Типа: "Смотрите, как будет круто! Но не сейчас - когда нибудь... может быть..."

Gorgul 30-04-2017 04:34

quote:
Да, именно так - технический прогресс в нынешнем мире становится всё меньше нужен,

Дело не в мире а в США, точнее - в особенностях финансирования вооруженных сил. И сухопутным войскам тут очень не повезло, они в Америке далеко не на первом месте (в отличие от той же России например).
Vigilante 30-04-2017 05:14

Мир пока играет в догонялки с США, поэтому ситуация у них отражается на всех прочих. А дела в их ВПК - частность, та же фигня с заменой реальности на образы видна повсюду.
Gorgul 30-04-2017 05:18

quote:
Мир пока играет в догонялки с США, поэтому ситуация у них отражается на всех прочих. А дела в их ВПК - частность, та же фигня с заменой реальности на образы видна повсюду.

Сейчас развиваются в основном информационные технологии. соответственно и результаты тут - информационные
Это не плохо и не хорошо - это просто так.
Vigilante 30-04-2017 05:25

Это плохо - развивать надо все направления и придумывать новые.
Gorgul 30-04-2017 05:29

quote:
Это плохо - развивать надо все направления и придумывать новые.

Не плохо, обычно. До этого, почти столетие, шло развитие сугубо железа, перед железом почти 2к лет духовно "росли".... сейчас догоняем информационно.
Gorgul 30-04-2017 05:31

Развитие технологий затормозилось именно из за отставания информационной составляющей. Так что не зря она развивается.
VID69 30-04-2017 05:31

quote:
Originally posted by Vigilante:

"Общий случай" - это все случаи вместе. Вы же упорно говорите только о тех, где у крупных калибров преимущество.

Я просто вам демонстрирую,что "общий" случай,может иметь такие конкретики,что "общие" решения практически не приемлемы.

quote:
Originally posted by Vigilante:

если давать деньги и на модернизацию старья, и на долгосрочные передовые разработки

Искусство ради искусства военным не интересно,им нужен осязаемый результат хотя бы в среднесрочной перспективе,поскольку вьетнамы не ждут,пока там конструктора что-то разработают.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это уже из разряда "замена для 12.7 мм".

Как раз 12,7мм и таскают в дополнение,а скорее в замен 30мм,поскольку все эти гранатки против стенки вполкирпича вообще не о чём.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Гранаты для XM-29 и XM-25 как раз состоят из двух боевых частей. Таким образом, можно без потери могущества заменить один такой снаряд двумя в полтора-два раза более лёгкими (т.е послать эти боевые части не вместе, а по отдельности).

Без потери могущества здесь точно не обойтись(хотя бы на удвоенную массу взрывателя).К тому же баллистика на дальних дистанциях будет хужее(если конечно гранаты не разделяются непосредственно перед подрывом).


quote:
Originally posted by Vigilante:

у которого внутренний объём как раз больше, чем у исходного короткого оживала.

Это ещё почему?Возьмите цилиндр(тупоголовая граната),и впишите в него конус(обтекаемая граната),и посмотрите какая фигура имеет бОльший объём.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Чем больше начальная скорость, и чем больше выстрелено гранат

Тем больше потребуется скорострельность и усложнение оружия.

quote:
Originally posted by Vigilante:

тем меньше в итоге может быть расстояние от разрыва до цели

Не просто может,а должно,так как могущество гранат меньше.
А снижение расстояния подрыва до цели потребует увеличение точности стрельбы.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Всё это приводит в итоге к меньшему побочному ущербу и к возможности использовать оружие ближе к своим и к себе самому.

Да не кто всерьёз не будет рассчитывать на это.

Если свои войска находятся в зоне поражения,то ЛЮБАЯ стрельба опасна,даже обычными пулями.Дрогнула рука,сбился прицел,недосыпали пороха,в итоге граната отклонилась на 500-х метрах в сторону и ближе метров на 20-ть,и прилетела своим.Вы лично готовы стрелять с таким риском?

Ещё раз говорю,есть рубеж безопасного удаления,и от него пляшут,а не умышленно занижают могущество боеприпаса.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Барышев, Робинсон, XM-307/312, "folded ammo", "high-low pressure", АРС, ДРП, AA-12, безударная автоматика, etc, etc.

Всё,что будет сложнее большой штурмовой винтовки(не включая прицела),не прокатит.

Всё,что будет тяжелее 6-7кг,не возьмут.

А теперь посмотрите сами,что из вашего списка останется.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Да, именно так - технический прогресс в нынешнем мире становится всё меньше нужен, и всё больше заменяется рекламой и фальшивым образом будущего. Типа: "Смотрите, как будет круто! Но не сейчас - когда нибудь... может быть...

Как раз наоборот.
Нужно РЕАЛЬНО работающее сейчас.
А все эти очередные безгильзовые,да стреловидные,такие-растакие,только подождите лет 5-10,у нас тут не чуть-чуть получается,но через 20-лет точно получится(наверное),уже как бы всех немного достали.

Поэтому сделал,доказал эффективность,вуаля контракт.Тянешь волынку,всё дорабатываешь,ну и иди продавай дизайн китайцам-аэйрсофтерам.

Gorgul 30-04-2017 05:35

quote:
Всё,что будет сложнее большой штурмовой винтовки(не включая прицела),не прокатит.

Почему?
Gorgul 30-04-2017 05:37

quote:
Нужно РЕАЛЬНО работающее сейчас.

Это есть, работает..сделать луше без:
quote:
безгильзовые,да стреловидные,такие-растакие,

уже нельзя. просто не получится, ибо все что можно опробовали и лишнее откинули.
Так что только новые технологии и новый боеприпас.
Vigilante 30-04-2017 12:54

quote:
Изначально написано Gorgul:
Развитие технологий затормозилось именно из за отставания информационной составляющей. Так что не зря она развивается.

Информационная составляющая для развития старых направлений давным-давно уже есть - было предложено что делать, как делать и почему. Только никто не стал. И с кампутерами-интернетами скоро будет то же самое.

quote:
Изначально написано VID69:
Я просто вам демонстрирую,что "общий" случай,может иметь такие конкретики,что "общие" решения практически не приемлемы.

Плохо демонстрируете - со стороны выглядело призывом отказаться от всего что меньше 338LM для дальностей свыше 500 метров.

quote:
Изначально написано VID69:
Искусство ради искусства военным не интересно,им нужен осязаемый результат хотя бы в среднесрочной перспективе,поскольку вьетнамы не ждут,пока там конструктора что-то разработают.

Военным для Вьетнама дали "временную замену на время разработки оружия будущего", которой они стали довольны. Но допиливать "оружие будущего" не стали из жадности. Потом повторили. Дали военным M-4 - прикрыли ACR. Дали Mk. 262 и коллиматоры - урезали LSAT и прикрыли OICW.

quote:
Изначально написано VID69:
Как раз 12,7мм и таскают в дополнение,а скорее в замен 30мм,поскольку все эти гранатки против стенки вполкирпича вообще не о чём.

Я про массогабариты. А стены умные люди догадались не дырявить, и стали делать OICW

quote:
Изначально написано VID69:
Без потери могущества здесь точно не обойтись(хотя бы на удвоенную массу взрывателя).

Могущество не будет потеряно, поскольку сами боевые части не будут меньше.

quote:
Изначально написано VID69:
К тому же баллистика на дальних дистанциях будет хужее(если конечно гранаты не разделяются непосредственно перед подрывом).

Не обязательно - у облегчёных в полтора раза хорошо обтекаемых снарядов баллистический коэффициент может быть близким или даже лучшим чем у исходных, с которыми они призваны тягаться (см. 7.62x40 СЕТМЕ, 5.56 FABRL).

quote:
Изначально написано VID69:
Всё,что будет сложнее большой штурмовой винтовки(не включая прицела),не прокатит. Всё,что будет тяжелее 6-7кг,не возьмут.

Для 7.62 мм пулемётов - и катит, и берут. Вот на замену им и предложить девайс. Для начала. А там, глядишь, и чудеса всякие привычными станут, и "скорострельные часы с кукушкой" сложными считаться перестанут.

quote:
Изначально написано VID69:
Возьмите цилиндр(тупоголовая граната),и впишите в него конус(обтекаемая граната),и посмотрите какая фигура имеет бОльший объём.

Не, взять надо короткое оживало (там БЧ у 20-25 мм гранаток), заменить на длинное - оно будет более объёмистым, чем исходное.

quote:
Изначально написано VID69:
Тем больше потребуется скорострельность и усложнение оружия.

Пускай. При развитой промышленности проще и быстрее наклепать сложного оружия, позволяющего простым солдатам добиваться хороших результатов, чем приготовить равноценную замену для выбитых стрелков, виртуозно владеющих чем-нибудь попроще.

quote:
Изначально написано VID69:
Не просто может,а должно,так как могущество гранат меньше.
А снижение расстояния подрыва до цели потребует увеличение точности стрельбы.

Чем ближе разрыв, тем меньше может быть граната, а чем меньше граната, тем проще обеспечить более близкий разрыв. Всё взаимосвязано.

quote:
Изначально написано VID69:
Если свои войска находятся в зоне поражения,то ЛЮБАЯ стрельба опасна,даже обычными пулями.Дрогнула рука,сбился прицел,недосыпали пороха,в итоге граната отклонилась на 500-х метрах в сторону и ближе метров на 20-ть,и прилетела своим. Ещё раз говорю,есть рубеж безопасного удаления,и от него пляшут

Вот из того и исходят - из-за усложнения среды, в которой идут бои, и характера боевых действий, все будут рядом. Поэтому хорошо, если стрельба из гранатомёта станет безопаснее для своих и опаснее для врагов.

quote:
Изначально написано VID69:
Нужно РЕАЛЬНО работающее сейчас.
А все эти очередные безгильзовые,да стреловидные,такие-растакие,только подождите лет 5-10,у нас тут не чуть-чуть получается,но через 20-лет точно получится(наверное)

Нужно и реально работающее сейчас, и передовые разработки, даже если они требуют времени. Сегодня второе на деле заменяется всякими распилами и постоянно закрывается под предлогом экономии средств и того что "результат нужен вчера", создавая иллюзию того, что всё направление изначально безперспективно.



VID69 30-04-2017 13:40

quote:
Originally posted by Vigilante:

Плохо демонстрируете - со стороны выглядело призывом отказаться от всего что меньше 338LM для дальностей свыше 500 метров.

Аналогично,с вашей стороны выглядит так,что вы можете решить современные задачи на 1000м с помощью 5,56-7,62мм.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но допиливать "оружие будущего" не стали из жадности

Просто на тот момент,уже было понятно,что ни о каком скачкообразном развитии можно и не мечтать.Так шило на мыло.

quote:
Originally posted by Vigilante:

А стены умные люди догадались не дырявить, и стали делать OICW

А другие умные,делают бизнес на бронебойных пулях,и совершенствовании гранат для РПГ,поскольку OISW всё из себя такое умное,но гарантированно разъбать не в состоянии.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Для 7.62 мм пулемётов - и катит, и берут. Вот на замену им и предложить девайс. Для начала. А там, глядишь, и чудеса всякие привычными станут, и "скорострельные часы с кукушкой" сложными считаться перестанут.

ПКМ по сложности не сильно ушёл от АК,в отличии от того же АН(который сами знаете где).
А если уж пихнуть Г11,то можно потом и в лицо получить от "благодарных" пользователей.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Не, взять надо короткое оживало (там БЧ у 20-25 мм гранаток), заменить на длинное - оно будет более объёмистым, чем исходное.

Вы посмотрите на корейские и американские гранаты для OISW,КУДА ЕЩЁ длиннее делать???

quote:
Originally posted by Vigilante:

Пускай. При развитой промышленности проще и быстрее наклепать сложного оружия, позволяющего простым солдатам добиваться хороших результатов

Сложное оружие будет банально ненадёжным.Пыль и грязь ни кто не отменял,даже в век электроники.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Чем ближе разрыв, тем меньше может быть граната, а чем меньше граната, тем проще обеспечить более близкий разрыв. Всё взаимосвязано.

В итоге,нужна будет снайперская винтовка.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Вот из того и исходят - из-за усложнения среды, в которой идут бои, и характера боевых действий, все будут рядом.

Вы это военным объясните,которые со ста метров применяют танки,и не парятся,что близко.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Сегодня второе на деле заменяется всякими распилами и постоянно закрывается под предлогом экономии средств и того что "результат нужен вчера", создавая иллюзию того, что всё направление изначально безперспективно.

Просто идёт накопление опыта,и много бывших военных,которые теперь стали чиновниками,и им уже труднее лапшу на уши вешать.

KARASU -TENGU 30-04-2017 16:08

quote:
Originally posted by VID69:

Это как повезёт,обычно ветер имеет непостоянную скорость,да и направление.


Да но дальний ветер действует одинаково на 5,56 и 12,7 и одинаково нечитаем для обоих стрелков.Единственное преимущество 12,7 это меньшая потеря энергии не более.
quote:
Originally posted by VID69:

наблюдателя у пулемётчика это была провокация. Нет такого по штату


И не надо.При наличии широкоугольной пулемётной оптики стрелок сам прочтет по всплескам куда сдувает его очереди.
quote:
Originally posted by VID69:

5,56мм стреляете разве не пулемётными патронами,у которых на этой дальности ещё большее рассеивание?


Пулеметными и указывал что пулеметными стреляют оба.И автоогонь в этих условиях рулит давая Минимишнику право на ошибку а у Полтосника такой возможности нет.
quote:
Originally posted by VID69:

Тем более в армии снайперский 12,7мм гораздо проще найти,чем снайперский 5,56мм


В нашей армии сложно найти и снайперские 12,7 и очень сложно хоть какие то 5,56 а в ненашей по барабану что 5,56 Мк262 mod 0/1 что 12,7 М1022 найдутся.
quote:
Originally posted by VID69:

хорошего винта 338-12,7мм в ростовые с первого выстрела попадают даже девчёнки


Ох если бы.А то вот вы тут напираете на отсутствие популярности 20мм самозарядных/магазинных гранатометов у заказчиков на рынке,однако точно так же на рынке есть лёгкие портативные самозарядные снайперские комплексы 12,7 и .338 позволяющие стрельбу с рук,некоторые даже бесшумные но за ними тоже что то не стоят в очередь. Видимо все не так просто в плане подготовки стрелка из такого комплекса,не?Может быть даже настолько непросто в плане теорзнаний что 20мм гранатометные комплексы в которых за стрелка вычисляется компутером все что только можно по сравнению с этим рассчитаны как раз на простого пехотного бибизяна типа меня?
Михаил HORNET 30-04-2017 16:09

Про шведские разработки карабин+гранатомет (причем карабин под 5,6х28 а граната 40 мм)
http://rare-weapon-ru.livejournal.com/3926.html
Vigilante 30-04-2017 16:59

quote:
Изначально написано VID69:
Аналогично,с вашей стороны выглядит так,что вы можете решить современные задачи на 1000м с помощью 5,56-7,62мм.

Я только отвечал на абсурдные сравнения "пулемётная лента против выстрела из полтинника". Подробно же развивать тему "XM-214 + FABRL против M2HB на 1000 метров" здесь явно оффтоп. Тем более я всё равно прав - "Six-Pak" / "Микроган" со станка в большинстве случаев уделает МаДьюса и сделает ненужным 12.7х99 в логистической цепочке, истина за мною, поэтому я спокоен

quote:
Изначально написано VID69:
Просто на тот момент,уже было понятно,что ни о каком скачкообразном развитии можно и не мечтать.Так шило на мыло.

Просто заказчик выставил нереально высокие требования при неадекватно коротких сроках и маленьком финансировании, а потом пришли дяди из правительства, и вместо того чтобы навести в программе порядок, тупо от неё отказались под предлогом экономии средств, перед тем спустив в унитаз в 80 раз больше денег на авиационные программы.

quote:
Изначально написано VID69:
А другие умные,делают бизнес на бронебойных пулях,и совершенствовании гранат для РПГ

Ну да - наживаются на отказе двигать развитие дальше на новый уровень, предпочитая рубить деньги на маленьких усовершенствованиях.

quote:
Изначально написано VID69:
ПКМ по сложности не сильно ушёл от АК

Ну а вон в "Bren" стреляющий агрегат елозит туда-сюда в корпусе оружия. Один шаг до чудес с лафетной схемой, стреляющих на выкате и.т.п. И ничего - долго жил и пользовался популярностью.

quote:
Изначально написано VID69:
Сложное оружие будет банально ненадёжным.Пыль и грязь ни кто не отменял,даже в век электроники.

Да, это известный аргумент, противоречащий наблюдаемому - оружие по мере своего развития становится всё более сложным.

quote:
Изначально написано VID69:
В итоге,нужна будет снайперская винтовка.

Нет, потому что снайперская винтовка не позволяет подстрелить противника за укрытием, если он оттуда не высунулся и укрытие дырявить нельзя.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы это военным объясните,которые со ста метров применяют танки,и не парятся,что близко.

Вы сами себе противоречите - то военные парятся, то не парятся насчёт опасности для своих. Они вообще делают так, как их учили и как приказали, а пользуются тем, что им выдали. Прикажут "kill'em all!" и выдадут большие пушки - всех замочат и всё разнесут, прикажут действовать аккуратно и выдадут OICW - будут развлекаться стрельбой HEAB'ами.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы посмотрите на корейские и американские гранаты для OISW,КУДА ЕЩЁ длиннее делать???



click for enlarge 686 X 541  80.6 Kb

VID69 30-04-2017 17:13

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Единственное преимущество 12,7 это меньшая потеря энергии не более.

Как,а меньший ветроснос,прощающий ошибки в чтении ветра???

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И не надо.При наличии широкоугольной пулемётной оптики стрелок сам прочтет по всплескам куда сдувает его очереди.

Особенно когда пули попадут в траву или деревья.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Пулеметными и указывал что пулеметными стреляют оба.И автоогонь в этих условиях рулит давая Минимишнику право на ошибку а у Полтосника такой возможности нет

Интересно,а зачем вообще есть 12,7мм,да и 7,62мм,если,по вашему, 5,56мм такой крутой?


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

то 5,56 Мк262 mod 0/1

ну и сколько SMK пробъёт?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Пулеметными и указывал что пулеметными стреляют оба

Ну это вы решили,а решил,что пулемётчику пулемётное,а снайперу снайперское.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

есть лёгкие портативные самозарядные снайперские комплексы 12,7 и .338 позволяющие стрельбу с рук,некоторые даже бесшумные но за ними тоже что то не стоят в очередь.

Дак кроме самозарядных(на кой ляд они нужны вообще),есть обычные болты под 338-50,которые НУ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ востребованы.


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Видимо все не так просто в плане подготовки стрелка из такого комплекса,не?Может быть даже настолько непросто в плане теорзнаний что 20мм гранатометные комплексы в которых за стрелка вычисляется компутером все что только можно по сравнению с этим рассчитаны как раз на простого пехотного бибизяна типа меня?

Вам ваша квалификация конечно виднее,но из современного болта под 338, в ростовую мишень на 1км попадает вполне стабильно,и для этого не нужны годы тренировок.

KARASU -TENGU 30-04-2017 18:21

quote:
Originally posted by VID69:

Как,а меньший ветроснос,прощающий ошибки в чтении ветра???


На наши гипотетические 700м то?Большая разница если 12,7 пролетит в 5см от цели а 5,56 в 50см?По моему важней в данном случае интервал за который стрелок может внести поправки и послать и вторую и третью пулю и вот тут то автоогонь рулит.
quote:
Originally posted by VID69:

Особенно когда пули попадут в траву или деревья.


В траву и деревья то попадания (при наличии хорошего стекла) довольно заметны.Гораздо хуже когда пули попадают в воздух, т.е. летят дальше.Тут уже впору подумать о некоторых технологических решениях.
quote:
Originally posted by VID69:

Интересно,а зачем вообще есть 12,7мм,да и 7,62мм,если,по вашему, 5,56мм такой крутой?


Никакой он не крутой есть/были патроны не хуже его просто 5,56 развивают так как не развивают их.Ваш вопрос Зачем содержит чуть ниже ваш же ответ.
quote:
Originally posted by VID69:

ну и сколько SMK пробъёт?


Затем что те 5,56 что летят далеко а стабильны в куче на 500-600м как правило опен-типы и ни хрена не пробивают кроме голой человеческой тушки,максимум блайнд-барьер типа масксети или листвы, а те что дырявят броню на уровне 7,62 как правило не летают далеко,точнее ни во что не попадут на этой дистанции.
quote:
Originally posted by VID69:

есть обычные болты под 338-50,которые НУ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ востребованы.


Насколько востребованы? Я пока что в пехоте рот стрельцов с .338-50 болтами не встречал,всё больше снайперские роты где на одного мужика с .338-50 болтом прикрытие в виде мужика с СВД/М110/G28 и пулемётчика. И вложено в этого мужика с его болтом,приборами наблюдения,метеостанцией и экипировкой столько что он хотя бы раз в день должен убирать вражеского генерала как минимум чтобы отбить бабки на обучение и обеспечение его работы
quote:
Originally posted by VID69:

Вам ваша квалификация конечно виднее,


Виднее. И квалификация ещё кучи людей которые всю жизнь на мелкашках сидели и хоть смайлик ими нарисуют а потом берут в руки СВД и не попадают ни во что первой пулей.Иначе бы и не спорил.
KARASU -TENGU 30-04-2017 18:34

quote:
Originally posted by VID69:

То есть,выбираем БЧ с КЗ или ОФ,на дальность 700-1000м.

Строим под это максимально лёгкую пусковую установку.

Оснащаем гранату и пусковую установку необходимой прицельной аппаратурой.

Получается некоторое оружие НЕдоПТУР или ПЕРЕ-РПГ.

В итоге,получается 5,56мм на потарахтеть,а ПЕРЕ-РПГ для раздолбать.А такой вывод явно не в пользу OISW.


Да и такие установки уже есть.И в этом плане особой разницы в неэффективности 20мм гранаты и 12,7мм пули не вижу так как что одной что другой чтобы остановить бронемашину придётся стрелять не раз и не два.А насчёт потарахтеть из 5,56 то учитывая что по статистике в той малой доле от общих потерь ,которая вообще приходится на роль стрелкового оружия ,большая часть это потери на ближней и сверхближней дистанции от АВТОМАТИЧЕСКОГО огня я бы не был столь презрителен к этому тарахтению
VID69 30-04-2017 22:09

quote:
Originally posted by Vigilante:

Тем более я всё равно прав

Аминь.


quote:
Originally posted by Vigilante:

а потом пришли дяди из правительства, и вместо того чтобы навести в программе порядок, тупо от неё отказались под предлогом экономии средств,

Дешевле оказалось списать убытки,чем множить новые без гарантии на успех.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Ну а вон в "Bren" стреляющий агрегат елозит туда-сюда в корпусе оружия. Один шаг до чудес с лафетной схемой, стреляющих на выкате и.т.п. И ничего - долго жил и пользовался популярностью.

Здесь главное,что недожил.И много чего ещё было и сдулось.Один василёк чего стоит(вспомню сплюну).

quote:
Originally posted by Vigilante:

Нет, потому что снайперская винтовка не позволяет подстрелить противника за укрытием, если он оттуда не высунулся и укрытие дырявить нельзя.

Вы не поняли стёба. Снайперская винтовка должна быть в кавычках.

Кстати,проблема снижение радиуса поражения осколками ещё и в том,что место положение противника зачастую неизвестно,поэтому и поливают горы и кусты очередями из пулемётов и гранатомётов.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вы сами себе противоречите - то военные парятся, то не парятся насчёт опасности для своих

Вы наверное просто не видите разницы между стрельбой перед передним краем своих войск,и стрельбой непосредственно с переднего края.


click for enlarge 686 X 541 80.6 Kb

Сколько,по-вашему,такая граната будет весить,и с какой скоростью вы собираетесь её запускать?


VID69 30-04-2017 22:13

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

По моему важней в данном случае интервал за который стрелок может внести поправки и послать и вторую и третью пулю и вот тут то автоогонь рулит.

Да ни хрена он не рулит,на больших дальностях.
Там рулит точность и меньший ветровой снос.Поинтересуйтесь почему СВДК сдулась,а осталась АСВК,хотя первая намного скорострельней.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

.Гораздо хуже когда пули попадают в воздух, т.е. летят дальше.Тут уже впору подумать о некоторых технологических решениях.

Ни каких проблем.Вы разве ни разу не видели в оптику инверсивный след от пули?Только 5.56мм это практически не видно,а от 12,7мм очень даже хорошо.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

а те что дырявят броню на уровне 7,62 как правило не летают далеко,точнее ни во что не попадут на этой дистанции.

А другие в пулемётах и не используют.А вот 12,7мм,даже без бронебойного сердечника достаточен.


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Насколько востребованы?

В тысячи раз больше,чем OISW

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И вложено в этого мужика с его болтом,приборами наблюдения,метеостанцией и экипировкой столько что он хотя бы раз в день должен убирать вражеского генерала как минимум чтобы отбить бабки на обучение и обеспечение его работы

Для стрельб на 1км из хорошего винта метеостанции не нужны.Обучение не дольше,чем многим другим воинским специальностям.Пока не в России.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Виднее. И квалификация ещё кучи людей которые всю жизнь на мелкашках сидели и хоть смайлик ими нарисуют а потом берут в руки СВД и не попадают ни во что первой пулей.Иначе бы и не спорил.

Если вы про современные снайперские винтовки судите по СВД,то мне вам тогда ничего не объяснить.

На 1км хорошо и стабильно попадают не только высококлассные снайпера,но женщины и даже дети.

KARASU -TENGU 30-04-2017 23:05

quote:
Originally posted by VID69:

Поинтересуйтесь почему СВДК сдулась,


Из-за удодского патрона с тупорылой охотничьей пулей
quote:
Originally posted by VID69:

Вы разве ни разу не видели в оптику инверсивный след от пули?Только 5.56мм это практически не видно,а от 12,7мм очень даже хорошо.


Я видел летящую пулю в тепловизор,это куда надежнее в обычных условиях поля боя с задымлениями,плохими погодными условиями или ночью
quote:
Originally posted by VID69:

А вот 12,7мм,даже без бронебойного сердечника достаточен.


Ну а 15,2мм APFSDS ещё достаточней и через любую броню на любых дистанциях плюя на любой ветроснос,что толку то если для этого нужна 10+ килограммовая бандура неудобная в носке ,ведущая огонь только с сошек с позиции и бесполезная в маневренном бою?Ни один болт в .338-50 из тех что идут в спецслужбы и спецназы ни по весу ни по кучности ни по надёжности ничем не отличаются от тех винтовок в .338-50 что позволяют огонь с рук но никуда не идут.Что как бы намекает что ни армиям ни вообще силовикам не интересно маневренное применение такой байды а интересно применение этих винтовок только квалифицированными стрелками с статичной позиции с просчетом данных и корректировщиком в комплекте.Что в свою очередь намекает что все эти комплексы в калибре .338-50 никаким боком не конкуренты оружию пехотинца-вульгарикуса.АСВК (с её технической кучей 1,5МОА и ДТК демаскирующим стрелка на всю округу столбом пыли/снежной крошки)пехоте нужна в разы меньше чем например СВК 6х49
quote:
Originally posted by VID69:

В тысячи раз больше,чем OISW


И во сколько раз меньше чем нормальный карабин под 5,56?
quote:
Originally posted by VID69:

Для стрельб на 1км из хорошего винта метеостанции не нужны.


Важность ветра сильно зависит от рельефа и перепадов высот.В частности в городских условиях могут быть сюрпризы ))
VID69 30-04-2017 23:35

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Из-за удодского патрона с тупорылой охотничьей пулей

Ну и где же она тупорылая:
http://ic.pics.livejournal.com...61/6761_900.jpg

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Я видел летящую пулю в тепловизор

Не могу прокомментировать,нет опыта стрельбы с тепловизором.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Ни один болт в .338-50 из тех что идут в спецслужбы и спецназы ни по весу ни по кучности ни по надёжности ничем не отличаются от тех винтовок в .338-50 что позволяют огонь с рук но никуда не идут

А зачем стрелять с рук???

Нормальный винт под 338,с оптикой и сошками и патронами весит около 8кг,то есть легче,чем ПКМ с соткой.

12,7мм АСВК весит как М240 с лентой.

А теперь попробуйте мне доказать,что с ПКМ и М240 не могут управиться на ногах.


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Что в свою очередь намекает что все эти комплексы в калибре .338-50 никаким боком не конкуренты оружию пехотинца-вульгарикуса.

Из стрелковки,на 800м и далее,у 338(в основном) и 12,7мм нет конкурентов.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

АСВК (с её технической кучей 1,5МОА и ДТК демаскирующим стрелка на всю округу столбом пыли/снежной крошки)пехоте нужна в разы меньше чем например СВК 6х49

1,5моа у АСВК будут и на 1200м 1,5моа,то есть около 540мм в поперечнике,что меньше ростовой мишени.

А вот 6х49 на таких дальностях вообще не о чём.В противном случае,сейчас бы амеры не барреты таскали,а какие-нибудь винты под .243Win.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И во сколько раз меньше чем нормальный карабин под 5,56?

И не сосчитать.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Важность ветра сильно зависит от рельефа и перепадов высот.В частности в городских условиях могут быть сюрпризы ))

В таких условиях сюрпризы будут для всех.Только тяжёлые высокоскоростные пули будут меньше реагировать,а тихоходные гранатки будет сдувать как воздушные шарики.

KARASU -TENGU 01-05-2017 02:09

quote:
Originally posted by VID69:

Ну и где же она тупорылая


Ну и,давайте сравним с опытным 7,62х41 http://weapon.at.ua/images/sta...avtomat-I-2.jpg (крайний справа) который уделывал и 7,62х54 и 7,62х51 по всем статьям.Или вот наглядно почему 5,45 лучше чем 5,56 www.bratishka.ru .
quote:
Originally posted by VID69:

А зачем стрелять с рук???


Да потому что бой это на 80% стрельба из неустойчивых положений!Если бы бой ограничивался ведением неспешного огня с сошек лёжа можно было бы вообще не париться и не метаться в поисках новых стволов и концепций,пехотный автомат представлял бы собой Stgw57 с оптикой форева.Не ну а чо,тоже весит не больше ПКМ и баллистика недурственна,до сих пор популярен среди гражданских.
quote:
Originally posted by VID69:

Из стрелковки,на 800м и далее,у 338(в основном) и 12,7мм нет конкурентов.


У пехоты (не спецназа)средств поражения на 800м и далее хоть отбавляй.Часть по площадям часть точечно.Некоторые впереди едут(или позади по обстоятельствам)некоторые в воздухе висят,некоторые из-за горизонта лупять.Бяда начинается на дистанциях 1)от 400-500м на которых в реальном бою а не на стрельбище у автомата уставшего,охреневшего от адреналина и отупевшего пехотинца проценты вероятности поражения падают до 10% из ста,будь тот автомат хуч под Грендель хоть под .338 и до тех самых 800м и 2)на дистанциях от ноля до 50м на которых огневые контакты происходят внезапно,без звука таймера,под любыми углами ,без возможности прицеливания и требуют немедленной аннигиляции супротивника вместе с СИБЗ до такого состояния чтобы исключить возможность нанесения им ответного ущерба.И ВСЕ ухищрения конструкторов за последние 60 лет сосредоточены на том чтобы закрыть дистанции 1) и 2) причём зачастую совместить это в одном образце оружия.И чтобы оно подходило для ношения и применения одним человеком в любых условиях стоило недорого и не требовало обучения на кафедрах баллистики и управления автоматизированными системами
quote:
Originally posted by VID69:

противном случае,сейчас бы амеры не барреты таскали бы сейчас,а какие-нибудь винты под .243Win.


А они сейчас таскают М110 а собираются таскать М110А1 CSASS.Что то я не припомню в отделении US Army должность Barett-man
Gorgul 01-05-2017 03:07

Народ очнитесь!!! Какие в жопу 1000 и 700м??? Обычный подготовленный солдат в бою прицельно попадает максимум на 400 м.
Снайперы и прочие не в счет - это товар штучный.
В том то и идея OISW, что обычный солдат, без снайперских навыков и подготовки сможет поражать цели на дальности 500-800м (что уже выше эффективной дальности стрельбы из автомата). И ключевое здесь слово - ОБЫЧНЫЙ.
То есть цель простая - повысить эффективную дальность стрельбы личного оружия.
VID69 01-05-2017 03:58

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Ну и,давайте сравним с опытным 7,62х41

Вот лапуа:
http://www.midwayusa.com/produ...acket-box-of-10

Вот 7н33:
http://www.patronen.su/forum/i...a=view;id=10071

Насколько они отличаются по "тупизне"?


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Бяда начинается на дистанциях 1)от 400-500м

А почему те которые ездиют с пехотой и стреляют на 800м,не могут стрелять на 400м?

А вообще-то тут кто-то рассказывал как можно на 700м из 5,56мм работать.Вы не помните такого?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

А они сейчас таскают М110 а собираются таскать М110А1 CSASS

И разве эти винтовки под 6мм\243???

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Что то я не припомню в отделении US Army должность Barett-man


Позвольте я освежу вашу память:
https://www.youtube.com/watch?v=w2JZgkLIzSg
https://www.youtube.com/watch?v=Xwi6IQpAy80
https://www.youtube.com/watch?v=elVVHPdeMWA
https://www.youtube.com/watch?v=7P3UPqewifU
https://www.youtube.com/watch?v=oGL9rfEKzHE

KARASU -TENGU 01-05-2017 13:22

quote:
Originally posted by VID69:

почему те которые ездиют с пехотой и стреляют на 800м,не могут стрелять на 400м?


Потому что накрывать своих плохо для кармы,советует устав.
quote:
Originally posted by VID69:

кто-то рассказывал как можно на 700м из 5,56мм работать.Вы не помните такого?


Попасть в умозрительном эксперименте бредового сравнения что лучше 20ть 5,56 или один 12,7 и "работать" в бою,разницы нет ага.
quote:
Originally posted by VID69:

разве эти винтовки под 6мм\243???

В ужасе:-Неужели под .338-50??!!!

quote:
Originally posted by VID69:

Позвольте я освежу вашу память:


Освежите...не роликами с ютрупа а выдержками из ОШС отделения/взвода ВС США где прописана должность-штатный пехотный стрелок из Баррета,рулящий на поле боя и решающий все проблемы отделения Приветствуются также документальные материалы о славном боевом пути этого уникального перца в стиле:"Рассказывает прайвет Джонсон-Мой взвод штурмовал Фаллуджу.Я заходил в здание третьим когда моего командира Джимми свалил сыпанувший сверху из Эй-Кей-Фотисевен Гук,притаившийся на лестнице парой пролетов выше.Джимми начал заваливаться на меня и у меня не было даже возможности развернуть свой М4 из-за навалившегося тела,все на чем я смог сосредоточиться это как удержать его и удержать равновесие самому чтобы мы оба не покатились вниз по ступеням и не свернули себе шею.К счастью с нами был наш штатный Барретт-ман.Он начал стрелять прям сквозь все перекрытия и так разнес все верхние этажи вместе с гуками что журналисты потом написали будто в здание ударил Томогавк.Дааа,он всех нас спас в тот день,без него мы бы сейчас с вами не разговаривали."
594 x 393
KARASU -TENGU 01-05-2017 13:34

quote:
Originally posted by Gorgul:

Какие в жопу 1000 и 700м??? Обычный подготовленный солдат в бою прицельно попадает максимум на 400 м.


Голосом почтальона Печкина:-Это вы почему такой злой?Потому что у вас в армии маленьких девочек с болтами под .338 не было.А все больше мужики какие-то военной наружности,а они только жить начинают,на пенсию хотят.
Gorgul 01-05-2017 14:29

Да стрелять они хоть из лазеров могу..а попадать все равно в бою дальше 400 - никак...исследований же туева хуча...и как пример - вьетнам, где супер точная и мощная м14 (действительно неплохая винтовка), в чистую слила китайским АК
North Wind 01-05-2017 17:02

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Голосом почтальона Печкина:-Это вы почему такой злой?Потому что у вас в армии маленьких девочек с болтами под .338 не было.

VID69 01-05-2017 21:14

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Потому что накрывать своих плохо для кармы,советует устав

А в уставе не прописано,что техника может быть на переднем крае вместе с пехотой?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Попасть в умозрительном эксперименте бредового сравнения что лучше 20ть 5,56 или один 12,7 и "работать" в бою,разницы нет ага.

Дак бред это как раз стрелять из 5,56мм на 700м,а для 12,7мм это обычная работа.


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Освежите...не роликами с ютрупа а выдержками из ОШС отделения/взвода ВС США где прописана должность-штатный пехотный стрелок из Баррета,рулящий на поле боя и решающий все проблемы отделения

Вам шашечки или "ехать"?
Баррет есть,их используют,на них тренеруют. Или вы хотите сказать,что эти винты внештатное оружие купленное на свои деньги и это не американские военнослужащие?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Приветствуются также документальные материалы о славном боевом пути этого уникального перца в стиле

Не раньше,чем вы покажите,как американские военнослужащие проводят регулярные тренинги с ППШ.
Про "тупизну" пули 7н33 я уже не спрашиваю.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

В ужасе:-Неужели под .338-50??!!!

Юродствуете?понятно...

KARASU -TENGU 01-05-2017 22:09

quote:
Originally posted by VID69:

Дак бред это как раз стрелять из 5,56мм на 700м,а для 12,7мм это обычная работа.


Ну так сами ж это придумали https://m.youtube.com/watch?v=pmdbq6VEeaM
quote:
Originally posted by VID69:

А в уставе не прописано,что техника может быть на переднем крае вместе с пехотой?


А это имеет какое то отношение к дальности стрельбы штатного вооружения БТ?
quote:
Originally posted by VID69:

Баррет есть,их используют,на них тренеруют.


Вас в стотысячный раз три человека пытаются вопросить какое все эти чудо болты под .338,крупнокалиберные снайперки под .50,автоматические и противотанковые гранатометы ,автоматы под винтовочные патроны имеют отношение к ручному (СПОСОБНОМУ ВЕСТИ ОГОНЬ С РУК)оружию ОБЫЧНОГО ПЕХОТИНЦА но вы не слышите а потом у вас все кругом юродивые а вы Д,Артаньян)))
quote:
Originally posted by VID69:

Не раньше,чем вы покажите,как американские военнослужащие проводят регулярные тренинги с ППШ.


Ну не проблема нафотошопьте вместо ПаПаШи Баррет и я пойму что это именно то вундерваффе что пригодилось тогда этому ДжиАй
quote:
Originally posted by VID69:

Юродствуете?понятно...


А всерьёз уже невозможно...
VID69 01-05-2017 23:31

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Ну так сами ж это придумали https://m.youtube.com/watch?v=pmdbq6VEeaM

Ну чё,браво,25-ть выстрелов и всего лишь ОДНО попадание.
Суммарная масса 25-ти 5,45мм патронов больше,чем 2-х штук 12,7х108.

А сказать-то что хотели?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

А это имеет какое то отношение к дальности стрельбы штатного вооружения БТ?

Тем,что на штатной технике стоят тяжёлые пулемёты и не только.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Вас в стотысячный раз три человека пытаются вопросить какое все эти чудо болты под .338,крупнокалиберные снайперки под .50,автоматические и противотанковые гранатометы ,автоматы под винтовочные патроны имеют отношение к ручному (СПОСОБНОМУ ВЕСТИ ОГОНЬ С РУК)оружию ОБЫЧНОГО ПЕХОТИНЦА но вы не слышите а потом у вас все кругом юродивые а вы Д,Артаньян)))

САМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ,ТАК КАК ЭТИ СИСТЕМЫ ВОЮЮТ С ПЕХОТОЙ,ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ С ПЕХОТОЙ,И ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАЧИ,ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД ПЕХОТОЙ.

Из какой песочницы прибыл снайпер в пехотное подразделение вообще ни имеет значения,талибанам-малибанам на это всё равно.

Так же как и душманам было всё равно,кто против них воевал обычные МС подразделения,или ВДВ.

Впрочем,вы можете попытаться обосновать,что 338-12,7мм имеет бОльшее отношение к ВВС или даже к НАСА,нежели к пехоте.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

А всерьёз уже невозможно...


Так серьёзного от вас-то и не было.

KARASU -TENGU 02-05-2017 02:26

quote:
Originally posted by VID69:

А сказать-то что хотели?


Ну вы ж любите ютруп и девачек с пушками.
quote:
Originally posted by VID69:

Ну чё,браво,25-ть выстрелов и всего лишь ОДНО попадание.


Из короткого ствола.Гражданским юзером.Неснайперским патроном.С лёгкой пулей.На 700м.Все самые извращенные условия какие могут быть выставлены вами в попытке доказать какое дерьмо малокалиберные патроны...И вот ведь фак,есть попадание.Абидна,да?
Мне правда ролики со стрельбищ не нужны,достаточно знать что техническая кучность обычной М16 позволяет попадать на 700м с вероятностью 70%.И знать что в условиях боя эта вероятность падает до 10% на 300м.И что она ровно также просядет и для Миними с его стрельбой на 800 m (870 yd) point target, 521 barrel и для 7,62 и для .338 и для 12,7.И для любого ручного оружия требующего ПРЯМОГО попадания.И что 20мм гранатометики именно попытка компенсировать эту необходимость прямого попадания.Может пока корявая,чтож сделайте лучше.
quote:
Originally posted by VID69:

Тем,что на штатной технике стоят тяжёлые пулемёты и не только.


Да ладно??Не может быть! Я вам даже ещё больший секрет раскрою."Тяжёлые" то есть крупнокалиберные зенитные и даже единые спаренные пулемёты на технике гораздо более стабильная платформа для ведения огня на дальности от 800м и далее чем они же на любых станках именно поэтому я и упомянул об этой составляющей мотострелкового взвода.
quote:
Originally posted by VID69:

ЭТИ СИСТЕМЫ ВОЮЮТ С ПЕХОТОЙ,ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ С ПЕХОТОЙ,И ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАЧИ,ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД ПЕХОТОЙ.


Суперская трава!Можно указать место волшебного болтиста с .338ым или Барреттиста с .50 при выполнении типичных задач поставленных перед мотострелковым подразделением?Ну там в главе "Мотострелковое отделение в наступлении"может я позабыл чего за давностью лет.
quote:
Originally posted by VID69:

Из какой песочницы прибыл снайпер в пехотное подразделение вообще ни имеет значения,талибанам-малибанам на это всё равно


Аа..эвона че.По тапошнику с Баррета после часовой засидки,это да..Потом трубеж в СМИ,новый мировой рекорд дальности..Фильмы,мемуары.Это важно да.Ещё пара тысяч таких же тапошников тем временем берет под контроль провинцию...Более вопросов о важности роли болтов .338-50 не имею.
quote:
Originally posted by VID69:

Так серьёзного от вас-то и не было.


Ну вот вы зато привнесли свет истины об ошибочности любых конструкторских решений кроме болта под крупнокалиберный патрон в любом классе массового пехотного оружия от PDW до OICW
Vigilante 02-05-2017 02:49

quote:
Изначально написано VID69:
Здесь главное,что недожил.

Но не потому, что "слишком сложный".

quote:
Изначально написано VID69:
Дешевле оказалось списать убытки,чем множить новые без гарантии на успех.

Чтобы был успех, надо вкладываться. А при закрытии программы шанс успеха заведомо делается нулевым, сделаные за это время наработки выбрасываются на свалку, время и деньги оказываются потрачеными зря.

quote:
Изначально написано VID69:
Кстати,проблема снижение радиуса поражения осколками ещё и в том,что место положение противника зачастую неизвестно,поэтому и поливают горы и кусты очередями из пулемётов и гранатомётов.

Чем меньше граната, тем их больше, и тем больше возможность чесать ими кусты. При массе 20 мм гранаты в 65 грамм и выстрела в 100 грамм вместо 800 патронов 7.62х51 можно взять 200 выстрелов к гранатомёту. Для осколочного действия по людям выгоднее засеять площадь большим количеством маленьких гранат, чем кинуть несколько больших - на этом принципе работают кассетные бомбы.

Но это если вдруг придётся. Назначение OICW - выбивать противника из укрытий (особено в городах), когда известно (или предполагается), что он там сидит.

quote:
Изначально написано VID69:
Сколько,по-вашему,такая граната будет весить,и с какой скоростью вы собираетесь её запускать?

Я писал уже: ~ 65 грамм, 350-500 м/с.

quote:
Изначально написано VID69:
А сказать-то что хотели?

Вы затеяли всю эту совершенно левую здесь тему сравнения .22 и .50 якобы для того, чтобы показать пагубность уменьшения калибров воообеще (и с 40 мм до 20-25 мм в частности для гранатомётов). А на деле, по-видимому, чтобы увести тему к своей излюбленной, чего-то там связанное с крупнокалиберными снайперскими винтовками.

Gorgul 02-05-2017 08:53

quote:
Из какой песочницы прибыл снайпер в пехотное подразделение вообще ни имеет значения

подстАлом...
VID69 02-05-2017 10:48

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но не потому, что "слишком сложный".

Почему сейчас на единных пулемётах нет выката?

quote:
Originally posted by Vigilante:

А при закрытии программы шанс успеха заведомо делается нулевым, сделаные за это время наработки выбрасываются на свалку, время и деньги оказываются потрачеными зря.

Ничего подобно.
Информация архивируется,и кому надо,тот её найдёт,дабы не наступать на грабли пять раз.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Чем меньше граната, тем их больше, и тем больше возможность чесать ими кусты.

Чем меньше граната,тем меньше площадь поражения,тем больше нужна концентрация гранат на площадь цели.
Опять пытаетесь количеством заменить качество?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Для осколочного действия по людям выгоднее засеять площадь большим количеством маленьких гранат, чем кинуть несколько больших - на этом принципе работают кассетные бомбы.

Минимальный вес боеприпаса не может быть меньше минимума.65г это вообще о чём,какая будет эффективность?

quote:
Originally posted by Vigilante:

При массе 20 мм гранаты в 65 грамм и выстрела в 100 грамм вместо 800 патронов 7.62х51 можно взять 200 выстрелов к гранатомёту.

Странная однако у вас арифметика:

200гранат х 100грамм=20кг

800патронов х 23грамма=18,4кг

Где тут одинаковая масса?И это ещё без учёта более тяжёлых магазинов.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Я писал уже: ~ 65 грамм, 350-500 м/с.

Я специально уточнил,думал вы ошиблись.

А теперь объясните мне,какую техническую кучность будут эти гранатки когда перейдут на дозвук,при том,что их форма для СВЕРХзвука?

65грамм даже не смешно,это всего лишь пуля для КПВ.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вы затеяли всю эту совершенно левую здесь тему сравнения .22 и .50 якобы для того, чтобы показать пагубность уменьшения калибров воообеще (и с 40 мм до 20-25 мм в частности для гранатомётов).

Так и есть.

Уменьшение калибра ниже нижнего это есть зло.Миллион муравъёв всёравно слабее одного слона.

В противном случае,например,сейчас остались бы только дальнобойные 60мм миномёты.Но ведь есть 82мм и 120мм.Наверно военные чего-то не понимают...

quote:
Originally posted by Vigilante:

А на деле, по-видимому, чтобы увести тему к своей излюбленной, чего-то там связанное с крупнокалиберными снайперскими винтовками.

Вы же просто не хотите понять,почему эти винтовки за последние 20-ть лет просто заполонили военные театры,всё считаете,что грубые джоули это так приземлённо,а вот модное электронное это круто,поэтому лучше.

VID69 02-05-2017 10:48

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Из короткого ствола.Гражданским юзером.Неснайперским патроном.С лёгкой пулей.На 700м

Там ствол 16",то есть такой же как у большинства автоматов и пулемётов М249.
Гражданский юзер не обязательно плохой стрелок,тем более стрелял без стресса и с корректировщиком.Тем более этот пацан стреляет регулярно и даже имеет свой видео канальчик.

Винтовка-арка даже не пистонная,а DI,то есть наиболее целевая.
Выстрел не с заднего шептала,как у пулемёта M249.

Так что,как видите,вполне все условия для целевой стрельбы.Поэтому ваши оправдания низкой точности выглядят как гнилые отмазки.

Да,и снайперских патронов у пулемётчиков не бывает,им просто не зачем.

Кстати вот тот же стрелок,и тоже место,только другое оружи:
https://www.youtube.com/watch?v=2VlOhZP3LxQ

Вы продолжаете утверджать,что этот стрелок плох???

KARASU -TENGU 02-05-2017 12:09

quote:
Originally posted by VID69:

Вы продолжаете утверджать,что этот стрелок плох???


Нет продолжаю утверждать что малокалиберный патрон хорош.
KARASU -TENGU 02-05-2017 12:11

quote:
Originally posted by VID69:

Почему сейчас на единных пулемётах нет выката?


Потому что он есть на станках этих пулеметов.
KARASU -TENGU 02-05-2017 12:14

quote:
Originally posted by VID69:

Вы же просто не хотите понять,почему эти винтовки за последние 20-ть лет просто заполонили военные театры,


в виде обрезков стволов 23мм пушек однозарядных карамультуковбородачей что ли?
Gorgul 02-05-2017 13:49

quote:
Вы же просто не хотите понять,почему эти винтовки за последние 20-ть лет просто заполонили военные театры,

потому что есть автоматы и пулеметы, и они играют свою роль...но вам это не понять.
Как не понять простой вещи - каждому овощу свое место...
VID69 02-05-2017 14:09

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Нет продолжаю утверждать что малокалиберный патрон хорош.

Конечно хорош.Только не на далеко.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Потому что он есть на станках этих пулеметов.

Например?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

в виде обрезков стволов 23мм пушек однозарядных карамультуковбородачей что ли?

Немного у других ребят:
https://www.youtube.com/watch?v=VFS2cqZofzo
http://www.thefirearmblog.com/...ra-highlighted/

Вы хоть ошущаете,как ваш поровоз отстал?



click for enlarge 691 X 960 178.9 Kb

Gorgul 02-05-2017 14:12

quote:
Конечно хорош.Только не на далеко.

в бою все патроны - не на далеко...кроме осколочных
Gorgul 02-05-2017 14:16

quote:
Например?

Даже на древнем, как говно мамонта, мадсене:

KARASU -TENGU 02-05-2017 15:20

quote:
Originally posted by VID69:

Вы хоть ошущаете,как ваш поровоз отстал


А вы хоть ощущаете что вы как капитан Ахав,только у вас вместо Моби Дика крупнокалиберные снайперки ? Крупнокалиберные снайперки это СПЕЦИАЛЬНОЕ средство для решения СПЕЦИАЛЬНЫХ задач.За СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ существования крупнокалиберных снайперок(а первой крупнокалиберной снайперкой был S18 в ВМВ) они не спустились в тактическое звено отделение/взвод НИ В ОДНОЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ МИРА оставшись на уровне снайперской роты и РДГ.За это время пулемёты спустились с пулеметных рот до отделения а кое где и до файерттма.За это время РПГ спустились из противотанковых расчетов до Мухи за плечем обычного пехотинца.Все это отчетливей чем огненные письмена на небе говорит о невероятном успехе в кавычках крупнокалиберных снайперок всем кроме вас,у которого "заполонили всё"
monkeymouse90 02-05-2017 16:36

quote:
Изначально написано VID69:
Вот лапуа:
http://www.midwayusa.com/produ...acket-box-of-10

Вот 7н33:
http://www.patronen.su/forum/i...a=view;id=10071

Насколько они отличаются по "тупизне"?[/URL]

Радикально.
Даже критически. LOL

http://maleglance.blogspot.com...nneke-1927.html

KARASU -TENGU 02-05-2017 18:29

quote:
Originally posted by VID69:

Например?


Гаранина -Селезнева для СГМ например. Бэтэрный для ПК например http://www.nastavleniya.ru/OO/oo/oo39.jpg.Обычный немецкий под MG3/MG5 например https://m.youtube.com/watch?v=IyUtUwmjlJ4 .

А вообще сеанс борьбы с катанием стреляющих агрегатов от апологета крупнокалиберных снайперок, где катание ствола и противооткатные гидро и пневмо буферы обычное дело это конечно знатный дуализм

VID69 02-05-2017 19:41


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Гаранина -Селезнева для СГМ например. Бэтэрный для ПК например http://www.nastavleniya.ru/OO/oo/oo39.jpg.Обычный немецкий под MG3/MG5 например https://m.youtube.com/watch?v=IyUtUwmjlJ4 .

Вы на современных пехотных станках выкат покажите.

Кстати, MG5 на станке с демпфером,но ни как ни с выкатом.
Да и ПКТ тоже не выкат,а просто двухсторонний демпфер.

Вот правильный выкат :
https://www.youtube.com/watch?v=lbPrBUH28sc

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Крупнокалиберные снайперки это СПЕЦИАЛЬНОЕ средство для решения СПЕЦИАЛЬНЫХ задач.

Не-а.

Сейчас это всё больше и больше стандартное оружие для решение СОВРЕМЕННЫХ задач.
Практически любая современная война это одна большая спецоперация.
Тот,кто гибко не реагирует на ситуацию,и не адаптирует штат и вооружение,то в пролёте.
Усилить роту-взод расчётами снайперов вполне нормальное явление.

KARASU -TENGU 02-05-2017 20:39

quote:
Originally posted by VID69:

Вот правильный выкат


Ооо уже пошли правильные и неправильные выкаты Что ещё придумаете?
KARASU -TENGU 02-05-2017 20:57

quote:
Originally posted by VID69:

Сейчас это всё больше и больше стандартное оружие для решение СОВРЕМЕННЫХ задач.


Ах вононоче ,таки все армии за семьдесят лет так и не оценившие какое чудо боец с чудо оружием Крупнокалиберная Снайперка ТМ для ЗАЩИТЫ которого требуются отвлечение сил в виде пулеметчика и марксмана вне специальных задач,просто недостаточно современны...где то я уже это слышал))Ах да,это же аргументы ваших оппонентов сторонников 20мм гранатомётов над которыми вы так потешаетесь
quote:
Originally posted by VID69:

Практически любая современная война это одна большая спецоперация.


Прям вот сейчас отправить копать окопы полного профиля под Дэйр Эз Зор...Вручную...До полного выхода дури с кровавым потом.
Vigilante 03-05-2017 12:12

quote:
Изначально написано VID69:
Почему сейчас на единных пулемётах нет выката?

Потому что они достаточно массивны, чтобы противостоять отдаче.

quote:
Изначально написано VID69:
Ничего подобно.
Информация архивируется,и кому надо,тот её найдёт,дабы не наступать на грабли пять раз.

А потом оказывается, что за прошедшие лет двадцать технологию придётся разрабатывать с нуля, потому что люди, которые разбирались в этих записях уже не при делах, и производить такое по-старинке никто не будет (старые материалы уже не применяются, старой оснастки давно нет, стандарты и требования поменялись и.т.п). Когда для программы LSAT попытались применить наработки H&K в области безгильзовых патронов, по этим причинам пришлось заниматься реверс-инженерией, то есть по сути разрабатывать самостоятельно, глядя на готовое изделие как на образец для подражания.

quote:
Изначально написано VID69:
Чем меньше граната,тем меньше площадь поражения,

Это хорошо, и я не раз уже написал, по каким причинам.

quote:
Изначально написано VID69:
тем больше нужна концентрация гранат на площадь цели.

Чем больше гранат закинете в цель, тем больше вероятность того, что одна упадёт совсем рядом с ней, а то и прямо на неё. Расстояния, которые придётся преодолеть осколкам до цели, будут меньше - следовательно, самих осколков может быть меньше чем в одной большой гранате, как по массе так и по количеству, и сами они могут быть крупнее, так как плотность осколочного поля падает с увеличением расстояния квадратично, и чем больше расстояние от взрыва до цели, тем сильнее осколки затормозятся атмосферой. У ВОГ-17 массой 280 грамм радиус сплошного поражения 3.9 метров, то есть она накрывает примерно 3/4 площади квадрата со стороной в 8 метров, и в худшем случае цель в таком квадрате окажется в четырёх метрах от места взрыва. В ту же массу влезут 4 гранаты по 65 грамм. Пусть радиус сплошного поражения у каждой 2 метра - они, равномерно распределившись по площади, накроют тот же квадрат, но цель в худшем случае будет в двух метрах от взрыва, а вероятность получить гранатой по башке вырастет в 4 раза. Тот, кто окажется между взрывами двух гранат, получит осколки с двух сторон.

quote:
Изначально написано VID69:
Опять пытаетесь количеством заменить качество?

Я с самого начала пишу, что качество этих гранат выше за счёт использования перечисленных наворотов. Замена одного большого взрыва на несколько маленьких, определённым образом распределённых в пространстве - один из них.

quote:
Изначально написано VID69:
Минимальный вес боеприпаса не может быть меньше минимума.65г это вообще о чём,какая будет эффективность?

Как у одной боеголовки гранаты OICW, как минимум. У тех гранат их две, чтобы выбрасывать осколки во все стороны. У предлагаемых - контроллируемое распределение нескольких гранат в пространстве, направленный выброс осколков и пикирование на цель. Длинный нос, кстати, способствует тому, чтобы взрыв БЧ происходил в воздухе даже при ударе о преграду.

quote:
Изначально написано VID69:
Странная однако у вас арифметика:
200гранат х 100грамм=20кг 800патронов х 23грамма=18,4кг
Где тут одинаковая масса?И это ещё без учёта более тяжёлых магазинов.

НЯЗ масса 7.62х51 - 25 грамм, плюс звено массой 2 грамма. У гранатомёта подача может быть и из ленты, на 30-50 выстрелов (по ширине, высоте и массе примерно как коробка с лентой на 100-200 винтовочных 7.62 мм).

quote:
Изначально написано VID69:
А теперь объясните мне,какую техническую кучность будут эти гранатки когда перейдут на дозвук,при том,что их форма для СВЕРХзвука?

Понятия не имею, это надо считать. Но у таких гранат форма приблизительно как у пуль СЕТМЕ, поперечная нагрузка выше на треть и есть газогенератор, начальная скорость ниже вдвое. Те пульки позволяли при стрельбе с рук из автомата на километр с вероятностью 50% очередью в 9 выстрелов попасть в мишень размером со стоящего человека. К гранатам с воздушным подрывом требование меньше, и стрелять можно с сошек из оружия массой с М240.

quote:
Изначально написано VID69:
Уменьшение калибра ниже нижнего это есть зло.Миллион муравъёв всёравно слабее одного слона.

Гранаты предлагается облегчить от силы в 3-5 раза по сравнению с нынешними автоматическими гранатомётами, и в 1.5-2 раза по сравнению с нынешними OICW-подобными. С муравьями и слонами никакого сравнения.

quote:
Изначально написано VID69:
В противном случае,например,сейчас остались бы только дальнобойные 60мм миномёты.Но ведь есть 82мм и 120мм.

Потому что бывают прочные укрепления и бронетехника. И бывает нужно стрелять далеко. А "умные" боеприпасы пока ещё не так сильно распространены, чтобы можно было всё старое тяжёлое заменить на более меткое и лёгкое.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы же просто не хотите понять,почему эти винтовки за последние 20-ть лет просто заполонили военные театры,всё считаете,что грубые джоули это так приземлённо

Это не только я так считаю, а и разработчики таких винтовок. Они всё норовят сделать патрончик поменьше и полегче .50BMG, но с более высоким баллистическим коэффициентом пули. Чтобы можно было из более лёгкого оружия стрелять на 1000+ метров не хуже, а то и лучше. Всякие там .416 Barrett, .408 CheyTac, .375 CheyTac. Туда же альтернативы для 7.62 мм меньших калибров с длинной обтекаемой пулей вроде Гренделя и нынешней итерации LSAT. Туда же - более ранние разработки пуль с высоким BC для автоматов и ручников вроде СЕТМЕ, FABRL и СПЭЛ. Если бы этими разработками занимались как следует и внедряли на практику, то все эти дальнобойные дрыны от 7.62 до 12.7 мм в итоге оказались бы зажаты между сильно продвинутыми малокалиберными поливалками с одной стороны и усовершенствованными малокалиберными гранатомётами (ну или ракетницами) с другой, и стали бы ненужными, или ушли в какие-нибудь специальные ниши.

KARASU -TENGU 03-05-2017 01:39

quote:
Originally posted by Vigilante:

ушли в какие-нибудь специальные ниши.


Они там и так и пребывают http://airbornecombatengineer....tm107ace460.jpg движок там у моторки контрабандистов разнести или http://2.bp.blogspot.com/-aTeU...-nu/mattEOD.jpg СВУ подорвать с безопасной дистанции.Просто нашему современному товарищу никак не понять что главное вундерваффе всяких там "других ребят" охотно позирующих с дрынами сейчас это https://www.all4shooters.com/r...-tseleukazatel/ радейка и ноутбук а не кидалка здоровенных плюх на километр.
VID69 03-05-2017 10:26

quote:
Изначально написано Vigilante:

Изначально написано VID69:
Почему сейчас на единных пулемётах нет выката?

Потому что они достаточно массивны, чтобы противостоять отдаче.

Bren весит 10кг,а ПКМ 7,5кг.

Объясните,где ПКМ "массивнее"?

quote:
Изначально написано Vigilante:

пришлось заниматься реверс-инженерией, то есть по сути разрабатывать самостоятельно, глядя на готовое изделие как на образец для подражания.

Всё правильно.
Новые времена и старые решения нужно адаптировать.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Это хорошо, и я не раз уже написал, по каким причинам.

Только от вас и того писаки слышу о необходимости снижения осколочного действия.

Может быть вы привидёте ещё примеры практического воплощения это странной концепции.а то кругом я наблюдаю борьбу исключительно за повышение могущества и эффективности.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Пусть радиус сплошного поражения у каждой 2 метра - они, равномерно распределившись по площади, накроют тот же квадрат, но цель в худшем случае будет в двух метрах от взрыва, а вероятность получить гранатой по башке вырастет в 4 раза. Тот, кто окажется между взрывами двух гранат, получит осколки с двух сторон.

С теми импульсами отдачи,что вы планируете для гранат(m=65g v=350-500m/s) получить требемую точность стрельбы,а тем более в автоматическом режиме(потому как разрывы должны быть с минимальным промежутком времени) будет едва ли возможно.

В противном случае,масса оружия будет,скажем так,непереносимой.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Замена одного большого взрыва на несколько маленьких, определённым образом распределённых в пространстве - один из них.

А почему бы не рассмотреть доставку нескольких маленьких суббоеприпасов одним большим?

Например в калибр 40мм,который уже есть,впихнуть н-ое количество 20мм хлопушек,и выстреливать над целью,и тогда не надо будет корячится с выкатами и прочей замороченной автоматикой?

quote:
Изначально написано Vigilante:

Длинный нос, кстати, способствует тому, чтобы взрыв БЧ происходил в воздухе даже при ударе о преграду.

Длинный нос,при такой внешне баллистике,приведёт к кувырканию гранаты.

quote:
Изначально написано Vigilante:

НЯЗ масса 7.62х51 - 25 грамм

Равняйтесь на лучшее,ЛПС 22грамма

quote:
Изначально написано Vigilante:

Те пульки позволяли при стрельбе с рук из автомата на километр с вероятностью 50% очередью в 9 выстрелов попасть в мишень размером со стоящего человека.

Я даже не будут обсуждать утопичность этого заявления,просто интересно,откуда вы взяли ТАКИЕ цифры?


quote:
Изначально написано Vigilante:

Изначально написано VID69:
В противном случае,например,сейчас остались бы только дальнобойные 60мм миномёты.Но ведь есть 82мм и 120мм.


Потому что бывают прочные укрепления и бронетехника. И бывает нужно стрелять далеко. А "умные" боеприпасы пока ещё не так сильно распространены, чтобы можно было всё старое тяжёлое заменить на более меткое и лёгкое.

Есть такой миномёт василёк.

Там есть всё,что вам нравится.И лёгкие(относительно) боеприпасы,и выкат,и стрельба очередью.

Правда нет требуемой эффективности(на его массу) по цели,надёжности,мобильности.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Это не только я так считаю, а и разработчики таких винтовок. Они всё норовят сделать патрончик поменьше и полегче .50BMG, но с более высоким баллистическим коэффициентом пули. Чтобы можно было из более лёгкого оружия стрелять на 1000+ метров не хуже, а то и лучше. Всякие там .416 Barrett, .408 CheyTac, .375 CheyTac.

Ошибаетесь.
Разработчики патронов,а не винтовок,хотят как раз доставить наибольшее количество джоулей,и при этом уменьшить их на старте.
То есть грубо говоря,минимизировать потери в полёте.

Если бы речь шла просто о попадании,то все бы ограничились 300WM,который на 1200м попадает гораздо лучше,чем 50BMG.

К тому же все эти .416 Barrett, .408 CheyTac, .375 CheyTac. и многие другие,это пока только коммерческие патроны.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Туда же - более ранние разработки пуль с высоким BC для автоматов и ручников вроде СЕТМЕ, FABRL и СПЭЛ. Если бы этими разработками занимались как следует и внедряли на практику, то все эти дальнобойные дрыны от 7.62 до 12.7 мм в итоге оказались бы зажаты между сильно продвинутыми малокалиберными поливалками с одной стороны и усовершенствованными малокалиберными гранатомётами (ну или ракетницами) с другой,

Ну видно военных другое мнение,и оно наверное тоже на чём-то основанно.Не думаю,что они не в курсе про СЕТМЕ и прочего.

И,так же не думаю,а вернее доподлино знаю,что им точно не нужно снижение могущества боеприпасов.в т.ч. и осколочных.

VID69 03-05-2017 10:37

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

http://airbornecombatengineer....tm107ace460.jpg движок там у моторки контрабандистов разнести

Вы хоть одну моторку в Ираке и Афгане видели??? :

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

.Просто нашему современному товарищу никак не понять что главное вундерваффе всяких там "других ребят" охотно позирующих с дрынами сейчас это https://www.all4shooters.com/r...-tseleukazatel/ радейка и ноутбук а не кидалка здоровенных плюх на километр.

Ну да,притащили с собой дрыны за бешенные деньги,что бы только по-позировать.


И позируют на пляжу с моторками,посреди сирийских пустынь.

KARASU -TENGU 03-05-2017 10:57

Не-не-не,это всё голая документалистика,репортаж из гущи боя а вовсе не промо материалы от МО ко Дню ССО Поколение памперсов оно такое,снарягу и оружие изучает по"абсолютно сикретным" календарям и роликам .
Gorgul 03-05-2017 11:06

quote:
KARASU -TENGU

Не устал? Оно же невменяемое...
KARASU -TENGU 03-05-2017 12:29

quote:
Originally posted by Gorgul:

Не устал?


Да признаться приелось развлечение.Считайте что я упоролся тем же чем оппонент и на все его аргументы отвечаю "настоящие крутые парни нынешних ТВД-курды,они используют только PAW-20,вот документальные материалы http://b3.ifrm.com/30192/69/0/p3006328/IMG_1017.jpg это лучше всего остального от пистолета до ОТРК,лучше устаревших крупнокалиберных снайперок" Кстати прикол в том что по последнему пункту это будет почти правдой,так как полезная нагрузка боевой части выше чем у Рауфосса
VID69 03-05-2017 14:29

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

ТВД-курды,они используют только PAW-20,вот документальные материалы http://b3.ifrm.com/30192/69/0/p3006328/IMG_1017.jpg это лучше всего остального от пистолета до ОТРК,лучше устаревших крупнокалиберных снайперок

Ну что ж вы так слабенько шукаете?Вот вам вполне китайского носимого гранатомётного:

http://armamentresearch.com/ku...materiel-rifle/

Правда и там не обошлось без 50 бэ-эм-гэ

Причём снайперка как бы на пятилетку не моложе гранатомётов.Ну это к вопросу про "устаревших"

Melkart12 03-05-2017 15:58

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

За СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ существования крупнокалиберных снайперок(а первой крупнокалиберной снайперкой был S18 в ВМВ)

Атас. Это значит переделанное из зенитного автомата противотанковое ружье стало "снайперкой"?
Какие еще "семьдесят лет"? До RAI model 500 практически ничего в этой теме не было.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

За это время РПГ спустились из противотанковых расчетов до Мухи за плечем обычного пехотинца.

Фаустпатрон не, не слышали про такое?

KARASU -TENGU 03-05-2017 21:54

[QUOTE]Originally posted by Melkart12:
[B]
Атас
[/B]
[/QUOTE]
Веселей рабочий класс! :D Узнайте для себя определение термина AMR и кой какие ньюансы https://www.rockislandauction.com/detail/59/293/solothurn-s-181000#detail подсказка
644 x 394
KARASU -TENGU 03-05-2017 21:57

quote:
Originally posted by Melkart12:

До RAI model 500 практически ничего в этой теме не было.


Не знаете и не было две большие разницы
quote:
Originally posted by Melkart12:

Фаустпатрон не, не слышали про такое?


Базука и Офенрор были немного раньше,не не слышали про такое?
Vigilante 04-05-2017 12:01

quote:
Изначально написано VID69:
Bren весит 10кг,а ПКМ 7,5кг. Объясните,где ПКМ "массивнее"?

Я ничего не писал про "массивнее". Конструкторы пожелали сделать стрельбу из Bren более комфортной - сделали откат стреляющей части. Другие решили, что и без него неплохо.

quote:
Изначально написано VID69:
Только от вас и того писаки слышу о необходимости снижения осколочного действия.

Потому что либо меньше чем я читали англоязычную часть Интернета про OICW, либо прикидываетесь, что не знаете. Осколочное действие не "необходимо", а "возможно" снизить, если есть воздушный подрыв рядом с целью и прочие навороты, а военная доктрина требует снижения побочного ущерба.

quote:
Изначально написано VID69:
Новые времена и старые решения нужно адаптировать.

Вот именно - просто взять с полки древние чертежи и продолжить с того на чём закончили не получится. Но даже будь это возможным - пока чертежи лежат в архиве и никто не берётся продолжать прикрытые ранее разработки, их считай что выбросили на свалку.

quote:
Изначально написано VID69:
Может быть вы привидёте ещё примеры практического воплощения это странной концепции.а то кругом я наблюдаю борьбу исключительно за повышение могущества и эффективности.

Тут уже перечислили все или почти все известные образцы гранатомётов калибром меньше чем 30 мм, включая автоматический дробовик 12 калибра и южноафриканское изделие под укороченый патрон от авиапушки. Борьба за повышение эффективности и могущества ведётся, только это не обязательно достигается увеличением массы гранаты.

quote:
Изначально написано VID69:
С теми импульсами отдачи,что вы планируете для гранат(m=65g v=350-500m/s) получить требемую точность стрельбы,а тем более в автоматическом режиме(потому как разрывы должны быть с минимальным промежутком времени) будет едва ли возможно.

Импульс не более чем у PAW-20, из которого можно прицельно стрелять стоя одиночными. Очередями предлагается стрелять из оружия вдвое более тяжёлого и стоящего на сошках, с более продвинутой системой противодействия отдаче и с навороченым прицелом.

quote:
Изначально написано VID69:
А почему бы не рассмотреть доставку нескольких маленьких суббоеприпасов одним большим?

Я об этом пишу с самого начала, как о возможном варианте развиия OICW-подобных. Недостаток у такого решения в меньшей гибкости - как по разрушительному действию, так и по дальности. Маленькими гранатками в случае необходимости можно стрелять как из просто пулемёта - если прицел отказал, например, или некогда целиться, или рядом толпа врагов.

quote:
Изначально написано VID69:
Длинный нос,при такой внешне баллистике,приведёт к кувырканию гранаты.

Не вижу оснований этого бояться. Длинные носы бывают у пуль для стрельбы на большие дистанции, например, и весьма сомнительно, чтобы они при падении скорости до 350-500 м/с начинали кувыркаться. Тем более что "умная" граната может корректировать свой курс.

quote:
Изначально написано VID69:
Равняйтесь на лучшее,ЛПС 22грамма

Я равняюсь на ту массу патронов, которую могут утащить пулемётчики. Если могут таскать 800 патронов массой 25 (+2) грамма - от этого и плясать. И по 25 грамм считать удобнее.

quote:
Изначально написано VID69:
Я даже не будут обсуждать утопичность этого заявления,просто интересно,откуда вы взяли ТАКИЕ цифры?

Книга "Full Circle" by R. Blake Stevens. Там якобы выложены результаты испытаний. Я видел только пересказ этих результатов в англоязычном Интернете.

quote:
Изначально написано VID69:
Разработчики патронов,а не винтовок,хотят как раз доставить наибольшее количество джоулей,и при этом уменьшить их на старте.

Разработчики патронов, оружия под них и прицелов. И своего добиваются. Не только в крупных калибрах. Это позволяет обходиться более лёгкими и компактными патронами и оружием.

quote:
Изначально написано VID69:
Ну видно военных другое мнение,и оно наверное тоже на чём-то основанно.Не думаю,что они не в курсе про СЕТМЕ и прочего.

Военным их просто не дают, потому что их доработка требует денег и времени, а главное - модернизации производства патронов, поскольку изготавливать такие пули сложнее.


VID69 04-05-2017 13:17

quote:
Originally posted by Vigilante:

Я ничего не писал про "массивнее"

Ну не писал,так не писал.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Осколочное действие не "необходимо", а "возможно" снизить, если есть воздушный подрыв рядом с целью и прочие навороты, а военная доктрина требует снижения побочного ущерба.

Там смысл совсем другой.

ВОЗМОЖНО снизить массу боеприпаса/калибра,за счёт того,что повысится эффективность путём воздушного подрыва.

Повышение эффективности боеприпасов для существующих калибров только приветствуется.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но даже будь это возможным - пока чертежи лежат в архиве и никто не берётся продолжать прикрытые ранее разработки, их считай что выбросили на свалку.

Это лишь ваше мнение.

Весь мир пользуется справочниками,патентными базами и прочими источниками ЧУЖОГО опыта,экономя на этом колоссальные средства.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Тут уже перечислили все или почти все известные образцы гранатомётов калибром меньше чем 30 мм, включая автоматический дробовик 12 калибра и южноафриканское изделие под укороченый патрон от авиапушки. Борьба за повышение эффективности и могущества ведётся, только это не обязательно достигается увеличением массы гранаты.

Тут ещё не перечисли новый гранатомёт Балкан,который крупнее,АГС17-30 по калибру,что не случайно.

А также XM307 который аполне подходит под вашу концепцию,только стрелять из него можно только со станка.И,да,у него есть выкат.
Но этому оружию уже больше 10-ти лет,а его всё нет в войсках,и это тоже закономерно.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Импульс не более чем у PAW-20, из которого можно прицельно стрелять стоя одиночными

А лёжа можно стрелять?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Очередями предлагается стрелять из оружия вдвое более тяжёлого и стоящего на сошках, с более продвинутой системой противодействия отдаче и с навороченым прицелом.

Тяжелее 12кг уже практически не носибельно.А ещё гранаты.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Недостаток у такого решения в меньшей гибкости - как по разрушительному действию, так и по дальности. Маленькими гранатками в случае необходимости можно стрелять как из просто пулемёта - если прицел отказал, например, или некогда целиться, или рядом толпа врагов.

Как раз у большого калибра больше возможностей по диапозону целей.

Да и поразить ТОЛПУ врагов проще одним выстрелом,накрывающим сразу бОльшую площадь,чем тарахтеть,тем более что тарахтеть много серъёзный противник не позволит.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Длинные носы бывают у пуль для стрельбы на большие дистанции, например, и весьма сомнительно, чтобы они при падении скорости до 350-500 м/с начинали кувыркаться.

Вы не учитываете,что угловая скорость снижается ГОРАЗДО медленее,чем линейная,поэтому пули и гранаты при одинаковой ЛИНЕЙНОЙ скорости будут вращаться с совершенно разной частотой.

В противном случае,все бы низкоскоростные боеприпасы имели удлиннёный корпус,начиная от пистолетных пуль для ПП,и заканчивая ВОГ17 и т.д.


quote:
Originally posted by Vigilante:

И по 25 грамм считать удобнее.

Берите тогда уж сразу 30грамм,и тогда проще будет обосновывать достоинства гранаток.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Книга "Full Circle" by R. Blake Stevens. Там якобы выложены результаты испытаний.

Автор великий сказочник.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это позволяет обходиться более лёгкими и компактными патронами и оружием.

Разумеется,оптимицация идёт.
Раньше был выбор между 7,62мм и 12,7мм,а тепрь есть 338 в вариациях.

quote:
Originally posted by Vigilante:

модернизации производства патронов, поскольку изготавливать такие пули сложнее.

Чего ж там сложного?Современные целевые 2-3 компонетные пули и так вытянуты больше 5-ти калибров.

Melkart12 04-05-2017 14:24

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Веселей рабочий класс! Узнайте для себя определение термина AMR и кой какие ньюансы

Ага, давайте запихнем в современный термин оружие из начала 30ых, которое создавалось по другому и для другого. Тогда в AMR записывайте и Tankgewehr M1918 и крепостные ружья XIXго века, сова на глобусе все стерпит.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Не знаете и не было две большие разницы

Пальцем покажите, только вот противотанковых ружей из 30ых годов не надобно.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Базука и Офенрор были немного раньше,не не слышали про такое?

Да, где-то на год раньше. Это не "семьдесят лет" прогресса.

Melkart12 04-05-2017 14:31

И пулемет в отделении это как бы реалии уже 30ых годов.
VID69 04-05-2017 15:04

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Узнайте для себя определение термина AMR

Лучше узнайте значение термина ASR.

Для вас будет новостью,но ESR закончилось покупкой более 2,5 тыс.штук за охулионы денег.Купили наверное что бы позировать на фото

Gorgul 04-05-2017 15:12

quote:
И пулемет в отделении это как бы реалии уже 30ых годов.

далеко не везде...то есть все хотели, но не у всех пулеметы были...а те у кого были не всегда понимали какой нужен.
Gorgul 04-05-2017 15:14

quote:
2,5 тыс.штук

это именно что попозировать
monkeymouse90 04-05-2017 16:47

quote:
Изначально написано VID69:
...Для вас будет новостью,но ESR закончилось покупкой более 2,5 тыс.штук за охулионы денег.Купили наверное что бы позировать на фото

Очередной шедеур. LOL
Видимо, предполагается вооружить таковой, включая летчиков, технарей и пр., каждого второго?

Для справки
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%A1%D0%A8%D0%90
Если по винту на взвод, сколько таких дивизий выходит? ;-)

VID69 04-05-2017 17:21

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Видимо, предполагается вооружить таковой, включая летчиков, технарей и пр., каждого второго?

Дюже больно шаблоны трескаются?

http://www.militaryfactory.com...mallarms_id=933

https://en.wikipedia.org/wiki/M2010_Enhanced_Sniper_Rifle

KARASU -TENGU 04-05-2017 17:27

quote:
Originally posted by Melkart12:

Тогда в AMR записывайте и Tankgewehr M1918


То есть добрый совет ознакомиться поближе с самим понятием AMR был напрасен,ну да,к чему если можно сразу начать нести свет истины в инторнетах Качаете на www.dtic.mil ПДФку 20mm AMR и на первой странице встречаете... Можете там же сразу и начать кстати просвящать американских дурачков из SOCOM.
quote:
Originally posted by Melkart12:

Пальцем покажите


Так заведите блин тему "Любители BFG" и но проблем покажу.Подсказка, пару недель назад то всего здесь крупнокалиберну снайперску швейцарку родом из 70ых обсуждали а RAI500 80ые.
quote:
Originally posted by Melkart12:

Да, где-то на год раньше.


Так что же было раньше тяжёлое оружие обслуживающееся расчетом или лёгкое одноразовое?Не слышу,боец!Громко и чётко, по буквам!!
KARASU -TENGU 04-05-2017 17:46

quote:
Originally posted by VID69:

Ну что ж вы так слабенько шукаете?


И не думал.
quote:
Originally posted by VID69:

Вот вам вполне китайского носимого гранатомётного:

http://armamentresearch.com/ku...materiel-rifle/

Правда и там не обошлось без 50 бэ-эм-гэ

http://cs.pikabu.ru/images/pre...11812646275.jpg
Неет, под 20x42 тоже есть станковый автоматический гранатомёт, и он настолько лёгок и имеет такую слабую отдачу что его можно ставить на сошки как единый пулемёт!Всёооо, теперь под 20х42 есть автоматический гранатомёт, ручной самозарядный и болтовая снайперская винтовка,это покрывает весь спектр стрелкового оружия пехоты!В топку устаревшие крупнокалиберные снайперки под патрон образца двадцатых годов прошлого века!В топку отсталые армии непонимающие что только 20х42 подходит "лучше всего для современных задач",семейство iNkunzi наше всйооо!!
KARASU -TENGU 04-05-2017 18:01

Лучше узнайте значение термина ASR.
-----
Для вас будет новостью,но ESR
-----

Для начавших изучать английский алфавит могу подсказать ещё одну букву- "H"(Эйч).HSR.Эйч-Эс-Ар.Заодно можете узнать чем эта программа закончилась и почему
KARASU -TENGU 04-05-2017 18:07

Кстати как то мы забыли из ручных гранатострелядл вот эту:
352 x 198
От Floro International под 40x53HV ,по слухам 10кг полуавтомат был вполне носибелен и стрелябелен без станка.
Михаил HORNET 04-05-2017 21:50

Работа дистанционного подрыва (но на примере пушки)

VID69 04-05-2017 22:15

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Работа дистанционного подрыва (но на примере пушки)

На примере но гранатомёта.Правильного.

https://www.youtube.com/watch?v=kbbwDSM6f4Y

Причём в обоих роликах есть примеры поражения защищённых целей.

monkeymouse90 04-05-2017 23:21

quote:
Изначально написано VID69:

Дюже больно шаблоны трескаются?

http://www.militaryfactory.com...mallarms_id=933

https://en.wikipedia.org/wiki/M2010_Enhanced_Sniper_Rifle

Точно, безнадежно невменяемое...

Интересно, это уже генетическое, или последствия стекломоя?.. ;-)

Melkart12 05-05-2017 01:30

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Можете там же сразу и начать кстати просвящать американских дурачков из SOCOM.

Так это оказывается снайперы из SOCOM с солотурном бегали? И да, в пдфке это названо таки Anti-Tank Rilfe.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
[B]Подсказка, пару недель назад то всего здесь крупнокалиберну снайперску швейцарку родом из 70ых обсуждали

Эта снайперка у кого-нибудь на вооружении оказалась то? А то ведь единичные самоделки из стволов от пятидесятки еще в Корейскую войну делали, только это нихрена не семьдесят лет развития.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
[B]
Так что же было раньше тяжёлое оружие обслуживающееся расчетом или лёгкое одноразовое?Не слышу,боец!Громко и чётко, по буквам!!

Так это за "семьдесят лет (капслоком) РПГ спустились из противотанковых расчетов до Мухи за плечем обычного пехотинца" или за год? О том, что было раньше речь вообще не шла, не виляйте.

KARASU -TENGU 05-05-2017 03:01

[QUOTE]Originally posted by Melkart12:
[B]
Так это оказывается снайперы из SOCOM с солотурном бегали?
[/B]
[/QUOTE]
Включение дурака вам уже не поможет :D Еще раз.Что.Написано.Первой.Строкой. в ПДФке? Не Concept Anti Materiel Rifle dates in WW 1(Mauser)? :D Что там про T-Gewehr,сову и глобус ещё раз?Продолжите свои зажигательные эскапады в области Альтернативной Истории Оружия?Или для начала осилите ,Федосеева "История Оружия.Снайперские Винтовки"и"Историю Противотанкового Ружья "Кихтенко/Веремеева ? :D [QUOTE]Originally posted by Melkart12:
[B]
Эта снайперка у кого-нибудь на вооружении оказалась то?
[/B]
[/QUOTE]
Аа..мы уже съехали"на вооружении"??А RAI500 видимо завоевала мировой рынок оружия :D Скоро пойдут "правильные и неправильные выкаты"чую :D Ну ловите ещё которая и серийно и на вооружении :D
click for enlarge 606 X 655 120.4 Kb
KARASU -TENGU 05-05-2017 03:25

quote:
Originally posted by Melkart12:

Так это за "ЭТО ВРЕМЯ (капслоком) (про пулеметы я сдулся и талантливо опущу основную часть фразы выпятив заключительную)РПГ спустились из противотанковых расчетов до Мухи за плечем обычного пехотинца" или за год? О том, что было раньше речь вообще не шла, не виляйте.


Да мне уже нравится этот парень Вырванную из контекста с целью полного коверкания смысла цитату сопровождать требованием "не вилять" Итак вы опровергаете что они спустились?Странно в предыдущем сообщении подтверждали То есть раньше были расчёты с тяжёлым оружием а разовые РПГ позже, но при этом они не спустились до разовых РПГ пехотинца потому что "о том что было раньше речь вообще не шла" потому что так решили вы...Я правильно понял вашу теорию развития ручного противотанкового оружия?
Vigilante 05-05-2017 05:59

quote:
Изначально написано VID69:
ВОЗМОЖНО снизить массу боеприпаса/калибра,за счёт того,что повысится эффективность путём воздушного подрыва.

Повышение эффективности боеприпасов для существующих калибров только приветствуется.

О том и речь. Более совершенную гранату можно сделать поменьше и полегче.

quote:
Изначально написано VID69:
Весь мир пользуется справочниками,патентными базами и прочими источниками ЧУЖОГО опыта,экономя на этом колоссальные средства.

Вы подменяете одно другим. Опыт предшественников вообще, разумеется, используется, на нём стоит разработка нового, а вот конкретные направления могут быть в застое.

quote:
Изначально написано VID69:
Тут ещё не перечисли новый гранатомёт Балкан,который крупнее,АГС17-30 по калибру,что не случайно.

Разумеется не перечислили, он к обсуждаемому никак не относится.

quote:
Изначально написано VID69:
А также XM307 который аполне подходит под вашу концепцию,только стрелять из него можно только со станка.И,да,у него есть выкат.
Но этому оружию уже больше 10-ти лет,а его всё нет в войсках,и это тоже закономерно.

Он был упомянут в посте #130. И как станкач, к теме не относится. Конечно же его отсутствие в войсках закономерно - гранаты к нему можно и нужно усовершенствовать, на оружие будущего не хотят давать деньги, всё древнему М2HB жизнь продлевают, конь-серваторы хреновы.

quote:
Изначально написано VID69:
Автор великий сказочник.

Ваше мнение - мнение анонимуса с форума. Для меня более показательно что Вильямс и Дворянинов согласны с высокими оценками этого патрона и оружия под него. В СССР сведения о 7.62х40 СЕТМЕ привели к запуску программы единого 7.62 мм патрона для автоматов и пулемётов. Но, как водится, опять пожадничали, и вместо алюминиевой 6.9 граммовой пули с оооочень вытянутой формой замутили просто длинную пулю массой ЕМНИП 9 грамм. Т.е. по сути опять пошли по пути грубой силы, увеличив массу пули по сравнению с 8 грамм 7.62х39, и получили за это провал.

quote:
Изначально написано VID69:
А лёжа можно стрелять?

Не в курсе. У него магазин откатывается при выстреле вместе со стреляющим агрегатом, может мешать при стрельбе лёжа без сошек.

quote:
Изначально написано VID69:
Тяжелее 12кг уже практически не носибельно.

M240 - 12.5 килограмм, Barrett M82 - 13.5-14 килограмм. Да и смотреть надо не только на массу самого оружия, но и вместе с патронами.

quote:
Изначально написано VID69:
В противном случае,все бы низкоскоростные боеприпасы имели удлиннёный корпус,начиная от пистолетных пуль для ПП,и заканчивая ВОГ17 и т.д.

У гранат как правило скорость дозвуковая, и от длинного носа им едва ли будет толк, по крайней мере в плане обтекания воздухом. Пистолетные пули делаются для стрельбы на небольшие расстояния, а длина у них ограничена размерами магазина, размещаемого в рукоятке пистолета.

quote:
Изначально написано VID69:
Разумеется,оптимицация идёт.
Раньше был выбор между 7,62мм и 12,7мм,а тепрь есть 338 в вариациях.

Для стрельбы на большие дальности это именно что переход на меньшие калибры и менее мощные патроны по сравнению с 12.7 мм. То же и с 7.62 предлагают сделать, уже давно.

quote:
Изначально написано VID69:
Чего ж там сложного?Современные целевые 2-3 компонетные пули и так вытянуты больше 5-ти калибров.

Они более трудоёмкие в производстве, как и целевые пули. Для перехода на них нужно поднять качество валового изготовления пуль где-то до уровня целевых.

quote:
Изначально написано VID69:
Как раз у большого калибра больше возможностей по диапозону целей.

Да и поразить ТОЛПУ врагов проще одним выстрелом,накрывающим сразу бОльшую площадь,чем тарахтеть,тем более что тарахтеть много серъёзный противник не позволит.

С маленькими быстрыми гранатами как раз проще регулировать разрушительное действие по целям. Можно застрелить человека с десятка метров, как ружейной пулей, или толпу, которая уже рядом, как из пулемёта. А можно использовать навороченый прицел и развлекаться с воздушными подрывами издалека, задавая доставленную к цели массу взрывчатки и осколков по необходимости просто длиною очереди. С большими гранатами так не поразвлекаешься - использовать их вблизи опасно, а по одному человеку ещё и избыточно. Сделать же выстрел менее мощным можно только поменяв его тип - дополнительная возня, потери времени, уменьшение выстрелов каждого типа, взятых с собой.

VID69 05-05-2017 08:59

quote:
Originally posted by Vigilante:

Более совершенную гранату можно сделать поменьше и полегче.

Но это не значит,что осколочный боеприпас можно сделать легче лёгкого.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Опыт предшественников вообще, разумеется, используется, на нём стоит разработка нового, а вот конкретные направления могут быть в застое.

Кому надо,тот возьмёт и разовьёт дальше.Но видно не сильно надо.

quote:
Originally posted by Vigilante:

M240 - 12.5 килограмм, Barrett M82 - 13.5-14 килограмм. Да и смотреть надо не только на массу самого оружия, но и вместе с патронами.

Вот по этому М240 меняют на МК48.

quote:
Originally posted by Vigilante:

У гранат как правило скорость дозвуковая, и от длинного носа им едва ли будет толк, по крайней мере в плане обтекания воздухом

Ну предлагаемые вами гранатки тоже будут основную дистанцию лететь на дозвуке.
Вопрос будет в момент перехода.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Для стрельбы на большие дальности это именно что переход на меньшие калибры и менее мощные патроны по сравнению с 12.7 мм.

Но при этом заказчиков таки очень интересуют джоули у цели.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Они более трудоёмкие в производстве, как и целевые пули. Для перехода на них нужно поднять качество валового изготовления пуль где-то до уровня целевых.

Целевые патроны для 308-338 производятся МАССОВО.Не вижу проблем для производства выпустить в такой цене что-то другое.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Ваше мнение - мнение анонимуса с форума. Для меня более показательно что Вильямс и Дворянинов согласны с высокими оценками этого патрона и оружия под него. В СССР сведения о 7.62х40 СЕТМЕ привели к запуску программы единого 7.62 мм патрона для автоматов и пулемётов.

К вашему сведению,Дворянинов ни где не описывал такого бреда как стрельбу с рук на 1км,тем более с 50% вероятностью поражения.

Тем более у пуль СЕТМЕ отличалась более низкая устойчивость на больших дальностях.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно застрелить человека с десятка метров, как ружейной пулей, или толпу, которая уже рядом, как из пулемёта.

Весьма сомнительно,учитывая малую ёмкость магазина,отдачу и массу оружия.

quote:
Originally posted by Vigilante:

И как станкач, к теме не относится.

Ещё как относиться.
По этому опыт станковых гранатомётов эксплуатации заставил развивать 338-12,7мм.

quote:
Originally posted by Vigilante:

на оружие будущего не хотят давать деньги, всё древнему М2HB жизнь продлевают, конь-серваторы хреновы.

Попробуйте пробить гранаткой даже стенку в полкирпича или попасть в одиночную цель дальше 500м,вот тогда и поймёте,почему 12,7мм не вымер как класс,а продолжает развиваться и реинкарнироваться в 338 и подобное.

Melkart12 05-05-2017 09:48

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Включение дурака вам уже не поможет :

Выключите дурака и покажите снайпера с солотурном или этим маузером. По буквам с-н-а-й-п-е-р-а, компренде? Вы ж о крупнокалиберных снайперках говорили?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
А RAI500 видимо завоевала мировой рынок оружия

Да нет, оно всего лишь оказалось на вооружении.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Ну ловите ещё которая и серийно и на вооружении

Только Мамби в тех же 80ых появилась, не?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Да мне уже нравится этот парень

Парень, про пулеметы тебе написали еще на прошлой странице, пулемет в отделении это уже предвоенные немецкие и советские штаты.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Вырванную из контекста с целью полного коверкания смысла цитату сопровождать требованием "не вилять"

А, теперь пошли разговоры про "контекст"?
Тогда рассмотрим фразу детально
- S18 не крупнокалиберная снайперка
- S18 появилась не в ВМВ, а в начале 30ых.
- семьдесят лет назад был 1947 год.

VID69 05-05-2017 10:39

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

В топку устаревшие крупнокалиберные снайперки под патрон образца двадцатых годов прошлого века!В топку отсталые армии непонимающие что только 20х42 подходит "лучше всего для современных задач"

20мм гранатка сможет сделать так же и на такой же дальности:

https://www.youtube.com/watch?v=jT1qXtI0PJQ

KARASU -TENGU 05-05-2017 10:43

quote:
Originally posted by Melkart12:

Выключите дурака и покажите снайпера с солотурном или этим маузером. По буквам с-н-а-й-п-е-р-а, компренде? Вы ж о крупнокалиберных снайперках говорили?


Как же я могу вас выключить если вы всё пишете и пишете мировую историю стрелкового оружия. Вижу и добрый совет начать читать тоже проигнорирован.Федосеева с Веремеевым тоже никак,картинок мало? Процитируем: Появление во Вторую Мировую войну средних и тяжелых танков с толстой противоснарядной броней, достигающей 100 мм и более свело на нет эффективность применения противотанковых ружей.
Однако в восьмидесятые годы произошло возвращение противотанковых ружей.Попытки использовать ПТР совместно с оптическим прицелом предпринимались еще в ходе Второй Мировой войны.Но тогда идея крупнокалиберной снайперской винтовки не получила развития. Итого. Концепцию AMR специалисты напрямую отсчитывают от T-Gewehr,крупнокалиберные снайперки считают прямыми наследниками ПТР,но что нам до них у нас есть свой новый Историк Оружия и он раскроет им глаза
KARASU -TENGU 05-05-2017 10:58

quote:
Originally posted by Melkart12:

Да нет, оно всего лишь оказалось на вооружении.


Так было до неё не было ничего из AMR?
quote:
Originally posted by Melkart12:

Только Мамби в тех же 80ых появилась, не?


Нет.Замечена в БД в 80ых,разработана в 70ых не?
KARASU -TENGU 05-05-2017 11:22

quote:
Originally posted by Melkart12:

Парень, про пулеметы тебе написали еще на прошлой странице, пулемет в отделении это уже предвоенные немецкие и советские штаты.


Иними словами вы в качестве опровержения тому что пулемёты и ггранатометы спустились в тактическое звено отделение приводите данные что они таки спустились в это звено и гораздо быстрее. А AMRки за это время так и остались никому не нужным гоневом
quote:
Originally posted by VID69:

20мм гранатка сможет сделать так же и на такой же дальности:


Конечно может и на в полтора раза большей,если перестать обрезать гильзу у выстрела автопушки,iNkunzi наше всйоо!
monkeymouse90 05-05-2017 12:28

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
...Процитируем: Появление во Вторую Мировую войну средних и тяжелых танков с толстой противоснарядной броней, достигающей 100 мм и более свело на нет эффективность применения противотанковых ружей...

Если рассматривать анти-материальный винт, то финны вполне себе успешно долбили танки из своих Солотурнов. Применяя незатейливую тактику стрельбы под погон, в маску или крышку люка. Почти снайперы.
Даже глушители (якобы) пытались мастырить.

VID69 05-05-2017 12:48

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Конечно может и на в полтора раза большей,если перестать обрезать гильзу у выстрела автопушки,iNkunzi наше всйоо

Пупок развяжется таскать автопушку.

KARASU -TENGU 05-05-2017 13:17

quote:
Originally posted by VID69:

Пупок развяжется таскать автопушку.


20x42 "вырос" из обрезка гильзы MG151 стандартными выстрелами от которой без всякого развязывания пупков шмаляют такие AMRки как Aerotek(ныне Denel) NTW-20 и Truvelo SR.
Melkart12 05-05-2017 13:42

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Однако в восьмидесятые годы произошло возвращение противотанковых ружей.

Противотанковое ружье это относительно массовое противотанковое вооружение пехоты, концептуально же AMR предназначалось для шпицназов, которые в тылу противника будут отстреливать ПУ, РЛС, авиатехнику и т.п. Или вообще для гражданского бабахинга, как Баррет.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Попытки использовать ПТР совместно с оптическим прицелом предпринимались еще в ходе Второй Мировой войны.

И на штурмгевер можно было оптический прицел повесить, видно то же снайперка такая.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Концепцию AMR специалисты напрямую отсчитывают от T-Gewehr,крупнокалиберные снайперки считают прямыми наследниками ПТР

Я рад за сих специалистов, только почему не от крепостных ружей то?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Нет.Замечена в БД в 80ых,разработана в 70ых не?

Пруфы разработки в 70ые есть?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
А AMRки за это время так и остались никому не нужным гоневом

Противотанковые ружья уже во время ВМВ оказались не нужны.
А концепции AMR как и оружия под нее не существовало до восьмидесятых годов. Только вот потом оно поперло как из рога изобилия и активно использовалось и используется в БД.
Gorgul 05-05-2017 14:07


KARASU -TENGU 05-05-2017 18:24

Я рад за сих специалистов, только почему не от крепостных ружей то?
------
Т.е. всё таки Тридварас в стране Д,Артаньянов и всякие Федосеевы,Веремеевы,Dave Armstrong,и и прочие - SOF Weapons Section, Naval Surface Warfare Center Small Arms Weapons Systems Division,вам не указ?
------
концепции AMR как и оружия под нее не существовало до восьмидесятых годов.
------
Что тут сказать:"Ваше мнение очень важно для них"а стало быть и для меня тоже
------
Пруфы разработки в семидесятых
------
Читайте (все те же)книжки в перерывах между приступами фантазии на тему концепций применения стрелкового оружия и обрящете
KARASU -TENGU 05-05-2017 19:03

quote:
Originally posted by Gorgul:

5-5-2017 14:07


Что поделать если аргументация оппонента напоминает https://m.youtube.com/watch?v=1yjjNiu4i3k "они были крупнокалиберные снайперки,они заполонили все ТВД,они снайперки"
Varnas 05-05-2017 20:02

quote:
С маленькими быстрыми гранатами как раз проще регулировать разрушительное действие по целям. Можно застрелить человека с десятка метров, как ружейной пулей, или толпу, которая уже рядом, как из пулемёта.

Меня давно удивляет - что американцы свой МК19 сделали под 40 мм высокоскоростной. Здоровенная дура, на уровне крупнокалиберного пулемета. Сделали бы 25-30 мм, получили бы практически ту же ефективность в разы боле легком оружии.
Gorgul 06-05-2017 06:51

quote:
Сделали бы 25-30 мм

сделали:

click for enlarge 681 X 213 116.8 Kb
Varnas 06-05-2017 09:12

quote:
сделали:

Да вот только вес снаряда 240 грам, а скорость 800. Тут бы вес и скорость урезать в 2-3 раза и было бы нормально. А так ни бронебойности радикально выше 12,7, ни осколочного действия особого.
Vigilante 06-05-2017 11:18

quote:
Изначально написано VID69:
Но это не значит,что осколочный боеприпас можно сделать легче лёгкого.

"Легче лёгкого" - очень неопределённая величина, которая, опять же, зависит от совершенства гранаты

quote:
Изначально написано VID69:
Кому надо,тот возьмёт и разовьёт дальше.Но видно не сильно надо.

Кому надо, тот как правило нуждается в серьёзном финансировании, которое нынче на проекты вроде СПЭЛ и FABRL не дают.

quote:
Изначально написано VID69:
Вот по этому М240 меняют на МК48.

Но таскать могут. И более могущественное оружие с теми же массогабаритами таскать согласятся. Точнее, будут поставлены перед фактом лицами, ответственными за вооружение армии.

quote:
Изначально написано VID69:
Ну предлагаемые вами гранатки тоже будут основную дистанцию лететь на дозвуке. Вопрос будет в момент перехода.

Это надо считать - на каком расстоянии они перейдут на дозвук, насколько их раскидает, и как хорошо будет этот разброс парировать автопилот гранаты (если будет).

К тому же есть ещё резерв по минимизации - FRAG-12 При 42 граммах и ~700 м/с поперечная нагрузка будет как у 7.62х40 СЕТМЕ, по массе и начальной скорости - практически немецкий 13х64B для MG-131, который в роли ручника весил без наворотов со снижением действия отдачи 16 кило. Масса выстрела ~80 грамм. Радиус поражения у осколочного варианта FRAG-12 ЕМНИП 1 метр.

quote:
Изначально написано VID69:
Целевые патроны для 308-338 производятся МАССОВО.Не вижу проблем для производства выпустить в такой цене что-то другое.

Надо не просто целевые, а наподобие VLD - пуль для очень больших дистанций. С их наворотами по сохранению скорости и устойчивости.

quote:
Изначально написано VID69:
К вашему сведению,Дворянинов ни где не описывал такого бреда как стрельбу с рук на 1км,тем более с 50% вероятностью поражения.

Про 50% вероятности очередью в 9 выстрелов с километра он не писал. Но во втором томе он не стал опровергать данные о пробитии стальных касок с 900 метров лёгкой алюминиевой пулей (а данные о высоких характеристиках трубчатых пуль раскритиковал, например). В третьем написал, что согласно полученым в 1956 году из Испании данным патроны СЕТМЕ позволяли при импульсе отдачи меньше чем у 7.62х39 создать автоматическую винтовку, из которой можно вести эффективный автоматический огонь с километра. Для проверки сделали отечественные подобия пуль СЕТМЕ, по результатам отстрелов признали, что данные сходятся с испанскими.

И это всё без газогенераторов и бронебойных сердечников в пластмассовых оболочках, как хотели сделать в FABRL

quote:
Изначально написано VID69:
Весьма сомнительно,учитывая малую ёмкость магазина,отдачу и массу оружия.

Питание может быть из коробки с лентой на 30-50 выстрелов, я ж писал. Отдача даже вдвое более лёгкого PAW-20 позволяет прицельно стрелять с рук, у предлагаемых выстрелов отдача не больше. Стрелять же предлагается в основном с сошек.

quote:
Изначально написано VID69:
Ещё как относиться.
По этому опыт станковых гранатомётов эксплуатации заставил развивать 338-12,7мм.

И OICW, как альтернативу более портативную и с меньшим побочным ущербом

quote:
Изначально написано VID69:
Попробуйте пробить гранаткой даже стенку в полкирпича или попасть в одиночную цель дальше 500м

Для борьбы с противиком за кирпичными стенками придумали не дырявить стенки, а закидывать продвинутые гранаты в проёмы. Но если надо именно продырявить стенку - то вот действие Mk. 211 Raufoss, которая едва ли тяжелее чем одна боеголовка гранаты 20 мм OICW.

https://www.youtube.com/watch?v=XjTsRju6W-Y

Тут в конце - действие шести полубронебойных 20х42 от PAW-20 на кирпичную стенку.

http://www.youtube.com/watch?v=xsBEQ-Pulvc

Gorgul 06-05-2017 11:31

quote:
А так ни бронебойности радикально выше 12,7, ни осколочного действия особого.

там основной снаряд М789, с пробиваемостью у него таки лучше чем у 12.7 (На любую советскую легкую бронетехнику - с запасом) и уж точно лучше с осколочным действием.
Пушка шла именно как замена 12.7мм пулемету.
KARASU -TENGU 06-05-2017 15:27

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
Сделали бы 25-30 мм, получили бы практически ту же ефективность в разы боле легком оружии.
[/B]
[/QUOTE]
XM 307 же.

400 x 228
Gorgul 06-05-2017 15:33

quote:
XM 307

ИМХО они сделали одну большую ошибку - все снаряды планировались именно с программируемым подрывом...а надо было в комплект еще и обычных осколочно-фугасных напихать....
KARASU -TENGU 06-05-2017 15:34

quote:
Originally posted by Varnas:

Да вот только вес снаряда 240 грам, а скорость 800. Тут бы вес и скорость урезать в 2-3 раза и было бы нормально. А так ни бронебойности радикально выше 12,7, ни осколочного действия особого.


Справедливости ради АТК продолжает регулярно предлагать армии М230LF http://1.bp.blogspot.com/-B4Od...30%2Bturret.png и LW25 http://2.bp.blogspot.com/-0HZ5...n+Trackfire.jpg но... Have no money-have no honey.
KARASU -TENGU 06-05-2017 15:40

quote:
Originally posted by Gorgul:

ИМХО они сделали одну большую ошибку - все снаряды планировались именно с программируемым подрывом...а надо было в комплект еще и обычных осколочно-фугасных напихать....


ИМХО они выплеснули с водой и ребёнка. Потому что вот ХМ307 как раз был лишён в своей нише всех недостатков которые были у ХМ29 в своей.Ну и наверное не стоило позиционировать 307ой как замену и М2 в том числе...
Gorgul 06-05-2017 17:37

quote:
ИМХО они выплеснули с водой и ребёнка.

Они там много чего выплеснули...ИМХО тут как раз сказалась отношение амеров к сухопутным войскам - не в фаворе они у них
Varnas 06-05-2017 18:14

quote:
XM 307 же.

А почему не сразу?
Varnas 06-05-2017 18:22

quote:
там основной снаряд М789, с пробиваемостью у него таки лучше чем у 12.7 (На любую советскую легкую бронетехнику - с запасом) и уж точно лучше с осколочным действием.
Пушка шла именно как замена 12.7мм пулемету.

Поперечная нагрузка там как раз как у 12,7 пули. Так что кардинально мало что бы поменялась. Насчет осколочного действия - оно куда меньше осколочного действия 40 мм гранаты. Да и рассеивание высирелов в очереди должно быть в разы больше.
KARASU -TENGU 06-05-2017 21:21

quote:
Originally posted by Varnas:

А почему не сразу?


Так "сразу" то Мк19 делали под себя флотские,а им было без разницы сколько он будет весить при установки на катер.Армейские то тогда мучили низкоскоростной ХМ174 https://cdn-images-1.medium.co...2kHIIrhxew.jpeg
Melkart12 06-05-2017 23:56

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Я рад за сих специалистов, только почему не от крепостных ружей то?
Т.е. всё таки Тридварас в стране Д,Артаньянов и всякие Федосеевы,Веремеевы,Dave Armstrong,и и прочие - SOF Weapons Section, Naval Surface Warfare Center Small Arms Weapons Systems Division,вам не указ?

"я знаю дзюдо, карате, кунфу и еще много страшных слов"(с)
Веремеев человек конечно заслуженный, но таки сапер и за пределами саперного дела какой то мегаэкспертностью не обладает. Федосеев историю крупнокалиберных снайперских винтовок начианет как раз с крепостных ружей. Кто такой Dave Armstrong не в курсе, но ПДФка под его авторством на мегаисточник и ручей истины как то не тянет.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Что тут сказать:"Ваше мнение очень важно для них"а стало быть и для меня тоже

Вы типа решили за спины неких "авторитетов" спрятаться что-ли?
У современников определения были вполне ясные - противотанковое ружье, Panzerabwehrbüchse, Anti-Tank Rifle. Никаких антиматерий.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Читайте (все те же)книжки в перерывах между приступами фантазии на тему концепций применения стрелкового оружия и обрящете

То есть пруфов нету?

А факты таковы - крупнокалиберные винтовки, хоть как их называй - противотанковые или антиматериальные, после ВМВ сдохли как класс. И про них вспомнили только в 80ые.

KARASU -TENGU 07-05-2017 01:41

quote:
Originally posted by Melkart12:

Вы типа решили за спины неких "авторитетов" спрятаться что-ли?


Я решил остаться в реальном мире где http://www.militaryfactory.com...rial-rifles.asp
Anti-Material Rifles
The arrival of the tank in World War 1 precipitated development of a dedicated anti-tank rifle which begat the modern-day classification of Anti-Material Rifle.
а не в мире воображения альтернативного историка оружия
quote:
Originally posted by Melkart12:

Веремеев .... мегаэкспертностью не обладает. Федосеев...начианет ... с крепостных ружей. Кто такой Dave Armstrong не в курсе, но (осуждаю) ....на мегаисточник и ручей истины не тянет.


http://lurkmore.to/%D0%92%D1%8...%8C%D1%8F%D0%BD
quote:
Originally posted by Melkart12:

То есть пруфоф не будет.


Ух ты,а от вас хоть раз ,хоть какой нибудь источник кроме внутренних голосов был? Хоть напряглись бы с номером выданным ХМ500 при"принятии на вооружение" для примера какой нибудь там NSN 1005-01-295-1832
Melkart12 07-05-2017 13:46

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Я решил остаться в реальном мире где

В мире помоечных ссылок из интернетика и луркмора?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Ух ты,а от вас хоть раз ,хоть какой нибудь источник кроме внутренних голосов был?

Завязывайет уже с маневрами и общением с внутренними голосами и предоставьте пруфы разработки винтовки Mambi именно в 1970ые годы.
quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Хоть напряглись бы с номером выданным ХМ500 при"принятии на вооружение"

И нахера, собственно, мне это надо? Ну если надо вам, то кажись такой: NSN 1005-01-144-2845.

KARASU -TENGU 07-05-2017 17:15

quote:
Originally posted by Melkart12:

В мире помоечных ссылок


Сцуко порвал,ему уже и MF "помоечная ссылка" Библиотека Конгресса считает что https://www.loc.gov/item/lcwa00095616/
Summary
Website cataloging aircraft, tanks, vehicles, artillery, ships and guns through history.
Subject Headings
- Military and Naval Science
- Military weapons -- History
- Vehicles, Military -- History
- Warships -- History
- Airplanes, Military -- History
- Tanks (Military science) -- History
Но настоящего историка оружия такими пустяками не перешибешь после того как он с признанными авторитетами расправился
quote:
Originally posted by Melkart12:

Завязывайет уже с маневрами


Зато вы не "завязывайет",ваше весеннее обострение в области истории оружия нарушает монотонное существование темы
quote:
Originally posted by Melkart12:

предоставьте пруфы


А смысл ?Для вас же авторитетов нет
quote:
Originally posted by Melkart12:

И нахера, собственно, мне это надо?


Действительно, к чему сопровождать свои личные измышлизмы ,вызванные малым знакомством с тематикой,но высказываемые с апломбом истины в последней инстанции ссылкой на авторитетные мнения источники и работы? Отличный способ дискуссии,беру на вооружение.
KARASU -TENGU 07-05-2017 17:27

Итак приступим
quote:
Originally posted by Melkart12:

кажись такой: NSN 1005-01-144-2845.


Так кажись или такой?"Современники не знали" никаких М500(я лично гарантирую это)
Melkart12 07-05-2017 20:19

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Сцуко порвал,ему уже и MF "помоечная ссылка"

Зашейтесь, коли порвал. А так да, MF просто сайт с картинками и статейками уровнем пожиже википедии, там то хоть иногда ссылки на источник предоставляют.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

А смысл ?Для вас же авторитетов нет

То есть пруфов нет, я правильно понял?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Действительно, к чему сопровождать свои личные измышлизмы ,вызванные малым знакомством с тематикой,но высказываемые с апломбом истины в последней инстанции ссылкой на авторитетные мнения источники и работы?

Осталось узнать, причем тут инвентарный номер.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Так кажись или такой?

С учетом того, что других винтовок 50го калибра для ВМС США в 1982 году не было, то кажись такой.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
"Современники не знали" никаких М500(я лично гарантирую это)

Зуб ставите?
На фирме-разработчике винтовка то как называлась?
KARASU -TENGU 08-05-2017 02:02

quote:
Originally posted by Melkart12:

так да, MF просто сайт с картинками и статейками уровнем пожиже википедии,


На который просто ссылаются простые писатели простых книг books.google.ru https://books.google.ru/books?...AlY4KBDoAQgdMAE https://books.google.ru/books?...AlY4KBDoAQgwMAk но к счастью вам и это ничего не говорит,тем более что и этих людей вы уже наверняка осуждаете Но если ваш уровень Педивикия... https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-materiel_rifle The origins of the anti-materiel rifle go back to the First World War, during which the first anti-tank rifles appeared. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_rifle Anti-materiel rifles of today, such as the Barrett M82, are a development of the Second World War technology.
Melkart12 08-05-2017 14:34

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

На который просто ссылаются простые писатели простых книг

Я рад за писателей, только того факта, что на MF даже автор статей не указан не отменяет, ооочень авторитетный источник.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
The origins of the anti-materiel rifle go back to the First World War, during which the first anti-tank rifles appeared.

Ну может автор сего не знал про такое:
http://s65.photobucket.com/use...584966.jpg.html
Или что в русской армии еще в 1915 для борьбы с бронеавтомобилями предлагали использовать крепостное ружье Гана обр. 1876 г.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Anti-materiel rifles of today, such as the Barrett M82, are a development of the Second World War technology.

Ронни Барретта на создание винтовки сподвиг Браунинг М2, точнее фотография патрульного катера с пулеметами, которую он сделал, благо дядя был профессиональным фотографом и к конструированию или производству никакого отношения не имел.
Причем тут технологии второй мировой совершенно непонятно, тогда даже никаких противотанковых винтовок под 12,7 не было, а вот например под 7,92 были.

monkeymouse90 09-05-2017 08:30

quote:
Изначально написано Melkart12:
...Причем тут технологии второй мировой совершенно непонятно, тогда даже никаких противотанковых винтовок под 12,7 не было, а вот например под 7,92 были.

А Шолохов-то, бедолага, и не знал...
Не говоря уж о изрядной куче опытных.

Melkart12 09-05-2017 14:22

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

А Шолохов-то, бедолага, и не знал...
Не говоря уж о изрядной куче опытных.

Допустим, был Шолохов, временный паллиатив выпущенный в количестве нескольких сотен штук, были опытные Владимиров, Блюм, ЦКБ-2, Р-6 и т.д. Они вообще хоть как то на развитие оружия в СССР повлияли? Ну если к крупнокалиберным винтовкам у нас вернулись аж в 90ые.

Melkart12 09-05-2017 14:24

Не говоря уже о том, что вряд ли Баррет вообще знал о ружье Шолохова или опытных советских образцах.
KARASU -TENGU 09-05-2017 16:06

quote:
Originally posted by Melkart12:

рад за писателей, ... ооочень авторитетный источник.


Ну вот,я знал,я знал что будет новое "жосткое отрицалово"
quote:
Originally posted by Melkart12:

Причем тут технологии второй мировой совершенно непонятно, тогда даже никаких противотанковых винтовок под 12,7 не было, а вот например под 7,92 были.


Притом что и частники-первопроходцы вроде Баррета и вполне серьёзные фирмы всю дорогу после WW2 перепиливали в AMR под .50BMG(которых до RAI в вашей реальности не было) ПТР типо Бойса (которые в вашей реальности не имели к AMR никакого отношения)
Gorgul 09-05-2017 16:11


click for enlarge 1200 X 311  61.9 Kb
KARASU -TENGU 09-05-2017 16:12

"Barrett and other pioneers found there were only two options open to them: They could re-barrel surplus anti-tank rifles, such as the ­.55-cal. British Boys or German Panzerbuchse 39, to .50 BMG or go to the expense and trouble of building a custom rifle."( Glenn M. Gilbert для "American Rifleman")
http://www.thefirearmblog.com/...x1017941031.jpg
The .50 BMG Flechette rifle project was contacted out by DARPA in 1960’s, twelve built and the other known example resides at the Ford Benning sniper school. The rifle on sale was a Boys Anti- Tank rifle modified by TRW-SYSTEMS GROUP and rechambered for .50 BMG.
Melkart12 09-05-2017 19:23

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Притом что и частники-первопроходцы вроде Баррета и вполне серьёзные фирмы всю дорогу после WW2 перепиливали в AMR под .50BMG(которых до RAI в вашей реальности не было) ПТР типо Бойса (которые в вашей реальности не имели к AMR никакого отношения)

В American Rifleman было написано несколько иное, что т.к. в то время промышленно выпускаемых винтовок под 50. не было, то у любителей стрельбы из пятидесятки было два пути - перестволивать Бойсы и Panzerbuchse 39 или делать винтовку самостоятельно. Вот Баррет и запилил винтовку собственной конструкции. Переделкой Бойсов он не занимался.
Вообще все эти перестволки чисто штучный гражданский продукт и к армейскому оружию отношения не имеют.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
The .50 BMG Flechette rifle project was contacted out by DARPA in 1960's, twelve built and the other known example resides at the Ford Benning sniper school. The rifle on sale was a Boys Anti- Tank rifle modified by TRW-SYSTEMS GROUP and rechambered for .50 BMG.

А это вообще по сути образец для исследования перспективных боеприпасов.

monkeymouse90 09-05-2017 20:16

quote:
Изначально написано Melkart12:
Не говоря уже о том, что вряд ли Баррет вообще знал о ружье Шолохова или опытных советских образцах.

Да что этот несчастный вообще мог знать-то?..
Откуда в штатах книжки?..
Видал я эту Америку на карте. Клякса-кляксой... LOL

Melkart12 09-05-2017 22:29

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Откуда в штатах книжки?..

А вы сами то читали штатовские книжки тех времен про советское оружие?
Особенно опытное и малосерийное?

North Wind 09-05-2017 22:37

Тем временем, пока на Ганзе ломают копья, армия США убила ХМ-25

https://kitup.military.com/2017/05/xm25.html

Varnas 10-05-2017 03:04

И что вместо него? Неужто все технологии воздушного подрыва в малокалиберных боеприпасах посляли в корзину?
monkeymouse90 10-05-2017 08:40

Не в корзину, а под сукно.
Вообще-то, хороший способ подкормки и тренировки мозгов.
Давать трудные задания, проплачивать, смотреть что получится, прикрывать и давать следующее.
Varnas 10-05-2017 16:22

quote:
Не в корзину, а под сукно.

Ето почти тоже самое...
VID69 10-05-2017 20:25

quote:
Изначально написано Vigilante:

"Легче лёгкого" - очень неопределённая величина, которая, опять же, зависит от совершенства гранаты

Ваше "совершенство" включает самонаведение,газогенератор и прочие фишки?

quote:
Изначально написано Vigilante:

Но таскать могут. И более могущественное оружие с теми же массогабаритами таскать согласятся. Точнее, будут поставлены перед фактом лицами, ответственными за вооружение армии.

Будьте уверены,такое "совершенство" моментально пошлют куда подальше.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Это надо считать - на каком расстоянии они перейдут на дозвук, насколько их раскидает, и как хорошо будет этот разброс парировать автопилот гранаты (если будет).

Подсказать количество гранат из АГС для поражения типовой цели?


quote:
Изначально написано Vigilante:

Масса выстрела ~80 грамм. Радиус поражения у осколочного варианта FRAG-12 ЕМНИП 1 метр.

И кто этими боеприпасами воюет?

quote:
Изначально написано Vigilante:

Надо не просто целевые, а наподобие VLD - пуль для очень больших дистанций. С их наворотами по сохранению скорости и устойчивости.

Пули VLD доступны и не дороги:
http://www.eurooptic.com/berger-bullets.aspx

Так что как видите,идеи СЕТМЕ вполне работают и даже монетезированы.

quote:
Изначально написано Vigilante:

из которой можно вести эффективный автоматический огонь с километра.

Ога,а я верю

quote:
Изначально написано Vigilante:

Питание может быть из коробки с лентой на 30-50 выстрелов,.

Всего лишь каких-то 6-10кг без учёта веса оружия.

quote:
Изначально написано Vigilante:

И OICW, как альтернативу более портативную и с меньшим побочным ущербом

Походу фишку про меньший побочный ущерб натягивают на глобус только сторонники осколочных петард,пытаясь выдать откровенную лажу за достоинство

quote:
Изначально написано Vigilante:

Для борьбы с противиком за кирпичными стенками придумали не дырявить стенки, а закидывать продвинутые гранаты в проёмы.

Вы сначала попадите в окно метров с 300-500.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Но если надо именно продырявить стенку - то вот действие Mk. 211 Raufoss, которая едва ли тяжелее чем одна боеголовка гранаты 20 мм OICW.

https://www.youtube.com/watch?v=XjTsRju6W-Y

Тут в конце - действие шести полубронебойных 20х42 от PAW-20 на кирпичную стенку.

]http://www.youtube.com/watch?v=xsBEQ-Pulvc[/QUOTE] [/b][/QUOTE]

Вы серьёзно?
Дядя аж с 10 метров долбит стену,и это теперь достижение?


VID69 10-05-2017 20:33

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Anti-materiel rifles of today, such as the Barrett M82, are a development of the Second World War technology.

Просто винтовка,и снайперская винтовка,это две ОЧЕНЬ большие разницы.Хотя и конструктивно схожи.

Плюс ко всему,во вторую мировую,и прицелов-то таких как сейчас и близко не было.

VID69 10-05-2017 20:34

quote:
Originally posted

Тем временем, пока на Ганзе ломают копья, армия США убила ХМ-25
https://kitup.military.com/2017/05/xm25.html


Ну надо же,как же так!
Не иначе заговор снайперов-лоббистов!

KARASU -TENGU 10-05-2017 20:53

Уже и с прочитанным проблема
quote:
Originally posted by Melkart12:

частники-первопроходцы вроде Баррета


quote:
Originally posted by Melkart12:

Переделкой Бойсов он не занимался

Частники вроде Баррета и Баррет разница есть,не?
quote:
Originally posted by Melkart12:

образец


Образец или образцы,если глазами то прочесть?
quote:
Originally posted by North Wind:

армия США убила ХМ-25


Это было немного предсказуемо для него в том виде в котором его мучали последнее время...
KARASU -TENGU 10-05-2017 20:57

Varnas
мега-ветеран
10-5-2017 03:04
И что вместо него? Неужто все технологии воздушного подрыва в малокалиберных боеприпасах посляли в корзину?


Так в плане программируемости ничего не делось никуда http://defense-update.com/2014...s-military.html

KARASU -TENGU 10-05-2017 21:08

VID69
участник
10-5-2017 20:33
Просто винтовка,и снайперская винтовка,это две ОЧЕНЬ большие разницы.Хотя и конструктивно схожи.
------
Просто Барретт и снайперская винтовка,это две ОЧЕНЬ большие разницы.Ваш Кэп.
Varnas 10-05-2017 21:18

quote:
Так в плане программируемости ничего не делось никуда

Но не для американской армии?
Melkart12 10-05-2017 22:07

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Уже и с прочитанным проблема

Проблем с чтением вообще нет. А вот у вас с написанием проблемы имеются.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Частники вроде Баррета и Баррет разница есть,не?

Если пишут "Частники вроде Баррета" то с Барретом по смыслу должна быть какая то связь, не?

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
Образец или образцы,если глазами то прочесть?

Вы о модели оружия, которая сделана не в единственном экземпляре, всегда во множественном числе говорите?
Melkart12 10-05-2017 22:13

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Просто Барретт и снайперская винтовка,это две ОЧЕНЬ большие разницы.Ваш Кэп.

Товарищ капитан, загуглите как называется армейский мануал TM 9-1005-239-10.

VID69 10-05-2017 23:24

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Просто Барретт и снайперская винтовка,это две ОЧЕНЬ большие разницы.Ваш Кэп

Для "Кэпа" объясняю:
-снайперская винтовка это та,которая даёт кучность 1,5МОА и менее.
Баррет М82 с её подвижным стволом,по определению таковой не являются.
Эта модель скорее лёгкий самозарядный вариант пулемёта под 12,7мм.

Вот на этом вашем же фото
forums/ic...hm/1869

изображена типичная современная снайперская винтовка.

NORDBADGER 10-05-2017 23:45

quote:
Изначально написано Melkart12:
Товарищ капитан, загуглите как называется армейский мануал TM 9-1005-239-10.

После того как её приняли в USMC появились разночтения.

Melkart12 11-05-2017 12:26

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

После того как её приняли в USMC появились разночтения.

М107 у морпехов таки в Scout Sniper Platoon используется.

NORDBADGER 11-05-2017 12:30

quote:
Изначально написано Melkart12:
М107 у морпехов таки в Scout Sniper Platoon используется.

Но в мануалке зовётся Special Application Scoped Rifle.

KARASU -TENGU 11-05-2017 11:49

quote:
Originally posted by Melkart12:

Вы о модели оружия, которая сделана не в единственном экземпляре, всегда во множественном числе говорите?

????
KARASU -TENGU 11-05-2017 11:55

quote:
Originally posted by Varnas:

Но не для американской армии?


Предложение имеется а дальше вопрос за управлением закупок.Будет политическая воля быть программируемым б/п, будут продолжать кипятить эти б/п будут у кого-то другого.
KARASU -TENGU 11-05-2017 12:15

quote:
Originally posted by VID69:

Баррет М82 с её подвижным стволом,по определению таковой не являются.
Эта модель скорее лёгкий самозарядный вариант пулемёта под 12,7мм


Дело даже не в ходе ствола.И даже не в принципе перезаряжания.Для меня вот лично даже 9х90MEN гораздо более снайперский боеприпас, хотя WSG2000 тоже преимуществами болтовки не блистала.Все таки 12,7 что наш что Ма-Дьюс это патроны изначально созданные для крупнокалиберных пулемётов,не смотря на наличие нынче снайперских вариантов этих патронов.


http://www.hkpro.com/wsgbullets.jpg пуля от 9x90 между 12,7х99 и 7,62х51.Как говорится имеющий глаза да увидит кто рожден снайперским а кто винтовочно-пулеметными.

KARASU -TENGU 11-05-2017 12:41

А вот ежели делать ХМ-25/ХМ-29 на нынешнем этапе развития технологий так можно уже попытаться и пойти с другого конца-запилить корректируемую гранату,раз уж корректируемые пули мучают,вплоть до того чтобы сделать эту гранату кинетической.Не надо думать что это нечто невероятное, кинетические малокалиберных гранаты кажется были в самозарядном подствольнике у CSMG от VBR Belgium.
Михаил HORNET 11-05-2017 14:27

Я вот как то раз выстрелил из Сайги-12С (стандартный полиамидный приклад от АК) пулевым патроном с пулей Техкрим Гризли 40 г
click for enlarge 1920 X 1280 510.7 Kb picture

Отдача мне КРАЙНЕ не понравилась, фактически я был в состоянии сделать только один выстрел, а ведь там всего то 400 м/с при 40 г!
А тут предлагается 550 м/с при 65 г.....
Надо затыльник от ГП ставить и все равно будет ого го
Так что вот похоже основной сдерживающий фактор это именно физиология
И как держать эти корейские винтовко-гранатометы? Там же приклад 40 см выходит
И вес 6,5 кг.... В общем самое слабое звено - пехотинец. Наверное отдача 6,5 кг оружия с толстенным амортизатором будет приемлимой, но ни фига не комфортной, будут бояться выстрела (это была основная поблема бронебойщиков с ПТР в ходе ВОВ)
Так то умность можно повысить у РПГ-7 Осколок (как в ролике про Карл Густав) - там все таки действие снаряда гораздо более взрослое - вопрос как все это счастье носить с приемлимым боекомплектом

С гранатами тоже - масса гранаты допустим 65 г, масса выстрела уже все 90 г
Ну и много наберешь? Ну шт 20 от силы

Varnas 11-05-2017 16:18

quote:
А тут предлагается 550 м/с при 65 г.....

Сравнили палец с ... Там и масса оружия больще и буфер отдачи есть.
Melkart12 11-05-2017 23:16

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
????

Вот это для чего было написано?
"Образец или образцы,если глазами то прочесть?"(с)
KARASU -TENGU 12-05-2017 01:48

quote:
Originally posted by Melkart12:

Вот это для чего было написано?
"Образец или образцы,если глазами то прочесть?"(с)


Себя то перечтите,ничего не смущает? Если их twelve "образцов"то как там на вашем языке пишется?Двенадцать штук образца? Образец един о двенадцати туловах? Не только Истории но и Русскому языку войну объявили?
quote:
Originally posted by Melkart12:

Если пишут "Частники вроде Баррета" то с Барретом по смыслу должна быть какая то связь, не?


Связь в том что Р.Баррет тоже был участником,не?
Melkart12 12-05-2017 09:02

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Если их twelve "образцов"то как там на вашем языке пишется?Двенадцать штук образца?

Опытный образец в количестве 12ти экземпляров.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Связь в том что Р.Баррет тоже был участником,не?

Участником чего?
Vigilante 12-05-2017 11:43

quote:
Изначально написано VID69:
Ваше "совершенство" включает самонаведение,газогенератор и прочие фишки? Будьте уверены,такое "совершенство" моментально пошлют куда подальше.

Весьма возможно, конь-серваторов и всяких прагматичных жадин сегодня полно. Теперь вот, похоже, им на смену приходит молодняк, который переиграл в Контер-Страйк в роли кемпера со "слонобойкой" Однако через несколько десятков лет возни продвинутые малокалиберные гранатомёты с воздушным подрывом с энной попытки таки могут принять на вооружение в тех же США или в Европе. Правда, сделают это лет эдак на двадцать пять позже, чем могли. Как пушку CTAI CTWS, которую мусолят с 1990 года.

quote:
Изначально написано VID69:
Подсказать количество гранат из АГС для поражения типовой цели?

Давайте сразу расход гранат на поражение цели у гренадёров в армии Карла Двенадцатого

quote:
Изначально написано VID69:
И кто этими боеприпасами воюет?

Мне это тоже интересно. Спросите у Курильщика из "X-files". Наверняка он в курсе, где применяют нынче спецбоеприпасы и каков расход осколочных FRAG-12 на одну женщину, заражённую "чёрным маслом"

quote:
Изначально написано VID69:
Пули VLD доступны и не дороги:
Так что как видите,идеи СЕТМЕ вполне работают и даже монетезированы.

Там от СЕТМЕ нихрена нет. Ширпотреб какой-то. Тут скорее сравнивать надо с чудесами для стрельбы на две мили, всякими там "Cheyenne Tactical" и Lutz Möller.

Вот здесь предлагают .375CT по 7$ за патрон:
http://cheytac.com/product/20-round-ammo-box/

Для сравнения, вот здесь предлагают обычный .50BMG Ball по цене ~2.5$ за патрон:
https://www.freedommunitions.c...fle/50-bmg.html

При этом .50BMG вдвое тяжелее и дульная энергия у него вчетверо больше. А применение пуль СЕТМЕ и FABRL предполагает именно автоматический огонь - соответсвтенно, не получится оправдать большую стоимость тем что стрельба будет вестись по принципу "один выстрел - один труп", и они не для того разрабатывались.

quote:
Изначально написано VID69:
Всего лишь каких-то 6-10кг без учёта веса оружия.

Если 20 мм выстрел весит 100 грамм, то коробка с лентой на 50 выстрелов по массе, высоте и ширине как коробка с лентой на 200 7.62х51. Я это повторяю, если что. Т.е. уже писал. Вы либо читаете по диагонали, либо страдаете провалами в памяти, либо валяете дурака.

quote:
Изначально написано VID69:
Походу фишку про меньший побочный ущерб натягивают на глобус только сторонники осколочных петард,пытаясь выдать откровенную лажу за достоинство

Да не, это умные люди понимают, что уменьшение побочного ущерба соответствует общему ходу истории (в частности - истории войн) - норма жестокости и смертоубийств снижается.

Умные люди также понимают, что развитие техники (в частности военной) идёт по пути снижения затрат (материалов, энергии) на получение того же или большего результата.

Наконец, умные люди придумывают, как бы сделать ненужным подствольный автомат на OICW. Для этого надо, чтобы гранатомёт стал пригодным для самообороны и чесания кустов без лишней возни с переключателями режимов, сменой типов выстрелов и.т.д. А для этого надо уменьшать размеры выстрела и их осколочное действие.

quote:
Изначально написано VID69:
Дядя аж с 10 метров долбит стену,и это теперь достижение?

Так "достижения" тут непричём. Нужна дырка в кирпичной стене? Вот дырка. Ну да, сделали её с десяти метров, где-нибудь в городском бою может случиться и такое. А Mk.211, как пишут, нынче популярный боеприпас, и применяют его явно с куда больших расстояний.

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
А вот ежели делать ХМ-25/ХМ-29 на нынешнем этапе развития технологий так можно уже попытаться и пойти с другого конца-запилить корректируемую гранату,раз уж корректируемые пули мучают,вплоть до того чтобы сделать эту гранату кинетической.Не надо думать что это нечто невероятное, кинетические малокалиберных гранаты кажется были в самозарядном подствольнике у CSMG от VBR Belgium.

Ну да - наверняка результаты работ по управляемым пулям DARPA EXACTO и Sandia labs попробуют применить на OICW-подобном оружии. Для того, чтобы граната стабильно прилетала в требуемую область пространства, где её воздушный подрыв будет эффективен. Была также программа DARPA SCORPION - как раз корректируемые гранаты для ручных малокалиберных гранатомётов. Тогда они экспериментировали с 40 мм подствольниками.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
И вес 6,5 кг.... В общем самое слабое звено - пехотинец. Наверное отдача 6,5 кг оружия с толстенным амортизатором будет приемлимой, но ни фига не комфортной

Если применить навороты от AA-12, XM-307, АРГБ то может и получится усмирить отдачу. Ну и есть ещё выход - перевести оружие в разряд замены для 7.62 мм пулемётов. Для них позволительна масса 7.5-12.5 кило, стрельба с сошек и второй номер. Ну или как BAR - таскаемая одним бойцом дура массой 8-9 кило, всё ещё достаточно эргономичная чтобы стрелять с рук.

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
С гранатами тоже - масса гранаты допустим 65 г, масса выстрела уже все 90 г Ну и много наберешь? Ну шт 20 от силы

В четыре раза меньше чем 7.62 мм винтовочных патронов. Вместо 100 штук - 25. Вместо 240 штук (ЕМНИП боекомплект солдата с BAR'ом) - 60. Вместо 800 штук (как у пулемётчиков) - 200.

Melkart12 12-05-2017 11:53

quote:
Изначально написано Vigilante:

Да не, это умные люди понимают, что уменьшение побочного ущерба соответствует общему ходу истории (в частности - истории войн)

По ходу истории он только растет.

quote:
Изначально написано Vigilante:
норма жестокости и смертоубийств снижается

Можно в Сирии и Ираке посмотреть как оно снижается.

KARASU -TENGU 12-05-2017 12:06

образец в количестве
------
Фурсенко?
------
Участником
------
Частником.
KARASU -TENGU 12-05-2017 12:28

quote:
Originally posted by Melkart12:

Можно в Сирии и Ираке посмотреть как оно снижается.


Важная сфера международного гуманитарного права, которую может затронуть все более широкое распространение высокоточной войны, - пропорциональность. Этот принцип, закрепленный в статьях 51, пункт 5(b), и 57, пункт 2(а)(ш) Дополнительного протокола I и бесспорно принадлежащий обычному международному гуманитарному праву, запрещает в качестве неизбирательного нападение, которое, «как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб гражданским объектам, или то и другое вместе, которые были бы чрезмерными по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается получить»40. Нарушение представляет собой военное преступление согласно Статуту Международного уголовного суда41.
Vigilante 12-05-2017 12:47

quote:
Изначально написано Melkart12:
По ходу истории он только растет.

В старину город бы сожгли или разграбили, по заветам Макиавелли ("нет иного способа удержать взятый город как подвергнуть его разрушению... кто пощадит город, того город не пощадит"), а в середине прошлого века обратили бы в руины ковровыми бомбёжками или ядерным ударом. Вместо этого нынче применяют удары по конкретным объектам и запускают пехоту с техникой в уличные бои.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Можно в Сирии и Ираке посмотреть как оно снижается.

Ираки и Сирии - это не Первый мир, и там гуманизация идёт с лагом по сравнению с Европами. Однако геноцидов уже не наблюдается. Повоевали за веру - и разошлись.

VID69 12-05-2017 13:52

quote:
Изначально написано Vigilante:

Теперь вот, похоже, им на смену приходит молодняк, который переиграл в Контер-Страйк в роли кемпера со "слонобойкой" Однако через несколько десятков лет возни продвинутые малокалиберные гранатомёты с воздушным подрывом с энной попытки таки могут принять на вооружение в тех же США или в Европе. Правда, сделают это лет эдак на двадцать пять позже, чем могли. Как пушку CTAI CTWS, которую мусолят с 1990 года.

Это как раз проектировщики модных хлопушек всё оценивают по мониторам,а бывшие военные имеют богатый опыт,благо войны не прекращаются.
Поэтому кто и тормозит модное,но не эффективное,так это как раз люди с опытом.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Давайте сразу расход гранат на поражение цели у гренадёров в армии Карла Двенадцатого

Боюсь вас огорчить,но там гранаты наверняка более эффективные были,чем 20-мм петарды.
Оружие правда было неточное.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Спросите у Курильщика из "X-files". Наверняка он в курсе, где применяют нынче спецбоеприпасы и каков расход осколочных FRAG-12 на одну женщину, заражённую "чёрным маслом"

Я не понимаю о чём речь,но начинаю догадываться,кто через чур увлекается фантастикой

quote:
Изначально написано Vigilante:

Ширпотреб какой-то. Тут скорее сравнивать надо с чудесами для стрельбы на две мили, всякими там "Cheyenne Tactical" и Lutz Möller.

Вот здесь предлагают .375CT по 7$ за патрон:
http://cheytac.com/product/20-round-ammo-box/

Для сравнения, вот здесь предлагают обычный .50BMG Ball по цене ~2.5$ за патрон:

]https://www.freedommunitions.c...fle/50-bmg.html[/QUOTE]

Вам так кажеться,что нет.

Впрочем,если вам нужны целевые патроны и подороже,то пожалуйста:
https://www.midwayusa.com/prod...-tail-box-of-10

quote:
Изначально написано Vigilante:

А применение пуль СЕТМЕ и FABRL предполагает именно автоматический огонь

Не совсем так.

Профиль СЕТМЕ позволяет минимизировать потери на траектории,позволяя иметь дульную энергию меньше,что позволяет уменьшить отдачу.И это относиться не только к автоматическому оружию.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Если 20 мм выстрел весит 100 грамм, то коробка с лентой на 50 выстрелов по массе, высоте и ширине как коробка с лентой на 200 7.62х51. Я это повторяю, если что. Т.е. уже писал. Вы либо читаете по диагонали, либо страдаете провалами в памяти, либо валяете дурака.

Если у вас ВЫСТРЕЛ весит 100гр,то сколько тогда будет весить гранта? 70грамм от силы,а вы туда ещё газогенератор хотите втиснуть...

quote:
Изначально написано Vigilante:

Да не, это умные люди понимают, что уменьшение побочного ущерба соответствует общему ходу истории (в частности - истории войн) - норма жестокости и смертоубийств снижается.

Ога,оно и видно..

Вы думаете,что есть такие идиоты,которые пойдут с петардами против РПГ-7 с современными гранатами?

Vigilante 12-05-2017 14:23

quote:
Изначально написано VID69:
а бывшие военные имеют богатый опыт,благо войны не прекращаются

Вообще-то докУменты в основе OICW и приводившиеся мною ссылки на рассуждения про побочный ущерб написаны военными А генералы готовятся к прошлым войнам, это все знают

quote:
Изначально написано VID69:
Боюсь вас огорчить,но там гранаты наверняка более эффективные были,чем 20-мм петарды.Оружие правда было неточное.

Вот в этом-то и неэффективность - падает куда придётся и половину осколков вгоняет в землю, а половину выбрасывает в небо

quote:
Изначально написано VID69:
Я не понимаю о чём речь,но начинаю догадываться,кто через чур увлекается фантастикой

FRAG-12 разрабатывались для "сил специального назначения", сведений о них в Сети мало, поэтому спрашивать у меня где ими воюют примерно так же осмысленно, как искать того всезнающего про мировую закулису персонажа из "Секретных материалов", чтобы спросить его.

quote:
Изначально написано VID69:
Вам так кажеться,что нет.

Конечно нету - не видать длинющих носов под пять калибров и коротенькой цилиндрической части, никакого намёка на тело Сирса-Хаака или цельноточёную конструкцию.

quote:
Изначально написано VID69:
Впрочем,если вам нужны целевые патроны и подороже,то пожалуйста:

Более чем вдвое дороже обычных Ball'ов, ага. Даже без оживала длиной в пять калибров. О чём и речь.

quote:
Изначально написано VID69:
Профиль СЕТМЕ позволяет минимизировать потери на траектории,позволяя иметь дульную энергию меньше,что позволяет уменьшить отдачу.И это относиться не только к автоматическому оружию

В другом порядке. Чтобы автоматический огонь при стрельбе с рук (разрабатывалось именно для этого) был эффективен, нужно было уменьшить отдачу, для этого надо было облегчить пули, а чтобы они сохраняли приемлемые скорости и энергии, пришлось делать их экстремально хорошо обтекаемыми.

quote:
Изначально написано VID69:
Если у вас ВЫСТРЕЛ весит 100гр,то сколько тогда будет весить гранта? 70грамм от силы,а вы туда ещё газогенератор хотите втиснуть...

Вы задаёте глупые вопросы лишь бы что-то писать, повторяя то. что уже было написано. Я уже приводил оценку массы гранаты и сравнение с 20 мм HEAB, которая на самом деле две гранаты с общим взрывателем.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы думаете,что есть такие идиоты,которые пойдут с петардами против РПГ-7 с современными гранатами?

Сама постановка вопроса кривая - она предполагает, что против человека с реактивным гранатомётом обязательно нужен такой же. Или танк Иначе хана.

Melkart12 12-05-2017 15:28

quote:
Изначально написано Vigilante:

а в середине прошлого века обратили бы в руины ковровыми бомбёжками или ядерным ударом. Вместо этого нынче применяют удары по конкретным объектам и запускают пехоту с техникой в уличные бои.

Внезапно, в середине прошлого века в городах не воевали что ли? Разбомбить же далеко не у всех были возможности. А то вон во время второй битвы за Фаллуджу погибло больше мирняка, чем в разбомбленной Гернике.

quote:
Изначально написано Vigilante:
Ираки и Сирии - это не Первый мир, и там гуманизация идёт с лагом по сравнению с Европами.

Европы и не воюют уже давно, а так уровень "гуманизации" показали в свое время, на соточку. Да и Югославия не так давно была.

quote:
Изначально написано Vigilante:
Однако геноцидов уже не наблюдается. Повоевали за веру - и разошлись.

А они разошлись уже?
Vigilante 12-05-2017 16:16

quote:
Изначально написано Melkart12:
Разбомбить же далеко не у всех были возможности.

Со времён ВМВ возможностей разбомбить стало больше, в том числе и ядерными зарядами. Однако новых Дрезденов, Токио и Хиросим мы не наблюдаем. Всё больше за "умное оружие" говорят.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Европы и не воюют уже давно, а так уровень "гуманизации" показали в свое время, на соточку. Да и Югославия не так давно была.

Вооот - Европы уже не воюют. И на баррикады особо не лазят. Так, бузят и в школах стреляют, иногда теракты. В Югославии НЯЗ в городах разносили водокачки, а не водокачки разносили вместе с городами, как за полвека до того. И кругом - видеокамеры, призваные нагнать больше жути, чем на самом деле, а также международные наблюдатели, права человека, соглашения по ограничению вооружений, зоны деэскалации и.т.п и.т.д.

quote:
Изначально написано Melkart12:
А они разошлись уже?

Да кто ж его знает. По новостям говорят, мирная жизнь возвращается в Сирию.

VID69 12-05-2017 19:23

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вообще-то докУменты в основе OICW и приводившиеся мною ссылки на рассуждения про побочный ущерб написаны военными

А если точнее,то лоббистами среди некоторых военных.

quote:
Originally posted by Vigilante:

А генералы готовятся к прошлым войнам, это все знают

У XM25 было лет десять,за которые можно переубедить любого генерала.
Но итог известен.


quote:
Originally posted by Vigilante:

FRAG-12 разрабатывались для "сил специального назначения", сведений о них в Сети мало

Так и подытожим:ни кому не нужен,ни кем не используется,поэтому информации мало.

quote:
Originally posted by Vigilante:

В другом порядке. Чтобы автоматический огонь при стрельбе с рук (разрабатывалось именно для этого) был эффективен, нужно было уменьшить отдачу, для этого надо было облегчить пули, а чтобы они сохраняли приемлемые скорости и энергии, пришлось делать их экстремально хорошо обтекаемыми.

Вы ещё скажите,что остроносые пули появились после автоматического оружия.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Вы задаёте глупые вопросы лишь бы что-то писать, повторяя то. что уже было написано. Я уже приводил оценку массы гранаты и сравнение с 20 мм HEAB, которая на самом деле две гранаты с общим взрывателем.

Я просто ни как не могу поверить,что кто-то всерьёз отстаивает осколочные петарды.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Конечно нету - не видать длинющих носов под пять калибров и коротенькой цилиндрической части, никакого намёка на тело Сирса-Хаака или цельноточёную конструкцию.

Какая длина в калибрах вам нужна?

Да и короткую ведущую часть задвинули,так как сильно страдает точность.

А точённые пули валом:

http://bulletin.accurateshooter.com/2011/01/
http://www.thunderammo.com/components.html
https://www.peregrinemonolithi...oading-bullets/
https://cuttingedgebullets.com...lets?caliber=42


quote:
Originally posted by Vigilante:

Вот в этом-то и неэффективность - падает куда придётся и половину осколков вгоняет в землю, а половину выбрасывает в небо

Той части осколков,что будет между небом и землёй,будет побольше,чем от осколочных петард.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Сама постановка вопроса кривая - она предполагает, что против человека с реактивным гранатомётом обязательно нужен такой же. Или танк Иначе хана.

Так а против кого будут воевать солдаты с XM25?

Или вы предлагаете у всех бородатых отобрать РПГ-7,а потом воевать против них умными осколочными петардами?

North Wind 12-05-2017 19:54

quote:
Изначально написано Vigilante:

Однако геноцидов уже не наблюдается. Повоевали за веру - и разошлись.

Что-то я про Ирак краем уха слышал, что там некоторые лоялисты так на освобожденных территориях отрываются, что никакому ИГ и не снилось...
Да и фраза "Единственное, что у шиитов получается хорошо, это мученическая смерть" в устах одного из героев известного арабского писателя какбы намекает.

Melkart12 13-05-2017 01:20

quote:
Изначально написано Vigilante:

Со времён ВМВ возможностей разбомбить стало больше, в том числе и ядерными зарядами.

Возможности эти как были так и остались у единичных стран на планете. ЯО тут вообще не при чем, во ВМВ химоружие то же не использовали.

quote:
Изначально написано Vigilante:
Однако новых Дрезденов, Токио и Хиросим мы не наблюдаем.

Мы войны такого уровня, как Вторая Мировая не наблюдаем.

quote:
Изначально написано Vigilante:
В Югославии НЯЗ в городах разносили водокачки, а не водокачки разносили вместе с городами, как за полвека до того.

Вуковар, Сараево - не слыхали?

quote:
Изначально написано Vigilante:
а также международные наблюдатели, права человека, соглашения по ограничению вооружений, зоны деэскалации и.т.п и.т.д.

Я Гернику не просто так упомянул, камеры не вчера появились.
И да, в том же Ираке никаких наблюдателей с правами не было и нет. А вот на камеру башку отрезать самое то.

quote:
Изначально написано Vigilante:
По новостям говорят, мирная жизнь возвращается в Сирию.

Меньше слушайте, что по новостям говорят.
Vigilante 13-05-2017 08:15

quote:
Изначально написано VID69:
А если точнее,то лоббистами среди некоторых военных.

В 1986, когда сочиняли "Small Arms System 2000" едва ли кто-то лоббировал OICW А работы начались когда не смогли из ACR вытянуть двукратное увеличение эффективности по сравнению с М-16. Впрочем, и это тоже от жадности

quote:
Изначально написано VID69:
У XM25 было лет десять,за которые можно переубедить любого генерала.

Десять лет существования программы не означает, что её финансировали и развивали как следует. Наработки по SCORPION и HEMM туда не вставили, даже лафет от PAW-20 не вставили. Не удивительно что закончилось так себе.

quote:
Изначально написано VID69:
Так и подытожим:ни кому не нужен,ни кем не используется,поэтому информации мало.

Правильнее - информации мало. А если и не используется, так это может быть от того что предложен для дробовиков, которые и сами по себе на третьих ролях в вооружённых силах.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы ещё скажите,что остроносые пули появились после автоматического оружия.

Ну вот ещё Такие формы пришли из артиллерии. Но как пишут в докУментах, они в те времена были сложны для воспроизводства в виде маленьких снарядиков, т.е. пуль.

quote:
Изначально написано VID69:
Я просто ни как не могу поверить,что кто-то всерьёз отстаивает осколочные петарды.

Всего лишь предубеждение против них, не более того. Вам они может неинтересны, вот и неохота думать, как можно их улучшить. А мне возражаете просто для развлечения.

quote:
Изначально написано VID69:
Той части осколков,что будет между небом и землёй,будет побольше,чем от осколочных петард.

Т.е. большая часть от и без того немалой массы уйдёт в молоко. А от оставшегося толк был только потому, что пехота в те времена ходила плотным строем.

quote:
Изначально написано VID69:
Какая длина в калибрах вам нужна?

Опять глупый вопрос после того, как всё уже написано.

quote:
Изначально написано VID69:
А точённые пули валом:

И ценник у них в 2-3 раза выше, чем у обычных .50BMG. И ни у одной нету носа длиной 5 калибров

quote:
Изначально написано VID69:
Так а против кого будут воевать солдаты с XM25?
Или вы предлагаете у всех бородатых отобрать РПГ-7,а потом воевать против них умными осколочными петардами?

Этих бородатых с РПГ отстреливают из автоматов и пулемётов. Гранатомёт с воздушным подрывом позволяет сделать это ещё до того, как бородатый высунется из укрытия.

quote:
Изначально написано North Wind:
Что-то я про Ирак краем уха слышал, что там некоторые лоялисты так на освобожденных территориях отрываются, что никакому ИГ и не снилось...

Так дикие же люди. Оружие цивилизованного мира до них уже дошло, а гуманизьм пока ещё не очень.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Возможности эти как были так и остались у единичных стран на планете. ЯО тут вообще не при чем

Которые были непрочь повоевать после ВМВ. ЯО очень даже причём: казалось бы, после практики сноса городов зажигалками с фугасами и двух ядерных бомбёжек должны были применять новое средство направо и налево. Однако ж вмест этого договорились не применять. Да и "огненные штормы" устраивать перестали.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Мы войны такого уровня, как Вторая Мировая не наблюдаем.

При том что полвека готовились к ещё более жуткой Третьей Мировой, которую очень ждали и считали очень вероятной. И это тоже льёт воду на мою мельницу.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Вуковар, Сараево - не слыхали?

Мышиная возня по сравнению с налётами "стратегов" Второй Мировой.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Я Гернику не просто так упомянул, камеры не вчера появились.
И да, в том же Ираке никаких наблюдателей с правами не было и нет. А вот на камеру башку отрезать самое то.

По логике "войны становятся только хуже" никаких наблюдателей и появиться нигде не должно было, не то что в диком Ираке. И всякие там запреты на экспансивки и разрывные пули тоже должны были отменить давно.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Меньше слушайте, что по новостям говорят.

У меня друзей-разведчиков в Сирии нету. никто актуальной информации не докладывает. А ужасаться на ровном месте на тему "кругом ад, всё катится в пропасть" я не намерен.

Varnas 13-05-2017 09:57

quote:
А работы начались когда не смогли из ACR вытянуть двукратное увеличение эффективности по сравнению с М-16. Впрочем, и это тоже от жадности

Извечные грабли. Програму МБТ-70 прикрыли главным образом изза цены. А потом показалось, что ни Леопард, ни Абрамс, по цене выгрыша недает. Однако на ети грабли - дадим чуть денег, резултат неустраивает, дадим еще чуть денег на другую програму, продолжает наступать снова и снова.
quote:
Наработки по SCORPION

Ето как пониммаю програма управляемого (корректируемого) оружия для каждого пехотинца?
quote:
и HEMM

А ето что такое?
quote:
даже лафет от PAW-20 не вставили.

Судя по фото - ствол там подвижный?
monkeymouse90 13-05-2017 11:32

В PAW-20 газоотвод, отдача безобразная.
http://modernfirearms.net/grenade/safr/paw-20-neopup-r.html
Схема организована на редкость бестолково.
И вообще, выкидыш какой-то. Больше похоже на бал. установку для проверки самой концепции.
VID69 13-05-2017 13:14

quote:
Originally posted by Vigilante:

В 1986, когда сочиняли "Small Arms System 2000" едва ли кто-то лоббировал OICW

В 1986 году первая иракская даже не планировалась,соответственно готовились к прошлой войне(С).

quote:
Originally posted by Vigilante:

Наработки по SCORPION и HEMM туда не вставили, даже лафет от PAW-20 не вставили.

Как выше уже обсуждалось,лафет на современных пехотных системах не применяется.

Да и сколько там будет того пути подвижной системы,что бы хоть как-то заметно снизить отдачу?


quote:
Originally posted by Vigilante:

А если и не используется, так это может быть от того что предложен для дробовиков, которые и сами по себе на третьих ролях в вооружённых силах.

Если бы боеприпас был эффективный,то дробовики с третьих ролей перепрыгнули на первые очень быстро.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Опять глупый вопрос после того, как всё уже написано.

Я просто пытаюсь лишний раз уточнить,а то вы столько всего забавного пишите.

quote:
Originally posted by Vigilante:

И ценник у них в 2-3 раза выше, чем у обычных .50BMG.

Если будет бааальшой правительственный заказ,то цена будет на порядок ниже.


quote:
Originally posted by Vigilante:

И ни у одной нету носа длиной 5 калибров

У пуль СЕТМЕ нос тоже не 5-ть калибров.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Этих бородатых с РПГ отстреливают из автоматов и пулемётов. Гранатомёт с воздушным подрывом позволяет сделать это ещё до того, как бородатый высунется из укрытия.

Странно,а вот в посту 288 вы пишите,что:

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вы думаете,что есть такие идиоты,которые пойдут с петардами против РПГ-7 с современными гранатами?

Сама постановка вопроса кривая - она предполагает, что против человека с реактивным гранатомётом обязательно нужен такой же. Или танк Иначе хана.

Так всё таки,с чем нужно воевать против противника,у которого РПГ-7 с современными гранатами?

P.S.Вы так упорно отстаиваете модное оружие,хотя даже не в состоянии привести технической кучности.

KARASU -TENGU 13-05-2017 15:25

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

отдача безобразная


Так она ближе по баллистике к XM1049 HEDP чем к гранаткам ХМ-25
Melkart12 13-05-2017 15:59

quote:
Изначально написано Vigilante:

Которые были непрочь повоевать после ВМВ.

Было несколько "тяжелых" моментов, в остальном к прямому вооруженному противостоянию не стремились, благо осознавали последствия.

quote:
Изначально написано Vigilante:

казалось бы, после практики сноса городов зажигалками с фугасами и двух ядерных бомбёжек должны были применять новое средство направо и налево.

Про химию в ВМВ вы технично не заметили.
С ЯО аналогично, коллективное харакири получается с его применением.


quote:
Изначально написано Vigilante:
И это тоже льёт воду на мою мельницу.

В войне с взаимным применением ЯО победителей не получается, или цена победы получается неприемлемо высокой.

quote:
Изначально написано Vigilante:
Мышиная возня по сравнению с налётами "стратегов" Второй Мировой.

У югославов были стратеги из второй мировой?
К слову, налеты этих самых стратегов были признаны малоэффективными и отнюдь не из-за человеколюбия.

quote:
Изначально написано Vigilante:
По логике "войны становятся только хуже" никаких наблюдателей и появиться нигде не должно было, не то что в диком Ираке.

Пережитки однополярного мира. Где воюет Большой Босс никаких наблюдателей и близко нет. И вообще в реале всякие "войска ООН" обдристались везде где можно - и в Югославии и в Африке.

quote:
Изначально написано Vigilante:
А ужасаться на ровном месте на тему "кругом ад, всё катится в пропасть" я не намерен.

На каком ровном месте? Война против ИГИЛ и Нусры идет полным ходом, мира не видать даже в перспективе.
KARASU -TENGU 13-05-2017 17:48

Очень много критики но совсем не замечаются положительные стороны высокоскоростных настильных малокалиберных АВМ-гранат.Остановить VBIED на базе пикапа без использования ПТУР и ЗУ-23,устроить трэш в узком коридоре/тоннеле за пределами дальности броска ручной гранаты,попасть через порт в бетонной стене и наказать тех кто через этот порт ведёт огонь...мало ли задач возникает в наше время перед военнослужащим которые приходится решать зачастую гораздо менее мобильным и более сложным в освоении ручным оружием.
North Wind 13-05-2017 19:13

quote:
Изначально написано Vigilante:

Так дикие же люди. Оружие цивилизованного мира до них уже дошло, а гуманизьм пока ещё не очень.

Так да.
А то, что они устраивают, никто "геноцидом" называть не будет, а то ведь внезапно получится, что империя Добра геноциду способствует и оружие для него поставляет, а этого никак не может быть...

Varnas 13-05-2017 19:37

quote:
В PAW-20 газоотвод, отдача безобразная.

Вы видео смотрели? Отдача там на уровне магнумов 12 калибра, но боле плавная. И кстати газоотвод вобще немешает иметь откатыющийся стреляющий блок. Примеров хватает как с древних времен так и сечас.
Михаил HORNET 13-05-2017 19:37

Ну все таки мне кажется что делать дорогостоящие дистанционные выстрелы разумнее на более крупнокабиберной системе и БЕЗ ее объединения с автоматом
То есть снабдить бойца укороченным автоматом и например модифицированным Гранатометом ГМ-94 с прицелом и "умными" гранатами
Сам гранатомет ГМ-94 весит 4.5 кг, что по меркам гранатометов не так и много и зато имеет "более взрослый" калибр 43 мм, в число боеприпасов к которому уже включается и термобарический! А это уже гораздо более серьезная заявка на поражение цели даже без всякого дистанционного подрыва (раз он столь неточен)
Плюс годная граната с CS для работы по помещениям
Может вот такой комплект он получше тяжеленной единой дуры, которая и как гранатомет слаба и как карабин неуклюжа как бегемот
http://gunrf.ru/rg_granatomet_gm-94_ru.html
topwar.ru
Гранатомет ГМ-94 существенно легче существующих револьверных гранатометов (что нашего РГ-6, что любого импортного), из за плоской формы удобнее в ношении, могущество действия 43 мм гранаты куда выше 40 мм подствольных, хотя, естественно, опять баллистика урезана из за слабости оператора к отдаче)
Но тут 85 м/с при 250 г (и 180 г веса ВВ)
В общем то добавить к нему прицел и выпустить побольше, сделав стандартным оружием мотопехотного отделения
Вот это свойство, например, очень востребовано будет
"Ручной гранатомет у тульских конструкторов получился с минимальным демаскирующим эффектом – тихий звук отстрела гранаты, полное отсутствие пламенной вспышки выстрела. ГМ-94 полностью безопасен для гранатометчика при ведения огня на открытых площадях, в замкнутых и ограниченных пространствах, различных транспортных средствах."


KARASU -TENGU 13-05-2017 19:53

PAW-20 супротив обычных 40mm гранат на трёхстах метрах

722 x 437

Varnas 13-05-2017 19:54

quote:
То есть снабдить бойца укороченным автоматом и например модифицированным Гранатометом ГМ-94 с прицелом и "умными" гранатами

Да вот только есть один нюанс - чем граната быстрее - тем ее можно точнее забросить. Что 40 мм граната на дальности 4 метра, и 25 мм граната на 2,5 метрах - примерно то же самое. Плюс - большее количество гранат и большая дальность, минус иногда требуетса боле мощная граната для воздействия на инфраструктуру.
quote:
Гранатомет ГМ-94 существенно легче существующих револьверных гранатометов (что нашего РГ-6, что любого импортного), из за плоской формы удобнее в ношении, могущество действия 43 мм гранаты куда выше 40 мм подствольных, хотя, естественно, опять баллистика урезана из за слабости оператора к отдаче)
Но тут 85 м/с при 250 г (и 180 г веса ВВ)

Вобще неочем. Ето полный примитив - ни системы управления огнем, ни нормального прицела, ни буфера отдачи. Уровень 60 годов.
Насчет массы выстрела - ну так в 40 мм калибре вес гранат от 190 до 250 грам. Скорость 75 м/с для подстволников, но сечас предлагаетса и варианты с начальной скоростью 100-150 м/с.
Михаил HORNET 13-05-2017 20:27

Ну так доработать) идея очень хороша и возможно одновременное ношение такого гранатомета и укороченного автомата, это самое главное достоинство
Вот в таком рюкзаке например

В буфере отдачи он, судя по видео - не нуждается - отдача приемлимая и невелика
Начальная скорость 85 м/с, а навесная траектория это не такой уж и минус
Чего то не приживаются в армии сложные тяжелые дорогие навороченые (читай - кране медленные в применении), энергозатратные прицелы то))
А тут как раз, нужно просто побольше таких гранатометов и расширения номенклатуры гранат и, может быть, установка "умного прицела" и применение умных гранат. Вопрос только справится ли оператор с умом этих гранат)

KARASU -TENGU 13-05-2017 20:47

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

навесная траектория это не такой уж и минус


Для гранатомёта как для LOS оружия это минус и существенный, иначе везде уже рулили бы системы типа "Копья"
800 x 567
Varnas 13-05-2017 21:01

quote:
Ну так доработать

Чем больше дорабатывать - тем больше он будет приближатса к ХМ25.
quote:
В буфере отдачи он, судя по видео - не нуждается - отдача приемлимая и невелика

Был бы буфер - было бы не 85, а за 120.
quote:
Чего то не приживаются в армии сложные тяжелые дорогие навороченые (читай - кране медленные в применении), энергозатратные прицелы то))

До поры, до времени. Главная фича ХМ25 и подобных аналогов - поражение живой силы, защищенной реально непробиваемой стенкой - пехота а окопе, за дувалом, на крыше здания, за углом здания и тд и тп. Альтенативные варианты - либо миномет с большим расходом мин, либо тяжелый гранатомет. И там и там вес а уж про вес приличного боекомплекта луче и незаикатса. А ефективность стрелковки в бою, когда куча укрытий для противника уже известна - никакая.
Vigilante 14-05-2017 10:56

quote:
Изначально написано Varnas:
Судя по фото - ствол там подвижный?

НЯЗ ствол, газоотвод, затвор, магазин и часть корпуса откатываются назад как единое целое. При транспортировке можно это сделать принудительно, чтобы уменьшить длину гранатомёта.

quote:
Изначально написано Varnas:
Однако на ети грабли - дадим чуть денег, резултат неустраивает, дадим еще чуть денег на другую програму, продолжает наступать снова и снова.

Это точно. Наверно, их это устраивает. Всё равно даже с древними M2HB и B52H разносят кого хотят, вот и не парятся. Король расслабился и у него закружилась голова от успехов

quote:
Изначально написано Varnas:
Ето как пониммаю програма управляемого (корректируемого) оружия для каждого пехотинца?

Корректируемые малокалиберные гранаты. Благодаря коррекции курса граната выруливает в требуемую область пространства, где взрыв будет эффективен. То что надо для OICW.

quote:
Изначально написано Varnas:
А ето что такое?

HEMM - это двухрежимные малокалиберные гранаты, которые могут разбрасывать осколки либо вокруг себя, либо в одном направлении (как минимум - вниз, а в идеале граната сама определяет где цель и выбрасывает осколки туда), по выбору стрелка.

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Схема организована на редкость бестолково.
И вообще, выкидыш какой-то.

Напротив, он поинтереснее прочих, потому что за счёт лафетной компоновки можно стрелять гранатами по 110 грамм с начальной скоростью 310 м/с. Если приспособить туда ещё стрельбу на выкате и полусвободный затвор одного всем известного дяди, то, глядишь, и очередями стрелять можно будет.

quote:
Изначально написано VID69:
В 1986 году первая иракская даже не планировалась,соответственно готовились к прошлой войне(С).

Не, SAS-2000 наоборот отвергала предыдущие попытки сделать "оружие будущего", основаные как раз на анализе перестрелок войн прошлого.

quote:
Изначально написано VID69:
Как выше уже обсуждалось,лафет на современных пехотных системах не применяется.

Потому что применяемые патроны пока ещё, с одной стороны, не настолько мощные, чтобы понадобился лафет, с другой - не настолько лёгкие, чтобы их можно было взять с собою достаточно даже в случае успешной победы над отдачей с помощью лафета.

quote:
Изначально написано VID69:
Да и сколько там будет того пути подвижной системы,что бы хоть как-то заметно снизить отдачу?

ЕМНИП у PAW-20 откат около 12 см. Уже одно это позволяет из оружия более лёгкого чем XM-29 метать 20 мм гранаты с ~1.5 большей начальной скоростью.

quote:
Изначально написано VID69:
Если бы боеприпас был эффективный,то дробовики с третьих ролей перепрыгнули на первые очень быстро.

Совсем не факт. Он бы скорее доказал что столь маленькие гранатки могут быть эффективнее ружейных пуль и картечи, потому что благодаря заряду взрывчатки убойность у них меньше зависит от кинетической энергии снаряда и дальности. Но они ограничены характеристиками существующих дробовиков и патронов к ним - дальность стрельбы, скорострельность, перезарядка, размеры... И всё это означает, что нужна новая граната (стабилизируемая вращением и с длинным носом), новый патрон (долой закраину и ограничение по длине 70 мм) и новое оружие (даже АА-12 не подойдёт, из-за отмены ограничения на длину патрона и потребность в нарезном стволе). На это, как водится, денег не дадут во имя экономии бюджетных средств

quote:
Изначально написано VID69:
Я просто пытаюсь лишний раз уточнить,а то вы столько всего забавного пишите.

Я написал вполне ясно и уже достаточно повторил, чтобы запомнить и лишний раз не спрашивать Вы могли уже зайти в Гугль и убедится, что у СЕТМЕ длина оживала примерно 4.5 калибров, а у изначально планировавшейся артиллерийской формы AR2 для FABRL она была 4 калибра. И даже её потребовали урезать из-за сложности производства.

quote:
Изначально написано VID69:
Если будет бааальшой правительственный заказ,то цена будет на порядок ниже.

А бааальшого правительственного заказа не будет под предлогом того что ценник сейчас всё равно в 2-3 раза выше чем у просто пуль, несмотря на то что "точёных пуль валом" и они "производятся массово"

quote:
Изначально написано VID69:
Так всё таки,с чем нужно воевать против противника,у которого РПГ-7 с современными гранатами?

Тем же, чем воюют сейчас - автоматы, пулемёты, винтовки, АГС, мины, тяжёлое вооружение. Гранатомёт с воздушным подрывом гипотетически в роли анти-РПГ будет эффективней оружия, стреляющего пулями (из-за компенсации промаха взрывом) и позволит вышибать гранатомётчиков из укрытия до того, ка кони оттуда высунутся чтобы пальнуть.

quote:
Изначально написано VID69:
P.S.Вы так упорно отстаиваете модное оружие,хотя даже не в состоянии привести технической кучности.

Я пишу о том, как можно было бы усовершенствовать такое оружие в ближайшем будущем (и даже вчера), как можно по крайней мере гипотетически устранить его известные недостатки. Естественно у меня нет данных про кучность - оно ещё не существует, а вычислить её я не могу. Особенно с учётом газогенераторов и коррекции курса

quote:
Изначально написано Melkart12:
Было несколько "тяжелых" моментов, в остальном к прямому вооруженному противостоянию не стремились, благо осознавали последствия.

О чём и речь. В старину в Европах постоянно кто-то с кем-то воевал, а потом там "осознали последствия", и оставили это развлечение для Третьего мира. Через какое-то время глядишь и там сообразят, что так больше делать не надо.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Про химию в ВМВ вы технично не заметили.
С ЯО аналогично, коллективное харакири получается с его применением.

Конечно, ведь и так известно, что массового применения не было. Тоже укладывается в концепцию. Как и ограничения на ЯО. В рамках концепции о снижении нормы жестокости и насилия по мере хода истории не важно, чем именно диктуется отказ от кровопролития в каждом конкретном случае - человеколюбием, инстинктом самосохранения или некими прагматичными соображениями. Важно что раньше этих причин не возникало, и "человек со спокойной совестью истреблял кого следовало" С "Братья Карамазовы". Основная причина смертности в первобытных обществах - убийства.

quote:
Изначально написано Melkart12:
У югославов были стратеги из второй мировой?

Не в курсе, что там им досталось от СССР из бомбардировочной и транспортной авиации. Но результаты на фоне самых известных бомбёжек ВМВ не впечатляют.

quote:
Изначально написано Melkart12:
К слову, налеты этих самых стратегов были признаны малоэффективными и отнюдь не из-за человеколюбия.

Это не важно, из-за чего именно от них отказались. Важно, что так больше не делают.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Пережитки однополярного мира. Где воюет Большой Босс никаких наблюдателей и близко нет. И вообще в реале всякие "войска ООН" обдристались везде где можно - и в Югославии и в Африке.

Важен сам факт попыток эти самые войска создать. А также вводить запреты на кассетные бомбы, противопехотные мины и.т.д, всякие там правила ведения войны и обращения с пленными. И разработок несмертельного и менее смертельного оружия, в том числе и массового поражения. Т.е. люди заморачиваются этими вопросами, а не только эффективностью доставки килограмма смерти за единицу времени к противнику.

quote:
Изначально написано Melkart12:
На каком ровном месте? Война против ИГИЛ и Нусры идет полным ходом, мира не видать даже в перспективе.

Ну что ж, повторяют историю Европы. Они головы режут неверным, да. А в это время в Европах именно под впечатлением от боёв в городах на Ближнем Востоке сочиняют всякие OICW для уменьшения "collateral damage" и более точного вышибания боевиков из мирной инфраструктуры с массой гражданских. Разница в подходах в связи с уровнем развития налицо.

*******

Есть однако соображение в пользу ограничения начальной скорости гранаты. Звук выстрела и вспышка у выстрелов с малокалиберными сверхзвуковыми гранатами могут оказаться черезчур сильными для того, чтобы стрелять очередями, а то и одиночными. К тому же есть соблазн установить на оружие с дозвуковой гранатой глушитель.

Можно взять за ориентир например снайперскую винтовку "Выхлоп". Ей приписывают прицельную дальность в 600 метров, при том что по массе (76 грамм) и начальной скорости (295 м/с) пули она несколько уступает тому же PAW-20 (110 грамм и 310 м/с). А с прицелом и глушителем чуть тяжелее его.

Гранату в калибре 20 мм можно утяжелить до ~150-160 грамм (у 20 мм автопушки Лахти L-34 был осколочно-фугасный снаряд массой 156 грамм), либо ужать 100-110 грамм до калибра 15-18 мм. В сочетании с газогенератором, автопилотом, навороченым прицелом и, возможно, складым крылом (как на противотанковой миномётной мине "Буссард") это позволит увеличить дальность. Отдача при этом будет всё ещё меньше, чем у "снайперских гранатомётов" под выстрелы станковых, масса выстрела будет меньше, особенно если делать их безгильзовыми (заряд пороха примерно 10-15 грамм, судя по 20 грамм для 20х82 мм).

monkeymouse90 14-05-2017 11:54

quote:
Изначально написано Varnas:

Вы видео смотрели? Отдача там на уровне магнумов 12 калибра, но боле плавная. И кстати газоотвод вобще немешает иметь откатыющийся стреляющий блок. Примеров хватает как с древних времен так и сечас.

Отдача, ДОЛЖНА быть не больше чем у уточницы. Если предполагается много стрелять. Иначе запасных стрелков придется подвозить вместе с б/к.
А ЭТО, лягается как африканский штуцер.
Впрочем, они африканцы и есть. Крепкие ребята. ;-)

Melkart12 14-05-2017 12:21

quote:
Изначально написано Vigilante:

О чём и речь. В старину в Европах постоянно кто-то с кем-то воевал, а потом там "осознали последствия"

А потом пришли США с СССР и поделили Европу на сферы влияния. Кто между собой воевать будет супротив барской воли?

quote:
Изначально написано Vigilante:

Важно что раньше этих причин не возникало

У вас слабые познания в истории.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Это не важно, из-за чего именно от них отказались.

Это не просто важно, это основное.

quote:
Изначально написано Vigilante:
Т.е. люди заморачиваются этими вопросами

Люди заморачиваются "этими вопросами" тысячи лет. Просто раньше "джентльмены верили друг другу на слово"(с). Ну и да, церковь то же старалась - объявляла перемирия, запрещала определенные виды оружия и т.п.

Vigilante 14-05-2017 12:56

quote:
Изначально написано Melkart12:
А потом пришли США с СССР и поделили Европу на сферы влияния. Кто между собой воевать будет супротив барской воли?

Ну да, пришли и поделили, что никак не проиворечит сказаному мною.

quote:
Изначально написано Melkart12:
У вас слабые познания в истории.

Достаточные, чтобы заметить, что в старину в Европах рубились чаще и больше. Как на полях сражений, так и в местах для казней.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Это не просто важно, это основное.

Это важно для понимания того, почему так, но не для результата в виде меньшего кровопролития.

quote:
Изначально написано Melkart12:
Люди заморачиваются "этими вопросами" тысячи лет. Просто раньше "джентльмены верили друг другу на слово"(с).

И раньше с техническими возможностями было сильно хуже чем сейчас.

KARASU -TENGU 14-05-2017 13:27

[QUOTE]Originally posted by Vigilante:
[B]
К тому же есть соблазн установить на оружие с дозвуковой гранатой глушитель.
[/B]
[/QUOTE]
С глушителем способным бороться с такой вспышкой и гидробуфером агрегат будет зело громоздок,что то типа этого http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/09/18/sta-50a-50-caliber-fully-suppressed-semi-auto-with-hydraulic-recoil-dampening-system/ :)
click for enlarge 800 X 600  89.4 Kb
VID69 14-05-2017 13:34

quote:
Originally posted by Vigilante:

Не, SAS-2000 наоборот отвергала предыдущие попытки сделать "оружие будущего", основаные как раз на анализе перестрелок войн прошлого

Ну значит такие хреновые "анализаторы".

quote:
Originally posted by Vigilante:

Потому что применяемые патроны пока ещё, с одной стороны, не настолько мощные, чтобы понадобился лафет, с другой - не настолько лёгкие, чтобы их можно было взять с собою достаточно даже в случае успешной победы над отдачей с помощью лафета.

12,7мм не достаточно мощен?Вы рискнёте стрелять с плеча калибром 50БМГ и оружием около 10кг?


quote:
Originally posted by Vigilante:

Гранатомёт с воздушным подрывом гипотетически в роли анти-РПГ будет эффективней оружия, стреляющего пулями (из-за компенсации промаха взрывом) и позволит вышибать гранатомётчиков из укрытия до того, ка кони оттуда высунутся чтобы пальнуть.

В том-то и дело,что это только гипотетически.

А практически,что бы осколки от петарды сработали,точность этих гранатомётов должна быть как у винтовки.

quote:
Originally posted by Vigilante:

ЕМНИП у PAW-20 откат около 12 см. Уже одно это позволяет из оружия более лёгкого чем XM-29 метать 20 мм гранаты с ~1.5 большей начальной скоростью.

Откат ЧЕГО?Ствола или затвора?

Впрочем,судя по видео,отдача там довольно зубодробительная не смотря на откат чего-то там.

quote:
Originally posted by Vigilante:

И всё это означает, что нужна новая граната (стабилизируемая вращением и с длинным носом), новый патрон (долой закраину и ограничение по длине 70 мм) и новое оружие (даже АА-12 не подойдёт, из-за отмены ограничения на длину патрона и потребность в нарезном стволе). На это, как водится, денег не дадут во имя экономии бюджетных средств

В чём проблема сделать шотган с нарезным стволом?

В чём проблема сделать шотган под патрон длинне,чем 70мм,тем более,что например 89мм уже выпускаются не один десяток лет?


quote:
Originally posted by Vigilante:

Я написал вполне ясно и уже достаточно повторил, чтобы запомнить и лишний раз не спрашивать Вы могли уже зайти в Гугль и убедится, что у СЕТМЕ длина оживала примерно 4.5 калибров, а у изначально планировавшейся артиллерийской формы AR2 для FABRL она была 4 калибра. И даже её потребовали урезать из-за сложности производства.

Я вас разочарую,но гугль не единственный для меня источник информации.
Вот бергер в 338 из личного пользования:
click for enlarge 1296 X 972 391.4 Kb
click for enlarge 1296 X 972 292.9 Kb

Надеюсь длину пули вы сможете сами посчитать.

Да,и носовая часть не 4 калибра(или как вы ранее писали 5 калибров),по причине того,что такие пули дают бОльшее отклонение,ввиду бОльшей нутации.
Собственно это тоже отображено у Дворянинова,издание которого у меня тоже имеется.

quote:
Originally posted by Vigilante:

А бааальшого правительственного заказа не будет под предлогом того что ценник сейчас всё равно в 2-3 раза выше чем у просто пуль, несмотря на то что "точёных пуль валом" и они "производятся массово"

На счёт точённых точённых пуль в сильно заблуждаетесь.

Например сердечники для значительного количества бронебойных пуль тоже точённые,и тем не менее их покупают вагонами.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Естественно у меня нет данных про кучность - оно ещё не существует, а вычислить её я не могу. Особенно с учётом газогенераторов и коррекции курса

А я вам подскажу,что газогенератор,а тем более коррекцию курса ни кто не будет ставить на массово расходуемый боеприпас в принципе.

А вот сама баллистическая кучность будет много хуже,чем при стрельбе пулей из дробовика с нарезным стволом.


KARASU -TENGU 14-05-2017 16:00

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вы могли уже зайти в Гугль и убедится,


И чего вы стараетесь,ему уже и про "идеальную пулю" от Lapua предлагали осилить forum_light_message он всё равно будет трясти как иконой пулями у которых пришлось нос открытым оставлять и жопку лодочную делать
VID69 14-05-2017 16:20

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

ему уже и про "идеальную пулю" от Lapua предлагали осилить forum_light_message он всё равно будет трясти как иконой пулями у которых пришлось нос открытым оставлять и жопку лодочную делать


Вот пули предлагаемые Лапуа:

http://www.lapua.com/en/reloading-components/bullets.html

Сможете объяснить,почему среди этих пуль нет этой "идеальной пули"?

Vigilante 14-05-2017 16:27

quote:
Изначально написано VID69:
12,7мм не достаточно мощен?Вы рискнёте стрелять с плеча калибром 50БМГ и оружием около 10кг?

Им, как правило, стреляют с сошек или станка, из оружия тяжелее десяти кило. И так по всем патронам - их характеристики и масса оружия более-менее приведены в соответствие, чтобы не сносило отдачей.

quote:
Изначально написано VID69:
А практически,что бы осколки от петарды сработали,точность этих гранатомётов должна быть как у винтовки.

Если осколки убивают с одного метра от места разрыва, гранатомёту позволительно промазать на полметра относительно точки, отстоящей на полметра от цели. Винтовке надо попасть точно в цель.

Если граната должна промазать не более чем на полметра от заданой точки, то она должна попасть в круг диаметром 1 метр. При стрельбе на километр это соответствует кучности 3.44 МОА, на 500 метров - 6.88 МОА. Для сравнения, для винтовки Truvelo CMS под 20x42 мм от PAW-20 заявлена кучность меньше 2 МОА на 500 метров и эффективная дальность в километр.

quote:
Изначально написано VID69:
Откат ЧЕГО?Ствола или затвора?

Всего вместе. Потом ещё затвор назад уходит.

quote:
Изначально написано VID69:
Впрочем,судя по видео,отдача там довольно зубодробительная не смотря на откат чего-то там.

Без отката чувак рисковал бы сломать себе ключицу, или пришлось бы делать 11.5 кг дуру с дульным тормозом, как Truvelo CMS. Откат можно развить в ещё более эффективное средство борьбы с отдачей - стрельбу на выкате. А там и полусвободный затворчик хитрый поставить, и тормоз дульный не шибко мощный, чтобы по ушам не сильно бил

quote:
Изначально написано VID69:
В чём проблема сделать шотган с нарезным стволом? В чём проблема сделать шотган под патрон длинне,чем 70мм,тем более,что например 89мм уже выпускаются не один десяток лет?

В том, что их надо сделать. Просто перестволить существующие не получится. Они в массе своей, включая АА-12, сделаны под патроны длиной 70-76 мм. Если к FRAG-12 приделать обтекатель, который увеличит её длину более чем на калибр, то патрон с ней не влезет уже и в ружьё под патроны 89 мм, если только не заряжать по одному вручную. Недаром создатели новых патронов всячески стремятся подогнать их длину под уже существующее оружие. И даже под существующие магазины и затворы. Понимают, что Прагматичные Жадины зажмут денег на новое

quote:
Изначально написано VID69:
Надеюсь длину пули вы сможете сами посчитать.

Мы говорим о длине оживала, а не о длине всей пули. У той что на фото нос длиной от силы 2.5 калибра. Наверно очередная тяжёлая пулька, в которой тормозящее действие атмосферы преодолеается грубой силой, за счёт поперечной нагрузки.

quote:
Изначально написано VID69:
Да,и носовая часть не 4 калибра(или как вы ранее писали 5 калибров),по причине того,что такие пули дают бОльшее отклонение,ввиду бОльшей нутации. Собственно это тоже отображено у Дворянинова,издание которого у меня тоже имеется.

Да, их сложнее стабилизировать. Это тоже послужило поводом для отказа от них. Как водится, вместо того чтобы решить задачу стабилизации таких длинноносых пуль, от её решения отказались вовсе - мол, стреляйте, братцы, тяжёлыми пулями и тренируйтесь больше.

quote:
Изначально написано VID69:
Например сердечники для значительного количества бронебойных пуль тоже точённые,и тем не менее их покупают вагонами.

Тем не менее ценники на .50BMG API мало отличаются от просто Ball, и в два-три раза меньше чем на дальнобойные точёные пульки, в том числе и меньших калибров.

quote:
Изначально написано VID69:
А я вам подскажу,что газогенератор,а тем более коррекцию курса ни кто не будет ставить на массово расходуемый боеприпас в принципе.

Не будут ставить при существующем положении дел уровне развития производства и технологий. Когда-то пуля была вообще круглым шариком из свинца, который отливали прямо в поле.

quote:
Изначально написано VID69:
А вот сама баллистическая кучность будет много хуже,чем при стрельбе пулей из дробовика с нарезным стволом.

Достаточно чтобы цели стабильно оказывались на таком расстоянии от взрыва, чтобы осколки выводили их из строя.

KARASU -TENGU 14-05-2017 16:28

И об этом там тоже ув.Donkey писал,осильте уже
Vigilante 14-05-2017 17:35

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:
И чего вы стараетесь,ему уже и про "идеальную пулю" от Lapua предлагали осилить

Не только мы читаем всю эту перепалку Вдруг какой юный неокрепший ум прочитает его ответы мне, впечатлится и уверует? Надобно противоядие выложить

Спасибо за ссылку. Я помню про существование этой темы. Только пуля не от Lapua, она от Lutz Moller. Который, по слухам, потырил идею у какого-то южноафриканца, а в основе лежат работы немецких баллистиков времён ВМВ (тело Сирса-Хаака), которые из патриотических чувств вычислили форму тела вращения, лучше всего обтекаемую воздухом на сверхзвуке.

В той теме уважаемый Donkey выложил баллистический коэффициент 5.56 мм LM-71, который я не нашёл по причине отсутствия странице на сайте изготовителя. Он составляет 0.709. Тогда как для военных .50 BMG M33 Ball он составляет примерно 0.680, API - 0.663. Соотношение масс патронов, масс пуль, дульных энергий у 5.56х45 и 12.7х99 приблизительно 1:10. И значит, Six-Pak XM214 при темпе 6000 в/м будет в единицу времени расходовать ту же массу патронов, выбрасывать ту же массу пуль и доставлять на километр к цели ту же энергию, что и M2HB при 600 в/м, при той же (но более постоянной) отдаче и десятикратно увеличенной плотности огня.

Притом форсированный до 6000 в/м Six-Pak даже с батарейками на 3000 выстрелов будет весить едва ли больше, чем M2HB на станке Даже наверно не больше чем "Корд" А меньшее разрушительное действие отдельных пуль может быть отчасти компенсировано тем, что при столь высоком темпе поток пуль причиняет непропорционально большие повреждения, и что стрелять в основном приходится по целям, для котрых 12.7 мм пуля - overkill.

Это рассуждения в тему замены бОльших калибров на меньшие

KARASU -TENGU 14-05-2017 19:20

quote:
Originally posted by Vigilante:

Только пуля не от Lapua, она от Lutz Moller


Да было некорректно как минимум с моей стороны не упомянуть господина Мёллера в разработке LM-84. http://lutzmoeller.net/7-mm/LM-84.php
VID69 14-05-2017 21:40

quote:
Originally posted by Vigilante:

Им, как правило, стреляют с сошек или станка, из оружия тяжелее десяти кило. И так по всем патронам - их характеристики и масса оружия более-менее приведены в соответствие, чтобы не сносило отдачей.

Так а ваш чудо-гранатомёт сколько будет весить?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Если осколки убивают с одного метра от места разрыва, гранатомёту позволительно промазать на полметра относительно точки, отстоящей на полметра от цели

Это значит,что техническая кучность ЧУДО-ГРАНАТОМЁТА должна быть R100 менее 500мм на 500м,что практически соответствует винтовочному патрону с бронебойной пулей Б32.

Как это возможно,я не представляю.

Хотя да,вы же надеетесь на тотальное удешевление,что позволит применять коррекцию.

quote:
Originally posted by Vigilante:

В том, что их надо сделать.

Немцы хрен знает когда слепили шотган CAWS,в России давным-давно используется КС-23.
То есть могут и деньги нашли.

А В ЧЁМ ПРОБЛЕМА сделать оружие 12-го калибра с нарезным стволом,под гильзу длиной 120мм например?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Без отката чувак рисковал бы сломать себе ключицу, или пришлось бы делать 11.5 кг дуру с дульным тормозом, как Truvelo CMS. Откат можно развить в ещё более эффективное средство борьбы с отдачей - стрельбу на выкате. А там и полусвободный затворчик хитрый поставить, и тормоз дульный не шибко мощный, чтобы по ушам не сильно бил

Судя по видео,откат чувакам не сильно помогает.

А намешать в одной конструкции откат-выкат+полусвободный затвор и при этом кучность ПРАКТИЧЕСКИ как у винтовки,то тут не такую тему и открывать не станут.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Мы говорим о длине оживала, а не о длине всей пули. У той что на фото нос длиной от силы 2.5 калибра.

Правильно!При этом ВСЯ пуля не короче,чем СЕТМЕ.

Если вы думаете,что Бергер не мог или не хотел сделать пули с оживалом в 4 калибра,то вы ошибаетесь. Бергер на пулях деньги зарабатывает,и лучшее уже бы клепали вёдрами.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Да, их сложнее стабилизировать. Это тоже послужило поводом для отказа от них. Как водится, вместо того чтобы решить задачу стабилизации таких длинноносых пуль, от её решения отказались вовсе - мол,

Всего-то навсего!!!
Всего лишь "сложнее стабилизировать"!
Ну прям все такие ленивые и криворукие,пару раз попробовали и бросили.

А может вы подскажите,как такие пули стабилизировать,особенно при низких температурах?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Тем не менее ценники на .50BMG API мало отличаются от просто Ball, и в два-три раза меньше чем на дальнобойные точёные пульки, в том числе и меньших калибров.

А бронебойные пули всегда дороже обычных,и что их тоже не покупают?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Не будут ставить при существующем положении дел уровне развития производства и технологий.

Когда технологии дойдут до газогенератора и коррекции курса в 20-мм гранатках,то на тот момент гранаты от РПГ-7 уже будут на уровне ракеты для ПТУРа.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Достаточно чтобы цели стабильно оказывались на таком расстоянии от взрыва, чтобы осколки выводили их из строя.

Осталось только с "целями" договориться и можно топать к военным за баблом для вундерваффе.

VID69 14-05-2017 21:47

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Да было некорректно как минимум с моей стороны не упомянуть господина Мёллера в разработке LM-84. http://lutzmoeller.net/7-mm/LM-84.php

Да уж,"не корректно,"это мягко сказано, перепутать Мёллера с монстром Лапуа.

KARASU -TENGU 14-05-2017 22:10

quote:
Originally posted by VID69:

перепутать Мёллера с монстром Лапуа.


Что значит "перепутать"?Полагаете Мёллер не имеет никакого отношения к Lapua? https://i2.guns.ru/forums/icons...0380/380274.jpg https://i2.guns.ru/forums/icons...0380/380278.jpg
Varnas 14-05-2017 22:41

quote:
НЯЗ ствол, газоотвод, затвор, магазин и часть корпуса откатываются назад как единое целое. При транспортировке можно это сделать принудительно, чтобы уменьшить длину гранатомёта.

Тогда чем кинематически ХМ25 отличаетса от PAW-20?
quote:
Всё равно даже с древними M2HB и B52H разносят кого хотят, вот и не парятся. Король расслабился и у него закружилась голова от успехов

Ну да - дешевле видать самолето вылеты с корректируемой авиабомбой на каждый кст с бородатым. Хотя в нынешние времена большу часть етих задач может решать 81-120 миномет с миной по гпс. Но чтото неспешат ето в войска пропихивать в массовом порядке.
quote:
HEMM - это двухрежимные малокалиберные гранаты, которые могут разбрасывать осколки либо вокруг себя, либо в одном направлении (как минимум - вниз, а в идеале граната сама определяет где цель и выбрасывает осколки туда), по выбору стрелка.

Ссылкой непорадуете ?
quote:
Если приспособить туда ещё стрельбу на выкате и полусвободный затвор одного всем известного дяди, то, глядишь, и очередями стрелять можно будет.

Надежнее схему Брена на выкате делать. СОбственно как и сделали американцы на своем сверхлегком 12,7 мм пулемете. А скорострельности 250 или чуть больше вполне хватит.
quote:
несмотря на то что "точёных пуль валом" и они "производятся массово"

Так точенные пули для пулеметов и снайперских винтовок разные вещи. Да и что мешает пули лить, например из твердых сплавов свинца?
quote:
Гранату в калибре 20 мм можно утяжелить до ~150-160 грамм (у 20 мм автопушки Лахти L-34 был осколочно-фугасный снаряд массой 156 грамм), либо ужать 100-110 грамм до калибра 15-18 мм. В сочетании с газогенератором, автопилотом, навороченым прицелом и, возможно, складым крылом (как на противотанковой миномётной мине "Буссард") это позволит увеличить дальность.

а зачем обязательно вытягивать гранату как соссиску? Коефициент наполненя вв резко падает, осколки получаетса слишком малые, порядка полтора двух мм. Баллистический коефициент конешно растет, но много смысла стрелять из автоматичкого гранатомета на 4-7 км?
А уж складное кыло на боеприпасах такова калибра - так ето уж вобще. Без корекции траектории циркуляцию выписывать будет, а с корекцией - зачем сам автоматический гранатомет? Просто микро РСЗО, что гораздо проще.
quote:
С глушителем способным бороться с такой вспышкой и гидробуфером агрегат будет зело громоздок,что то типа этого

Осетра урежте. Да, чем калибр больше - тем дырка глушителя больше и работает он хуже. Но с другой стороны глушитель под боеприпас кинетической енергией 17 килоджоулей и 3-4 килоджоуле - разные вещи. На дробовики ставит, и ничего там особо страшного нет.
quote:
Им, как правило, стреляют с сошек или станка, из оружия тяжелее десяти кило.

Забыли пулемет Рассела Робинсона. Сам принцип постоянной силы воздействия на опору позволяет стрелять с плеча почти любым калибром, вопрос лиш в весе оружие и длинне отката (и как следствие скорострельность лимитируетса длинной отката).

quote:
сли граната должна промазать не более чем на полметра от заданой точки, то она должна попасть в круг диаметром 1 метр. При стрельбе на километр это соответствует кучности 3.44 МОА, на 500 метров - 6.88 МОА. Для сравнения, для винтовки Truvelo CMS под 20x42 мм от PAW-20 заявлена кучность меньше 2 МОА на 500 метров и эффективная дальность в километр.

Ето да, но обычно цели нестоят впритык к стене. Они чаще на поверхности земли, и при настильных траекториях полета етот метровый круг превращета в елипс с размерами 1*10-15 метров. А разброс осколков больше в стороны идет.
quote:
Не будут ставить при существующем положении дел уровне развития производства и технологий.

А почему? делов то - заменить в трассирующей пуле состав с малогазового светящегося, на шашку флегматизированного пороха. кучность хуже, но для пулемета ето будет незаметно.
quote:
А меньшее разрушительное действие отдельных пуль может быть отчасти компенсировано тем, что при столь высоком темпе поток пуль причиняет непропорционально большие повреждения,

Да вот только тогда, когда пули попадают в круг порядка 10-15 калибров. В реальности етим можно пренебреч.
VID69 14-05-2017 23:07


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Что значит "перепутать"?Полагаете Мёллер не имеет никакого отношения к Lapua? https://i2.guns.ru/forums/icons...0380/380274.jpg https://i2.guns.ru/forums/icons...0380/380278.jpg

Я полагаю,что вы перепутали всё что можно

monkeymouse90 15-05-2017 12:34

quote:
Изначально написано Vigilante:
Напротив, он поинтереснее прочих, потому что за счёт лафетной компоновки можно стрелять гранатами по 110 грамм с начальной скоростью 310 м/с. Если приспособить туда ещё стрельбу на выкате и полусвободный затвор одного всем известного дяди, то, глядишь, и очередями стрелять можно будет...

Ну вот опять, сова на глобусе.
Почему все, тупо пытаются впихнуть пушку в автомат?.. Ведь была же, не заслужено похеренная, схема отстрела дисковых наствольных гранат.
Помнится, там и дальность, и точность, и действие были вполне достойные. А если туда правильную б/ч, то ой...

Vigilante 15-05-2017 01:10

quote:
Изначально написано VID69:
Так а ваш чудо-гранатомёт сколько будет весить?

Опять память отказывает, или притворяетесь? Я писал уже. Если переводим оружие в разряд "замена для 7.62 мм пулемёта", то можно 7.5-12.5 кило, если хотим уложиться в массу нынешних гранатомётов, то менее 7.5 кило. Максимальная масса для OICW по проекту была 6.4 кило, желаемая - не более 4.5 кило. Запишите это где-нибудь и повесьте на мониторе

quote:
Изначально написано VID69:
Это значит,что техническая кучность ЧУДО-ГРАНАТОМЁТА должна быть R100 менее 500мм на 500м,что практически соответствует винтовочному патрону с бронебойной пулей Б32. Как это возможно,я не представляю.

Это значит, что граната должна попасть в круг диаметром 1 метр. На 500 метров это 6.88 МОА. Для Truvelo CMS под 20х42 от PAW-20 заявлена кучность менее двух МОА на 500 метров и эффективность до километра включительно.

quote:
Изначально написано VID69:
Хотя да,вы же надеетесь на тотальное удешевление,что позволит применять коррекцию.

Вспомните свинцовые круглые пули и бумажные патроны

quote:
Изначально написано VID69:
Немцы хрен знает когда слепили шотган CAWS,в России давным-давно используется КС-23. То есть могут и деньги нашли. А В ЧЁМ ПРОБЛЕМА сделать оружие 12-го калибра с нарезным стволом,под гильзу длиной 120мм например?

CAWS почил в бозе вообще-то, как и многие другие продвинутые дробовики. Технически сделать оружие не проблема. Проблема в том, что неохотно дают денег на новое оружие, если оно как-либо существенно отличается от того, что нынче широко используется. Особенно если непохоже на АК-74 и AR-15

quote:
Изначально написано VID69:
А намешать в одной конструкции откат-выкат+полусвободный затвор и при этом кучность ПРАКТИЧЕСКИ как у винтовки,то тут не такую тему и открывать не станут.

Там даже изобретать ничё не надо, объединить уже придуманое и довести до ума. Кучность может и как у винтовки, но из винтовки надо целиться точно, чтобы попасть, гранатомёт же компенсирует промах и позволяет попасть в цель за непробиваемым укрытием. Тему вполне могут открыть, а вот с принятием на вооружение опять придумают предлогов чтобы всё прикрыть. Таково положение дел сегодня.

quote:
Изначально написано VID69:
Правильно!При этом ВСЯ пуля не короче,чем СЕТМЕ.

Так дело в длине оживала, а не всей пули. Добавить ещё один цилиндрик длиной в калибр - это одно, а точно точить криволинейную форму по мудрёной формуле и возиться потом со стабилизацией - другое.

quote:
Изначально написано VID69:
Если вы думаете,что Бергер не мог или не хотел сделать пули с оживалом в 4 калибра,то вы ошибаетесь. Бергер на пулях деньги зарабатывает,и лучшее уже бы клепали вёдрами.

А ему и не нужно их делать. Для точной стрельбы по мишенькам одиночными проблемы со стабилизацией не нужны, минимальная отдача и масса патронов не нужна. Ему проще удлинить всю пулю целиком и напихать внутрь какого-нибудь там вольфрама, увеличив массу и тем самым задрав поперечную нагрузку. СЕТМЕ и FABRL делались для другого, там утяжелять было никак нельзя.

quote:
Изначально написано VID69:
Ну прям все такие ленивые и криворукие,пару раз попробовали и бросили.

Кто ленивый и криворукий, а кому и денег не дают.

quote:
Изначально написано VID69:
А может вы подскажите,как такие пули стабилизировать,особенно при низких температурах?

Для стабилизации таких пуль старались сдвинуть центр тяжести назад, как можно больше массы разместить на периферии, увеличить крутизну нарезки, а чтобы ствол не шибко изнашивался и с нарезов пулю не срывало, хотели применить пластмассовые оболочки пуль. Можно и вовсе делать готовые нарезы или полигональные пули в духе Шарбонье, Дардика и Уитворта

quote:
Изначально написано VID69:
Когда технологии дойдут до газогенератора и коррекции курса в 20-мм гранатках,то на тот момент гранаты от РПГ-7 уже будут на уровне ракеты для ПТУРа.

У него и тактическая ниша будет своя. Для случаев когда можно и нужно жахнуть посильнее. Или ОЧБР там какого-нибудь завалить А разрывные пули с коррекцией и ГГ будут применяться когда стрелять надо или много (поливать) или аккуратно.

quote:
Изначально написано VID69:
Осталось только с "целями" договориться и можно топать к военным за баблом для вундерваффе.

У винтовок с этим ещё сложнее - там надо договариваться чтобы цель высунулась прямо под выстрел с нарисованой на голове мишенью, например. И ничего, применяют

quote:
Изначально написано Varnas:
Тогда чем кинематически ХМ25 отличаетса от PAW-20?

НЯЗ у XM-25 ничего не откатывается. И на видео ничего такого вроде бы не видно. Хотя мало ли чего там поменяли после редизайна.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ссылкой непорадуете

Картинки:
http://www.dtic.mil/ndia/2011s...2612Perhala.pdf

Краткое описание:
http://proceedings.ndia.org/1610/12612.pdf

Куча разработок по малокалиберным гранатам, эта в том числе (вторая строка таблицы на пятой странице и далее):
http://www.dtic.mil/ndia/2010a...bianRegiste.pdf

quote:
Изначально написано Varnas:
Надежнее схему Брена на выкате делать. СОбственно как и сделали американцы на своем сверхлегком 12,7 мм пулемете. А скорострельности 250 или чуть больше вполне хватит.

Если затвор Барышева вставить в эту схему, то полезный эффект от обеих наворотов вроде бы должен сложиться. И поскольку стреляющий агрегат из-за хитрого затвора получит меньший толчок назад, то и расстояние он пройдёт меньше, а тем самым и скорострельность увеличится. И шанс что выстрел по причине задержки произойдёт во время прихода всех деталей в переднее положение будет меньше. И гранатомётные выстрелы вроде как больше подходят для полусвободного затвора - гильза цилиндрическая, давление низкое.

quote:
Изначально написано Varnas:
Да и что мешает пули лить, например из твердых сплавов свинца?

Или на 3D-принтерах печатать Не знаю, что мешает сейчас, и что конкретно мешало тогда, но про форму AR2 написано, что оказалась трудной в производстве.

quote:
Изначально написано Varnas:
Забыли пулемет Рассела Робинсона. Сам принцип постоянной силы воздействия на опору позволяет стрелять с плеча почти любым калибром, вопрос лиш в весе оружие и длинне отката (и как следствие скорострельность лимитируетса длинной отката).

Всё я помню От пулемётов под .50 BMG отказались якобы из-за слишком маленькой скорострельности. Есть также опасность задержки выстрела - что он произойдёт когда подвижные части уже пришли в крайнее переднее положение. А главный косяк я уже упомянул - хоть и можно сильно облегчить оружие и уменьшить действие отдачи, масса патронов остаётся той же самой. Т.е. по-хорошему к Робинсону прилагаются как минимум новые, LSAT'овские патроны с пластмассовой гильзой, а лучше сразу безгильзовые и с лёгкими пулями.

quote:
Изначально написано Varnas:
а зачем обязательно вытягивать гранату как соссиску? Коефициент наполненя вв резко падает, осколки получаетса слишком малые, порядка полтора двух мм. Баллистический коефициент конешно растет, но много смысла стрелять из автоматичкого гранатомета на 4-7 км?

Если скорость ограничена скоростью звука, то для увеличения баллистического коэффициента остаётся утяжелять гранату, ставить ГГ, а для более настильной таектории - ставить крыло. Не на 4 километра, на один хотя бы. От ~500-700 метров для нынешних гранатомётов. Осколки могут быть и полуготовыми, дробинки по 3-4 миллиметра. Много их не надо, если удастся подрывать близко к цели.

quote:
Изначально написано Varnas:
А уж складное кыло на боеприпасах такова калибра - так ето уж вобще. Без корекции траектории циркуляцию выписывать будет, а с корекцией - зачем сам автоматический гранатомет? Просто микро РСЗО, что гораздо проще.

На FRAG-12 сделали складной стабилизатор, были 30 мм снаряды в форме миномётных мин с аэродинамческой стабилизацией. Были кольцевые гранаты-"летающее крыло". Всё работало. Гранатомёт хорош тем, что при достаточно мелких и многочисленных гранатах может, когда прижмёт, изобразить пулемёт, винтовку, ну или хотя б дробовик, стреляющий пулями. Мало ли - прицел прострелят или зерг раш случится поблизости, или в здании бегать придётся, а тут враги. РСЗО в принципе тоже может быть пригодна для таких случаев, но боекомплект у неё явно будет более громоздким и тяжёлым, да и выхлоп от ракет - штука неудобная, особенно в помещениях.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ето да, но обычно цели нестоят впритык к стене. Они чаще на поверхности земли, и при настильных траекториях полета етот метровый круг превращета в елипс с размерами 1*10-15 метров. А разброс осколков больше в стороны идет.

Вот потому и надо гранаты заставлять тормозить и пикировать вниз прежде, чем они взорвутся.

quote:
Изначально написано Varnas:
А почему? делов то - заменить в трассирующей пуле состав с малогазового светящегося, на шашку флегматизированного пороха. кучность хуже, но для пулемета ето будет незаметно.

Ну да, но даже этого не делают, деньги экономят, какие там пикирующие HEAB

quote:
Изначально написано Varnas:
Да вот только тогда, когда пули попадают в круг порядка 10-15 калибров. В реальности етим можно пренебреч.

Кто ж его знает, вдруг в потоке 100 LM-71 в секунду найдётся "струя" (а то и не одна), в которой достаточно пуль придётся на такой пятачок, чтобы вызвать аномально сильные разрушения. А если не найдётся, то XM-214 может и 10000 в/м выдать. Но надо будет патроны облегчать в 1.7 раз, чтобы по массе боекомплекта сравнение честное было.

KARASU -TENGU 15-05-2017 01:36

quote:
Originally posted by VID69:

полагаю,что вы перепутали всё что можно


Не знаю что вы там полагаете но я полагаю что про LM-105 (на секундочку 6.33 калибра) и LM-107 вы не знать не можете.И то где и когда и почему они побеждали тоже.И почему их не "предлагают" но тем не менее покупают тоже.А следовательно все ваши истории про "потерю стабилизации длинных пуль"можно расценивать только как троллинг.Для того чтобы начались какие то там проблемы со стабилизацие нужно начать снаряжать гвоздями от МПС.Или вы на окладе у Бергера?Ну тогда извиняйте что порчу бизнес
Varnas 15-05-2017 02:42

quote:
Картинки:
http://www.dtic.mil/ndia/2011s...2612Perhala.pdf

Краткое описание:
http://proceedings.ndia.org/1610/12612.pdf

Куча разработок по малокалиберным гранатам, эта в том числе (вторая строка таблицы на пятой странице и далее):
www.dtic.mil
Спасибо.

quote:
Если затвор Барышева вставить в эту схему, то полезный эффект от обеих наворотов вроде бы должен сложиться. И поскольку стреляющий агрегат из-за хитрого затвора получит меньший толчок назад, то и расстояние он пройдёт меньше, а тем самым и скорострельность увеличится.

Ето ошибочное мнение. Если блок ствол/затвор откатываетса относительно остального корпуса, то без разницы там - по какой схеме оружие работает. Профиль силы отдачи тогда зависит только от длинны отката и от противооткатный устройствах. МОжно вобще избавитса от пиков отдачи и получить лиш постоянную силу воздействия, величина которой будет определятса только импульсом снаряда и скорострельностью. Количество снарядов в секунду умножаем на импульс и получаем тягу. И ниже етого предела непрыгнеш НИКАК. По крайней мере пока действует закон сохранения импульса.

quote:
Не знаю, что мешает сейчас, и что конкретно мешало тогда, но про форму AR2 написано, что оказалась трудной в производстве.

Я не технолог, но например заливка сплава в формы по форме пули и последующая допресовка на горячую, мне видитса довольно быстрой и недорогой. Уж во всяком случии на порядок дешевле точения на станках.
Видать неособо старались. Уж во всяком случии ето куда проще технологически, чем делать оперенные подкалиберные стрелки. А ефект то схожий.

quote:
От пулемётов под .50 BMG отказались якобы из-за слишком маленькой скорострельности.

Был бы газоотвод на его пулемете - скорострельность была бы несвязанная с скоростью отката. Впрочем тяга назад получилась бы все равно в разы больше чем у 7,62 пулемета. Заодно и малокритично насчет местра срабатывания капсуля - естли возратку делать двухступенчаткой.
quote:
Если скорость ограничена скоростью звука, то для увеличения баллистического коэффициента остаётся утяжелять гранату,

Смысыл? 40 мм, вес гранаты 240, скорость 245, максимальная дальность 2200. При тупой как пробка гранате. Вес 100, калибр 25, оживал длинной в пару калибров, скорость 300, и дальнос до 4 км дойдет. Куда же больше?
quote:
Осколки могут быть и полуготовыми, дробинки по 3-4 миллиметра.

Ладно - 3 мм кубики калибр 18 мм. Значит вв получаетса цилинд 12 мм. Это 15 процентов вв, без учета обтекателей и взрывателя. Следовательно скорость осколков низкая. Имхо нестоит ето увеличения дальности с 3-4 кмм до 5-6.
quote:
На FRAG-12 сделали складной стабилизатор, были 30 мм снаряды в форме миномётных мин с аэродинамческой стабилизацией.

Ну про 30 мм снаряды неслышал, но асиметричная граната без корекции - даже в дом непопадеш на 100 метров. Были такие - ракеты с стабилизацией шестом. Кучность хуже некуда.
quote:
Вот потому и надо гранаты заставлять тормозить и пикировать вниз прежде, чем они взорвутся.

Или стрелять по высоким траекториям .
quote:
Кто ж его знает, вдруг в потоке 100 LM-71 в секунду найдётся "струя" (а то и не одна), в которой достаточно пуль придётся на такой пятачок, чтобы вызвать аномально сильные разрушения. А если не найдётся, то XM-214 может и 10000 в/м выдать.

Ага - с вероятностью один на сто. ИМХО етот ефект только для ближних дистанций. Либо коректируемые пули. Но для гатлинга ето слишко затратно
quote:
Или вы на окладе у Бергера?Ну тогда извиняйте что порчу бизнес

Броьте ето дело. Он и однорядный магазин может от обоймы снарядить
VID69 15-05-2017 11:24

quote:
Originally posted by Vigilante:

Я писал уже. Если переводим оружие в разряд "замена для 7.62 мм пулемёта", то можно 7.5-12.5 кило, если хотим уложиться в массу нынешних гранатомётов, то менее 7.5 кило. Максимальная масса для OICW по проекту была 6.4 кило, желаемая - не более 4.5 кило. Запишите это где-нибудь и повесьте на мониторе

Запишите лучше себе:
7.5кг это РПГ-7 или ПКМ
12,5кг это АСВК или первые двое с небольшим боекомплектом.

Каждая из этих систем по своим целям на порядок эффективнее 20-мм петард.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это значит, что граната должна попасть в круг диаметром 1 метр. На 500 метров это 6.88 МОА. Для Truvelo CMS под 20х42 от PAW-20 заявлена кучность менее двух МОА на 500 метров и эффективность до километра включительно.


Причём здесь кучность винтовки и убогого обреза?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вспомните свинцовые круглые пули и бумажные патроны

Вспомните,что сначала пули были из мельхиора,а гильзы из латуни,а теперь,ради тотального удешевления, сплошной биметалл.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Технически сделать оружие не проблема.

Ну слава богу!

quote:
Originally posted by Vigilante:

Проблема в том, что неохотно дают денег на новое оружие, если оно как-либо существенно отличается от того, что нынче широко используется. Особенно если непохоже на АК-74 и AR-15

Потому как надоело плясать на граблях.

В былые времена валом всего проектировалось,и стреловидного,и безгильзового,и у нас и там.
Только вот нигде скачка не произошло.

Но для вас,разумеется,это потому,что все жлобы.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Можно и вовсе делать готовые нарезы или полигональные пули в духе Шарбонье, Дардика и Уитворта

Вы стреляли из ГП25?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Там даже изобретать ничё не надо, объединить уже придуманое и довести до ума.. Кучность может и как у винтовки, но из винтовки надо целиться точно, чтобы попасть, гранатомёт же компенсирует промах и позволяет попасть в цель за непробиваемым укрытием.

Компиляция разных решений не всегда оптимальный путь.

Гранатомёт может поражать цели за укрытием,если имеет рассеивание меньше радиуса поражения.А пока рассеивание видится весьма немаленьким.
Я ж ведь не случайно вас ранее спросил про расход из АГС,но вы ж припрели зачем-то гренадёров вместо цифр...

quote:
Originally posted by Vigilante:

а точно точить криволинейную форму по мудрёной формуле и возиться потом со стабилизацией - другое.

А в чём проблема,точить ЛЮБУЮ криволинейную поверхность пули на ЧПУ?

А вот со стабилизацией кому надо,наигрались до изжоги.

quote:
Originally posted by Vigilante:

. Для точной стрельбы по мишенькам одиночными проблемы со стабилизацией не нужны, минимальная отдача и масса патронов не нужна.

ЧЕГО-ЧЕГО?

Ненужно уменьшение отдачи? Вот это новость!

quote:
Originally posted by Vigilante:

Кто ленивый и криворукий, а кому и денег не дают.

Вы думаете,у Сиеры,Вергера,Лапуи,Руага,Нослера,РВС нет денег на исследования?

quote:
Originally posted by Vigilante:

А разрывные пули с коррекцией и ГГ будут применяться когда стрелять надо или много (поливать) или аккуратно.

В каком году,хотя бы +/- двадцать-тридцать лет?

quote:
Originally posted by Vigilante:

У винтовок с этим ещё сложнее - там надо договариваться чтобы цель высунулась прямо под выстрел с нарисованой на голове мишенью, например. И ничего, применяют

Просто у винтовок 5-10 патронов легче,дешевле и точнее,чем одна 20-мм петарда.

VID69 15-05-2017 11:41

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

.И то где и когда и почему они побеждали тоже.

И где же они побеждают?

Вот здесь топики пуль,где здесь Lutz Möller:
http://www.accurateshooter.com/gear-reviews/bulletguide/
http://precisionrifleblog.com/...primers-powder/

VID69 15-05-2017 11:43

quote:
Originally posted by Varnas:

Он и однорядный магазин может от обоймы снарядить

Да могу,а вы нет?Может у вас с руками что-то?

KARASU -TENGU 15-05-2017 14:19

quote:
Originally posted by VID69:

Где же они побеждают


2005 Lapua Sniper Cup, 2007 International Military and Police Sniper Competition in Switzerland,не?
http://lutzmoeller.net/1/8,5-m...Competition.php
VID69 15-05-2017 15:13

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

не?

Не-а.

Снайпинг и целевая стрельба разные вещи.

В целевой стрельбе уровень железа и стрелков на две головы выше.
Тем более вы привели всего лишь два соревнования местечкового уровня 10-тилетней давности,а я вам дал ссылки на статистические подборки большего объёма совсем свежие.

Впрочем,если интересно,то вот относительный свежачок,самый дальний выстрел:
http://www.thefirearmblog.com/...4380-yard-shot/

Стреляли вот этой пулей:
https://cuttingedgebullets.com...-match-tactical

А Lutz Möller что сделал за последние 10-ть лет?

Vigilante 15-05-2017 16:16

quote:
Изначально написано Varnas:
Ето ошибочное мнение. Если блок ствол/затвор откатываетса относительно остального корпуса, то без разницы там - по какой схеме оружие работает.

Я рискну написать сейчас на "двойку" по школьному курсу физики Но 12.7 мм пулемёты, стрелявшие просто на выкате - это, по сути, просто пулемёты 12.7 мм, которые двигаются внутри внешнего корпуса по направляющим, для того чтобы часть энергии отдачи тратилась на преодоление инерции стреляющего агрегата. Если этот самый просто пулемёт из корпуса вынуть и поставить на станок, то получится обычный 12.7 мм с его отдачей. Если теперь газоотвод с каким-нибудь там жёстко сцепленным со стволом затвором заменить в нём на затвор Барышева, то отдача станет сильно меньше (я не берусь уточнять, что в плане физики это значит и как связано с законами сохранения). И если теперь этот модифицированный пулемёт поместить опять внутрь внешнего корпуса и заставить стрелять на выкате, то против той же инерции будет действовать меньшая отдача, и как следствие, меньше достанется в итоге стрелку или станку. Как если бы из патронов отсыпали пороху и сделали пули полегче.

quote:
Изначально написано Varnas:
Был бы газоотвод на его пулемете - скорострельность была бы несвязанная с скоростью отката.

Так вроде ж на всех таких был - от Робинсона до XM806. И скорострельность низкая из-за того что массивные части перемещаются на значительные расстояния.

quote:
Изначально написано Varnas:
Смысыл? 40 мм, вес гранаты 240, скорость 245, максимальная дальность 2200. При тупой как пробка гранате. Вес 100, калибр 25, оживал длинной в пару калибров, скорость 300, и дальнос до 4 км дойдет. Куда же больше?

Для всего оружия под 20х42 мм с его 110 г и 310 м/с заявлена прицельная дальность стрельбы по отдельным людям в 400-600 метров и стрельба по площадям на километр. Для XM25 соответственно 500 и 700 метров. Это явно не впечатляет сторонников меткой стрельбы из винтовок. Да и смысл всех ухищрений - повысить эффективность OICW-подобных, которая, судя по имеющимся данным, пока оставляет желать лучшего. А значит, надо совершенствовать боеприпасы как только возможно. Удлинение гранаты (если по каким-то причинам увеличивать скорость нежелательно - например из-за громкого звука выстрела) позволяет увеличить поперечную нагрузку и сделать гранату разделяющейся на две, длиной по 3 калибра, чтобы компенсировать промах по дальности, как на танковом противопехотном снаряде APAM.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ладно - 3 мм кубики калибр 18 мм. Значит вв получаетса цилинд 12 мм. Это 15 процентов вв, без учета обтекателей и взрывателя. Следовательно скорость осколков низкая. Имхо нестоит ето увеличения дальности с 3-4 кмм до 5-6.

Если содержание ВВ по массе 8-10%, это соответствует осколочно-фугасным снарядам 20 мм автопушек и немецких 15 мм от MG-151. Если используются круглые дробинки диаметром 3 мм, то по окружности корпуса 15 мм гранаты можно расположить венчик из 12 таких дробинок. Венчики можно разместить в шахматном порядке, то есть повёрнутыми вокруг продольной оси гранаты на 1/24 оборота относительно друг друга. Тогда при взрыве дробинки полетят по 24 направлениям от продольной оси гранаты. На дистанции 1 метр от места взрыва расстояние между ними будет 26 см (предполагается что благодаря торможению гранаты, пикированию и небольшому расстоянию до цели, скоростью ветра, гравитацией, не идеальной формой дробинок и.т.п факторами вносящими искажения в результат можно пренебречь), это укладывается в ширину, высоту и толщину человеческого тела - будут попадания. Масса стальной дробинки будет 0.113 грамм, и при скорости встречи с целью в 2000 м/с энергия будет 220 джоулей.

Для 4 мм дробинок и 20 мм будет то же самое, только масса 0.268 грамм, и при скорости встречи с целью 1500 м/с энергия будет 300 джоулей.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ну про 30 мм снаряды неслышал, но асиметричная граната без корекции - даже в дом непопадеш на 100 метров.

Раз уж граната предполагается умная, пущай у неё мозги работают на всю катушку, и она заодно будут автопилотом, выдерживающим направление, заданое в момент выстрела. Неплохо бы туда ещё распознавание образов прикрутить и лидар, чтобы сама находила дверные проёмы с окопами и меряла до них расстояния в полёте, как LOCAAS, избавив бойца от возни и демаскировки с дальномером, но это наверно чуть более отдалённое будущее Впрочем, небольшие "противочеловеческие" ракеты вроде бы уже умеют распознавать образы и наводиться на них.

quote:
Изначально написано Varnas:
Ага - с вероятностью один на сто. ИМХО етот ефект только для ближних дистанций. Либо коректируемые пули. Но для гатлинга ето слишко затратно

Без экспериментов тут не обойтись. А чтобы пульки меньше разбрасывало, можно увеличить их начальную скорость и заменить блок из шести стволов на 2-4 по три ствола.

quote:
Изначально написано VID69:
7.5кг это РПГ-7 или ПКМ
12,5кг это АСВК или первые двое с небольшим боекомплектом.

Каждая из этих систем по своим целям на порядок эффективнее 20-мм петард.

Ключевые слова - по своим целям Весьма возможно, что против танка или когда надо снести небольшое укрепление РПГ будет эффективнее. Против открыто стоящей живой силы, "радаров и самолётов на стоянках" превосходство в эффективности уже спорное благодаря заряду ВВ и воздушному подрыву гранаты. Против заныкавшихся внутри зданий и в окопах отдельных бойцов противника таки гранатомёт будет эффективнее - естественно если исправят все известные "детские болезни", которыми болеют нынешние образцы и добьются заложеных в проект OICW показателей.

quote:
Изначально написано VID69:
Причём здесь кучность винтовки и убогого обреза?

Как видите, кучности "обреза" позволительно быть втрое хуже чем у винтовки. Длина ствола Truvelo CMS без дульного тормоза 380 мм. У PAW-20 она 375 мм. CMS стреляет сошек, PAW-20 с рук, но сошки в принципе прикрутить можно. И утяжелить тоже Благо 11.5 кило CMS всё ещё укладывается в лимит для единых 7.62 мм пулемётов

quote:
Изначально написано VID69:
Вспомните,что сначала пули были из мельхиора,а гильзы из латуни,а теперь,ради тотального удешевления, сплошной биметалл.

И с биметаллом патроны сложнее боеприпасов времён стрельбы свинцовыми шариками из дульнозарядок. И с пластиком будут сложнее, и даже потребуют более развитой химической промышленности, чем была во времена мельхиора Так и с "умными" пулями будет - первые образцы сравнительно дорогие и сложные, после пойдут получше и попроще, но это потребует исследований, разработок и улучшения производства.

quote:
Изначально написано VID69:
В былые времена валом всего проектировалось,и стреловидного,и безгильзового,и у нас и там.
Только вот нигде скачка не произошло.
Но для вас,разумеется,это потому,что все жлобы.

Скачка не произошло потому что не довели работы до конца. А прикрывали их частенько под предлогом экономии средств, при том что на другие направления тратили столько, что проценты от тех сумм увеличили бы бюджеты программ разработок стрелковки в разы (и даже столь дорогие проекты не боялись прикрывать вместе с отстроенными но не пущенными заводами). Так что да - прагматичные жадины в верхах, вредители и растяпы в низах )) Впрочем, и наоборот, пожалуй, тоже верно ))

quote:
Изначально написано VID69:
Вы стреляли из ГП25?

Да ладно, сразу несколько концептов продвинутых патронов предоставляют возможность автоматически приводить в соответствие форму снаряда и форму канала ствола. А ещё и ствол, и патрон можно контроллируемо вращать при досылании )

quote:
Изначально написано VID69:
Я ж ведь не случайно вас ранее спросил про расход из АГС,но вы ж припрели зачем-то гренадёров вместо цифр...

Тупыми медленными гранатами без воздушного подрыва, направленного выброса осколков и навороченной СУО и при стрельбе по площадям. Ничего общего с OICW.

quote:
Изначально написано VID69:
А в чём проблема,точить ЛЮБУЮ криволинейную поверхность пули на ЧПУ?

Да точить-то можно, только во времена СЕТМЕ нынешних прецизионных станков с ЧПУ вроде бы ещё не появилось, а сегодня за сколь-нибудь сравнимые с ними пульки почему-то ценники задирают в два-три раза. Если же и впрямь никаких трудностей в производстве продвинутых пуль нынче уже нет, то тем более позорище - возможность уже есть, но всё равно делать не хотят.

quote:
Изначально написано VID69:
А вот со стабилизацией кому надо,наигрались до изжоги.

Да ладно, наигрались Экстремально хорошо обтекаемые лёгкие пульки для автоматов и безгильзовые патроны просто прикрыли из финансовых и политических соображений, лишив возможности их доработать. Это не я придумал, это так написано по-англицки в публикациях и документах на сей счёт.

quote:
Изначально написано VID69:
Ненужно уменьшение отдачи? Вот это новость!

Они по крайней мере готовы и могут себе позволить мириться с тяжёлыми винтовками, стреляющими тяжёлыми для своего калибра пулями, с сильной для своего калибра отдачей. Для автоматчиков же всё это - непозволительная роскошь.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы думаете,у Сиеры,Вергера,Лапуи,Руага,Нослера,РВС нет денег на исследования?

Ну, допустим, есть. Только они не продвинутые комплексы автомат-патрон разрабатывают, и им никто не ставит, как Воссу, задачи - "пусть будет как Штурмгевер во всём, но эффективная дальность в километр" или как Франкфордскому арсеналу "пусть будет как М-16 во всём, но отдача в полтора раза меньше".

quote:
Изначально написано VID69:
В каком году,хотя бы +/- двадцать-тридцать лет?

Ну, учитывая сколько длится возня с CTWS и LSAT, годам к шестидесятым нынешнего столетия, глядишь, со скрипом чего-нибудь да примут на вооружение, и даже повоевать успеют.

quote:
Изначально написано VID69:
Просто у винтовок 5-10 патронов легче,дешевле и точнее,чем одна 20-мм петарда.

А не реализуется эта точность в полной мере в боевых условиях. Енто ещё во времена знаменитых американских отчётов выяснили, более полувека тому назад. У гранаты же есть компенсация промаха и не надо ждать пока противник высунется из укрытия. Впрочем, и тут я уже повторяюсь. И кажется не первый раз ))

Varnas 15-05-2017 18:03

quote:
Но 12.7 мм пулемёты, стрелявшие просто на выкате - это, по сути, просто пулемёты 12.7 мм, которые двигаются внутри внешнего корпуса по направляющим, для того чтобы часть энергии отдачи тратилась на преодоление инерции стреляющего агрегата.

Блок из затвора, ствола и газоотводного узла и есть пулемет. Он движетса внутри корпуса лафета- взяиможействует с ним через возвратную пружину или противооткатные устройства. И скакой скоростью затвор бьет в пенек ствола или об ограничитель отката - по барабану, ведь усилие воздействия откатывающейся массы на опору зависит только ее импульса и длинны отката. Все. У пушки с противооткатным устройствами совершенно неважно, какой там затвор, длинна ствола, скорость снаряда, прогресивность горения пороха и тд. Важен только импульс и длинна отката. Лиш бы во время отката поддерживалось постоянное усилие.
Конешно можно делать пружину возвращающую блок слабой и короткой, неспособной принять вес импульс откатывающегося агрегата. Тогда затвор типа Барышева имеет смысыл. Но замчем усложнять конструкцию и уменьшаь надежность?


quote:
Так вроде ж на всех таких был - от Робинсона до XM806. И скорострельность низкая из-за того что массивные части перемещаются на значительные расстояния.

У Робинсона короткий ход ствола. Как у пулеметов Лахти или Фуррера. А скорострельность на выкате стрелящего блока можно получить лиш ограничиваемую скоростью движения затвора. Однако если лафетная схема и посзволяет избавитса от пиков отдачи, то против физики непопреш - чем больше скорострельность, тем выше тяга. Например пулемет калибра 7,62*51, весом 40 кг. Отдача очень приятная. Но при скорострельности в 6000 в/с, тяга получаетса 100 кг. Поетому ни один человек и неможет стрелять из минигана стоя .
quote:
Для всего оружия под 20х42 мм с его 110 г и 310 м/с заявлена прицельная дальность стрельбы по отдельным людям в 400-600 метров и стрельба по площадям на километр. Для XM25 соответственно 500 и 700 метров.

Явно некоректное сравнение. ХМ25 ефективная дальность - пока с вероятность 50 процентов граната взрываетса у цели в пределах радюаса поражения. То есть все завязанно на точность срабатывания дистанционного взрывателя. Насчет 20*42 мм так чего ожидать - настильно падающий снаряд с слабым осколочным действием, дающий осколки в стороны, но промахи идут по дальности. 400-600 метров по одиночному человеку ето слишком оптимистично. ПТРК в окопе конешно меньшая цель, но вероятность на дальностях например 2000 м поразить ее танковым ОФС мене 10 процентов. И кстати чем траектория настильнее - тем рассеивание по дальности больше.
quote:
Венчики можно разместить в шахматном порядке, то есть повёрнутыми вокруг продольной оси гранаты на 1/24 оборота относительно друг друга. Тогда при взрыве дробинки полетят по 24 направлениям от продольной оси гранаты. На дистанции 1 метр от места взрыва расстояние между ними будет 26 см (предполагается что благодаря торможению гранаты, пикированию и небольшому расстоянию до цели, скоростью ветра, гравитацией, не идеальной формой дробинок и.т.п факторами вносящими искажения в результат можно пренебречь), это укладывается в ширину, высоту и толщину человеческого тела - будут попадания.

Да с етим я неспорю - плотнисти осколочного поля нето не высшая метематика. А вот получить
quote:
Масса стальной дробинки будет 0.113 грамм, и при скорости встречи с целью в 2000 м/с энергия будет 220 джоулей.

Такие скорости - ето надо коефициент заполнение за 40 процентов. А при 10 процентах хорошо если 1200 будет, а скорее 1000-1100.

quote:
Originally posted by Varnas:

Он и однорядный магазин может от обоймы снарядить

Да могу,а вы нет?Может у вас с руками что-то?


Я и говорю - диванный експерт. Двухрядный магазин с двухрядным выходом обоймой заряжаетса елементарно - вставляетса обойма в паз, и нажатием сверху все патроны за секунду запихиваетса в магазин, заклиниваясь в верхней части. Однорядный магазин таким способом зарядить нельзя, разве что есть конструкция с откидными губками. Покажите такой магазин, или прекратите чуш нести.
VID69 15-05-2017 18:40

quote:
Originally posted by Vigilante:

Против заныкавшихся внутри зданий и в окопах отдельных бойцов противника таки гранатомёт будет эффективнее

В домах термобар эффективнее,а не петарды.А какой термобар из 20-мм?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Длина ствола Truvelo CMS без дульного тормоза 380 мм. У PAW-20 она 375 мм.

А вообще можете сравнить люгер с длинным стволом и винтовку с таким же.По вашему кучность будет сопоставимая?

Вообщето корректей мерить длину ствола в калибрах.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Так и с "умными" пулями будет - первые образцы сравнительно дорогие и сложные, после пойдут получше и попроще, но это потребует исследований, разработок и улучшения производства.

Улучшения.Ещё раз улучшения.А потом всем надоест.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Скачка не произошло потому что не довели работы до конца

Отнюдь не потому,что недофинансировали.
Просто пришли в тупик.И в союзе и в США,и в Германии,и в Австрии.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Да ладно, сразу несколько концептов продвинутых патронов предоставляют возможность автоматически приводить в соответствие форму снаряда и форму канала ствола. А ещё и ствол, и патрон можно контроллируемо вращать при досылании )

Любое из этих требует допдеталей и снижение надёжности.Расплачиваться надёжностью никто не станет.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Тупыми медленными гранатами без воздушного подрыва, направленного выброса осколков и навороченной СУО и при стрельбе по площадям. Ничего общего с OICW.

Дело не в месте подрыва,а баллистике.

Остроносые гранаты вам не стабилизировать.
При переходе на дозвук,их начнёт швырять.

Вы правы,ничего общего с АГС.Скорее гораздо хуже.

quote:
Originally posted by Vigilante:

а сегодня за сколь-нибудь сравнимые с ними пульки почему-то ценники задирают в два-три раза.

Маркетинг,а как вы хотели.

Впрочем даже одни и теже патроны могут отличаться по цене сильно,всё зависит от продавца.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Экстремально хорошо обтекаемые лёгкие пульки для автоматов и безгильзовые патроны просто прикрыли из финансовых и политических соображений, лишив возможности их доработать

Но ведь никто не запрещает частным гражданским производителям заниматься сверхлёгкими обтекаемыми пулями?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Они по крайней мере готовы и могут себе позволить мириться с тяжёлыми винтовками, стреляющими тяжёлыми для своего калибра пулями, с сильной для своего калибра отдачей.

Если при прочих равных(ветроснос,и тд.),будет пуля 230грейн или 155грейн,то стрелки ВСЕГДА выберут более лёгкую.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Только они не продвинутые комплексы автомат-патрон разрабатывают, и им никто не ставит, как Воссу, задачи - "пусть будет как Штурмгевер во всём, но эффективная дальность в километр" или как Франкфордскому арсеналу "пусть будет как М-16 во всём, но отдача в полтора раза меньше".

Ошибаетесь,уже давно патроны разрабатывают совместно с оружием под конкретные задачи.
Вот типичный пример:
http://www.lapua.com/en/ammunition/calibers/65x47-lapua


quote:
Originally posted by Vigilante:

годам к шестидесятым нынешнего столетия, глядишь, со скрипом чего-нибудь да примут на вооружение, и даже повоевать успеют.

Да вы оптимист!

quote:
Originally posted by Vigilante:

А не реализуется эта точность в полной мере в боевых условиях.

Всё тоже самое справидливо для гранаты.

Тем более,что противника за углом ещё нужно гарантированно обнаружить и идентифицировать(вы же не хотите нашпиговать выскокотехнологичными осколками обычное гражданское лицо?).

KARASU -TENGU 15-05-2017 18:44

quote:
Originally posted by VID69:

В целевой стрельбе уровень железа и стрелков на две головы выше.


http://cs4.pikabu.ru/post_img/...31188916888.jpg и условия прям такие же.Впрочем если решили плавно съехать с снайперско/охотничей на "спортивно-назлорекордную"тему то пожалуйста http://sniper-weapon.ru/boepri...-lobaev-whisper как странно что Лобаев ориентировался на Мёллера и Лост Ривер,да?
quote:
Originally posted by VID69:

А Lutz Möller что сделал за последние 10-ть лет?


А что он интересно должен был сделать,усовершенствовать Тело Сирса-Хаака? Довести бк своих пуль до еденицы? А остальные что сделали за последние 10лет,того что не было известно до 2007го?Лапуа Трансгендерис?
VID69 15-05-2017 18:45

quote:
Originally posted by Varnas:

Однорядный магазин таким способом зарядить нельзя, разве что есть конструкция с откидными губками. Покажите такой магазин, или прекратите чуш нести.


То есть всё таки можно?

У мосинки нет откидных губок,и её можно зарядить из обоймы.

Если вы делаете заключени о конструкции магазина по видео,то это ваше право,так же как и моё право предположить,что конструктор мог предусмотреть зарядку из обоймы только потому,что унификация это обязательное требование.

Varnas 15-05-2017 18:49

quote:
У мосинки нет откидных губок,и её можно зарядить из обоймы.

У мосинки двухрядный магазин, как и почти всех магазинок. Хотя для такого икперта как вы, ето неважно...
quote:
Если вы делаете заключени о конструкции магазина по видео,то это ваше право,так же как и моё право предположить,что конструктор мог предусмотреть зарядку из обоймы только потому,что унификация это обязательное требование.

Понятно - конструктор так сделал, потому что я так хочу. Что губки магазина прекрасно видны - на ето я смотреть небуду. Все. Надоело с тролем спорить.
KARASU -TENGU 15-05-2017 19:05

quote:
Originally posted by VID69:

Запишите лучше себе:
7.5кг это РПГ-7 или ПКМ
12,5кг это АСВК или первые двое с небольшим боекомплектом.


И у них в отличие от "петард" с воздушным подрывом есть мааааленький недостаток,всё что вылетает из них в сторону противника летит пока не наткнется на какую нибудь преграду.И только тогда "работает".И если противник находится за преградой(бетонной балкой поперёк улицы,остовом автомашины,бруствером окопа,гигантским розовым слоном) из-за которой периодически постреливает в вас,то всё вот это вот будет либо пролетать над преградой либо продалбливать преграду с расходом два,три,пять,десять выстрелов..а "петарда" (одна по квитанции)взорвётся В ВОЗДУХЕ прямо над его бошкой и как минимум даст вам время подбежать и запинать его ногами Это если совсем "на пальцах"в вакууме.
VID69 15-05-2017 20:24

quote:
Originally posted by Varnas:

У мосинки двухрядный магазин

Дальше можете не продолжать.

VID69 15-05-2017 20:37

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

http://sniper-weapon.ru/boepri...-lobaev-whisper как странно что Лобаев ориентировался на Мёллера и Лост Ривер,да?

Вы сможете показать лобаевскую пулю отдельно?А то эта фотография уже во всех уголках интернета.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

И у них в отличие от "петард" с воздушным подрывом есть мааааленький недостаток,всё что вылетает из них в сторону противника летит пока не наткнется на какую нибудь преграду

Воздушный разрыв от Карла Густава:
https://www.youtube.com/watch?v=kbbwDSM6f4Y

от РПГ-7:
https://www.youtube.com/watch?v=8_4ljD5WmKk

А теперь покажите,как 20-30мм гранатка поражает цель в доме через окно метров на 300-500.

Varnas 15-05-2017 20:43

quote:
Дальше можете не продолжать.

Продолжайте снаряжать однорядный магазин из обоймы
KARASU -TENGU 15-05-2017 21:04

quote:
Originally posted by VID69:

Воздушный разрыв от Карла Густава:


В перечисленной вами же линейке:РПГ7/ПКМ/АСВК таинственным образом материализуется Карл Густав? А чего так скромно,даёшь сразу 3P от L70!
quote:
Originally posted by VID69:

от РПГ-7:


От ЖПЦ-8!Разве что 75мм HE(ХыЙе) от Тип69,для американских солдат все реактивное что летит в них ЭрПиДжи Севен
VID69 15-05-2017 21:09

quote:
Originally posted by Varnas:

Продолжайте снаряжать однорядный магазин из обоймы

Лекхко!

А вы изучайте классику:

https://www.youtube.com/watch?v=f5Jta1P7Dnc

Сумели посчитать сколько рядов в магазине?

KARASU -TENGU 15-05-2017 21:15

Нехилый осветитель-ИК-программатор у немцев в их способе воздушного подрыва
https://m.youtube.com/watch?v=GDEV07ZzQjY интересно на сколько км будет семафорить и сколько весит.

------
Остроносые гранаты вам не стабилизировать
------
Шо,опять?(с) Теперь и с гранатами проблемы стабилизации начались?))) APC это Armor Piercing Capped если что http://zonwar.ru/images/orujsh...nie/paw20_s.jpg

VID69 15-05-2017 22:19

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Шо,опять?(с) Теперь и с гранатами проблемы стабилизации начались?))) APC это Armor Piercing Capped если что http://zonwar.ru/images/orujsh...nie/paw20_s.jpg

Где вы видите удлинение головной части в 4-ре калибра,о которых постоянно твердит Vigilante?

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

В перечисленной вами же линейке:РПГ7/ПКМ/АСВК таинственным образом материализуется Карл Густав?

О,проснулись!
Я это видео уже не первый раз в этой теме размещаю.
Да и чем Густав в тактическом плане отличается от РПГ-7?

з.ы.Я так понимаю,что попадания гранаты в окно с 300-т метров вы не покажите.

Vigilante 15-05-2017 23:48

quote:
Изначально написано Varnas:
Блок из затвора, ствола и газоотводного узла и есть пулемет. Он движетса внутри корпуса лафета- взяиможействует с ним через возвратную пружину или противооткатные устройства. И скакой скоростью затвор бьет в пенек ствола или об ограничитель отката - по барабану, ведь усилие воздействия откатывающейся массы на опору зависит только ее импульса и длинны отката.

Различие не в момент удара затвора об ограничитель, а в момент выстрела. У Барышева затвор полусвободный, начинает рано отходить назад, и при этом он ещё преодолевает инерцию затворной рамы. Оружие Барышева - это фактически тот самый стреляющий агрегат, который и будет двигаться в корпусе при стрельбе на выкате. И если у этого оружия отдача, как пишут, раза в два-три меньше чем у обычного с жёстким запиранием (которое движется в корпусе у "просто" стреляющих на выкате образцов), разве это не значит, что и на корпус через пружину воздействие будет меньше? Как оно меньше на тело стреляющего из просто оружия Барышева?

quote:
Изначально написано Varnas:
Явно некоректное сравнение. ХМ25 ефективная дальность - пока с вероятность 50 процентов граната взрываетса у цели в пределах радюаса поражения. То есть все завязанно на точность срабатывания дистанционного взрывателя.

Не только с точностью срабатывания, но и с тем, насколько хорошо граната влетает в требуемую область пространства. А тут уже от баллистических характеристик зависит. Чем меньше будет терять скорость, тем быстрее долетит до цели, тем меньше снесёт ветром. Хотя у 20х42 вроде бы для этого данные неплохие.

quote:
Изначально написано Varnas:
И кстати чем траектория настильнее - тем рассеивание по дальности больше.

Знаю, поэтому и написал сразу - надо их тормозить, разносить по дальности и заставлять нырять вниз.

quote:
Изначально написано Varnas:
Такие скорости - ето надо коефициент заполнение за 40 процентов. А при 10 процентах хорошо если 1200 будет, а скорее 1000-1100.

Ну значит придётся 25 мм 240 г 240 м/с стрелять из подобия "Арбалета" с навороченым прицелом. Там у 5 мм дробинок по 0.52 г при 1000 м/с будет по 260 джоулей. Или уменьшать количество осколков, увеличивать их массу и повышать точность. Или раскошеливаться на вольфрам и особо мощные ВВ.

quote:
Изначально написано VID69:
В домах термобар эффективнее,а не петарды.А какой термобар из 20-мм?

Наша песня хороша, начинай сначала "Бальшой граната луТше, потому что бальшой и бахает сильней. Но пульки надо делать легче при прочих равных." Я, пожалуй, при столь явных проявлениях взаимоисключающих параграфов не стану опять пересказывать несколько страниц о том, что прогресс позволяет делать прежнюю работу с меньшими затратами.

quote:
Изначально написано VID69:
А вообще можете сравнить люгер с длинным стволом и винтовку с таким же.По вашему кучность будет сопоставимая?

Незачем сравнивать. Truvelo CMS 20x42 и PAW-20 под один и тот же патрон.

quote:
Изначально написано VID69:
Улучшения.Ещё раз улучшения.А потом всем надоест.

Ну да. Поэтому в дальнейшем придумают реморализаторы на полярных орбитах, чтобы вообще плохишей стрелять не надо было

quote:
Изначально написано VID69:
Отнюдь не потому,что недофинансировали. Просто пришли в тупик.И в союзе и в США,и в Германии,и в Австрии.

В Германии сначала пришёл 7.62х51 (политика), потом было объединение Германий (опять политика) и крушение СССР (политика + зажали денег). В США отказались дальше финансировать SPIW вместо того чтобы навести там порядок (перед тем преспокойно отвалив в 80 раз больше на трёхмаховые самолёты с движками на бороводороде, да ещё и на завод по его производству, который так и не запустили) и перекрыли финансирование FABRL ради более быстро достижимого но менее радикального результата (утяжелили пульки, ага). В СССР потратили в три раза больше времени и в полтора раза больше денег на СПЭЛ, в итоге порешали все их главные проблемы за исключением одной (сложность производства), которую и хотели решить дальше (и были основания считать что решат). Но тут опять - прикрыли работы ради более быстро достижимого, но менее качественного результата (единый 6 мм) и в результате просрали всё вместе с Перестройкой. Сия печальная история описана в одной всем известной монографии. Вы писали, что владеете экземпляром

quote:
Изначально написано VID69:
Любое из этих требует допдеталей и снижение надёжности.Расплачиваться надёжностью никто не станет.

Три разновидности продвинутых патронов с автоматической ориентацией пули относительно нарезов, как ни странно, позволяли также ещё и упростить оружие и сделать его надёжнее

quote:
Изначально написано VID69:
Но ведь никто не запрещает частным гражданским производителям заниматься сверхлёгкими обтекаемыми пулями?

Не запрещает, вроде бы, но желающих чего-то не густо. Потому что проще рубить деньги на том, что уже и так продаётся, и апгрейдить только по чуть-чуть. AAI могла себе позволить ещё лет двадцать самостоятельно финансировать разработки СПЭЛ после прекращения государственного финансирования, но так и не довела дело до победы. Потому как потенциальный покупатель свернул программу ACR, а на гражданском рынке на СПЭЛ неизвестно, позарился бы кто-то, если бы их вообще можно было продавать.

quote:
Изначально написано VID69:
Если при прочих равных(ветроснос,и тд.),будет пуля 230грейн или 155грейн,то стрелки ВСЕГДА выберут более лёгкую.

Только вот чтобы получить 106.5 грейн с прочими равными придётся повторять за немецким доктором и превосходить его, а с этим связываться не хотят. Но стрелок по мишеням с винтовки преспокойно и 155 грейнами обойдётся, и 230, и 240 если понадобится для очередного рекорда стрельнет. Автоматчику такого низззя.

quote:
Изначально написано VID69:
Ошибаетесь,уже давно патроны разрабатывают совместно с оружием под конкретные задачи. Вот типичный пример:

Винтовка и патрон для целевой стрельбы, а не автомат и патрон для него.

quote:
Изначально написано VID69:
Всё тоже самое справидливо для гранаты. Тем более,что противника за углом ещё нужно гарантированно обнаружить и идентифицировать(вы же не хотите нашпиговать выскокотехнологичными осколками обычное гражданское лицо?).

Гранате позволительно сильнее мазать. И можно целиться куда-нибудь в подоконник, не дожидаясь пока враг в окно высунется. Идентифицировать и обнаружить пораньше надо и с винтовкой.

Varnas 16-05-2017 12:32

quote:
Сумели посчитать сколько рядов в магазине?

Ага. А вы сумели найти такую же отсечку на однорядной части магазина АО-63? Или религия непозволила?
quote:
И если у этого оружия отдача, как пишут, раза в два-три меньше чем у обычного с жёстким запиранием (которое движется в корпусе у "просто" стреляющих на выкате образцов),

Меньше там пиковое услие отдачи. И все. Сам имульс оружия от етого неменяетса.
quote:
разве это не значит, что и на корпус через пружину воздействие будет меньше?

А с чего оно должно быть меньше? Жесткость пружины лафета та же, ею и определяетса усилие на опоре. Пример - макет пушки с противооткатными устройствами. Бьем кувалдой по дулу ствола - ствол откатываетса, сжимаетса возвратная пружина, ствол останавливаетса. Бьем два раза кувалдой с вдвое меньшей массы по дулу, пока ствол откатываетса. Будь ствол жестко закреплен к лафету - разница была бы. Но противооткатные устройства есть и разницы никакой - усилие на лафет зависит только от импульса ствола/откатывающегося блока, и длинны отката. Чем пружина жестче - тем откат короче и усилие больше. И импульс оружия всегда равен импульсу снаряда+ импульс газов. И никактие схемы автоматики ето неизменит.
quote:
Не только с точностью срабатывания, но и с тем, насколько хорошо граната влетает в требуемую область пространства. А тут уже от баллистических характеристик зависит. Чем меньше будет терять скорость, тем быстрее долетит до цели, тем меньше снесёт ветром.

Это да - но для малой относительно высокоскоростной гранаты ошибка по дальности всегда больше чем ошибка по направлению. Сколько там 20-42 мм двет на 500 метров -500мм круг? А какой разюрос по дальности у ХМ25?
quote:
Знаю, поэтому и написал сразу - надо их тормозить, разносить по дальности и заставлять нырять вниз.

МОжно просто поворачивать на 90 градусов перед подрывом -Одинцов такое предлагал для танковых снарядов. Правда для гладкоствольных пушек ето слишком трудно.
quote:
Ну значит придётся 25 мм 240 г 240 м/с стрелять из подобия "Арбалета" с навороченым прицелом

А 25 мм и 100 грамовая граната на дальностях скажем 100 метров сильно по баллистике будет отличатса ?
quote:
Или раскошеливаться на вольфрам и особо мощные ВВ.

ВВ уже потолок. Применение СL-20 вместо октогена даст рост енергии осколков на 10-20 процентов, ето по максимуму. А цена вв вырастет на два порядка. И даже по теории луче CL-20 - ето еще процентов 5. Что до всяких вв на основе енергии рекомбинации атомов азота, так без принципиального скачка в химии ето невозможно. Но тогда и броня принципиально усилитса. Как несмотри - 20-25 мм ето минимум для осколочного боеприпаса. А вольфрам хорошо - но для человека важна еще и дырка побольше, так что невариант.
quote:
Сия печальная история описана в одной всем известной монографии. Вы писали, что владеете экземпляром

Очевидно что читать, и понимать что читает - разные вещи для некоторых...
VID69 16-05-2017 12:47

quote:
Originally posted by Vigilante:

не стану опять пересказывать несколько страниц о том, что прогресс позволяет делать прежнюю работу с меньшими затратами.

В многих вещах размер имеет значение.
В боеприпасах значение пропорционально кубу размера.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Незачем сравнивать. Truvelo CMS 20x42 и PAW-20 под один и тот же патрон.

Ну тады ой.

Только непонятно,почему на видео все стрельбы практически в упор.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Сия печальная история описана в одной всем известной монографии. Вы писали, что владеете экземпляром

Только там описаны именно технические проблемы,как причины неудач.
А экономика она такая,на хорошее дело рано или поздно деньги найдут.

quote:
Originally posted by Vigilante:

позволяли также ещё и упростить оружие и сделать его надёжнее

Например?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Потому что проще рубить деньги на том, что уже и так продаётся, и апгрейдить только по чуть-чуть

Вы забываете,что на гражданском рынке полно конкурентов,и если делать по чуть-чуть,то быстренько сожрут.
Поэтому все эти бергера и лапуа вкладывают охеренные деньжищи,начиная от постройки полигонов с радарами и заканчивая разработкой оригинального производственного оборудования.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Только вот чтобы получить 106.5 грейн с прочими равными придётся повторять за немецким доктором и превосходить его, а с этим связываться не хотят.

Потому,что не хотят видеть утюги на мишенях.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Винтовка и патрон для целевой стрельбы, а не автомат и патрон для него.

Без разницы,винтовка или автомат.
Я привёл пример комплекса патрон-оружие,как вариант решения поставленной задачи.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Гранате позволительно сильнее мазать. И можно целиться куда-нибудь в подоконник, не дожидаясь пока враг в окно высунется

Вы сначала ещё удостоверьтесь,что противник в комнате.

А вообще,правильно в окна стрелять вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=Qj36FBBf8NA

VID69 16-05-2017 01:16

quote:
Originally posted by Varnas:

Ага. А вы сумели найти такую же отсечку на однорядной части магазина АО-63? Или религия непозволила?

То есть в трёхлинейке магазин таки однорядный?

А вот от АО-63 я магазин в руках не держал,впрочем как и вы тоже.
Так что завязывайте умничать не в тему.

Varnas 16-05-2017 01:45

Магазин АО-63 прекрасно виден на видео, так что кончайте из себя строить самого непогрешимого - все равно никто етому неверит
KARASU -TENGU 16-05-2017 01:49

quote:
Originally posted by VID69:

Где вы видите удлинение головной части в 4-ре калибра,о которых постоянно твердит Vigilante?


Я не вижу его в вашем утверждении об "остроносых граната"
quote:
Originally posted by VID69:

О,проснулись!


Что,О?Сначала сравниваем гранатомёт под "петарды" с РПГ7/ПКМ/АСВК когда они сливаются незаметно подсовываем Карл Густав,что дальше ,в ход пойдут Искандеры? У меня Дежа Вю , или повторяется история сравнения десяти .223их с одним .50 где от сравнения двух баллистических стволов, вокруг .50ки "вдруг"постепенно выросла целая инфраструктура от снайперской школы до отраслей ВПК?
VID69 16-05-2017 08:29

quote:
Originally posted by Varnas:

Магазин АО-63 прекрасно виден на видео, так что кончайте из себя строить самого непогрешимого - все равно никто етому неверит

Только там нет патронов,но такому "специалисту" как вы и так и так всё понятно.
Вам и про трёхлинёку было всё известно.Ну пока носом не ткнули.

VID69 16-05-2017 08:41

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Я не вижу его в вашем утверждении об "остроносых граната"

Потому,что вы отстаёте от темы.

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Что,О?Сначала сравниваем гранатомёт под "петарды" с РПГ7/ПКМ/АСВК когда они сливаются незаметно подсовываем Карл Густав

Про Густав я первый раз упомянул в посте 74 стр.?4 текущей темы.
Затем ещё раз в посте? 207 на стр.? 11 этой же темы.

Я же говорю,вы отстаёте

Vigilante 16-05-2017 13:13

quote:
Изначально написано Varnas:
Меньше там пиковое услие отдачи. И все. Сам имульс оружия от етого неменяетса.

Значит на практике при одном и том же патроне важнее именно уменьшение пикового усилия отдачи. Вопрос в том, складываются ли эффекты от двух систем, если их объединить в одну.

quote:
Изначально написано Varnas:
А с чего оно должно быть меньше?

Так факт же - лягается при стрельбе меньше. Настолько, что можно стрелять из облегчённого до 13 кило 12.7 мм пулемёта пулемёта с сошек и с рук, не ломая костей и не улетая назад. Что именно там стало меньше в плане физики, а что осталось неизменным, это уже другой вопрос. Соответственно, если теперь эту штуку поставить ещё и в корпус с пружиной и заставить ездить туда-сюда по направляющим, стреляя на выкате - будет ли оно лягаться ещё меньше, можно ли будет ещё облегчить, или нет?

quote:
Изначально написано Varnas:
А 25 мм и 100 грамовая граната на дальностях скажем 100 метров сильно по баллистике будет отличатса

Наверно не очень Но надо бы на километр чтоб было в шоколаде, а то винтовочная оппозиция заест

quote:
Изначально написано Varnas:
ВВ уже потолок. Применение СL-20 вместо октогена даст рост енергии осколков на 10-20 процентов, ето по максимуму. А цена вв вырастет на два порядка.

По цене и так закладываемся на то, что дорогое и сложное нынче решение с навороченой электроникой подешевеет в связи с массовым производством и усовершенствованием самого производства. Плюс меньший расход "умных" гранат по сравнению с "тупыми" и пулями и уменьшение прочих издержек, связаных с убийствами кого не надо и побочным ущербом. Миниатюризация электроники позволит поместить больше ВВ в гранату.

quote:
Изначально написано Varnas:
Что до всяких вв на основе енергии рекомбинации атомов азота, так без принципиального скачка в химии ето невозможно. Но тогда и броня принципиально усилитса

Тут зависит от того, насколько всеобъемлющим будет этот скачок и насколько соразмерно усилению ВВ подрастут характеристики брони в результате.

quote:
Изначально написано VID69:
Только там описаны именно технические проблемы,как причины неудач.

И как эти проблемы героически за 22 года преодолели.

quote:
Изначально написано VID69:
А экономика она такая,на хорошее дело рано или поздно деньги найдут.

За четверть века после окончания ACR и 67 лет со времён первых концептов AAI так и не нашли. А когда (и если) найдут, может быть уже действительно поздно - перестанет быть актуальным.

quote:
Изначально написано VID69:
Например?

Dardick, Lockless, Folded ammo.

quote:
Изначально написано VID69:
Вы забываете,что на гражданском рынке полно конкурентов,и если делать по чуть-чуть,то быстренько сожрут.

Наоборот, выгоднее улучшать понемногу и трубить о каждом маленьком улучшении как о революции - риск минимален, можно продавать чаще и потому заработать больше, и дать заработать другим, которые на тебя поэтому не ополчаться за то что какой-нибудь там закрыающей технологией их бизнесы прикрыл.

Тот же, кто ввязывается в долгосрочную дорогостоящую революционную разработку с неясными перспективами рискует остаться без штанов - пока она разрабатывается, то и не продаётся, гарантий успеха нет, потенциальные заказчики ждать не хотят и ищут альтернативы попроще, а полчища желающих тебе неудачи растут.

quote:
Изначально написано VID69:
Потому,что не хотят видеть утюги на мишенях. Без разницы,винтовка или автомат. Я привёл пример комплекса патрон-оружие,как вариант решения поставленной задачи.

Ну да, у них требования другие. Речь-то шла о том, что разработчики патронов и оружия для целевой стрельбы и автоматов решают разные задачи, хотя отдельные решения у них могут быть общими. Даже у Moller'a его рекордные пули вроде LM-119 ни разу не лёгкие для своего калибра, с носами короче 4 калибров и длиннющей цилиндрической частью. А .338NM сразу приспособлены под пульки в 300 грейн.

Droid 16-05-2017 13:45

quote:
Originally posted by Vigilante:

Значит на практике при одном и том же патроне важнее именно уменьшение пикового усилия отдачи. Вопрос в том, складываются ли эффекты от двух систем, если их объединить в одну.


Varnas абсолютно прав, сила и мощность отдачи зависят только от импульса отдачи, массы откатывающегося агрегата и длины его отката (при условии полного торможения) и не зависят от типа автоматики. Таким образом если у нас лафетная схема то лучше всего иметь газоотводную автоматику как самую надежную.
KARASU -TENGU 16-05-2017 18:50

quote:
Originally posted by VID69:

Про Густав я первый раз упомянул в посте 74 стр.?4 текущей темы.


Ну да,после схода с дистанции остальных фаворитов нас спасёт волшебная палочка-выручалочка,старина Карл. Оружие обслуживаемое расчётом(в вашем же ролике) весом 9кило пустым (либо 7кило но по цене Ферарри за титановый ствол с ресурсом 1к)плюс 1,5кило прицельной системы( FCS-12 )без которой точнее будет кинуть во врага саму безоткатку,даже не буду приплюсовывать сюда вес ночной приставки к этой системе,максимальной скорострельностью аж до 6 выстрелов в минуту,массой гранаты(FFV502) 3,2 кило(два-три магазина гранат от PAW-20)и дальностью стрельбы по движущейся цели 250-300метров...что то мне всё больше начинают нравиться 20мм-ки
KARASU -TENGU 16-05-2017 19:04

quote:
Originally posted by Vigilante:

За четверть века после окончания ACR и 67 лет со времён первых концептов AAI так и не нашли. А когда (и если) найдут, может быть уже действительно поздно - перестанет быть актуальным.


Основная беда научно технического прогресса в ручном автоматическом оружии что конструкторы всегда в жёсткой вилке:С одной стороны доля поражённых из ручной стрелковки от конфликта к конфликту колеблется в районе 20% что не стимулирует тратить военные бюджеты на исследования в этой области.С другой при всём при этом ручная стрелковка по прежнему остаётся самым массовым видом оружия в любой армии,т.к. в теории требуется даже поварам и писарям чтобы безопасно сходить в кустики,а следовательно от неё требуют быть дешёвой.
KARASU -TENGU 16-05-2017 19:16

quote:
Originally posted by VID69:

А экономика она такая,на хорошее дело рано или поздно деньги найдут.


Наиболее эффективные технические решения для упокоения себе подобных в силу своей эффективности часто плохо выглядят с точки зрения всяких там Конвенций,Санкт-Петербургских Деклараций,Гаагских Трибуналов и правозащитных организаций,а кроме того почти всегда бесполезны в гражданском рынке оружия.
Vigilante 16-05-2017 19:33

quote:
Изначально написано Droid:
Varnas абсолютно прав, сила и мощность отдачи зависят только от импульса отдачи, массы откатывающегося агрегата и длины его отката (при условии полного торможения) и не зависят от типа автоматики. Таким образом если у нас лафетная схема то лучше всего иметь газоотводную автоматику как самую надежную.

Я понял, но он написал ещё про пиковое усилие отдачи, которое за счёт хитроумной автоматики таки уменьшается. Причём результат таков, что если при просто газоотводе и жёстком запирании выстрел может быть чреват переломом ключицы и падением на землю, то с полусвободным затвором или стрельбой на выкате этого не происходит.

При лафетной компоновке по отношению к стреляющему агрегату корпус и пружина - это как кости, мягкие ткани и одежда стрелка. Получается, что если установить в стреляющем агрегате затвор Барышева, то корпус и пружина (и тело стрелка) будут подвергаться ещё меньшим нагрузкам. Корпус тогда можно будет ещё облегчить. Притом что закон сохранения импульса будет выполняться, и ничего никуда бесследно не исчезнет.

Droid 16-05-2017 20:03

quote:
Originally posted by Vigilante:

При лафетной компоновке по отношению к стреляющему агрегату корпус и пружина - это как кости, мягкие ткани и одежда стрелка.


Амортизатору лафета пофиг на пиковое усилие, для него важна исключительно энергия отдачи которая пропорциональна квадрату импульса, а на импульс и энергию никакая автоматика повлиять не может в силу закона сохранения импульса. Неважно какая сила действует на затвор, сила действующая на стрелка будет определяться исключительно силой предварительного поджатия пружины плюс сила сжатия при откате, а они определяются исключительно импульсом отдачи, массой откатывающегося агрегата и длиной отката. Автоматика может быть какой угодно, самое главное, чтобы возвратная пружина затвора крепилась внутри агрегата, а не к затыльнику кожуха. Есть конечно исключительный случай когда автоматика может повлиять, это когда откат ствола заканчивается быстрее чем откат затвора -- отдача ствола с коротким ходом, но это к рассматриваемому случаю не относится.
Vigilante 16-05-2017 20:12

По-моему мы о разном говорим. Хорошо - за счёт чего тогда достигается облегчение оружия и возможность стрелять мощными патронами в случае, скажем, КПБ (затвор Барышева) или XM-312 (стрельба на выкате)?
Droid 16-05-2017 20:48

quote:
Originally posted by Vigilante:

По-моему мы о разном говорим.


Нет. Просто Вы не разобрались в сути вопроса. Есть такой закон -- сохранения импульса, согласно ему суммарный импульс закрытой системы до выстрела и после не изменяется. Так вот, лафет с автоматикой внутри представляет собой такую систему и суммарный импульс работы автоматики равен нулю, а импульс отката определяется исключительно импульсом отдачи. Автоматика внутри агрегата и на стрелка не воздействует ни как, на стрелка действует исключительно сила пружины которая тормозит агрегат и это от типа автоматики не зависит. В оружии же с полусвободным затвором Барышева автоматика воздействует на стрелка, потому как затвор: а) соединяется со ствольной коробкой, хоть и не жестко; б) возвратная пружина сжимаясь воздействует на стрелка потому как прикреплена другим концом к ствольной коробке которую стрелок держит в руках и упирает в плечо через приклад.
monkeymouse90 16-05-2017 21:48

quote:
Изначально написано Varnas:

А вольфрам хорошо - но для человека важна еще и дырка побольше, так что невариант.

На скоростях за тысячу, зернышко выбивает такую дырку, что ой.

Vigilante 16-05-2017 21:54

Всё равно непонятно. Заявления стрелявших о том, что оружие словно выполнено под более слабый патрон (читай - с меньшим импульсом отдачи) - это некая иллюзия? И если поставить оружие Барышева и обычное той же массы под тот же патрон на противооткатное устройство, оно будет воздействовать на опору одинаково? Если посадить стрелков на санки, оба ствола их откатят на одинаковое расстояние?
Varnas 17-05-2017 12:24

quote:
Значит на практике при одном и том же патроне важнее именно уменьшение пикового усилия отдачи.

Именно - всякие амортизаторы, противооткатные устройства, схемы автоматики лиш меняют пиковое усилие отдачи. Будет откат несколько метров - стоя и из 20 мм пушки можно будет комфортно стрелять. Правда скорострельно явно не 300 выстрелов будет.

quote:
Вопрос в том, складываются ли эффекты от двух систем, если их объединить в одну.

И да и нет. Если жесткость пружины лафеты будет меньше жесткости пружины затвора (свободного или полусвободного, или возвратной прижны блока затвор/ствол, как у Брена) - тогда ефект от обьединения будет. Но ето будет крайне жесткая пружина - как на амортизаторе крепостного ружя. Но поскольку пружина лафета мягче и имеет большой ход - схема действия стреляющего блока по барабану. Пример - пружина тормозит разогнанное до скажем 10 м/с тело. Без разницы же как ето тело ускорилось -плавно или скачкообразно.
quote:
Соответственно, если теперь эту штуку поставить ещё и в корпус с пружиной и заставить ездить туда-сюда по направляющим, стреляя на выкате - будет ли оно лягаться ещё меньше, можно ли будет ещё облегчить, или нет?

Можно облегчить - но тогда придетса увыеличивать длинну отката и скорострельность упадет.
quote:
Но надо бы на километр чтоб было в шоколаде, а то винтовочная оппозиция заест

граната должна быть ефектиной, чтоб винтовочная опозиция неуспела перейти на пулеметы или читернуть минометами
quote:
Миниатюризация электроники позволит поместить больше ВВ в гранату.

Ну увеличитса ВВ на треть. Енергия осколков увеличитса процентов на 15. Например свыше 2000-2300 м/с неполучить, даже если масса вв будет значительно превышать массу осколков. Ефективность метания тем меньше, чем выше скорости.

quote:
Причём результат таков, что если при просто газоотводе и жёстком запирании выстрел может быть чреват переломом ключицы и падением на землю, то с полусвободным затвором или стрельбой на выкате этого не происходит.

Грубо говоря - дело обстоит так. Имеем пулемет с с свободным затвором. Масса пулемета в основной состоит из массы затвора. С прикладом прижатым к плечу. Трениями пренебрегаем и тд. Выстрел - затвор идет назад. Вариант 1 - противооткатный устройств или сильно пружины нет (ее упругостью пренебрегаем)- удар об дно затворной коробки. Пулемет мгновенно ускоряетса (до импульса пули). И останавливаетса только деформацией плеча. Упругой, если кости выдерживает, и неупругой, если кости ломаетса. Чем импульс сильнее - тем деформация больше. Естественно, изза малой деформации плеча, (или вернее короткого пути торможения) усилия большие.
Вариант 2 - имеетса противооткатное устройство. После выстрела затвор идет назад , сжимая противооткатные устройства. Жесткость пружины скажем 10 раз меньше жесткости плеча. Длинна пружины достаточная, чтобы затвор затормозился без удара об заднию стенку затворной коробки. Как непосмотри - пиковое усилие 10 раз меньше.

Может откатыватса не только затвор - затвор с стволом, длинный ход ствола. Кинематически ето то же самое, может откатыватса и затвор с стволом и газовым узлом - то же самое.
Можно еще улучить - стрелять с выката. Тогда к моменту выстрела стреляющий блок (или затвор в простейшем случии) разгоняемый пружиной получит импульс в половину имупльса выстрела, и назад поедет с такой же скоростью, с какой пришел к передней точне. НО - если жесткость пружины будет та же, как без выката, то усилие отдачи будет таким же, лиш откат уменьшитса вдвое. Так что выкат дает возможность либо уменьшить силу отдачи при ТОЙ ЖЕ ДЛИННЕ ОТКАТА, либо при ТОЙ ЖЕ СИЛЕ ВОЗВРАТНОЙ ПРУЖИНЫ (а значит и усилии отдачи) увеличить скорострельность. И короткий ход ствола там, или полусвободный затвор, или откат блока с газоотводной автоматикой - побоку. Схема Барышева - ето просто пулемет с безударной автоматикой, стреляющий с выката. Легкий и несложный, да. Но технологически непростой (там вроде пара скомбинированный друг за другом затворов кирали) и неособо надежный. Сделал бы копию Брена стреляющую на выкате - было бы надежней.
П.С. Полуофф за лекцию - вы ненаходили смему етого чуда? http://www.thefirearmblog.com/...-high-res-pics/
Вроде как затвор качаетса на оси парлельной стволу, заодно перемещая патроны от подствольного магазины к казеннику.
Vigilante 17-05-2017 15:20

quote:
Изначально написано Varnas:
П.С. Полуофф за лекцию - вы ненаходили смему етого чуда?
Вроде как затвор качаетса на оси парлельной стволу, заодно перемещая патроны от подствольного магазины к казеннику.

Что ж, спасибо за лекцию. Выходит, таки эффекты могут сложиться. Схему этого дробовика я не находил, но вроде бы на фото всё и так понятно - шток сбоку при перемещении цевья приводит во вращение малую шестерню, та взаимодействует с большой, на которой установлен затвор, заствляя его качаться влево-вправо, из подствольного магазина подаются патроны. Достоинство, по-видимому, в том, что затвор в продольном направлении не перемещается, ружьё можно сделать короче.

Varnas 17-05-2017 18:08

quote:
Что ж, спасибо за лекцию.

Да не за что.
quote:
Выходит, таки эффекты могут сложиться.

Так порой и слаживают. Например М2 имеет буфер отката затвора. Недостаточно мощный, да и ствол вроде колбаситса жестко. Но на треноге делаетса люлька с буферной пружиной, и в результате стреляет куда кучнее чем при жестком креплении. Здесь неплохо видно https://www.youtube.com/watch?v=tE6A_4oYnNA
Но в случии лафета все ети ухищрения ненужны мадсен пример https://www.youtube.com/watch?v=2Wp4a6530SI
Прям кажетса, что треногу можно смело обрезать до сошки с лафетом, заменив одну опору прикладом.
М42 тоже точно также стреляет.
Или же вот видео полуавтомата 12,7 с длинным ходом ствола, 11,5 кг без патронов.
https://www.youtube.com/watch?v=NBntnnCFvOk
Очевидно, что еще чуть удлинив откат можно и автоматический огонь прикрутить.
quote:
Достоинство, по-видимому, в том, что затвор в продольном направлении не перемещается, ружьё можно сделать короче.

Все равно какойто досылатель должен быть. Вот еслиб затвор выполнял еще фунцию одной половинки патронника - тогда да, укорочение было бы значительным.
VID69 17-05-2017 23:18

quote:


Или же вот видео полуавтомата 12,7 с длинным ходом ствола, 11,5 кг без патронов.
https://www.youtube.com/watch?v=NBntnnCFvOk

Полуавтомат под 12,7мм,с газоотводом,без всяких накатов-откатов с более длинным стволом,и не с таким диким дульным тормозом,как у GM6 Lynx:
https://www.youtube.com/watch?v=meFtEvRPKIw
https://www.youtube.com/watch?v=JtyzvXZV1P8

И всё ровненько,и выхлопом от дульника ни кого не сдувает.

Varnas 18-05-2017 12:43

Ну как всегда - черте что. Один раз со стола стреляет, другой с чистой бетонки, дульный тормоз многорядный щелевой. Да и вес с прицелом будет на пару килограм больше.
Слив незащитан.
monkeymouse90 18-05-2017 06:20

quote:
Изначально написано Varnas:
Да и вес с прицелом будет на пару килограм больше.

Точнее, на 3,5 кг.

monkeymouse90 18-05-2017 06:40

quote:
Изначально написано Droid:
...на импульс и энергию никакая автоматика повлиять не может в силу закона сохранения импульса...

Вообще-то может. Есть еще трение.

И да, это, опору скорее следует рассматривать не как пружину, а как гидроамортизатор.

VID69 18-05-2017 10:33

quote:
Originally posted by Varnas:

Да и вес с прицелом будет на пару килограм больше.

Прицелы стоят и на ОСВ-96 и на GM6,так что в плане снижения отдачи с помощью прицела,вы промахнулись.

quote:
Originally posted by Varnas:

Один раз со стола стреляет, другой с чистой бетонки, дульный тормоз многорядный щелевой

Вот вам с песочка,и всё равно меньше пылит:
https://www.youtube.com/watch?v=Bl2Raa1HIP8

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Точнее, на 3,5 кг.

Для любителей считать милиметры и граммы:
ствол ОСВ-96.....1000мм
ствол GM6........730мм

Соответственно,у второй винтовки начальная скорость меньше,импульс отдачи меньше,а эффективность работы ДТК выше за счёт бОльшего дульного давления.


Varnas 18-05-2017 16:08

quote:
Точнее, на 3,5 кг.

Откуда так много?
quote:
Прицелы стоят и на ОСВ-96 и на GM6,так что в плане снижения отдачи с помощью прицела,вы промахнулись.

GM6 - вес с прицелом и магазином, без патронов 11,5 кг. ОСВ-96 вес без патронов и прицела 12,9 кг. ПРицел с креплением на пол кг потянет. Пара кг есть разница.
quote:
https://www.youtube.com/watch?v=Bl2Raa1HIP8

Дульный тормоз у GM6 однокамерный для компактности, поетому и больше пылит.
quote:
ствол ОСВ-96.....1000мм
ствол GM6........730мм

Ета разница нивелируетса подбором патрона.
KARASU -TENGU 18-05-2017 22:36

quote:
Originally posted by Varnas:

Откуда так много?


ПОС 13х60 жи.
quote:
Originally posted by Varnas:

ПРицел с креплением на пол кг потянет.


Больше.Нормальная дневная оптика 1,2-1,5кг с кронштейном точно.
quote:
Originally posted by VID69:

Полуавтомат под 12,7мм,с газоотводом,без всяких накатов-откатов с более длинным стволом,и не с таким диким дульным тормозом,как у GM6 Lynx:


Только есть сомнения что сможет повторить вот это.
300 x 307 http://www.sero.hu/introduction.htm
VID69 18-05-2017 22:53

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Только есть сомнения что сможет повторить вот это.

Что "это"?

Поразить мишень на 1600м после н-ного количества выстрелов?Не вижу проблем.

Если хотите подробностей,то в этой теме непосредственные участники стрельб:
forummessage/51/558

VID69 18-05-2017 23:00

quote:
Изначально написано Varnas:

GM6 - вес с прицелом и магазином, без патронов 11,5 кг. ОСВ-96 вес без патронов и прицела 12,9 кг. ПРицел с креплением на пол кг потянет. Пара кг есть разница

по этой ссылке:
http://www.sero.hu/advantages.htm

вес получается 13кг,то есть даже больше,чем ОСВ-96

KARASU -TENGU 18-05-2017 23:16

quote:
Originally posted by VID69:

Поразить мишень на 1600м после н-ного количества выстрелов?


На 1600 мишень всегда поражается после энного количества))Вопрос в количестве.
quote:
Originally posted by VID69:

Не вижу проблем.


С кучностью две минуты?Ню-ню.
quote:
Originally posted by VID69:

Если хотите подробностей


Какбэ читал.И о способностях некоторых "участников"выдавать минуту даже камнем из водопроводной трубы какбэ вкурсе))
VID69 18-05-2017 23:25

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

С кучностью две минуты?Ню-ню.

2МОА на 1600м,это круг 960мм.

Сопоставьте этот круг с размером мишени на фото,и догадайтесь,что попасть вполне реально.

Тем более,судя по довольной роже стрелка из GM6,такие мишени для него это не частая удача.

Varnas 19-05-2017 12:14

quote:
по этой ссылке:
http://www.sero.hu/advantages.htm

вес получается 13кг,то есть даже больше,чем ОСВ-96


А в других ссылках 11,5 кг. Неважно. Покажите преимущества OCB-96 над етой винтовкой. Линх намного короче, можно стрелять с руки стоя. Вопрос лиш в кучности, которая кучнее. Но чтото у росийских систем с точностью всегда проблемы были...
VID69 19-05-2017 12:43

quote:
Originally posted by Varnas:

Покажите преимущества OCB-96 над етой винтовкой

Вопрос не в преимуществах,а наглядном примере того,что при одинаковых условиях(массе оружия,патроне) длинный откат швыряет не меньше,чем неподвижный ствол и газоотвод.

Собственно по этому,в лёгкой стрелковке все эти выкаты-откаты и не применяются по причине либо неэффективности,либо ухудшения кучности,плюс усложнение конструкции.

Varnas 19-05-2017 01:11

quote:
Вопрос не в преимуществах,а наглядном примере того,что при одинаковых условиях(массе оружия,патроне) длинный откат швыряет не меньше,чем неподвижный ствол и газоотвод.

Пример тут вобще ненаглядный. Вес винтовок разный, вес стрелков похоже тоже разный, дульные тормоза разные.
и кстаи все легкие пулеметы 12,7 мм имеет ети выкаты откаты.
VID69 19-05-2017 01:36

quote:
Originally posted by Varnas:

Вес винтовок разный,

Вы считаете,что знаете вес GM6 Lynx лучше,чем сами ПРОИЗВОДИТЕЛИ этой винтовки?

quote:
Originally posted by Varnas:

вес стрелков похоже тоже разный

Стрелки из ОСВ96 специально по карманам свинца распихали

quote:
Originally posted by Varnas:

дульные тормоза разные

Конечно разные.
И дульные давления тоже разные,и начальные скорости пуль тоже.

quote:
Originally posted by Varnas:

кстаи все легкие пулеметы 12,7 мм имеет ети выкаты откаты.

Прям таки все-все?
И что значит лёгкие(какая масса?) и как они называются,и кем применяются?

Varnas 19-05-2017 01:51

quote:
Вы считаете,что знаете вес GM6 Lynx лучше,чем сами ПРОИЗВОДИТЕЛИ этой винтовки?

Я считаю что вес они знают луче чем вы. Нарыли одну ссылку, где вес 13 кг и махаете ей, как фанатик флагом
quote:
Конечно разные.
И дульные давления тоже разные,и начальные скорости пуль тоже.

Конешно - стояли там с хронографом ? Мерили
quote:
Прям таки все-все?

Нестеняйтесь - покажите пулемет калибра 12,7 мм или выше и вем 20 кг и меньше. И чтоб с класическим газоотводом, без амортизации.
VID69 19-05-2017 02:18

quote:
Originally posted by Varnas:

Я считаю что вес они знают луче чем вы.

Тем более,чем вы.

quote:
Originally posted by Varnas:

Конешно - стояли там с хронографом

Вы хотите доказать,что стандартный патрон из короткого ствола даёт бОльшую начальную скорость?

quote:
Originally posted by Varnas:

Нестеняйтесь - покажите пулемет калибра 12,7 мм или выше и вем 20 кг и меньше.

Ну не 20кг,а 25кг,стреляет с сошек без проблем:
https://www.youtube.com/watch?v=dkgPY3oGpYg

А вы своё вундарвафе покажите,или сливаетесь?


Varnas 19-05-2017 03:10

quote:
Вы хотите доказать,что стандартный патрон из короткого ствола даёт бОльшую начальную скорость?

Стандартный патрон? Сколько там вариантов патронов 12,7*99 и 12,7*108 выпускаетса.
quote:
Ну не 20кг,а 25кг,стреляет с сошек без проблем:

Да вот только там откат газоотводного агрегата относительно приклада есть. Так что ето в мою копилку.
quote:
А вы своё вундарвафе покажите,или сливаетесь?

https://www.youtube.com/watch?v=pHveGeG_IXQ 19 кг без станка. Притом что ето просто ерзац переделанный.
Vigilante 19-05-2017 08:34

quote:
Изначально написано VID69:
Собственно по этому,в лёгкой стрелковке все эти выкаты-откаты и не применяются по причине либо неэффективности,либо ухудшения кучности,плюс усложнение конструкции.

Не применяют потому, что пока проще привести в соответствие массу оружия, массу патронов и импульс отдачи, чем связываться с усложнением конструкции. Вот когда назреет насущная необходимость точно и кучно палить из оружия той же массы патронами с импульсом больше в 2-3-N раз, да ещё очередями, тогда придётся. Но перед этим нужно будет облегчить патроны. Потому что от усмирения отдачи при автоматическом огне мало толку, если не можешь взять приличный запас патронов из-за их массы.

VID69 19-05-2017 10:06


quote:
Originally posted by Varnas:

Стандартный патрон? Сколько там вариантов патронов 12,7*99 и 12,7*108 выпускаетса.

Вариантов множество,но СТАНДАРТНЫЕ варианты всегда сопряжены по внешней баллистике по определению.

В любом слкчае,сравнивать ДВЕ винтовки нужно при ОДНОМ патроне.

quote:
Originally posted by Varnas:

Да вот только там откат газоотводного агрегата относительно приклада есть. Так что ето в мою копилку.

В КОРДЕ отката стреляющего агрегата НЕТ.

quote:
Originally posted by Varnas:

https://www.youtube.com/watch?v=pHveGeG_IXQ 19 кг без станка. Притом что ето просто ерзац переделанный.

А вы не задумывались,почему из него стреляют ТОЛЬКО со станка?

VID69 19-05-2017 10:08

quote:
Originally posted by Vigilante:

Вот когда назреет насущная необходимость точно и кучно палить из оружия той же массы патронами с импульсом больше в 2-3-N раз, да ещё очередями, тогда придётся.

В этой теме я уже вам намекал про миномёт Василёк.

Vigilante 19-05-2017 10:15

quote:
Изначально написано VID69:
В этой теме я уже вам намекал про миномёт Василёк.

А я приводил пример линейки оружия под 20 х 42 мм.

VID69 19-05-2017 10:17

quote:
Originally posted by Vigilante:

А я приводил пример линейки оружия под 20 х 42 мм.

Кто имеет опыт эксплуотации этого оружия?

Vigilante 19-05-2017 10:36

quote:
Изначально написано VID69:
Кто имеет опыт эксплуотации этого оружия?

Нет уж, спасибо, я в курсе этой разводки. Только оружие, которое прошло мировую войну на стороне победителей может считаться полноценным, а до той поры оно фуфло, ага

VID69 19-05-2017 10:44

quote:
Originally posted by Vigilante:

Нет уж, спасибо, я в курсе этой разводки.

Не думайте,что вы первый,или даже стотысяч первый,кто задумывается про выкаты и прочее.

Такие системы есть,есть опыт эксплуотации,и вполне известны негативные стороны.
Именно по этому,всех кто начинате тереть про волшебство выката-отката(а в носисмом оружии тем более),перестают воспринимать всерьёз.
Ну типа как с очередным проектом вечного двигателя.

Vigilante 19-05-2017 11:23

quote:
Изначально написано VID69:
Не думайте,что вы первый,или даже стотысяч первый,кто задумывается про выкаты и прочее. Такие системы есть,есть опыт эксплуотации,и вполне известны негативные стороны.

Этих систем кот наплакал, и в основном они применялись в артиллерии. Разработки в области стрелкового оружия пока не приживаются по тем самым причинам, что здесь уже назывались, и которые могут быть устранены соответствующими разработками. Также, характеристики оружия взаимосвязаны со стратегией и тактикой, которые тоже могут меняться со временем.

Поэтому когда в теме про перспективу, т.е то, чего пока ещё нет, кто-то говорит что "раз не используют - значит и не должны" или приводят в качестве примера "Василёк", он-то как раз и перестаёт восприниматься всерьёз.

VID69 19-05-2017 12:26

quote:
Originally posted by Vigilante:

Поэтому когда в теме про перспективу, т.е то, чего пока ещё нет, кто-то говорит что "раз не используют - значит и не должны" или приводят в качестве примера "Василёк", он-то как раз и перестаёт восприниматься всерьёз.

Ошибаетесь во всём.

Василёк это такое же автоматическое оружие,и отбрасывать его опыт,и считать,что в автоматах-гранатомётах будет всё по другому,это минимум ошибочно.

Да и на счёт того,что ещё нет.

Вот здесь читайте про автомат Зорина с движением ствола вперёд:
www.kalashnikov.ru

KARASU -TENGU 19-05-2017 12:41

quote:
Originally posted by VID69:

КОРДЕ отката стреляющего агрегата НЕТ.


Так он сам себе стреляющий агрегат относительно приклада рукоятк управления огнем и сошек.В LWMMG насколько я помню тоже что-то катается.
Vigilante 19-05-2017 14:10

quote:
Изначально написано VID69:
Василёк это такое же автоматическое оружие,и отбрасывать его опыт,и считать,что в автоматах-гранатомётах будет всё по другому,это минимум ошибочно.

А никто и не говорит что надо отбрасывать его опыт и считать что всё будет по другому Ну хотя бы потому, что есть прецедент принятия на вооружение и боевого применения, что и там и там - стрельба на выкате очередями Правда вот прочие характеристики и назначение очень далеки как от сабжа, так и от обсуждаемого его развития.

quote:
Изначально написано VID69:
Вот здесь читайте про автомат Зорина с движением ствола вперёд:

У него выстрел происходил когда ствол приходил назад и ударялся о неподвижные части, усиливая отдачу. К обсуждаемому вообще никак не относится.

VID69 19-05-2017 14:32

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Так он сам себе стреляющий агрегат относительно приклада рукоятк управления огнем и сошек.

НЕТ.

Varnas 19-05-2017 14:43

quote:
Вариантов множество,но СТАНДАРТНЫЕ варианты всегда сопряжены по внешней баллистике по определению.

В любом слкчае,сравнивать ДВЕ винтовки нужно при ОДНОМ патроне.


Ну да - прям сижу и вижу как венгры с россией подписывает договор, какой патрон считать стандартным . По такой лигике все пистолеты 9*19 испытываетса в видео только патронами 9 мм НАТО .
quote:
В КОРДЕ отката стреляющего агрегата НЕТ.

надоело коментировать ваши фантазии.

quote:
У него выстрел происходил когда ствол приходил назад и ударялся о неподвижные части, усиливая отдачу.

Это если ударник там закреплен на зеркале затвора. Иначе прото перед выстрелом толчек назад, вместо толчка вперед (при приходе затвора в переднее положение).
Впрочем хрен редьки неслаще. В таких системах ствол идет вперед и ето усиливает отдачу довольно заметно. Тем боле что назад идет масса оружия и масса ствола. Получаетса какбы стреляем из боле легкого оружия патроном с боле тяжелой пулей (кроме пули вперед движетса и ствол). Тоже самое относитса и к движению газового поршня вперед. Неслучайно ни одна такая система неполучила распотранения. Пистолет Шварцлозе, пулемет Пюто, и японский пересен с газовым поршнем. Вроде и все.
Varnas 19-05-2017 14:56

quote:
Так он сам себе стреляющий агрегат относительно приклада рукоятк управления огнем и сошек.В LWMMG насколько я помню тоже что-то катается.

Ага. Только в LW 50 MG (калибра 12,7) есть выкат стреляющего агрегата перед выстрелом, а в варианте под патрон 8,6 (известный как ХМ806) выката нет. Просто стреляющий агрегат откатывает назад и удерживаетса от ударов в заднию часть силой сжатой пружины. Лафетная схема в класическом варианте.
VID69 19-05-2017 16:52

quote:
Originally posted by Varnas:

Ну да - прям сижу и вижу как венгры с россией подписывает договор, какой патрон считать стандартным

Вы наверное никак догнать не можете,что венгерка тоже может быть под советский патрон,как и ОСВ96 под натовский.

Ну даже если под разные патроны,то импульс этих патронов весьма схож.

quote:
Originally posted by Varnas:

надоело коментировать ваши фантазии.

Это вы бредите и сочиняете.

Ещё раз,специально для "мЭга вэтэрана":нет в КОРДЕ отката стреляющего агрегата.И ничего в нём не откатывается кроме рамы с затвором.

Если вы считаете,что есть,то предоставьте название деталей и описание работы.

Varnas 19-05-2017 18:25

Ну уж точно небуду тратить свое время доказывая чтото настолько зацикленному брану.
VID69 19-05-2017 19:00

quote:
Originally posted by Varnas:

Ну уж точно небуду тратить свое время доказывая чтото настолько зацикленному брану.

Ваши перлы про двухрядный магазин в трёхлинейке и КОРД с откатом уже через чур для "мЭга ветерана".

Сливайтесь отсюда,гений поддиванный.

KARASU -TENGU 19-05-2017 19:26

Не может этого быть.С Кордом лично дела не имел но насколько помню Утёс он весь в амортизаторах.Корпус буфера затворной рамы в заду ствольной коробки,амортизатор в прикладе,амортизатор на передней лопате сошника,и не сказал бы чтобы это ему сильно помогало.Что ещё за магия в одной двухкамерной кувалде на стволе?
Varnas 19-05-2017 19:27

quote:
Ваши перлы про двухрядный магазин в трёхлинейке и КОРД с откатом уже через чур для "мЭга ветерана".

Сливайтесь отсюда,гений поддиванный.


Ну до ваших перлов далековато. Лавры Антоши63 покоя недают ?
VID69 19-05-2017 21:09

quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Не может этого быть.

Именно так и есть.


quote:
Originally posted by KARASU -TENGU:

Утёс он весь в амортизаторах.Корпус буфера затворной рамы в заду ствольной коробки,амортизатор в прикладе,амортизатор на передней лопате сошника,

Нет только амортизатора стреляющего агрегата,и нет направляющих для его перемещения.

Не переживайте,вам ещё много истин со временем откроется(может быть).

Утёс хороший пулемёт,но КОРД это вообще шедевр.

KARASU -TENGU 19-05-2017 23:29

quote:
Originally posted by VID69:

Не переживайте,вам ещё много истин со временем откроется(может быть).


Глубокомысленные объявления в стиле магистра Йоды это конечно замечательно но никак не объясняет каким образом 42кг с кучей мер по смягчению отдачи приходилось вкапывать, а 32кг обходится одной дудкой,используемой ещё на М90 и ничем кроме пала сухой травы на огневой позиции не прославившейся.
VID69 19-05-2017 23:55

Во-первых,станок надо ставить с минимальной проекцией.Вот обычный Утёс,ничего его не кидает:
https://www.youtube.com/watch?v=TqFGfg9Jy9s

Во-вторых,у КОРДА развитый ДТК.

Ну остальные детали не так влияют на устойчивость.

KARASU -TENGU 20-05-2017 12:56

quote:
Originally posted by VID69:

Во-первых,станок надо ставить с минимальной проекцией.Вот


Это не всегда возможно.
monkeymouse90 20-05-2017 08:58

quote:
Изначально написано KARASU -TENGU:

Так он сам себе стреляющий агрегат относительно приклада рукоятк управления огнем и сошек.В LWMMG насколько я помню тоже что-то катается.

Очень наглядно демонстрируется при стрельбе с тумбы. У него (как и у предшественника) и так кучность аховая, а с тумбы и вовсе безобразная.

KARASU -TENGU 20-05-2017 18:37

Кстати о LWMMG https://www.fbo.gov/index?s=op...b=core&_cview=0 взято у Максима http://mpopenker.livejournal.com/2196386.html
Varnas 21-05-2017 20:40

Этот вариант имеет шансы, а вот LW 50 MG шансов практически неимеет.
KARASU -TENGU 27-05-2017 19:55

Крутотень

578 x 452

Тактическое оружие

Тема "умных" винтовочно-гранатометных комплексов