В идеале- вообще пистолет...и нож (обычный).
Но это при нормальных законах.
Специальный нож (высокоэффективная железка чтоб обработать)это приспособление к невозможности носить эффективный ствол.

один для самообороны
один для картона
один для сыра
викс для штопора
один для души
один по настроению
один как стропорез
один со стеклобоем
один хвастаться
один давать другалькам порезать что-нибудь
штук 6-7 мультитулов
и два топора по килограмму.

я так полагаю, что вопрос не в том носить или нет, вопрос в адекватной оценке ситуации и готовности применить сие орудие, а по адекватности-вопрос в квадрате.
лучше латы носить для самообороны. и самому посмотреть и другим показать

имхо.

зы. горячие дискуссии не читал.

Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе )) Зато развита культура получения п***лей

quote:

Originally posted by strannik...ru:

НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

ЗЫ: Я сторонник легального самооборонного КС.

Для себя решил, что носшение оправдано, т.к. не ограблен, не бит и не покусан, хотя попытки были.

а что шатские- тренироваться лень, так супер нож лучше возьму? а обычным супостата чтоль никак, и главное что сама необходимость нарушать закон ежедневно так остра , что без нее никак?
А дядька то Эплгейт по слухам вообще считал дуэли на ножах дурью нереальной, которой почитай и не будет. (ножами в меня не кидайтесь, это все он сказал, его ковыряйте )
лучше обычный нож содержать в остроте, им и работу сделать удобно будет и не дай Бог! кого почикать. а мега селфдефесный, так в работе то удобен скорее всего не будет и опасен своему хозяину например обоюдоострой заточкой.
мне, например, при моем исключительно горячем характере и небольшом росте, всего раз в жизни пришлось отлупить человека вооруженного какой-то херней. все остальное - кулаки, никакие ножи не нужны были,а с кем только не дрался. причем первые 35 лет прожил не в самом все-таки тихом городе.
понятно, в криминальные-уголовные разборки не лез и в бандитов не играл, с криминалом не дружил, застрелили бы на хрен без всяких игр в ножики.
так что как вывод, если Вы нормальный человек, занимайтесь спортом,не общайтесь с плохими людьми, и не носите с собой ружье каждый день- раз в год и кочерга стреляет.

PS извиняюсь что уклонился от темы и за свою длинную болтовню, прорвало. спец нож не ношу. нощу простой скандинав для быта, или швейцарец.
а тема важная , автор молодец.

quote:

Originally posted by Rolan Bedrosovich:

Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе )) Зато развита культура получения п***лей

Ну научите нас, тёмных, если такой умный.

quote:

Originally posted by mura-nsk:

Ну научите нас, тёмных, если такой умный.

Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством Проникайтесь атмосферой

quote:

Originally posted by Rolan Bedrosovich:

Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством Проникайтесь атмосферой

Если сказать нечего, то держите свои оскорбительные замечания при себе. А то тут каждый первый - носитель оружейной культуры, а в автобусе за девушку заступиться некому.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.

у многих людей в городе реальной работы ножу практически нет. можно соседнюю тему и прошлые темы почитать - ножом чаще всего вскрывают упаковки, очиняют карандашики, режут бутерброды, огурчики и прочую закусь (в соседней теме еще шины одному водятлу резали, но это частный случай). эти бытовые манипуляции не требуют какого-либо обязательно супер-удобного и мега-подходящего ножа, эти дела можно выполнить и Кондратом, и изделиями В. Кима. Так что насчет сильного проигрыша в плане бытовых свойств - это преувеличение.

лично я за ношение спец.ножа для самообороны, вполне разумно иметь при себе тихое и необременительное в ношении оружие на крайний случай. по желанию, если уж возникает необходимость где-то что-то по мелочи ремонтировать, можно добавить мультитульчик или среднеразмерный Викторинокс. такого набора для города хватит вполне.
з.ы. ножевым боем занимаюсь, разумеется, так как не имею привычки носить девайс, с которым не смог бы толково управляться.

Такая политика не канает для "не страдающих фобиями".
Такая политика лежит в основе гражданского общества, где гражданин имеет право носить оружие.
Такая политика отметает вопрос поставленый ТС.
"Всё что угодно, чтоб любая сука боялась меня в принципе тронуть, любые полкило железа в любой форме"- вот это пральный ответ "не жертвы".

Все остальные ответы- это варианты размышлений потенциальнх жертв

quote:

НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

Нужно или нет, личное дело каждого.
Вопрос стоит не корректно.
Я с собой, специальный не ношу.

quote:

Я сторонник легального самооборонного КС.

+1

quote:

Originally posted by Эндюх:

Я сторонник легального самооборонного КС.

вот только нету его, легального самооборонного.

А был бы у недруга не китайская хрень, а спецнож, то дырка была бы гораздо больше, могли бы и не отбиться и насовсем испортиться. Это аргумент в пользу спецножа.

"что я хочу сказать,если прижмет потыкать кого-то,то и ручкой шариковой можно."

Можно. Но зачем рисковать, можно же и самому при этом огрести, лучше потыкать Кондратом/НДК.

quote:

можно же и самому при этом огрести, лучше потыкать Кондратом/НДК

Огреси можно и имея при себе выше перечисленные предметы.Хочу спросить кто нибудь из местных "стрит-файтеров" применял эти "супер ножи" и вообще помнят ли они когда просто дрались на улице?!

носите, носите кондраты, фигаты и прочие железяки, но как уже упоминал один из отметившихся, вас прирежут обычной китаезой за 200руб. вот обидно-то...

зы. кстати вспомнил, что пару-тройку лет назад мастера НБ прирезал армянин в подъезде. ога. славно поговорили.

quote:

Originally posted by madfishcat:

а правду говорят, что при окончании боя на ножах мы имеем либо два трупа либо двух инвалидов?

у одного форумчанина был опыт обоюдной драки с ножами - чо-то он не остался ни инвалидом, ни тем более трупом. правда, он занимался ножевым боем как следует.

quote:

Originally posted by madfishcat:
вы садитесь. вашей жизни конец. алилуйя! теперь я понял зачем нужен ножик для того чтобы резать человеков! чтобы совершить самоубийство конечно! носите, носите кондраты, фигаты и прочие железяки, но как уже упоминал один из отметившихся, вас прирежут обычной китаезой за 200руб. вот обидно-то...

обожаю интернетные нострадания предсказамусов еще ничего не случилось, а ясновидцы уже нафантазировали ситуацию на пустом месте, нафантазировали её развитие, сделали выводы на основе своих домыслов, и по итогам своих размышлизмов озвучили очень "обоснованное" мнение, гыгы!

1. Люди, занимающиеся контактным спортом, которые понимают преимущество спецножей и считают их ношение оправданным. Зачастую со специфическим жизненным опытом.

2. Коллекционеры ХО, купившие очередную интересную загогулину, недельку поигравшиеся и положившие на полку, где уже лежит 100500 разных ножей. Будут раз в год брать с собой на шашлыки, хвастаться друзьям и кромсать бутылки.

3. Обычные люди, которым нож нужен чтобы резать колбасу. К сабжу равнодушны. Для бытовых целей нужны совсем другие ножи, да и вопрос самозащиты решается множеством других способов.

4. Завистливые тролли. Либо нет денег на недешевый спецнож, но очень хочется. Либо обладает неспортивным тельцем, сыкливостью и ленью, мешащими приобрести навыки, необходимые для самозащиты. Начинает нести чушь в интернете с целью потешить ЧСВ.

Впрочем, троллей тоже есть спецнож))))
https://i2.guns.ru/forums/icons...208/3208115.jpg

quote:

давно уже не бывает никаких боёв на ножах (как и на шпагах и прочих дуэлей). Бывает конфликт с применением (нужное вставить).

quote:

Originally posted by Einherier13:

А был бы у недруга не китайская хрень, а спецнож, то дырка была бы гораздо больше, могли бы и не отбиться и насовсем испортиться.

quote:

Originally posted by botanik:

обожаю

quote:

Originally posted by Einherier13:

Завистливые тролли

Любое средство нужно лишь тому, кто считает его необходимым + тренирует соответствующий навык. Иначе оно (средство) теряет изначальный смысл и становится фетишем для его владельца.

"Как много нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух.
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг" (А.С. Пушкин)

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Давайте не будем нести отсебятину.Существует официальный термин "Ножевой Бой".По нему даже,поговаривают,серевнования проводят.При словах "Ножевой
Бой" все тут понимают о чем речь.Или Вы предлагаете,что бы это звучало как
"Всероссийские соревнования по конфликту с применением ножа"?

Стоит чётко понимать, о чём вообще то речь.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

botanik,так и не понял,Вы носите?

я пока ношу обычный Гриптиллиан, но специализированный нож заказал.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Давайте не будем нести отсебятину.Существует официальный термин "Ножевой Бой".По нему даже,поговаривают,серевнования проводят.При словах "Ножевой
Бой" все тут понимают о чем речь.Или Вы предлагаете,что бы это звучало как
"Всероссийские соревнования по конфликту с применением ножа"?

А не надо путать спортивную дисциплину дисциплину и поножовщину. Боксер тоже бьется в перчатках на ринге, хотя на улице будет несколько по другому. Но от этого его навыки не становятся менее эффективными.

quote:

Originally posted by madfishcat:

но на меня и всех моих знакомцев уже лет 15 как никто не нападает ни с ножами ни без них, вероятно поэтому мысль о том, что при себе совершенно необходим нож для "самообороны" мне кажется несколько диковатой

Ну а в вдруг понадобится, а нет, и что делать? Можно ведь и помереть случайно. Раньше люди, даже весьма далекие от драк и насилия, а все равно мечи носили. А так есть при себе красивый нож, душу греет, есть не просит.

quote:

Originally posted by madfishcat:

палка-гораздо более весомый аргумент в кризисной ситуации

А сабля, а то и ружье - еще более весомый аргумент. Но в карман не положишь и за пояс не заткнешь, в отличие от ножа.

quote:

Originally posted by TursunBek:

а вот удар в плечевой сустав или попытку выковырять доступный в клинче позвонок оппонент прочувствует и запомнит на всю оставшуюся..

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Да,эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.

quote:

Подавляющее большинство жителей нашей планеты обходятся ежедневно вообще без ножа,как то не очень страдая от этого,хотя лично я считаю,что иметь с собой хотя бы простенький многопредметник,должен
любой нормальный мужчина

quote:

Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,

quote:

В связи с выше изложенным,хотел бы провести как бы опрос,выяснить
мнение сополатников по поводу НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

quote:

Пожалуста пишите,если можете,носите ли вы такой нож.

quote:

Originally posted by Bob Dylan:
Yes, 'n' how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.

quote:

Originally posted by Einherier13:

Ну так самооборона это нападение на нападающего. Возможно даже превентивное)))

quote:

Еще раз предвзято сотрете - получите сообщение администрации о нарушениях. Получили доступ к кнопке - будьте любезны поумерить первоначальный пыл.
quote:

quote:

А не надо путать спортивную дисциплину дисциплину и поножовщину.

quote:

А сабля, а то и ружье - еще более весомый аргумент. Но в карман не положишь и за пояс не заткнешь, в отличие от ножа

quote:

В принципе - вполне годное оружие нападения. Думаю, всяким спецподразделениям пригодились бы получше, чем всякие Экстремы Рацио...

quote:

Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,

------
Это какие, например?

quote:

При этом использую их сугубо в хозбытовых целях (хотя и мора, и опинелька, и еще куча более простых ножей есть, и тоже юзаются), в частности потому, что из-за плохих зубов вынужден все пускать через нож. И мое мнение - что все вышеперечисленные устройства в быту гораздо удобней, чем та же мора

У мужчины должно быть оружие, имхо.

ПС Несмотря на кажущееся противоречие, считаю, что чем у большего числа людей будет с собой нож, тем меньше будет порезанных.
------
во всём есть всё..

quote:

Originally posted by Einherier13:
Применительно к спецножам можно выделить четыре категории персонажей.

1. Люди, занимающиеся контактным спортом, которые понимают преимущество спецножей и считают их ношение оправданным. Зачастую со специфическим жизненным опытом.

2. Коллекционеры ХО, купившие очередную интересную загогулину, недельку поигравшиеся и положившие на полку, где уже лежит 100500 разных ножей. Будут раз в год брать с собой на шашлыки, хвастаться друзьям и кромсать бутылки.

3. Обычные люди, которым нож нужен чтобы резать колбасу. К сабжу равнодушны. Для бытовых целей нужны совсем другие ножи, да и вопрос самозащиты решается множеством других способов.

4. Завистливые тролли. Либо нет денег на недешевый спецнож, но очень хочется. Либо обладает неспортивным тельцем, сыкливостью и ленью, мешащими приобрести навыки, необходимые для самозащиты. Начинает нести чушь в интернете с целью потешить ЧСВ.

Я бы добавил в эту классификацию ещё одну категорию:
5. Люди, не обладающие никакими навыками в НБ, никогда не занимающиеся спортом, но считающие, что использование при СО спецножа даст им
неоспоримые преимущества перед визави. Несмотря на отсутствие подготовки.

2 Странник: и всё-таки лучше создать параллельную тему в НБ, чтобы высказались профессионалы. А мы здесь пообсуждаем, чтобы к ним с флудом не лезть.

Себя отношу к п. 2 вышеприведённой классификации: периодически ношу как ЕДС цивилиана и Джима Вагнера потому, что люблю ножи с заковыристыми клинками. По этой же причине подумываю о покупке мини-дикообраза.

------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

quote:

Originally posted by Fretsaw1:

Ну, я конечно, побояню, но повторю в который раз уже "Не бывает опасного оружия, бывают опасные люди", профессионал может и голыми руками убить, а "диванный Рэмбо" и с КС опасности для гопов не представляет, только для себя, если мушку не спилил.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

Странный какой-то вопрос.

Если человек умет самооборонятся ножом,
и носит для этого нож, почему бы не носить специализированный.

А если человек не умеет и не предполагает самооборонятья ножом,
с чего это ему нужно носить специализированый нож?
С другой стороны, а почему бы и не носить,
если нравиться именно такой?

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Пожалуста не учите меня,с каким пылом мне писАть в СВОЕЙ ветке.
Я сказал,что буду тереть безжалостно все оскорбления.ЭТО ПОНЯТНО?
Выражайтесь культурно и с уважением к остальным,и не будете потёрты.
Превратить ветку в помойку я постараюсь не дать!!!
На счет пожаловаться.Будете хамить или оскорблять участников дискусии - пожалуюсь я!

quote:

Originally posted by strannik...ru:
Ну раз уж заговорили о специальных ножах,может тогда есть смысл носить столовый нож с серейтором?Мне кажется для стейка или бифштекса он удобнее,собственно он для этого и изобретен.
Чесно говоря,отнють не являясь хоплофобом,все равно был бы несколько удивлен,если бы сосед по столу в кафе,вдруг принялся бы кромсать ромштекс
Кондратом.Да и острейшей кромкой по тарелке...А как потом,если что?
ИМХО.

quote:

Originally posted by strannik...ru:
Ну раз уж заговорили о специальных ножах,может тогда есть смысл носить столовый нож с серейтором?Мне кажется для стейка или бифштекса он удобнее,собственно он для этого и изобретен.
Чесно говоря,отнють не являясь хоплофобом,все равно был бы несколько удивлен,если бы сосед по столу в кафе,вдруг принялся бы кромсать ромштекс
Кондратом.Да и острейшей кромкой по тарелке...А как потом,если что?
ИМХО.

А мне, вот, совершенно непонятно, при каких обстоятельствах может возникнуть необходимость резать что бы то ни было в кафе (или другом заведении общепита) нормальным ножом (не столовым). Неужели кто-то из пациентов 5-й в действительности (как пишет) убивает РК о тарелку?

Или имеется в виду что-то другое, например: взять упомянутый ромштекс, специально приготовленный так, чтобы его удобно было есть столовым ножом и вилкой, и, проигнорировав это, наткнуть краем на вилку, поднять над столом, после чего Кондратом или еще каким у....щем разъять на весу пополам, устроив показательное тамэсигири. Если он, конечно, сам на весу не развалится. Во всяком случае, моей фантазии на большее не хватает.

quote:

В общепите если ножи тупые - режу мелким неприметным сладничком.

Объясните, пожалуйста, где (в какого рода общепите) подают НЕрезанное (и, наверное, сырое) мясо, которое не берет специально предназначенный для этого намеренно тупой столовый нож (в большинстве случаев с "серрейтором" ) по тарелке?

Или мои наихудшие опасения насчет РК по керамике все же верны?

Ножны укорачиваются немного.

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Или мои наихудшие опасения насчет РК по керамике все же верны?

quote:

Originally posted by Stade:

Не зря наверно те кто имеют спецножи пишут что делают ими все хозбыт работы, возможно чтобы руки привыкли. Но исключить "машинального" "на автомате" забывания что обух=бритва я думаю нельзя.

quote:

Originally posted by Ljosviking:

А мне, вот, совершенно непонятно, при каких обстоятельствах может возникнуть необходимость резать что бы то ни было в кафе (или другом заведении общепита) нормальным ножом (не столовым).

А как же ПОНТЫ? Мы же для этого, в основном, ножи в городе носим.
Чтобы потом скромно написАть на форуме: "В столовой разрезал булочку Раджой-1. Почему-то все на меня странно смотрели."

quote:

Originally posted by Rolan Bedrosovich:

Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством Проникайтесь атмосферой

--------

Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе )) Зато развита культура получения п***лей

Уважаемый, Вы сильно ошибаетесь насчет боевитости заокеанских друзей. некоторое время назад в на Ленте.ру промелькнула забавная статейка. Что мол, у молодых американсках солдат представление о войне основано на компьютерных играх, а рукопашная схватка(случается у них и такое в Афгане теперь) и получение кулаком в мордус приводит их в ступор. Это для них новая информация, они не знают как ее обработать.

Слыхал я фразу где-то, что солдаты союзников ,утомленные высадкой в Нормандии, потребовали себе дополнительную порцию мороженного. -Показательно, не правда ли?
сколько у меня есть знакомых буржуев- все дети какие-то, добрые,простые, без нашах российских звериных ожесточенностей.

quote:

Originally posted by panzermeier:

Огреси можно и имея при себе выше перечисленные предметы.Хочу спросить кто нибудь из местных "стрит-файтеров" применял эти "супер ножи" и вообще помнят ли они когда просто дрались на улице?!

полагаю тему надо вывесить: А кто применял именно спец ножи для самообороны? думаю таких людей немного, куда больше применяло обычные, да и вообще тех кто применял немного таких, мы ж тут не Джеки Подрочители собрались(извиняюсь на неприличный каламбур, написал чтоб веселее было, чтоб тема ненапряжной и не ругаетельной была)

quote:

Originally posted by botanik:
у одного форумчанина был опыт обоюдной драки с ножами - чо-то он не остался ни инвалидом, ни тем более трупом. правда, он занимался ножевым боем как следует.

по теме:
квалификацию (ножебойца) никаким ножом не заменишь
для квалифицированного специалиста инструмент вторичен
как уже заметили на 1 или 2 страницах - в реале симметричный бой представляется фантастикой - соотв. шансы на победу примерно в таком порядке: у кого "тактическое" преимущество (в т.ч. кто первый начал или кого численно больше), кто квалифицированней (причем кардинально); во всех прочих - рулетка

имхо и все такое

сам спецножиков не ношу
фиксов не ношу
парамиля - нифига не мелкий складень

quote:

Originally posted by madfishcat:

зы. кстати вспомнил, что пару-тройку лет назад мастера НБ прирезал армянин в подъезде. ога. славно поговорили.

забавно. а можете указать источник?

quote:

Originally posted by Harding:

забавно. а можете указать источник?

А есть ещё хрестоматийная история про обвальщика, которого бандиты пытали. Так он тоже не боевым ножом их потом ...того...

quote:

Originally posted by mura-nsk:

А есть ещё хрестоматийная история про обвальщика, которого бандиты пытали. Так он тоже не боевым ножом их потом ...того...

про того мясника слыхал. там 2 или 3 трупа и тяжелораненный было кажись.

quote:

Originally posted by хули ган:

что есть "арматурина"?

Телескоп.
Конечно же китайский, не закаленный, из палатки на вокзале.

quote:

Originally posted by grrrey:
ой скока народу на пятничную тему собралось...))) я в общем сторонник той точки зрения, что нож человеку (в особенности мужчине) с собой лучше иметь чем не иметь. "Самооборонный/специальный/ и пр. и пр." нож - можно носить или не носить по-желанию, ничего плохого или замечательного я в том не вижу. Сам такого ножа не ношу (со мной обычно фолдер и мультик, всегда - фолдер )

Тема то не пятничная а четверговая, в честь открытия выставки Арсенал ее и открыли(шутка)

я специально не ношу нож в кармане, а переложил его в рюкзак. потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.
но считаю что нож с собой ность надо, не заради разбойников, а в быту вот пригождается. Недавно вскрывал упаковку в магазине, на днях винца бутылочку товарищам. Без ножа было никак!

ношу хороший тактик типа м-16-04, теперь м-21-04.
отличный крепкий резучий нож, которым можно и ковырнуть чего и стекло выбить и веток порубить и хавки нарезать.
прекрасно приспособлен для самообороны в том числе, так как:
открывается быстро и однозначно
надежно фиксируется
закрытый прекрасно выступает как тяжелая явара и пальцев своих не сломаешь
за счет формы клинка режет здорово.

таки я не параноик и фобиями особыми не страдаю, но не учитывать пригодность струмента для всяких экстримов, раз уж носишь нож, крайне глупо.
опять же, прекрасная мера психологического воздействия на дебилов, чьи здоровые пчы бегают без поводка и намордника.
помогает существенно лучше, нежели просьбы соблюдать закон и общественную безопасность.
такой вот жизненный опыт.

так что специальный самоообонный-нет
а крепкий надежный тактик-однозначно да
и че-нить маленькое, чтоб людей не пугать, ками\опенок\викс\бак вантаж про

Странно вот но ни мясникам, никому ндк и кондраты, дикры даром не нужны.

Сделать эксперимент купить двух свиней, побить их кнутом слегка чтоб агрессивные были не сонные. Это важно чтоб адреналин играл.

Первую колем обвалочным ножом, другую "ножом для самообороны".

Но свиней колят заточенным напильником, финкой. Широкими ножами не колят.

На улице во время конфликта, в руках уже держат нож, складень-автомат бокер с клинком 87мм или китайский нож.

И колят им обычно в солнечное сплетение.

Гопнег может и просто драцо(кулаки и ноги), а может и пустить в ход, нажав кнопочку. Вы как среагируете, если пока он только дерецо?

Никакого "ножевого боя" на улице нет. обычная драка но на 5-10 секунде начинается резня. Начинает тот кто достал первым. А у гопнега нож уже тупо в кулаке, правда небольшой всего-то 80-90мм, который кнопочкой открываецо.

Когда летит кулак в подворотне вечером, непонятно есть там нож или нет.

А вот крепкий складишок-автомат бокер 85мм может сослужить службу. Если он уже в руке, зажат в кулаке.

Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

quote:

Николай, к вопросу о гарде: у Айболита гарда или нет? Просто если исходить из Ваших слов выше и у Айболита гарда... То он явный холодняк!

У айболита гарда - но он не ХО по углу схождения острия , если бы было разрешено то угол на Айболите был бы классическим кинжальным

Рекон танто белый, нож на зиму.
И АК-74 от Бокера, имхо носить в руке, если опасно.

К слову реконом можно и просто отбивацо, бить обухом по голове, рукам. И при этом заливать перцовым спреем. Жечь раны будет ацки.

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
Неплохие ножи.

К слову реконом можно и просто отбивацо, бить обухом по голове, рукам.

Вот этого не надо делать, он не для этого предназначен

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
...... отбивацо, бить обухом по голове, рукам. И при этом заливать перцовым спреем. Жечь раны будет ацки.

Сурово, очень сурово, как отягчающее покатит

толи ганза глючит, толи телефон...

quote:

мой пост чуть выше относился к ответам Е. Ежелева

...эээ.....расшифруйте ЧТД

Помним, что любой человек, обладающий хоть наимельчайшей крупицей мозга имеет не один нож - один из них вполне может иметь двоякое назначение.
Туда же и лопух и спецподвес, и радуемся и какаем...

Можно бандиту и лицо разбить, ударив как яварой(в сложенном состоянии), и залить. Можно и пырнуть\порезать личико, руки и залить, но это летом.

Для зимы рекон танто, и базовые наыки "НБ" и баллон, но уже 65мл.

Носите голову гордо ! :-) Она наш главный инструмент ! :-)

http://
forum.guns.ru/
forummessage/64/966267-
m24683883.html

quote:

Другой вопрос, что это всяко не дерьмо вроде НДК или требующий особых навыков предмет вроде Кондрата.

Я бы не был столь категоричен в определениях , и НДК и Кондрат в определённой нише заняли своё место прочно и показывают хорошие результаты.
Дело привычки и собственных предпочтений

quote:

Странно вот "ножевики" не знают, что гб 25мл и складень можно держать просто в кулаке.

quote:

Originally posted by NT2009:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ ... Ручку-Куботан?

... ну и т.д.

пацталом!!! в самую точку!!! так их, всех хоплофобов/самооборонщегов и иже с ними!

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))

Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

Cпасибо за Ваш ответ. Человек Вы знающий не только ножи но и ножевой бой. Ваше мнение очень ценно. А могли бы Вы сказать, что посчитали бы этим пресловутым саооборонным ножом, будь возможность делать гарду и прочее. Еще хорошо бы чтоб этот нож мог использоваться и в быту, это неспециализированное требование, так обычный нож.
В любом случае спасбо за Ваш честный ответ.

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))

Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

как же Вы так... раз все и одним ударом уничтожили. до этого все еще теплилась надежда на тайные супер свойства, заложенные супер мастреми в их непонятные смертным ножи... и оказывается любой работяга привычный лучше заоблачно светящегося на витрине, сказочно-высокотехнологичного сложного как космический корабль ...
все было хорошо, и тут на . Вот тебе и мастер изготовитель, вот тебе и мастер ножевого боя,и никаких тайн то ...

а вот на самом деле большое спасибо еще раз.

quote:

Зачем изобретать велосипед - самооборонные ножи? есть стандартные армейские модели штык-ножей, которыми и коробку, и колбаску, и супостата в подворотне с практически одинаковой эффективностью. плюс стоят они не дороже брендовых марок.
ЗЫ: ношу фикс при себе - на всякий случай ибо параноик.

quote:

скажу больше, миллионы женщин, детей, стариков вообще не имеют при себе ножей, ни простых, ни кривых, при этом ходят по тем же улицам, заходят в те же подъезды, а эти все трясутся, трясутся за свои драгоценные задницы, даже здесь они пытаются что то лопотать про самозащиту ножом,

quote:

я специально не ношу нож в кармане, а переложил его в рюкзак. потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.

quote:

ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....

Таким образом, у человека доброго и хорошего и картинка получится прелестная. А человек проблемный видит только отражения демонов собственной души. В психологии это называется проекция - когда человеку свойственно приписывать собственные мысли, образы, комплексы и видения оппоненту. С таким очень сложно спорить - ведь он отвечает не вам, а своему собственному отражению в кривом зеркале.

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
Итак даём техзадание, российским мастерам: сделать боевой нож весом до 400г, длинной клинка до 180мм, который может убить биоцель весом 100кг с 1-2 силовых колющих ударов в корпус.

Вы знает у когото из моих знакомых кого-то просто шилом, в почку штоль. еле выжил. даже не понял что произошло сначала. человек может и более 100кг весом... брррр.... просто ужас.

quote:

Человек не носяший оружия намеренно - не испытывает в нем необходимомсти.
По причине уверенности в собственных силах,либо уверенности,что никто на него не нападет,по другим причинам,но,иначе говоря он НЕ БОИТСЯ.

quote:

Человек носящий с собой оружие - испытывает страх от вероятного нападения,
т.е. он БОИТСЯ,и оружие придает ему уверенности.

quote:

Если чесно,не понял,почему противники ношения оружия

quote:ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....

Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?
Или я не так понял?Поясните,если не трудно.

По поводу кстати оружия - пистолет ношу года четыре. Нож - побольше. Нож один раз пригодился - хотя без крови обошлось. Брат носит пистолет наверно лет 7. Прострелил ногу уроду при груповом нападении. Вывод...?

quote:

Originally posted by Varnas:

Ну не все же такие адекватные как вы . Но ваш пост потверждает правило - противники ношения ножей/пистолетов, как правило любители постучать по чужой голове. Вот и ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....

уверяю, что страха у меня как у всех нормальных людей, не больше не меньше, все в пределах нормы. Руки без повода никогда не распускаю, слабых не обижаю, а всю жизнь защищаю и спасаю. Развлечения из драки никогда не устариваю, это занятие для гопников, балдеют они просто слабых побив. От таких развлечений надо подальше.
так что Вы насчет ссать все таки преувеличили. Может я конечно исключительно от страха и желания развлечься всю жизнь бью людей себя больше и сильнее, а так же спасаю от их рук кого, Вам конечно виднее.
так что будьте вежливее пожалуйста
представляете , что если Вы эти слова скажете пьяному амбалу из соседнего двора, мол канек он, вот и руки на всех распускает , уверяю, что сразу узнаете много нового

quote:

Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?

Если я правильно понял текст, речь была о людях подобных г-ну Harding'

quote:

Originally posted by Harding:

потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.

То есть, неадекватных личностях.

А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.

quote:

после одного укола(мощный укол по рукоять) в корпус(в любую его часть грудь, живот спина, пах,

quote:

Originally posted by NeMaCer:

То есть, неадекватных личностях.

А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.

Вы знаете, некоторое время назад увидел парня выше меня сантиметров на 20-25, избивал дешушку, бил ее кулаком по голове, прилюдно.
я неадекватный конечно, но я не раздумывая дал ему по голове, после чего еще и сказал ему очень неприятные невежливые слова. адеватные большие дяди стояли рядом и рассудительно обсуждали мой неадеватный поступок. Вы бы что делали, героически бы раздумывали что делать?
да-да, я знаю, обычно говорят что эта девушка напишет заяву на вас вместе с парнем.
через секунду-две я подумал, что будет если у него сейчас будет нож. к счастью свое он уже получил, и до ножа как обычно не дошло.

quote:

Руки без повода никогда не распускаю, слабых не обижаю, а всю жизнь защищаю и спасаю. Развлечения из драки никогда не устариваю, это занятие для гопников, балдеют они просто слабых побив. От таких развлечений надо подальше.

quote:

Если я правильно понял текст, речь была о людях подобных г-ну Harding'

quote:

А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.

quote:

адеватные большие дяди стояли рядом и рассудительно обсуждали мой неадеватный поступок. Вы бы что делали, героически бы раздумывали что делать?

quote:

Originally posted by Varnas:

Толко вот сами же говорили - что если будет нож, то схватитесь за него неподумав....

не знаю Вас конечно, и Ваш опыт. Иногда опасность появляется настолько неожиданно, что обдумывать ее вы не будете, а сделаете все на тупых рефлексах. Если есть тренированный и опробованный рефлекс, к примеру гяку-цки джедан(а по русски правый прямойв голову), то он и сработает , без всякого участия мысли. Есть тренированный выхват ножи и удар в цель может сработать он.
страх у меня всего один- я не хочу кровопролития и трупа через свой нож. поэтому его убираю от греха подальше.

quote:

нож не ношу в кармане, поскольку можно вместо кулака ударить человека ножом и отправить его на тот свет. легко и быстро. не потому что боюсь чего-то, что у супостата в кармане.

quote:

Все таки обычно наоброт, берут нож, потмоу что боятся.

quote:

Originally posted by Varnas:

Ну да - вы такой крутой, что нож без проблем отнимите...А мне знаете, если на меня попрет человек с ножом, будет пох, убю или нет. Главное чтоб меня неубили.

По вашей логике и ремни безопасности придумали трусы....

Вы вроде человек-то не дурной какой, так что не считайте пожалуйста меня глупее Вас. безопасность должна быть в меру. пользу от ремней или ножа не отрицаю.
нож извлечь успею при неоходимости, но за 40 лет ее не было ни разу и как видите жив. Раз в жизни, если не путаю, подрался с человеком вооруженным дубьем с гвоздями, очень удачно для меня, без единой царапины.
Но поверьте, все таки я дерусь более 30 лет, есть много моментов, очень неожиданных, где делаешь что-то не успев подумать, вот поэтому я чаще и не ножу нож в кармане. может быть я и не прав.
глупые разговоры, что я боюсь, что на мой нож применят ствол или нож, просто чушь. ствол или нож и так могут применить и просто против кулаков, особенно когда они будут очень удачно достигать супостаской головы.
в некотором роде конечно есть противоречие в моей позиции, но я больше боюсь убить своим ножом кого и сидеть из за этого дурака, а мне и силы все-таки чтоб защищаться хватает руками.
так что думать надо прежде чем нож применять, уверяю, не так то оно и надобно.

quote:

Вы вроде человек-то не дурной какой, так что не считайте пожалуйста меня глупее Вас.

quote:

безопасность должна быть в меру. пользу от ремней или ножа не отрицаю.

quote:

нож извлечь успею при неоходимости,

quote:

но за 40 лет ее не было ни разу и как видите жив.

+1000
Бывает если повезет, тому кого резали, или тому кто резал если успел уйти

quote:

Originally posted by mechanik86:
Расскажу про себя, может в тему Мне 45 лет, Молодежь против мужиков редко в выигрыше бывает, дух все таки не тот

А мне 46 повезло! Это если они один на один, а так они обычно по 3-е ходят мне тут так ребра отбили, до сих пор болят. И это в Москве.

quote:

Специальные ножи- это для мясорубки и рубанка, а нож должен быть универсальным, красивым и острым. И готов как пионер- что обеспечивают ножны.

+ ∞: хоть сейчас - в цитатник. Я бы добавил еще только "надежным, крепким".

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

Вцепилась обученная бойцовская собака 40-50кг в одну руку и мочали её. Что делать?

Теортеги и тролии скажут: "терпеть, фсё равно не победишь её, собака бессмертная".

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
Рассмотрим вводную:

Что делать?

quote:

Originally posted by wanna_sleep:

ps чем больше читаю тему,тем меньше из дома выходить хочется.

Это мощный режущий инструмент с удобной ручкой.

Странно иметь нож и не уметь им владеть, вы не находите. И писать подобное оружейном форуме.

Все, что можно было обсудить, ИМХО, уже обсудили. Заинтересованные могут продолжить общение в разделе НБ, поскольку продолжение обсуждения здесь отклонилось от темы и стало неконструктивным. Может, стоить закрыть тему ?

С уважением

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
Рассмотрим вводную:

Вцепилась обученная бойцовская собака 40-50кг в одну руку и мочали её. Что делать?

Теортеги и тролии скажут: "терпеть, фсё равно не победишь её, собака бессмертная".

Уже ни чего Молиться если успеешь. Я это видел, не дай бог Огнестрелом и то не всегда отобьёшся.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Человек не носяший оружия намеренно - не испытывает в нем необходимомсти. По причине уверенности в собственных силах,либо уверенности,что никто на него не нападет,по другим причинам,но,иначе говоря он НЕ БОИТСЯ.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Человек носящий с собой оружие - испытывает страх от вероятного нападения,т.е. он БОИТСЯ,и оружие придает ему уверенности.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Если чесно,не понял,почему противники ношения оружия quote:ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать.... Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?Или я не так понял?Поясните,если не трудно.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Моё мнение - Да,ремни придумали трусы,т.е. люди боящиеся за свою жизнь.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Так и с ножами.Кто боится - носит,кто нет - нет.

Почему есть определенный класс людей, люто боящихся и ненавидящих любое оружие? Да потому что оружие - великий уравнитель. Можно быть супер-бойцом, чемпионом мира по боям без правил, а какой-то дрищ малолетний засадит тебе клинок в грудь, и привет реанимации.
А если у противника ствол - история становится еще более интересной.
В итоге отдельные личности просто не могут понять: ну как так, я вот такой супер-пупер-боец, тридцать лет кулаками махаю, а какой-то ботаник взял, и девять грамм с двадцати метров мне в пузо всадил? Где правда жизни?
Блин, я начал изъясняться как Серго-гренадир

2strannik...ru
Вообще постя подобные вещи, принято делать упоминание о том, что все это - личное мнение, а не некие постоянные.

Сергей, вы повторяетесь.

quote:

Originally posted by SENSXUP:

Не вижу тут ничего необычного, т.к. ножи для самообороны зачастую носят те, кто когда либо столкнулся с его применением или угрозой и теперь сам ходит с ножом и рассказывают свои истории по теме. А те, кому не довелось на улице огрести хотябы от толпы отморозков с избиением до потери сознания пишут в этой теме про "лохов с ножиками". Но только не нужно забывать поговорку про крестящегося мужика и гром

quote:

Originally posted by wanna_sleep:

теперь в машине молоток с петлей на запястье. поверьте, молоток действует не менее отрезвляюще,чем ножик.

quote:

Originally posted by ImperialHunter:

Любопытно - а разве не сложнее в эмоциональном плане ударить человека молотком, чем ножом?
Это ж звук, кровища, мозги... бррр, сразу на ум приходят сцены из фильмов ужасов!

Молотком проще.

quote:

Originally posted by wanna_sleep:
ну что вы за люди такие,чес-слово, маньяки...
если бить в голову,то и кулаком убить можно. попросите на досуге кого-нибудь ударить вас молоточком пусть даже и не сильно,пусть даже и по бедру куда-нибудь. поделитесь впечатлениями потом

Было Впечатлениями делится не хочу. Слава Богу хоть писать могу, и это были тока ноги

quote:

Originally posted by Varnas:

Ну не все же такие адекватные как вы . Но ваш пост потверждает правило - противники ношения ножей/пистолетов, как правило любители постучать по чужой голове. Вот и ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....

а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным. ан нет! вовсе не велик я ростом, но моих физических данных хватает чтоб себя спасти и ближним помочь. просто не пью, тренируюсь малость,в дурные места не хожу, с дурными людьми не дружу и все хорошо.

приведу пару историй из своей жизни да и из чужой.
как то работая в охране, допустил малодушие, зассал малость от очередного "посетителя", ну тот и приборзел, мне то уж и неприятно стало да и страшно, так пришлось бить его резиновой вундер вафлей . результат волшебства превзошел все ожидания- клиент лежал , приговаривая как ему больно, его друг малость положил в штаны а третий дружок я не успел увидеть куда испарился. А не ссы я в начале не пришлось бы батонить
другой случай. навтыкал по морде некому человеку и от собственного страха , думая чтоб еще сделать, а дай как я его и ножом еще угощу подумал. хорошо что не сделал.
в такой ситуации могут оказаться многие ножеманы, от собственного страха кого ткнуть. к тому же наличие супер убийственного ножика первый шаг к его применению

Разговаривал как-то с серьезным дядей из силовых структур. тот не носит в принципе оружия с собой, потому как характером горяч. оружие носит только при командировке в горячие точки.

так что лучше не таскать с собой оружия

PS кажется как то невежливо Вам вначале ответил, изините пожалуйста.

Согласен на все 100

quote:

Originally posted by wanna_sleep:
так и завели бы голосовалку,а так просто вброс жирный получился с кучей флуда,имхо.

точно, все таки заболтались мы в сторону.
голосовалка бы не помешала. Предлагаю Вам или автору темы ее сделать, я права морального ее делать не имею, идея не моя.

туда бы не плохо слова Н.Ежелева втиснуть, что лучший тактический нож, мол самый вам привычный. Уважение и респект за такое высказывание!

quote:

Originally posted by strannik...ru:
И,похоже,пора всё таки внести ясность,а то некоторые,похоже,забыли,что это НОЖЕВОЙ ФОРУМ!Кое кому показалось,видимо,что речь идет о том,носить ли с собой нож вообще или не носить.И кто не носит - тот трус и хоплофоб боящийся зарезаться собственным ножиком.ВЫ НЕ ТАК ПОНЯЛИ!Ножи с собой тут носят ВСЕ!(я,почему-то почти уверен)Речь идет о
СТОИТ ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОЖИ ДЛЯ САМООБОРОНЫ.
Голосовалка?Наверное стоит,но я не знаю,как это сделать,а вообще,по моему,
рано,еще далеко не все высказались,ну и потом,на мой взгляд,живая дискуссия интереснее сухой анкеты.

Голосовалку-У-у-у! треба ли нож спецаяльный для самосохранения! и носит ли кто такой и пригождался ли ?

немного обобщю Лучьший тактический нож тот что окажется у Вас под рукой в нужное время

quote:

Originally posted by strannik...ru:

внимательнее читаем мои посты.

quote:

Originally posted by ImperialHunter:

А молоток лучше строительный, с гвоздодером, или обычный?

quote:

внимательно читаю пост N 123, и не вижу ни одного упоминания о том, что высказывания являются частным мнением.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Но там специально о самооборонных ножах вопрос не задавался.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Голосовалка не раскрывает причины,носить или не носить,а лишь констатирует факт.

quote:

Человек, носящий с собой оружие - не боится ни себя (отсутствие страха применения), ни социума (отсутствия страха наказания, и страха нападения). ИМХО.

quote:

а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным.

quote:

как то работая в охране, допустил малодушие, зассал малость от очередного "посетителя", ну тот и приборзел, мне то уж и неприятно стало да и страшно, так пришлось бить его резиновой вундер вафлей . результат волшебства превзошел все ожидания- клиент лежал , приговаривая как ему больно, его друг малость положил в штаны а третий дружок я не успел увидеть куда испарился. А не ссы я в начале не пришлось бы батонить
другой случай. навтыкал по морде некому человеку и от собственного страха , думая чтоб еще сделать, а дай как я его и ножом еще угощу подумал. хорошо что не сделал.
в такой ситуации могут оказаться многие ножеманы, от собственного страха кого ткнуть. к тому же наличие супер убийственного ножика первый шаг к его применению

quote:

Originally posted by Varnas:

Тем временем я вытащил из заднего крмана нож - они незаметили, и приставил одному из них к боковой части шеи.

quote:

траншейник - это какой нож, бытовой или самооборонный?

quote:

ща веселуха начнется

quote:

есть мнение, что тема изначально лишена смысла

quote:

Слава Богу,что Вы вовремя взяли себя в руки

quote:

Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию.

quote:

и вы
на долгих 15 лет не товарищ а "гражданин",со всеми вытекающими

quote:

это уже нападение , а как оборонятся с помощью ножа ? !

quote:

есть мнение, что тема изначально лишена смысла, потому как это вопрос глубоко личный

quote:

Вот чего вы и многие непонимает - нож дает выбор - стать трупом инвалидом или сделать таким опонента/опонентов. Да и есть такая американская поговорка - луче пусть судят двенадцать, чем несут шестеро....

quote:

Чтоб прорезать сонную артерию ему пришлось бы прижиматса к ножу и крутить головой туда сюда.Да и при такой угрозе инстинк человека - отшатыватса а не елозить шеей по лезвию....

quote:

Originally posted by mechanik86:
[B].... Ну а я с сделал себе "малыша ", фиксед, , ножны мастерю на запястье. /[B]

может быть всё-таки лучше не делать а купить , при всём то многообразии...
и обязательно с сертификатом чот хоз. быт

quote:

Originally posted by Varnas:

и приставил одному из них к боковой части шеи

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию.20 секунд(врачи,поправьте,если ошибся) и вына долгих 15 лет не товарищ а "гражданин",со всеми вытекающими.

quote:

Originally posted by Bonart:

и я это мнение поддерживаю полностью. да и ТС это понимает, потому и на мой вопрос не отвечает

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Боевой.К стати,сейчас прошелся по инету.Нашел цитаты из книги Кондратьева.Он позиционирует свой нож как БОЕВОЙ.Одна из функций(пункт 9)возможность использования для самообороны.Я намеренно сделал упор на самообороне,т.к. боевой нож подразумевает и нападение,а это,согласно УК РФ,две большие разницы,причем не в пользу последнего.Я ответил на Ваш вопрос?Так что совсем не думаю,что

quote:

Боевой.

quote:

Ну что за профанация, ей богу... Во-первых, сама идея неверна как с точки зрения анатомии, как и с точки зрения реза, во-вторых, как показывает практика - человек с рассеченным (не порезаным!) горлом может прожить дольше трех минут. Боец, конечно, из него никакой, но прожить может.

quote:

тогда небыло такого понятия ни в ПМВ ни в ВМВ так какой это нож?

quote:

Вообще ничего не понял.Веселуха по поводу чего должна начаться?

quote:

Я на него ответил

quote:

тогда небыло такого понятия ни в ПМВ ни в ВМВ так какой это нож?

quote:

столовый это ножик.а то что им людей резали,так это на любителя))

quote:

для меня,например,факт использования данного девайса на войне,не является доказательством его преимуществ,перед гораздо более эффективными ножами

quote:

Бонарт,ну почитайте хотя бы,как свой нож позиционирует и называет Кондратьев

quote:

Ну почитайте хоть Википедию.

quote:

Я считаю,что я Вам ответил.Если Вы не поняли - это Ваше дело.
Разжевывать по пять раз одно и тоже не хочу.Эта тема не об Окопниках.

quote:

По классификации,нож Кондрат - ХозБыт.Автор называет его Боевой.

quote:

Не отклоняемся от темы

quote:

Originally posted by strannik...ru:

И повторю,для невнимательных:Сам факт приставления ножа к горлу УЖЕ СТАТЬЯ!!!

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Очень часто Всё зависит от случайности,и по случайности случится скорее всего наихудшее,увы.Он не просто упал бы на нож,а еще умудрился бы сделать это так,что он с затылка бы вышел.Законы Мерфи ещё никто не отменял.

1. В начальных главах сего письма... ) в общем, речь шла не о падении на приставленый нож, а, цитирую (к словам о невнимательности): "Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию". Ну прям суицидник какой.. Затем, в дальнейшем, он уже спотыкается и режется о внезапно появившийся из ниоткуда кондрат. Причем так очень нехило режется. А теперь, о чудо! он уже и падает, и законы Мерфи тут же вступают в силу, и нож хитрым способом изгибается по траектории падения и выходит из затылка.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Зачем испытывать судьбу,создавая такие ситуации?

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Читайте литературу.

quote:

Originally posted by Bonart:

очередная (на сей раз ваша) попытка в миллионный раз разделить ножи на категории "боевой", "самооборонный", "бытовой" надумана и нелепа по сути

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Бонарт,ну почитайте хотя бы,как свой нож позиционирует и называет Кондратьев,в конце то концов. Ну почитайте хоть Википедию.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Разжевывать по пять раз одно и тоже не хочу.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Я считаю,что я Вам ответил.Если Вы так не считаете - это Ваше дело.

И да, я еще не забыл - ссылку на части первую и вторую УК РФ дайте. Может, я еще чего не знаю... На сто пятую что без, что с квалификацией - не ссылайтесь, это не тот случай.

quote:

вы сначала разберитесь в существе вопроса есть ли вообще специальные ножи для самообороны?

quote:

мне глубоко плевать, как его называет кто бы то ни было

quote:

в большинстве случаев форма ножа не является определяющей по отношению к его функциям.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Еще раз:Окопники и Кухонники обсуждайте в других темах.

quote:

Originally posted by valenok1980:

форма и материал в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ имеют ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ по отношению к его функциям

Офф. А я сегодня здоровым Айболитом мороженное сало резал. Волшебные ощущения!

quote:

Originally posted by Ljosviking:
Почитаешь тут: страшно жить становится.

+1
Извините господа ,а нельзя-ли носить нож в зависимости от конкретной жизненной ситуации.
К примеру:
-на кармане не слишком большой и приличного вида нож(допустим Buck Vantage Pro),
а если по жизненным обстоятельствам приходится поздно возвращаться домой, через неосвещённый парк или если при себе крупная сумма наличных ,то в этом случае взять ещё фиксед- SOG Pentagon.
В постоянном ношении какого-нить жабокола смысла не вижу.
P.S
Случаи применения хозбыта в военных конфликтах известны:
-немцы со своими Никерами в 1-ю мировую или финны с puukko : шли мужики на войну и брали с собой что у них было.
Ирландский Гинес одно-из лучших в мире пивв: какие-только мысли после него в голову не приходят ))

quote:

Заметьте, тут все, кроме вас одного, считают что вы не ответили.

quote:

1. В начальных главах сего письма... ) в общем, речь шла не о падении на приставленый нож, а, цитирую (к словам о невнимательности): "Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию". Ну прям суицидник какой.. Затем, в дальнейшем, он уже спотыкается и режется о внезапно появившийся из ниоткуда кондрат. Причем так очень нехило режется. А теперь, о чудо! он уже и падает, и законы Мерфи тут же вступают в силу, и нож хитрым способом изгибается по траектории падения и выходит из затылка.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

УК РФ с собой нет.Когда учился на лицензию учили-сдавали.Искать лениво.

По французскому и аглицкому - к Бонарту, мне дойч милее.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

я лишь пытаюсь ввести термин

Вы еще удивляетесь - а зачем читать? Тут же вона как весело Подозреваю, что при этом пара человек тут себе успешно рейтинг на ганзах нагоняют.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Ну что Вы,право,как маленький.Ну Вы же прекрасно поняли,о чем я пытался сказать.Если неприятность может случиться - она обязательно случится.Не стоит испытывать судьбу

quote:

А вот Серго-гренадир активно пропагандирует именно кухонник (если не ошибаюсь - шеф-нож) в плане ножа для СО. Так что не стоит их откидывать.

quote:

Ну к чему этот выпендреж и написание "Окопник", "Кухонник"? Мы что, немцы? Это не к ТС, это вообще мысль вслух.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Да просто привычка,за столько лет в англоязычной сране.Какой тут,нафиг,выпендреж?

quote:

Originally posted by strannik...ru:

А вообще то,допускается писать сушествительные с большой буквы,для акцентирования,превращая их как бы вИмена Собственные

Апд.: Всё, пора баиньки, уже очепятки поперли

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Вот и давайте создадим тему "Кухонник-оружие самообороны",и там это обсудим.

quote:

Пока не очень удачно.

quote:

Наверное, я очень маленький, ибо так и не могу понять - а чего вы сказать-то хотели?

quote:

Гм, в нормальных правилах русского такого нет (в смысле, до-Фурсенковских).

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Литературный приём.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Предложите свой,я подумаю.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Ну не поняли и не надо.

quote:

Ну и зачем? Глупо до невозможности. Муж моей подруги сделал точно так же на улице - его в шесть ног потом лупили. Где-то на ганзе относительно недавно была тема, в которой автор также спайдерку кому-то в горлу приставил - очнулся уже в больничке. Если уж эффектный контроль хотите - ну либо в ухо воткните, либо контролируйте паховую область (страшно) или зону ануса (больно). Да-да, можете ржать

quote:

во-вторых, как показывает практика - человек с рассеченным (не порезаным!) горлом может прожить дольше трех минут.

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))

Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

Насчёт угла схождения :разьясните пжлста-что это даёт и как это выглядит?
Дык есть нож (фиксед Buck ,China)-с гардой(легальный в РФ) 2мм в обухе из 420-й стали,считается рыболовным-мне даром не нужен(из Сандвика такой-же я-бы купил).Модель запамятовал.

quote:

[/B]

quote:

[B]Откуда, если правила языка нет?!

Голосовалка не раскрывает причины,носить или не носить,а лишь констатирует факт.

я извиняюсь дико,но вы название темы своей читали? про причины в ней ничего нет,она как раз и подводит к тому, что нужно четко решить "Носить или не носить? ", чему голосовалка очень поспособствует

quote:

Как ссылку на соответствующие статьи УК РФ дадите - так, может быть, и пойму. Пока непонятно.

quote:

я извиняюсь дико,но вы название темы своей читали? про причины в ней ничего нет,она как раз и подводит к тому, что нужно четко решить "Носить или не носить? ", чему голосовалка очень поспособствует

quote:

Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:
Носил складной нож с острым клинообразным концом пока тот не сломался. Знал что буду колоть. Теперь у меня в кармане нож с полукруглым концом, колоть не получится. Значит нужно зажимать в кулак лезвием от мизинца и от себя, и бить кулаком, ну с подворотом.

Простите, уважаемый, что-то не видел ваших постов в разделе НБ. Будьте добры, загляните, поделитесь реальным опытом.

quote:

Свели интересную тему к флуду и выебонам

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:

Лучший тактик - любой привычный ваш нож.

Квинтэссенция всей темы.
Снимаю шляпу, Маэстро.
С уважением.

quote:

Originally posted by mechanik86:
Ни с кем не спорю, рассказал как есть!

Вы знаете... а я Вам верю. Пи.деть Вы не умеете, в отличие от некоторых "знаменитых" участников форума, которые в СБО и НБ не заходят. Клоуны, патамучта. Авось отзовуцца

quote:

Originally posted by BenRu:
ТС, нож не обладает останавливающим действием

Странно, что после этого поста появилось много страниц.
Можно зарезать противника, но если у него мотивация и уровень адреналина + навыки РБ, то уснут вместе. И владелец ножа, и порезанный.

quote:

Originally posted by Harding:

а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным. ан нет! вовсе не велик я ростом

Что ж Вы, уважаемый Хардинг, так не последовательны. В СБО и НБ представлялись Великаном и СуперБайцом, а тут...

Уважаемому автору темы предлагаю завести голосовалку,
пользовал боевой нож часто
ношу и иногда применяю
ношу для самообороны и не применяю
ношу для душевной радости
ношу обычный
не ношу вообще
хорошо бы так же указать возраст и прикладной опыт человека

quote:

нож реально спасал от сильных травм(может даже от смерти)

quote:

Originally posted by Harding:

Уважаемому автору темы предлагаю завести голосовалку,
пользовал боевой нож часто
ношу и иногда применяю
ношу для самообороны и не применяю
ношу для душевной радости
ношу обычный
не ношу вообще
хорошо бы так же указать возраст и прикладной опыт человека

- нож не применял, в молодости - 1 раз отвёртку
- специальный "боевой" не ношу, ношу fixed "многоцелевой всепогодный"- какой подвернулся в охотнике с сертификатом- Muela, понравилась эргономическая ручка, дюже шкидую за тонкий обух

quote:

Originally posted by strannik...ru:
Бонарт,тогда конкретный вопрос Вам:Нужно ли носить с собой спецнож для самообороны и носите ли Вы такой.
И второй:Если тема кажется вам ниочем,почему Вы в ней участвуете так активно?
Пожалуста по конкретнее,без флуда и рассуждений.Вопрос-ответ.

не существует ножей исключительно для самообороны, потому я их не ношу я не могу носить не существующее таким образом, дилемма "нужно-не нужно" теряет предметность
и вот подтверждение
"Лучший тактик - любой привычный ваш нож."(с) Н. Ежелев

quote:

,не хватает ему имхо РС образования

quote:

Originally posted by Bonart:

не существует ножей исключительно для самообороны

quote:

Originally posted by Bonart:

"Лучший тактик - любой привычный ваш нож."(с) Н. Ежелев

quote:

Originally posted by strannik...ru:

ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств

quote:

Интересна мотивация.

quote:

Это лишь показатель количественный,сути не раскрывающий

quote:

Возможно,кто не носил - начнут,кто носил - передумают,или наоборот,все укрепятся в своих мнениях

Это вряд ли.Если честно спор не о чем да и тема заведомо конфликтная.Колбасу режут все,а вот людей....Ну а разговор о гипотетическом применении ножа вообще это не более чем разговор который не чего не определяет.ИМХО

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Далась вам эта голосовалка?

quote:

Originally posted by strannik...ru:

выяснитьмнение сополатников по поводу НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Интересна мотивация

quote:

узнать кто боится жить на столько, что обзаводится неким "специальносконструированным ножом исключительно для самообороны"? а я думал, речь о ножах.

quote:

Вообще-то впорос про голосовалку последний раз прозвучал 10 часов назад. Вы с кем дискутируете-то ?

quote:

В чем все-таки основной месседж темы, помимо великодушно предоставленной возможности "выпустить пар" ?

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Прочтите хотя бы первый пост

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,что в неумелых руках может привести к летальному исходу оппонента,со всеми вытекающими

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Ну плохая для вас тема

quote:

Originally posted by strannik...ru:

ну идите в другие

quote:

Кончайте флудить.

quote:

логики все равно не понял.

quote:

Мало кого оставит равнодушным, но и смысла жизни не выявит.

quote:

Originally posted by Petroq:

Один мудрец уже давно сказал, что лучший нож для "самообороны" - канцелярский

quote:

Читал. Вдумчиво. Но логики все равно не понял.

quote:

Извлеченный в бою нож должен убить всех. Поэтому он будет извлечен лишь в ситуации реальной угрозы жизни.

quote:

Остальные участники обсуждения,судя по ответам,поняли.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Остальные участники обсуждения,судя по ответам,поняли

У нас например нельзя. То есть, носить то можно хоть самурайскую катану, никто слова не скажет, нельзя использовать оную в качестве оружия. Поэтому вопрос попросту лишается смысла.

В РФ опять таки свои заморочки. Так о чём разговор?

quote:

Originally posted by Calex:

Так о чём разговор?

quote:

Originally posted by Calex:

Так о чём разговор?

quote:

Originally posted by Eishund:
[QUOTE]Originally posted by Calex:
[b]
Так о чём разговор?

Возможно, разговор о том, готов ли отдельно взятый человек пойти при необходимости до конца, оглядываясь при этом не столько на законы и судебную практику, сколько на необходимость выжить в ситуации "кругом 500". Насилие - интересная тема для беседы, нужно только четко понимать, что оно еще и неотъемлемая часть нашего мира. Разговоры же о "дозированном" насилии упираются в один единственный вопрос: "А теперь о том же, но при условии, что тебе гарантирована безнаказанность". Шелуха цивилизованности слетает вмиг .[/B]

Помимо шелухи есть ядро (возможно, далеко не у каждого, кто выглядит человеком внешне). И с точки зрения этого ядра вопрос об оправданности/адекватности насилия решается всегда однозначно. Не в принципе, а в каждой ситуации отдельно. Но всегда безусловно и однозначно. С остальными частями "личности" оно общается при помощи того, что принято называть голосом, который никогда и никому не удавалось заглушить полностью (если он, опять же, есть).

К чему я это? Видимо, те, кого от животного состояния отделяет лишь "шелуха", и есть по сути животные (то есть, не являются людьми даже в техническом смысле слова). А то, насколько подобных особей много, наводит на невеселые размышления. Человек, у которого есть совесть, волен действовать (и зачастую действует) вопреки ей. Но он всегда знает, что верно в данной ситуации, даже если это не вписывается в его представления о мире или он не в состоянии этого объяснить вообще. Фрукту же без косточки (состоящему из одной шелухи и мякоти) просто не на что ориентироваться.

Я встречал бакланов которые и ноги себе рубили работая топором, получали травмы при работе(хоз быт) с ножом.

Все они мерзкие истеричные крикливые существа, полубабы.

quote:

Originally posted by Eishund:

"А теперь о том же, но при условии, что тебе гарантирована безнаказанность".

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Помимо шелухи есть ядро (возможно, далеко не у каждого, кто выглядит человеком внешне). И с точки зрения этого ядра вопрос об оправданности/адекватности насилия решается всегда однозначно. Не в принципе, а в каждой ситуации отдельно. Но всегда безусловно и однозначно. С остальными частями "личности" оно общается при помощи того, что принято называть голосом, который никогда и никому не удавалось заглушить полностью (если он, опять же, есть).

К чему я это? Видимо, те, кого от животного состояния отделяет лишь "шелуха", и есть по сути животные (то есть, не являются людьми даже в техническом смысле слова). А то, насколько подобных особей много, наводит на невеселые размышления. Человек, у которого есть совесть, волен действовать (и зачастую действует) вопреки ей. Но он всегда знает, что верно в данной ситуации, даже если это не вписывается в его представления о мире или он не в состоянии этого объяснить вообще. Фрукту же без косточки (состоящему из одной шелухи и мякоти) просто не на что ориентироваться.

о интересная тема) мне кажется что насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем животному, то есть у животных насилие всегда оправдано сугубо практическими темами и в случае доминации в группе очень ограниченно и не наносит существенного вреда особям, только для человека насилие это удовольствие.
И не совсем понятно что такое совесть? эмоциональная нота социализации особи на основе чуства вины? Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии?

quote:

Originally posted by mbkm:

Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии

quote:

Originally posted by mbkm:
эмоциональная нота социализации особи на основе чусва вины?

quote:

Originally posted by mbkm:

насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем животному, то есть у животных насилие всегда оправдано сугубо практическими темами и в случае доминации в группе очень ограниченно и не наносит существенного вреда особям, только для человека насилие это удовольствие

В общем, ни о чем, пикироваться надоело, ТСу успехов в дальнейшем поддержании сей злободневной темы .

quote:

Originally posted by Calex:

насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем ДРУГОМУ животному в связи с неумеренно увеличенной численностью популяции этого животного на планете.

quote:

Originally posted by Hatuey:

И как, насилия меньше от этого?

сам Кондрат ношу редко, пистолет еще реже. но по специфике работы рукоприкладством заниматся приходится регулярно

quote:

Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии?

Потому что она есть лишь у малой части тех, кого мы принимаем за людей. Это несколько иной вопрос, но его поднимают не только новомодные "пророки" и прочие "вбросщики" - данная тема очень хорошо разработана у индусов и на Дальнем Востоке, а из европейцев нового времени довольно пространно писал об этом Новалис.

Чувство вины - это не совесть, а внушенная извне норма, неизбежно конфликтующая с природными психическими проявлениями. Удовольствие от насилия - извращение здорового животного инстинкта, вызванное загнанностью этого инстинкта в бессознанку при помощи социальных норм (то есть, суперэго, той самой "шелухи"). Иными словами, садизм - это стремление восстановить контакт с энергией, которую животные используют, не задумываясь. У них, как Вы верно заметили, насилие всегда оправдано практически и доминирующие особи прибегают к нему только в самом крайнем случае, а подчиненные - чтобы попытаться стать доминирующими, ну и в "отношениях" с другими видами, разумеется.

Поэтому, как мне представляется, мир людей основан на насилии лишь постольку, поскольку нами движут животные инстинкты (извращенные, равно как и здоровые). В некоторых человеческих сообществах животные схемы доминирования не действуют и, помимо этого, почти везде и всегда есть некая (организованная и не очень) "прослойка", представители которой держатся как бы в стороне от самцовых и самочьих игр: некоторые (немногие) - потому, что вышли на гораздо более высокий уровень осознания и связанных с ним практических возможностей, другие - потому что стремятся к нему или, по меньшей мере, знают о нем, чувствуют его. Конечно, насилие возможно и для них, но отношение к нему, значимость его для субъекта уже совершенно иные. Соответственно, по-иному оно и проявляется.

Конечно, проявления насилия, бытующие в человеческом обществе, этим не исчерпываются. Однако все они, так или иначе, объяснимы при помощи этой схемы.

quote:

Я встречал бакланов которые и ноги себе рубили работая топором, получали травмы при работе(хоз быт) с ножом.
Все они мерзкие истеричные крикливые существа, полубабы.

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Потому что она есть лишь у малой части тех, кого мы принимаем за людей. Это несколько иной вопрос, но его поднимают не только новомодные "пророки" и прочие "вбросщики" - данная тема очень хорошо разработана у индусов и на Дальнем Востоке, а из европейцев нового времени довольно пространно писал об этом Новалис.

Чувство вины - это не совесть, а внушенная извне норма, неизбежно конфликтующая с природными психическими проявлениями. Удовольствие от насилия - извращение здорового животного инстинкта, вызванное загнанностью этого инстинкта в бессознанку при помощи социальных норм (то есть, суперэго, той самой "шелухи"). Иными словами, садизм - это стремление восстановить контакт с энергией, которую животные используют, не задумываясь. У них, как Вы верно заметили, насилие всегда оправдано практически и доминирующие особи прибегают к нему только в самом крайнем случае, а подчиненные - чтобы попытаться стать доминирующими, ну и в "отношениях" с другими видами, разумеется.

Поэтому, как мне представляется, мир людей основан на насилии лишь постольку, поскольку нами движут животные инстинкты (извращенные, равно как и здоровые). В некоторых человеческих сообществах животные схемы доминирования не действуют и, помимо этого, почти везде и всегда есть некая (организованная и не очень) "прослойка", представители которой держатся как бы в стороне от самцовых и самочьих игр: некоторые (немногие) - потому, что вышли на гораздо более высокий уровень осознания и связанных с ним практических возможностей, другие - потому что стремятся к нему или, по меньшей мере, знают о нем, чувствуют его. Конечно, насилие возможно и для них, но отношение к нему, значимость его для субъекта уже совершенно иные. Соответственно, по-иному оно и проявляется.

Конечно, проявления насилия, бытующие в человеческом обществе, этим не исчерпываются. Однако все они, так или иначе, объяснимы при помощи этой схемы.

Про чуство вины согласен с Вами но плучается что совести тогда вообще нет? просто более развитый человек готов ради своей выгоды обуздать инстинкты , поскольку движет человеком две вещи животные инстинкты и разум, обе эти вещи извращаются разными способами но они первичны.
Схема доминирования действует во всех человеческих сообществах так как без доминации вообще сообщество невозможно, доминация является инструментом сотруднечества как у животных так и у человека. Другое дело что в развитых социумах акцент доминационного давления смещается из сферы физической в сферу эмоциональную но насилие не перестает быть насилием независимо от формы

quote:

Originally posted by insomni@c:
"Носить или не носить" - носить, но вот применять... СМы (СПы) атата сделают, зачем тогда носить?

Я согласен с Вами, что совесть имеет место быть. Просто как Вы совершенно справедливо заметили - этот аспект у большинства людей привнесен извне, социумом, и является шелухой. В моем понимании совестью может называться лишь набор правил, самостоятельно установленных индивидом для самого себя, отступление от которых для него не приемлемо. К сожалению, устанавливать для себя правила и следовать им - удел внутренне свободных людей, таких меньшинство.
Что касается насилия в Монако и Ватикане - оно там есть, поскольку есть государство как таковое, страх наказания - тоже инструмент насилия, в данном случае - насилия "законного", осуществляемого легитимным государственным аппаратом. Впрочем, насилием оно быть при этом не перестает.
И возвращаясь к вопросу о безнаказанности. "Самооборонные" ножи в идеологии своей предназначены для поражения цели, и не являются холодным оружием чисто номинально и только лишь по прихоти российского законодательства. Эти ножи по факту - ХО, которое называется ХБ и за ношение которого нет ответственности. Их существование есть возможность безнаказанного ношения холодного оружия. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. И если проанализировать причины, по которым они популярны - то здесь часто речь идет, ИМХО, о страхе ответственности за ношение "настоящего" ХО и безнаказанности ношения ХО "суррогатного".
Далее, о безнаказанности и насилии. "Самооборонный" нож - единственный вид изначально летального оружия, доступный для безнаказанного ношения при ряде внешних условий, например, отечественных реалиях. Дозирование насилия (а оборона тоже насилие), которое совершается при помощи ножа - задача сложная, требующая навыков и знаний. Необходимость такого дозирования в меньшинстве случаев определена внутренними правилами оператора (та самая совесть), в большинстве - страхом наказания. Если попытаться обобщить - наиболее эффективные действия летальны, самооборонные ножи для нанесения летальных повреждений подходят хорошо, самооборонными (то есть позволяющими дозировать "оборонное" насилие в зависимости от угрозы) они становятся только в руках умелого оператора, в остальных случаях скорее всего либо обороняющийся будет бит, либо велика вероятность "холодного" нападающего. Просто ИМХО, не правильно, когда "самооборонные" ножи воспринимаются как набившая оскомину травматика - нелетальными.

quote:

Originally posted by Румата999:

Полный писец,можно попроще.Тут вам не курсы по философии.Вопрос: носить или нет,умирать тихо по принятой схеме или подергаться и пару подонков захватить с собой.

Предлагаете за Вас решить вашу дилемму, кстати исскуственно сконструированную Вами.

Реальность не укладывается в схему дихотомического выбора, можно носить и помереть, можно не носить и пару подонков... и самому помереть, или не помереть...

По мне так любой ножик обладает недостаточной останавливающей силой если повреждения не являютя неовместимыми с жизнью, при этом нападающий еще достаточно проживет что бы и вас захватить с собой и тормозов у него уже не будет. А еще любой короткий предмет проигрывает длинному, так что вытащить нож и схлопотать резину с метра в башню или дрыном по голове- вполне реально.

А ношение самооборонной хрени каждый день которой неудобно нарезать салат или застругать палку- считаю неудобным.

Если припрет то покатит все до чего рука дотянется...

А если не жалко носить с собой лишний вес "на всякий пожарный", так купите себе трость углепластиковую. Заодно на гололеде или грязи будет лишняя опора, количество травм от падения по статистике превышает количесто травм от нападения И место в транспорте,глядишь, уступят
Бывает актуально, если вечер прошел хорошо

quote:

Originally posted by Румата999:

Полный писец,можно попроще.Тут вам не курсы по философии.Вопрос: носить или нет,умирать тихо по принятой схеме или подергаться и пару подонков захватить с собой.

Вы пытаетесь провести линейный анализ нелинейных процессов, это невозможно, помойму ответил проще некуда

quote:

Originally posted by mbkm:

Про чуство вины согласен с Вами но плучается что совести тогда вообще нет? просто более развитый человек готов ради своей выгоды обуздать инстинкты , поскольку движет человеком две вещи животные инстинкты и разум, обе эти вещи извращаются разными способами но они первичны.
Схема доминирования действует во всех человеческих сообществах так как без доминации вообще сообщество невозможно, доминация является инструментом сотруднечества как у животных так и у человека. Другое дело что в развитых социумах акцент доминационного давления смещается из сферы физической в сферу эмоциональную но насилие не перестает быть насилием независимо от формы

Совесть (то, что я вкладываю в это слово) или, если угодно, сознание в самом широком смысле - это и не разум, и не инстинкты, и не умение подчинить инстинкты разуму, который - всего лишь инструмент, мотивация к использованию которого (например, для обуздания животных порывов), должна откуда-то исходить (не из самих же инстинктов!). Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен, потому что лишен ориентиров.

Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund в посте N 305, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать. Совесть служит основой для принципов (и даже для самой потребности их иметь), а не наоборот. Она не тождественна умению рационально предвидеть, то есть думать вперед, просчитывая ходы, как при игре в шахматы.

Кто-то, возможно, называет это интуицией, но во-первых, в строго психологическом смысле, это - не интуиция, а во-вторых, слово слово "совесть" приятней мне потому, что в последнее время в массовом сознании оно совершенно обессмысленно и предельно опошлено. Возможно, это этический аспект интуиции, но, как ни назови, дело лишь в словах. Смыслы же (особенно, предельно абстрактные) не разделяются с такой легкостью. У тибетов есть хороший термин "намтОг", означающий, буквально, "предмет ума/сознания". Используется он для обозначения всего, что возникает перед "взором" сознания, поскольку опыт созерцания свидетельствует о том, что разделить психическую деятельность (как в западной психологии) на интуицию, ощущения, мысли и эмоции возможно только умозрительно, но не практически. "Приходят" они практически одновременно.

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Совесть (то, что я вкладываю в это слово) или, если угодно, сознание в самом широком смысле - это и не разум, и не инстинкты, и не умение подчинить инстинкты разуму, который - всего лишь инструмент, мотивация к использованию которого (например, для обуздания животных порывов), должна откуда-то исходить (не из самих же инстинктов!). Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен.

Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать. Совесть служит основой для принципов (и даже для самой потребности их иметь), а не наоборот. Она не тождественна умению рационально предвидеть, то есть думать вперед, просчитывая ходы, как при игре в шахматы.

Кто-то, возможно, называет это интуицией, но мне приятней слово "совесть", возможно, из-за того, что в последнее время в массовом сознании оно совершенно обессмысленно и предельно опошлено. Возможно, это этический аспект интуиции, но, как ни назови, дело лишь в словах.

ага понятнее теперь) ну слова всего лиш слова но тем не менее необходимо определить термины чтобы понимать друг друга.
Не разумное не эмоциональное, не платформа так как мир изменчив, так откуда это берется? из подсознания? Ну насчет интуиции то понятно но как интуиция может служить основой для необходимости иметь принципы и не есть ли эта необходимость просто потребностью отструктурировать мир под модели?

quote:

Originally posted by BenRu:
Это (обсуждаемое явление, называемое совестью) рождается ранее потребности рестуктуризовать представления. Рестуктуризацией занимается сознание, которое работает на основе мотивации. А то, что обсуждаем сейчас, является причиной, формирующей ту или иную мотивацию.

Про сознание, мотивацию и все такое это понятно, мне не понятно когда именно рождается совесть и почему Вы считаете что она рождается ранее фактически сознания....

quote:

Ну насчет интуиции то понятно но как интуиция может служить основой для необходимости иметь принципы и не есть ли эта необходимость просто потребностью отструктурировать мир под модели?

Наличие потребности структурировать (не мир, конечно, а в нашем печальном положении - лишь представление о нем, то есть, максимум, внутренний его аспект), не подразумевает способности к этому. У нее должен быть источник и совесть - как раз и есть источник этой способности. Точнее, она - проявленная в этом мире (и поэтому неизбежно конкретизированная, дозированная и обусловленная обстоятельствами) способность людей (как я уже сказал, далеко не всех) воспринимать все сразу и в целом. Потребность же иметь принципы и придерживаться их возникает из желания воспроизвести ее в нашей реальности рациональными средствами, то есть при помощи логического и эмоцинального мышления.

quote:

Originally posted by BenRu:
Это (обсуждаемое явление, называемое совестью) рождается ранее потребности рестуктуризовать представления. Рестуктуризацией занимается сознание, которое работает на основе мотивации. А то, что обсуждаем сейчас, является причиной, формирующей ту или иную мотивацию.

Я не совсем согласен с этим. Во-первых, терминологически. То, что Вы именуете сознанием, я привык называть словом "разум" и он, действительно работает на основе мотивации, поскольку сам, в силу своей природы, не может создать никакой. Во-вторых, по существу: причиной мотивации может быть не только совесть (или сознание, которое, взятое в своей тотальности, совесть и есть), а также любые продукты восприятия и их производные, те же инстинкты. Голод, например - чем не мотивация?

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Наличие потребности структурировать (не мир, конечно, а в нашем печальном положении - лишь представление о нем, то есть, максимум, внутренний его аспект), не подразумевает способности к этому. У нее должен быть источник и совесть - как раз и есть источник этой способности. Точнее, она - проявленная в этом мире (и поэтому неизбежно конкретизированная, дозированная и обусловленная обстоятельствами) способность людей (как я уже сказал, далеко не всех) воспринимать все сразу и в целом. Потребность же иметь принципы и придерживаться их возникает из желания воспроизвести ее в нашей реальности рациональными средствами, то есть при помощи логического и эмоцинального мышления.

Ну конечно представления о мире)
а способность к совести генетически передается или воспитывается в социуме?

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund в посте N 305, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать.

quote:

Originally posted by Ljosviking:

Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен, потому что лишен ориентиров.

quote:

Originally posted by mbkm:

Ну конечно представления о мире)
а способность к совести генетически передается или воспитывается в социуме?

На данный момент (и уже очень давно) я убежден, что способность эта врожденная, но не генетически (в биологическом смысле), а, так сказать, метагенетически, на уровне, по крайней мере, пренатальном (если не вдаваться в представления, которые не все разделяют и ничем нельзя обосновать). Как я уже говорил, способность эта есть не у всех людей, но, возможно, она присутствует у всех потенциально. То есть, любой из не имеющих ее, может приобрести ее при определенных обстоятельствах.

Однако, как показывает мой опыт, это почти невозможно. Либо обстоятельства должны быть настолько катастрофическими для психики, что ничего подобного я в этой жизни не наблюдал: по крайней мере, со стороны.

Что касается воспитания, то воспитать ее нельзя - воспитанием можно лишь способствовать осознанию ее теми людьми, у которых она присутствует, либо максимально отдалить этих людей от ее осознания. Лишить их ее таким образом невозможно - можно лишь причинить им дополнительные страдания, потому что она, все равно, будет проявляться.

quote:

сдавать своих - противно внутренней природе, что бы ни говорил разум и куда бы не тащили сиюминутные эмоции.

Да, это как раз то, о чем говорю и я! Сдать своих (а "свои" в этом смысле - понятие зачастую ситуативное и всегда совершенно иррациональное) может быть очень "разумным" поступком с точки зрения выживания и преуспеяния (даже в очень долгосрочной перспективе, и даже до нескорого конца благополучной жизни), но чувство, которое препятствует в этом человеку, наделенному совестью, возникает как бы ниоткуда, но оказывается неодолимым. Оно не диктуется ни известными, ни, вообще, мыслимыми обстоятельствами. При этом, в нем нет свойственной чувству вины вынужденности и подавленности, основанных на внутреннем конфликте. Это, говоря условно - категорический императив.

Можно попытаться объяснить его в более широком контексте: мол, живем не один раз и верность рано или поздно себя оправдает (кстати, многое можно сказать о человеке по тому, употребит он в подобной фразе слово "оправдается" или "окупится" ). Однако подобный "выбор" (который для человека, руководимого совестью, выбором не является) возникает в критических обстоятельствах, когда максимально силен комплекс инстинктов самосохранения, которые, в отличие от разума, сами являются мотивацией. Поэтому доводы разума (к которым относится и представление о метемпсихозе, то есть последовательном рождении существ, не помнящих друг о друге, что для принимающего решения человека равносильно окончательной смерти) в подобных обстоятельствах ничего не весят, а это значит, что в споре с животной природой совесть оказывается сильнее, даже без поддержки рацио.

quote:

Originally posted by Harding:
поскольку я одно из действующих лиц в горячих интернет разборках среди прочих умудренных лиц по поводу самозащитных ножей отВечусь и в этой важной теме.
для начала вопросом:
мьсье, Вы так много и часто убивате или собираетесь убивать людей ножами, что для этого Вам необходим спецальный нож, и обычного уже не хватает? был как то в СССР еще один парень, казнил гопоту в своем районе, посадили . Так что скоро, при частом применении оного ножа по назначению вам придется отправится в места, где много специалистов по убивству ближнего.
сам факт сущестования селфдефесного ножа надуман, это хорошая лавочка по зараза-батыванию деньжат на чайниках. Скорее всего Вам этот нож для убийства и порезания людей никогда не пригодится.
Не спорю, что специальный нож нужен военным людям выполняющим свои задачи, обсуждать этот вопрос даже не хочу, не военный я, как и большинство здесь. Тем кто повоевал, им и виднее что им там надо.

а что шатские- тренироваться лень, так супер нож лучше возьму? а обычным супостата чтоль никак, и главное что сама необходимость нарушать закон ежедневно так остра , что без нее никак?
А дядька то Эплгейт по слухам вообще считал дуэли на ножах дурью нереальной, которой почитай и не будет. (ножами в меня не кидайтесь, это все он сказал, его ковыряйте )
лучше обычный нож содержать в остроте, им и работу сделать удобно будет и не дай Бог! кого почикать. а мега селфдефесный, так в работе то удобен скорее всего не будет и опасен своему хозяину например обоюдоострой заточкой.
мне, например, при моем исключительно горячем характере и небольшом росте, всего раз в жизни пришлось отлупить человека вооруженного какой-то херней. все остальное - кулаки, никакие ножи не нужны были,а с кем только не дрался. причем первые 35 лет прожил не в самом все-таки тихом городе.
понятно, в криминальные-уголовные разборки не лез и в бандитов не играл, с криминалом не дружил, застрелили бы на хрен без всяких игр в ножики.
так что как вывод, если Вы нормальный человек, занимайтесь спортом,не общайтесь с плохими людьми, и не носите с собой ружье каждый день- раз в год и кочерга стреляет.

PS извиняюсь что уклонился от темы и за свою длинную болтовню, прорвало. спец нож не ношу. нощу простой скандинав для быта, или швейцарец.
а тема важная , автор молодец.

Вообщем, все правильно написал, я согласен. Не надо углубятся в дебри. Нож, он и в Африке - нож, особенно, с учетом именно нашей, гондурасовской специфики государства. Носите финку, - на все случаи сгодится.

quote:

По мне так любой ножик обладает недостаточной останавливающей силой если повреждения не являютя неовместимыми с жизнью, при этом нападающий еще достаточно проживет что бы и вас захватить с собой и тормозов у него уже не будет.

Речь шла о том, что первично наша этическая оценка, а не кодифицированные правила. И это слова человека, который был одним из столпов самой кодифицированной на настоящее время религии.

Но этические оценки зависят от того в какой среде, создаваемой в том чмсле и правилами, вырос человек. Этика индейца отличается от этики современного человека, хотя есть и общие точки.

Я думаю что весь длинный философский спор о примате совести и прочих сходных понятий является отражением не менее древнего спора о примате яйца и курицы. Думаю что совестть и прочие упомянутые психические ипостаси развивались в человеческих сообществах параллельно, как высшие формы коллективного бессознательного.

Сорри за офф.

quote:

Originally posted by HighMan:

Были в древней Японии три великих мастера. Один, когда в него кидали камни, так ловко уклонялся, что ни один камень в него не попадал. Второй всегда оказывался на такой дистанции, что камни до него не долетали. А в третьего, просто, никто и никогда не бросал камни.

Браво, на мой взгляд прекрасный пример, как всегда восточная пословица с глубоким смыслом.

quote:

"Не собираешься применять - не доставай,достал - бей"

quote:

HighMan,в Вашу концепцию прекрасно укладывается принцип сформулированный
Куаном Шихуаном."Не собираешься применять - не доставай,достал - бей"

quote:

Такая гравировка частенько встречалась на древних мечах.

quote:

Originally posted by HighMan:
...Нож сам по себе - железка. Нож в руках в зависимости от ситуации инструмент или оружие. Вот как раз оружием его не стоит делать НИКОГДА!...

quote:

Originally posted by o.tuk:

Без нужды не доставай

quote:

Originally posted by Alex_Zombi:

Нож не является железкой по определению. "Н

quote:

корпускулярно-волновой дуализм во всей его красе.

quote:

Originally posted by madfishcat:
вся тема - сплошной онанизм.
хочется большой и страшный меч, но нет возможности. можно небольшой и нестрашный, но нет желания. корпускулярно-волновой дуализм во всей его красе.
хорошо что КС заапрещен. я в армейке патроны отдельно от пистоля носил, чтобы не убить кого невзначай, НПУ-4 на самом дне. а если б разрешили? становись дегенераты с самооборонными ножами! желательно в группы по 8.
заодно и генофонд оздоровится.
муа-ха-ха

если я правильно понимаю что такое корпускулярно-волновой дуализм это как бы меч сразу являлся и большим и страшным и маленьким и не страшным)))
Вы по никам назовите анонистов и дегенератов тогда уж а то не могу определится как и кого назвали....

quote:

Originally posted by o.tuk:

И на не столь древних саблях и пр. палашах: "Без нужды не доставай,без славы не вкладывай".

quote:

Originally posted by Hvost:
Рав Кук как-то сказал "Если страх Божий противоречит этическому чувству, то что-то не в порядке со страхом Божьим".

Речь шла о том, что первично наша этическая оценка, а не кодифицированные правила. И это слова человека, который был одним из столпов самой кодифицированной на настоящее время религии.

Но этические оценки зависят от того в какой среде, создаваемой в том чмсле и правилами, вырос человек. Этика индейца отличается от этики современного человека, хотя есть и общие точки.

Я думаю что весь длинный философский спор о примате совести и прочих сходных понятий является отражением не менее древнего спора о примате яйца и курицы. Думаю что совестть и прочие упомянутые психические ипостаси развивались в человеческих сообществах параллельно, как высшие формы коллективного бессознательного.

Сорри за офф.

Не не совсем имхо о курице и яйце) я честно говоря сомневаюсь и в том и другом))))

quote:

Originally posted by Ljosviking:

На данный момент (и уже очень давно) я убежден, что способность эта врожденная, но не генетически (в биологическом смысле), а, так сказать, метагенетически, на уровне, по крайней мере, пренатальном (если не вдаваться в представления, которые не все разделяют и ничем нельзя обосновать). Как я уже говорил, способность эта есть не у всех людей, но, возможно, она присутствует у всех потенциально. То есть, любой из не имеющих ее, может приобрести ее при определенных обстоятельствах.

Однако, как показывает мой опыт, это почти невозможно. Либо обстоятельства должны быть настолько катастрофическими для психики, что ничего подобного я в этой жизни не наблюдал: по крайней мере, со стороны.

Что касается воспитания, то воспитать ее нельзя - воспитанием можно лишь способствовать осознанию ее теми людьми, у которых она присутствует, либо максимально отдалить этих людей от ее осознания. Лишить их ее таким образом невозможно - можно лишь причинить им дополнительные страдания, потому что она, все равно, будет проявляться.

Думаю что понял Вас но не согласен однако спорить не буду поскольку вполне допускаю что мне просто не передалось что то метагенетически...

quote:

Originally posted by madfishcat:
ножик-железка. представьте себе нож болтающийся на орбите юпитера. всего лшь железка не так ли? смысловым наполнением железку наделяет оператор, сиречь владетель.

quote:

Originally posted by mbkm:

если я правильно понимаю что такое корпускулярно-волновой дуализм это как бы меч сразу являлся и большим и страшным и маленьким и не страшным)))

quote:

ножик-железка.

quote:

это как казалось бы меч есть, ткнешь палкой, а от меча неаппетитные запахи доносятся.

quote:

смысловым наполнением железку наделяет оператор, сиречь владетель.

quote:

Если же не война, то упаси Бог, от оружия!

quote:

я в армейке патроны отдельно от пистоля носил, чтобы не убить кого невзначай,

quote:

Originally posted by Leo Samar:
Еще помогает крепкий кулак вот такой

зы. немного детская угроза, вы не находите? "я расскажу маме, что ты съел варенье!"

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Новичёк,плохо начинаете.

если вы, с вашей датой регистрации, старичок, то я ваш дядя, и несмотря на это, я вас, как племянника, люблю и уважаю!

quote:

немного детская угроза, вы не находите?

quote:

герр странник, где я вас оскорбил?

quote:

Originally posted by Varnas:

Ну достать то как раз можно заранее - но показывать ненадо, вдруг удастса решить конфликт без крови.

Вы упустили главный момент (насколько я понял Глеба-Шихуана) - момент искусства Воина. А уж поверьте на слово, этот человек профессионально заточен на убийство, правда... для защиты Отчизны и уже отошел от дел.
Т.е. для него, как и для многих, иай-до - искусство. И вообще, во всем должна быть красота, благородство и совершенство, тогда и совесть будет в согласии.
Хагакуре написал Практик. Почитайте, коллеги, на досуге. Не дословно, но цитата:
если ты услышал, что где-то твориться несправдливость - нет у тебя обязательств, но если ты это видишь, ты обязан вмешаться.

quote:

Originally posted by Куан Шихуан:
Ношу. Идею самообороны нелетальной с ножом отметаю как "сынок, это фантастика". Извлеченный в бою нож должен убить всех. Поэтому он будет извлечен лишь в ситуации реальной угрозы жизни. А нож таки специальный, но предназначен для максимально верного эффекта. Ситуацию его использования в обычных уличных конфликтах даже не рассматриваю. Но ношу. Мне это просто тупо нравится.

кто выше то сказал
нож не бывает нелетальным? все верно

а ношу потому что нравится, вполне понятная найфоманская позиция. В пятницу на выставке Арсенал был, предо мной оказался душевный молодой человек, который завидев рамку сказал, да сколько же долго мол я буду все свои ножи из корманов выкладывать мол. смешна была сама идея рамки и металлоискателя на пободной выставке. я например принес с собой штуки 3 ножи, завалялись в рюкзаке, и топор у Артемьева совета спросить.

quote:

Originally posted by Harding:

нож не бывает нелетальным? все верно

quote:

Originally posted by Kivar:

Стоячий

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Всегда штоль? у ножика и приапизьм?

Ну дык!
Если нож вялый, то шо енто за нож?

quote:

Originally posted by Kivar:

Ну дык!
Если нож вялый, то шо енто за нож?

О!
Вот тут, как раз, полная аналогия!
Когда надо - стоит и к работе готов!
Когда не надо - не мешает!
Прикиньте: как с приапизмом в общественном месте? У Вас важные переговоры, Вы делаете презентацию проекта, а тут... такая беда
Или: зашли в лифт в час пик и...

quote:

Originally posted by NameSergey:
Однорукий, быстро открывающийся, уверено лежащий в руке, с клинком до 9см.
Имхо.

quote:

Пореченков носил нож? Ему-то зачем?

quote:

Originally posted by Konstantin A-ata:
Пока тут идут ожесточенные дебаты Киркорова в гримерке зарезали.

Поздно. Он уже успел отложить яйца

quote:

Originally posted by Hvost:

Поздно. Он уже успел отложить яйца

quote:

Ну что же заканчивается это очень плохо.

Согласен, зато совесть не мучает, что остался в стороне, не смог защитить себя и близких. Для того и ношу нож чтобы применить его в сложной ситуации!
Достаю конечно не всегда, если чувствую, что справлюсь..Занимался лифтингом и РБ, есть еще порох в пороховницах.. )

2 неадеквата нашли друг друга, называецо.

Хотя можно было просто сказать, не курю, или нет сигарет или последняя осталась.

quote:

TyMaH575, мда... Вы ножом угрожали? Ну что же заканчивается это очень плохо.

quote:

Originally posted by TyMaH575:
На вопрос ТС : НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Ответ один: Нужно. И не важно пригодится ли он когда нибудь, важно то, что когда он понадобится, он был под рукой.. Каким он будет ХБ или ХО не важно!
...Нож кстати был байкер-2 ))

Вы говорите о том, что считаете для себя необходимым иметь в кармане нож , который могли бы использовать (при необходимости) для самообороны. В вашем случае это был Байкер-2. Но это не СПЕЦИАЛЬНЫЙ нож для самообороны, а просто нож, который Вам удобен и который кстати оказался под рукой в нужный момент. Это и есть, на мой взгляд, лучший вариант.
А носить в городе под одеждой Кондрат или нечто подобное (как бы "специальное") в слабой надежде, что когда-нибудь на тебя нападут монстры и ты их будешь рубить/резать/пугать этим "спец-предметом" - это мне кажется не совсем здоровым отношением к окружающему миру, при всех его несовершенствах.

quote:

А носить в городе под одеждой Кондрат или нечто подобное (как бы "специальное") в слабой надежде, что когда-нибудь на тебя нападут монстры и ты их будешь рубить/резать/пугать этим "спец-предметом" - это мне кажется не совсем здоровым отношением к окружающему миру,

quote:

Originally posted by Varnas:

каждый имеет сове мнение. Впрочем многие люди и пистолеты носият, хозбыт функции которых вобще нулевые...

Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.

quote:

который кстати оказался под рукой в нужный момент.

Полностью с Вами согласен, нож должен быть, а какой, это по выбору владельца. Специальный он или хозбыт. Создавая дизайн ножа, конструктор излагает свое видение его эксплуатационных качеств.. Опять же мое мнение...

quote:

Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.

quote:

Originally posted by schpit:
а в кормане

quote:

для этого есть разрешенные спец средства, одно из которых эффективное и доступное - Удар и Удар м2, обладает неплохим останавливающим действием и не имеет последствий - обтек слезами и соплями и прошло со временем.
А уже к Удару можно носить нож на самый крайний случай. Однорукий, быстро открывающийся, уверено лежащий в руке, с клинком до 9см.

у УДАРов слишком часто встречаются проблемы то с самим устройством, то с БАМами. достаточно ветку удароводов почитать. уж лучше два перечных баллончика, по крайней мере хоть один из них не подведет.

Но в руках "ножевика" разделочный скинер по опасней кинжала будет, имхо.

Это мощный режущий инструмент, с длинной клинка от 120мм до 170мм, толщиной 4-6мм, ножны кайдекс с веревочкой("лопух" то есть).

И соотвецтвующая подготовка: кои, трб, толпар, спас, абф и пр.

Инструмент способен наносить глубокие режущие порезы, и колото-резанные раны.

quote:

Originally posted by Pozharskiy:

Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.

Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.

Быть более опасным не значит нападать.

quote:

Originally posted by Hvost:

Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.

Быть более опасным не значит нападать.

тут уже приводили пример применения одним гражданином финки против трех оппонентов в криминальных разборках: что для одной стороны еще "процесс", для другой - уже точка принятия решения, после которой нет смысла чего-то выжидать

эффективность (летальность) голых рук поменьше будет

надеяться что адекватные граждане своевременно пресекут неадеквата и при этом сами "не превысят" слишком оптимистично

"кинжал хорош для того у кого он есть" (с)

У гипотетического гопнега-бандита нет этих возможностей он ягу, пивко пьёт.

quote:

Тема эта никому не нужна. На мой взгляд.

...при этом в силу полученных навыков, последствия "дел" скорей всего окажутся тяжелей

quote:

Быть более опасным не значит нападать.

Вот как то так

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:
адекватный занимаецо получает синяки деревяшкой, покупает ножи от 200уе.

...хотя... судя по нашей жЫзни... последнее утверждение не так уж и далеко от истины реального положения дел

quote:

Originally posted by Hvost:

Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.

Быть более опасным не значит нападать.

Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.

quote:

Я ношу , с собой нож для хоз быта и тактический фолдер на случай если пистолет откажет или патроны все израсходую

quote:

В Гарлеме нынче не спокойно...

quote:

Originally posted by Pozharskiy:

Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.

Чаще всего в его голове творится то же что в голове геолога: опасения за свою безопасность. Человек который купит кондрата вряд ли рыщет в поисках возможности превратить его в вещественное доказательство без всяких гарантий что сам будет проходить по делу подозреваемым а не потерпевшим.

Я больше боюсь людей у которых с собой изделие мастера ноунейм или вообще заточка с рукоятью из изоленты.

На массовых найфовках допивались до невяания лыка, драк не помню даже без ножа.

Да вопроса не тоит путать- опасен ли человек который носит с собой кондрата- нет, считаю не опасен если не нападать на него. Стоит ли носить с собой кондрата- я бы не стал. Меня не приклывает носить вещи специализированные под то, чего я как раз буду избегать. Мне нравятся более универсальные инструменты

quote:

Originally posted by Pozharskiy:

Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.

А с травматом за пазухой? Как то нонче постреляных из травмата явно поболе порезаных "Кондратом".По Вашему нож носить можно,но только не "Кондрат"(и пр.) в "лопухе"? Если бы у нас был разрешен КС,то я носил бы его и все равно с ножом бы не расстался.Как правило те,у кого что-то творится в голове не заморачиваются приобретением "самооборонных" ножичков,китаёз нонеймовых,да кухарей хватает

Итого: стоит учиться думать самостоятельно (до того, как возникают возможные последствия) и принимать осознанные решения.

1. Нужны ли специальные ножи Вам ?
2. Готовы ли Вы использовать нож для СО ?

Ножей для СО (больше не буду писать в теме) - НЕ БЫВАЕТ, поскольку предмет не обладает останавливающим действием (равно как и КС, кстати - что было доказано в 20-х годах ХХ века экспериментами ФБР). Любое применение ножа автоматически приводит к его квалификации как ХО (по крайней мере так в странах, где нет деления на ХО и ХБ) и, при отсутствии обстоятельств крайней необходимости является отягощающим деянием. Равно как и состояние опьянения, поскольку неспособность контролировать ситуацию, свои ум и эмоции - отягощающее обстоятельство (поскольку режет не нож, а человек).

Контроль чувственных проявлений - показатель разумности индивида. Однако в настоящее время через СМИ фактически идет пропаганда распущенности и вседозволенности, которая явно вредна для неокрепших умов (проявляющаяся потом повсюду, в том числе и и-нете). Отсюда и появляются подобные темы - поскольку, чтобы разобраться в данном вопросе для себя (на уровне осознанного решения - "нуна или не нуна"), достаточно заглянуть в раздел НБ и полистать накопившиеся темы (бОльшая часть вопросов, затронутых в данной теме, давно была поднята там).

quote:

Originally posted by BenRu:
достаточно заглянуть в раздел НБ и полистать накопившиеся темы (бОльшая часть вопросов, затронутых в данной теме, давно была поднята там

1. Хочу ли я носить нож?
2. Для чего он мне - какой спектр работ им решается?
3. Существуют ли угрозы (нападения или аларм-ситуации), когда он мне может понадобиться как оружие или аларм-инструмент ? Насколько EDC (если он есть) соответствует возможным условиям использования ?
4. Обладаю ли я навыками РБ и готов ли разделить последствия СО?

Ответ "нет" хотя бы на один из вопросов 3 и 4 обнуляют необходимость носить специальный нож. Ответ на вопрос 2 - прояснит, а какой нож вообще этому человеку нужен как EDC. Ответ на вопрос 1 - сам за себя говорит.

Более "подробную выжимку" не сделать, потому что аспектов у вопроса много, как психологического - адекватность восприятия, готовность, оценка ситуации, так и технического плана. И лучше, если на эти вопросы ответят люди, занимающиеся обучением - причем очно.

quote:

Originally posted by chiseliov:

не знаю как в Гарлеме , а у нас после амнистии 2008 года , таки действительно неспокойно ...

quote:

Originally posted by Hvost:

Стоит ли носить с собой Кондрата? Я бы не стал. Меня не приклывает носить вещи, специализированные под то, чего я как раз буду избегать. Мне нравятся более универсальные инструменты.

А вот здесь я с Вами полностью солидарен. Как оказалось, наши позиции в этом вопросе очень схожи.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

Что касается носить специальный/не специальный - я ношу Спаевскую Делику и Кондрат-12 от Автора.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,что в неумелых руках может привести к летальному исходу оппонента,со всеми вытекающими(по этому,лично я за "арматурой по рукам-ногам".Не смертельно,эффективно и выбросить не жалко).

quote:

Originally posted by Kivar:
Когда ко мне обращается новый ученик, я спрашиваю:
- Вам нужен фитнес, техника или быстрый результат (эффективность)?
Только 4-5% хотят эффективности. Как правило, это люди гематомами. В силу специфики, это средний класс и выше. Что интересно: все равно со временем люди приходят к красоте. Если уж бить, то правильно и красиво. Правильно, еще и эффективно. Плюс - вопросы совести экологичны.
Не претендую на аксиому...

во-во, точно-точно.
типичная позиция фитнес бойцов и их фитнес тренеров. эффективность почти никому не нужна. Драться уметь не обязательно, но чтоб красиво было это обязательно.
тож самое с ножами. Большинство коллекционеров не пользуются большинством своих ножей. Главное для них чтоб было красиво, и из супер диковинной стали, а до работы этим ножом и дела нет, это уже не важно. Ношу с собой нож, которым акул можно пугать и отлично, но ни разу в жизни им ничего не сделаю, так примерно. При этом до дури будут отстаивать верность своей позиции.

ничего красивого когда нокаутиреуешь боковым из кармана без замаха.
ничего красивого если порежешь рыбы ржавой углеродистой морой, и, не дай Бог! этой морой самооборонишься, жуткое зрелище.

вот вся разница между полочниками и пользователями. Одним красиво и бесполезно, другим эффективно.
боец елки-палки...

quote:

Originally posted by Harding:
...ничего красивого если порежешь рыбы ржавой углеродистой морой, и, не дай Бог! этой морой самооборонишься, жуткое зрелище...

quote:

Originally posted by Alan_B:
1. Лучше взять с собой нож, чем не взять, а потом пожалеть(с)
2. Нож - всего лишь инструмент, вроде скрипки(с)

вот еще один знающий человек говорит, чт о нож это всего лишь инструмент
прям похоже ужас-селфдефесные ножи не в почете чтоль и никто ими не поьзуется по назначанию,ай-ай!

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Кому то важнее постоянно чуствовать себя защищенным,готовым в любой момент дать отпор агрессору,кому то важнее иметь инструмент для ежедневного решения бытовых

quote:

НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?

quote:

Originally posted by RMA777:

Где то тут обсуждался случай, как один американский дедушка похерил 110-м Баком напавшую на него пуму... Т.е. для самообороны вполне сгодится то, что имеется под рукой (главное чтобы имелось ). Учитывая то, что в городе у меня и так полные карманы разной хрени, таскать ещё и отдельный нож исключительно для самообороны, который в принципе может быть заменён тем который находится в повседневном использовании считаю нецелесообразным. (ИМХО разумеется).

точно! К бытовому ножи ты привычен, а особо специальный, которым даже ничего не режешь, чтоб его не затупить мжешь даже не открыть, не вытащить когда надо трясущимися руками

Выбор - он всегда за конечным пользователем.

quote:

Originally posted by BenRu:
Либо научиться им делать то, что делаешь складником или морой. Большая часть бытовых задач (неоднократно проверено не только мной) решаются специализированными изделиями вполне нормально.

Выбор - он всегда за конечным пользователем.

ну Ежелев выше сказал, что лучший тактик это любой привычный Вам нож.так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество. даже самый плохой нож может Вам хорошо помочь в плохую минуту.
так что привык все делать здоровым Самуром- велком, пусть кому то и не нравится. Моя мама все делает очень большми ножами на кухне, жена почти все маленькими. Все люди разные, ел-палы

quote:

так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество

quote:

Originally posted by GAU-8A:
...а что, без Ежелева ни как и не до кого не доходило, что самый лучший, этот что с вами...что тот, что удобнее для вас, тот и луший? вот так мы всегда...а скажет щас другой гуру другие слова, и что?

А тут нечто вроде децкого сада, как скажет воспитательница так и будет

quote:

Originally posted by GAU-8A:
...а что, без Ежелева ни как и ни до кого не доходило, что самый лучший, это тот, что с вами...что тот, что удобнее для вас, тот и лучший? вот так мы всегда...а скажет щас другой ножегуру другие слова, и что?

насчет Ежелева и децкого сада...
Люди не верят когда им скажет какой то простой чел, типа меня, ну вот и приходиццо ссылаться на авторитетов. Хотя и тех не слушают. Почти у каждого всегда есть свое очень правильное и твердое мнение на все, через дувух на третьего все знатоки.

что касается меня, то у меня куда меньше определенности по поводу ножа, чем было в то время когда у меня был единственный сознательно купленный нож. Сейчас появилось больше опыта, больше знаний,из-за этого больше вопросов... даже точно в сегодняшний момент определиться не могу с очень многими вещами. плохо то, что стал замечать мелочи которые раньше не волновали или вообще не были заметны

quote:

Originally posted by Harding:

даже самый плохой нож может Вам хорошо помочь в плохую минуту.

означают ли Ваши слова, что с собой нужно носить абы какой нож, пускай и плохой, лишь бы был?
не лучше ли носить максимально эффективный девайс?

похоже, многие, особенно те, кто "да я любым ножом врага в секунду вскрою" не понимают, что нож может быть применен в случае крайней опасности как оружие последнего шанса. то есть, когда оператор ножа может быть уже ранен, травмирован или не в состоянии в полную силу отбиваться. и тут качества того же Кондрата или Дикра, которым ослабленный человек сможет хоть как-то отмахаться, себя проявят неплохо. в отличие от абы какого ножа.

quote:

Originally posted by chiseliov:

не соглашусь ... дело не в том на сколько тем или иным удобно колоть и резать людей , дело в том , что этим ножом можно делать кроме этого . Например когда я себе выбирал тактический фолдер , критерий поражения биоцели был в самую последнюю очередь , а меня интересовало наличие развитых упоров на рукояти , прочный замок , и обязательно наличие стеклобоя . Многие считают это ненужным понтом , но знаете после одного случая я оценил это приспособление по достоинству. Как то мне пришлось выбираться из маршрутного такси через окно , стекло то я разбил но ... как то тут на форуме по моему Инициатор высказывался что вместо стеклобоя можно использовать острие ножа , я вам скажу что это так ... но только чтобы выбраться таким образом надо еще подключить ноги , и провозиться минуты 3 ...

Вы знаете, я раз в жизни попал в неприятные условия, когда пришлось батонить полено ножом, вот тут описано в первом посте в начале темы
forummessage/64/970
С тех пор на лет 10 для меня лесной нож не был меньше 145мм. я хорошо помнил то ощущение приближающейся смерти на морозе. зажжешь костер - будешь жить, нет - можешь умереть. Всего один случай и нож для меня приобрел свои черты, которые другим казались нелепыми и необязательными. Только недавно я понял что то же можно было сделать коротким ножом, другим.
Так вот и опыт каждого человека выводит его на его модель ножа. Ваш опыт навел Вас на вашу модель
Но плохо когда у человека отсутствует какой либо опыт, но при этом он все знает.

quote:

Originally posted by botanik:

означают ли Ваши слова, что с собой нужно носить абы какой нож, пускай и плохой, лишь бы был?
не лучше ли носить максимально эффективный девайс?

похоже, многие, особенно те, кто "да я любым ножом врага в секунду вскрою" не понимают, что нож может быть применен в случае крайней опасности как оружие последнего шанса. то есть, когда оператор ножа может быть уже ранен, травмирован или не в состоянии в полную силу отбиваться. и тут качества того же Кондрата или Дикра, которым ослабленный человек сможет хоть как-то отмахаться, себя проявят неплохо. в отличие от абы какого ножа.

знаете, столовый закругленный тупой нож из тарелки я не приводил в пример . Но даже тупой китайский 12 см ножик воткнется в чела за милу душу. И даже 10 см гвоздь.
я не буду в принципе носить плохой нож. а тот который буду носить постараюсь держать исправным. И уж не дай Бог, зарезать этим простым ножом всегда можно.

quote:

Спецназ тренируется вот так, на реальных ножах.

ну и зачем спецназу два ножа? И что это он делает?И зачем пытается уоколоть себе зубы?

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:

ну и зачем спецназу два ножа? И что это он делает?

У него ещё третий на поясе висит.

P.S. Собачка так затравлено смотрит в объектив...

quote:

Николай, если внимательно посмотреть на фотку, то ножей у него - три штуки. Видимо, нож из левой руки он хочет взять зубами, чтобы достать освободившейся рукой третий.

если у спецназера три ножа ,то ещё два есть где то ....палюбому...

желающие могут придти и протестировать свой нож на наших ,так называемых "тренажёрах" а заодно понять что не в ноже дело во многих ситуациях

Тренируются они на реальных ножах и оружии.

И нож(2шт) в данном случае для того, чтоб не допустить партера.

quote:

Ну вроде бы они реально воюют, и я склонен верить этим фоткам

Армейский нож, для того чтоб не допустить партера, даже если противник безоружный, вцепился в разгрузку например.

quote:

Originally posted by lawey:
Самообороняться ножом приходилось. И по этому выскажу еще такое мнение: часто приходится слышать "достал - стреляй", или "достал пыряй", я с этим в корне не согласен, пистолет или нож может сработать не стреляя. Один вид оружия, может свести конфликт на нет, чисто психологически. И часто именно так и происходит, просто статистики такой в МВД нет.

ну сам тоже знаю такой случай. знакомый показал хулюганам узкий САТАРАШЭННЭЙ длинный нож. Ругающиеся прежде хулюганы изменили курс на противоположный.
хотя такое бывает конечно не всегда. И бывает что достал и порезал, ладно если что не убил, как будет неизвестно.

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
желающие могут придти и .....понять что не в ноже дело во многих ситуациях

еще одна золотая цитата. ловите слова знающего человека!

quote:

Тренируются они на реальных ножах и оружии.

И нож(2шт) в данном случае для того, чтоб не допустить партера.

Молодцы конечно - удачи им по хорошему , но подход в данном случае спорный, не говорю что неправильный но спорный

quote:

Originally posted by Harding:

Так вот и опыт каждого человека выводит его на его модель ножа. Ваш опыт навел Вас на вашу модель

Согласен , не кажется ли Вам тогда что опыт человека ( на тренировке , не дай бог на улице ) мог навести его на такую модель как Кондрат , Дикр , НДК и прочие издлеия этой категории ?

Сразу оговорю что я не являюсь поклонником ни этих изделий , и подобных форм в ножестронии впринципе , тем не менее я не могу не признавать эффективность этих издлеий в определенных условиях .

Возможно ли отрицать тот факт , что Кондрат оставляет широкую колото резаную рану , и глубокий порез ? ИМХО нет ... Есть ли у Кондрата конструктивные недостатки ? ИМХО да , как у любого другого ножа . И тут возникает вопрос , на который ответит каждый сам для себя , готов ли он мириться с недостатками ради достоинств изделия ? Если да то человек покупает кондрат ( или другое подобное изделие ) если нет ...то не покупает , и выбор этот он делает сам осознанно .

А если так , с чем связана некая враждебность к изделиям подобного класса ?

Но нож в основном на улице применятся против безоружных. Кто достал первым тот и победил в свалке драки.

Или замахнулся ударить кулаком, более дерзкий посадил его на нож.

Пример:

Стоят 2 мужчин общаются на повышенных тонах у первого рука на рукояти ножа, второй набросился с кулаками. Первый его завалил, вот и вся драка.

quote:

. И по этому выскажу еще такое мнение: часто приходится слышать "достал - стреляй", или "достал пыряй", я с этим в корне не согласен, пистолет или нож может сработать не стреляя.

quote:

Или замахнулся ударить кулаком, более дерзкий посадил его на нож.

quote:

так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество

quote:

Originally posted by Varnas:

Если с пистолетом чаще всего можно позволить себе показать его для исчерпывания конфликта,

quote:

А если так , с чем связана некая враждебность к изделиям подобного класса ?

quote:

Originally posted by Bonart:

я не желаю покупать ни хулт у Harding-a (знаю где дешевле и уже есть у меня ), ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)

quote:

Но с ножом сложнее - предупредительный выстрелы им делать неудобно... Если с пистолетом чаще всего можно позволить себе показать его для исчерпывания конфликта, то с ножом ето рискованно - ибо может только обострить кофликт, либо дать противнику лишние шансы....

безусловно, все зависит от ситуации. Я просто хотел обратить внимание на то, что фразу - "достал применяй" не нужно воспринимать как аксиому. Во всяком случае мой личный опыт это подтверждает. Относительно "достал - будь готов применять" есть вопросы. В частности если ты достал (смог достать), значит физически уже готов применять. А если имеется ввиду моральная готовность, то почему ты не был готов до того как достал?

quote:

..про Кима забыли или "забыли"?

quote:

имхо, в данном случае с тем, что желающие купить кондрат или дикр не хотят приобретать у Harding-a хултафорс или мору такие вот они нехорошие "редиски"

quote:

Согласен , не кажется ли Вам тогда что опыт человека ( на тренировке , не дай бог на улице ) мог навести его на такую модель как Кондрат , Дикр , НДК и прочие издлеия этой категории ?

Сразу оговорю что я не являюсь поклонником ни этих изделий , и подобных форм в ножестронии впринципе , тем не менее я не могу не признавать эффективность этих издлеий в определенных условиях .

ну как-то так. вещи, ориентированные на тех кто занимается СНБ. Любой "прикладной" спорт начинает рождать много тех. приблуд и улучшений которые в последствие выходят из спортивных условий и начинают использоваться уже просто как оружие

вон IPSC сильно изменила и дополнила привычный вид оружия - далекие от традиционных формы, аксессуары, различные "обвесы" и навороты. раньше и без этого обходились, но раз придумали и разработали - находит свое применение и у практиков, вон тот же Karden сильно обвесы котирует ))

с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта. дальнейший разговор "а Морой тоже можно зарезать, и поэтому ... херня" из серии "а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"

quote:

Бонарт,до Вашего поста

quote:

зы. а я не желаю покупать ни хулт у Harding-a (знаю где дешевле и уже есть у меня ), ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)

quote:

с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта. дальнейший разговор "а Морой тоже можно зарезать, и поэтому ... херня" из серии "а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"

согласен абсолютно

quote:

Originally posted by Viper NS:

с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта.

quote:

Originally posted by Viper NS:

"а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"

Иж-18 12кал прекрасное ружьё, чок, длинный ствол, стрелять крупной дробью из него одно удовольствие, как и из Иж-27.

Крепкая финка типа М-95 прекрасный нож.

Большой Шэф-нож 180-200мм 3.5мм в обухе, фултанг очень хороший универсальный нож.

Лично мне нравятся ножи разработанные в 70-90г, т.к тогда со сталями был порядок и была реальная нужда в боевом ноже(вьетнам, фолкленды).

Самые хорошие ножи были сделаны в 80-е, из американской углеродки.

quote:

вы не обратили внимания на вторую его часть:

quote:

ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)

quote:

Очень интересно. Какие именно модели? И есть ли такие, которые выпускаются серийно?

Количество тех, кто купил эти ножи давно переросло пределы "тусовки" - на соревнованиях одни и те же лица практически, а продаются ножи все время.

quote:

продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)

quote:

Originally posted by Viper NS:

дак этот процесс прям на Ганзе и видно )) от практически единичных НДК и Кондратов какие помню я и пацаны старше - до малых серий и целых линеек Слонов, Кима и пр.

А по поводу Кондратов... Так ведь это просто подгон конструкции под местные Госты.
Без них наверняка можно было обойтись менее экзотичными формами.

quote:

Так ведь это просто подгон конструкции под местные Госты.

Много других - было такое. Помню старую тему СергеиЧа - forummessage/98/514

Там среди прочего зашла речь о допустимости гарды на Айболите - forummessage/98/514 я написал как это сделать, Ежелев аж забиццо предложил и подарить первый экз. оного если проканает (проканало, кстати тока первый айболит с гардой кому-то другому ушел, да не суть )

Следом пошли модели со всем набором признаков типичного ХО - тот же "Дикр" с гардой. Идея при том осталась старая - сделать кинжал, улучшив режущие свойства наличием тех же "зубов" по сторонам - дабы работал рез углом схождения РК ))

Джим Вагнер такой клинок сделал вообще без участия российских ГОСТов - ибо немец. Тем не менее идеи те же - "стамеска" и характерный строй клинка.

А вообще забавно наблюдать, как разговор циркулирует вокруг одних и тех же тем - все давно уже было сказано. что лично мне было сказать - в двух частях одной статьи: "Нож как оружие" - "Выбор ножа для людей" http://viper-ns.livejournal.com/115236.html и "Специализированные ножи" http://viper-ns.livejournal.com/115707.html

quote:

( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)

quote:

похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож

quote:

видел я, как ты штангенциркулем орудуешь...

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)

<В Тульской области в городе Богородицке на улице Первомайской четверо неизвестных проникли в дом индивидуального предпринимателя, угрожая пистолетом, ножом и бейсбольной битой хозяину, жене, дочери и жене сына, нанесли им побои, требуя деньги>, - рассказал источник <Интерфакса>.

По его словам, хозяин дома оказал сопротивление нападавшим и кухонным ножом нанес смертельные ранения троим преступникам. Четвертому удалось скрыться, приняты меры к его розыску.

<Хозяин госпитализирован, жене сына оказана медицинская помощь>, - отметил источник.

Представитель СУ СК по Тульской области сообщил, что на месте происшествия работают работники следственного управления, выясняются все обстоятельства произошедшего.

<Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя. На месте работают следователи, проводится осмотр места происшествия. Но об оценке случившегося и по какой статье будет возбуждено уголовное дело, говорить пока преждевременно>, - отметил представитель СК.

quote:

<Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя. На месте работают следователи, проводится осмотр места происшествия. Но об оценке случившегося и по какой статье будет возбуждено уголовное дело, говорить пока преждевременно>, - отметил представитель СК.

quote:

в том числе и самооборона со стороны предпринимателя

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

в том числе. охренеть. да не, он явно напал на 4 вооруженных человек, которые просто случайно к нему в квартиру зашли, время хотели спросить, а он их ножиком...

quote:

Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя.

quote:

Originally posted by А.:


Че там думать то? Есть 3 трупа и убийца! Как обычно.

Думать есть о чем. Хотя бы о том, что когда по-настоящему прижмет и речь идет о жизни и смерти твоей семьи, а не об эстетических предпочтениях и существующих стереотипах, то действительно неважно, какой нож у тебя под рукой, обычного кухонного ножа может быть вполне достаточно, чтобы защитить семью от 4-х вооруженных (в том числе и огнестрелом) грабителей. И надо отметить, что этот предприниматель вряд ли входил в избранное число

quote:

Originally posted by Viper NS:

десятка полтора пацанов, которым тоже похрену, а остальным и не поможет.

quote:

Originally posted by lawey:

хозяин дома оказал сопротивление нападавшим и кухонным ножом нанес смертельные ранения троим преступникам. Четвертому удалось скрыться, приняты меры к его розыску.

quote:

и смысла заводить чудо нож просто нет.

Вот например охотничий(небольшой) нож, разделочный, чем они так плохи?

Любым ножом нужно пользоваться, чтоб привыкнуть к эргономике.

quote:

Тут другое.Били тем,что под рукой.Не думаю,что человек носящий спецнож
носит его постоянно.Думаю,что приходя домой,его,как и пистолет,на пример,
снимают с пояса.Тут же наверняка выбора большого чем отбиваться,у защищающегося не было.Схватил,что под руку попалось,отсюда и результат.

quote:

Че там думать то? Есть 3 трупа и убийца! Как обычно.

Думать есть о чем. Хотя бы о том, что когда по-настоящему прижмет и речь идет о жизни и смерти твоей семьи, а не об эстетических предпочтениях и существующих стереотипах, то действительно неважно, какой нож у тебя под рукой, обычного кухонного ножа может быть вполне достаточно, чтобы защитить семью от 4-х вооруженных (в том числе и огнестрелом) грабителей. И надо отметить, что этот предприниматель вряд ли входил в избранное число

Мой пост относился к тому, "что следствие чешет репу, по какой бы статье дело возбудить". По моему опыту их думы связаны не с тем, что бы справедливость восторжествовала, а как бы и дело с пользой для карьеры закрыть и предпринимателя подоить!
А так то да, думать есть о чем, кто бы спорил.

quote:

Bonart, объясните чем другие ножи хуже?

quote:

Originally posted by АлексейМ:

Мой пост относился к тому, "что следствие чешет репу, по какой бы статье дело возбудить". По моему опыту их думы связаны не с тем, что бы справедливость восторжествовала, а как бы и дело с пользой для карьеры закрыть и предпринимателя подоить!

Вот более расширенная информация о происшедшем в Туле, с комментариями адвоката:

ТУЛА, 8 апр - РИА Новости, Екатерина Пояркова.
Бизнесмен в Тульской области, защищая свою жену и пятерых детей, младшему из которых около года, убил троих грабителей, сообщил РИА Новости в воскресенье представитель правоохранительных органов региона.

По его словам, в субботу вечером в городе Богородицке Тульской области была совершена попытка разбойного нападения - четверо вооруженных неизвестных проникли в дом индивидуального предпринимателя.

"Кроме бизнесмена, в доме проживают его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, старший из которых 2005 года рождения, младший - 2011 года рождения", - сказал собеседник агентства.

Пока преступники избивали семью мужчины, требуя отдать деньги и ценные вещи, он смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертому грабителю удалось скрыться, сейчас его ищет полиция.

"Хозяин госпитализирован, остальным членам семьи оказана необходимая медицинская помощь, они отпущены домой", - сказал собеседник агентства.

Адвокат Дмитрий Аграновский рассказал, что несмотря на неблагожелательную практику в РФ по отношению к тем, кто обороняется, мужчина, защищавший свою семью, действовал правмерно. В данном случае инцидент произошел в его доме - преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит - так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно, добавил адвокат.

quote:

что несмотря на неблагожелательную практику в РФ по отношению к тем, кто обороняется,

Дай бох, чтобы все благополучно закончилось.

quote:

Originally posted by Pozharskiy:
... квалифицировать его действия как преступные невозможно, добавил адвокат.

quote:

похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)

quote:

видел я как ты штангенциркулем орудуешь

quote:

Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.

quote:

Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.

quote:

Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.

пойду кухонником колбасу поколю попробую, а потом топором её порежу)

quote:

пойду кухонником колбасу поколю попробую, а потом топором её порежу)

quote:

почему с древних времен оружие и хозбытинвентарь - разные вещи?

...кухня....кухня это .....КУХНЯ ))

quote:

может, пора подумать о концепции тактического кухонника?))
нет... КУХОННИКА!)))

да этого ж навалом просто

quote:

Originally posted by RMA777:

В древние времена таки граница была более размытой. Молоты, топоры, цепы для вымолачивания зерна, вилы, серпы, охотничьи луки, копья, ножи, пращи, и др. вполне применялись и в быту и для войны.

все вами перечисленные орудия и инвентарь применялись в качестве оружия только когда этого самого оружия не хватало по той или иной причине. превосходство оружия для защиты и нападения перед инвентарем несомненно, ибо подтверждено самим фактом его возникновения и развития.

quote:

Originally posted by Максим Олегович:
может, пора подумать о концепции тактического кухонника?))
нет... КУХОННИКА!)))

forummessage/97/959

quote:

Originally posted by Bonart:

есть определенная культура оружия. именно она отличает это самое оружие от предметов хозбыта. задайтесь вопросом: отчего армии с древних времен не сражались огородными тяпками, а предпочитали довольно узкоспециализированные девайсы? в поминаемом неким Garet Jax труде Федорова по холодному оружию рассматривается именно оружие, именно по этому сей Garet Jax попал впросак, выказав незнание содержания не к месту упомянутой им книги.
рассмотрим теперь следующий вопрос: надо ли смешивать оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения даже в том случае, если оружием можно выполнять некоторые хозбытоперации, а хозбытинвентарем можно пользоваться иногда как оружием?
и здесь же возникает несколько видоизмененый вопрос из заглавия темы: надо ли носить при себе оружие?
имхо, не следует лукавить и надо задавать вопрос именно таким образом, и честно на него отвечать.
мой ответ таков: хотя я вполне могу использовать хозбытинвентарь в качестве оружия, мне не претит носить при себе именно оружие, которое я при случае могу использовать в хозбыт целях

Выскажусь за Хардинга, Федорова и Гарета и финов и скандинавов всех сразу
Ай-яй-яй! книжечка-то про оружие она то, да,но вам как не стыдно слова то предствалять криво? А что по вашему сила трения разная бывает оттого что нож назывется боевым или кухонным? По словам Федорова-то низкие-то спуски сопротивления мало получат в разрезаемом материале, вроде об этом речь шла-то. Видно задело Вас, задело малость... Что вон взять финки, то шведов, что Кочергина страшный нож, что сабли азиатнские- спуски то невелики, но как режут и рубят то
понятно что боевой нож или не может быть очень тонким потому как поломается.
какой-то у вас непорядок в представлениях о ножах и ХО.

quote:

Originally posted by Bonart:

хуже для чего? для самообороны? вам уже ответили: "похрен какой нож!" (с) добавлю: ... или вообще не нож. похрен что попадется под руку.
но оружие - оно оружие ответьте таки на вопрос заданный мной выше: почему с древних времен оружие и хозбытинвентарь - разные вещи?

Бонарт, Вы неумело делаете коктейль из слов , фраз, мыслей и понятий.не надо мозги путать. прекратили бы свои разглогольствования.
Вон что уважаемый Ежелев сказал- да лучший нож привычный вам нож.
все таки кухонниками и дешевыми ножами успешно убивают куда чаще чем спец-супер-пупер режиками от таинственных мастеров

quote:

https://forum.guns.ru/forummessage/97/959703.html

Странник, вы пишите, пишите.. извергайте потоки сознания.. Может и обретёте истину.. вот видите, вы первый пришли к пониманию того, что задача кухонника, оказывается не резать, потому что он всё равно режет плохо!
Кстати... покажите ваш кухонник! для общего развития.. может действительно резать невозможно, даже после мусата

quote:

Я имел в виду "от Ежелева", коллекционый, с присущим ему юмором))

вот такой примерно)

quote:

Originally posted by Н.Ежелев:
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)

Завидую- не все так могут))
На работе(железная дорога)в прошлом году у меня произошёл такой казус :
я вскрывал упаковку (фолдером Camillus Heat),но поезд резко затормозил и я чуть напарника не повредил.С тех пор ношу ножи с рк чуть поменьше. Среди небольших ножей в НБ-шной ветке Spyderco Nativa отмечалась и ещё на yotube SOG mini Vulcan хвалили. А что скажите о таком ?
http://www.pohlforce.de/produkte/messer/bravo-two-survival/

Я так же полагаю, что имея опыт в НБ можно выбрать из темы о костюмно-джентльменских ножах(т.е с приличным внешним видом) наиболее СО пригодный фолдер.

Но за костюмный жывопыр имею сказать, что 530-й Бенч в бумажнике изрядно приятен, полезен и необременителен, особенно если без клипсы.
Вес меньше 50 грамм, хорошая 154СМ, аксис, 85-мм клин-spearpoint...

quote:

вот такой примерно)

quote:

Завидую- не все так могут))

Ничего подобного - многие могут ,причём наличия опыта НБ необязательно

quote:

Странник, вы пишите, пишите.. извергайте потоки сознания.. Может и обретёте истину.. вот видите, вы первый пришли к пониманию того, что задача кухонника, оказывается не резать, потому что он всё равно режет плохо!
Кстати... покажите ваш кухонник! для общего развития.. может действительно резать невозможно, даже после мусата

quote:

Ай-яй-яй! книжечка-то про оружие она то, да

quote:

По словам Федорова-то низкие-то спуски сопротивления мало получат

quote:

Видно задело Вас, задело малость...

quote:

какой-то у вас непорядок в представлениях о ножах и ХО.

quote:

Бонарт, Вы неумело делаете коктейль из слов , фраз, мыслей и понятий

strannik...ru, надеюсь, вы не посчитали, что я затеваю ссору с Garet Jax в вашей теме? мы ведь выясняем принципиальные вопросы непосредственно темы касающиеся. так?

Он сообщил, что в ходе конфликта один из его участников получил проникающее ножевое ранение в грудь, после которого он был госпитализирован для оказания медицинской помощи."

Четвертый преступник скрылся с места преступления, полиция ведет его розыск. В момент нападения в доме предпринимателя находились его супруга, дочь и невестка. Давший отпор преступникам хозяин дома госпитализирован, также медицинская помощь потребовалась одной из женщин."

quote:

Все же эта тема о другом - носить или не носить?

quote:

и если да,то что?

quote:

превосходство оружия для защиты и нападения перед инвентарем несомненно, ибо подтверждено самим фактом его возникновения и развития

quote:

во-первых инвентаря мало чем отличающегося от оружия предостаточно

quote:

Например, нет сомнений, что какой-нибудь венгерский или гуцульский крестьянин,

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренерованному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом,
которые пользуются своим инструментом по несколько часов ежедневно.

quote:

Originally posted by strannik...ru:

Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренерованному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом,которые пользуются своим инструментом по несколько часов ежедневно.

quote:

Originally posted by Green Addict:

Исключено, движения совершенно разные, можно хоть по 10 часов в день топором вверх-вниз махать, техники это не прибавит.
Если только это был не сарказм

не знаю насколько Вы серьезно, но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов

quote:

но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов

Честно спёр отсюда: http://www.warning.dp.ua/bezop54.htm , так как ссылки бывают нерабочими

Что делать, если вы применили нож для самообороны

Предлагаю Вашему вниманию статью о правовых основах применения ножа. Приготовьтесь сразу к тому, что статья достаточно большая, но и тема не шуточная. Мое отношение к статье неоднозначное, но в основном в статье все сказано правильно. Статью опубликовал "как есть". Не стал ни чего убирать и исправлять. От себя лишь добавлю, что номера статей УПК, УК, Административного Кодекса уже изменились, но суть их осталась прежней.

Каждый раз, читая очередную книгу, посвященную самообороне, я задавался вопросом, - почему все советы, изложенные в ней, ограничиваются только рекомендациями о том, как, образно выражаясь, дать нападающему по башке? Предположим, у читателя это получилось, а что ему делать дальше? К сожалению, случаи превращения защищавшихся в виновников происшествия в процессе дальнейшего разбирательства - вовсе не редкость, а единственный встречающийся в литературе совет (во всяком случае я другого не встречал) - уносите ноги. Совет дельный, но уж слишком не полный, да и не во всех ситуациях он осуществим или целесообразен. Как раз с целью попытаться прояснить актуальный вопрос - "а что дальше?", а так же осветить некоторые иные проблемные вопросы в сфере самообороны и была написана эта статья. Жизнь - слишком сложная и непредсказуемая штука, чтобы заранее предусмотреть все возможные варианты развития событий в результате осуществления своего права на необходимую оборону, но попытаться как-то систематизировать наиболее часто встречающиеся сценарии, думаю, вполне возможно. Исходя из этого, были выделены три основные ситуации и четвертая дополнительная; соответственно, под каждую предусмотрены варианты действий в зависимости от различных сопутствующих обстоятельств. Хотя рекомендации и рассчитаны на ситуации, когда для соответствующей всем требованиям закона самообороны применялся не относящийся к холодному оружию нож, при наличии желания и головы на плечах способы решения приведенных ниже ситуаций (естественно с некоторыми коррективами) вполне можно использовать и при разрешении правовых проблем с необходимой обороной практически чем угодно. Отмечаю, что рекомендации даются исключительно в целях ознакомления читателя со сложившейся в реальной жизни практикой и рассчитаны на правомерную оборону в случае преступного посягательства. Действия лиц, пожелавших использовать сведения, изложенные в настоящей статье, в противоправных целях или противоправным образом, остаются исключительно на их совести. Нападающего нехорошего парня будем называть уже устаревшим, но, тем не менее, всем известным термином "гопник", так как в подавляющем большинстве случаев именно подобные типы и совершают нападения на мирных граждан темными ночами. Итак, начали.

Ситуация #1
Вы и гопник один на один. Никаких свидетелей произошедшего нет

I. Гопник получил повреждения, но остался жив.
Если пострадавший действительно гопник в прямом смысле этого слова (по внешнему виду, манере поведения и характерному сленгу это определяется с достаточной степенью вероятности) и никаких серьезных повреждений не получил, то в травмпункт он, скорее всего, не пойдет, а тем более в милицию. Посему, в том случае, если он вас не знает, то лучше побыстрее унести ноги и поразмыслить над тем, какое у вас может быть алиби, так, на всякий случай. Например, сидели вы во время происшествия в кругу друзей-приятелей, пили "пепси-колу". А нож, а так же одежду и обувь, которые могли иметь на себе различные следы (от грязи с места происшествия, оставшейся на обуви, и до пятен крови и волокон ткани одежды гопника), могущие подтвердить факт вашего присутствия на вышеупомянутом месте - подальше от греха. Как именно - сами подумайте. Если гопник оказался "нестандартным" представителем своего "сословия" и написал в милицию заявление о якобы совершенном на него нападении (или все-таки отправился в травмпункт, где сдуру рассказал страшную историю, а медики сообщили куда следует), вашу личность запомнил с фотографической точностью, вас разыскали, дело дошло до следствия, собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие ваше присутствие на месте происшествия, - проблема заключается в том, что при отсутствии свидетелей с обеих сторон дополнить их (сторон) показания некому. А поэтому доказать, что это гопник на вас напал, а не вы на него после брошенного вслед не очень приличного слова, - очень тяжело. Впрочем как и ему обратное; но все дело в том, что телесные повреждения получил именно он. Все будет зависеть от того, какие показания даст гопник; использовал ли он в процессе нападения оружие (или предметы, используемые в качестве такового) и удастся ли вам это доказать; личных мнений о произошедшем дознавателя и следователя, а если не повезет - судьи; а также от того насколько милиции, соседям гопника и прочим лицам известно то, что он - гопник и в какой степени он их всех вместе взятых "достал". Чем хуже его охарактеризуют, тем лучше. И помните - ваши характеристики тоже не будут забыты. Однако если господин гопник просто образно описал вашу внешность (а дома у вас, естественно, никаких доказательств не обнаружено), ваши свидетели (если они есть) упрямо твердят про вечеринку с "пепси-колой" (не наделайте ляпсусов!), а вы про свою непричастность к произошедшему, то (если еще умудрятся отыскать) обвинение вам предъявлять не будут. Если же по каким-то неведомым причинам обвинение все-таки будет предъявлено и дело уйдет в суд, то адвокат должен с достаточной легкостью такое обвинение "отбить". Вы же не виноваты в своей похожести на разыскиваемое лицо?! В таких случаях бывает, если повреждения не слишком серьезные, что факт происшествия вообще "заминают" (не возбуждая дело; не в отношении вас, а вообще по факту причинения телесных повреждений) как бесперспективный для раскрытия (отсутствуют какие-либо доказательства чьей-либо вины и вероятность их обнаружения в будущем стремится к нулю). Никому "глухарь" не нужен. Да, если вас "взяли", никаких доказательств вашей причастности к происшествию не имеют, но гопник оказался настолько конкретным идиотом, что рассказал с полной раскладкой все как было на самом деле, - вы можете последовать вышеизложенному совету, а можете и сказать - "да, было дело, напали на меня, защищался (причем даже и не понял, что причинил нападавшему телесные повреждения - собирался только куртку порезать, пугнуть), после чего испугался, что злобный гопник все-таки догонит и теперь-то точно "замочит", думал только о том, как поскорее скрыться от негодяя и поэтому сразу в милицию не обратился. Заявление потом не подал по этой же причине: боялся, что найдет (или его дружки) и отомстит (а у вас родители старенькие, детишки маленькие и т.д.)". В этом случае, если даже не смотря на такую душещипательную историю сотрудники милиции по каким-то причинам начнут напирать на то, что вы просто обязаны были сообщить о совершенном на вас нападении и применении ножа (и за "нарушение" вас ждут страшные кары), то верить им не надо. Поскольку нож, которым вы правомерно отразили преступное нападение, не является оружием (исходим из того, что при вас был сертифицированный хозбыт), то на него не распространяются требования ст.24 ФЗ РФ "Об оружии" ("Применение оружия гражданами РФ"). То есть юридически вы не обязаны сообщать в ОВД о факте его законного и обоснованного применения (кстати, как и предупреждать нападающего о возможном применении хозяйственно-бытового ножа, прочтите ст.24). На вас напали, вы нападение отразили и с чистой совестью унесли ноги подальше от этого негодяя, так как никаких правовых норм вы не нарушали. Конечно очень хотелось бы видеть напавшего мерзавца за решеткой, но не хотелось вам никак становится объектом его мести. Какой путь выбрать решать вам, но, по наиболее распространенному мнению, если НИКАКИХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств вашей причастности к произошедшему нет, то лучше утверждать, что вас на месте происшествия не было.

II. Гопник скончался на месте.

Если вы абсолютно точно уверены, что свидетелей не было, а если и были, то описать вашу личность они не смогут, - существует два варианта. Первый - если уверены, что сможете хорошо "зачистить" место происшествия - делайте это и ретируйтесь. Не забудьте про нож, одежду с обувью и алиби. Второй - если в себе не уверены или просто не желаете жить в постоянном ожидании настойчивого стука в дверь (а насколько сильна ваша уверенность в том, что место было таким уж пустынным или что случайные свидетели плохо вас рассмотрели?) - оставайтесь на месте и вызывайте скорую помощь и милицию. Скорую помощь необходимо вызывать, так как вы - не врач и с абсолютной достоверностью не можете определить, умер нападавший или просто находится в бессознательном состоянии. Соответственно, до прибытия скорой помощи, работники которой профессионально займутся возвращением пострадавшего к жизни, а так же милиции и всяких зевак вы упорно спасаете нападавшего. Подробнее об этом будет рассказано ниже. Если вы решили остаться на месте происшествия, то очень (мягко сказано) желательно, чтобы прибывшие сотрудники ОВД обнаружили в руке почившего гопника какое-либо оружие. Да хоть старый и ржавый перочинный нож. Главное, чтобы он был не ваш (и отпечатков, и потожировых следов ваших на нем не было). Но ведь никто и никогда у вас такого ножа и не видел, правда? Не помешало бы и наличие у вас некоторых (не сильных) телесных повреждений; вполне возможно, что нападавший успел вас зацепить своим ножом (или что там у него могло быть - отрезок трубы, еще какая железяка, но нож лучше). Хотя, в принципе, сойдут ссадины и синяки от побоев, нанесенных вам нападавшим руками и ногами, до того как он выхватил нож или что-то еще, опасное для вашей жизни. При нападении или еще до его начала нападающий произнес (не забудьте про это) - "убью!" ("замочу", "в капусту нашинкую" и так далее). Суть в том, что нападавший не только своими действиями, но и словесно однозначно дал вам понять, что собирается лишить вас жизни. При этом ни сама ситуация, ни тон, с которым высказывались угрозы, ни на йоту не позволяли усомниться в реальности опасности, угрожающей вашей жизни. Это поможет в доказывании наличия факта необходимой обороны и отсутствия с вашей стороны превышения ее пределов.
Примечания:
А. Запомните, что в соответствие с постановлением Пленума ВС СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" N14 от 16.08.1984 г. "состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения". Соответственно, совсем не обязательно ждать пока вас начнут лупить тупыми предметами и резать острыми - поняли, что это неизбежно произойдет - приступайте к необходимой обороне. Вообще вышеупомянутое постановление абсолютно обязательно должно быть внимательнейшим образом изучено и стать настольным документом, наряду с комментированными УК и УПК, поскольку опираясь на него следственные и судебные работники выясняют - имела место необходимая оборона или нет. Без знания данного постановления даже профессиональному юристу невозможно в полном объеме справиться с толкованием статьи УК РФ ("Необходимая оборона").
Б. При ситуации один на один применение вами ножа в большинстве случаев будет расценено как необходимая оборона только в том случае, если нападавший был значительно сильнее вас или владел приемами одного из видов единоборств, или совершил нападение с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если вдруг станет известно, что вы, в отличие от гопника, занимались каким-либо единоборством, то последуют вопросы (от адвоката пострадавшего) как это несчастный гопник умудрился вам синяков понаставить и почему вы просто не применили вместо ножа известную вам технику рукопашного боя. Можете ответить, например, что вы обучались благородному искусству Айкидо (и т.д., у кого что), а не тому, как драться на улице. Татами - не темный переулок, а спарринг партнер - не гопник с ножом (трубой и пр.) в руках, да и рефери, который в случае чего сможет остановить схватку, отсутствует - вот вы и спасовали. Никто вас к ТАКИМ схваткам не готовил. Никогда ранее вы в ТАКИЕ не спортивные ситуации не попадали, защищать свою жизнь вам не доводилось; и первой вашей мыслью было что-нибудь из серии - "все, конец". Голыми руками отразить нападение вы возможности не имели, единственный шанс остаться в живых или, как минимум, не стать инвалидом давала попытка применить нож; и интуитивно вы сделали правильный выбор. Если бы вы такого выбора не сделали, то товарищу дознавателю пришлось бы сейчас иметь дело не с вами, законопослушным гражданином, а с трупом оного, к которому, возможно, вскоре присоединились бы новые благодаря дальнейшей преступной деятельности гопника.
В. Если решили ретироваться и обеспечить себе алиби, учитывайте, что вечер в компании приятелей - это замечательно, если вы можете быть АБСОЛЮТНО уверены в том, что эту историю не смогут опровергнуть. Просчитывается все до мелочей. Если же такой уверенности нет, то лучше сообщить, что вы были у себя дома и смотрели видик (не забудьте, что вы должны не только иметь дома соответствующую кассету, но и знать содержание фильма), сладко спали с любимой женой или просто сами по себе гуляли по хорошо известным местам в совершенно другой части города. Подбираете эти или другие варианты исходя из конкретной ситуации. Вы не обязаны доказывать то, что вы находились в указанном вами месте в указанное вами же время, вы лишь это утверждаете, а вот дело компетентных органов - опровергнуть ваши утверждения. Но, конечно, лучше, если есть какие-то лица, подтверждающие ваши слова: в этом случае доверие к вашим показаниям резко возрастает (или, как минимум, их становится сложнее опровергнуть).

Ситуация #2

Вы один - гопников двое и более. Посторонних свидетелей произошедшего нет.

Вне зависимости от того, какие повреждения получил гопник.
Общее правило - уносите ноги пока не получили какой-нибудь трубой по затылку от другого более прыткого нападающего. Жизнь свою спасли, а там разберетесь.
1. Если ваша личность им не известна - делать ноги. Ну и понятно - нож, одежда, обувь, алиби. Первая причина уже указана, а вторая заключается в том, что если господа гопники вдруг решат отправиться в милицию (или опять вариант с походом в травмпункт) плюс гопники не абсолютно тупые (или сразу после получения повесток в милицию пригласили адвоката) - вы очень неожиданно для себя можете оказаться преступником. Просто-напросто они дружно и хором расскажут трогательную историю о ненормальном, который ни за что ни про что набросился на их приятеля с ножом.
2. Если, кто вы и откуда, гопникам хорошо известно - как уже говорилось - делать ноги. После успешного бегства можно пойти в милицию. Но, гопники то могут никуда и не обратиться, а вы сами кашу и заварите. Исключением являются ситуации, когда нападавший получил повреждения, которые однозначно потребуют вмешательства медиков, или скончался. В этих случаях милиция все равно узнает о произошедшем и о том, кто повреждения нанес. Конечно, существует вероятность того, что нападавшие сочинят историю про неизвестного, напавшего на них, но надеяться на это без очень серьезных на то оснований не стоит. В случае если пострадавший гопник изначально займёт процессуальное положение потерпевшего, оправдаться вам будет НАМНОГО тяжелее (особенно учитывая наличие у него свидетелей-приятелей), поэтому при упомянутых выше исключениях после удачного бегства лучше все-таки сразу же подать соответствующее заявление о совершенном на вас нападении. При этом если ваша личность у представителей правоохранительных органов вызовет симпатию и сочувствие, то велика вероятность того, что служители закона применят к гопнику и его сотоварищам свои фирменные методы добывания явки с повинной.
Примечания:
А. В обоих случаях по прибытии в безопасное место первым делом позвоните адвокату; хорошо, если есть знакомый адвокат, который не будет просить оплатить услуги, выражающиеся в анализе ситуации. Если знакомого нет, но есть деньги, то, узнав у знакомых координаты того, кого они порекомендуют, можно проконсультироваться по вопросу - "а что было бы, если бы (описание конкретной ситуации с подробностями) и что лучше было бы сделать?". Пусть на всякий случай линию возможной защиты продумает. Если решили писать заявление, то очень желательно сразу же подключить к делу адвоката, чтобы ему потом не пришлось хвататься за голову, пытаясь исправить ваши ошибки. Повезло, если попадутся, как уже говорилось, тупые гопники и сами правдиво о своих подвигах в милиции поведают.
Б. Возможно, что отыщутся свидетели коварного нападения на вас и вашей соответствующей всем требованиям закона обороны. Желательно, чтобы их было больше, чем количество нападавших, но не обязательно, так как при оценке показаний сотоварищей пострадавшего гопника будет учтена их заинтересованность в исходе дела. Если ваша личность знакома нападавшим и они все-таки обратились в правоохранительные органы (или информация туда ушла другим путем, или вы сами подали заявление), а сотрудники милиции не смотря ни на что именно в вас видят преступника, то задача ваша как раз и состоит именно в том, чтобы все-таки найти того (еще лучше тех), кто все видел. Издалека "случайно" и подтвердит факт самообороны в необходимых пределах.
В. Если ребятушки получили лишь поверхностные порезы (или в травмпункте поверили в историю про массовое падение на нож и, соответственно, милиция не была поставлена в известность), и где вас искать прекрасно знают, то, скорее всего, они просто решат устроить суд Линча, потом. Посему, там, где вас хорошо знают, старайтесь не ввязываться в ссоры без очень серьезных на то причин. Во-первых, потому, что для милиции отыскать вас никакого труда не составит, а во-вторых - владение приемами рукопашного боя не гарантирует возможности защититься, например, от спицы, которую вам воткнут в сердце в тот момент, когда вы довольный жизнью будете ехать в битком набитом вагоне метро.

Ситуация #3

Все произошло в людном месте, кто-либо из окружающих все видел и гопник не убежал, а лежит и жалобно стонет или скончался.
Если кто-либо из случайных прохожих видел произошедшее, то НЕМЕДЛЕННО (!), ОБЯЗАТЕЛЬНО (!), пока свидетель(ли) не сбежал (а кому хочется в милиции объяснятся или быть втянутым в драку?) хватаете его в охапку и слезно просите остаться и подождать милицию. Если гопник унес ноги, но вы не уверены, что он не получил одни лишь царапины, то действуйте так же, но вместо ожидания прибытия сотрудников милиции попросите свидетелей оставить свои координаты, на всякий случай. Может нападавший пробежит двести метров и потеряет сознание от потери крови, а то и помрет. Не соглашается свидетель - ну пообещайте ему что-нибудь. Свидетелей от бегства с места происшествия удержали? А теперь срочно приступайте к спасению распростертого на земле пострадавшего! Допустим, свидетель (а лучше не один) есть. Сразу, пока не прибыла милиция, расспросите его (желательно не прекращая процесса спасения гопника - пусть все вокруг видят ваше усердие в этом деле) о том, что конкретно он видел. Если видел плохо или что-то не доглядел - тут же напомните, в деталях. Первые показания, и ваши, и свидетеля, - самые важные; естественно их всегда можно изменить, но и следователь, и судья (не говоря уже об адвокате пострадавшего гопника) всенепременно обратят пристальное внимание на факт изменения первоначальных показаний, что повлияет далеко не в лучшую сторону на доверие к вашим и свидетельским показаниям. Посему, если не повезло и вас "загребли" до выяснения, прежде чем что-то сказать, семь (а лучше десять) раз подумайте. Если хоть на йоту сомневаетесь в том, что сможете действительно толково объяснить ситуацию, то не давайте показаний до прибытия адвоката (очень желательно именно вашего адвоката).
Примечания:
А. Если гопник получил повреждения, но смог-таки убежать, а вы, обрадованный этим фактом, сделали то же самое, не обеспечив себе свидетелей, то, возможно, в скором времени вас задержат. А если лица, которые все подробно видели, не пожелали остаться на месте происшествия и дать сотрудникам милиции показания, доказать правомерность ваших действий будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Особую важность наличие свидетелей приобретает в том случае, когда гопник был не один (вне зависимости от того, остались его товарищи живы или отправились вместе с ним в иной мир).
Б. Если с вами были друзья-приятели - все равно постарайтесь обеспечить себе независимых свидетелей, так как работники следственного и судебного аппарата относятся к показаниям всяких приятелей с соответствующей долей скептицизма, так как подобные показания не могут носить абсолютно беспристрастный характер. Есть, понятно, некоторые исключения из серии - "Шли мы с прокурором района Ивановым И.И., никого не трогали ...".

Ситуация #4
Вы с девушкой (мамой, бабушкой, иным лицом, которое не может самостоятельно себя защитить или убежать не менее быстро, чем вы)

Если вы куда-либо направляетесь с лицом, которое может сильно ограничить свободу выбора вариантов вашего поведения в экстремальной ситуации, то это повод для того, чтобы в два раза внимательнее просчитывать вероятность возникновения таких ситуаций и стараться их избежать. Попав в опасную ситуацию в одиночку, вы можете избежать потасовки посредством, например, банального бегства, так как при этом в подавляющем большинстве случаев ничего не теряете. Если же с вами спутница, которую придется в случае чего защищать, то вместо того, чтобы на всех парах унестись в даль (пусть даже и после нанесения удара, пореза и пр.), вам придется биться до тех пор, пока вы и ваша подруга сможете удалиться в доступном вам обоим темпе. А если нападающих несколько и место безлюдное, то придется нападающих не просто бить или резать, а бить и резать так, чтобы до спутницы вашей дотянуться или побежать за ней ни у кого из них уже ни сил, ни желания не осталось. В результате, во-первых, поскольку нападающих несколько и драться вам придется "за себя и за того парня", не имея возможности "измотать противника бегством", то ваш выигрыш в подобной ситуации не очевиден, во-вторых, повреждения, причиненные вами нападавшим в такой ситуации, скорее всего, будут достаточно тяжелыми. Отсюда вывод: если с вами рядом находится беззащитное лицо, - старайтесь в максимальной степени минимизировать возможность столкновения с криминальными элементами.
Если превентивные меры не помогли, то:
Если нападающий один, свидетелей нет. Действуйте как в ситуации #1. Одинокий грабитель, получив даже незначительные повреждения, скорее всего, понесется в другую от вас сторону. Если же нападавший скончается, и вы решитесь на то, чтобы остаться на месте происшествия, то оправдаться вам будет не в пример легче, чем в той же ситуации, но будь вы в одиночку.
Если нападающих двое и более, свидетелей нет. Действуйте как в ситуации #2 Положение облегчается тем, что у вас имеется свидетель на случай общения с милицией, и осложняется тем, что вариант "чиркнул одного из нападающих ножом - унес ноги" может не пройти.
Если все произошло в людном месте. Действуйте как в ситуации #3.
И помните, что единственный плюс того, что в переделку вы попали вместе со своей дамой в том, что ваша спутница - это ваш свидетель. Минусов же очень много.
Как уже и говорил вышеизложенные ситуации, по моему мнению, встречаются наиболее часто; однако, основываясь на способах их решения и на информации, изложенной в настоящей статье, каждый при желании может разработать для себя способы решения каких-то иных ситуаций, которые теоретически могут возникнуть в жизни.
На этом закончим разбор непосредственно ситуаций и перейдем к рассмотрению многочисленных сопутствующих, но не менее важных моментов.

Некоторые актуальные вопросы, связанные с применением ножа в целях самообороны

1. Нож для самообороны, общие критерии выбора
Для начала о том, почему для самообороны выбирается нож, относящийся к изделиям хозяйственно-бытового назначения, а не складной охотничий номерной нож, который является холодным оружием. Во-первых, в настоящее время в магазинах имеется огромный выбор не складных ножей, которые ни своими размерами, ни качеством, ни поражающими свойствами ничуть не уступают номерным моделям, зачастую даже превосходя их по этим параметрам. Во-вторых, для приобретения номерного ножа требуется охотничий билет и лицензия на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. В третьих, естественно, что охотничье оружие следует носить во время охоты. И хотя ничто вам не мешает при проверке заявить, что охотничий нож вы не носите, а транспортируете (не на поясном ремне, естественно) к дому приятеля, чтобы гордо продемонстрировать ему сей великолепный экземпляр холодного клинкового охотничьего оружия, - проблем с милицией не избежать. Сотрудники правоохранительных органов обычно глубокими знаниями законодательства об оружии не обладают, так что пока разберетесь - проклянете все на свете, в том числе и самого себя, решившего таскать по городу охотничий нож. Однако не складные ножи хозяйственно-бытового назначения тоже не лучший вариант с точки зрения без проблемности ношения. Естественно, что не складные ножи при использовании их в качестве оружия имеют ряд преимуществ перед своими складными собратьями: более высокая прочность, в большинстве случаев большая длина клинка, отсутствие необходимости тратить время на открывание, да и цена зачастую более низкая, чем на качественный складной нож. Все верно, но существует и обратная сторона медали. Нескладной нож "нормальных" габаритов (модели типа Boker "Specialist" и иже с ним во внимание не принимаются) весьма неудобен для постоянного ношения в городе, особенно если приходится носить деловой костюм. Кроме того, обнаружение такого ножа на поясе у человека, идущего по оживленной улице города, хоть и со всеми необходимыми документами, вызывает у милиционеров подозрение, что обычно влечет за собой как минимум более тщательную проверку документов. А случись какая неприятность с реальным применением, даже если ситуация ясна как Божий день, - адвокат пострадавшего все равно постарается развить тему, что "мирные люди такие ножи в городе с собой не носят". Причем убедить следственных и судебных работников в обратном очень тяжело. Вот мы и пришли к тому, что на роль ножа для самообороны в городских условиях лучше всего подходит складной нож (с клипсой и предусматривающий возможность открывания одной рукой), сертифицированный как изделие хозяйственно-бытового назначения. Хотя, если не пугают возможные проблемы с ношением и проверками, то можно носить и не складной хозяйственно-бытовой нож. Да хоть мачете, это личное дело каждого. Юридически имеете на это полное право. Но я рекомендую именно складной нож. Особенно, если объем знаний в области юриспруденции не позволяет аргументировано, опираясь на конкретные правовые акты разъяснить сотрудникам милиции нынешнее положение дел в области приобретения, хранения и ношения ножей. Ну что поделать, сложился в России издавна стереотип: человек с "финкой" (о том, что такое "финка" милиционеры имеют весьма смутное представление) в кармане - если и не преступник, то криминальный умысел наверняка имеет.
Если возникнет вопрос почему это вы выбрали нож с каким-либо воинственным названием, например, "Military" можете ответить, что вам был необходим качественный складной нож, вы пришли в магазин и сообщили об этом продавцу, а тот среди прочих указал и на этот, вы все показанные модели перекрутили в руках и как раз рукоять именно этого ножа показалась вам наиболее удобной. А как он там называется и почему это вас абсолютно не волновало, да и не сообщали вам об этом. В случае, если нож имеет серрейторную заточку и этот факт вызвал удивление, можете рассказать примерно ту же историю, но дополнительно сообщив, что вам был необходим нож, которым можно эффективно резать различные веревки, упаковки, пакеты с напитками и при этом как можно реже его подтачивать.
Так же выбирая нож, забудьте главный принцип выбора ножа кино героями - чем злобнее выглядит тем лучше - как минимум прослывете потенциальным маньяком среди сослуживцев, да и злобность внешнего вида имеет весьма иллюзорное отношения к свойствам ножа, необходимым для использования его в качестве оружия. Если вы все-таки решили приобрести нож, имеющий какие-либо конструктивные особенности, придающие ему недобрый вид, то вы должны четко представлять, зачем вы это делаете, насколько эти особенности увеличат поражающие способности ножа и как вы будете объяснять в случае чего причину выбора вами именно такого ножа.
Если вы занимаетесь в какой-то секции или наметили ту, в которой будете заниматься, то наиболее логичный вариант - проконсультироваться с тренером о том, какой нож, по его мнению, наиболее подходит под преподаваемую технику. Причем, не удовлетворяйтесь отсылкой к какой-либо модели или моделям, а выясните какой ТИП ножа подходит больше и дотошно расспросите почему именно этот тип и именно эти модели. Если соответствующая секция по каким-либо причинам вам не доступна, то определитесь с техникой, которую собираетесь попытаться изучить самостоятельно, например, с помощью видеокассет и, исходя из нее, определите соответствующий тип ножа. Определив тип ножа, и встав перед необходимостью выбрать конкретную модель, стоит покопаться в архивах ножевых конференций, чтобы иметь представление о том, каким требованиям должен соответствовать нож, приобретаемый специально для самообороны. Поскольку соответствующей информации в архивах предостаточно в данной статье этот вопрос не затрагивается. А путешествие среди "залежей" архивной информации в поисках ответа на данный вопрос позволяет попутно узнать массу полезной и нужной информации о ножах вообще. Допустим тип ножа, соответствующий вашей технике применения и стоящим перед вами задачам, вы определили. С остальными параметрами тоже. Следующий этап - выбор конкретной модели. Вооружившись полученными знаниями, идите в местные магазины. Определив подходящие на вид модели, берите их в руки и крутите, вертите, пробуйте перехваты, одним словом, пытайтесь получить от ножа максимально возможный спектр ощущений. Если что-то не нравится, а что не понятно, - идите домой и пару дней размышляйте, анализируя полученные впечатления, а затем придите в магазин снова и повторите все сначала с учетом выводов, к которым пришли. Вполне возможно, что на этот раз вы взгляните на те же ножи "другими глазами". Если имеется человек, который обучает вас определенной технике, то прежде чем приобретать выбранное изделие стоит ему показать хотя бы изображение ножа (конечно, если данная модель не входит в список, рекомендованных им самим), может оказаться, что вы что-то упустили из вида. Если такого человека не имеется, то придется полагаться на собственные знания и ощущения. Опять же, перед покупкой не помешает ознакомиться с тем, что по поводу данного конкретного изделия говорилось в конференциях соответствующей направленности. Если приглянувшаяся вам модель ранее не обсуждалась, то стоит задать интересующий вас вопрос. Тренер может и не подозревать (если, конечно, не окажется, что он большой энтузиаст складных ножей), что выбранная вами модель, например, широко известна своими проблемами с замком. Только после того, как вы убедитесь, что нож подходит для ВАШЕЙ техники, хорошо ложится в ВАШУ руку и не имеет нареканий по функционированию стоит его приобретать. Не удивлюсь, если окажется, что вышеописанный путь покажется долгим и сложным' Но если вы ему последуете, то купленный нож будет именно тем ножом, который вам нужен. Кроме того, приобретете достаточно большой объем знаний о ножах вообще. Не исключено, что после более-менее продолжительного периода тренировок вы поймете, что если бы нож был несколько иным, то было бы лучше, после чего приобретете новый. И, наверняка, со временем придете к выводу, что одного ножа на все случаи жизни не бывает.
Ну и напоследок хочу затронуть так называемые автоматические ножи или попросту "выкидухи", поскольку иногда возникает вопрос о том стоит ли приобретать нож с автоматическим открыванием клинка. Вероятно, тяга к подобным изделиям осталась еще с советских времен, когда чуть ли не каждый уголовник, появляющийся в советском детективе про "незримый бой", пытался кого-либо сим изделием порезать. Наверно, из-за этого то и закрепилась за "выкидухами" слава "серьезных" ножей для не менее серьезных лиц мужского пола. Да и практически все ножи не серийного производства в то время делались на зонах, причем в своем большинстве они как раз были автоматическими. Но вернемся к целесообразности такого приобретения. Думаю, что покупать автоматический нож с целью использовать его для самообороны не стоит. Во-первых, кнопка открытия расположена только с одной стороны, а вероятность того, что придется открывать нож левой рукой, не исключается; естественно и указательным пальцем можно будет нажать на кнопку, но это не очень-то удобно. Во-вторых, так как на не автоматическом ноже установлены открывающие штифты или шайбы, то у пользователя появляется масса альтернативных способов его открытия, в том числе без участия пальцев вообще. Особенно это удобно, если на руках рукавицы или толстые перчатки. А у автоматического ножа вариант один - жми на кнопку, а она часто расположена вровень с рукояткой или вообще немного "утоплена". В третьих, при открывании автоматического ножа неизбежно раздается резкий щелчок, на который некоторые личности реагируют, что называется, со скоростью мысли. А обычный складной нож можно тихо и незаметно открыть в кармане (если размер позволяет) или за бедром. В четвертых, у автоматического ножа возможно загрязнение механизма открытия или поломка пружины, что в экстремальной ситуации приведет к печальным последствиям. На некоторых высококлассных моделях с боковым открытием клинка, предназначенных для самообороны, специально для подобных случаев сохраняются открывающие штифты, но в целом автоматические ножи НАМНОГО менее надежны, чем обычные. Про ненадежность и качество изготовления дешевых "выкидух", китайского и иже с ним производства, я вообще не упоминаю, не вздумайте их приобретать. И, наконец, в пятых, стоимость автоматических ножей намного превышает стоимость обычных складных. А учитывая то, что нож, возможно, придется выбрасывать, это так же явный недостаток.

2. Практические аспекты ношения и применения ножа

Предположим, после долгих раздумий и походов по магазинам вы наконец-то приобрели нож, который собираетесь использовать для самообороны; положили его в карман и вперед, мысленно напевая "Нам не страшен серый волк". Подход не верный.
Первое. У человека, получившего в руки оружие или что-то, способное его заменить (в данном случае хозяйственно-бытовой нож), и носящего его при себе именно как оружие, сразу меняется модель поведения в некоторых ситуациях. Любой предмет в руках, способный причинить вред ближнему своему, а тем более конструктивно предназначенный для этого, вселяет в его владельца ложное чувство превосходства над окружающими. Соответственно меняется и поведение человека. Например, раньше он за полсотни метров обходил любую подвыпившую компанию и опасливо озираясь пробирался по ночным улицам родного района, стараясь идти по самому освещенному и безопасному маршруту, а теперь "грудь колесом", вызов во взоре, вместо того, чтобы обойти потенциально опасное место принципиально идет через него. Более того, чувство превосходства дополняет следующий психологический нюанс: оружие (или заменяющий его предмет) пока его не применяют остается лишь холодным куском железа. Вследствие этого у его владельца подсознательно постоянно присутствует желание свое оружие применить.
Что в результате? Все просто, существует два варианта:
1. В конце концов, человек "нарывается" на агрессора; и в результате оказывается пред проблемой доказывания факта необходимой обороны или отправляется в больницу, а то и на тот свет. Причем, если поражающие свойства оружия или уровень психотехнической готовности пользователя оказались недостаточны для отражения нападения, то второй вариант более вероятен, особенно при совершении группового нападения. Допустим, нападение успешно отражено, имеется масса свидетелей правомерности ваших действий, но даже в таком случае не избежать потери времени и нервов при общении с представителями правоохранительных органов. Поэтому незачем своими неразумными действиями увеличивать степень вероятности попадания в проблемную ситуацию.
2. Оружие применяется в ситуации абсолютно этого не требующей, например, в ответ на словесное оскорбление. Да, высказанное с применением нецензурных выражений, да, задевающее самые "больные" места, да, сделанное в присутствии лиц, на протяжении долгого времени считавших вас крутым парнем, - но все это не повод применять нож! Об этом иногда забывают, так как этот самый нож так и просится на волю.
"Мораль сей басни такова" - нож это тот предмет, который возможно когда-нибудь спасет вам жизнь, но ни в коем случае нельзя поддаваться ложному чувству уверенности, вселяемому его наличием в кармане, и позволять ножу управлять вами! Иначе нож принесет вам больше вреда, чем пользы.
Второе. Вытекает из первого. Помните, что нож - это не пистолет и, соответственно, не позволяет гарантированно предотвратить приближение агрессора на критическое расстояние, с которого он, возможно, сможет вас "достать". Это особо важно, если вы не имеете достаточных навыков использования ножа. Да даже, если и имеете, то глупо самостоятельно создавать для себя опасную ситуацию. Поэтому наличие при себе ножа не отменяет обязательности соблюдения стандартных мер безопасности.
Третье. Для законопослушного гражданина обычно самый проблемный момент в применении ножа - это даже не тот факт, что нападающему будут причинены телесные повреждения, а определение того необходимо ли вообще в данной ситуации использовать нож.
Чтобы упростить решение этого вопроса заранее в спокойной домашней обстановке хорошенько подумайте и представьте некие стандартные варианты проявления агрессии со стороны злоумышленников, после чего разработайте варианты вашего на них реагирования. Причем "реагирование" подразумевает не только применение кулаков или ножа, но и разрешение конфликта вообще без применения физической силы; все зависит от ситуации. Заготовив соответствующие программы действий, вы сможете намного быстрее, эффективнее и адекватнее среагировать на проявление в отношении вас агрессии.
Четвертое. Для того чтобы применить нож необходимо иметь физическую возможность им воспользоваться. Проще говоря, пока нож не находится в вашей руке толку от него столько же сколько от удочек забытых дома при поездке на рыбалку. Следовательно, размещение ножа на теле, одежде, обуви или даже носимых с собой предметах должно позволять мгновенно его извлечь. А если нож складной, то и раскрыть. По этой причине первое, что вы делаете после покупки ножа, - это попытка опытным путем определить, где и как лично вам стоит носить данный конкретный нож, чтобы обеспечить быстроту его извлечения и приведения в состояние готовности к бою, удобство ношения, а так же скрытность ношения. Соответственно, для проведения таких экспериментов необходимо одевать именно ту одежду, с которой вы собираетесь носить нож.
Пятое. Настойчиво тренируйтесь в извлечении и открытии ножа. Десятка другого попыток не достаточно; тренироваться необходимо пока не выработается стойкий автоматизм на разучиваемое действие. Тренируйтесь до тех пор, пока не научитесь выхватывать и открывать нож, не думая и не глядя в его сторону. Причем в разных положениях: стоя, сидя, лежа и т.д., что придет в голову.
Шестое. Даже научившись мгновенно выхватывать нож, в некоторых ситуациях стоит извлечь его заранее. Например, подходя в три часа ночи к не освещенному подъезду не будет лишним загодя достать нож и нести его в руке или даже раскрыть и взять обратным скрытым хватом. Мирных бабулек в это время суток вы там явно не встретите, а вот подвергнуться нападению очень даже можете.
Седьмое. Если на вас неожиданно совершено нападение и при этом вы не успели извлечь нож, то первое, что вы должны сделать, - отразить атаку доступными вам средствами. Сделайте что угодно, хоть нос откусите, хоть в глаза плюньте, только не зацикливайтесь на ноже. Если вы вместо того, чтобы мгновенно остановить уже начавшуюся атаку переключитесь на извлечение ножа, то воспользоваться им можете не успеть.
Ваши первые действия по отражению атаки должны, по меньшей мере, привести к замешательству противника, и позволить вам воспользоваться ножом.
Восьмое. Не поленитесь и ознакомьтесь с анатомией человека и возможными последствиями воздействия на различные органы ножевых уколов и порезов. Если этого не сделаете, то рискуете вместо испуганного гопника получить труп оного или, наоборот, вместо того чтобы мгновенно умереть агрессивный и вооруженный злоумышленник, подстегнутый болью и ненавистью, с удвоенной силой примется вас убивать.
По этой же причине для самообороны с ножом необходимы соответствующие навыки, хотя бы минимальные. Постоянно тренируйтесь; само по себе наличие ножа и умение быстро его выхватывать это далеко не все: нож еще надо будет применить. Помимо технической готовности должна иметься и психическая, нож - не газовый баллончик. А готовы ли вы хоть и правомерно, но лишить человека жизни или причинить телесные повреждения, да еще и подойти к нему для этого почти вплотную? Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО наряду с упражнениями, необходимыми для овладения соответствующей техникой, должны присутствовать упражнения, готовящие вашу психику к реалиям ножевого столкновения. Иначе вы будете лихо размахивать деревяшкой в зале и расписывать ножом манекен, но когда дело (тьфу, тьфу, тьфу) дойдет до реального применения в лучшем случае сильно замешкаетесь перед тем как пустить нож в ход. А эта задержка может стоить вам жизни. Если чувствуете, что в создавшейся ситуации вы психически не готовы применить нож, то лучше и не извлекайте его, попытайтесь решить конфликтную ситуацию иным образом.
Девятое. НИКОГДА не демонстрируйте нож противнику, даже если и собираетесь его применить. Во-первых, вид ножа может подействовать на агрессора как красная тряпка на быка и атака не заставит себя долго ждать, а если у него имеется какое-либо оружие, то оно будет незамедлительно применено, не смотря на то, что, возможно, изначально единственным желанием гопника было забрать ваш кошелек и отвесить пару оплеух. Во-вторых, если вы продемонстрировали противнику нож, тем самым, естественно, лишив себя преимущества, даваемого фактором неожиданности, - можете не успеть применить свое "оружие" первым. Или просто можете не справиться с быстро оценившим ситуацию злоумышленником, если ваш уровень тактико-технической подготовки ниже. Хорошо еще, если у нападающего не окажется при себе огнестрельного оружия. Вывод прост: если намерены атаковать - делайте это неожиданно. Даже если в своем умении владеть ножом более-менее уверены, зачем увеличивать свои шансы на проигрыш? Жизнь и так слишком коротка, незачем уменьшать свои шансы дожить до старости.

3. Оказание помощи пострадавшему

Как уже упоминалось, существует очень правильная рекомендация (автором которой является известный специалист в области рукопашного боя и боя с ножом Андрей Кочергин) для ситуаций, когда нападавший получил серьезные повреждения или предположительно скончался и при этом вокруг имеются свидетели (неважно, видели они что именно произошло или нет) - пострадавшего надо спасать, причем очень активно и с усердием. Причины следующие. В случае с серьезными повреждениями - вы спасаете поверженного агрессора, так как вашей целью было спасение вашей (а может, чьей то еще) жизни, а не убийство нападавшего. И цели вы своей достигли. В случае же с предположительно бесславно почившим агрессором - вы спасаете его, так как не являетесь профессиональным медиком, а посему абсолютно точно определить умер нападавший, или просто находится в бессознательном состоянии, не можете. А поскольку опять же целью вашей было лишь пресечение агрессии, то, добившись этого, как и в первом случае, вы пытаетесь спасти преступника, чтобы передать его в руки Российского Правосудия. Спасайте преступника, даже если понятия не имеете о том, как это правильно делается. Если вам не удастся его спасти - это не ваша вина, главное, что вы пытались это сделать! Если никаких свидетелей нет, но вы собираетесь остаться на месте происшествия, - сцену вашей борьбы за жизнь негодяя увидят приехавшие милиционеры и работники скорой помощи. В качестве жгута рекомендуется использовать, например, шнурки из своих ботинок (ну нет шнурков - возьмите брючный ремень), а в качестве перевязочного материала - собственную же рубашку. Почему не снять все это с пострадавшего? Да потому, что желание спасти глупого гопника, посягнувшего на вашу жизнь, было столь велико, что вам было совершенно не жаль любимых шнурков. Как даже можно думать о подобных мелочах, когда речь идет о сохранении драгоценной жизни человека, пусть даже и совершившего преступление!? Да, производя все необходимые манипуляции с пострадавшим не стоит вслух высказывать все, что вы о нем думаете (наверняка факт того, что вы вовсю пытаетесь вернуть негодяя к жизни, еще не означает, что вы тут же воспылали к нему нежными чувствами). Если вы не последуете этому совету, то вполне возможно, что кто-либо из свидетелей что-то не расслышав, ослышавшись или не поняв в чем дело, потом заявит, что вы, выкрикивая различные оскорбления, непонятно что делали с телом бедного гопника. Вам это надо? Посему, во избежание различных недоразумений, держите себя в руках. Окружающие должны видеть на вашем челе неподдельную скорбь, а их уши должны слышать соответствующие слова, а также историю о том, что собственно произошло. Например, - "нет, ну вы видели!? Это же надо! Набросился на меня с вот этим ржавым куском железа, да еще и "убью!" кричал. Еле-еле успел увернуться. Мне ничего не оставалось делать. Только бы он не умер. Где же скорая?!".

4. Право на необходимую оборону

Право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предоставлено гражданам РФ статьёй 45 Конституции Российской Федерации. Во исполнение этого положения статья 37 УК РФ ("Необходимая оборона") закрепляет за гражданами РФ право на защиту от общественно-опасных посягательств.
Статья 37 УК РФ гласит:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Акцентирую внимание на том, что в соответствие с ч.1.ст.37 защищать от общественно опасного посягательства можно не только себя и свои права, но также и других (любых) лиц, а также их права. В соответствие с ч.2 ст.37 право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Правда если о наличии у вас такой возможности в момент посягательства представителям правоохранительных органов не стало известно изначально, то сообщать им об этом по своей инициативе КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендуется. Точно также настоятельно не рекомендую рассказывать о наличии у вас какой-либо специальной подготовки. Особую важность имеет то, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением, только если при этом не было допущено превышения её пределов. Для того, чтобы утверждать, что защищавшееся лицо превысило пределы необходимой обороны, необходимо доказать два момента:
1. действия оборонявшегося явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
2. действия оборонявшегося были умышленными.
Не доказанность любого из этих двух условий означает, что пределы необходимой обороны превышены не были.
Вывод о том имело ли место несоответствие действий обороняющегося характеру и степени общественной опасности посягательства может быть сделан только после тщательного и всестороннего анализа обстоятельств дела, а так же личностей оборонявшегося и посягавшего. В судебной практике причинение вреда здоровью средней тяжести при пресечении карманной или квартирной кражи, при пресечении любого посягательства на здоровье, признается соразмерной обороной. Однако есть большое НО: вывод, к которому придут следователь или суд в большой мере будет зависеть от их личного мнения о произошедшем, а не только от сухих фактов (которые еще надо будет истолковать исходя из внутреннего убеждения'). Поэтому выводы о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны в различных внешне сходных делах могут диаметрально отличаться. Соответственно, исходя из того, что действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, должны быть умышленными, необходимо знать, в каких случаях действия не могут быть таковыми признаны. Для этого ознакомьтесь с содержанием следующих статей УК РФ: ст.25 ("Преступления, совершенные умышленно"), ст.26 ("Преступление, совершенное по неосторожности") и ст.28 ("Невиновное причинение вреда"). Причем деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности на легкомыслие и небрежность практического значения не имеет.
Со статьей 37 УК РФ тесно связана статья 38 УК РФ ("Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление").
Статья 38 УК РФ гласит:
1.Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2.Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без особой необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда
Не исключаю ситуации, что кто-нибудь когда-нибудь станет свидетелем совершения преступления (именно преступления, то есть деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ!), например, убийства. Я хочу акцентировать внимание на следующих моментах:
1. задержание производится исключительно в целях доставления преступника органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
2. иными средствами, кроме как путем причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным.
3. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания.
4. превышение мер, необходимых для задержания, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Четвертый пункт означает, что вы не подлежите уголовной ответственности, если, желая, например, врезать убегающему убийце по плечу подвернувшейся под руку железякой (с целью предотвратить его бегство и не дать ему уйти от уголовной ответственности; ни в коем случае не с целью наказать его самому!), случайно попали ему по голове из-за того, что преступник неожиданно изменил траекторию движения в момент нанесения удара, направленного в плечо. А может и так случиться, что преступник в процессе бегства окажет сопротивление вашим законным действиям и вам придется защищаться от общественно опасного посягательства - в этом случае у вас сразу же возникает право на необходимую оборону. Однако, как и в любом ином случае, вам потребуются доказательства (например, свидетельские показания), подтверждающие ваши слова.
Лицо, в процессе задержания причинившее вред преступнику с целью учинить самосуд или умышленно нанесшее ему повреждения, не соответствующие характеру и степени общественной опасности содеянного или обстоятельствам задержания, подлежит уголовной ответственности по ч.2 ст.114 или ст.108 УК РФ.
Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности ст.108 либо ст.114 УК РФ.
Конечно, эти две статьи УК РФ можно было разобрать несколько более подробно, но, думаю, особой надобности в этом нет, так как соответствующие пояснения содержаться в любом комментированном уголовном кодексе. Причем лучше всего, если комментарии будут даны Верховным Судом РФ, при отсутствии таковых - Генеральной Прокуратурой РФ. Толкования некоторых понятий и разъяснения многих спорных моментов, имеющих отношение к необходимой обороне, содержатся в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. _14. Знакомство с этим постановлением АБСОЛЮТНО обязательно. Не смотря на то, что на это постановление имеются ссылки в любом комментарии к УК РФ лучше все-таки иметь его полный текст. Чтобы разобраться с тем, что такое легкий (и другие степени) вред ознакомьтесь с комментариями к УК РФ, а еще лучше с "Правилами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью". Нелишне знать, что за вред, с юридической точки зрения, вы причиняете, и что за это бывает.

5. Обще-юридические аспекты ношения хозяйственно-бытовых ножей

Важный момент относительно ношения хозяйственно-бытовых изделий - юридически вы можете носить их, где вам вздумается, исключая места, в которых ношение всего колюще-режущего прямо запрещено. Ограничения, налагаемые п.5 ст.6 Закона РФ "Об оружии" на ношение оружия, на хозбыт не распространяется, следовательно, вы имеете полное право, находясь на митинге, уличном шествии, демонстрации или пикетировании, а так же на любом ином массовом публичном мероприятии, иметь при себе нескладной хозяйственно-бытовой нож или даже сувенирный меч. Однако следует не выходить за разумные рамки: право то вы имеете, но без меча остаться можете - омоновца в маске, колотящего вас по голове резиновой дубинкой и отбирающего любимый "Экскалибур", упоминанием статей остановить вряд ли удастся. А будете активно сопротивляться - что-нибудь сломают (хорошо, если меч), да еще и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ), а в случае попытки отмахаться этим мечом - посягательство на жизнь (ст.317 УК РФ) припишут. Самое минимальное - хорошенько поколотят или(и) вменят злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции (ст.165 Административно-процессуального кодекса РСФСР). Конечно, это совсем не значит, что вам не удастся впоследствии оправдаться, но вам все это нужно? Поэтому будьте максимально корректны при общении с проверяющими вас лицами, особенно, если они находятся в явно нервозном состоянии (например, по причине возникновения на массовом публичном мероприятии массовых же беспорядков). По этим же причинам не берите с собой на массовые мероприятия, где возможно возникновение беспорядков или в места, где охрана, скорее всего, не будет отличаться дружелюбностью, ничего крупнее складного ножа, причем желательно самого миролюбивого вида из имеющихся у вас. Несмотря на то, что в законодательстве РФ не содержится запрета на ношение хозяйственно-бытовых ножей в целях самообороны (в отличие от огнестрельного длинноствольного и холодного оружия - п.6 ст.6 Закона РФ "Об оружии"), НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ при проверке (да и вообще кому бы то ни было') не сообщайте, что любимую, например, Spyderco "Endura" вы именно в этих целях и носите. Заявление о том, что нож носился в целях самообороны, сделанное дознавателю, а тем более бабушке-судье, очень быстро заставит вас сильно пожалеть о несдержанности в высказываниях. Следовательно, прежде чем начать носить приобретенный нож хорошо продумайте возможные варианты ответов на различные вопросы, не только товарищей милиционеров, но и просто приятелей увидевших нож у вас на поясе. Будьте готовы к самым разнообразным вопросам: от "зачем Вы вообще носите с собой нож?" до "почему это клинок Вашего ножа покрыт такими ужасными зубьями?".

Поэтому возьмите свой нож в руки и попытайтесь взглянуть на него глазами обывателя, после чего сформулируйте вопросы, которые могли бы возникнуть в голове у этого самого обывателя при виде данного ножа; далее придумайте ответы на эти вопросы. Не стоит бравировать перед "не посвященными" знакомыми своими навыками обращения с ножом, например, демонстрируя его мгновенное извлечение. Дело в том, что если дознаватель или следователь решат опросить ваших знакомых, то не исключено, что на вопрос о том "как Вы думаете, зачем Ваш приятель такой-то носил нож?" может последовать развернутый ответ - "для самообороны конечно! Он еще так ловко умеет им пользоваться'". В результате у вас, вполне возможно, появятся некоторые проблемы. Ну не любят следственные и судебные работники лиц, носящих нож с такими целями; почему-то считается, что эти люди только и ждут возможности кого-то порезать. А как обрадуется адвокат гопника, обнаружив в деле подобную информацию' Поэтому - нож вам нужен в сугубо хозяйственных целях (пакеты открывать, шнурки перерезать, карандаши точить, бутылки с пивом открывать и т.д.) желательно, чтобы ваши знакомые хотя бы изредка видели, как вы используете нож именно в этих целях. Понятно, что нож, приобретенный специально для самообороны, не стоит использовать для резки колбасы, но продемонстрировать его бытовое применение надо. Можно, например, периодически открывать им пакеты с чипсами, резать тоненькие шнурочки и производить иные работы, практически никак не влияющие на остроту режущей кромки. Полное отсутствие желания откручивать ножом винты, рубить проволоку и резать ветки можете аргументировать тем, что нож - не отвертка и не кусачки, а лучше топора для рубки веток ничего на свете нет; да и нож стоит не сто рублей, вы его очень бережете.

6. "Гражданин, пройдемте",
Или что надо знать, чтобы ваш нож и далее оставался вашим. И не только для этого.

Как уже говорилось выше, де юре вы можете носить ваш хояйственно-бытовой нож, где и когда пожелаете. Но де-факто проблемы возникают достаточно часто. Особенно, если при вас нет сертификата на нож или документов, удостоверяющих личность. Кстати, об обязательности наличия при себе сертификата и документов, удостоверяющих личность, нигде не сказано. Но реалии таковы, что если их у вас при проверке не окажется, то ничего хорошего можете не ждать; не забывайте хотя бы о том, что знать все сертифицированные как хозбыт модели ножей наперечет милиционеры не обязаны. На вашем пути может встретиться как абсолютно честный сотрудник милиции, который просто-напросто не знаком с законодательством, регулирующим оборот ножей, так и представитель правоохранительных органов, прекрасно разбирающийся в вопросе, но желающий во что бы то ни стало присвоить ваш нож. Чтобы в обоих случаях вы не лишились ножа необходимо иметь представление о том, на каких основаниях, и в каком порядке работники милиции имеют право изъять у вас нож, а так же что делать, если действия товарищей милиционеров явно противозаконны. Основания и порядок задержания, осмотра, обыска, выемки, досмотра, изъятия и все, что с этим связано, - большая отдельная тема. Более того, скоро граждане РФ увидят новые законодательные акты, пришедшие на смену старым, в их числе УПК, как обещают его создатели полностью соответствующий Конституции РФ, посмотрим' Но так как этого еще не произошло давайте рассмотрим некоторые способы противодействия сотрудникам милиции, возжелавшим лишить вас любимого ножа, основываясь на ныне действующем законодательстве. Кстати, после принятия и вступления в силу новых законодательных актов будет интересно сравнить, что же изменилось. Для начала, следует сказать, что необходимо четко отличать задержание, изъятие и пр. действия, проводимые в административном порядке, от тех же действий, проводимых в уголовно-процессуальном порядке. От этого зависит перечень прав и обязанностей, как ваших, так и сотрудников милиции. Поэтому первое, что необходимо сделать при возникновении проблемной ситуации, - выяснить каким кодексом в данном случае руководствуются сотрудники милиции. Также не мешает знать, что такое "преступление" и что такое "правонарушение". Если не вдаваться в юридические тонкости, то:
- Административное правонарушение (проступок) - это деяние (действие или бездействие), ответственность за которое предусмотрена особенной частью Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях".
- Преступление - это деяние (действие или бездействие), ответственность за которое предусмотрена особенной частью Уголовного кодекса РФ.

quote:

Originally posted by Harding:

не знаю насколько Вы серьезно, но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов

quote:

Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренированному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом

quote:

+
достаточно вспомнить крестьян с о. Окинава...указ о запрете на ношение ими оружия и все

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Бонарт, вот ответьте на простой вопрос- обыкновенные вилы, это оружие или нет? и если можно без софистики, лады?

Представим себе Ножач-куна с пыряльником кухонным - чо он может? Ну замочит двух-трех человек в толпе, полтора десятка порежет - и?
Дальше на его могиле будут осыпаться по осени листочки, да плакать безутешная вдова с персидскими глазами.
А теперь альтернативная картинка: Стопицот Ножач-кунов, да впрочем чего там легиона таить - Легионъ Ножачей с теми-же пыряльниками.
Но.
1) они не ходят на работу, жрут и тренеруются регулярно
2) их действия слажены и в зависимости от ситуации применяются различные формации
3) они знают своего противника и подбирают снарягу именно для противостояния ему
4) имеют точные военную и политическую цели.

Ня? Кухонник - оружие?

quote:

Originally posted by Va-78:

3) они знают своего противника и подбирают снарягу именно для противостояния ему

quote:

Бонарт, вот ответьте на простой вопрос- обыкновенные вилы, это оружие или нет?

quote:

Вилы - это хозяйственный инвентарь.
Как оружие они используются только в случае крайней нужды, потому что нет ничего нормального.

quote:

Originally posted by Green Addict:

Это как закусывать водку огурцами. Все понимают, что можно, но гораздо лучше это делать чем-нибудь пожирнее.

quote:

Originally posted by Va-78:

Кухонник - оружие?

quote:

Originally posted by GAU-8A:

прокуротор скажет вам, что ложка оружие

Возвращаясь к вопросу топоров и вил, вы всё-таки считаете их оружием?

quote:

По вилам - они таки вполне себе "оружие", если мы будем исходить хотя бы из определения оружия (укр.закон. не знаю как в РФ) как "состоявшего на вооружении", т.к. шаолинькие вилы вполне себе были, имели сформированую и кодифицированую технику применения в рукопашной схватке (в т.ч. против армейских видов оружия), а сами отряды монахов числились как зольдатен.

quote:

а сами отряды монахов числились как зольдатен.

quote:

Т.е. формально - можем сказать что вилы = оружие.

quote:

Originally posted by Green Addict:

Возвращаясь к вопросу топоров и вил, вы всё-таки считаете их оружием?

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Я да, а что? тут все дело в мелочах и в зависимости от ситуации, все остальное от лукавого.

quote:

Originally posted by Green Addict:

Полагаю,

quote:

Правильно полагаете, ибо пляшу всегда от здравого смысла

quote:

вы знаете хоть об одной дуэли "сабля vs топор"

quote:

это увод дискуссии немного в сторону

quote:

вы знаете хоть об одной дуэли "сабля vs топор"

quote:

Originally posted by Bonart:

палка, камень, ветка дерева - тоже оружие?

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Правильно полагаете, ибо пляшу всегда от здравого смысла, а не от написанного на бумажке...

quote:

Originally posted by olega_tor:

это увод дискуссии немного в сторону от темы,
правильнее дуэль
арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)

quote:

Originally posted by olega_tor:

викинги точно знали

quote:

Originally posted by Green Addict:

В таком случае, перечитайте внимательно моё предыдущие сообщение о проверке эффективности топора на практике, а не занимайтесь мыслеплётством.

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Я ж сказал, у меня есть собственное мнение по этому поводу, и мне апсолютно до лампочки, что вы там писали.

"арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)"
"Ну и кто же по вашему победит в вашем варианте?)"

по моему опыту и мнению сильно зависит от оператора,
прошедшие моделирующие тесты (в ноябре или декабре на дубровке)у Н.Ежелева
если не ошибаюсь,также показали что у ножа мало шансов против длиномера,
когда у обоих присутствуют навыки спарринга,т.е не дадут дистанцию разорвать,тут ножевику для победы надо быть на порядок быстрее техничнее соперника.

quote:

Originally posted by Green Addict:

то нам действительно не о чем спорить.

quote:

Да сколько ж можно от СИТУЕВИНЫ!

quote:

а спорю я с людьми только равной весовой...

ни палка, ни камень не являются оружием. ни формально, ни фактически.

quote:

Originally posted by olega_tor:

"арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)"
"Ну и кто же по вашему победит в вашем варианте?)"

по моему опыту и мнению сильно зависит от оператора,
прошедшие моделирующие тесты (в ноябре или декабре на дубровке)у Н.Ежелева
если не ошибаюсь,также показали что у ножа мало шансов против длиномера,
когда у обоих присутствуют навыки спарринга,т.е не дадут дистанцию разорвать,тут ножевику для победы надо быть на порядок быстрее техничнее соперника.

quote:

Originally posted by GAU-8A:

Повторяетесь уважаемый, а спорю я с людьми только равной весовой...так шта набирайтесь опыта, тренируйтесь, взрослейте короче

quote:

Originally posted by Bonart:

ни палка, ни камень не являются оружием. ни формально, ни фактически.

quote:

Палка, камень, колба с вирусом - все можно назвать оружием в зависимости от ситуации.

quote:

Бонарт, припрет, так еще как оружие...

quote:

Originally posted by Bonart:

ага. "наше оружие - слово" (с)

quote:

божье, божье слово.

quote:

плевать кто и что и как может назвать. важно что чем является на самом деле!

а вот какая штука выходит - что чем является на самом деле, определяется всегда кем то. Если вы приведете определение оружия из книжки, из которого следует, что камень не оружие, я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие. И никакого "на самом деле" на самом деле нет.

Орудие убийства и причинения тяжких телесных может быть оружием, а может им не быть - камень, мотыга-тяпка, кулак или голова (тупой тяжелый предмет) :-).

quote:

я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие

quote:

И никакого "на самом деле" на самом деле нет.

на самом деле не надо далеко ходить. вот соответствующие определения с точки зрения права:
1. Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным.
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.

почувствуйте разницу, как говорится...

quote:

Originally posted by lawey:

И никакого "на самом деле" на самом деле нет.

Надо добавить, "в том числе, только что сказанного". http://pranava.livejournal.com...0филипп%20нэрль

quote:

на самом деле не надо далеко ходить. вот соответствующие определения с точки зрения права:
1. Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным.
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.

Потом- свист и шлепок в лобешник супостату.
Что и как превратилось из "предметов" в МОЩНОЕ "оружие"?

???

Не все так просто, да?

и про косу хотелся бы камент.
Не единожды КОСАРИ военных гоняли в далекие времена, ой, не единожды..
А?

quote:

Originally posted by Nikoola:
Не единожды КОСАРИ военных гоняли в далекие времена, ой, не единожды..
А?

Потому и смерть с косой рисуют обычно.

quote:

а граната это огнестрельное или холодное?

quote:

Бонарт,
что есть сказать о ременной петле и камне?

quote:

2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.

quote:

и про косу хотелся бы камент.

quote:

2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.

Если нужен хоз быт будьте любезны есть бак110, викс, полно мультитулов. Но можете носить любой нож в рюкзаке, сумке, нож должен быть упакованн.

quote:

9 из 10 сказали что лучше иметь травматику чем нож.

quote:

Bonart, по этому во многих странах нельзя носить нож скрытно с возможностью быстро извлечь.

Например нашли спецнож(дикр, ндк, кондрат и тд) в кайдексе да ещё под одеждой, идёшь на 1 год в тюрьму, нашли лазерман чардж или нож с клинком до 75мм вопросов нет.

Если спец нож или кинжал свыше 75мм лежит в рюкзаке\сумке\багажнике на дне, упакован превязан скотчем то вопросов нет.

Именно за факт: скрытое ношение ножа длиной свыше 75мм нужно наказывать, просто выброчно проверять население. Каждый ППСник может проверять 30-50 человек в день

Тут претензий нет.

Носишь кабар под футболкой или под рубашкой(которая на выпуск) будь любезен остынь годик, посиди в темнице.

quote:

Оснастить полицию хорошими компактными металлоискателями и выборочно проверять население.

quote:

Именно за факт: скрытое ношение ножа длиной свыше 75мм нужно наказывать

quote:

Среди фолдеров более чем приличная вещь, чтобы длинную свинину резать.

quote:

Originally posted by lawey:

Если вы приведете определение оружия из книжки, из которого следует, что камень не оружие, я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие

Включается камера, начинается проверка гражданина, нашли нож на теле(пояс, голень, карманы и тд) длинной свыше 75мм идёт в тюрьму на годик.

Заметьте никто не запрещает носить Кабар в сумке\рюкзаке, если он в картонной коробке и обмотан скотчем в 3 слоя.

Можете законно носить викс, лазерман. В любом случае когда начинается проверка, видеокамера включается.

И повода не будет пускать нож.

quote:

праща - приспособление, использовавшееся в качестве оружия.

)))
Бонарт, то, что вещается " фкниШШкахх" - это хорошо. Но картины ПОЛНОЙ- не бывает. Что-то остается за кадром, что-то- видится не так, как задумал АВТОР..

ну. как праща, в нашем случе.

Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.

Если у гражданин нет оружия бояться ему нечего, если в сумке кинжал, бояться нечего.

При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле. Если ничего нет, то и бояться нечего. Полиция всего лишь сдаёт в отдел видео и задержанных.

quote:

Вот я полицейский допустим.

quote:

Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.

quote:

если в сумке кинжал, бояться нечего.

quote:

При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле.

У вас что,таблетки кончились?
Срочно в аптеку!!!

quote:

Originally posted by Sergo-grenader:

Вот я полицейский допустим.

Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.

Если у гражданин нет оружия бояться ему нечего, если в сумке кинжал, бояться нечего.

При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле. Если ничего нет, то и бояться нечего. Полиция всего лишь сдаёт в отдел видео и задержанных.

это о марсианских полицейских?

Я предлагаю всего лишь, те же законы советские, но с изюминкой технологий металлоискатели, видеокамера.

Законы нужны конечно. Полиция должна иметь право на досмотр металлоискателем. Полицейский досматривает 50 граждан за смену и сдаёт видео в отдел с задержанными(если у них нож свыше 75мм нашли).

Ради бога носите лазерманы и топоры в сумках и авоськах, но топор должен быть должным образом упакован, как и кинжал.

За кинжал который под рубашкой и который можно за 1 сек достать, увы нужна тюрьма. Этот же кинжал вы можете носить в рюкзаке, на дне.

Проверять население выборочно, везде будут металлоискатели.

quote:

Ну что ППСников нельзя оснастить маленькими видеокамерами, металлоискателями.
Включается камера, начинается проверка гражданина, нашли нож на теле(пояс, голень, карманы и тд) длинной свыше 75мм идёт в тюрьму на годик.

Можно даже и не маленькими, а наоборот большими камерами, единственоое чтоб полисмены потрое ходили - первый снимает вас, второй говорит речь, а третий снимает на камеру тех двоих которые снимают вас.

quote:

Вот я полицейский допустим.

quote:

Включается камера, начинается проверка гражданина

quote:

Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.

Кинжалы покупать и продавать можно будет любому гражданину, а вот носить только в сумке упакованым.

Поработал в лесу, упаковал, несёшь домой на дне рюкзака

quote:

А отряды пращников в армиях!!! тех лет - были приспособленцы ?.

quote:

Бонарт, то, что вещается " фкниШШкахх" - это хорошо. Но картины ПОЛНОЙ- не бывает. Что-то остается за кадром, что-то- видится не так, как задумал АВТОР..

quote:

Господа, я за легализацию, понятия "ХО" и "боевое ХО"

quote:

Поработал в лесу,

quote:

Все-таки Bonart прав, и не стоит мешать между собой понятия оружие и орудие.
Оружие - средство, специально предназначенное для уничтожения противника.
Орудие - средство, с помощью которого цель (какая-то) может быть достигнута.

quote:

Originally posted by RMA777:

Во блин, а воякам то об этом и не сказали. А они с сапёрной лопатой уже и технику для ближнего боя разработали. Да что там ближнего, и под дальний приспосабливают. Вот тут например можно почитать: http://weaponland.ru/load/gran...iant/61-1-0-240 Вот вам и "носимый шанцевый инструмент"

quote:

Во блин, а воякам то об этом и не сказали. А они с сапёрной лопатой уже и технику для ближнего боя разработали

quote:

Считаю что виксы без фиксатора - скорее пальцы перерезать можно.

Штопор вообще жесть - из разряда кровостоков, воткнуть еще и прокрутить, для пущего эффекта

quote:

И выдернуть заштопоренное сердце! Серго, бери на вооружение.

Глянул в словарь Ожегова..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...."

Коллеги, не стоит перемешивать и подменять понятия, поскольку фактически это приводит к принудительной кастрации - исключительно для профилактики сексуального насилия.

В качестве еще одной иллюстрации история из "оплота демократии":
Передача о летнем лагере скаутов на одной из баз армии США. Полковник бодро рассказывает, что за 3 недели дети учатся обращаться с оружием и выживать в дикой природе, как это здорово - здоровые дети в здоровой природе. Журнализды (в большинстве своем озабоченные тетки) начинают "переть" - как же так, дети и оружие - это опасно ! Полковник - нет, не опасно, методики давно проверены, все получают соответствующие навыки, ЧП нет. Журнализды (уже в истерике) - Вы учите детей убивать ! Они становятся потенциальными убийцами ! Полковник (спокойно) - Каждая женщина от рождения оснащена всем, чтобы стать проституткой - но не все ими становятся. Или нет ? Журнализдки - в ступоре, передача заканчивается приглашением для родителей от бодрого полковника - направлять к ним детишек для летнего - полезного и приятного - отдыха. Занавес.

quote:

Носить или не носить?

Носить.
Но, только не

quote:

Специальные ножи

Обычные. Ибо часто ли вы самооборонитесь? Лишний вес нужен? А специальным кЫнжалом что сделаешь в быту?

quote:

Originally posted by BenRu:

Оружие и орудие отличаются по целевому признаку. Целевой признак оружия - убийство.

ОРУДИЕ ср. (рука) всякое вещественное и невещественное средство, пособие, рычаг действий, все посредствующее между деятелем и делом; инструмент или снаряд, машина, в(у)ручье, снасть. Кричный молот орудие, а писчее перо орудие. | Воен. пушка и вообще всякое крупное огневое оружие. | Орудия тела, животных, растений, части, данные им для особых потреб. Орудия чувств: зрения, слуха, обонянья, вкуса, осязанья. Орудия пищеваренья. Листья растении орудия дыханья. | Средство, сила. Быть чьим слепым орудием, поддаться кому безусловно и исполнять виды и цели его бессознательно. Изуверство искони было орудием злонамеренного властолюбия. | Стар. дело. Княже, есть ми к тебе орудие велико! Святослав князь иде к Вятчине Карачеву, орудей деля своих. А орудье судить посаднику месяц, а дале того им орудья не волочить. Ожели господин отслет его на свое орудье, дело, работу. Орудие, в знач. пушки, стар. а польск, и поныне, назыв. делом. На это нет сручного орудьеца. Это орудьишко расстреляно, не годится. Пятипудовая мортира орудище изрядное. Орудный, к орудию, в разн. знач., относящ. Орудные тела, органические, растенья и животные, противопол. безорудные ископаемые. Орудиный., то же, но более относящ. до орудий артиллерийских. Орудовать чем, делать что, управлять чем, действовать; начальствовать. В машине этой орудует шестерня. Хозяйка у него всем домом орудует. Это все приказные в судах орудуют. Без денег не орудуется, ничего не сделаешь. Орудованье ср. действ. по глаг. Орудник, -ница, орудующий чем, кто распоряжается, кто причиной чему. | Орудница, где хранится оружие; оружница, оружейная. Оружье ср. перм. арх. сиб. ружье. 0ружие ср. всякая вещь или орудие, для нападения или защиты. Оружие военное, бранное, делится на ручное и тяжелое, а первое еще на холодное и на огневое. Поднять оружие на кого, идти войною, на брань. Положить оружие, не стать сражаться, помириться; | сдаться неприятелю. Добыть что оружием и кровью. | *Нравственные средства нападения и защиты. Женское оружие кротость (или слезы). Язык опасное оружие. Оружный, к оружию относящ.; вооруженный, в доспехах и с оружием. Оружейный, стар. оружельный, к оружию принадлежщ., относящ. Оружейный заводск. Оружейная палата, в Москве; царское хранилище доспехов и оружия всякого рода. Оружейный мастер, оружейник, работающий оружие, особ. ружейник, мастер стрельного, огневого. | Перм. охотник, стрелок, полевщик, лесовальщик. Оружейница, оружейная, оружейня, оружия, оружная, оружница, орудница, место сбора, храненья оружия; запасам оружия для войск дано у нас названье арсеналов. Оружейничий, оружничий, оружейникам свойственный; | сущ. м. заведующий оружием, оружейною, содержащий в порядке барское оружие, напр. охотничье. Окольничий и оружничий Богдан Иванович Хитрой на аргамаке, в пансыре и в зерцале, стар. Оружник, воин, ратный, ополченный. Оружеборец м. кто оружеборствует, сражается. Оружеборная пря. Оружеборство, борьба и драка оружием, пря, сраженье, бой, битва. Оруженосец м. оружник, вооруженный, ратник; | прислужник, носящий барское оружие и подающий его по надобности. оружносный, к сему относяш. Оружежранитель м. оружничий: -льница или оружехранилище, оружейная.

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова

ОРУДИЕ, орудия, ср.

1. Техническое приспособление, при помощи к-рого производится работа или какое-н. действие. Орудия производства. Орудия труда. Сельскохозяйственные орудия. _ перен. Средство, то, что служит для достижения какой-н. цели. Диктатура пролетариата есть классовая борьба пролетариата при помощи такого орудия, как государственная власть... Ленин. Печать должна служить орудием социалистического строительства... Ленин. Орудие обмена (вещь, предмет, посредством которого производится обмен).

2. Пушка, механизм для производства артиллерийской стрельбы (воен.). Артиллерийское орудие (общее название для пушек, гаубиц и мортир). Захватить пленных и орудия. Начальник орудия.

ОРУЖИЕ, оружия, ср.

1. Орудие, приспособленное для нападения или защиты; вооружение. Почетное революционное оружие (награда, выдаваемая за особые боевые заслуги, - оружие, к к-рому прикреплен орден Красного Знамени; нов.). Золотое оружие (награда офицерского состава в дореволюционной армии; дореволюц.). Защищаться с оружием в руках. Лук - первобытное оружие. _ собир. То же. Огнестрельное оружие. Холодное оружие (см. холодный). поднять оружие (см. поднять). класть оружие (см. класть). бряцать оружием (см. бряцать). _ перен. Войска (воен. ритор.).

2. перен. Средство борьбы. Печать - могучее оружие в классовой борьбе. призвать к оружию кого - 1) призвать на борьбу с кем-н.; 2) объявить мобилизацию кого-чего-н. Бить противника его же (или его собственным) оружием - перен. поражать противника его собственными доводами, словами.

Энциклопедический словарь

ОРУЖИЕ общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений. Различают оружие массового поражения (ядерное, химическое, бактериологическое) и обычное оружие; стратегическое, оперативно-тактическое и тактическое оружие. В большинстве стран законодательством урегулированы ношение, хранение, изготовление, приобретение и сбыт огнестрельного оружия. В Российской Федерации закон об оружии принят в 1993. Вопросы, связанные с оружием массового поражения, регламентируются международными конвенциями и соглашениями. Оружие появилось в первобытном обществе (дубина, деревянное копье, лук и др.). Затем были созданы бронзовые и железные мечи, копья (т. н. холодное оружие). С открытием пороха возникло огнестрельное оружие - в 12 в. у арабов, с 14 в. в Зап. Европе и на Руси. В 16 в. созданы первые образцы нарезного оружия (пищаль, штуцер и др.). В сер. 19 в. на вооружение армий и флотов приняты мины и торпеды. Во 2-й пол. 19 в. появилось скорострельное, а в дальнейшем - автоматическое оружие (пушка, пулемет и др.) и минометы. В 1-й мировой войне использовались танки, самолеты, зенитные орудия, а также авиационные, глубинные бомбы и др. В ходе войны германские войска применили химическое оружие (хлор, иприт и др.). Во 2-й мировой войне получили распространение самоходные установки, реактивные установки ("Катюши") и др. В 1944 немецкие войска начали использовать управляемые самолеты-снаряды Фау-1 и баллистические ракеты Фау-2, а в августе 1945 США применили ядерное оружие.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н. Абрамова

ОРУЖИЕ, вооружение, доспехи, снаряжение. Оружие огнестрельное, холодное. Во всеоружии. См. вооружение | | бряцать оружием, взяться за оружие, положить оружие

Как Вы видите, толковые и иные словари определяют разницу орудия и оружия именно по целевому признаку. Цель нападения и защиты, думаю, понятна, или и ее надо прописать, как в энциклопедическом словаре ?

quote:

Вы по русски читать можете или вконец разучились? еще раз..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...." и не надо тут морочить людям головы и блистать своими софизмами...

quote:

Originally posted by strannik...ru:
Про оружие.
Было сказано:Холодное и Огнестрельное.А как же метательное?
В свете этого,камень для пращи(метательное оружие)является снарядом,
поражающим элементом.О камне привязанном к палке вообще молчу.
Заостренная палка,заостренная для поражения живой силы,разве не будет оружием?Примитивным оружием?
Всем доводилось читать про ополчение,которое было вооружено вилами,косами,
топорами и т.п.Заметьте ВООРУЖЕНО!Не снаряжено или снабжено.Т.е. хозинвентарь превращен силами обстоятельст(ситуацией) в ОРУЖИЕ.
О чем и говорил Геннадий Максимович.

ну опять 25... я выше дал два правовых определения. конкретнее некуда. зачем эти попытки что-то под что-то подогнать?
заостренная палка будет оружием, ибо специально изготавливается для поражения живой силы противника. камень, привязанный к палке - тоже специальное приспособление, суть - оружие. а вот камень и палка - не оружие, а предметы, которые могут быть использованы в качестве такового.
косы, вилы и пр - не оружие, а предметы, могущие быть использованными в качестве такового.
и про "всем доводилось читать про... ВООРУЖЕНО" - то же самое. инвентарь в некоторых случаях использовался в качестве оружия, хотя таковым по сути не являлся. в данном случае "ВООРУЖЕНО" - это обобщение для удобопонимания, ибо писать "СНАБЖЕНО вилами, косами, тяпками, граблями по причине недостачи оружия" - длинно и плохо воспринимаемо для "среднестатистических", хотя и более правильно

quote:

Originally posted by lawey:

вот это определение мне больше по душе, а то из тех определений что приводил Бонарт, у него выходит граната либо холодным, либо огнестрельным, либо вообще не оружием)).

quote:

вот это определение мне больше по душе, а то из тех определений что приводил Бонарт, у него выходит граната либо холодным, либо огнестрельным, либо вообще не оружием)).

quote:

Срань Господня, у меня начинает складываться мнение о вашей фейковости, либо невменяемости.
Бонарт дал исчерпывающее определение гранаты.
Если угодно, можно отнести её к метательному оружие, равно как и пращу, лук, дротики и тд.

quote:

Невменяемость? К какому такому метательному оружию?

quote:

Кто после этого невменяем?

quote:

Originally posted by lawey:

Невменяемость? К какому такому метательному оружию? Еще раз определение на которое ссылается Бонарт: "Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным". Огнестрельным и холодным, вы видите здесь слово метательное или химические или бактериологическое? Бонарт на протяжении нескольких страниц ссылается на это определение, для него оружие бывает только таким, как написано в этом определении. Кто после этого невменяем?

quote:

Может просто забыл упомянуть метательное.

quote:

Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели.

quote:

вы, конечно мозга не хватает поиском воспользоваться?

quote:

браво, ссылки на википедию пошли, то есть "правовые определения" вы игнорируете когда это вам не выгодно?

quote:

читайте выше, грамотей вдумчиво так читайте, а не только буковки знакомые ищите.
граната является приспособлением, специально предназначенным и т.д.? значит она - оружие. я же вам писал выше - оружие по сути определения и боеприпас по классификации. таки кто после этого идиот?

quote:

Originally posted by Green Addict:

Классифицировать оружие можно долго, важно было показать принцип определения.

А теперь ответьте, в чём несоответствие?
Нормативные документы не классифицируют оружие с уникальными свойствами, потому что нет ещё у них как таковых классов.

quote:

про допустим pulsed energy projectile, или active denial system, или galvanic vestibular stimulation.

quote:

Может когда то вы поймете, что не все в жизни за вас написали дяденьки в нормативных документах, иногда надо и самому думать))

quote:

носить или не носить ссобой нож, особо специальный, носим мы его или не носим.

ОРУЖИЕ, оружия, ср.

1. Орудие, приспособленное для нападения или защиты; вооружение
------
Ну чего уж проще.Орудие превращается в Оружие,в тот самый момент,когда начинает использоватся как оружие.
Т.е. орудие может быть всем,чем угодно,в том числе и ОРУЖИЕМ.
Понятие "орудие" более широкое,и оно включает в себя и понятие "оружие".
Какой то беспредметный спор.
Призываю умерить пыл,и повнимательнее в характеристиках оппонентов.
Без оскорблений,обсуждений умственных способностей и перехода на личности.
Не забыли название темы?