Холодное оружие
Специальные ножи для самообороны. Носить или не носить?
В свете последних горячих дискуссий,с переходом порой на личности,и дабы не засорять другие темы,открою новую.
В последнее время появилось немало ножей специально для самообороны,
как в России так и зарубежом.Знаменитый "НДК" Андрея Кочергина,не менее известный "Кондрат" Вадима Кондратьева,недавно появившийся нож Гаррисона и много других.
Да,эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.
Подавляющее большинство жителей нашей планеты обходятся ежедневно вообще без ножа,как то не очень страдая от этого,хотя лично я считаю,что иметь с собой хотя бы простенький многопредметник,должен
любой нормальный мужчина
Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,что в неумелых руках может привести к летальному исходу оппонента,со всеми вытекающими(по этому,лично я за "арматурой по рукам-ногам".Не смертельно,эффективно и выбросить не жалко).
В связи с выше изложенным,хотел бы провести как бы опрос,выяснить
мнение сополатников по поводу НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Прошу высказываться по возможности конструктивно и аргументированно.
Оскорбления и мат буду тереть.
Еще две просьбы:
Пожалуста пишите,если можете,носите ли вы такой нож.
Модераторам просьба не переносить тему в Ножевой бой,т.к. так народ
заинтересованный,и результаты опроса могут не отражать реальное мнение общественности.
Специальный нож нужен.
В идеале- вообще пистолет...и нож (обычный).
Но это при нормальных законах.
Специальный нож (высокоэффективная железка чтоб обработать)это приспособление к невозможности носить эффективный ствол.
А Вы носите?
конечно нужно!
один для самообороны
один для картона
один для сыра
викс для штопора
один для души
один по настроению
один как стропорез
один со стеклобоем
один хвастаться
один давать другалькам порезать что-нибудь
штук 6-7 мультитулов
и два топора по килограмму.
я так полагаю, что вопрос не в том носить или нет, вопрос в адекватной оценке ситуации и готовности применить сие орудие, а по адекватности-вопрос в квадрате.
лучше латы носить для самообороны. и самому посмотреть и другим показать
имхо.
зы. горячие дискуссии не читал.
Не ношу, зачем человеку, не страдающему фобиями и пр. подобными параноидальными комплексами, какой то спец нож...? а вообще это чистой воды бизнес...
Этот опрос всё-таки лучше в "Ножевом бое" провести.
Здесь водятся обычные пользователи ЕДС, бОльшая часть из них ножевым боем не занимается и, даже если кто из них носит эти ножи именно для самообороны, то всё-равно в этом не признаются - скажут, что делают это потому, что форма клинка визуально нравится.
"Не ношу, зачем человеку не страдающему фобиями... а вообще это чистой воды бизнес..."
"Здесь водятся обычные пользователи ЕДС, бОльшая часть из них ножевым боем не занимается"
Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе )) Зато развита культура получения п***лей 
quote:
Originally posted by strannik...ru:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Нет. ИМХО
ЗЫ: Я сторонник легального самооборонного КС.
Ношу складень для хозбыта + фикс для подраццо. Чаще всего это Victorinox Sentinel+CRKT Hissatsu. Иногда вместо последнего беру Кондрат 12. Занимаюсь НБ+рукопашка.
Для себя решил, что носшение оправдано, т.к. не ограблен, не бит и не покусан, хотя попытки были.
поскольку я одно из действующих лиц в горячих интернет разборках среди прочих умудренных лиц по поводу самозащитных ножей отВечусь и в этой важной теме.
для начала вопросом:
мьсье, Вы так много и часто убивате или собираетесь убивать людей ножами, что для этого Вам необходим спецальный нож, и обычного уже не хватает? был как то в СССР еще один парень, казнил гопоту в своем районе, посадили . Так что скоро, при частом применении оного ножа по назначению вам придется отправится в места, где много специалистов по убивству ближнего.
сам факт сущестования селфдефесного ножа надуман, это хорошая лавочка по зараза-батыванию деньжат на чайниках. Скорее всего Вам этот нож для убийства и порезания людей никогда не пригодится.
Не спорю, что специальный нож нужен военным людям выполняющим свои задачи, обсуждать этот вопрос даже не хочу, не военный я, как и большинство здесь. Тем кто повоевал, им и виднее что им там надо.
а что шатские- тренироваться лень, так супер нож лучше возьму? а обычным супостата чтоль никак, и главное что сама необходимость нарушать закон ежедневно так остра , что без нее никак?
А дядька то Эплгейт по слухам вообще считал дуэли на ножах дурью нереальной, которой почитай и не будет. (ножами в меня не кидайтесь, это все он сказал, его ковыряйте )
лучше обычный нож содержать в остроте, им и работу сделать удобно будет и не дай Бог! кого почикать. а мега селфдефесный, так в работе то удобен скорее всего не будет и опасен своему хозяину например обоюдоострой заточкой.
мне, например, при моем исключительно горячем характере и небольшом росте, всего раз в жизни пришлось отлупить человека вооруженного какой-то херней. все остальное - кулаки, никакие ножи не нужны были,а с кем только не дрался. причем первые 35 лет прожил не в самом все-таки тихом городе.
понятно, в криминальные-уголовные разборки не лез и в бандитов не играл, с криминалом не дружил, застрелили бы на хрен без всяких игр в ножики.
так что как вывод, если Вы нормальный человек, занимайтесь спортом,не общайтесь с плохими людьми, и не носите с собой ружье каждый день- раз в год и кочерга стреляет.
PS извиняюсь что уклонился от темы и за свою длинную болтовню, прорвало. спец нож не ношу. нощу простой скандинав для быта, или швейцарец.
а тема важная , автор молодец.
quote:
Originally posted by Rolan Bedrosovich:Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе
Ну научите нас, тёмных, если такой умный.
ИМХО - иметь в наличии нож пригодный для СО вполне нормально. Носить постоянно - не мое, не вижу необходимости. Бывают конечно моменты когда прихватываю.
Специальный СО нож не имею, приобрел бы с удовольствием, но больше для души
quote:
Originally posted by mura-nsk:Ну научите нас, тёмных, если такой умный.
Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством Проникайтесь атмосферой
Подобных ножей не ношу ибо нет необходимости.И среди моих друзей,знакомых и коллег нет тех кому приходилось резать кого либо когда либо.И тут уже много говорилось что оборонится можно любым ножом и без ножа и.т.д при наличии головы и некоторых навыков ну и конечно готовности это сделать.Как тренеровочный,спортивный снаряд для увлеченного этим делом человека я могу понять но таскать с собой в надежде когда нибудь,а скорее всего некогда оборонится именно этим ножом ну я не знаю...
quote:
Originally posted by Rolan Bedrosovich:Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством
Если сказать нечего, то держите свои оскорбительные замечания при себе. А то тут каждый первый - носитель оружейной культуры, а в автобусе за девушку заступиться некому.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.
у многих людей в городе реальной работы ножу практически нет. можно соседнюю тему и прошлые темы почитать - ножом чаще всего вскрывают упаковки, очиняют карандашики, режут бутерброды, огурчики и прочую закусь (в соседней теме еще шины одному водятлу резали, но это частный случай). эти бытовые манипуляции не требуют какого-либо обязательно супер-удобного и мега-подходящего ножа, эти дела можно выполнить и Кондратом, и изделиями В. Кима. Так что насчет сильного проигрыша в плане бытовых свойств - это преувеличение.
лично я за ношение спец.ножа для самообороны, вполне разумно иметь при себе тихое и необременительное в ношении оружие на крайний случай. по желанию, если уж возникает необходимость где-то что-то по мелочи ремонтировать, можно добавить мультитульчик или среднеразмерный Викторинокс. такого набора для города хватит вполне.
з.ы. ножевым боем занимаюсь, разумеется, так как не имею привычки носить девайс, с которым не смог бы толково управляться.
Вспоминается мне упоминание Кочергиным известной мысли об установке "я не жертва". Типа такой жизненной политики. Это когда человек понимает, что единственный способ противостоять злу, это активно брать инициативу и делать всё для сохранности своей жопы, включая активную оборону.
Такая политика не канает для "не страдающих фобиями".
Такая политика лежит в основе гражданского общества, где гражданин имеет право носить оружие.
Такая политика отметает вопрос поставленый ТС.
"Всё что угодно, чтоб любая сука боялась меня в принципе тронуть, любые полкило железа в любой форме"- вот это пральный ответ "не жертвы".
Все остальные ответы- это варианты размышлений потенциальнх жертв
quote:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Нужно или нет, личное дело каждого.
Вопрос стоит не корректно.
Я с собой, специальный не ношу.
quote:
Я сторонник легального самооборонного КС.
+1
считаю что носить специальный нож не имеет смысла. лично меня подрезали однажды давным-давно китайцем из ларька,а отбился таки я не ножом(хоть нож и был),а палкой. что я хочу сказать,если прижмет потыкать кого-то,то и ручкой шариковой можно.
ps от всей души желаю читающим тему не быть "почиканым" и самим не оказаться в ситуации,когда кроме как пырнуть выхода нету.
quote:
Originally posted by Эндюх:
Я сторонник легального самооборонного КС.
вот только нету его, легального самооборонного.
Пока ни одного адекватного аргумента против ношения спецножа не вижу. Только домыслы "вы же маньяки, будете бегать по улице в всех подряд шинковать".
Чтобы сформировать мнение, нужно заниматься НБ, чтобы планировать применять нужно обязательно заниматься НБ, чтобы грамотно применять нужно очень долго заниматься (судя по видео в НБ - ножевики vs рукопашники).
Сам не занимался и не ношу.
"считаю что носить специальный нож не имеет смысла. лично меня подрезали однажды давным-давно китайцем из ларька,а отбился таки я не ножом"
А был бы у недруга не китайская хрень, а спецнож, то дырка была бы гораздо больше, могли бы и не отбиться и насовсем испортиться. Это аргумент в пользу спецножа.
"что я хочу сказать,если прижмет потыкать кого-то,то и ручкой шариковой можно."
Можно. Но зачем рисковать, можно же и самому при этом огрести, лучше потыкать Кондратом/НДК.
quote:
можно же и самому при этом огрести, лучше потыкать Кондратом/НДК
Огреси можно и имея при себе выше перечисленные предметы.Хочу спросить кто нибудь из местных "стрит-файтеров" применял эти "супер ножи" и вообще помнят ли они когда просто дрались на улице?!
а правду говорят, что при окончании боя на ножах мы имеем либо два трупа либо двух инвалидов?
а почему вы не хотите использовать опыт 90-х? арматура в газетке, отвертка или молоток? или вы хотите убить вообще всех?
хорошо вот ситуация, вы заступились за девушку, вы герой и молодец. вы убили/разогнали всех нападавших. девушка подает на вас заяву, что вы маньяк изврат сами оскорбили девушку и ее друзья вступились за девичью честь. вы садитесь. вашей жизни конец. алилуйя! теперь я понял зачем нужен ножик для того чтобы резать человеков! чтобы совершить самоубийство конечно! вы смотрели кинцо "гарри браун"? рекомендую.
носите, носите кондраты, фигаты и прочие железяки, но как уже упоминал один из отметившихся, вас прирежут обычной китаезой за 200руб. вот обидно-то...
зы. кстати вспомнил, что пару-тройку лет назад мастера НБ прирезал армянин в подъезде. ога. славно поговорили.
"а правду говорят, что при окончании боя на ножах..."-
давно уже не бывает никаких боёв на ножах (как и на шпагах и прочих дуэлей). Бывает конфликт с применением (нужное вставить).
quote:
Originally posted by madfishcat:
а правду говорят, что при окончании боя на ножах мы имеем либо два трупа либо двух инвалидов?
у одного форумчанина был опыт обоюдной драки с ножами - чо-то он не остался ни инвалидом, ни тем более трупом. правда, он занимался ножевым боем как следует.
quote:
Originally posted by madfishcat:
вы садитесь. вашей жизни конец. алилуйя! теперь я понял зачем нужен ножик для того чтобы резать человеков! чтобы совершить самоубийство конечно! носите, носите кондраты, фигаты и прочие железяки, но как уже упоминал один из отметившихся, вас прирежут обычной китаезой за 200руб. вот обидно-то...
обожаю интернетные нострадания предсказамусов еще ничего не случилось, а ясновидцы уже нафантазировали ситуацию на пустом месте, нафантазировали её развитие, сделали выводы на основе своих домыслов, и по итогам своих размышлизмов озвучили очень "обоснованное" мнение, гыгы!
ImperialHunter,следим за выражениями.
botanik,так и не понял,Вы носите?
Применительно к спецножам можно выделить четыре категории персонажей.
1. Люди, занимающиеся контактным спортом, которые понимают преимущество спецножей и считают их ношение оправданным. Зачастую со специфическим жизненным опытом.
2. Коллекционеры ХО, купившие очередную интересную загогулину, недельку поигравшиеся и положившие на полку, где уже лежит 100500 разных ножей. Будут раз в год брать с собой на шашлыки, хвастаться друзьям и кромсать бутылки.
3. Обычные люди, которым нож нужен чтобы резать колбасу. К сабжу равнодушны. Для бытовых целей нужны совсем другие ножи, да и вопрос самозащиты решается множеством других способов.
4. Завистливые тролли. Либо нет денег на недешевый спецнож, но очень хочется. Либо обладает неспортивным тельцем, сыкливостью и ленью, мешащими приобрести навыки, необходимые для самозащиты. Начинает нести чушь в интернете с целью потешить ЧСВ.
Впрочем, троллей тоже есть спецнож))))
https://i2.guns.ru/forums/icons...208/3208115.jpg
quote:
давно уже не бывает никаких боёв на ножах (как и на шпагах и прочих дуэлей). Бывает конфликт с применением (нужное вставить).
Давайте не будем нести отсебятину.Существует официальный термин "Ножевой Бой".По нему даже,поговаривают,серевнования проводят.При словах "Ножевой
Бой" все тут понимают о чем речь.Или Вы предлагаете,что бы это звучало как
"Всероссийские соревнования по конфликту с применением ножа"?
Моё мнение, если расценивать металл как некий резерв, то резерв лишним не бывает, однозначно. Но чтобы резерв не был просто резервом, хоз.быт. самое то.
quote:
Originally posted by Einherier13:
А был бы у недруга не китайская хрень, а спецнож, то дырка была бы гораздо больше, могли бы и не отбиться и насовсем испортиться.
по этому и не стоит носить спец ножи кому попало
quote:
Originally posted by botanik:
обожаю
вы зря иронизируете. ситуация взята из жизни, не из фантазий.
quote:
Originally posted by Einherier13:
Завистливые тролли
гм... если это ко мне, то прям даже и не знаю. рискую показаться дураком, но на меня и всех моих знакомцев уже лет 15 как никто не нападает ни с ножами ни без них, вероятно поэтому мысль о том, что при себе совершенно необходим нож для "самообороны" мне кажется несколько диковатой. в общем хотите-носите, не хотите-не носите это личное дело каждого, но как показывает практика, палка-гораздо более весомый аргумент в кризисной ситуации.
кстати нож по вашей ссылке интересный, только сделан топорно, видимо на скорую руку, и похоже для целей потроллить на форуме
Меня умиляют посты типа: если "самооборонитесь ножем, вас посодют!"
Уже писал где-то, повторюсь: самооборона явление стремное в принципе. И натупает она в одном-единственном случае: я понимаю, что меня прямо сейчас будут пытаться убить или искалечить, а убежать или договориться малореально. Все. Исходя из этой вводной, я спасаю свою жизнь ЛЮБЫМИ доступными мне способами.
Если честно, до момента, когда "посодют", надо дожить. Нож вообще - резко повышает шансы на выживание. Про отечественные спецножи - пока не имею, поэтому рассуждать долго не буду, но в целом согласен с камрадом botanik - хозбыт функция ножа для горожанина минимальна, начав носить ZT-0400 с удивлением обнаружил, что на весь хозбыт его хватает с избытком, викс из сумки извлекается только в качестве штопора - открывашки.
Про оружейную культуру: в разделе короткоствола наткнулся на пост мужичка, по работе ездящего в маленький городок в Техасе, его удивило, что пистолет там носят практически все взрослые. На вопрос "зачем?" ему ответили в смысле, что у свободного взрослого человека нет никаких причин не носить с собой оружия.
+ 500 2Einherier
Любое средство нужно лишь тому, кто считает его необходимым + тренирует соответствующий навык. Иначе оно (средство) теряет изначальный смысл и становится фетишем для его владельца.
"Как много нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух.
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг" (А.С. Пушкин)
Нож с собой не ношу.
В спецножи не верю.
Предпочел бы ходить с раскладной дубинкой и электрошоком.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Давайте не будем нести отсебятину.Существует официальный термин "Ножевой Бой".По нему даже,поговаривают,серевнования проводят.При словах "Ножевой
Бой" все тут понимают о чем речь.Или Вы предлагаете,что бы это звучало как
"Всероссийские соревнования по конфликту с применением ножа"?
Ну нет.
Вопрос стоял о ношении ножа для самообороны-а это потенциальное практическое применение в непредсказуемой конфликтной ситуации с людьми или при нападении животных.
Этот самый "Ножевой бой" по которому проводят соревнования- это спорт ПО ПРАВИЛАМ. Иногда в школе к нему прилагается компонент "стратегии личной безопасности"- тогда это похоже на правду.
Тоже самое что спортивное ушу в зале и махачи на улице.
Стоит чётко понимать, о чём вообще то речь.
"Спецножей" не ношу, безо всякой идеологии, просто ничего приятного не попадалось. Самообороной с судебными отягощениями не интересуюсь, так как на меня совсем не нападают- хулиганы не хотят, специалистам незачем.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
botanik,так и не понял,Вы носите?
я пока ношу обычный Гриптиллиан, но специализированный нож заказал.
quote:
Originally posted by strannik...ru:Давайте не будем нести отсебятину.Существует официальный термин "Ножевой Бой".По нему даже,поговаривают,серевнования проводят.При словах "Ножевой
Бой" все тут понимают о чем речь.Или Вы предлагаете,что бы это звучало как
"Всероссийские соревнования по конфликту с применением ножа"?
А не надо путать спортивную дисциплину дисциплину и поножовщину. Боксер тоже бьется в перчатках на ринге, хотя на улице будет несколько по другому. Но от этого его навыки не становятся менее эффективными.
quote:
Originally posted by madfishcat:
но на меня и всех моих знакомцев уже лет 15 как никто не нападает ни с ножами ни без них, вероятно поэтому мысль о том, что при себе совершенно необходим нож для "самообороны" мне кажется несколько диковатой
Ну а в вдруг понадобится, а нет, и что делать? Можно ведь и помереть случайно. Раньше люди, даже весьма далекие от драк и насилия, а все равно мечи носили. А так есть при себе красивый нож, душу греет, есть не просит.
quote:
Originally posted by madfishcat:
палка-гораздо более весомый аргумент в кризисной ситуации
А сабля, а то и ружье - еще более весомый аргумент. Но в карман не положишь и за пояс не заткнешь, в отличие от ножа.
оптимальным вариантом для СО считаю Пеш-Кабз. зарезать им практически нереально, а вот удар в плечевой сустав или попытку выковырять доступный в клинче позвонок оппонент прочувствует и запомнит на всю оставшуюся..
В принципе тема верная. Это нож последнего шанса. В СА одно время я был врачом-токсикологом одного официально не существующего подразделения. Было выдано ТРИ ножа. Штык-нож к АКМС (вместе с АКМС), офицерский складной, лезвие на фиксаторе и пилочка, и кинжальный стропорез с текстолитовой рукояткой. Так вот его, стопорез, положено было наточить до бритвенной остроты и спрятать на теле так чтобы никто не знал где лежит и бысто вытащить и Никогда ни для чего, ну там по хлебушку-колбаске-тушонке, не использовать. Только если совсем плохо.
quote:
Originally posted by TursunBek:
а вот удар в плечевой сустав или попытку выковырять доступный в клинче позвонок оппонент прочувствует и запомнит на всю оставшуюся..
эххх...мясники...с...)))))))))))))
2strannik...ru
Еще раз предвзято сотрете - получите сообщение администрации о нарушениях. Получили доступ к кнопке - будьте любезны поумерить первоначальный пыл.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Да,эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.
Это, честно говоря, не совсем верно. Для начала надо определить, что есть "нож самообороны", что есть "бытовой" нож, чем одно отличается от другого, какие у них качества и т.д. Это я к чему: "Стрела" Ежелева - самооборонный или бытовой нож по вашей классификации? Пузомен в другой ветке отлично описывал, как юзает его в ХБ целях, и я с ним полностью согласен. Или вот другой пример - Цивиллиан, который задекларирован как нож СО, лично я юзаю в хвост и в гриву как раз в бытовом плане, от вскрытия нарывов до распаковки чего-нибудь крупногабаритного.
quote:
Подавляющее большинство жителей нашей планеты обходятся ежедневно вообще без ножа,как то не очень страдая от этого,хотя лично я считаю,что иметь с собой хотя бы простенький многопредметник,должен
любой нормальный мужчина
И при этом вечно просят ножик для порезки тортика или колбасы или вскрытия упаковки, да еще возмущаются на предмет ХО и "ужоснахости" предлагаемых девайсов.
quote:
Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,
Это какие, например? На самом деле, есть ли примеры узкоспециализированных ножей (не кинжалов) для СО, которые больше ни на что не пригодны? Мне очень интересно, поскольку ножей много, всех не перещупаешь, если таковые встречали - поделитесь, битте.
quote:
В связи с выше изложенным,хотел бы провести как бы опрос,выяснить
мнение сополатников по поводу НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Любой нож - это инструмент. Применяют его совершенно в разных целях. Исключительно от владельца зависит - в коих именно.
Другое дело (может, вы именно это имели в виду?) что определенные категории ножей позволяют решать определенные задачи с большей эффективностью, чем другие. Но, опять же, профи все равно, чем резать "длинную свинью" - нежно любимой отдельными товарищами морой (двухтысячная заминается в момент, кстати, проверено на практике) или ножом разведчика. А вот неспециалисту гораздо проще сделать это специализированным ножиком, который позволяет сгладить неизбежные ошибки в силу своих ТТХ.
quote:
Пожалуста пишите,если можете,носите ли вы такой нож.
Повторно отпишусь: ношу постоянно (сменно, под настроение) дикр малый Кима, кривотолк Кима, К10 Слонов, Стрелу Ежелева, герберовский переточеный АФ Комбат. Прикупил сегодня спец-5 Кима и айболита большого Слонов, тоже буду носить на постоянку. Это только те девайсы, которые можно подогнать под понятие "Ножей СО".
При этом использую их сугубо в хозбытовых целях (хотя и мора, и опинелька, и еще куча более простых ножей есть, и тоже юзаются), в частности потому, что из-за плохих зубов вынужден все пускать через нож. И мое мнение - что все вышеперечисленные устройства в быту гораздо удобней, чем та же мора (ну, может, окромя Кондрата из-за его специфической геометрии). Да, и опинелька гораздо приятней моры в применении, из-за чего на работе у меня прописалось их аж две штуки.
А почему только самооборона?
В принципе - вполне годное оружие нападения. Думаю, всяким спецподразделениям пригодились бы получше, чем всякие Экстремы Рацио...
quote:
Originally posted by Bob Dylan:
Yes, 'n' how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin' in the wind,
The answer is blowin' in the wind.
Не ношу.
Ну так самооборона это нападение на нападающего. Возможно даже превентивное)))
quote:
Originally posted by Einherier13:
Ну так самооборона это нападение на нападающего. Возможно даже превентивное)))
Как-то так) А еще можно попасть в расклад, когда тебя еще валить не начали, но вопрос может быть внесен на повестку дня. А вокруг ни дяди полиционера, ни товарищей, ни свидетелей. И быть в численном меньшинстве пустым - совсем безрадостно))) Симметричный бой не представляю, вопрос везения, дистанции и технической базы сторон. Хотя, в теории, если получается, не хватая удары самому, давать сытных сопернику, то будет приемлемо. А для зингера с захвата критичен максимум повреждений за единицу времени. И тут эффективнее правильный нож, а не складник с 8-сантиметровым клинком.
quote:
Еще раз предвзято сотрете - получите сообщение администрации о нарушениях. Получили доступ к кнопке - будьте любезны поумерить первоначальный пыл.
quote:
Пожалуста не учите меня,с каким пылом мне писАть в СВОЕЙ ветке.
Я сказал,что буду тереть безжалостно все оскорбления.ЭТО ПОНЯТНО?
Выражайтесь культурно и с уважением к остальным,и не будете потёрты.
Превратить ветку в помойку я постараюсь не дать!!!
На счет пожаловаться.Будете хамить или оскорблять участников дискусии - пожалуюсь я!
quote:
А не надо путать спортивную дисциплину дисциплину и поножовщину.
О терминах договариваются.Ножевой бой - бой(драка,битва,состязание,как угодно) с применением ножа.Говоря "ножевой бой" мы все понимаем о чем идет речь.Давайте примем это за аксиому в этой дискуссии.
quote:
А сабля, а то и ружье - еще более весомый аргумент. Но в карман не положишь и за пояс не заткнешь, в отличие от ножа
Не говорите глупости.Палка не оружие вообще,в отличии от сабли и ружъя.
Палку можно случайно(или как бы случайно) подобрать на улице.
Но вернемся к ножам.И просьба посерьёзнее,без сабель и ружей.
quote:
В принципе - вполне годное оружие нападения. Думаю, всяким спецподразделениям пригодились бы получше, чем всякие Экстремы Рацио...
Ваше мнение,почему этого не происходит?Почему они всё же выбирают Экстремы
Ратио?
quote:
Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,---------------------------------------------------------------
Это какие, например?
Да все.
Ну вообщето это логически следует из названия.А от кого еще можно самооборонится?От мебели или деревьев,если они вдруг нападут?
quote:Ну раз уж заговорили о специальных ножах,может тогда есть смысл носить столовый нож с серейтором?Мне кажется для стейка или бифштекса он удобнее,собственно он для этого и изобретен.
При этом использую их сугубо в хозбытовых целях (хотя и мора, и опинелька, и еще куча более простых ножей есть, и тоже юзаются), в частности потому, что из-за плохих зубов вынужден все пускать через нож. И мое мнение - что все вышеперечисленные устройства в быту гораздо удобней, чем та же мора
Чесно говоря,отнють не являясь хоплофобом,все равно был бы несколько удивлен,если бы сосед по столу в кафе,вдруг принялся бы кромсать ромштекс
Кондратом.Да и острейшей кромкой по тарелке...А как потом,если что?
ИМХО.
Нож ношу. Меня вполне устраивает мой Бенч Бедлам. Замечательный нож.
У мужчины должно быть оружие, имхо.
ПС Несмотря на кажущееся противоречие, считаю, что чем у большего числа людей будет с собой нож, тем меньше будет порезанных.
------------------
во всём есть всё..
quote:
Originally posted by Einherier13:
Применительно к спецножам можно выделить четыре категории персонажей.1. Люди, занимающиеся контактным спортом, которые понимают преимущество спецножей и считают их ношение оправданным. Зачастую со специфическим жизненным опытом.
2. Коллекционеры ХО, купившие очередную интересную загогулину, недельку поигравшиеся и положившие на полку, где уже лежит 100500 разных ножей. Будут раз в год брать с собой на шашлыки, хвастаться друзьям и кромсать бутылки.
3. Обычные люди, которым нож нужен чтобы резать колбасу. К сабжу равнодушны. Для бытовых целей нужны совсем другие ножи, да и вопрос самозащиты решается множеством других способов.
4. Завистливые тролли. Либо нет денег на недешевый спецнож, но очень хочется. Либо обладает неспортивным тельцем, сыкливостью и ленью, мешащими приобрести навыки, необходимые для самозащиты. Начинает нести чушь в интернете с целью потешить ЧСВ.
Я бы добавил в эту классификацию ещё одну категорию:
5. Люди, не обладающие никакими навыками в НБ, никогда не занимающиеся спортом, но считающие, что использование при СО спецножа даст им
неоспоримые преимущества перед визави. Несмотря на отсутствие подготовки.
2 Странник: и всё-таки лучше создать параллельную тему в НБ, чтобы высказались профессионалы. А мы здесь пообсуждаем, чтобы к ним с флудом не лезть.
Себя отношу к п. 2 вышеприведённой классификации: периодически ношу как ЕДС цивилиана и Джима Вагнера потому, что люблю ножи с заковыристыми клинками. По этой же причине подумываю о покупке мини-дикообраза.
Ну, я конечно, побояню, но повторю в который раз уже "Не бывает опасного оружия, бывают опасные люди", профессионал может и голыми руками убить, а "диванный Рэмбо" и с КС опасности для гопов не представляет, только для себя, если мушку не спилил.
------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки
quote:
Originally posted by Fretsaw1:
Ну, я конечно, побояню, но повторю в который раз уже "Не бывает опасного оружия, бывают опасные люди", профессионал может и голыми руками убить, а "диванный Рэмбо" и с КС опасности для гопов не представляет, только для себя, если мушку не спилил.
Меня просто изумляют многостраничные размышления "рембов" чем и как-бы они резали окружающее их быдло. Лично я люблю качественные и красивые вещи - но мне по-хрену каким ножом зарезать человека, я одинаково хорошо это сделаю и китайским кухонником и Экстрем Ратио. Потому-что меня учили и приходилось это делать на практике. А большинство участников форума фантазирующих о спасительных свойствах какого-то супер ножа просто не смогут ним тупо ткнуть в человека, а если и смогут то заблюют остальных нападавших и впадут в ступор=)
Ну, слава богу, настоящие мужики подтянулись.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Странный какой-то вопрос.
Если человек умет самооборонятся ножом,
и носит для этого нож, почему бы не носить специализированный.
А если человек не умеет и не предполагает самооборонятья ножом,
с чего это ему нужно носить специализированый нож?
С другой стороны, а почему бы и не носить,
если нравиться именно такой?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Пожалуста не учите меня,с каким пылом мне писАть в СВОЕЙ ветке.
Я сказал,что буду тереть безжалостно все оскорбления.ЭТО ПОНЯТНО?
Выражайтесь культурно и с уважением к остальным,и не будете потёрты.
Превратить ветку в помойку я постараюсь не дать!!!
На счет пожаловаться.Будете хамить или оскорблять участников дискусии - пожалуюсь я!
Вы меня услышали, я вас услышал. Будьте любезны, свои эмоции оставьте при себе. А то странно получается - на публике один тон, в РМ совершенно другой.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Ну раз уж заговорили о специальных ножах,может тогда есть смысл носить столовый нож с серейтором?Мне кажется для стейка или бифштекса он удобнее,собственно он для этого и изобретен.
Чесно говоря,отнють не являясь хоплофобом,все равно был бы несколько удивлен,если бы сосед по столу в кафе,вдруг принялся бы кромсать ромштекс
Кондратом.Да и острейшей кромкой по тарелке...А как потом,если что?
ИМХО.
Возможно что как раз для этого их и изобретали, но о компактном ношении при этом не думали.
Ромштекс кондратом резать не удобно. Кромсать его вообще не надо. А вот резать сырокопченую колбасу кривотолком во время игры в МТГ или маджонг - самое то.
В общепите если ножи тупые - режу мелким неприметным сладничком.
Я пойму тех, кто просто любит отточенное железо, независимо от того угловатое оно или треугольное, плоское или овальное, сделанное в китае, италии или в россии, надеюсь понятно да? пойму просто по мужицки, ибо оно в генах, но я никогда не пойму тех, кто заявляет о неких волшебных с-вах и преимуществах псевдо спец ножей над простыми безхитростными ножиками..скажу больше, миллионы женщин, детей, стариков вообще не имеют при себе ножей, ни простых, ни кривых, при этом ходят по тем же улицам, заходят в те же подъезды, а эти все трясутся, трясутся за свои драгоценные задницы, даже здесь они пытаются что то лопотать про самозащиту ножом, даже здесь они себя ведут злобно и агрессивно, позор таким камрадам... я просто презираю их.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Ну раз уж заговорили о специальных ножах,может тогда есть смысл носить столовый нож с серейтором?Мне кажется для стейка или бифштекса он удобнее,собственно он для этого и изобретен.
Чесно говоря,отнють не являясь хоплофобом,все равно был бы несколько удивлен,если бы сосед по столу в кафе,вдруг принялся бы кромсать ромштекс
Кондратом.Да и острейшей кромкой по тарелке...А как потом,если что?
ИМХО.
А мне, вот, совершенно непонятно, при каких обстоятельствах может возникнуть необходимость резать что бы то ни было в кафе (или другом заведении общепита) нормальным ножом (не столовым). Неужели кто-то из пациентов 5-й в действительности (как пишет) убивает РК о тарелку?
Или имеется в виду что-то другое, например: взять упомянутый ромштекс, специально приготовленный так, чтобы его удобно было есть столовым ножом и вилкой, и, проигнорировав это, наткнуть краем на вилку, поднять над столом, после чего Кондратом или еще каким у....щем разъять на весу пополам, устроив показательное тамэсигири. Если он, конечно, сам на весу не развалится. Во всяком случае, моей фантазии на большее не хватает.
quote:
В общепите если ножи тупые - режу мелким неприметным сладничком.
Объясните, пожалуйста, где (в какого рода общепите) подают НЕрезанное (и, наверное, сырое) мясо, которое не берет специально предназначенный для этого намеренно тупой столовый нож (в большинстве случаев с "серрейтором" ) по тарелке?
Или мои наихудшие опасения насчет РК по керамике все же верны?
не совсем по теме возможно:
не знаю как специальными ножами, но ножами с заточкой обуха (даже по госту) в хозяйственно бытовых целях пользоваться мне неудобно и травмоопасно. Банально перерезая буханку или еще что такого объема: когда нож уже углубился в продукт и нужно или захотелось сильнее нажать у основания клинка - острие может выйти наверх из продукта (клинок как детские качели-доска с основанием посередине, два плеча рычага) и если продукт сверху придерживается другой рукой - то острие заточенным обухом может порезать удерживающую другую руку. Долго писалось, а в жизни - мгновение и ой защипало, ой потекло. А если это спецнож, который в мясо через одежду как в масло - последствия бытовой самотравмы могут быть совсем плохими, на ровном месте. Если человек ВСЮ жизнь нарезал/вырезал чтото ножами с тупыми обухами - то перейти на ножи с заточенными обухами наверно будет сложно, да и не получится наверно перейти полностью (кухонные же придется использовать а они с тупым обухом).
Не зря наверно те кто имеют спецножи пишут что делают ими все хозбыт работы, возможно чтобы руки привыкли. Но исключить "машинального" "на автомате" забывания что обух=бритва я думаю нельзя.
Поэтому никакие специальные ножи носить не нужно, достаточно многопредметного венгера/викторинокса.
Это моё оценочное суждение, возможно ошибочное.
Носил складной нож с острым клинообразным концом пока тот не сломался. Знал что буду колоть. Теперь у меня в кармане нож с полукруглым концом, колоть не получится. Значит нужно зажимать в кулак лезвием от мизинца и от себя, и бить кулаком, ну с подворотом.
Тут есть исчё фишка как быстрое вынимание. Хоз.быт. нож используется чаще и постепенно в руке появляется автоматически, кент даже не успеет увидеть как нож уже в руке и открыт. А отдельный боевой, отточенный до бритвенной остроты нож вытаскивается реже и следовательно медленнее. Много лет назад у нас тут произошла уличная драка между тремя наркоторговцами, обиженный получатель товара так быстро вытащил финку и воткнул три раза, что порезанные сразу не поняли, что их ударили ножём.
Господа, новая Мора, рк формируется спусками, подвода нет. Режет весьма неплохо, укол без усилия.
Ножны укорачиваются немного.
quote:
Originally posted by Ljosviking:
Или мои наихудшие опасения насчет РК по керамике все же верны?
Вот в ТОРРО-Грилле подают правильные ножики, которыми стейк резать удобно. В нашем корпоративном общепите (Мега-фудс поставляет) дают обычные столовые ножи, которыми что-нибудь жареное или гриль иногда не разрежешь. То же самое в окружных кафешках - в большинстве ножики тупые напрочь, и зубов на них нет.
У меня специально для таких случаев есть складничек из этой серии http://www.knifeworks.com/smithandwessonscrimshawseries.aspx . Как он кого-либо напугать может - вообще не представляю.
quote:
Originally posted by Stade:
Не зря наверно те кто имеют спецножи пишут что делают ими все хозбыт работы, возможно чтобы руки привыкли. Но исключить "машинального" "на автомате" забывания что обух=бритва я думаю нельзя.
обдумал - да, такое тоже есть. Но забывания нет. Достаточно один раз порезаться - больше никогда не забываешь.
quote:
Originally posted by Ljosviking:А мне, вот, совершенно непонятно, при каких обстоятельствах может возникнуть необходимость резать что бы то ни было в кафе (или другом заведении общепита) нормальным ножом (не столовым).
А как же ПОНТЫ? Мы же для этого, в основном, ножи в городе носим.
Чтобы потом скромно написАть на форуме: "В столовой разрезал булочку Раджой-1. Почему-то все на меня странно смотрели."
А мне вообще определение "самооборонный" не нравится. Каким-то юношеским онанизмом отдает. Из серии "я презерватив ношу не для того, чтобы по девкам бегать, а на тот случай когда вдруг пиво на халяву раздавать будут, а у меня бидончика с собой нету".
Из каких вообще ГОСТов это определение появилось?
Вот давайте рассмотрим основные показатели так называемого идеального"самооборонного" ножа:
1) Колет - "5+".
2) Режет - "5+".
3) Сталь - "5+".
4) Эргономика - "5+".
6) Эффективность - "5+".
Какой нафиг это "самооборонный" нож? Это "ЧЕМПИОНСКИЙ" нож!
Пы.Сы. "специализированные самооборонные" ножи не ношу и не имею, ибо "если руки кривые и из попы растут, то и парабеллум не спасет"(с).
Спецнож не ношу, но ножей с собой ношу 3 штуки: Викс, Тен и мору. И особо не переживаю, что они не специализированные. Какой окажется под рукой в случае конфликта, тот и станет самооборонным.
Имхо, оружие - это, в первую очередь, голова, потом рефлексы, а потом уже нож. Иногда, конечно, рефлексы на первом месте оказываются, но нож всегда в последнюю очередь, хоть специальный, хоть кухонный.
quote:
Originally posted by Rolan Bedrosovich:
Да чего тут- смотрите ролики с америкосами, где они стволами бравируют всем семейством Проникайтесь атмосферой--------
Это всё разговоры людей, живущих в обществе, где культура оружия и активной защиты потеряна в принципе
Уважаемый, Вы сильно ошибаетесь насчет боевитости заокеанских друзей. некоторое время назад в на Ленте.ру промелькнула забавная статейка. Что мол, у молодых американсках солдат представление о войне основано на компьютерных играх, а рукопашная схватка(случается у них и такое в Афгане теперь) и получение кулаком в мордус приводит их в ступор. Это для них новая информация, они не знают как ее обработать.
Слыхал я фразу где-то, что солдаты союзников ,утомленные высадкой в Нормандии, потребовали себе дополнительную порцию мороженного. -Показательно, не правда ли?
сколько у меня есть знакомых буржуев- все дети какие-то, добрые,простые, без нашах российских звериных ожесточенностей.
quote:
Originally posted by panzermeier:Огреси можно и имея при себе выше перечисленные предметы.Хочу спросить кто нибудь из местных "стрит-файтеров" применял эти "супер ножи" и вообще помнят ли они когда просто дрались на улице?!
полагаю тему надо вывесить: А кто применял именно спец ножи для самообороны? думаю таких людей немного, куда больше применяло обычные, да и вообще тех кто применял немного таких, мы ж тут не Джеки Подрочители собрались(извиняюсь на неприличный каламбур, написал чтоб веселее было, чтоб тема ненапряжной и не ругаетельной была)
quote:емнип там была весьма существенная разница в квалификации, физическом состоянии (оппонент вроде как весьма нетрезв был) и, что НМВ наиболее приоритетно - в высокой юридической квалификации одной из сторон
Originally posted by botanik:
у одного форумчанина был опыт обоюдной драки с ножами - чо-то он не остался ни инвалидом, ни тем более трупом. правда, он занимался ножевым боем как следует.
выкиньте что-то одно из этого списка - итог мог быть совсем другим (мягко говоря)
по теме:
квалификацию (ножебойца) никаким ножом не заменишь
для квалифицированного специалиста инструмент вторичен
как уже заметили на 1 или 2 страницах - в реале симметричный бой представляется фантастикой - соотв. шансы на победу примерно в таком порядке: у кого "тактическое" преимущество (в т.ч. кто первый начал или кого численно больше), кто квалифицированней (причем кардинально); во всех прочих - рулетка
имхо и все такое
сам спецножиков не ношу
фиксов не ношу
парамиля - нифига не мелкий складень
quote:
Originally posted by madfishcat:
зы. кстати вспомнил, что пару-тройку лет назад мастера НБ прирезал армянин в подъезде. ога. славно поговорили.
забавно. а можете указать источник?
Согласен со Stade
Долго таскал Кондрат чисто для самообороны (ничего им не делал, типа чтоб всегда острый оставался), какой-нибудь складник для продуктов (всегда был нужен) и мультитул для всего остального (очень редко пригождался).
Потом это все тупо надоело таскать, попробовал Кондратом резать продукты на по-обедать в офисе, оказалось нормально режет. Оставил его одного и в ус не дул. Потом при нарезке сыра чуть не надавил на обух и понял что ну его нафиг.
И гемморойна оборона с ножом - простой Камиллус Хит оказывается легко приводит человека в реанимацию - коллега уже отсидел 1,5 года. Лично мне не хочется сидеть или заметать следы и жить в страхе. Вообщем, теперь я таскаю "арматурину" и мультитул с минимальным набором.
что есть "арматурина"?
quote:
Originally posted by Harding:забавно. а можете указать источник?
А есть ещё хрестоматийная история про обвальщика, которого бандиты пытали. Так он тоже не боевым ножом их потом ...того...
quote:
Originally posted by mura-nsk:А есть ещё хрестоматийная история про обвальщика, которого бандиты пытали. Так он тоже не боевым ножом их потом ...того...
про того мясника слыхал. там 2 или 3 трупа и тяжелораненный было кажись.
ой скока народу на пятничную тему собралось...))) я в общем сторонник той точки зрения, что нож человеку (в особенности мужчине) с собой лучше иметь чем не иметь. "Самооборонный/специальный/ и пр. и пр." нож - можно носить или не носить по-желанию, ничего плохого или замечательного я в том не вижу. Сам такого ножа не ношу (со мной обычно фолдер и мультик, всегда - фолдер
)quote:
Originally posted by хули ган:
что есть "арматурина"?
Телескоп.
Конечно же китайский, не закаленный, из палатки на вокзале.
Ношу складник (выбор по настроению),колдстиловский тычковый с ключами
и лазерман Flair старого выпуска.В случае повышенной опасности беру телескопическую дубинку и удар(газовый разбрызгиватель).
Выбор и причины выбора ножа комрадами - не моё дело.
Пусть каждый имеет то,что хочет.
quote:
Originally posted by grrrey:
ой скока народу на пятничную тему собралось...))) я в общем сторонник той точки зрения, что нож человеку (в особенности мужчине) с собой лучше иметь чем не иметь. "Самооборонный/специальный/ и пр. и пр." нож - можно носить или не носить по-желанию, ничего плохого или замечательного я в том не вижу. Сам такого ножа не ношу (со мной обычно фолдер и мультик, всегда - фолдер
Тема то не пятничная а четверговая, в честь открытия выставки Арсенал ее и открыли(шутка)
я специально не ношу нож в кармане, а переложил его в рюкзак. потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.
но считаю что нож с собой ность надо, не заради разбойников, а в быту вот пригождается. Недавно вскрывал упаковку в магазине, на днях винца бутылочку товарищам. Без ножа было никак!
специальный самооборонный не ношу и считаю удачным бредом от воздействия рекламы.
ношу хороший тактик типа м-16-04, теперь м-21-04.
отличный крепкий резучий нож, которым можно и ковырнуть чего и стекло выбить и веток порубить и хавки нарезать.
прекрасно приспособлен для самообороны в том числе, так как:
открывается быстро и однозначно
надежно фиксируется
закрытый прекрасно выступает как тяжелая явара и пальцев своих не сломаешь
за счет формы клинка режет здорово.
таки я не параноик и фобиями особыми не страдаю, но не учитывать пригодность струмента для всяких экстримов, раз уж носишь нож, крайне глупо.
опять же, прекрасная мера психологического воздействия на дебилов, чьи здоровые пчы бегают без поводка и намордника.
помогает существенно лучше, нежели просьбы соблюдать закон и общественную безопасность.
такой вот жизненный опыт.
так что специальный самоообонный-нет
а крепкий надежный тактик-однозначно да
и че-нить маленькое, чтоб людей не пугать, ками\опенок\викс\бак вантаж про
Ну вот мясницкий нож, называется "обвалочный нож", имеет узкий клинок, длинной 150мм, острый типа моры.
Странно вот но ни мясникам, никому ндк и кондраты, дикры даром не нужны.
Сделать эксперимент купить двух свиней, побить их кнутом слегка чтоб агрессивные были не сонные. Это важно чтоб адреналин играл.
Первую колем обвалочным ножом, другую "ножом для самообороны".
Но свиней колят заточенным напильником, финкой. Широкими ножами не колят.
На улице во время конфликта, в руках уже держат нож, складень-автомат бокер с клинком 87мм или китайский нож.
И колят им обычно в солнечное сплетение.
На улице у гопнега уже в кулаке зажат складень-выкидуха 80-90мм.
Гопнег может и просто драцо(кулаки и ноги), а может и пустить в ход, нажав кнопочку. Вы как среагируете, если пока он только дерецо?
Никакого "ножевого боя" на улице нет. обычная драка но на 5-10 секунде начинается резня. Начинает тот кто достал первым. А у гопнега нож уже тупо в кулаке, правда небольшой всего-то 80-90мм, который кнопочкой открываецо.
Когда летит кулак в подворотне вечером, непонятно есть там нож или нет.
А супернож фиксед, можно не успеть достать, и носить всегда и везде не получицо.
А вот крепкий складишок-автомат бокер 85мм может сослужить службу. Если он уже в руке, зажат в кулаке.
Сорву покров. ))
Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.
Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
Николай, к вопросу о гарде: у Айболита гарда или нет? Просто если исходить из Ваших слов выше и у Айболита гарда... То он явный холодняк!
Ношу Бедлам на все случаи жизни в городе (имхо в полне достаточно)
Специальный нож для самообороны имхо должен быть привязан к системе/способу самобороны, то есть кто-то колет, а кто-то режет и исходя из своих навыков и нужно выбирать/иметь нож. Если навыков и умения нет - обычный складной нож прекрасно можно использовать по ситуации. Фикс в городе - ВСЕГДА вопросы и головняки от "полицаев".
quote:
Николай, к вопросу о гарде: у Айболита гарда или нет? Просто если исходить из Ваших слов выше и у Айболита гарда... То он явный холодняк!
У айболита гарда - но он не ХО по углу схождения острия , если бы было разрешено то угол на Айболите был бы классическим кинжальным
"Когда летит кулак в подворотне вечером, непонятно есть там нож или нет."
Если кулак прилетел тебе в голову то тебе уже фиолетово был там нож или нет.
Дальнейшего ты просто не увидишь
Сам я спец ножи типа кондрата или ндк не ношу и не понимаю.
Носил Bocker RBB, считаю самый полезный нож для не подготовленного чела что бы нанести опоненту максимальный урон, а уж летальный он будет или нет об этом думать не когда
Вобще нож не считаю орудием для самообороны, в принятом у нас контексте.
Для этого больше подходит дубина или бутылка.
Нож это оружие с помощью которого можно наиболее эффективно привести "тело в несовместимое с жизнью состояние"
А учитывая наше законодательство самооборона с ножом=превышению пределов её,
и 1,5 обеспечено в лучьшем случае. По этому после такой самообороны надо быстро делать ноги, как сказал мне один капитан полиции
И я с ним согласен.Неплохие ножи.
Рекон танто белый, нож на зиму.
И АК-74 от Бокера, имхо носить в руке, если опасно.
К слову реконом можно и просто отбивацо, бить обухом по голове, рукам. И при этом заливать перцовым спреем. Жечь раны будет ацки.
ЧТД!
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
Неплохие ножи.К слову реконом можно и просто отбивацо, бить обухом по голове, рукам.
Вот этого не надо делать, он не для этого предназначен
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
...... отбивацо, бить обухом по голове, рукам. И при этом заливать перцовым спреем. Жечь раны будет ацки.
Сурово, очень сурово, как отягчающее покатит
мой пост чуть выше относился к ответам Е. Ежелева
толи ганза глючит, толи телефон...
quote:
мой пост чуть выше относился к ответам Е. Ежелева
...эээ.....расшифруйте ЧТД
За труднодоступностью нормальных средств СО нож очень нужен.
Другой вопрос, что это всяко не дерьмо вроде НДК или требующий особых навыков предмет вроде Кондрата.
Помним, что любой человек, обладающий хоть наимельчайшей крупицей мозга имеет не один нож - один из них вполне может иметь двоякое назначение.
Туда же и лопух и спецподвес, и радуемся и какаем...
Господа, запомните нож в кулаке палец на кнопке, хорошая крепкая злая выкидуха и баллон 25мл в левой руке. Вот что нам нужно, реально здесь и сейчас.
Можно бандиту и лицо разбить, ударив как яварой(в сложенном состоянии), и залить. Можно и пырнуть\порезать личико, руки и залить, но это летом.
Для зимы рекон танто, и базовые наыки "НБ" и баллон, но уже 65мл.
В общем, подводя итог, ничего нового сказано не было: важно, что в голове у человека. Ему с этим жить дальше. А ходит ли он пешком по улицам криминогенного района, ездит на машине в мегаполисе или в танке на полигоне - все это он делает в соответствии с содержимым головы. Будьте открытее - тогда можно обнаружить баги в содержимом и освободиться от них в результате обмена мнениями, а не только в результате собственного негативного опыта.
Носите голову гордо ! :-) Она наш главный инструмент ! :-)
"что и требовалось доказать"
http://
talks.guns.ru/
forummessage/64/966267-
m24683883.html
quote:
Другой вопрос, что это всяко не дерьмо вроде НДК или требующий особых навыков предмет вроде Кондрата.
Я бы не был столь категоричен в определениях , и НДК и Кондрат в определённой нише заняли своё место прочно и показывают хорошие результаты.
Дело привычки и собственных предпочтений
кондратик оченна вменяемый режек
даже на предмет жрачки порезать вполне себе
dm_roman, любой агрумент нужно ещё успеть достать. Странно вот "ножевики" не знают, что гб 25мл и складень можно держать просто в кулаке.
Ношу с собой emerson mini comander, иногда добавляю sog ranger или spike tanto. Не представляю ситуацию в которой необходим ндк или кондрат или еще какая нибудь кривая кракозябра, ИМХО нелетальным нож не бывает, а наши предки не идиоты, и они убивали друг друга кинжалами)) Самообороняться ножом приходилось.
На мой взгляд специализацию ножа выбирает сам владелец ножа, исходя из одному ему известных критериев и компромиссов ... Для меня это удобная рукоятка , вменяемая прочность клинка ( нож не должен сломаться при попадании по чему-то твердому , будь то кость или мобильный телефон ), небольшие размеры . Идеальным вариантом для меня оказался Шрапнель от ER - не большие размеры , прочность,а рукояти удобнее чем на нем я еще пока не встречал ( рука у меня не большая ) и альтернативы ему я пока не вижу ... Все ИМХО
quote:
Странно вот "ножевики" не знают, что гб 25мл и складень можно держать просто в кулаке.
Да- в одном. Так сказать, "в одной руке Сникерс, в другой руке Марс.."
quote:
Originally posted by NT2009:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ ... Ручку-Куботан?... ну и т.д.
пацталом!!! в самую точку!!! так их, всех хоплофобов/самооборонщегов и иже с ними!
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
Cпасибо за Ваш ответ. Человек Вы знающий не только ножи но и ножевой бой. Ваше мнение очень ценно. А могли бы Вы сказать, что посчитали бы этим пресловутым саооборонным ножом, будь возможность делать гарду и прочее. Еще хорошо бы чтоб этот нож мог использоваться и в быту, это неспециализированное требование, так обычный нож.
В любом случае спасбо за Ваш честный ответ.
как вариант
N13 от Dr.Winter-а
в мастерской обзор от автора
Зачем изобретать велосипед - самооборонные ножи? есть стандартные армейские модели штык-ножей, которыми и коробку, и колбаску, и супостата в подворотне с практически одинаковой эффективностью. плюс стоят они не дороже брендовых марок.
ЗЫ: ношу фикс при себе - на всякий случай ибо параноик.
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
как же Вы так... раз все и одним ударом уничтожили. до этого все еще теплилась надежда на тайные супер свойства, заложенные супер мастреми в их непонятные смертным ножи... и оказывается любой работяга привычный лучше заоблачно светящегося на витрине, сказочно-высокотехнологичного сложного как космический корабль ...
все было хорошо, и тут на . Вот тебе и мастер изготовитель, вот тебе и мастер ножевого боя,и никаких тайн то ...
а вот на самом деле большое спасибо еще раз.
quote:
Зачем изобретать велосипед - самооборонные ножи? есть стандартные армейские модели штык-ножей, которыми и коробку, и колбаску, и супостата в подворотне с практически одинаковой эффективностью. плюс стоят они не дороже брендовых марок.
ЗЫ: ношу фикс при себе - на всякий случай ибо параноик.
Все состоящие на вооружении штык-ножи это заведомо ХО,со всеми вытекающими.Вы что не не в курсе до сих пор?
За покупку-продажу штык-ножа,состоящего на вооружении(в какой угодно стране в данный момент)в России ТЮРЬМА СИДЕТЬ!
Не давайте легкомысленных советов,а внимательно перечитайте пост Ежелева.
На какие ухищрения приходится идти создателям,что бы их ножи стали легальны для ношения.
Посерьёзнее,пожалуста.
а кто говорит про покупку? за хранение-ношение же ХО ЕМНИП административка по новому УК полагается.
Ва писали
"Стоят они не дороже брендовых марок"
-----------------------------------------------------------------------
Разве это не подразумевает куплю-продажу?Найдя штык-нож у Вас,могут потребовать объяснений,откуда он,и результатом Вашей версии могут не удовлетворится.Оно Вам надо?
Оставляя в стороне сомнительную (в том числе и со стороны закона) тему покупки ШН-ов, стоит обратить внимание на их размеры (170-190 мм клинок + рукоять с механизмом крепления), массу и систему подвеса. В условиях, как сейчас модно говорить, аутдора и открытого ношения, возможно, ШН-ы (надо отметить, далеко не все и только после их дополнительной заточки) будут выполнять свои функции (лагерника). В городе, при необходимости скрытого ношения и небольшой востребованности - увольте, даже даром не надо (ИМХО).
самое универсальное - нашел.
quote:
скажу больше, миллионы женщин, детей, стариков вообще не имеют при себе ножей, ни простых, ни кривых, при этом ходят по тем же улицам, заходят в те же подъезды, а эти все трясутся, трясутся за свои драгоценные задницы, даже здесь они пытаются что то лопотать про самозащиту ножом,
Милионы ходит - и никто на них ненападет... А статистику криминальная полиция выдумывает что людей пугать и себе рейтинги портить
. Скажем имеем групу из 20 людей. Половина носит ножи, половина неносит. На тех кто неносит - два раза нападают - один труп, другой инвалид. Два раза нападает на тех кто носит ножи - один раз пострадали оба, другой раз нападавший был убит/ранен. Вопрос - стоило носить ножи или нет?quote:
я специально не ношу нож в кармане, а переложил его в рюкзак. потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.
Ну не все же такие адекватные как вы
. Но ваш пост потверждает правило - противники ношения ножей/пистолетов, как правило любители постучать по чужой голове. Вот и ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....Ну,позволю сбе не согласиться.
Человек не носяший оружия намеренно - не испытывает в нем необходимомсти.
По причине уверенности в собственных силах,либо уверенности,что никто на него не нападет,по другим причинам,но,иначе говоря он НЕ БОИТСЯ.
Человек носящий с собой оружие - испытывает страх от вероятного нападения,
т.е. он БОИТСЯ,и оружие придает ему уверенности.
Если чесно,не понял,почему противники ношения оружия
quote:
ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....
Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?
Или я не так понял?Поясните,если не трудно.
Не стал ничего придумывать, просто взял в инете....Помните, в сказке Андерсена про Снежную Королеву был такой персонаж - тролль с кривым зеркалом, в котором всё отражалось уродливым и искажённым? Это - достаточно прозрачная аллегория, на мой взгляд. Очень часто человек видит в жизни не то, что есть, а отражение своего собственного внутреннего мира.
Таким образом, у человека доброго и хорошего и картинка получится прелестная. А человек проблемный видит только отражения демонов собственной души. В психологии это называется проекция - когда человеку свойственно приписывать собственные мысли, образы, комплексы и видения оппоненту. С таким очень сложно спорить - ведь он отвечает не вам, а своему собственному отражению в кривом зеркале.
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
Итак даём техзадание, российским мастерам: сделать боевой нож весом до 400г, длинной клинка до 180мм, который может убить биоцель весом 100кг с 1-2 силовых колющих ударов в корпус.
Вы знает у когото из моих знакомых кого-то просто шилом, в почку штоль. еле выжил. даже не понял что произошло сначала. человек может и более 100кг весом... брррр.... просто ужас.
quote:
Человек не носяший оружия намеренно - не испытывает в нем необходимомсти.
По причине уверенности в собственных силах,либо уверенности,что никто на него не нападет,по другим причинам,но,иначе говоря он НЕ БОИТСЯ.
Чаще всего человек как раз неносит оружия, потому что его боитса или неумеет пользоватса. Знатете среди такова количества женшин идевушек без оружия, амазонок почти и нет....
quote:
Человек носящий с собой оружие - испытывает страх от вероятного нападения,
т.е. он БОИТСЯ,и оружие придает ему уверенности.
Опять стереотипы... Обясниче ето людям в короткоствольном. Толь боюсь вас там ждет слава бельмондо....
quote:
Если чесно,не понял,почему противники ношения оружияquote:ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать....
Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?
Или я не так понял?Поясните,если не трудно.
Основные аргументы противников ношения оружия "я чуть что схачусь за оружиеи порежу/застрелю кого нибудь" - ето аргумент психов. Другой аргумент "Ето не по пацански, я ему только в мордухотел дать, а он нож вытащил, трус" - аргумент драчунов. Привыкли нападать на очевидно слабее себя, так как безопасно. А когда на сцене появляетса хотя бы нож - начинают заикатса....
По поводу кстати оружия - пистолет ношу года четыре. Нож - побольше. Нож один раз пригодился - хотя без крови обошлось. Брат носит пистолет наверно лет 7. Прострелил ногу уроду при груповом нападении. Вывод...?
quote:
Originally posted by Varnas:
Ну не все же такие адекватные как вы
уверяю, что страха у меня как у всех нормальных людей, не больше не меньше, все в пределах нормы. Руки без повода никогда не распускаю, слабых не обижаю, а всю жизнь защищаю и спасаю. Развлечения из драки никогда не устариваю, это занятие для гопников, балдеют они просто слабых побив. От таких развлечений надо подальше.
так что Вы насчет ссать все таки преувеличили. Может я конечно исключительно от страха и желания развлечься всю жизнь бью людей себя больше и сильнее, а так же спасаю от их рук кого, Вам конечно виднее.
так что будьте вежливее пожалуйста
представляете , что если Вы эти слова скажете пьяному амбалу из соседнего двора, мол канек он, вот и руки на всех распускает , уверяю, что сразу узнаете много нового
quote:
Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?
Если я правильно понял текст, речь была о людях подобных г-ну Harding'
quote:
Originally posted by Harding:
потому как было дело не раз, пускал кулаки в ход вообще не подумав, что происходит и что я делаю, был бы нож так же не подумав схватил нож и скорее всего сидел бы. просто без единой мысли бил человека в голову, думал потом уже.
То есть, неадекватных личностях.
А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.
quote:
после одного укола(мощный укол по рукоять) в корпус(в любую его часть грудь, живот спина, пах,
Серго воля случая решать будет, миллиметры, сантиметры, артерии,вены,, вн. органы (были случаи выживания при прямом поражении сердца, редкие)
отвечу в вашем стиле:
изучайте биологию, анатомию, сексологию. )
quote:
Originally posted by NeMaCer:То есть, неадекватных личностях.
А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.
Вы знаете, некоторое время назад увидел парня выше меня сантиметров на 20-25, избивал дешушку, бил ее кулаком по голове, прилюдно.
я неадекватный конечно, но я не раздумывая дал ему по голове, после чего еще и сказал ему очень неприятные невежливые слова. адеватные большие дяди стояли рядом и рассудительно обсуждали мой неадеватный поступок. Вы бы что делали, героически бы раздумывали что делать?
да-да, я знаю, обычно говорят что эта девушка напишет заяву на вас вместе с парнем.
через секунду-две я подумал, что будет если у него сейчас будет нож. к счастью свое он уже получил, и до ножа как обычно не дошло.
quote:
Руки без повода никогда не распускаю, слабых не обижаю, а всю жизнь защищаю и спасаю. Развлечения из драки никогда не устариваю, это занятие для гопников, балдеют они просто слабых побив. От таких развлечений надо подальше.
Толко вот сами же говорили - что если будет нож, то схватитесь за него неподумав....
quote:
Если я правильно понял текст, речь была о людях подобных г-ну Harding'
верно.
quote:
А "ссут" они, из-за того что если в данный момент, максимум могут "получить по лицу", и за неделю-две все пройдет, то если у оппонента будет КС или нож, и тот его применит, до следующего не обдуманного поступка, данные господа могут и не дожить.
Верно.
quote:
адеватные большие дяди стояли рядом и рассудительно обсуждали мой неадеватный поступок. Вы бы что делали, героически бы раздумывали что делать?
Я бы тоже пассивно нестоял. Однако ето незначит, что ябы подошол к нему и выстрелил быему в затылок иди засадил бы нож в почку. Однако что бы делали вы еслиб он угрожал девушке ножом? И заметил бы ваше приближение?
да, что развеять сомнения, ссу я или я неадекватный.
нож не ношу в кармане, поскольку можно вместо кулака ударить человека ножом и отправить его на тот свет. легко и быстро. не потому что боюсь чего-то, что у супостата в кармане.
Сами подумайте, еслиб я так всего боялся, то чего ради было бы колотить незнакомых людей только ради удовольствия, да еще и поболе себя? какая то полная каша в ваших логиках, господа. Странная логика, убирают нож, потому что боятся. Все таки обычно наоброт, берут нож, потмоу что боятся.Боюсь я больше чтоб кого не убить своим верным железным другом, вот его и прячу.
quote:
Originally posted by Varnas:
Толко вот сами же говорили - что если будет нож, то схватитесь за него неподумав....
не знаю Вас конечно, и Ваш опыт. Иногда опасность появляется настолько неожиданно, что обдумывать ее вы не будете, а сделаете все на тупых рефлексах. Если есть тренированный и опробованный рефлекс, к примеру гяку-цки джедан(а по русски правый прямойв голову), то он и сработает , без всякого участия мысли. Есть тренированный выхват ножи и удар в цель может сработать он.
страх у меня всего один- я не хочу кровопролития и трупа через свой нож. поэтому его убираю от греха подальше.
quote:
нож не ношу в кармане, поскольку можно вместо кулака ударить человека ножом и отправить его на тот свет. легко и быстро. не потому что боюсь чего-то, что у супостата в кармане.
Ну да - вы такой крутой, что нож без проблем отнимите...А мне знаете, если на меня попрет человек с ножом, будет пох, убю или нет. Главное чтоб меня неубили.
quote:
Все таки обычно наоброт, берут нож, потмоу что боятся.
По вашей логике и ремни безопасности придумали трусы....
quote:
Originally posted by Varnas:
Ну да - вы такой крутой, что нож без проблем отнимите...А мне знаете, если на меня попрет человек с ножом, будет пох, убю или нет. Главное чтоб меня неубили.По вашей логике и ремни безопасности придумали трусы....
Вы вроде человек-то не дурной какой, так что не считайте пожалуйста меня глупее Вас. безопасность должна быть в меру. пользу от ремней или ножа не отрицаю.
нож извлечь успею при неоходимости, но за 40 лет ее не было ни разу и как видите жив. Раз в жизни, если не путаю, подрался с человеком вооруженным дубьем с гвоздями, очень удачно для меня, без единой царапины.
Но поверьте, все таки я дерусь более 30 лет, есть много моментов, очень неожиданных, где делаешь что-то не успев подумать, вот поэтому я чаще и не ножу нож в кармане. может быть я и не прав.
глупые разговоры, что я боюсь, что на мой нож применят ствол или нож, просто чушь. ствол или нож и так могут применить и просто против кулаков, особенно когда они будут очень удачно достигать супостаской головы.
в некотором роде конечно есть противоречие в моей позиции, но я больше боюсь убить своим ножом кого и сидеть из за этого дурака, а мне и силы все-таки чтоб защищаться хватает руками.
так что думать надо прежде чем нож применять, уверяю, не так то оно и надобно.
носил/ношу/буду носить
однажды нож мне жизнь спас, не вижу причин отказываться от его ношения. Сейчас в поисках городского фикседа
quote:
Вы вроде человек-то не дурной какой, так что не считайте пожалуйста меня глупее Вас.
Спасибо за комплимент.
quote:
безопасность должна быть в меру. пользу от ремней или ножа не отрицаю.
В том то и дело - что нож как и ремень безопасности. Многим за всю жизнь ни то ни другое непонадобитса. Однако хотя вероятность потребности и очень мала, но ставки могут оказатса очень высокими.
quote:
нож извлечь успею при неоходимости,
Скорее всего успеете. А может и неуспеете.
quote:
но за 40 лет ее не было ни разу и как видите жив.
Многим завсю жизнь непонадобитса, а некоторыеи в 20 лет изза отсутствия ножы/способности его применит сыграют в ящик. Одни вероятности
Нж просто дает дополнительный шанс на тот случий что нападет. Не больше и неменьше. Каждый решает сам - стоит ли некоторые неудобства ношения ножа етого дополнительного шанса или нестоит.
" ИМХО нелетальным нож не бывает"
+1000
Бывает если повезет, тому кого резали, или тому кто резал если успел уйти
Почитаешь тут: страшно жить становится.
Во как темка развилась
На счет не летальности. Я тут лет 3 назад жене набойку менял на сапожках, и решил использовать м1, тогда он у меня еще был
Менял на коленке , не очень трезвый, и вот он соскачил и меня по колену до кости.Больно вобще не было, но когда я доехал до ТП у меня вся штанина сочилась от крови и уже малость повело
А прошло всего минут 20 Расскажу про себя, может в тему
Мне 45 лет, не хилый, спортом постоянно занимаюсь, (не идиноборствами), но и не Шварценеггер. Ножи делаю для себя и друзей. Но никогда не носил, не считал нужным. Как -то, после замечания парню, он ссал прямо на ограду детсада, за которым играли дети, я оказался один против четверых (этот сученок просто отстал ). Ну по жизин не теленок, отмахнулся! С тех пор стал носить с собой в кармане на клипсе китайский складень! Ну иногда так тренировал ватаскивать . открывать. Оказалось, что как говорил тренер по боксу-"на лапах вы все мастера спорта. а на ринге как пацаны на улице, вразмашку ху...читесь"!Тут жизнь преподносит еще урок. Вечером пришел друг, посидели, он на выход, через минуту звонок- выходи. Прыгнул в сапоги, вылетаю - передо мной трое, слева еще двое, друг на земле в борьбу играет! Я выхватываю складень, открываю..и подскальзываюсь, падаю на третью точку. Видно внимание отвлеклось на открывание ножа и на льду (гребаные дворники ) не удержался на ногах. Быстро подскочил, разогнал "врагов по кругу", отступил к другу, тот уже своего "оппонента" лицом в снег . далее непереводимый русский диалект, обещание нехорошей жизни, перед нами извинились и разошлись. Молодежь против мужиков редко в выигрыше бывает, дух все таки не тот! Ну а я с сделал себе "малыша ", фиксед, , ножны мастерю на запястье. Так как вытащить фиксед все таки быстрее, а порезать, ткнуть в ногу или пузо, достаточно клинка любой формы и длины 80-90 мм. Кстати, когда мне говорят. вот мол, ножи надо делать под определенные цели, и задачи мне смешно. С ножом на медведей не ходит из моих знакомых никто. А для разделки -чем больше опыт, тем короче клинок. Специальные ножи- это для мясорубки и рубанка, а нож должен быть универсальным, красивым и острым. И готов как пионер- что обеспечивают ножны. Ни с кем не спорю, рассказал как есть!По поводу ремней,хоть и не по теме.
Моё мнение - Да,ремни придумали трусы,т.е. люди боящиеся за свою жизнь.
Кто за неё боится - пристегивается сам,кому пофиг и он не боится - того "пристёгивает" закон и штрафы.Но вероятность ДТП гора-а-а-здо выше
нападения на вас с ножом,причем "нападающий" на вас в ДТП в подавляющем большинстве случаев,не имеет против вас ничего,и "нападать" на вас не
собирается.Т.е. угрозы нападения нет,вот и не боятся.Но государству совсем не хочется лишней головной боли от пострадавших,и оно приказывает
пользоваться ремнями.Так и с ножами.Кто боится - носит,кто нет - нет.
К счастью,государству всё равно,в случае с ножами,а то всех бы заставляли
носить,под страхом наказания.
quote:
Originally posted by mechanik86:
Расскажу про себя, может в тему
А мне 46 повезло! Это если они один на один, а так они обычно по 3-е ходят 
мне тут так ребра отбили, до сих пор болят. И это в Москве.
quote:
Специальные ножи- это для мясорубки и рубанка, а нож должен быть универсальным, красивым и острым. И готов как пионер- что обеспечивают ножны.
+ ∞: хоть сейчас - в цитатник. Я бы добавил еще только "надежным, крепким".
Sergo-grenader,предупреждение за призыв к жестокости и убийству.
Ваши вопросы о том,можно ли убить человека,в этой ветке НЕПРИЕМЛИМЫ.
Не надо тут и об экспериментах по убийству свиней.Существуе масса других,
более гуманных способов проверить работоспособность ножей.
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
+100500!!!
Рассмотрим вводную:
Вцепилась обученная бойцовская собака 40-50кг в одну руку и мочали её. Что делать?
Теортеги и тролии скажут: "терпеть, фсё равно не победишь её, собака бессмертная".
ps чем больше читаю тему,тем меньше из дома выходить хочется.
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
Рассмотрим вводную:Что делать?
Заказывать протез...
Чет уже хочется чтобы вам уже кто-нибудь разок сделал вводную
quote:
Originally posted by wanna_sleep:
ps чем больше читаю тему,тем меньше из дома выходить хочется.
Не вижу тут ничего необычного, т.к. ножи для самообороны зачастую носят те, кто когда либо столкнулся с его применением или угрозой и теперь сам ходит с ножом и рассказывают свои истории по теме. А те, кому не довелось на улице огрести хотябы от толпы отморозков с избиением до потери сознания пишут в этой теме про "лохов с ножиками". Но только не нужно забывать поговорку про крестящегося мужика и гром
\\Специальные ножи для самообороны\\
Это мощный режущий инструмент с удобной ручкой.
Странно иметь нож и не уметь им владеть, вы не находите. И писать подобное оружейном форуме.
ТС, нож не обладает останавливающим действием (многократно обсуждалось в разделе НБ), потому никак не попадает в категорию "средств самообороны". В ситуации крайней необходимости может быть использован для спасения жизни и предотвращения более тяжких последствий, однако правовая сторона, как обычно в такой ситуации,будет весьма спорной.
Все, что можно было обсудить, ИМХО, уже обсудили. Заинтересованные могут продолжить общение в разделе НБ, поскольку продолжение обсуждения здесь отклонилось от темы и стало неконструктивным. Может, стоить закрыть тему ?
С уважением
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
Рассмотрим вводную:Вцепилась обученная бойцовская собака 40-50кг в одну руку и мочали её. Что делать?
Теортеги и тролии скажут: "терпеть, фсё равно не победишь её, собака бессмертная".
Уже ни чего Молиться если успеешь. Я это видел, не дай бог Огнестрелом и то не всегда отобьёшся.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Человек не носяший оружия намеренно - не испытывает в нем необходимомсти. По причине уверенности в собственных силах,либо уверенности,что никто на него не нападет,по другим причинам,но,иначе говоря он НЕ БОИТСЯ.
Человек, не носящий оружия намеренно - испытывает перед ним не\осознанный страх, и имеет какие-либо комплексы. При этом он боится самого себя (страх применения) и социума (страх наказания). ИМХО.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Человек носящий с собой оружие - испытывает страх от вероятного нападения,т.е. он БОИТСЯ,и оружие придает ему уверенности.
Человек, носящий с собой оружие - не боится ни себя (отсутствие страха применения), ни социума (отсутствия страха наказания, и страха нападения). ИМХО.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Если чесно,не понял,почему противники ношения оружия quote:ссут в карманы, при одной мысли, что во время таких развлечений могут концы отдать.... Если бы "ссали" то как раз носили бы.Логично?Или я не так понял?Поясните,если не трудно.
Потому что они экстраполируют личное восприятие на окружающих, проецируют на них свои личные комплексы. Они боятся в первую очередь самих себя: что не смогут применить, что лишатся, что их же этим же оружием травмируют или убьют, что на них нападут.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Моё мнение - Да,ремни придумали трусы,т.е. люди боящиеся за свою жизнь.
Несусветая глупость. Ремень безопасности - это важный элемент именно безопасности вождения, спасший множество жизней. Простой резкий удар другой машиной сзади моментом лишит вас иллюзий насчет трусости авторов сего девайса. Брата моей жены подобного же глупого заблуждения лишил резкий поворот на скорости в 90 км\ч. Хорошо хоть ауди была старая, железная
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Так и с ножами.Кто боится - носит,кто нет - нет.
как показывает практика, боятся как раз те, кто не носят.
Почему есть определенный класс людей, люто боящихся и ненавидящих любое оружие? Да потому что оружие - великий уравнитель. Можно быть супер-бойцом, чемпионом мира по боям без правил, а какой-то дрищ малолетний засадит тебе клинок в грудь, и привет реанимации.
А если у противника ствол - история становится еще более интересной.
В итоге отдельные личности просто не могут понять: ну как так, я вот такой супер-пупер-боец, тридцать лет кулаками махаю, а какой-то ботаник взял, и девять грамм с двадцати метров мне в пузо всадил? Где правда жизни?
Блин, я начал изъясняться как Серго-гренадир
2strannik...ru
Вообще постя подобные вещи, принято делать упоминание о том, что все это - личное мнение, а не некие постоянные.
2Sergo-grenader
Сергей, вы повторяетесь.
quote:
Originally posted by SENSXUP:
Не вижу тут ничего необычного, т.к. ножи для самообороны зачастую носят те, кто когда либо столкнулся с его применением или угрозой и теперь сам ходит с ножом и рассказывают свои истории по теме. А те, кому не довелось на улице огрести хотябы от толпы отморозков с избиением до потери сознания пишут в этой теме про "лохов с ножиками". Но только не нужно забывать поговорку про крестящегося мужика и гром
в дикой молодости я состоял в опг,огребал неоднократно и даже был подрезан(на первой странице писал),тем не менее нож для самообороны не ношу,ношу для хб-нужд,и резать никого не хочу(и надеюсь не придется). раньше отвертку носил,теперь в машине молоток с петлей на запястье. поверьте, молоток действует не менее отрезвляюще,чем ножик.
quote:
Originally posted by wanna_sleep:
теперь в машине молоток с петлей на запястье. поверьте, молоток действует не менее отрезвляюще,чем ножик.
Любопытно - а разве не сложнее в эмоциональном плане ударить человека молотком, чем ножом?
Это ж звук, кровища, мозги... бррр, сразу на ум приходят сцены из фильмов ужасов!
"молоток действует не менее отрезвляюще,чем ножик."
Если в висок то конфликт считай завершон.
quote:
Originally posted by ImperialHunter:
Любопытно - а разве не сложнее в эмоциональном плане ударить человека молотком, чем ножом?
Это ж звук, кровища, мозги... бррр, сразу на ум приходят сцены из фильмов ужасов!
Молотком проще.
ну что вы за люди такие,чес-слово, маньяки...
если бить в голову,то и кулаком убить можно. попросите на досуге кого-нибудь ударить вас молоточком пусть даже и не сильно,пусть даже и по бедру куда-нибудь. поделитесь впечатлениями потом
quote:
Originally posted by wanna_sleep:
ну что вы за люди такие,чес-слово, маньяки...
если бить в голову,то и кулаком убить можно. попросите на досуге кого-нибудь ударить вас молоточком пусть даже и не сильно,пусть даже и по бедру куда-нибудь. поделитесь впечатлениями потом
Было Впечатлениями делится не хочу. Слава Богу хоть писать могу, и это были тока ноги
ну и вот. так что в голову молотком долбить - это крайности.
ps молоток выбрал тоже после того как на собственной шкуре ощутил - прилетело чуть выше кисти, до сих пор кости ноют когда погода меняется,а уж поболе 10 лет прошло.
quote:
Originally posted by Varnas:
Ну не все же такие адекватные как вы
а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным. ан нет! вовсе не велик я ростом, но моих физических данных хватает чтоб себя спасти и ближним помочь. просто не пью, тренируюсь малость,в дурные места не хожу, с дурными людьми не дружу и все хорошо.
приведу пару историй из своей жизни да и из чужой.
как то работая в охране, допустил малодушие, зассал малость от очередного "посетителя", ну тот и приборзел, мне то уж и неприятно стало да и страшно, так пришлось бить его резиновой вундер вафлей . результат волшебства превзошел все ожидания- клиент лежал , приговаривая как ему больно, его друг малость положил в штаны а третий дружок я не успел увидеть куда испарился. А не ссы я в начале не пришлось бы батонить
другой случай. навтыкал по морде некому человеку и от собственного страха , думая чтоб еще сделать, а дай как я его и ножом еще угощу подумал. хорошо что не сделал.
в такой ситуации могут оказаться многие ножеманы, от собственного страха кого ткнуть. к тому же наличие супер убийственного ножика первый шаг к его применению
Разговаривал как-то с серьезным дядей из силовых структур. тот не носит в принципе оружия с собой, потому как характером горяч. оружие носит только при командировке в горячие точки.
так что лучше не таскать с собой оружия
PS кажется как то невежливо Вам вначале ответил, изините пожалуйста.
Вообще постя подобные вещи, принято делать упоминание о том, что все это - личное мнение, а не некие постоянные.
-------------------------------------------------------------------
ImperialHunter,внимательнее читаем мои посты.
А по поводу переноса темы в "Ножевой бой" категорически против!
Т.к. в том разделе народ однозначно заинтересованный в ношении ножа.
Это примерно как обсуждать преимущества БМВ и Ауди на форуме фанатов БМВ.
И давайте перестанем об этом.Тема поднята в связи с необходимостью ношения именно специальных ножей,позиционируемых разработчиками как ножи
для самообороны,в первую очередь.И не будем лукавить и обманывать самих себя.Основными тестами этих ножей,с фото и видио,было качество работы по биоцели,защищенной одежной,а не художественное нарезание овощей в салаты и не чистка картофеля на скорость.
Тема открыта в общем разделе всех фанатов ножей,что бы выяснить общее мнение.
так и завели бы голосовалку,а так просто вброс жирный получился с кучей флуда,имхо.
To Varnas:
если что не хотел Вас обидеть.
все таки инет, не всегда поймешь что говорят с какими эмоциями
"в такой ситуации могут оказаться многие ножеманы, от собственного страха кого ткнуть. к тому же наличие супер убийственного ножика первый шаг к его применению"
Согласен на все 100
И,похоже,пора всё таки внести ясность,а то некоторые,похоже,забыли,что это НОЖЕВОЙ ФОРУМ!Кое кому показалось,видимо,что речь идет о том,носить ли с собой нож вообще или не носить.И кто не носит - тот трус и хоплофоб боящийся зарезаться собственным ножиком.ВЫ НЕ ТАК ПОНЯЛИ!Ножи с собой тут носят ВСЕ!(я,почему-то почти уверен)Речь идет о
СТОИТ ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОЖИ ДЛЯ САМООБОРОНЫ.
Голосовалка?Наверное стоит,но я не знаю,как это сделать,а вообще,по моему,
рано,еще далеко не все высказались,ну и потом,на мой взгляд,живая дискуссия интереснее сухой анкеты.
quote:
Originally posted by wanna_sleep:
так и завели бы голосовалку,а так просто вброс жирный получился с кучей флуда,имхо.
точно, все таки заболтались мы в сторону.
голосовалка бы не помешала. Предлагаю Вам или автору темы ее сделать, я права морального ее делать не имею, идея не моя.
туда бы не плохо слова Н.Ежелева втиснуть, что лучший тактический нож, мол самый вам привычный. Уважение и респект за такое высказывание!
ну автор пусть и делает,как это я в чужой теме буду голосовалку заводить?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
И,похоже,пора всё таки внести ясность,а то некоторые,похоже,забыли,что это НОЖЕВОЙ ФОРУМ!Кое кому показалось,видимо,что речь идет о том,носить ли с собой нож вообще или не носить.И кто не носит - тот трус и хоплофоб боящийся зарезаться собственным ножиком.ВЫ НЕ ТАК ПОНЯЛИ!Ножи с собой тут носят ВСЕ!(я,почему-то почти уверен)Речь идет о
СТОИТ ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОЖИ ДЛЯ САМООБОРОНЫ.
Голосовалка?Наверное стоит,но я не знаю,как это сделать,а вообще,по моему,
рано,еще далеко не все высказались,ну и потом,на мой взгляд,живая дискуссия интереснее сухой анкеты.
Голосовалку-У-у-у! треба ли нож спецаяльный для самосохранения! и носит ли кто такой и пригождался ли ?
"туда бы не плохо слова Н.Ежелева втиснуть, что лучший тактический нож, мол самый вам привычный."
немного обобщю Лучьший тактический нож тот что окажется у Вас под рукой в нужное время
А молоток лучше строительный, с гвоздодером, или обычный?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
внимательнее читаем мои посты.
внимательно читаю пост N 123, и не вижу ни одного упоминания о том, что высказывания являются частным мнением.
quote:
Originally posted by ImperialHunter:
А молоток лучше строительный, с гвоздодером, или обычный?
тут уж как вам больше нравится
Нож - инструмент многофункциональный и носить девайс заточенный только под СО неправильно КМК. это же нож должен уметь делать еще как минимум пару функций кроме самообороны. тот же штык нож без проблем откроет консерву или перережет проволку (некоторые модели в комплете с ножнами). поэтому меня вполне устраивает Dajo Survivor, и тот же Кондрат взял бы только для коллекции.
Мне кажется, что кондрат с обоюдными спусками был бы не так плох для бытовухи
quote:
внимательно читаю пост N 123, и не вижу ни одного упоминания о том, что высказывания являются частным мнением.
А по фразе "Ну,позволю себе не согласится" разве не понятно?
Ключевое слово "себе"!
И вообще,все,о чем Я тут высказываюсь - это МОЁ личное мнение.Заметили,я даже в споры стараюсь не вступать.Моё мнение мне извесно.Интересно мнение
форума.
В принципе,очень много информации в ветке "Кто какой нож с собой носит?".
Но там специально о самооборонных ножах вопрос не задавался.Может кто-то его как дополнительный носит.Может стесняется или не хочет по иным причинам об этом говорить?
Тут вопрос поставлен конкретно.
Голосовалка не раскрывает причины,носить или не носить,а лишь констатирует факт.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Но там специально о самооборонных ножах вопрос не задавался.
Опять выйдем на базовое: что такое самооборонный нож? Откуда вообще взялся этот термин?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Голосовалка не раскрывает причины,носить или не носить,а лишь констатирует факт.
я извиняюсь дико,но вы название темы своей читали? про причины в ней ничего нет,она как раз и подводит к тому, что нужно четко решить "Носить или не носить? ", чему голосовалка очень поспособствует
находясь под впечатлением от свежеполученной из Франции книжки по немецким тренчам ПМВ-ВМВ спрошу у ТС: траншейник - это какой нож, бытовой или самооборонный?
ща веселуха начнется
"нож для самообороны" это как?0_о. в случае нападения он преврашаеться в щит
quote:
Человек, носящий с собой оружие - не боится ни себя (отсутствие страха применения), ни социума (отсутствия страха наказания, и страха нападения). ИМХО.
+10000
quote:
а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным.
Немножко - больше не амбалом, а задирой
.quote:
как то работая в охране, допустил малодушие, зассал малость от очередного "посетителя", ну тот и приборзел, мне то уж и неприятно стало да и страшно, так пришлось бить его резиновой вундер вафлей . результат волшебства превзошел все ожидания- клиент лежал , приговаривая как ему больно, его друг малость положил в штаны а третий дружок я не успел увидеть куда испарился. А не ссы я в начале не пришлось бы батонить
другой случай. навтыкал по морде некому человеку и от собственного страха , думая чтоб еще сделать, а дай как я его и ножом еще угощу подумал. хорошо что не сделал.
в такой ситуации могут оказаться многие ножеманы, от собственного страха кого ткнуть. к тому же наличие супер убийственного ножика первый шаг к его применению
У меня другой случий - работал в магазине. И в один день на работе был просто взбешен - поссорился с женшиной... Пришли парочка украйнцв(как сами говорили) ростом 185 примерно, под 85-90 кг, лет 30-35. не то что пяные но уже выпившие. Вели себя очень раскованно, - сразу отметил что по доброму нейдут - сбегал вниз, взял из куртки нож и засунул с ножнами в карман. По немногу ситация накалялась- мое спокойное хотя и хмурое поведение приняли за слабость и уже начали предлагать в морду дать. Яответил что попробовать могут, кабы здача незамучила. Чуть успокоились - но потом уже за руку хватать стали. Тем временем я вытащил из заднего крмана нож - они незаметили, и приставил одному из них к боковой части шеи. Незнаю чего там больше испугались они - злой морды с ножлм, или перехода с споконого тона на нож у горла, но одинин сразу ускакал к двери, а другой начал заикатса что они ничего плохова нехоте и уже хотели уйти...
Впрочем я етого ожидал - такая уж порожа драчунов. Но их испуг им сослужил хорошую службу.... Несмотря на крайнию мою озлобленность мне все таки непришла мысильь воспользоватса случием и немножко его порезать. Всеж работу нехотелось терять
Слава Богу,что Вы вовремя взяли себя в руки.А могло бы быть и так:
Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию.20 секунд(врачи,поправьте,если ошибся) и вы
на долгих 15 лет не товарищ а "гражданин",со всеми вытекающими.А ведь Вы этого совсем не хотели.Думаю эффект был бы абсолютно иденьтичным,выйдя Вы с Резиновой палкой,Газовым баллончиком,Электрошокером,Достали мобильник и сказали что вызываете полицию...Нужное подчеркнуть.Нет?
есть мнение, что тема изначально лишена смысла, потому как это вопрос глубоко личный. у меня ножей есть немного, если бы я руководствовался здравым смыслом, остановился бы на гриптилиане, а остальное вообще продал. есть две причины покупать нож "МНЕ нравится" и "МНЕ подходит", и тут совершенно бессмысленно что-то обсуждать.
quote:
Originally posted by Varnas:
Тем временем я вытащил из заднего крмана нож - они незаметили, и приставил одному из них к боковой части шеи.
это уже нападение , а как оборонятся с помощью ножа ? !
quote:
траншейник - это какой нож, бытовой или самооборонный?
Боевой.К стати,сейчас прошелся по инету.Нашел цитаты из книги Кондратьева.
Он позиционирует свой нож как БОЕВОЙ.Одна из функций(пункт 9)возможность использования для самообороны.
Я намеренно сделал упор на самообороне,т.к. боевой нож подразумевает и нападение,а это,согласно УК РФ,две большие разницы,причем не в пользу
последнего.Я ответил на Ваш вопрос?
Так что совсем не думаю,что
quote:
ща веселуха начнется
quote:
есть мнение, что тема изначально лишена смысла
и я это мнение поддерживаю полностью. да и ТС это понимает, потому и на мой вопрос не отвечает
quote:
Слава Богу,что Вы вовремя взяли себя в руки
Я всегда держу себя в руках. Исключение если мне близким людям будет угрожать опасность. На ето я реагирую сильнее чем при личной угрозе.
quote:
Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию.
Чтоб прорезать сонную артерию ему пришлось бы прижиматса к ножу и крутить головой туда сюда.Да и при такой угрозе инстинк человека - отшатыватса а не елозить шеей по лезвию....
quote:
и вы
на долгих 15 лет не товарищ а "гражданин",со всеми вытекающими
Вот чего вы и многие непонимает - нож дает выбор - стать трупом инвалидом или сделать таким опонента/опонентов. Да и есть такая американская поговорка - луче пусть судят двенадцать, чем несут шестеро....
quote:
это уже нападение , а как оборонятся с помощью ножа ? !
Какое нападение? Он уже за руку хватал и угрожал, его друг тоже угрожал. Можно конешно было дожидатса удара м морду и потом орудовать кулаками с сомнительным исходом, или дождавшись удара и послать их с помощю ножа в больницу/морг. Тока мне оба такие варианты нах несдались. просто сработал на опережение и все целы. Ушли задроты перепуганными но с полезным жизненным опытом. Даже непоблагодарили меня за урок.
Бонарт,См пост 190!
Не надо фантазировать о том,что понимает ТС.
quote:
есть мнение, что тема изначально лишена смысла, потому как это вопрос глубоко личный
Сергей,вот это я и хотел услышать от форумчан.Именно их личное мнение.
Так почему тема лишена смысла,если в этом как раз её смысл и заключается?
Я вполне понимаю и принимаю причину "Да просто потому,что нравится"
Для данного сообщества,она не хуже и не лучше других.
quote:
Вот чего вы и многие непонимает - нож дает выбор - стать трупом инвалидом или сделать таким опонента/опонентов. Да и есть такая американская поговорка - луче пусть судят двенадцать, чем несут шестеро....
Прекрасно понимаю.Но,мне кажется,тут совсем другой случай,и вряд ли они хотели,что бы Вас "несли шестеро".
quote:
Чтоб прорезать сонную артерию ему пришлось бы прижиматса к ножу и крутить головой туда сюда.Да и при такой угрозе инстинк человека - отшатыватса а не елозить шеей по лезвию....
Вы,похоже,плохо знаете анатомию.Ему достаточно было просто споткнуться,
тем более,если у Вас Кондрат был в руках.
А уж если по УК РФ,то налицо превышение пределов допустимой обороны.Как
охранник с лицензией,Вы должны это знать.Лишь за то,что Вы просто приставили ему нож к горлу(угроза жизни и здоровью)Вам уже Трёшка светит.
Без всяких порезов.Думайте об этом в следующий раз,и благодарите Бога,что
эти придурки не заявили на Вас тут же.Возможно тогда Вы бы сейчас эти строки не писали.
quote:
Originally posted by mechanik86:
[B].... Ну а я с сделал себе "малыша ", фиксед, , ножны мастерю на запястье. /[B]
может быть всё-таки лучше не делать а купить , при всём то многообразии...
и обязательно с сертификатом чот хоз. быт
здравствуйте.а почему бы не носить?всегда при мне два ножа.для обороны safe maker 2.очень хорошо втыкается суч..ок)))
quote:
Originally posted by Varnas:
и приставил одному из них к боковой части шеи
Ну и зачем? Глупо до невозможности. Муж моей подруги сделал точно так же на улице - его в шесть ног потом лупили. Где-то на ганзе относительно недавно была тема, в которой автор также спайдерку кому-то в горлу приставил - очнулся уже в больничке. Если уж эффектный контроль хотите - ну либо в ухо воткните, либо контролируйте паховую область (страшно) или зону ануса (больно). Да-да, можете ржать
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию.20 секунд(врачи,поправьте,если ошибся) и вына долгих 15 лет не товарищ а "гражданин",со всеми вытекающими.
Ну что за профанация, ей богу... Во-первых, сама идея неверна как с точки зрения анатомии, как и с точки зрения реза, во-вторых, как показывает практика - человек с рассеченным (не порезаным!) горлом может прожить дольше трех минут. Боец, конечно, из него никакой, но прожить может.
quote:
Originally posted by Bonart:
и я это мнение поддерживаю полностью. да и ТС это понимает, потому и на мой вопрос не отвечает
+1
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Боевой.К стати,сейчас прошелся по инету.Нашел цитаты из книги Кондратьева.Он позиционирует свой нож как БОЕВОЙ.Одна из функций(пункт 9)возможность использования для самообороны.Я намеренно сделал упор на самообороне,т.к. боевой нож подразумевает и нападение,а это,согласно УК РФ,две большие разницы,причем не в пользу последнего.Я ответил на Ваш вопрос?Так что совсем не думаю,что
а веселуха ща начнется, ибо режут в быту в основном кухонниками. Статистика бытовых убийств ножами гораздо выше статистики уличных ножевых смертей, и рулит при этом простой рядовой кухонник. А у моей жены в селе свинок, кстати, режут длиннющим кухонником (привет Серго-гренадиру). Так что по вашей логике кухонный нож является боевым. У меня вот набор ножей из Икеи стоит - и подпальцевая выемка, формирующая упор, есть, и рукоять нетравмоопасная, и острие для укола имеется, и длина немалая. В общем, адский набор боевых ножей в количестве шести... хлебный исключаю, короткий исключаю... четырех штук.
quote:
Боевой.
тогда небыло такого понятия
ни в ПМВ ни в ВМВ так какой это нож?Вообще ничего не понял.Веселуха по поводу чего должна начаться?
Вопрос был про Траншейники.Я на него ответил.При чем тут Кухонники?
quote:
Ну что за профанация, ей богу... Во-первых, сама идея неверна как с точки зрения анатомии, как и с точки зрения реза, во-вторых, как показывает практика - человек с рассеченным (не порезаным!) горлом может прожить дольше трех минут. Боец, конечно, из него никакой, но прожить может.
Ну что за профанация,ей богу...Очень часто Всё зависит от случайности,и по случайности случится скорее всего наихудшее,увы.Он не просто упал бы на нож,а еще умудрился бы сделать это так,что он с затылка бы вышел.Законы Мерфи ещё никто не отменял.Зачем испытывать судьбу,создавая такие ситуации?Вот главный вопрос.И повторю,для невнимательных:Сам факт приставления ножа к горлу УЖЕ СТАТЬЯ!!!А Вы порез...рассечение...
quote:
тогда небыло такого понятия ни в ПМВ ни в ВМВ так какой это нож?
Глупости не говорите.Всегда был понятие "боевого оружия"(созданного для поражении живой силы)и неоружия.Другое дело,что последнее можно применять в качестве первого,но оружием оно от этого не становится,максимум ОРУДИЕМ
убийства.Читайте литературу.
quote:
Вообще ничего не понял.Веселуха по поводу чего должна начаться?
именно по поводу вашего ответа
quote:
Я на него ответил
нет, не ответили
а веселуха в том, что очередная (на сей раз ваша) попытка в миллионный раз разделить ножи на категории "боевой", "самооборонный", "бытовой" надумана и нелепа по сути quote:
тогда небыло такого понятия ни в ПМВ ни в ВМВ так какой это нож?
столовый это ножик.а то что им людей резали,так это на любителя))для меня,например,факт использования данного девайса на войне,не является доказательством его преимуществ,перед гораздо более эффективными ножами.вы бы еще лопату "обосрали" и палку-копалку в пример привели.
Бонарт,ну почитайте хотя бы,как свой нож позиционирует и называет Кондратьев,в конце то концов.Ну почитайте хоть Википедию.
Я считаю,что я Вам ответил.Если Вы не поняли - это Ваше дело.
Разжевывать по пять раз одно и тоже не хочу.Эта тема не об Окопниках.
quote:
столовый это ножик.а то что им людей резали,так это на любителя))
вникните в историю вопроса для начала
quote:
для меня,например,факт использования данного девайса на войне,не является доказательством его преимуществ,перед гораздо более эффективными ножами
речь не об эффективности, а о хм-хм... "классификации"
в большинстве случаев форма ножа не является определяющей по отношению к его функциям. исключение составляют лишь ножи особой формы, изобретенные для изысканного употребления некоторых видов пищи и специальные приспособления для ее извлечения из упаковки, которые называются "ножами" скорее традиционно quote:
Бонарт,ну почитайте хотя бы,как свой нож позиционирует и называет Кондратьев
меня не волнует это в данном случае.
quote:
Ну почитайте хоть Википедию.
а может еще у дворника спросить?
quote:
Я считаю,что я Вам ответил.Если Вы не поняли - это Ваше дело.
Разжевывать по пять раз одно и тоже не хочу.Эта тема не об Окопниках.
вы не ответили и тема вообще ниочем
а всё просто: любым имеющимся у меня ножом я могу выполнить любую необходимую мне работу. будь то "боевой", "самооборонный" или "хозяйственный" по любой из надуманных "классификаций".По классификации,нож Кондрат - ХозБыт.Автор называет его Боевой.
Не отклоняемся от темы.Если забыли - читаем название.
Еще раз:Окопники и Кухонники обсуждайте в других темах.
quote:
По классификации,нож Кондрат - ХозБыт.Автор называет его Боевой.
и если мне удобно им чистить картошку и резать сало, то мне глубоко плевать, как его называет кто бы то ни было
quote:
Не отклоняемся от темы
вы сначала разберитесь в существе вопроса
есть ли вообще специальные ножи для самообороны?Бонарт,тогда конкретный вопрос Вам:Нужно ли носить с собой спецнож для самообороны и носите ли Вы такой.
И второй:Если тема кажется вам ниочем,почему Вы в ней участвуете так активно?
Пожалуста по конкретнее,без флуда и рассуждений.Вопрос-ответ.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
И повторю,для невнимательных:Сам факт приставления ножа к горлу УЖЕ СТАТЬЯ!!!
Номер статьи и квалифицирующие признаки укажите, пожалуйста. И не страдайте комплексами: вас внимательно читают
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Очень часто Всё зависит от случайности,и по случайности случится скорее всего наихудшее,увы.Он не просто упал бы на нож,а еще умудрился бы сделать это так,что он с затылка бы вышел.Законы Мерфи ещё никто не отменял.
1. В начальных главах сего письма...
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Зачем испытывать судьбу,создавая такие ситуации?
А вот это очень правильный вопрос! Такие ситуации не нужны.
quote:Заранее предупрежу - это вы зря сказали, ибо сейчас зарекомендуют выучить старофранцузский и вкурить источник
Originally posted by strannik...ru:
Читайте литературу.
quote:
Originally posted by Bonart:
очередная (на сей раз ваша) попытка в миллионный раз разделить ножи на категории "боевой", "самооборонный", "бытовой" надумана и нелепа по сути
ну вообще, если подумать, смысл в разделении ножей на группы "бытовые" и "небытовые" наверное есть... вот только что будет критерием такого разделения?
Вот отдельная категория СО - это уже странно. Что, им колбасу уже нельзя резать? Или конвертик вскрыть?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Бонарт,ну почитайте хотя бы,как свой нож позиционирует и называет Кондратьев,в конце то концов. Ну почитайте хоть Википедию.
Ни о чем не говорит. Автор может называть его хоть супер-мега-фотонно-сингулярным-юберваффе, но нож от этого ножом быть не перестанет. А ссылка на Википедию вообще смешна. Это что, официальный источник? Я понимаю - БСЭ, Британика, прочие подобные издания. А Википедия...
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Разжевывать по пять раз одно и тоже не хочу.
Цитируя игрушку своей старшей: "Я валяюсь на траве, сто фантазий в голове".
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Я считаю,что я Вам ответил.Если Вы так не считаете - это Ваше дело.
Заметьте, тут все, кроме вас одного, считают что вы не ответили.
И да, я еще не забыл - ссылку на части первую и вторую УК РФ дайте. Может, я еще чего не знаю... На сто пятую что без, что с квалификацией - не ссылайтесь, это не тот случай.
quote:Почитал Кондратьева и для себя разобрался.
вы сначала разберитесь в существе вопроса есть ли вообще специальные ножи для самообороны?
quote:
мне глубоко плевать, как его называет кто бы то ни было
Вот и скажите Это Вадиму Кондратьеву(ака "Инициатор")
quote:
в большинстве случаев форма ножа не является определяющей по отношению к его функциям.
вот это аргумент))))я не в офисе работаю,в инструменте немного разбираюсь.форма и материал в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ имеют ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ по отношению к его функциям.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Еще раз:Окопники и Кухонники обсуждайте в других темах.
А вот Серго-гренадир активно пропагандирует именно кухонник (если не ошибаюсь - шеф-нож) в плане ножа для СО. Так что не стоит их откидывать. Или вы знаете некую официальную классификацию, которой не знаем мы? Поделитесь, пожалуйста.
Да, кстати, по правилам русского языка существительные в предложении (если они не стоят первым словом) пишутся с маленькой буквы (если они не имя собственное). Ну к чему этот выпендреж и написание "Окопник", "Кухонник"? Мы что, немцы? Это не к ТС, это вообще мысль вслух.
quote:
Originally posted by valenok1980:
форма и материал в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ имеют ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ по отношению к его функциям
Кстати, совершенно верно (Правда, определяющими при этом все равно не являются). Именно поэтому Кондрат, ИМХО, в обычном быту не слишком удобен, в отличие от того же Дикра или Айболита.
Офф. А я сегодня здоровым Айболитом мороженное сало резал. Волшебные ощущения!
quote:
Originally posted by Ljosviking:
Почитаешь тут: страшно жить становится.
+1
Извините господа ,а нельзя-ли носить нож в зависимости от конкретной жизненной ситуации.
К примеру:
-на кармане не слишком большой и приличного вида нож(допустим Buck Vantage Pro),
а если по жизненным обстоятельствам приходится поздно возвращаться домой, через неосвещённый парк или если при себе крупная сумма наличных ,то в этом случае взять ещё фиксед- SOG Pentagon.
В постоянном ношении какого-нить жабокола смысла не вижу.
P.S
Случаи применения хозбыта в военных конфликтах известны:
-немцы со своими Никерами в 1-ю мировую или финны с puukko : шли мужики на войну и брали с собой что у них было.
Ирландский Гинес одно-из лучших в мире пивв: какие-только мысли после него в голову не приходят ))
quote:
Заметьте, тут все, кроме вас одного, считают что вы не ответили.
Я Вас умоляю,не стоит уж так обобщать.Если Вы присоединяетесь к мнению
Бонарта,то вас уже двое.Но это ну никак не тянет на "всех"
УК РФ с собой нет.Когда учился на лицензию учили-сдавали.Искать лениво.
Называя ножи "самооборонными" в этой теме,я лишь пытаюсь ввести термин,для упрощения ведения разговора.Мне кажется всем тут понятно,о каких ножах идет речь."О терминах договариваются"(с)
Про Википедию была ирония.Жаль,что не поняли.
Ах оставьте,право,старофранцузский.Мне и английский то уже так надоел
quote:
1. В начальных главах сего письма... ) в общем, речь шла не о падении на приставленый нож, а, цитирую (к словам о невнимательности): "Он,со страху,делает резкое движение и прорезает об Ваш нож себе яремную вену или сонную артерию". Ну прям суицидник какой.. Затем, в дальнейшем, он уже спотыкается и режется о внезапно появившийся из ниоткуда кондрат. Причем так очень нехило режется. А теперь, о чудо! он уже и падает, и законы Мерфи тут же вступают в силу, и нож хитрым способом изгибается по траектории падения и выходит из затылка.
Ну что Вы,право,как маленький.Ну Вы же прекрасно поняли,о чем я пытался сказать.Если неприятность может случиться - она обязательно случится.
Не стоит испытывать судьбу
quote:
Originally posted by strannik...ru:
УК РФ с собой нет.Когда учился на лицензию учили-сдавали.Искать лениво.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
Ссылки на конкретные статьи дайте, пожалуйста.
По французскому и аглицкому - к Бонарту, мне дойч милее.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
я лишь пытаюсь ввести термин
Пока не очень удачно. В очередной раз говорю о том, что пока нет признаков, позволяющих проводить разделение - о классификации не может быть и речи.
Вы еще удивляетесь - а зачем читать? Тут же вона как весело Подозреваю, что при этом пара человек тут себе успешно рейтинг на ганзах нагоняют.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Ну что Вы,право,как маленький.Ну Вы же прекрасно поняли,о чем я пытался сказать.Если неприятность может случиться - она обязательно случится.Не стоит испытывать судьбу
Наверное, я очень маленький, ибо так и не могу понять - а чего вы сказать-то хотели?
Неприятности - понятно. Ситуация дурацкая - понятно. А вот волшебно искривляющиеся ножи и маньяки-суицидники - непонятно. Отдельные элементы есть, а синергии нет.
quote:Вот и давайте создадим тему "Кухонник-оружие самообороны",и там это обсудим.
А вот Серго-гренадир активно пропагандирует именно кухонник (если не ошибаюсь - шеф-нож) в плане ножа для СО. Так что не стоит их откидывать.
quote:Да просто привычка,за столько лет в англоязычной сране.Какой тут,нафиг,выпендреж?
Ну к чему этот выпендреж и написание "Окопник", "Кухонник"? Мы что, немцы? Это не к ТС, это вообще мысль вслух.
По-русски бы говорить не разучиться
А вообще то,допускается писать сушествительные с большой буквы,для акцентирования,превращая их как бы вИмена Собственные.И всё,и хватит про русский язык.Пишите как хотите,только без оскорблений и мата.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Да просто привычка,за столько лет в англоязычной сране.Какой тут,нафиг,выпендреж?
К сожалению, в аглицком не силен. Там такое правило есть? В дойче это оправдано четким выделением существительных, а у англичан? Это так, частичный оффтоп.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
А вообще то,допускается писать сушествительные с большой буквы,для акцентирования,превращая их как бы вИмена Собственные
Гм, в нормальных правилах русского такого нет (в смысле, до-Фурсенковских).
Апд.: Всё, пора баиньки, уже очепятки поперли
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Вот и давайте создадим тему "Кухонник-оружие самообороны",и там это обсудим.
На каждый пост тему создавать - форумов не хватит
Тем более, что есть реально люди, которые кухонники тягают. Одно время среди "контингента" было популярно носить кухонные ножи, что объяснялось рядом причин.quote:
Пока не очень удачно.
Термин лишь для данной темы,и лишь для упрощения ведения дискусии.Вовсе не претендую на всемирную классификацию.
Предложите свой,я подумаю.
quote:
Наверное, я очень маленький, ибо так и не могу понять - а чего вы сказать-то хотели?
Всё,сдаюсь.Ну не поняли и не надо.Очень НЕ хотелось бы,что бы это Вам разъяснила жизнь,а в ней всякое случается,и даже,казалось бы,невозможное.
Люди иногда просто не удачно падают на ровном месте и погибают.Не говоря о приставленном к горлу ноже.
УК РФ Вроде бы 119,пункт 9.
quote:
Гм, в нормальных правилах русского такого нет (в смысле, до-Фурсенковских).
Литературный приём.
оффну про термины
..тут многие возмущаются "как так ХБ "завернули" как ХО?"
а все очень просто - таможне все эти серты "до лампы" - у них свой классификатор - ТН ВЭД
соотв. все вопросы возникают когда "что-то" попадает в прицел соотв статьи этого (и подзаконных) документа(-ов)
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Литературный приём.
Откуда, если правила языка нет?!
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Предложите свой,я подумаю.
ХБ вс ХО. Все, другой классификации нет.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Ну не поняли и не надо.
Как ссылку на соответствующие статьи УК РФ дадите - так, может быть, и пойму. Пока непонятно.
quote:
Ну и зачем? Глупо до невозможности. Муж моей подруги сделал точно так же на улице - его в шесть ног потом лупили. Где-то на ганзе относительно недавно была тема, в которой автор также спайдерку кому-то в горлу приставил - очнулся уже в больничке. Если уж эффектный контроль хотите - ну либо в ухо воткните, либо контролируйте паховую область (страшно) или зону ануса (больно). Да-да, можете ржать
В ухо - дико и оригинально.... Мы стояли вплотную(он ко мне чуть левым боком), второй был примерно в 2-3 шагах. Нож держал обратным хватом(нож обоюдоострыл, что то типа Рекса Кима, ). Что он мог - таклибо пытатса перехватывать мою правую руку с ножом своей левой, и при етом пропускать удар головой в морду, либо както ударить правой. Но дистанция мала да я бы по любомууспел бы блок левой ставить. А еслибы схватил руку с ножом одной рукой...Попробуйте - нож обратным хватом, и хватаете ету руку снизу - вариантов пореза или укола вашей руки сразу несколько....
quote:
во-вторых, как показывает практика - человек с рассеченным (не порезаным!) горлом может прожить дольше трех минут.
Ну если вспоминать крайне редкие случии - то и с пробитым сердцем может вобще выжить.
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
Сорву покров. ))Все наши мастера которые выпускают тактические ножи ( включая себя любимого) изначальной своей задачей ставят уход от понятия ХО, именно отсюда и вытекает всё многообразие форм , мастеру приходится изголяться придумывая силуэты и геометрии что бы и из ножа в итоге выжать максимум функционала и под горячее не попасть .ВСЁ!Просто некоторые слишком заигрываются и начинают сами верить во все легенды про свой девайс.
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
Насчёт угла схождения :разьясните пжлста-что это даёт и как это выглядит?
Дык есть нож (фиксед Buck ,China)-с гардой(легальный в РФ) 2мм в обухе из 420-й стали,считается рыболовным-мне даром не нужен(из Сандвика такой-же я-бы купил).Модель запамятовал.
Я не о классификации,я о термине применимом к данным ножам,в данной теме,Т.к. СО вроде как основное их предназначение(намеренно избегаю термина "боевой",подразумевающий и нападение).
quote:
[/B]
quote:
[B]Откуда, если правила языка нет?!
Да мне просто так правится
Я ведь не претендую на суперграмотность.Пишу как умею.Народ,вроде,понимает.Вот Вы же понимаете,что я пишу,раз отвечаете
Всё,хватит о грамматике,я уже говорил это.Втянули,таки вофлуд.
повторюсь
quote:Originally posted by strannik...ru:
Голосовалка не раскрывает причины,носить или не носить,а лишь констатирует факт.
я извиняюсь дико,но вы название темы своей читали? про причины в ней ничего нет,она как раз и подводит к тому, что нужно четко решить "Носить или не носить? ", чему голосовалка очень поспособствует
УК РФ Вроде бы 119,пункт 9.Точно не помню,не пытайте.Если не ответил,тогда Ваш вопрос остался без ответа.Если в том посту прокомментировал возможное наказание за подобные действий неправильно(я ж не юрист,в конце концов.Учил УК давно)поправьте.
quote:
Как ссылку на соответствующие статьи УК РФ дадите - так, может быть, и пойму. Пока непонятно.
Вам про УК не понятно или про роковые случайности?Давайте разделим ту ситуацию на два отдельных случая.Первый-"Угроза жизни и здоровью";
Второй-что по роковому стечению обстоятельств,тот,к кому приставили нож,мог погибнуть? Так что из этих двух вам не понятно.
quote:
я извиняюсь дико,но вы название темы своей читали? про причины в ней ничего нет,она как раз и подводит к тому, что нужно четко решить "Носить или не носить? ", чему голосовалка очень поспособствует
Извиняю.Про причины написано в первом посте.Не стоит выносить в заголовок
всё - места не хватит.
Мне пока не интересно процентное соотношение сторонников и противников.
Мне хотелось бы понять причины "почему?".
ну-ну. за сим горделиво из темы удаляюсь,ибо считаю что кроме флуда она ни к чему не приведет. в очередной раз.
quote:
Легализация одной только гарды в хозбыте( при любой толщине обуха и при любом угле схождения кончика клинка) перевернула бы весь мирок наших тактиков с ног на голову.
так вроде при угле схождения свыше 70 градусов нож не ХЛ несмотря на любую длинну клинка или высоту подпальцегово упора?
quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Носил складной нож с острым клинообразным концом пока тот не сломался. Знал что буду колоть. Теперь у меня в кармане нож с полукруглым концом, колоть не получится. Значит нужно зажимать в кулак лезвием от мизинца и от себя, и бить кулаком, ну с подворотом.
Простите, уважаемый, что-то не видел ваших постов в разделе НБ. Будьте добры, загляните, поделитесь реальным опытом.
quote:
Свели интересную тему к флуду и выебонам
Попробуем вернуться. Я правильно понимаю? ТС спрашивает, стоит ли носить с собой нож, потерявший, как правило, способность именно резать (возможно не полностью), но приобретший (возможно на словах) способность помогать в физическом конфликте, и, как правило, имеющий необычную (часто неудобную для традиционного разрезания) форму?
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:Лучший тактик - любой привычный ваш нож.
Квинтэссенция всей темы.
Снимаю шляпу, Маэстро.
С уважением.
quote:
Originally posted by mechanik86:
Ни с кем не спорю, рассказал как есть!
Вы знаете... а я Вам верю. Пи.деть Вы не умеете, в отличие от некоторых "знаменитых" участников форума, которые в СБО и НБ не заходят. Клоуны, патамучта. Авось отзовуцца
quote:
Originally posted by BenRu:
ТС, нож не обладает останавливающим действием
Странно, что после этого поста появилось много страниц.
Можно зарезать противника, но если у него мотивация и уровень адреналина + навыки РБ, то уснут вместе. И владелец ножа, и порезанный.
quote:
Originally posted by Harding:а понял Вас кажется. Я Вам наверно амбалом показался здоровым и огромным. ан нет! вовсе не велик я ростом
Что ж Вы, уважаемый Хардинг, так не последовательны. В СБО и НБ представлялись Великаном и СуперБайцом, а тут...
Уважаемый Румата, готов подписаться за весь Ваш пост целиком
Но:
Этот фолдер будет покрепче некоторых брендовых фиксов и он больше 10. Единственно, засирается, сцуко, при разделке.
камрады, давайте тему не губить. личные вопросы в личку. засорять тему не фиг, автор темы не виноват в чьем то к кому-то плохом отношении, не срите в чужой квартире посреди комнаты.
Хамство и грязь оскверняет его же и производителя.
Уважаемому автору темы предлагаю завести голосовалку,
пользовал боевой нож часто
ношу и иногда применяю
ношу для самообороны и не применяю
ношу для душевной радости
ношу обычный
не ношу вообще
хорошо бы так же указать возраст и прикладной опыт человека
Согласен,почищу ежеле что.
По теме
Ношу обычный.
Закон не запрещает ношение ХБ ножей,к коим и относятся все "супер-гипер-мега боевые" ножи уважаемых В.Кондратьева,В.Кима и др. мастеров.В этом-то вся и прелесть.Что "Викс",что "Кондрат"-оба ХБ))),носим то,что нравится.Сможем-не сможем самооборонится это уже вопрос к нашим психо-физическим кондициям и приобретенным (либо утерянным)))) навыкам.Для решения ВСЕХ возникающих передо мной ХБ задач вне дома и леса годится любой нож,в т.ч.,не дай Бог, самообороны.
quote:Несколько "обратный" пример.Два случая,схема одна.Он начинает атаку,я контрю и опрокидываю его на землю.Достаю нож,при попытке встать демонстрирую-конфликт исчерпан.В данных случаях нож "спасал" оппонента как минимум от ногой по морде 46 ботинком.Это "самооборона с ножом"?
нож реально спасал от сильных травм(может даже от смерти)
quote:
Originally posted by Harding:Уважаемому автору темы предлагаю завести голосовалку,
пользовал боевой нож часто
ношу и иногда применяю
ношу для самообороны и не применяю
ношу для душевной радости
ношу обычный
не ношу вообще
хорошо бы так же указать возраст и прикладной опыт человека
- нож не применял, в молодости - 1 раз отвёртку
- специальный "боевой" не ношу, ношу fixed "многоцелевой всепогодный"- какой подвернулся в охотнике с сертификатом- Muela, понравилась эргономическая ручка, дюже шкидую за тонкий обух
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Бонарт,тогда конкретный вопрос Вам:Нужно ли носить с собой спецнож для самообороны и носите ли Вы такой.
И второй:Если тема кажется вам ниочем,почему Вы в ней участвуете так активно?
Пожалуста по конкретнее,без флуда и рассуждений.Вопрос-ответ.
не существует ножей исключительно для самообороны, потому я их не ношу я не могу носить не существующее таким образом, дилемма "нужно-не нужно" теряет предметность
и вот подтверждение
"Лучший тактик - любой привычный ваш нож."(с) Н. Ежелев
Лично я не ношу специальный нож для самообороны. Более того, я не думаю что смогу использовать любой из своих ножей для самообороны, так как не занимаюсь ножевым боем и боюсь нанести противнику травмы несовместимые с жизнью. А так же немного оффтопа, пару раз видел как при конфликтах одна конфликтующая сторона доставала складные ножи, а другая травматические пистолеты, соотвественно первая проигрывала, хоть и обходилось без жертв но крови было много. Вот такой вот у нас отмороженный район, вот и думай потом что с собой носить и что использовать.
quote:
,не хватает ему имхо РС образования
А что такое РС?
quote:
Originally posted by Bonart:
не существует ножей исключительно для самообороны
есть ножи, которые могут использоваться как средство СО. Насколько помню, ни один нож не классифицирован как "спецсредство" ( в отличие от ГБ или ПР).
Если СО трактовать как необходимую оборону, т.е. нанесение ТП различной степени тяжести ( причинение вреда, когда этого избежать невозможно), то для ТП спецнож не нужен.
Таки да-
quote:
Originally posted by Bonart:
"Лучший тактик - любой привычный ваш нож."(с) Н. Ежелев
ТС- НДК, насколько я помню, не позиционировался как нож для СО - достаточно расшифровать абревиатуру "Нож Диверсионный Кочергина". Поэтому-
quote:
Originally posted by strannik...ru:
ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств
непонятно. Если нож режет- то он режет, независимо от того как его обзовешь- ЕДС или СО девайс. А ЕДС - вообще тема неисчерпаемая. Это не классификатор для ножа, а "содержимое сумки".
Уважаемые участники,и потенциальные участники,дискуссии.
Хочу сказать,что другой,как бы скрытой,задачей открытия данной дискуссии,была и возможность в корректной,вежливой форме,слегка выпустить
пар,обменяться мнениями.Если заметили,я не сильно возражаю против небольших уходов в сторону,и дискуссий связанных с темой(кроме грамматики,
сам повелся,сам себе офф)и полезной для неё.
Считаю,что голосовалка просто убьет дискуссию.Ну что вы хотите узнать из голосования?Что подавляющее большинство не носит спецножей,но все носят
любые ножи?Так это и так ясно.Почитайте тему "Кто какой нож с собой носит"
Интересна мотивация.И обмен мнениями,возможно,изменит ситуацию в ту или иную сторону.Возможно,кто не носил - начнут,кто носил - передумают,или наоборот,все укрепятся в своих мнениях.Далась вам эта голосовалка?
Ну хорошо,ну получим расклад,скажем 80% на 20%.Ну и что?Это лишь показатель количественный,сути не раскрывающий.
quote:
Интересна мотивация.
то есть вы хотите выяснить мотивы людской боязни? узнать кто боится жить на столько, что обзаводится неким "специальносконструированным ножом исключительно для самообороны"? а я думал, речь о ножах... а здесь о фобиях...
quote:
Это лишь показатель количественный,сути не раскрывающий
А тем более,что сегодня я хожу с КС"Вояджер",завтра с "Кондратом",а вчера ко мне "Соком" приехал-буду с ним гулять)))).И как голосовать таким "ветренным натурам"? Тем более,что еще и мультитул в загашнике,много нас таких)))))
quote:
Возможно,кто не носил - начнут,кто носил - передумают,или наоборот,все укрепятся в своих мнениях
Это вряд ли.Если честно спор не о чем да и тема заведомо конфликтная.Колбасу режут все,а вот людей....Ну а разговор о гипотетическом применении ножа вообще это не более чем разговор который не чего не определяет.ИМХО
И это тоже.Но не мотивы а способы преодоления.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Далась вам эта голосовалка?
Вообще-то впорос про голосовалку последний раз прозвучал 10 часов назад. Вы с кем дискутируете-то
?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
выяснитьмнение сополатников по поводу НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Интересна мотивация
Вижу логическое несоответствие. В чем все-таки основной месседж темы, помимо великодушно предоставленной возможности "выпустить пар" ?
А это разве не о ножах?
quote:
узнать кто боится жить на столько, что обзаводится неким "специальносконструированным ножом исключительно для самообороны"? а я думал, речь о ножах.
Бонарт,сами спрашивате,сами отвечаете.Кончайте флудить.
Я, на данный момент времени, остановился на ноже "боец-2" от РОСОРУЖИЯ. Его и ношу.
quote:
Вообще-то впорос про голосовалку последний раз прозвучал 10 часов назад. Вы с кем дискутируете-то ?
А у нас утро,только что проснулся.
Заметил некую странность.Отдельные участники,приходят,заявляют,что тема пустая,ниочем и т.п. ,но с непонятным упорством продолжают и продолжают
тут писать,чаще пустое.Ну плохая для вас тема,не интересная,ну идите в другие.Чего мучаться то?
quote:
В чем все-таки основной месседж темы, помимо великодушно предоставленной возможности "выпустить пар" ?
Прочтите хотя бы первый пост.
Ношу. Идею самообороны нелетальной с ножом отметаю как "сынок, это фантастика". Извлеченный в бою нож должен убить всех. Поэтому он будет извлечен лишь в ситуации реальной угрозы жизни. А нож таки специальный, но предназначен для максимально верного эффекта. Ситуацию его использования в обычных уличных конфликтах даже не рассматриваю. Но ношу. Мне это просто тупо нравится.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Прочтите хотя бы первый пост
Читал. Вдумчиво. Но логики все равно не понял.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,что в неумелых руках может привести к летальному исходу оппонента,со всеми вытекающими
В неумелых руках, оказывается, живопыр смертельнее, чем в руках специалиста.
А если у кого-то руки настолько умелые, что он спокоен в условиях драки с применением ножа и озабочен дозированным воздействием на оппонента - сколько этих людей вообще? сколько из них на форуме? сколько готово поделиться своим мнением?
А все вытекающие- зависят от слишком многих факторов. В частности от законодательства страны, от моральных установок конфликтующих сторон, от ситуации, когда потенциальный срок vs реальный кирдык, и не только тебе лично ( не дай Бг такой альтернативы).
"Плохо ли резать людей?"- "Очень плохо, но еще хуже делать это плохо, когда все-таки надо" (с).
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Ну плохая для вас тема
Почему плохая? Хорошая, весьма показательная.
Мало кого оставит равнодушным, но и смысла жизни не выявит.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
ну идите в другие
Чому бы и ни?
Вспоминайте этот совет, участвуя в темах других.Задний пост и все ухожу гулять.Есть у меня товарищ служит в одном уважаемом спецподразделении,носит с собой полносерейторную эндуру(навыков НБ не имеет) для гипотетической самообороны и когда надо чего порезать то нож просит у меня ибо серейтором не удобно.Спрашиваю его зачем?На всякий случай...
quote:
Кончайте флудить.
quote:
логики все равно не понял.
именно. если нет логики, то вся тема - флуд ни о чем
quote:
Мало кого оставит равнодушным, но и смысла жизни не выявит.
Если ты уверен на 100% что придется обороняться, конеШно от собак - лучше стражника купить и тросточку.
Один мудрец уже давно сказал, что лучший нож для "самообороны" - канцелярский. И эти ваши "кистевые порезы" классно наносит, и насмерть зарезать не получится. И острый всегда и стоит немножко дешевле, чем вышеназванные ножики удивительной формы.
А как боевой, я бы лучше взял какую нибудь копию Ка-Бара или НР-40
quote:
Originally posted by Petroq:
Один мудрец уже давно сказал, что лучший нож для "самообороны" - канцелярский
Мудреца зовут Серго Гренадер, ежли че.
quote:
Читал. Вдумчиво. Но логики все равно не понял.
Остальные участники обсуждения,судя по ответам,поняли.Ваша проблема
quote:
Извлеченный в бою нож должен убить всех. Поэтому он будет извлечен лишь в ситуации реальной угрозы жизни.
Глеба,хороший ответ!Мне лично очень понравился.Как со стволом.
Не собираешся стрелять - не доставай.Достал - стреляй!
quote:
Остальные участники обсуждения,судя по ответам,поняли.
остальные участники обсуждения не согласны, что для самообороны гораздо более важно носить не какой-то особенный нож а руки, ноги и голову?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Остальные участники обсуждения,судя по ответам,поняли
А у Вас точно техническое образование? Факты тасуете как гуманитарий.
Любопытная тема. 14 страниц ни о чём. ТС живёт в Ирландии. Там можно носить ножик для самообороны?
У нас например нельзя. То есть, носить то можно хоть самурайскую катану, никто слова не скажет, нельзя использовать оную в качестве оружия. Поэтому вопрос попросту лишается смысла.
В РФ опять таки свои заморочки. Так о чём разговор?
quote:
Originally posted by Calex:
Так о чём разговор?
О том, кто и как нарушает действующее законодательство. И насколько готов к последствиям. Лавры отца Гапона не дают покоя.
quote:
Originally posted by Calex:
Так о чём разговор?
Возможно, разговор о том, готов ли отдельно взятый человек пойти при необходимости до конца, оглядываясь при этом не столько на законы и судебную практику, сколько на необходимость выжить в ситуации "кругом 500". Насилие - интересная тема для беседы, нужно только четко понимать, что оно еще и неотъемлемая часть нашего мира. Разговоры же о "дозированном" насилии упираются в один единственный вопрос: "А теперь о том же, но при условии, что тебе гарантирована безнаказанность". Шелуха цивилизованности слетает вмиг
.Темка еще живет
Короче в России людей резали и будут резать А кто чем этоего личные предпочтения.В Ирландии тоже режут наверное. Но больше стреляют и взрывают. Это эффективнее.
quote:
Originally posted by Eishund:
[QUOTE]Originally posted by Calex:
[b]
Так о чём разговор?
Возможно, разговор о том, готов ли отдельно взятый человек пойти при необходимости до конца, оглядываясь при этом не столько на законы и судебную практику, сколько на необходимость выжить в ситуации "кругом 500". Насилие - интересная тема для беседы, нужно только четко понимать, что оно еще и неотъемлемая часть нашего мира. Разговоры же о "дозированном" насилии упираются в один единственный вопрос: "А теперь о том же, но при условии, что тебе гарантирована безнаказанность". Шелуха цивилизованности слетает вмиг
Помимо шелухи есть ядро (возможно, далеко не у каждого, кто выглядит человеком внешне). И с точки зрения этого ядра вопрос об оправданности/адекватности насилия решается всегда однозначно. Не в принципе, а в каждой ситуации отдельно. Но всегда безусловно и однозначно. С остальными частями "личности" оно общается при помощи того, что принято называть голосом, который никогда и никому не удавалось заглушить полностью (если он, опять же, есть).
К чему я это? Видимо, те, кого от животного состояния отделяет лишь "шелуха", и есть по сути животные (то есть, не являются людьми даже в техническом смысле слова). А то, насколько подобных особей много, наводит на невеселые размышления. Человек, у которого есть совесть, волен действовать (и зачастую действует) вопреки ей. Но он всегда знает, что верно в данной ситуации, даже если это не вписывается в его представления о мире или он не в состоянии этого объяснить вообще. Фрукту же без косточки (состоящему из одной шелухи и мякоти) просто не на что ориентироваться.
Странно иметь нож, который тупой и ещё более странно не уметь владеть им.
Я встречал бакланов которые и ноги себе рубили работая топором, получали травмы при работе(хоз быт) с ножом.
Все они мерзкие истеричные крикливые существа, полубабы.
quote:
Originally posted by Eishund:
"А теперь о том же, но при условии, что тебе гарантирована безнаказанность".
Так она может быть гарантирована тока если оппонент любителя людей резать предварительно обездвижен. :d
Анестезией или пулей. ))
quote:
Originally posted by Ljosviking:Помимо шелухи есть ядро (возможно, далеко не у каждого, кто выглядит человеком внешне). И с точки зрения этого ядра вопрос об оправданности/адекватности насилия решается всегда однозначно. Не в принципе, а в каждой ситуации отдельно. Но всегда безусловно и однозначно. С остальными частями "личности" оно общается при помощи того, что принято называть голосом, который никогда и никому не удавалось заглушить полностью (если он, опять же, есть).
К чему я это? Видимо, те, кого от животного состояния отделяет лишь "шелуха", и есть по сути животные (то есть, не являются людьми даже в техническом смысле слова). А то, насколько подобных особей много, наводит на невеселые размышления. Человек, у которого есть совесть, волен действовать (и зачастую действует) вопреки ей. Но он всегда знает, что верно в данной ситуации, даже если это не вписывается в его представления о мире или он не в состоянии этого объяснить вообще. Фрукту же без косточки (состоящему из одной шелухи и мякоти) просто не на что ориентироваться.
о интересная тема) мне кажется что насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем животному, то есть у животных насилие всегда оправдано сугубо практическими темами и в случае доминации в группе очень ограниченно и не наносит существенного вреда особям, только для человека насилие это удовольствие.
И не совсем понятно что такое совесть? эмоциональная нота социализации особи на основе чуства вины? Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии?
quote:
Originally posted by mbkm:
Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии
Основа развития- экспансия. А экспансия без агрессии- невозможна. Совесть - это фактор стабилизирующий; когда нужно двигаться вперед- выступает в роли тормоза. Все ИМХО, но жизненный опыт- за то , что я прав.
quote:
Originally posted by mbkm:
эмоциональная нота социализации особи на основе чусва вины?
3 раза это перечитал пока понял. а сформулировано хорошо. хотя есть и другие определения, очень пространные, менее чоткие и менее циничные.
А так по жизни - в случае конкретного ахтунга про социализацию на основе чусва вины мало кто станет размышлять.
quote:
Originally posted by mbkm:
насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем животному, то есть у животных насилие всегда оправдано сугубо практическими темами и в случае доминации в группе очень ограниченно и не наносит существенного вреда особям, только для человека насилие это удовольствие
ИМХО насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем ДРУГОМУ животному в связи с неумеренно увеличенной численностью популяции этого животного на планете.
Больше внутривидовых контактов - больше конфликтов.
Но они же служат регуляции численности популяции и естественному отбору.
При 119 должен быть умысел на угрозу, у автора ситуации его не было. Это в плане оффа.
В общем, ни о чем, пикироваться надоело, ТСу успехов в дальнейшем поддержании сей злободневной темы .
Calex, а в Ваших палестинах численность популяции разве не снижается? да в ту же ирию бежали люди, освобождая тксзть жизненное пространство. И как, насилия меньше от этого?
quote:
Originally posted by Calex:
насилие свойственно именно человеку куда в большей степени чем ДРУГОМУ животному в связи с неумеренно увеличенной численностью популяции этого животного на планете.
Наиболее густо населенные страны- Монако, Бангладеш, Ватикан.
Кто из нас слышал о насилии в этих государствах?
ИМХО, это больше психологический аспект, чем социальный.
про Бангладеш очень даже
quote:
Originally posted by Hatuey:
И как, насилия меньше от этого?
Да его и не было особо. Плотность населения тут всегда была относительно не высока.
ИМХО, есть смысл носить узко специализированный нож - оружие. а также носить свою жопу в зал и тир (что вообще полезно со всех сторон). никто ведь не заставляет владельца Котдрата (НДК и тд) неприменно кого то резать, как и владельца огнестрела в кого-то непрменно стрелять. но есть навыки которые в любом случаи будут не лишними для мужика.
сам Кондрат ношу редко, пистолет еще реже. но по специфике работы рукоприкладством заниматся приходится регулярно
quote:
Если у людей всетаки есть совесть то почему мир людей основан на насилии?
Потому что она есть лишь у малой части тех, кого мы принимаем за людей. Это несколько иной вопрос, но его поднимают не только новомодные "пророки" и прочие "вбросщики" - данная тема очень хорошо разработана у индусов и на Дальнем Востоке, а из европейцев нового времени довольно пространно писал об этом Новалис.
Чувство вины - это не совесть, а внушенная извне норма, неизбежно конфликтующая с природными психическими проявлениями. Удовольствие от насилия - извращение здорового животного инстинкта, вызванное загнанностью этого инстинкта в бессознанку при помощи социальных норм (то есть, суперэго, той самой "шелухи"). Иными словами, садизм - это стремление восстановить контакт с энергией, которую животные используют, не задумываясь. У них, как Вы верно заметили, насилие всегда оправдано практически и доминирующие особи прибегают к нему только в самом крайнем случае, а подчиненные - чтобы попытаться стать доминирующими, ну и в "отношениях" с другими видами, разумеется.
Поэтому, как мне представляется, мир людей основан на насилии лишь постольку, поскольку нами движут животные инстинкты (извращенные, равно как и здоровые). В некоторых человеческих сообществах животные схемы доминирования не действуют и, помимо этого, почти везде и всегда есть некая (организованная и не очень) "прослойка", представители которой держатся как бы в стороне от самцовых и самочьих игр: некоторые (немногие) - потому, что вышли на гораздо более высокий уровень осознания и связанных с ним практических возможностей, другие - потому что стремятся к нему или, по меньшей мере, знают о нем, чувствуют его. Конечно, насилие возможно и для них, но отношение к нему, значимость его для субъекта уже совершенно иные. Соответственно, по-иному оно и проявляется.
Конечно, проявления насилия, бытующие в человеческом обществе, этим не исчерпываются. Однако все они, так или иначе, объяснимы при помощи этой схемы.
quote:
Я встречал бакланов которые и ноги себе рубили работая топором, получали травмы при работе(хоз быт) с ножом.
Все они мерзкие истеричные крикливые существа, полубабы.
В таком случае,Ваш жизненный опыт пока не достаточен.
А я встречал людей,с измальства промышлявших охотой в тайге,и ружьишко таская с тех пор,как смогли его поднять,про топор и ножик просто промолчу,
так вот некоторым из них,по роковой случайности,доводилось наносить себе травмы и топором и ножом,и никто из окружающих их таких же суровых мужиков не считал их "мерзкими крикливыми существами,полубабами".
Не забывайте о своём утверждении,когда получите травму,и не обижайтесь, когда Вас при этом назовут "мерзкой крикливой полубабой"
Не получает травмы тот,кто ничего не делает.
ИМХО: Ответ на вопрос в первом посте зависит от конкретных условий. Например, во многих районах Москвы для самообороны логичнее носить не специальный нож, а хороший ГБ.
"Носить или не носить" - носить, но вот применять... СМы (СПы) атата сделают, зачем тогда носить?
quote:
Originally posted by Ljosviking:Потому что она есть лишь у малой части тех, кого мы принимаем за людей. Это несколько иной вопрос, но его поднимают не только новомодные "пророки" и прочие "вбросщики" - данная тема очень хорошо разработана у индусов и на Дальнем Востоке, а из европейцев нового времени довольно пространно писал об этом Новалис.
Чувство вины - это не совесть, а внушенная извне норма, неизбежно конфликтующая с природными психическими проявлениями. Удовольствие от насилия - извращение здорового животного инстинкта, вызванное загнанностью этого инстинкта в бессознанку при помощи социальных норм (то есть, суперэго, той самой "шелухи"). Иными словами, садизм - это стремление восстановить контакт с энергией, которую животные используют, не задумываясь. У них, как Вы верно заметили, насилие всегда оправдано практически и доминирующие особи прибегают к нему только в самом крайнем случае, а подчиненные - чтобы попытаться стать доминирующими, ну и в "отношениях" с другими видами, разумеется.
Поэтому, как мне представляется, мир людей основан на насилии лишь постольку, поскольку нами движут животные инстинкты (извращенные, равно как и здоровые). В некоторых человеческих сообществах животные схемы доминирования не действуют и, помимо этого, почти везде и всегда есть некая (организованная и не очень) "прослойка", представители которой держатся как бы в стороне от самцовых и самочьих игр: некоторые (немногие) - потому, что вышли на гораздо более высокий уровень осознания и связанных с ним практических возможностей, другие - потому что стремятся к нему или, по меньшей мере, знают о нем, чувствуют его. Конечно, насилие возможно и для них, но отношение к нему, значимость его для субъекта уже совершенно иные. Соответственно, по-иному оно и проявляется.
Конечно, проявления насилия, бытующие в человеческом обществе, этим не исчерпываются. Однако все они, так или иначе, объяснимы при помощи этой схемы.
Про чуство вины согласен с Вами но плучается что совести тогда вообще нет? просто более развитый человек готов ради своей выгоды обуздать инстинкты , поскольку движет человеком две вещи животные инстинкты и разум, обе эти вещи извращаются разными способами но они первичны.
Схема доминирования действует во всех человеческих сообществах так как без доминации вообще сообщество невозможно, доминация является инструментом сотруднечества как у животных так и у человека. Другое дело что в развитых социумах акцент доминационного давления смещается из сферы физической в сферу эмоциональную но насилие не перестает быть насилием независимо от формы
quote:
Originally posted by insomni@c:
"Носить или не носить" - носить, но вот применять... СМы (СПы) атата сделают, зачем тогда носить?
Так я же говорил раньше постами. Если применил беги.
to Ljosviking
Я согласен с Вами, что совесть имеет место быть. Просто как Вы совершенно справедливо заметили - этот аспект у большинства людей привнесен извне, социумом, и является шелухой. В моем понимании совестью может называться лишь набор правил, самостоятельно установленных индивидом для самого себя, отступление от которых для него не приемлемо. К сожалению, устанавливать для себя правила и следовать им - удел внутренне свободных людей, таких меньшинство.
Что касается насилия в Монако и Ватикане - оно там есть, поскольку есть государство как таковое, страх наказания - тоже инструмент насилия, в данном случае - насилия "законного", осуществляемого легитимным государственным аппаратом. Впрочем, насилием оно быть при этом не перестает.
И возвращаясь к вопросу о безнаказанности. "Самооборонные" ножи в идеологии своей предназначены для поражения цели, и не являются холодным оружием чисто номинально и только лишь по прихоти российского законодательства. Эти ножи по факту - ХО, которое называется ХБ и за ношение которого нет ответственности. Их существование есть возможность безнаказанного ношения холодного оружия. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. И если проанализировать причины, по которым они популярны - то здесь часто речь идет, ИМХО, о страхе ответственности за ношение "настоящего" ХО и безнаказанности ношения ХО "суррогатного".
Далее, о безнаказанности и насилии. "Самооборонный" нож - единственный вид изначально летального оружия, доступный для безнаказанного ношения при ряде внешних условий, например, отечественных реалиях. Дозирование насилия (а оборона тоже насилие), которое совершается при помощи ножа - задача сложная, требующая навыков и знаний. Необходимость такого дозирования в меньшинстве случаев определена внутренними правилами оператора (та самая совесть), в большинстве - страхом наказания. Если попытаться обобщить - наиболее эффективные действия летальны, самооборонные ножи для нанесения летальных повреждений подходят хорошо, самооборонными (то есть позволяющими дозировать "оборонное" насилие в зависимости от угрозы) они становятся только в руках умелого оператора, в остальных случаях скорее всего либо обороняющийся будет бит, либо велика вероятность "холодного" нападающего. Просто ИМХО, не правильно, когда "самооборонные" ножи воспринимаются как набившая оскомину травматика - нелетальными.
quote:
Originally posted by Румата999:Полный писец,можно попроще.Тут вам не курсы по философии.Вопрос: носить или нет,умирать тихо по принятой схеме или подергаться и пару подонков захватить с собой.
Предлагаете за Вас решить вашу дилемму, кстати исскуственно сконструированную Вами.
Реальность не укладывается в схему дихотомического выбора, можно носить и помереть, можно не носить и пару подонков... и самому помереть, или не помереть...
По мне так любой ножик обладает недостаточной останавливающей силой если повреждения не являютя неовместимыми с жизнью, при этом нападающий еще достаточно проживет что бы и вас захватить с собой и тормозов у него уже не будет. А еще любой короткий предмет проигрывает длинному, так что вытащить нож и схлопотать резину с метра в башню или дрыном по голове- вполне реально.
А ношение самооборонной хрени каждый день которой неудобно нарезать салат или застругать палку- считаю неудобным.
Если припрет то покатит все до чего рука дотянется...
А если не жалко носить с собой лишний вес "на всякий пожарный", так купите себе трость углепластиковую. Заодно на гололеде или грязи будет лишняя опора, количество травм от падения по статистике превышает количесто травм от нападения И место в транспорте,глядишь, уступят
Бывает актуально, если вечер прошел хорошо
quote:
Originally posted by Румата999:Полный писец,можно попроще.Тут вам не курсы по философии.Вопрос: носить или нет,умирать тихо по принятой схеме или подергаться и пару подонков захватить с собой.
Вы пытаетесь провести линейный анализ нелинейных процессов, это невозможно, помойму ответил проще некуда
quote:
Originally posted by mbkm:Про чуство вины согласен с Вами но плучается что совести тогда вообще нет? просто более развитый человек готов ради своей выгоды обуздать инстинкты , поскольку движет человеком две вещи животные инстинкты и разум, обе эти вещи извращаются разными способами но они первичны.
Схема доминирования действует во всех человеческих сообществах так как без доминации вообще сообщество невозможно, доминация является инструментом сотруднечества как у животных так и у человека. Другое дело что в развитых социумах акцент доминационного давления смещается из сферы физической в сферу эмоциональную но насилие не перестает быть насилием независимо от формы
Совесть (то, что я вкладываю в это слово) или, если угодно, сознание в самом широком смысле - это и не разум, и не инстинкты, и не умение подчинить инстинкты разуму, который - всего лишь инструмент, мотивация к использованию которого (например, для обуздания животных порывов), должна откуда-то исходить (не из самих же инстинктов!). Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен, потому что лишен ориентиров.
Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund в посте N 305, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать. Совесть служит основой для принципов (и даже для самой потребности их иметь), а не наоборот. Она не тождественна умению рационально предвидеть, то есть думать вперед, просчитывая ходы, как при игре в шахматы.
Кто-то, возможно, называет это интуицией, но во-первых, в строго психологическом смысле, это - не интуиция, а во-вторых, слово слово "совесть" приятней мне потому, что в последнее время в массовом сознании оно совершенно обессмысленно и предельно опошлено. Возможно, это этический аспект интуиции, но, как ни назови, дело лишь в словах. Смыслы же (особенно, предельно абстрактные) не разделяются с такой легкостью. У тибетов есть хороший термин "намтОг", означающий, буквально, "предмет ума/сознания". Используется он для обозначения всего, что возникает перед "взором" сознания, поскольку опыт созерцания свидетельствует о том, что разделить психическую деятельность (как в западной психологии) на интуицию, ощущения, мысли и эмоции возможно только умозрительно, но не практически. "Приходят" они практически одновременно.
2Ljostviking + очень много
quote:
Originally posted by Ljosviking:Совесть (то, что я вкладываю в это слово) или, если угодно, сознание в самом широком смысле - это и не разум, и не инстинкты, и не умение подчинить инстинкты разуму, который - всего лишь инструмент, мотивация к использованию которого (например, для обуздания животных порывов), должна откуда-то исходить (не из самих же инстинктов!). Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен.
Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать. Совесть служит основой для принципов (и даже для самой потребности их иметь), а не наоборот. Она не тождественна умению рационально предвидеть, то есть думать вперед, просчитывая ходы, как при игре в шахматы.
Кто-то, возможно, называет это интуицией, но мне приятней слово "совесть", возможно, из-за того, что в последнее время в массовом сознании оно совершенно обессмысленно и предельно опошлено. Возможно, это этический аспект интуиции, но, как ни назови, дело лишь в словах.
ага понятнее теперь) ну слова всего лиш слова но тем не менее необходимо определить термины чтобы понимать друг друга.
Не разумное не эмоциональное, не платформа так как мир изменчив, так откуда это берется? из подсознания? Ну насчет интуиции то понятно но как интуиция может служить основой для необходимости иметь принципы и не есть ли эта необходимость просто потребностью отструктурировать мир под модели?
Это (обсуждаемое явление, называемое совестью) рождается ранее потребности рестуктуризовать представления. Рестуктуризацией занимается сознание, которое работает на основе мотивации. А то, что обсуждаем сейчас, является причиной, формирующей ту или иную мотивацию.
quote:
Originally posted by BenRu:
Это (обсуждаемое явление, называемое совестью) рождается ранее потребности рестуктуризовать представления. Рестуктуризацией занимается сознание, которое работает на основе мотивации. А то, что обсуждаем сейчас, является причиной, формирующей ту или иную мотивацию.
Про сознание, мотивацию и все такое это понятно, мне не понятно когда именно рождается совесть и почему Вы считаете что она рождается ранее фактически сознания....
quote:
Ну насчет интуиции то понятно но как интуиция может служить основой для необходимости иметь принципы и не есть ли эта необходимость просто потребностью отструктурировать мир под модели?
Наличие потребности структурировать (не мир, конечно, а в нашем печальном положении - лишь представление о нем, то есть, максимум, внутренний его аспект), не подразумевает способности к этому. У нее должен быть источник и совесть - как раз и есть источник этой способности. Точнее, она - проявленная в этом мире (и поэтому неизбежно конкретизированная, дозированная и обусловленная обстоятельствами) способность людей (как я уже сказал, далеко не всех) воспринимать все сразу и в целом. Потребность же иметь принципы и придерживаться их возникает из желания воспроизвести ее в нашей реальности рациональными средствами, то есть при помощи логического и эмоцинального мышления.
quote:
Originally posted by BenRu:
Это (обсуждаемое явление, называемое совестью) рождается ранее потребности рестуктуризовать представления. Рестуктуризацией занимается сознание, которое работает на основе мотивации. А то, что обсуждаем сейчас, является причиной, формирующей ту или иную мотивацию.
Я не совсем согласен с этим. Во-первых, терминологически. То, что Вы именуете сознанием, я привык называть словом "разум" и он, действительно работает на основе мотивации, поскольку сам, в силу своей природы, не может создать никакой. Во-вторых, по существу: причиной мотивации может быть не только совесть (или сознание, которое, взятое в своей тотальности, совесть и есть), а также любые продукты восприятия и их производные, те же инстинкты. Голод, например - чем не мотивация?
quote:
Originally posted by Ljosviking:Наличие потребности структурировать (не мир, конечно, а в нашем печальном положении - лишь представление о нем, то есть, максимум, внутренний его аспект), не подразумевает способности к этому. У нее должен быть источник и совесть - как раз и есть источник этой способности. Точнее, она - проявленная в этом мире (и поэтому неизбежно конкретизированная, дозированная и обусловленная обстоятельствами) способность людей (как я уже сказал, далеко не всех) воспринимать все сразу и в целом. Потребность же иметь принципы и придерживаться их возникает из желания воспроизвести ее в нашей реальности рациональными средствами, то есть при помощи логического и эмоцинального мышления.
Ну конечно представления о мире)
а способность к совести генетически передается или воспитывается в социуме?
quote:
Originally posted by Ljosviking:
Не является она и "набором правил, установленных индивидом самостоятельно для самого себя", как пишет Eishund в посте N 305, потому что подобные правила (принципы) неизбежно рациональны и интеллигибельны, тогда как жизнь гораздо сложнее и постоянно выявляет их, по меньшей мере, неполноту, заставляя менять и/или совершенствовать.
Рациональность я не имел в виду совсем, следование этим правилам - настоятельная необходимость, например, сдавать своих - противно внутренней природе, что бы ни говорил разум и куда бы не тащили сиюминутные эмоции.
quote:
Originally posted by Ljosviking:
Это то, что помогает принять решение в обстоятельствах, когда инстинкты молчат или парализованы (закомпенсированы), а разум бессилен, потому что лишен ориентиров.
Примерно это я и имел в виду, только у Вас лучше получилось сформулировать. Тот самый набор правил - они не жесткие, они лишь помогают остаться собой.
quote:
Originally posted by mbkm:Ну конечно представления о мире)
а способность к совести генетически передается или воспитывается в социуме?
На данный момент (и уже очень давно) я убежден, что способность эта врожденная, но не генетически (в биологическом смысле), а, так сказать, метагенетически, на уровне, по крайней мере, пренатальном (если не вдаваться в представления, которые не все разделяют и ничем нельзя обосновать). Как я уже говорил, способность эта есть не у всех людей, но, возможно, она присутствует у всех потенциально. То есть, любой из не имеющих ее, может приобрести ее при определенных обстоятельствах.
Однако, как показывает мой опыт, это почти невозможно. Либо обстоятельства должны быть настолько катастрофическими для психики, что ничего подобного я в этой жизни не наблюдал: по крайней мере, со стороны.
Что касается воспитания, то воспитать ее нельзя - воспитанием можно лишь способствовать осознанию ее теми людьми, у которых она присутствует, либо максимально отдалить этих людей от ее осознания. Лишить их ее таким образом невозможно - можно лишь причинить им дополнительные страдания, потому что она, все равно, будет проявляться.
quote:
сдавать своих - противно внутренней природе, что бы ни говорил разум и куда бы не тащили сиюминутные эмоции.
Да, это как раз то, о чем говорю и я! Сдать своих (а "свои" в этом смысле - понятие зачастую ситуативное и всегда совершенно иррациональное) может быть очень "разумным" поступком с точки зрения выживания и преуспеяния (даже в очень долгосрочной перспективе, и даже до нескорого конца благополучной жизни), но чувство, которое препятствует в этом человеку, наделенному совестью, возникает как бы ниоткуда, но оказывается неодолимым. Оно не диктуется ни известными, ни, вообще, мыслимыми обстоятельствами. При этом, в нем нет свойственной чувству вины вынужденности и подавленности, основанных на внутреннем конфликте. Это, говоря условно - категорический императив.
Можно попытаться объяснить его в более широком контексте: мол, живем не один раз и верность рано или поздно себя оправдает (кстати, многое можно сказать о человеке по тому, употребит он в подобной фразе слово "оправдается" или "окупится" ). Однако подобный "выбор" (который для человека, руководимого совестью, выбором не является) возникает в критических обстоятельствах, когда максимально силен комплекс инстинктов самосохранения, которые, в отличие от разума, сами являются мотивацией. Поэтому доводы разума (к которым относится и представление о метемпсихозе, то есть последовательном рождении существ, не помнящих друг о друге, что для принимающего решения человека равносильно окончательной смерти) в подобных обстоятельствах ничего не весят, а это значит, что в споре с животной природой совесть оказывается сильнее, даже без поддержки рацио.
quote:
Originally posted by Harding:
поскольку я одно из действующих лиц в горячих интернет разборках среди прочих умудренных лиц по поводу самозащитных ножей отВечусь и в этой важной теме.
для начала вопросом:
мьсье, Вы так много и часто убивате или собираетесь убивать людей ножами, что для этого Вам необходим спецальный нож, и обычного уже не хватает? был как то в СССР еще один парень, казнил гопоту в своем районе, посадили . Так что скоро, при частом применении оного ножа по назначению вам придется отправится в места, где много специалистов по убивству ближнего.
сам факт сущестования селфдефесного ножа надуман, это хорошая лавочка по зараза-батыванию деньжат на чайниках. Скорее всего Вам этот нож для убийства и порезания людей никогда не пригодится.
Не спорю, что специальный нож нужен военным людям выполняющим свои задачи, обсуждать этот вопрос даже не хочу, не военный я, как и большинство здесь. Тем кто повоевал, им и виднее что им там надо.а что шатские- тренироваться лень, так супер нож лучше возьму? а обычным супостата чтоль никак, и главное что сама необходимость нарушать закон ежедневно так остра , что без нее никак?
А дядька то Эплгейт по слухам вообще считал дуэли на ножах дурью нереальной, которой почитай и не будет. (ножами в меня не кидайтесь, это все он сказал, его ковыряйте
лучше обычный нож содержать в остроте, им и работу сделать удобно будет и не дай Бог! кого почикать. а мега селфдефесный, так в работе то удобен скорее всего не будет и опасен своему хозяину например обоюдоострой заточкой.
мне, например, при моем исключительно горячем характере и небольшом росте, всего раз в жизни пришлось отлупить человека вооруженного какой-то херней. все остальное - кулаки, никакие ножи не нужны были,а с кем только не дрался. причем первые 35 лет прожил не в самом все-таки тихом городе.
понятно, в криминальные-уголовные разборки не лез и в бандитов не играл, с криминалом не дружил, застрелили бы на хрен без всяких игр в ножики.
так что как вывод, если Вы нормальный человек, занимайтесь спортом,не общайтесь с плохими людьми, и не носите с собой ружье каждый день- раз в год и кочерга стреляет.PS извиняюсь что уклонился от темы и за свою длинную болтовню, прорвало. спец нож не ношу. нощу простой скандинав для быта, или швейцарец.
а тема важная , автор молодец.
Вообщем, все правильно написал, я согласен. Не надо углубятся в дебри. Нож, он и в Африке - нож, особенно, с учетом именно нашей, гондурасовской специфики государства. Носите финку, - на все случаи сгодится.
Носите с собой нож - флаг в руки! Но, лучше его запрятать подальше, что бы в неприятной ситуации его быстро нельзя было достать. Объясню.
Нож сам по себе - железка. Нож в руках в зависимости от ситуации инструмент или оружие. Вот как раз оружием его не стоит делать НИКОГДА!
Это тоже надо объяснить?
Оружие, нож в данном случае, переводит конфликт на качественно иной уровень. Если сначала был банальный мордобой, то с появлением оружия простое писькамеряние переростает в смертоубийство.
Та сторона, которая первая в конфликте обозначит оружие и окажется виновата! И не важно, что это был один индивид против, например, трех. Он обозначил оружие, значит дал противоположной стороне зеленый свет на нанесение серьезных травм, порой не совместимых с жизнью, а так же, на применение противоположной стороной оружия.
Я могу понять, что порой может возникнуть ситуация, когда возникает явная угроза жизни, но, обычно, об этом становится известно заранее. Крайне редко угроза жизни возникает внезапно!
Когда же возникла ситуация, что вам реально что-то угрожает, то расчитывать на нож, как минимум, глупо. Тут уж лучше слегка раскошелится на пистолет. Незаконно? Да применение ножа так же не законно! И если вы сделали жмура, то мера наказания будет не сильно отличаться пришили вы кого-то канцелярским ножиком или или из огнестрельного оружия.
Были в древней Японии три великих мастера. Один, когда в него кидали камни, так ловко уклонялся, что ни один камень в него не попадал. Второй всегда оказывался на такой дистанции, что камни до него не долетали. А в третьего, просто, никто и никогда не бросал камни.
quote:
По мне так любой ножик обладает недостаточной останавливающей силой если повреждения не являютя неовместимыми с жизнью, при этом нападающий еще достаточно проживет что бы и вас захватить с собой и тормозов у него уже не будет.
Отсеченные ральцы, перерезанные сухожилья дает мгоновенный, хотя и онраниченный останавливающий ефект. Кстати, по неефективности останавливающего действия колющих ударов - кто нибуль владеет статистикой скольк людей бегало после колющего в печень? Я както пропустил удар рукой в печень. Ей богу - по яйцам меньше больно.
Думаю,что понятие "совесть" - порождение социума,взаимоотнощений между отдельными индивидуумами в нём.Некие рамки поведения и мировосприятия,привитые лицу в процессе воспитания.Это и понятие о добре и зле,справедливости.Это и некоторые редигиозные постулаты(христианская мораль)как на пример "заповеди" и "смертные грехи",хотя последние базируются больше на страхе перед неизбежным наказанием Господом.Я бы пожалуй кратко сформулировал понятие "совесть" в принципе:
"Не делай другим то,что не хочешь,чтоб сделали тебе".
Ведь не зря понятие "жить по справедливости" тождественно понятию
"жить по совести".Меняется общество - меняются отношения между людьми в нем,изменяется мораль,и меняется отношение к понятию "совесть",хотя само
это понятие практически не меняется,т.к. понятия о добре,зле и справедливости,в принципе,одинаковы для любого представителя рода человеческого.
Рав Кук как-то сказал "Если страх Божий противоречит этическому чувству, то что-то не в порядке со страхом Божьим".
Речь шла о том, что первично наша этическая оценка, а не кодифицированные правила. И это слова человека, который был одним из столпов самой кодифицированной на настоящее время религии.
Но этические оценки зависят от того в какой среде, создаваемой в том чмсле и правилами, вырос человек. Этика индейца отличается от этики современного человека, хотя есть и общие точки.
Я думаю что весь длинный философский спор о примате совести и прочих сходных понятий является отражением не менее древнего спора о примате яйца и курицы. Думаю что совестть и прочие упомянутые психические ипостаси развивались в человеческих сообществах параллельно, как высшие формы коллективного бессознательного.
Сорри за офф.
HighMan,в Вашу концепцию прекрасно укладывается принцип сформулированный
Куаном Шихуаном."Не собираешься применять - не доставай,достал - бей"
quote:
Originally posted by HighMan:
Были в древней Японии три великих мастера. Один, когда в него кидали камни, так ловко уклонялся, что ни один камень в него не попадал. Второй всегда оказывался на такой дистанции, что камни до него не долетали. А в третьего, просто, никто и никогда не бросал камни.
Браво, на мой взгляд прекрасный пример, как всегда восточная пословица с глубоким смыслом.
quote:
"Не собираешься применять - не доставай,достал - бей"
Ну достать то как раз можно заранее - но показывать ненадо, вдруг удастса решить конфликт без крови.
Не в словах дело(достал,показал),дело в принципе.
quote:
HighMan,в Вашу концепцию прекрасно укладывается принцип сформулированный
Куаном Шихуаном."Не собираешься применять - не доставай,достал - бей"
Этот принцип имеет более глубокие корни. Такая гравировка частенько встречалась на древних мечах.
Но дело в том, что это отнюдь, не вся моя концепция.
Если готовишься к войне, то подготовься так, что бы оставить противнику наименьшие шансы на победу. Потому - огнестрел.
Если же не война, то упаси Бог, от оружия!
Повторюсь: нож, появившийся в руках во время конфликта - ОРУЖИЕ!!!
А тот же молоток нет)
И палка не оружие, хотя с помощью палки отбиться от ножа спец навыков не требуется.
Случай из жизни: шли где-то парень с девушкой, у последней в сумочке был балончик со слезоточивкой. И так сутьба-злодейка распорядилась, что чем-то они не понравились нескольким малопрятным типам. Ситуация, прямо-таки, выходила из под контроля и справиться с типами не представлялось возможным. Тогда молодой человек незаметно выпросил у девушки балончик и... Нет! Он не стал угрожать. Он не стал им брызгать в сторону плохих. Он его уронил на землю и что было сил саданул по нему каблуком... Что после этого было объяснять нужно?
Плохо было всем. И парню, и девушке, и нападавшим. Однако... Паре удалось смыться. Ну поплакали, ну почихали и покашляли, но это не помешало им уйти, а вот у нападавших как-то сразу пропал всякий интерес цепляться к парочке.
Самое же главное, что НИКТО серьезно не пострадал!
Не стоит забывать правовой аспект.Нож,имеющийся у Вас,может не являться оружием,по нормам уголовного права.Пистолет - оружие всегда.
Я применительно к России.
quote:
Такая гравировка частенько встречалась на древних мечах.
И на не столь древних саблях и пр. палашах: "Без нужды не доставай,без славы не вкладывай".
quote:Нож не является железкой по определению. "Нож (праслав. *nožь от *noziti - протыкать[1]) - режущий инструмент, рабочим органом которого является клинок - полоса твёрдого материала (обычно металла) с лезвием на одной или нескольких сторонах". (с) И почему не стоит делать нож оружием? Веками проверено - нож вполне соответствует поставленным перед ним задачам. И инструментом работает и в качестве оружия работает.
Originally posted by HighMan:
...Нож сам по себе - железка. Нож в руках в зависимости от ситуации инструмент или оружие. Вот как раз оружием его не стоит делать НИКОГДА!...
вся тема - сплошной онанизм.
хочется большой и страшный меч, но нет возможности. можно небольшой и нестрашный, но нет желания. корпускулярно-волновой дуализм во всей его красе.
хорошо что КС заапрещен. я в армейке патроны отдельно от пистоля носил, чтобы не убить кого невзначай, НПУ-4 на самом дне. а если б разрешили? становись дегенераты с самооборонными ножами! желательно в группы по 8.
заодно и генофонд оздоровится.
муа-ха-ха
quote:
Originally posted by o.tuk:
Без нужды не доставай
помнится фраза была "не обнажаша понапрасно". как-то так.
quote:
Originally posted by Alex_Zombi:
Нож не является железкой по определению. "Н
ножик-железка. представьте себе нож болтающийся на орбите юпитера. всего лшь железка не так ли? смысловым наполнением железку наделяет оператор, сиречь владетель.
madfishcat,Полегче с определениями.По вашему,все участники дискуссии онанисты7
И Вы по этому и зашли?Глупость про пистолет сказать?Так тут за ножи говорят.Решили "умность" сморозить? Так
quote:
корпускулярно-волновой дуализм во всей его красе.
Это вообще из другой оперы.Тут скорее единство и борьба противоположностей.
Если нечего по делу сказать,может лучше промолчать?
quote:
Originally posted by madfishcat:
вся тема - сплошной онанизм.
хочется большой и страшный меч, но нет возможности. можно небольшой и нестрашный, но нет желания. корпускулярно-волновой дуализм во всей его красе.
хорошо что КС заапрещен. я в армейке патроны отдельно от пистоля носил, чтобы не убить кого невзначай, НПУ-4 на самом дне. а если б разрешили? становись дегенераты с самооборонными ножами! желательно в группы по 8.
заодно и генофонд оздоровится.
муа-ха-ха
если я правильно понимаю что такое корпускулярно-волновой дуализм это как бы меч сразу являлся и большим и страшным и маленьким и не страшным)))
Вы по никам назовите анонистов и дегенератов тогда уж а то не могу определится как и кого назвали....
quote:
Originally posted by o.tuk:
И на не столь древних саблях и пр. палашах: "Без нужды не доставай,без славы не вкладывай".
Да и сейчас так, аж в закон вписали:
"Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения". (источник: http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p506 , ч. 5 ст.24).
quote:
Originally posted by Hvost:
Рав Кук как-то сказал "Если страх Божий противоречит этическому чувству, то что-то не в порядке со страхом Божьим".Речь шла о том, что первично наша этическая оценка, а не кодифицированные правила. И это слова человека, который был одним из столпов самой кодифицированной на настоящее время религии.
Но этические оценки зависят от того в какой среде, создаваемой в том чмсле и правилами, вырос человек. Этика индейца отличается от этики современного человека, хотя есть и общие точки.
Я думаю что весь длинный философский спор о примате совести и прочих сходных понятий является отражением не менее древнего спора о примате яйца и курицы. Думаю что совестть и прочие упомянутые психические ипостаси развивались в человеческих сообществах параллельно, как высшие формы коллективного бессознательного.
Сорри за офф.
Не не совсем имхо о курице и яйце) я честно говоря сомневаюсь и в том и другом))))
quote:
Originally posted by Ljosviking:На данный момент (и уже очень давно) я убежден, что способность эта врожденная, но не генетически (в биологическом смысле), а, так сказать, метагенетически, на уровне, по крайней мере, пренатальном (если не вдаваться в представления, которые не все разделяют и ничем нельзя обосновать). Как я уже говорил, способность эта есть не у всех людей, но, возможно, она присутствует у всех потенциально. То есть, любой из не имеющих ее, может приобрести ее при определенных обстоятельствах.
Однако, как показывает мой опыт, это почти невозможно. Либо обстоятельства должны быть настолько катастрофическими для психики, что ничего подобного я в этой жизни не наблюдал: по крайней мере, со стороны.
Что касается воспитания, то воспитать ее нельзя - воспитанием можно лишь способствовать осознанию ее теми людьми, у которых она присутствует, либо максимально отдалить этих людей от ее осознания. Лишить их ее таким образом невозможно - можно лишь причинить им дополнительные страдания, потому что она, все равно, будет проявляться.
Думаю что понял Вас но не согласен однако спорить не буду поскольку вполне допускаю что мне просто не передалось что то метагенетически...
quote:Определения лень читать? Не нужно плодить сущности и выдумывать новое, если есть подходящие определения вещей. Металлической струной тоже можно хлебушек с салом порционно поделить, но она ножом не станет. Даже на орбите Юпитера. А мы с вами, вроде бы не инопланетяне, чтобы придумывать назначения давно известным вещам.
Originally posted by madfishcat:
ножик-железка. представьте себе нож болтающийся на орбите юпитера. всего лшь железка не так ли? смысловым наполнением железку наделяет оператор, сиречь владетель.
полегче с определениями герр странник. разве я назвал кого-то онанистом? кто тут говорит за ножи, позвольте поинтересоваться? авторитетные граждане своей страны? у вас приводов в детскую комнату милиции не было случайно? есть ли смысл метать бисер?
quote:
Originally posted by mbkm:
если я правильно понимаю что такое корпускулярно-волновой дуализм это как бы меч сразу являлся и большим и страшным и маленьким и не страшным)))
немного не так
это как казалось бы меч есть, ткнешь палкой, а от меча неаппетитные запахи доносятся.
я пытаюсь заострить внимание на владетеле отточенной железки. ведь в принципе нет особой разницы, что в руке. лом или сттттрррррашный ножыг. про самооборонный лом местные потенциальные жертвы еще тем не мутили?
Ножи - куйня, в моде выкидные револьверы для СО
Еще помогает крепкий кулак вот такой
quote:
ножик-железка.
Представьте,бывают на свете ножи-деревяшки,ножи-пластмасски,ножи-стекляшки
и наже ножи-каменюки.
Идите литературу почитайте.
quote:
это как казалось бы меч есть, ткнешь палкой, а от меча неаппетитные запахи доносятся.
Сами то поняли,что сказали?
quote:
смысловым наполнением железку наделяет оператор, сиречь владетель.
Нож остается ножом,не зависимо от того,каким смыслом кто его наполняет.
Вы можете использовать нож как отвёртку,но он все равно останется ножом,если предмет имеет признаки ножа,а не отвертки.
Кочайте флудить!
quote:
Если же не война, то упаси Бог, от оружия!
А почему? Неможете себя контролировать, Тогда ваша самокритичность приветствуетса...
quote:
я в армейке патроны отдельно от пистоля носил, чтобы не убить кого невзначай,
Правильно. Нечего пить с заряженным оружием....
А на случай совсем крупных битв нужно эшелонированное прикрытие типа такое:
У пистоля на видео,каморы барабанов со стволом не стыкуются.Не выстрелит!
Не канает.
quote:
Originally posted by Leo Samar:
Еще помогает крепкий кулак вот такой
Лучше такой:
Так,реклама алкогольных напитков в теме запрещена.Тему могут читать лица,не достигшие 18-ти лет!
Ну порезвились,отвлеклись,и хватит.Вернёмся к теме.
madfishcat,Еще одно оскорбление - сообщу модератору.
Новичёк,плохо начинаете.
герр странник, где я вас оскорбил? все сплошные домыслы и ничего более.
если хотите сообщайте модератору.
зы. немного детская угроза, вы не находите? "я расскажу маме, что ты съел варенье!"
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Новичёк,плохо начинаете.
весело смеялся.
если вы, с вашей датой регистрации, старичок, то я ваш дядя, и несмотря на это, я вас, как племянника, люблю и уважаю!
И я Вас,когда говорите по теме.
quote:
немного детская угроза, вы не находите?
Не нахожу.
quote:
герр странник, где я вас оскорбил?
Вы забыли,что написали?
Про дядю и племянника вообще не понял.
Успокойтесь.. развели срач на ровном месте.
Для начала по закону ножа для самообороны у вас не должно быть, для этого есть разрешенные спец средства, одно из которых эффективное и доступное - Удар и Удар м2, обладает неплохим останавливающим действием и не имеет последствий - обтек слезами и соплями и прошло со временем.
А уже к Удару можно носить нож на самый крайний случай. Однорукий, быстро открывающийся, уверено лежащий в руке, с клинком до 9см.
Имхо.
quote:
Originally posted by Varnas:
Ну достать то как раз можно заранее - но показывать ненадо, вдруг удастса решить конфликт без крови.
Вы упустили главный момент (насколько я понял Глеба-Шихуана) - момент искусства Воина. А уж поверьте на слово, этот человек профессионально заточен на убийство, правда... для защиты Отчизны и уже отошел от дел.
Т.е. для него, как и для многих, иай-до - искусство. И вообще, во всем должна быть красота, благородство и совершенство, тогда и совесть будет в согласии.
Хагакуре написал Практик. Почитайте, коллеги, на досуге. Не дословно, но цитата:
если ты услышал, что где-то твориться несправдливость - нет у тебя обязательств, но если ты это видишь, ты обязан вмешаться.
Когда ко мне обращается новый ученик, я спрашиваю:
- Вам нужен фитнес, техника или быстрый результат (эффективность)?
Только 4-5% хотят эффективности. Как правило, это люди гематомами. В силу специфики, это средний класс и выше. Что интересно: все равно со временем люди приходят к красоте. Если уж бить, то правильно и красиво. Правильно, еще и эффективно. Плюс - вопросы совести экологичны.
Не претендую на аксиому...
quote:
Originally posted by Куан Шихуан:
Ношу. Идею самообороны нелетальной с ножом отметаю как "сынок, это фантастика". Извлеченный в бою нож должен убить всех. Поэтому он будет извлечен лишь в ситуации реальной угрозы жизни. А нож таки специальный, но предназначен для максимально верного эффекта. Ситуацию его использования в обычных уличных конфликтах даже не рассматриваю. Но ношу. Мне это просто тупо нравится.
кто выше то сказал
нож не бывает нелетальным? все верно
а ношу потому что нравится, вполне понятная найфоманская позиция. В пятницу на выставке Арсенал был, предо мной оказался душевный молодой человек, который завидев рамку сказал, да сколько же долго мол я буду все свои ножи из корманов выкладывать мол. смешна была сама идея рамки и металлоискателя на пободной выставке. я например принес с собой штуки 3 ножи, завалялись в рюкзаке, и топор у Артемьева совета спросить.
quote:
Originally posted by Harding:
нож не бывает нелетальным? все верно
Канешно верно, бросил его- он летит, значить летальный, а ежели лежит или просто стоит, то само знамо- нелетальный
Стоячий
Хвала Всевшнему, не висячий;D
quote:
Originally posted by Kivar:
Стоячий
Всегда штоль? у ножика и приапизьм?
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Всегда штоль? у ножика и приапизьм?
Ну дык!
Если нож вялый, то шо енто за нож?
Ну, ладно там фиксед шмиксед..его мона всегда стоячим обозвать, а как быть со складным?
quote:
Originally posted by Kivar:Ну дык!
Если нож вялый, то шо енто за нож?
О!
Вот тут, как раз, полная аналогия!
Когда надо - стоит и к работе готов!
Когда не надо - не мешает!
Прикиньте: как с приапизмом в общественном месте? У Вас важные переговоры, Вы делаете презентацию проекта, а тут... такая беда
Или: зашли в лифт в час пик и...
quote:откуда взяли цЫфрУ 9?
Originally posted by NameSergey:
Однорукий, быстро открывающийся, уверено лежащий в руке, с клинком до 9см.
Имхо.
кому не надо?
почему не 8,5 или допустим 10, или 9,5? разница между ними в практическом (самооборонном) плане невелика, но почему именно 9?
Я же писал до 9, можно и 7, 9 просто считается порог что менее опасный и, если это фиксед, то можно будет иметь травмобезопасную рукоять с упорами, будет Хб, и носить его без проблем( по российским законам).
теперь понятно
для складня вроде 15 - одним видом такой "сабли" можно напугать
Сообщил модераторам про обоих.
Право не стоило по таким пустякам беспокоить модераторов.
Пока в состоянии справиться сам.
Harding,с Днюхой!!!Угораздило же
Всех с Первым апреля!
Пока тут идут ожесточенные дебаты Киркорова в гримерке зарезали. Интересно смог бы он отбиться если бы носил с собой нож как Пореченков?
Kivar, NameSergey - режим чтения в разделе сроком на неделю.
Пореченков носил нож? Ему-то зачем?
quote:
Пореченков носил нож? Ему-то зачем?
Отличный вопрос для пятой палаты, действительно нафига носить с собой нож?
quote:
Originally posted by Konstantin A-ata:
Пока тут идут ожесточенные дебаты Киркорова в гримерке зарезали.
Поздно. Он уже успел отложить яйца
На вопрос ТС : НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Ответ один: Нужно. И не важно пригодится ли он когда нибудь, важно то, что когда он понадобится, он был под рукой.. Каким он будет ХБ или ХО не важно! Были у меня пара случаев, когда приходилось достать нож и в тот момент я думал лишь о том, как сохранить свою жизнь и здоровье. Я не думал какие увечья я нанесу противнику... Возвращаясь с женой вечером домой, войдя во двор услышали крики о помощи, двое отморозков весело прыгали на молодом парне. Достав нож и с криком: "а нуку накуй отсюда" поднимаю бедолагу. Те два отморозка стоят в 5-ти метрах, подойти боятся. Расходимся...
Сидим с товарищем отдыхаем, пьем пиво. Мимо проходят 3 морды, прошли, но пройдя 10 метров - возвращаются с вопросом: "а есть курить и ваще.." Товарищ не глядя кто вернулся и в каком количестве, отвечает не курим. При чем я сижу с сигаретой в руках. Тут они обрадовались и началась викторина вопрос - ответ, при чем со мной, а не с моим товарищем который сразу как-то сник и замолчал )) Чувствую обстановка накалилась и сейчас меня, отмечу именно меня, начнут немного рихтовать ) Так как разговор завязался именно с ответных наездах... Достаю нож и тихим голосом предлагаю переходить со слов к делу. ВСЕ, как отрезало! Удалились при чем быстро, пообещав еще вернуться... Как то так, писать не очень умею, так что сорри. Все конечно мое личное, своего мнения никому не навязываю. Нож кстати был байкер-2 ))
TyMaH575, мда... Вы ножом угрожали? Ну что же заканчивается это очень плохо.
quote:
Originally posted by Hvost:Поздно. Он уже успел отложить яйца
quote:
Ну что же заканчивается это очень плохо.
Согласен, зато совесть не мучает, что остался в стороне, не смог защитить себя и близких. Для того и ношу нож чтобы применить его в сложной ситуации!
Достаю конечно не всегда, если чувствую, что справлюсь..Занимался лифтингом и РБ, есть еще порох в пороховницах.. )
TyMaH575, в жизни как бывает, из за сигарет поругались, один достал нож типа угрожать, другой 2 раза в голову шмальнул из осы в упор тому который нож достал.
2 неадеквата нашли друг друга, называецо.
Хотя можно было просто сказать, не курю, или нет сигарет или последняя осталась.
В моем случае, они вернулись чтобы доибацо! Я никого не призываю делать что- то или так-то...В жизни всякое бывает и осу отобрать легко можно и в опу засунуть! У кого какие руки )
quote:
TyMaH575, мда... Вы ножом угрожали? Ну что же заканчивается это очень плохо.
Внимательно слежу за темой, про себя писАл
, и вот получается, что не так уж однозначно справедливо высказывание- "если достал нож, то бей им"! Много оказывается случаев, когда просто вида ножа и "злой морды лица" достаточно , что бы остановить конфликт! И что -то подсказывает мне, что чем проще вид ножа , а не а-ля крокодил Данди, тем серьезнее он смотрится! ИМХО.quote:
Originally posted by TyMaH575:
На вопрос ТС : НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Ответ один: Нужно. И не важно пригодится ли он когда нибудь, важно то, что когда он понадобится, он был под рукой.. Каким он будет ХБ или ХО не важно!
...Нож кстати был байкер-2 ))
Вы говорите о том, что считаете для себя необходимым иметь в кармане нож , который могли бы использовать (при необходимости) для самообороны. В вашем случае это был Байкер-2. Но это не СПЕЦИАЛЬНЫЙ нож для самообороны, а просто нож, который Вам удобен и который кстати оказался под рукой в нужный момент. Это и есть, на мой взгляд, лучший вариант.
А носить в городе под одеждой Кондрат или нечто подобное (как бы "специальное") в слабой надежде, что когда-нибудь на тебя нападут монстры и ты их будешь рубить/резать/пугать этим "спец-предметом" - это мне кажется не совсем здоровым отношением к окружающему миру, при всех его несовершенствах.
quote:
А носить в городе под одеждой Кондрат или нечто подобное (как бы "специальное") в слабой надежде, что когда-нибудь на тебя нападут монстры и ты их будешь рубить/резать/пугать этим "спец-предметом" - это мне кажется не совсем здоровым отношением к окружающему миру,
каждый имеет сове мнение. Впрочем многие люди и пистолеты носият, хозбыт функции которых вобще нулевые...
quote:
Originally posted by Varnas:
каждый имеет сове мнение. Впрочем многие люди и пистолеты носият, хозбыт функции которых вобще нулевые...
Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.
quote:
который кстати оказался под рукой в нужный момент.
Полностью с Вами согласен, нож должен быть, а какой, это по выбору владельца. Специальный он или хозбыт. Создавая дизайн ножа, конструктор излагает свое видение его эксплуатационных качеств.. Опять же мое мнение...
quote:
Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.
я хожу с пистолетом - я маняк?
Было время , тоже заморачивался на такую же тему . Для себя решил так : в барсетке живет http://www.g-10.ru/product/noz...ds-brave-heart/ , а в кормане на клипсе поселился http://www.g-10.ru/product/noz...luminum-handle/ . Таким образом и хозбыт функции не страдают , и , почти не шокирую , ножом пользуюсь по прямому назначению - порезать , подточить что-нибудь . Как-то так.
Господа, вы пишите. Кто носит, кто не носит, и что именно
он носит или не носит. Кто готов применить, а кто просто так. Пишите. А где надо, прочитают.
Поясню свою мысль. Лет пять-шесть назад объявился на барахолке мужик, который продавал кучу довольно редких ножей. Все наперегонки бросились у него резервировать. С телефонами в ПМ, разумеется. А мужик этот никому не ответил и ни одного ножа никому не продал. Вопрос: кто такой был этот мужик?
Тема эта никому не нужна. На мой взгляд.
Носить-не носить для самообороны: ГБ,нож,пистолет,автомат и т.д.? Да носите все,что угодно,любых форм,расцветок и пр.Вопрос не в этом,а в том,сможешь ли ты это использовать?Обвешайся хоть минами-гранатами,без умения и готовности это применить все девайсы лишь аксессуары,типа фенечек.Никакой "Кондрат" не защитит вас,если вы сами себя не защитите.Никакой инструмент не работает без оператора.
quote:
Originally posted by schpit:
а в кормане
а это что? карман, который на кормЕ?
quote:
для этого есть разрешенные спец средства, одно из которых эффективное и доступное - Удар и Удар м2, обладает неплохим останавливающим действием и не имеет последствий - обтек слезами и соплями и прошло со временем.
А уже к Удару можно носить нож на самый крайний случай. Однорукий, быстро открывающийся, уверено лежащий в руке, с клинком до 9см.
у УДАРов слишком часто встречаются проблемы то с самим устройством, то с БАМами. достаточно ветку удароводов почитать. уж лучше два перечных баллончика, по крайней мере хоть один из них не подведет.
Интересно, боевой нож -это оружие, а вот разделочный скинер 100мм не оружие.
Но в руках "ножевика" разделочный скинер по опасней кинжала будет, имхо.
Попробуем разобрацо, что такое современный боевой нож?
Это мощный режущий инструмент, с длинной клинка от 120мм до 170мм, толщиной 4-6мм, ножны кайдекс с веревочкой("лопух" то есть).
И соотвецтвующая подготовка: кои, трб, толпар, спас, абф и пр.
Инструмент способен наносить глубокие режущие порезы, и колото-резанные раны.
quote:
Originally posted by Pozharskiy:Дело не в наличии или отсутствии хозбыт функций, а во внутреннем настрое человека и его отношении к людям и окружающему миру. Если человек ходит с Кондратом за пазухой по городу, это о многом говорит. На мой взгляд, он представляет гораздо большую опасность для окружающих, чем окружающие - для него.
Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.
Быть более опасным не значит нападать.
quote:есть только один ма-аленький момент: адекватность "геолога"
Originally posted by Hvost:
Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.Быть более опасным не значит нападать.
т.е. "схема" работает пока геолог трезв или у него по какой другой причине не "поехала крыша" (евсюков etc)
чем более широкое распространение получит ношение (неважно чего) - тем больше будет случаев нарушения правил
тут уже приводили пример применения одним гражданином финки против трех оппонентов в криминальных разборках: что для одной стороны еще "процесс", для другой - уже точка принятия решения, после которой нет смысла чего-то выжидать
эффективность (летальность) голых рук поменьше будет
надеяться что адекватные граждане своевременно пресекут неадеквата и при этом сами "не превысят" слишком оптимистично
"кинжал хорош для того у кого он есть" (с)
хули ган, только вот маааленький момент: адекватный занимаецо получает синяки деревяшкой, покупает ножи от 200уе.
У гипотетического гопнега-бандита нет этих возможностей он ягу, пивко пьёт.
Сегодня по ТВ,не помню канал,вроде после "Программы А",Мамонтов о проблеме травматики в Росии. Не скажу точнее,в Европе другая сетка вещания.
quote:
Тема эта никому не нужна. На мой взгляд.
И потому,здесь уже 416 постов,один из которых ваш
как показывает жизнь - чтобы "натворить дел" совсем не обязательно заниматься; а те кто регулярно занимается и даже регулярно проходит (или должен/обязан) соотв. обучение и контроль "крыши" на предмет "течи" - тоже случается не могут совладать
...при этом в силу полученных навыков, последствия "дел" скорей всего окажутся тяжелей
quote:
Быть более опасным не значит нападать.
+100
Я ношу , с собой нож для хоз быта и тактический фолдер на случай если пистолет откажет или патроны все израсходую . Когда иду в тренажерку или на тренировку по НБ где нет оружейных сейфов беру с собой фолдер для хоз быта , и на плечевом подвесе переточенный в ноль нож глок 78 вместо основного оружия . Если нет возможности взять ничего ( кинотеатр или прочее ) , то на ключах викторинокс классик , а "под задачу" колдстил дельта дарт ...
Вот как то так
quote:а чё, адекватность измеряется прилежностью в занятиях?
Originally posted by Sergo-grenader:
адекватный занимаецо получает синяки деревяшкой, покупает ножи от 200уе.
... или может толщиной кошелька?
...хотя... судя по нашей жЫзни... последнее утверждение не так уж и далеко от истины реального положения дел
quote:
Originally posted by Hvost:Геолог с карабином представляет для зверей большую опасность чем они для него, но питается консервами, поскольку занят работой. Отдельные звери ошибочно ситают себя более опасными, и бывают нсколько разочарованы.
Быть более опасным не значит нападать.
Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.
quote:
Я ношу , с собой нож для хоз быта и тактический фолдер на случай если пистолет откажет или патроны все израсходую
Круто
В Гарлеме нынче не спокойно... quote:
В Гарлеме нынче не спокойно...
не знаю как в Гарлеме , а у нас после амнистии 2008 года , таки действительно неспокойно ...
quote:
Originally posted by Pozharskiy:Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.
Чаще всего в его голове творится то же что в голове геолога: опасения за свою безопасность. Человек который купит кондрата вряд ли рыщет в поисках возможности превратить его в вещественное доказательство без всяких гарантий что сам будет проходить по делу подозреваемым а не потерпевшим.
Я больше боюсь людей у которых с собой изделие мастера ноунейм или вообще заточка с рукоятью из изоленты.
На массовых найфовках допивались до невяания лыка, драк не помню даже без ножа.
Да вопроса не тоит путать- опасен ли человек который носит с собой кондрата- нет, считаю не опасен если не нападать на него. Стоит ли носить с собой кондрата- я бы не стал. Меня не приклывает носить вещи специализированные под то, чего я как раз буду избегать. Мне нравятся более универсальные инструменты
quote:
Originally posted by Pozharskiy:Геолог в тайге понятно почему с карабином. А вот почему человек с Кондратом в "лопухе" за пазухой по городу передвигается и что у него при этом в голове творится - это большой вопрос.
А с травматом за пазухой? Как то нонче постреляных из травмата явно поболе порезаных "Кондратом".По Вашему нож носить можно,но только не "Кондрат"(и пр.) в "лопухе"? Если бы у нас был разрешен КС,то я носил бы его и все равно с ножом бы не расстался.Как правило те,у кого что-то творится в голове не заморачиваются приобретением "самооборонных" ножичков,китаёз нонеймовых,да кухарей хватает
Отсутствие содержимого головы приводит к любым перегибам. Поскольку за отправную точку берется не вероятность того или иного события, не здравая оценка происходящего - а некая внешняя неадекватная оценка третьих сторон, заинтересованных именно в таких вот перегибах в обществе. Безрассудная пропаганда (в стиле СМИ - проплачено и гоним) чего бы то ни было (от милитаризма до пацифизма) всегда приводит к негативным последствиям для тех, кто в силу "слабости головы" принимает ее за "чистую монету".
Итого: стоит учиться думать самостоятельно (до того, как возникают возможные последствия) и принимать осознанные решения.
тогда такие (публичные) опросы ни к чему
скорей даже вредны (особенно для неокрепших умов)
Уже отмечалось, что сама постановка вопроса (специальные ножи для самообороны) не правильна, поскольку в формулировку ТС "забито" и жестко логически связаны 2 вопроса:
1. Нужны ли специальные ножи Вам ?
2. Готовы ли Вы использовать нож для СО ?
Ножей для СО (больше не буду писать в теме) - НЕ БЫВАЕТ, поскольку предмет не обладает останавливающим действием (равно как и КС, кстати - что было доказано в 20-х годах ХХ века экспериментами ФБР). Любое применение ножа автоматически приводит к его квалификации как ХО (по крайней мере так в странах, где нет деления на ХО и ХБ) и, при отсутствии обстоятельств крайней необходимости является отягощающим деянием. Равно как и состояние опьянения, поскольку неспособность контролировать ситуацию, свои ум и эмоции - отягощающее обстоятельство (поскольку режет не нож, а человек).
Контроль чувственных проявлений - показатель разумности индивида. Однако в настоящее время через СМИ фактически идет пропаганда распущенности и вседозволенности, которая явно вредна для неокрепших умов (проявляющаяся потом повсюду, в том числе и и-нете). Отсюда и появляются подобные темы - поскольку, чтобы разобраться в данном вопросе для себя (на уровне осознанного решения - "нуна или не нуна"), достаточно заглянуть в раздел НБ и полистать накопившиеся темы (бОльшая часть вопросов, затронутых в данной теме, давно была поднята там).
quote:а можно кратенькую выжимку из тамошних тем? (в плоскости текущего опроса)
Originally posted by BenRu:
достаточно заглянуть в раздел НБ и полистать накопившиеся темы (бОльшая часть вопросов, затронутых в данной теме, давно была поднята там
Проще сформулировать вопросы, ответив на которые самостоятельно можно и принять решение:
1. Хочу ли я носить нож?
2. Для чего он мне - какой спектр работ им решается?
3. Существуют ли угрозы (нападения или аларм-ситуации), когда он мне может понадобиться как оружие или аларм-инструмент ? Насколько EDC (если он есть) соответствует возможным условиям использования ?
4. Обладаю ли я навыками РБ и готов ли разделить последствия СО?
Ответ "нет" хотя бы на один из вопросов 3 и 4 обнуляют необходимость носить специальный нож. Ответ на вопрос 2 - прояснит, а какой нож вообще этому человеку нужен как EDC. Ответ на вопрос 1 - сам за себя говорит.
Более "подробную выжимку" не сделать, потому что аспектов у вопроса много, как психологического - адекватность восприятия, готовность, оценка ситуации, так и технического плана. И лучше, если на эти вопросы ответят люди, занимающиеся обучением - причем очно.
Браво, полный расклад.
quote:
Originally posted by chiseliov:
не знаю как в Гарлеме , а у нас после амнистии 2008 года , таки действительно неспокойно ...
+1
Где я живу обязательно не только носить с собой оружие, но и давать окружающим знать, что ты не жертва, иначе затопчут и морально и физически. Кондрат не знаю, кондрат здесь и не раздобыть, а вот какой-нибудь рекон при себе иметь не помешает.
quote:
Originally posted by Hvost:Стоит ли носить с собой Кондрата? Я бы не стал. Меня не приклывает носить вещи, специализированные под то, чего я как раз буду избегать. Мне нравятся более универсальные инструменты.
А вот здесь я с Вами полностью солидарен. Как оказалось, наши позиции в этом вопросе очень схожи.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
BenRu привёл гениально простую и понятную схему.
Что касается носить специальный/не специальный - я ношу Спаевскую Делику и Кондрат-12 от Автора.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Другой аспект ножей для самообороны - их узкая направленность именно на поражение людей или животных,что в неумелых руках может привести к летальному исходу оппонента,со всеми вытекающими(по этому,лично я за "арматурой по рукам-ногам".Не смертельно,эффективно и выбросить не жалко).
И да и нет.
В неумелых руках и с хреновым ножом как раз-таки может случится пресловутый анекдот про мушку. Либо оппонент испортится от колющих.
Специализированные ножи дают преимущество, и соответственно прощают некоторые огрехи в технике.
Быстрота извлечения Кондрата из лопуха - пара секунд.
Наверно, допуская СО с ножом, стоит иметь для этого наиболее удобный инструмент.
Адекватность применения в конкретной ситуации, это уже отдельный вопрос.
По этому соглашусь на тему "арматуры". Насыпной слеппер или телескопичка будут и эффективны и по последствиям скорее всего менее серьёзны.
Но тут уже возникает следующий вопрос о компактности и удобстве извлечения.
Если тот же самый Кондрат можно без проблем носить и зимой и летом, то с остальными девайсами ситуация меняется.
Ну и про легальность ношения не забываем.
BenRu,хорошо сформулировано.Отличное подспрорье для тех,кто еще не принял для себя окончательно решения.
Дай бог, чтобы и иные проблемы нам удавалось решить на этапе целеполагания :-)
quote:
Originally posted by Kivar:
Когда ко мне обращается новый ученик, я спрашиваю:
- Вам нужен фитнес, техника или быстрый результат (эффективность)?
Только 4-5% хотят эффективности. Как правило, это люди гематомами. В силу специфики, это средний класс и выше. Что интересно: все равно со временем люди приходят к красоте. Если уж бить, то правильно и красиво. Правильно, еще и эффективно. Плюс - вопросы совести экологичны.
Не претендую на аксиому...
во-во, точно-точно.
типичная позиция фитнес бойцов и их фитнес тренеров. эффективность почти никому не нужна. Драться уметь не обязательно, но чтоб красиво было это обязательно.
тож самое с ножами. Большинство коллекционеров не пользуются большинством своих ножей. Главное для них чтоб было красиво, и из супер диковинной стали, а до работы этим ножом и дела нет, это уже не важно. Ношу с собой нож, которым акул можно пугать и отлично, но ни разу в жизни им ничего не сделаю, так примерно. При этом до дури будут отстаивать верность своей позиции.
ничего красивого когда нокаутиреуешь боковым из кармана без замаха.
ничего красивого если порежешь рыбы ржавой углеродистой морой, и, не дай Бог! этой морой самооборонишься, жуткое зрелище.
вот вся разница между полочниками и пользователями. Одним красиво и бесполезно, другим эффективно.
боец елки-палки...
quote:Чтобы не было таких кошмаров за ножами нужно ухаживать.
Originally posted by Harding:
...ничего красивого если порежешь рыбы ржавой углеродистой морой, и, не дай Бог! этой морой самооборонишься, жуткое зрелище...
1. Лучше взять с собой нож, чем не взять, а потом пожалеть(с)
2. Нож - всего лишь инструмент, вроде скрипки(с)
quote:
Originally posted by Alan_B:
1. Лучше взять с собой нож, чем не взять, а потом пожалеть(с)
2. Нож - всего лишь инструмент, вроде скрипки(с)
вот еще один знающий человек говорит, чт о нож это всего лишь инструмент
прям похоже ужас-селфдефесные ножи не в почете чтоль и никто ими не поьзуется по назначанию,ай-ай!
Ну,справедливости ради,поборники селфдефенсных ножей как раз и говорят,что это инструмент,хороший инструмент,созданный именно для этой работы,и помогающий делать её хорошо.
Из высказывания Алана,как я понял,никак не следует,что подобные ножи носить не надо,и даже скорее наоборот,что надо,и если уж носить,то
хороший инструмент,а как известно "Хороший инструмент - уже полдела".
Вопрос в приоритетах.Какая работа для кого важнее.Кому то важнее постоянно чуствовать себя защищенным,готовым в любой момент дать отпор агрессору,кому то важнее иметь инструмент для ежедневного решения бытовых
задач.Собственно из-за интереса к обоснованию того или иного выбора участников этого форума и была заварена каша.
Напомню,что я лично,в данном случае не собираюсь принимать в дискусии ту или иную сторону(хотя конечно же имею свою точку зрения).Вы сами ответите на свои вопросы,и выводы тоже каждый сделает сам.
Скрипка струмент, нож тоже струмент...кто умеет на всем этом виртуозно играть, тот имеет самый нужный струмент- большую ложку
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Кому то важнее постоянно чуствовать себя защищенным,готовым в любой момент дать отпор агрессору,кому то важнее иметь инструмент для ежедневного решения бытовых
Как я уже писал выше, ничто не мешает носить и то и другое
quote:
НУЖНО ЛИ НОСИТЬ С СОБОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОЖ ДЛЯ САМООБОРОНЫ ?
Где то тут обсуждался случай, как один американский дедушка похерил 110-м Баком напавшую на него пуму... Т.е. для самообороны вполне сгодится то, что имеется под рукой (главное чтобы имелось
). Учитывая то, что в городе у меня и так полные карманы разной хрени, таскать ещё и отдельный нож исключительно для самообороны, который в принципе может быть заменён тем который находится в повседневном использовании считаю нецелесообразным. (ИМХО разумеется).именно!
quote:
Originally posted by RMA777:
Где то тут обсуждался случай, как один американский дедушка похерил 110-м Баком напавшую на него пуму... Т.е. для самообороны вполне сгодится то, что имеется под рукой (главное чтобы имелось
точно! К бытовому ножи ты привычен, а особо специальный, которым даже ничего не режешь, чтоб его не затупить мжешь даже не открыть, не вытащить когда надо трясущимися руками
Либо научиться им делать то, что делаешь складником или морой. Большая часть бытовых задач (неоднократно проверено не только мной) решаются специализированными изделиями вполне нормально.
Выбор - он всегда за конечным пользователем.
quote:
Originally posted by BenRu:
Либо научиться им делать то, что делаешь складником или морой. Большая часть бытовых задач (неоднократно проверено не только мной) решаются специализированными изделиями вполне нормально.Выбор - он всегда за конечным пользователем.
ну Ежелев выше сказал, что лучший тактик это любой привычный Вам нож.так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество. даже самый плохой нож может Вам хорошо помочь в плохую минуту.
так что привык все делать здоровым Самуром- велком, пусть кому то и не нравится. Моя мама все делает очень большми ножами на кухне, жена почти все маленькими. Все люди разные, ел-палы
quote:
так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество
не соглашусь ... дело не в том на сколько тем или иным удобно колоть и резать людей , дело в том , что этим ножом можно делать кроме этого . Например когда я себе выбирал тактический фолдер , критерий поражения биоцели был в самую последнюю очередь , а меня интересовало наличие развитых упоров на рукояти , прочный замок , и обязательно наличие стеклобоя . Многие считают это ненужным понтом , но знаете после одного случая я оценил это приспособление по достоинству. Как то мне пришлось выбираться из маршрутного такси через окно , стекло то я разбил но ... как то тут на форуме по моему Инициатор высказывался что вместо стеклобоя можно использовать острие ножа , я вам скажу что это так ... но только чтобы выбраться таким образом надо еще подключить ноги , и провозиться минуты 3 ...
...а что, без Ежелева ни как и ни до кого не доходило, что самый лучший, это тот, что с вами...что тот, что удобнее для вас, тот и лучший? вот так мы всегда...а скажет щас другой ножегуру другие слова, и что?
quote:
Originally posted by GAU-8A:
...а что, без Ежелева ни как и не до кого не доходило, что самый лучший, этот что с вами...что тот, что удобнее для вас, тот и луший? вот так мы всегда...а скажет щас другой гуру другие слова, и что?
А тут нечто вроде децкого сада, как скажет воспитательница так и будет
Эт точно.
Ножом нужно уметь работать в любых условиях, темноте, на холоде, выполнять сложные работы, привыкнуть к нему. А не бояцо его затупить и всегда подтачивать, терзать себя сомнениями.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
...а что, без Ежелева ни как и ни до кого не доходило, что самый лучший, это тот, что с вами...что тот, что удобнее для вас, тот и лучший? вот так мы всегда...а скажет щас другой ножегуру другие слова, и что?
насчет Ежелева и децкого сада...
Люди не верят когда им скажет какой то простой чел, типа меня, ну вот и приходиццо ссылаться на авторитетов. Хотя и тех не слушают. Почти у каждого всегда есть свое очень правильное и твердое мнение на все, через дувух на третьего все знатоки.
что касается меня, то у меня куда меньше определенности по поводу ножа, чем было в то время когда у меня был единственный сознательно купленный нож. Сейчас появилось больше опыта, больше знаний,из-за этого больше вопросов... даже точно в сегодняшний момент определиться не могу с очень многими вещами. плохо то, что стал замечать мелочи которые раньше не волновали или вообще не были заметны
quote:
Originally posted by Harding:
даже самый плохой нож может Вам хорошо помочь в плохую минуту.
означают ли Ваши слова, что с собой нужно носить абы какой нож, пускай и плохой, лишь бы был?
не лучше ли носить максимально эффективный девайс?
похоже, многие, особенно те, кто "да я любым ножом врага в секунду вскрою" не понимают, что нож может быть применен в случае крайней опасности как оружие последнего шанса. то есть, когда оператор ножа может быть уже ранен, травмирован или не в состоянии в полную силу отбиваться. и тут качества того же Кондрата или Дикра, которым ослабленный человек сможет хоть как-то отмахаться, себя проявят неплохо. в отличие от абы какого ножа.
quote:
Originally posted by chiseliov:
не соглашусь ... дело не в том на сколько тем или иным удобно колоть и резать людей , дело в том , что этим ножом можно делать кроме этого . Например когда я себе выбирал тактический фолдер , критерий поражения биоцели был в самую последнюю очередь , а меня интересовало наличие развитых упоров на рукояти , прочный замок , и обязательно наличие стеклобоя . Многие считают это ненужным понтом , но знаете после одного случая я оценил это приспособление по достоинству. Как то мне пришлось выбираться из маршрутного такси через окно , стекло то я разбил но ... как то тут на форуме по моему Инициатор высказывался что вместо стеклобоя можно использовать острие ножа , я вам скажу что это так ... но только чтобы выбраться таким образом надо еще подключить ноги , и провозиться минуты 3 ...
Вы знаете, я раз в жизни попал в неприятные условия, когда пришлось батонить полено ножом, вот тут описано в первом посте в начале темы
https://forum.guns.ru/forummessage/64/970948-0.html
С тех пор на лет 10 для меня лесной нож не был меньше 145мм. я хорошо помнил то ощущение приближающейся смерти на морозе. зажжешь костер - будешь жить, нет - можешь умереть. Всего один случай и нож для меня приобрел свои черты, которые другим казались нелепыми и необязательными. Только недавно я понял что то же можно было сделать коротким ножом, другим.
Так вот и опыт каждого человека выводит его на его модель ножа. Ваш опыт навел Вас на вашу модель
Но плохо когда у человека отсутствует какой либо опыт, но при этом он все знает.
Спецназ тренируется вот так, на реальных ножах.
quote:
Originally posted by botanik:означают ли Ваши слова, что с собой нужно носить абы какой нож, пускай и плохой, лишь бы был?
не лучше ли носить максимально эффективный девайс?похоже, многие, особенно те, кто "да я любым ножом врага в секунду вскрою" не понимают, что нож может быть применен в случае крайней опасности как оружие последнего шанса. то есть, когда оператор ножа может быть уже ранен, травмирован или не в состоянии в полную силу отбиваться. и тут качества того же Кондрата или Дикра, которым ослабленный человек сможет хоть как-то отмахаться, себя проявят неплохо. в отличие от абы какого ножа.
знаете, столовый закругленный тупой нож из тарелки я не приводил в пример . Но даже тупой китайский 12 см ножик воткнется в чела за милу душу. И даже 10 см гвоздь.
я не буду в принципе носить плохой нож. а тот который буду носить постараюсь держать исправным. И уж не дай Бог, зарезать этим простым ножом всегда можно.
А наточенный в бритву нож, как хорошо настроенная скрипка
Ношу обычно 2 ножа: маленькой двурядный викс, и нормальный фолдер(в настоящее время милю). Спецножи, которое позиционируются для СО, считаю маркетингом. Самообороняться ножом приходилось. И по этому выскажу еще такое мнение: часто приходится слышать "достал - стреляй", или "достал пыряй", я с этим в корне не согласен, пистолет или нож может сработать не стреляя. Один вид оружия, может свести конфликт на нет, чисто психологически. И часто именно так и происходит, просто статистики такой в МВД нет. Есть статистика по происшествиям с ножом или с травматом, которые переросли в статейный случай. Статистику же происшествий с ножом или с травматом, которые не переросли в статейный случай только из-за наличия ножа или травмата ни кто не ведет.
Кстати, когда летом я собираюсь в парк на пробежку, или еще куда то в майке и шортах. Я обычно беру с собой малюсенький пушдагер, сантиметра 3 или 4. Но не думаю что ТС имел ввиду его, когда говорил о специальных ножах для СО.))
quote:
Спецназ тренируется вот так, на реальных ножах.
ну и зачем спецназу два ножа? И что это он делает?И зачем пытается уоколоть себе зубы?
Николай, если внимательно посмотреть на фотку, то ножей у него - три штуки. Видимо, нож из левой руки он хочет взять зубами, чтобы достать освободившейся рукой третий.
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
ну и зачем спецназу два ножа? И что это он делает?
У него ещё третий на поясе висит.
P.S. Собачка так затравлено смотрит в объектив...
Убивается об стену
quote:
Николай, если внимательно посмотреть на фотку, то ножей у него - три штуки. Видимо, нож из левой руки он хочет взять зубами, чтобы достать освободившейся рукой третий.
если у спецназера три ножа ,то ещё два есть где то ....палюбому...
Да плакат он со стены счищает, неужели непонятно? Фулюганы ночью наклеили...
Мероприятие будет завтра https://forum.guns.ru/forummessage/166/972551.html
желающие могут придти и протестировать свой нож на наших ,так называемых "тренажёрах" а заодно понять что не в ноже дело во многих ситуациях
Ну вроде бы они реально воюют, и я склонен верить этим фоткам.
Тренируются они на реальных ножах и оружии.
И нож(2шт) в данном случае для того, чтоб не допустить партера.
quote:
Ну вроде бы они реально воюют, и я склонен верить этим фоткам
чет на страйкболистов они сильно смахивают ....
http://nnm.ru/blogs/a92/policeyskiy-specnaz-na-kavkaze/ вот полный фоторепортаж.
Армейский нож, для того чтоб не допустить партера, даже если противник безоружный, вцепился в разгрузку например.
quote:
Originally posted by lawey:
Самообороняться ножом приходилось. И по этому выскажу еще такое мнение: часто приходится слышать "достал - стреляй", или "достал пыряй", я с этим в корне не согласен, пистолет или нож может сработать не стреляя. Один вид оружия, может свести конфликт на нет, чисто психологически. И часто именно так и происходит, просто статистики такой в МВД нет.
ну сам тоже знаю такой случай. знакомый показал хулюганам узкий САТАРАШЭННЭЙ длинный нож. Ругающиеся прежде хулюганы изменили курс на противоположный.
хотя такое бывает конечно не всегда. И бывает что достал и порезал, ладно если что не убил, как будет неизвестно.
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
желающие могут придти и .....понять что не в ноже дело во многих ситуациях
еще одна золотая цитата. ловите слова знающего человека!
quote:
Тренируются они на реальных ножах и оружии.И нож(2шт) в данном случае для того, чтоб не допустить партера.
Молодцы конечно - удачи им по хорошему , но подход в данном случае спорный, не говорю что неправильный но спорный
quote:
Originally posted by Harding:
Так вот и опыт каждого человека выводит его на его модель ножа. Ваш опыт навел Вас на вашу модель
Согласен , не кажется ли Вам тогда что опыт человека ( на тренировке , не дай бог на улице ) мог навести его на такую модель как Кондрат , Дикр , НДК и прочие издлеия этой категории ?
Сразу оговорю что я не являюсь поклонником ни этих изделий , и подобных форм в ножестронии впринципе , тем не менее я не могу не признавать эффективность этих издлеий в определенных условиях .
Возможно ли отрицать тот факт , что Кондрат оставляет широкую колото резаную рану , и глубокий порез ? ИМХО нет ... Есть ли у Кондрата конструктивные недостатки ? ИМХО да , как у любого другого ножа . И тут возникает вопрос , на который ответит каждый сам для себя , готов ли он мириться с недостатками ради достоинств изделия ? Если да то человек покупает кондрат ( или другое подобное изделие ) если нет ...то не покупает , и выбор этот он делает сам осознанно .
А если так , с чем связана некая враждебность к изделиям подобного класса ?
Мужчины или разговаривают вежливо, либо применяют оружие.
Но нож в основном на улице применятся против безоружных. Кто достал первым тот и победил в свалке драки.
Или замахнулся ударить кулаком, более дерзкий посадил его на нож.
Пример:
Стоят 2 мужчин общаются на повышенных тонах у первого рука на рукояти ножа, второй набросился с кулаками. Первый его завалил, вот и вся драка.
quote:
. И по этому выскажу еще такое мнение: часто приходится слышать "достал - стреляй", или "достал пыряй", я с этим в корне не согласен, пистолет или нож может сработать не стреляя.
Если брать Штаты - то там боле чем 90 процентов ситуаций с доставанием пистолета кончаетса мирно и тихо. И правильно - ибо адвокаты и суды часто стоит боольших денег, а часто и тюремных сроков. Вернее будет сказать - достал, будь готов пустить в ход без соплежайства...
Но с ножом сложнее - предупредительный выстрелы им делать неудобно... Если с пистолетом чаще всего можно позволить себе показать его для исчерпывания конфликта, то с ножом ето рискованно - ибо может только обострить кофликт, либо дать противнику лишние шансы....
quote:
Или замахнулся ударить кулаком, более дерзкий посадил его на нож.
Замах кулаком такой медленный, как в фильме матрица, а тот который с ножом такой быстрый и резкий как Нэмо ...
quote:
так что деление на спец ножи и обычные в некотором роде ненужное эстество
Ну, прямо так категорично обобщать наверное не стоит. Например, про тот же Street Beat и некоторые другие конечно можно сказать, что выделение их в "спец" - эстетство, т.к. бытовой функционал у них не пострадал. Но есть ведь и керамбиты, и тычковые и прочие узкоспециализированные девайсы.
quote:
Originally posted by Varnas:
Если с пистолетом чаще всего можно позволить себе показать его для исчерпывания конфликта,
Не для исчерпания конфликта, а для предупреждения о применении. Две большие разницы.
Если конфликт на этом исчерпан - хорошо. Но достаётся оружие не для этого.
quote:
А если так , с чем связана некая враждебность к изделиям подобного класса ?
имхо, в данном случае с тем, что желающие купить кондрат или дикр не хотят приобретать у Harding-a хултафорс или мору
такие вот они нехорошие "редиски" и ничего в ножах не понимают, наверное зы. а я не желаю покупать ни хулт у Harding-a (знаю где дешевле и уже есть у меня
), ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца) quote:...про Кима забыли или "забыли"?
Originally posted by Bonart:
я не желаю покупать ни хулт у Harding-a (знаю где дешевле и уже есть у меня ), ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)
quote:
Но с ножом сложнее - предупредительный выстрелы им делать неудобно... Если с пистолетом чаще всего можно позволить себе показать его для исчерпывания конфликта, то с ножом ето рискованно - ибо может только обострить кофликт, либо дать противнику лишние шансы....
безусловно, все зависит от ситуации. Я просто хотел обратить внимание на то, что фразу - "достал применяй" не нужно воспринимать как аксиому. Во всяком случае мой личный опыт это подтверждает. Относительно "достал - будь готов применять" есть вопросы. В частности если ты достал (смог достать), значит физически уже готов применять. А если имеется ввиду моральная готовность, то почему ты не был готов до того как достал?
quote:
..про Кима забыли или "забыли"?
а его нож у меня уже есть
давно куплен, вполне хватает...quote:
имхо, в данном случае с тем, что желающие купить кондрат или дикр не хотят приобретать у Harding-a хултафорс или мору такие вот они нехорошие "редиски"
Бонарт,до Вашего поста,в ветке не прозвучало ниодного имени,кроме разработчиков некоторых моделей,и то лишь для понимания сути излагаемого.
Вы сюда выяснять отношения явились?Ваши с Хардингом взаимоотношения,как личные,так и коммерческие,тут никому не интересны.По теме есть что сказать - говорите.Отношения выясняйте в личке.
quote:
Согласен , не кажется ли Вам тогда что опыт человека ( на тренировке , не дай бог на улице ) мог навести его на такую модель как Кондрат , Дикр , НДК и прочие издлеия этой категории ?Сразу оговорю что я не являюсь поклонником ни этих изделий , и подобных форм в ножестронии впринципе , тем не менее я не могу не признавать эффективность этих издлеий в определенных условиях .
ну как-то так. вещи, ориентированные на тех кто занимается СНБ. Любой "прикладной" спорт начинает рождать много тех. приблуд и улучшений которые в последствие выходят из спортивных условий и начинают использоваться уже просто как оружие
вон IPSC сильно изменила и дополнила привычный вид оружия - далекие от традиционных формы, аксессуары, различные "обвесы" и навороты. раньше и без этого обходились, но раз придумали и разработали - находит свое применение и у практиков, вон тот же Karden сильно обвесы котирует ))
с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта. дальнейший разговор "а Морой тоже можно зарезать, и поэтому ... херня" из серии "а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"
Попрошу не трогать ижаря восемнадцатого
quote:
Бонарт,до Вашего поста
вы не обратили внимания на вторую его часть:
quote:
зы. а я не желаю покупать ни хулт у Harding-a (знаю где дешевле и уже есть у меня ), ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)
а она впрямую относится к теме топика. в ней сказано, что я желаю владеть теми ножами, которые мне самому нравятся, по собственному усмотрению наделяя их функциями, без оглядки на рекламу, PR и прочую культмассовую муть. а вот умение выбрать для себя самый подходящий нож для избранной функции приходит только с личным опытом, для накопления которого слепая вера промотекстам - плохое подспорье
quote:
с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта. дальнейший разговор "а Морой тоже можно зарезать, и поэтому ... херня" из серии "а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"
согласен абсолютно
quote:
Originally posted by Viper NS:
с ножами та же история - то, что придумывалось и разрабатывалось в среде спортсменов, начало выходить за пределы ножевого спорта.
Очень интересно. Какие именно модели? И есть ли такие, которые выпускаются серийно?
Интерес впрочем исключительно для расширения кругозора, ножевой бой для меня очень далёк.
quote:
Originally posted by Viper NS:
"а из Иж-18 тоже можно застрелить, если стрелять уметь, и херня ваш Рем-870 в обвесе"
Иж-18 12кал прекрасное ружьё, чок, длинный ствол, стрелять крупной дробью из него одно удовольствие, как и из Иж-27.
Крепкая финка типа М-95 прекрасный нож.
Большой Шэф-нож 180-200мм 3.5мм в обухе, фултанг очень хороший универсальный нож.
Лично мне нравятся ножи разработанные в 70-90г, т.к тогда со сталями был порядок и была реальная нужда в боевом ноже(вьетнам, фолкленды).
Самые хорошие ножи были сделаны в 80-е, из американской углеродки.
quote:
вы не обратили внимания на вторую его часть:
Обратил.
quote:
ни кондрат у Кондратьева (не нравится), ни кочергу у Кочергина (так, для красного словца)
Вот это по теме!И этим можно было ограничиться.
Пытаетесь "завести" Хардинга?Еще раз:Ваши с Хардингом торговые взаимоотношения никому,кроме вас,не интересны.Выясняйте ценообразование
и объемы продаж в личке.
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
quote:
Очень интересно. Какие именно модели? И есть ли такие, которые выпускаются серийно?
дак этот процесс прям на Ганзе и видно )) от практически единичных НДК и Кондратов какие помню я и пацаны старше - до малых серий и целых линеек Слонов, Кима и пр.
Количество тех, кто купил эти ножи давно переросло пределы "тусовки" - на соревнованиях одни и те же лица практически, а продаются ножи все время.
quote:
продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
даа )) Николаю Ежелеву точно похрену ))) и еще десятка полтора пацанов назову которым тоже похрену *зачеркнуто*... а остальным и не поможет
quote:
Originally posted by Viper NS:
дак этот процесс прям на Ганзе и видно )) от практически единичных НДК и Кондратов какие помню я и пацаны старше - до малых серий и целых линеек Слонов, Кима и пр.
Спасибо. К сожалению, нет желания перелопачивать кучу тем, чтобы осознать сей процесс.
Если нет конкретного ответа, значит нет, не так это важно.
А по поводу Кондратов... Так ведь это просто подгон конструкции под местные Госты.
Без них наверняка можно было обойтись менее экзотичными формами.
quote:
Так ведь это просто подгон конструкции под местные Госты.
именно у модели Кондрат-2 - вряд ли )) по крайней мере автор если память не изменяет делал "как хотел", а потом уже думал про требования
Много других - было такое. Помню старую тему СергеиЧа - https://forum.guns.ru/forummessage/98/514859.html
Там среди прочего зашла речь о допустимости гарды на Айболите - https://forum.guns.ru/forummessage/98/514859-4.html я написал как это сделать, Ежелев аж забиццо предложил и подарить первый экз. оного если проканает (проканало, кстати тока первый айболит с гардой кому-то другому ушел, да не суть )
Следом пошли модели со всем набором признаков типичного ХО - тот же "Дикр" с гардой. Идея при том осталась старая - сделать кинжал, улучшив режущие свойства наличием тех же "зубов" по сторонам - дабы работал рез углом схождения РК ))
Джим Вагнер такой клинок сделал вообще без участия российских ГОСТов - ибо немец. Тем не менее идеи те же - "стамеска" и характерный строй клинка.
А вообще забавно наблюдать, как разговор циркулирует вокруг одних и тех же тем - все давно уже было сказано. что лично мне было сказать - в двух частях одной статьи: "Нож как оружие" - "Выбор ножа для людей" http://viper-ns.livejournal.com/115236.html и "Специализированные ножи" http://viper-ns.livejournal.com/115707.html
quote:
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
видел я, как ты штангенциркулем орудуешь...
quote:
похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож
quote:
видел я, как ты штангенциркулем орудуешь...
quote:Тогда удивите нас применением ножа для нанесения сливочного масла на хлебушек.
Originally posted by Н.Ежелев:
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
Естественно, без улучшений ТТХ. Потом можно и нож для пицы попробовать. Тезис "похрен какой нож тыц тыц тыц" и последние новости подтверждают:
<В Тульской области в городе Богородицке на улице Первомайской четверо неизвестных проникли в дом индивидуального предпринимателя, угрожая пистолетом, ножом и бейсбольной битой хозяину, жене, дочери и жене сына, нанесли им побои, требуя деньги>, - рассказал источник <Интерфакса>.
По его словам, хозяин дома оказал сопротивление нападавшим и кухонным ножом нанес смертельные ранения троим преступникам. Четвертому удалось скрыться, приняты меры к его розыску.
<Хозяин госпитализирован, жене сына оказана медицинская помощь>, - отметил источник.
Представитель СУ СК по Тульской области сообщил, что на месте происшествия работают работники следственного управления, выясняются все обстоятельства произошедшего.
<Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя. На месте работают следователи, проводится осмотр места происшествия. Но об оценке случившегося и по какой статье будет возбуждено уголовное дело, говорить пока преждевременно>, - отметил представитель СК.
quote:
<Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя. На месте работают следователи, проводится осмотр места происшествия. Но об оценке случившегося и по какой статье будет возбуждено уголовное дело, говорить пока преждевременно>, - отметил представитель СК.
Че там думать то? Есть 3 трупа и убийца! Как обычно.
quote:
в том числе и самооборона со стороны предпринимателя
в том числе. охренеть. да не, он явно напал на 4 вооруженных человек, которые просто случайно к нему в квартиру зашли, время хотели спросить, а он их ножиком...
quote:
Originally posted by СергейиЧ:
в том числе. охренеть. да не, он явно напал на 4 вооруженных человек, которые просто случайно к нему в квартиру зашли, время хотели спросить, а он их ножиком...
Не просто, а жестоко испугав и тыкая ножами загнал к себе домой, граждане, почуяв неладное - попытались вырваться из западни, но к жестокому убийце присоединились члены его семьи...ну и т.д..
Сам себе сорри за офф:
Последний "Поединок" Соловьёва был посвящен "Смертная казнь.За и против"
Была высказана одна глубокая мысль,которую поддерживаю на 100%, -
"Сдерживает не суровость наказания,а его неотвратимость"!!!
Любой преступник думает,что не попадётся.Преступник в современной России
ещё уверен что отмажется(отмажут).Пока закон не станет ОДИНАКОВ ДЛЯ ВСЕХ,
не о какой победе над преступностью речи не идёт."Безнаказанность порождает преступление" - это аксиома.И рад за нас,что мы еще не перестаём возмущаться,слыша
quote:
Отрабатываются все версии случившегося, в том числе и самооборона со стороны предпринимателя.
Еще не всё потеряно!
quote:
Originally posted by А.:
Че там думать то? Есть 3 трупа и убийца! Как обычно.
Думать есть о чем. Хотя бы о том, что когда по-настоящему прижмет и речь идет о жизни и смерти твоей семьи, а не об эстетических предпочтениях и существующих стереотипах, то действительно неважно, какой нож у тебя под рукой, обычного кухонного ножа может быть вполне достаточно, чтобы защитить семью от 4-х вооруженных (в том числе и огнестрелом) грабителей. И надо отметить, что этот предприниматель вряд ли входил в избранное число
quote:
Originally posted by Viper NS:
десятка полтора пацанов, которым тоже похрену, а остальным и не поможет.
Как видим, и остальным может помочь, если есть решимость стоять за жизнь ближнего насмерть.
quote:
Originally posted by lawey:
хозяин дома оказал сопротивление нападавшим и кухонным ножом нанес смертельные ранения троим преступникам. Четвертому удалось скрыться, приняты меры к его розыску.
неа, правильно зарезать можно только спецонножом, тут как то не по правилам . Напоминает истории когда чудочорного пояса поколотил соседский хулиган, или боксер мелкоразрядистый.
хорошо конечно, когда есть какие спец ножи в случае дурных обстоятельствах. Я кстати, хоть и смеялся над ножами кое-какими, но не говорил что они убивают хуже прочих. Моя идея была такая что убить можно одинаково безобразно жестоко любым ножом, даже кухонным, и смысла заводить чудо нож просто нет.
quote:
и смысла заводить чудо нож просто нет.
есть определенная культура оружия. именно она отличает это самое оружие от предметов хозбыта. задайтесь вопросом: отчего армии с древних времен не сражались огородными тяпками, а предпочитали довольно узкоспециализированные девайсы? в поминаемом неким Garet Jax труде Федорова по холодному оружию рассматривается именно оружие, именно по этому сей Garet Jax попал впросак, выказав незнание содержания не к месту упомянутой им книги.
рассмотрим теперь следующий вопрос: надо ли смешивать оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения даже в том случае, если оружием можно выполнять некоторые хозбытоперации, а хозбытинвентарем можно пользоваться иногда как оружием?
и здесь же возникает несколько видоизмененый вопрос из заглавия темы: надо ли носить при себе оружие?
имхо, не следует лукавить и надо задавать вопрос именно таким образом, и честно на него отвечать.
мой ответ таков: хотя я вполне могу использовать хозбытинвентарь в качестве оружия, мне не претит носить при себе именно оружие, которое я при случае могу использовать в хозбыт целях
Тут другое.Били тем,что под рукой.Не думаю,что человек носящий спецнож
носит его постоянно.Думаю,что приходя домой,его,как и пистолет,на пример,
снимают с пояса.Тут же наверняка выбора большого чем отбиваться,у защищающегося не было.Схватил,что под руку попалось,отсюда и результат.
Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.
Возможно,если бы был "спецнож" и навыки его применения,нападающие остались бы живы(хотя и вряд ли здоровы)
Bonart, объясните чем другие ножи хуже?
Вот например охотничий(небольшой) нож, разделочный, чем они так плохи?
Любым ножом нужно пользоваться, чтоб привыкнуть к эргономике.
quote:
Тут другое.Били тем,что под рукой.Не думаю,что человек носящий спецнож
носит его постоянно.Думаю,что приходя домой,его,как и пистолет,на пример,
снимают с пояса.Тут же наверняка выбора большого чем отбиваться,у защищающегося не было.Схватил,что под руку попалось,отсюда и результат.
с этим согласен. имхо, в этом случае отбивавшийся проявил отличное самообладание, что обусловило высокую эффективность его действий. имхо, ему было все равно чем действовать. но будь в его руках оружие (лучше огнестрельное, конечно), все кончилось бы быстрее и возможно меньше бы пострадала семья.
quote:
Че там думать то? Есть 3 трупа и убийца! Как обычно.
Думать есть о чем. Хотя бы о том, что когда по-настоящему прижмет и речь идет о жизни и смерти твоей семьи, а не об эстетических предпочтениях и существующих стереотипах, то действительно неважно, какой нож у тебя под рукой, обычного кухонного ножа может быть вполне достаточно, чтобы защитить семью от 4-х вооруженных (в том числе и огнестрелом) грабителей. И надо отметить, что этот предприниматель вряд ли входил в избранное число
Мой пост относился к тому, "что следствие чешет репу, по какой бы статье дело возбудить". По моему опыту их думы связаны не с тем, что бы справедливость восторжествовала, а как бы и дело с пользой для карьеры закрыть и предпринимателя подоить!
А так то да, думать есть о чем, кто бы спорил.
quote:
Bonart, объясните чем другие ножи хуже?
хуже для чего? для самообороны? вам уже ответили: "похрен какой нож!" (с) добавлю: ... или вообще не нож. похрен что попадется под руку.
но оружие - оно оружие
ответьте таки на вопрос заданный мной выше: почему с древних времен оружие и хозбытинвентарь - разные вещи? quote:
Originally posted by АлексейМ:Мой пост относился к тому, "что следствие чешет репу, по какой бы статье дело возбудить". По моему опыту их думы связаны не с тем, что бы справедливость восторжествовала, а как бы и дело с пользой для карьеры закрыть и предпринимателя подоить!
Вот более расширенная информация о происшедшем в Туле, с комментариями адвоката:
ТУЛА, 8 апр - РИА Новости, Екатерина Пояркова.
Бизнесмен в Тульской области, защищая свою жену и пятерых детей, младшему из которых около года, убил троих грабителей, сообщил РИА Новости в воскресенье представитель правоохранительных органов региона.
По его словам, в субботу вечером в городе Богородицке Тульской области была совершена попытка разбойного нападения - четверо вооруженных неизвестных проникли в дом индивидуального предпринимателя.
"Кроме бизнесмена, в доме проживают его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, старший из которых 2005 года рождения, младший - 2011 года рождения", - сказал собеседник агентства.
Пока преступники избивали семью мужчины, требуя отдать деньги и ценные вещи, он смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертому грабителю удалось скрыться, сейчас его ищет полиция.
"Хозяин госпитализирован, остальным членам семьи оказана необходимая медицинская помощь, они отпущены домой", - сказал собеседник агентства.
Адвокат Дмитрий Аграновский рассказал, что несмотря на неблагожелательную практику в РФ по отношению к тем, кто обороняется, мужчина, защищавший свою семью, действовал правмерно. В данном случае инцидент произошел в его доме - преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит - так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно, добавил адвокат.
Это мнение адвоката, но оно может и несовпасть с мнением суда.
Вот что плохо:
quote:
что несмотря на неблагожелательную практику в РФ по отношению к тем, кто обороняется,
Дай бох, чтобы все благополучно закончилось.
quote:В России всё возможно...
Originally posted by Pozharskiy:
... квалифицировать его действия как преступные невозможно, добавил адвокат.
"Кинжал хорош для того,у кого он есть и горе тому,у кого его не окажется"(с)-вместо "кинжал" вписать "кондрат","мора",жабокол,кому чё по душе и будете 100% правы...
quote:
похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
охотно склоняюсь к этому постулату
quote:
видел я как ты штангенциркулем орудуешь
Уважаемый, а мне можно один боевой штангенциркуль из кронидура?)))) со щупом-выкидушкой!))
quote:
Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.
а вот тут помедленнее пожалуйста! я записываю!.. в мемориз..
quote:
Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.
Лучину на растопку для печки?
quote:
Кухонником плохо резать,но хорошо колоть.
пойду кухонником колбасу поколю попробую, а потом топором её порежу)
quote:
пойду кухонником колбасу поколю попробую, а потом топором её порежу)
quote:
почему с древних времен оружие и хозбытинвентарь - разные вещи?
В древние времена таки граница была более размытой. Молоты, топоры, цепы для вымолачивания зерна, вилы, серпы, охотничьи луки, копья, ножи, пращи, и др. вполне применялись и в быту и для войны.
Кухня!?!?!?!
Да кухня это песня! Ей что хочешь и как хочешь ))
Да после любого ножа стоящего на вооружении - кухня почётное второе место ...а некоторых и "боевых" заворачивает))
...кухня....кухня это .....КУХНЯ ))
может, пора подумать о концепции тактического кухонника?))
нет... КУХОННИКА!)))
quote:
может, пора подумать о концепции тактического кухонника?))
нет... КУХОННИКА!)))
да этого ж навалом просто
quote:
Originally posted by RMA777:
В древние времена таки граница была более размытой. Молоты, топоры, цепы для вымолачивания зерна, вилы, серпы, охотничьи луки, копья, ножи, пращи, и др. вполне применялись и в быту и для войны.
все вами перечисленные орудия и инвентарь применялись в качестве оружия только когда этого самого оружия не хватало по той или иной причине. превосходство оружия для защиты и нападения перед инвентарем несомненно, ибо подтверждено самим фактом его возникновения и развития.
quote:
Originally posted by Максим Олегович:
может, пора подумать о концепции тактического кухонника?))
нет... КУХОННИКА!)))
https://www.google.ru/search?q=tactical+kitchen+knife&hl=ru&newwindow=1&client=ubuntu&hs=4MB&channel=cs&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=o6GCT7zPOYPsOeDosI8H&ved=0C DAQsAQ&biw=1024&bih=514
а вот тут помедленнее пожалуйста! я записываю!.. в мемориз..
-------------------------------------------------------------------
Для Максима Олеговича и других раскалывателей колбасы.
Говоря,что кухонник лучше колет чем режет,я имел ввиду его "боевой" аспект.Во первых:большинство наших кухонников пребывает в состоянии
"наточен как бритва" далеко не всегда.Я лично,точу или мусачу перед использованием.После приготовления обеда,скажем,нож не так остр,как после правки.Во вторых:кто-нибудь пробовал резать кухонником свиннипуха?Я пробовал.Если кухонник большой,то порезать им довольно проблематично - либо работает только кончик(по корпусу,не очень эффективно, длинный, рычаг большой)либо,если по конечностям,удается рубануть под углом,как с потягом.А вот колет - это песня
Хотя если по пальцам(не проболвал)то думаю тоже очень даже ничего.Но все равно,это скорее рубка,чем рез.К стати,в подавляющем большинстве,при бытовухах с применением кухонников,раны колотые.Я "испытывал" большойШеф от "Близнецов" Золингеновских.Хотя,может что-то делал не так?
Я ответил на ваши вопросы?
ПС.А режут кухонники в качестве кухонников просто отменно,мои по крайней мере
quote:
Originally posted by Bonart:
есть определенная культура оружия. именно она отличает это самое оружие от предметов хозбыта. задайтесь вопросом: отчего армии с древних времен не сражались огородными тяпками, а предпочитали довольно узкоспециализированные девайсы? в поминаемом неким Garet Jax труде Федорова по холодному оружию рассматривается именно оружие, именно по этому сей Garet Jax попал впросак, выказав незнание содержания не к месту упомянутой им книги.
рассмотрим теперь следующий вопрос: надо ли смешивать оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения даже в том случае, если оружием можно выполнять некоторые хозбытоперации, а хозбытинвентарем можно пользоваться иногда как оружием?
и здесь же возникает несколько видоизмененый вопрос из заглавия темы: надо ли носить при себе оружие?
имхо, не следует лукавить и надо задавать вопрос именно таким образом, и честно на него отвечать.
мой ответ таков: хотя я вполне могу использовать хозбытинвентарь в качестве оружия, мне не претит носить при себе именно оружие, которое я при случае могу использовать в хозбыт целях
Выскажусь за Хардинга, Федорова и Гарета и финов и скандинавов всех сразу
Ай-яй-яй! книжечка-то про оружие она то, да,но вам как не стыдно слова то предствалять криво? А что по вашему сила трения разная бывает оттого что нож назывется боевым или кухонным? По словам Федорова-то низкие-то спуски сопротивления мало получат в разрезаемом материале, вроде об этом речь шла-то. Видно задело Вас, задело малость... Что вон взять финки, то шведов, что Кочергина страшный нож, что сабли азиатнские- спуски то невелики, но как режут и рубят то
понятно что боевой нож или не может быть очень тонким потому как поломается.
какой-то у вас непорядок в представлениях о ножах и ХО.
quote:
Originally posted by Bonart:
хуже для чего? для самообороны? вам уже ответили: "похрен какой нож!" (с) добавлю: ... или вообще не нож. похрен что попадется под руку.
но оружие - оно оружие
Бонарт, Вы неумело делаете коктейль из слов , фраз, мыслей и понятий.не надо мозги путать. прекратили бы свои разглогольствования.
Вон что уважаемый Ежелев сказал- да лучший нож привычный вам нож.
все таки кухонниками и дешевыми ножами успешно убивают куда чаще чем спец-супер-пупер режиками от таинственных мастеров
quote:
https://forum.guns.ru/forummessage/97/959703.html
Хулиган, это не то! Это не тактический и не кухонник - просто неплохой нож.
Я имел в виду "от Ежелева", коллекционый, с присущим ему юмором))
Странник, вы пишите, пишите.. извергайте потоки сознания.. Может и обретёте истину.. вот видите, вы первый пришли к пониманию того, что задача кухонника, оказывается не резать, потому что он всё равно режет плохо!
Кстати... покажите ваш кухонник! для общего развития.. может действительно резать невозможно, даже после мусата
quote:
Я имел в виду "от Ежелева", коллекционый, с присущим ему юмором))
вот такой примерно)
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
( продолжаю скакать как дурачок на одной ножке и мотать головой и талдычить - "похрен какой нож..тыц тыц тыц ...похрен какой нож)
Завидую- не все так могут))
На работе(железная дорога)в прошлом году у меня произошёл такой казус :
я вскрывал упаковку (фолдером Camillus Heat),но поезд резко затормозил и я чуть напарника не повредил.С тех пор ношу ножи с рк чуть поменьше. Среди небольших ножей в НБ-шной ветке Spyderco Nativa отмечалась и ещё на yotube SOG mini Vulcan хвалили. А что скажите о таком ?
http://www.pohlforce.de/produkte/messer/bravo-two-survival/
Я так же полагаю, что имея опыт в НБ можно выбрать из темы о костюмно-джентльменских ножах(т.е с приличным внешним видом) наиболее СО пригодный фолдер.
Не знаю ничего ни про какой НБ, ишь чего удумали - в человека ножиком тыкать! Ножик жалко же, его же выкинуть придётся...
Но за костюмный жывопыр имею сказать, что 530-й Бенч в бумажнике изрядно приятен, полезен и необременителен, особенно если без клипсы.
Вес меньше 50 грамм, хорошая 154СМ, аксис, 85-мм клин-spearpoint...
quote:
вот такой примерно)
ВОООО!!!! он существует!!!)))))
Вот это песня!!..
блииин, полный рот слюней, простите!))
Вот это порадовали!)) это же сказка просто!
а тема есть на Ганзе про него? посмотреть-почитать
Спасибо!
quote:
Завидую- не все так могут))
Ничего подобного - многие могут ,причём наличия опыта НБ необязательно
quote:
Странник, вы пишите, пишите.. извергайте потоки сознания.. Может и обретёте истину.. вот видите, вы первый пришли к пониманию того, что задача кухонника, оказывается не резать, потому что он всё равно режет плохо!
Кстати... покажите ваш кухонник! для общего развития.. может действительно резать невозможно, даже после мусата
Максим Олегович,во первых:огромное спасибо за столь великодушное разрешение писать и извергать
Во вторых:ну попытайтесь осилить мой пост до конца.
В третьих:я гораздо больше доверяю своему личному опыту,чем Вашим предположениям.Попробуйте сами обвернуть кусок мяса джинсой и рубануть
вашим кухонником.А потом тот же кусок тем же кухонником ткнуть.
Можете даже сфотографировать и выложить тут фото,что бы не "извергать
потоки сознания" впустую.А мы с удовольствием посмотрим.
И тогда,я наверное,наконец то и благодаря Вам,обрету истину
Тот,который тестил года три назад,сейчас за три часовых пояса от меня.НО показать могу.Тестил тот,который больше.
quote:
Ай-яй-яй! книжечка-то про оружие она то, да
вы ее читали? о чем она? как называется? и... вопрос на "три с минусом" - какого цвета обложка?
quote:
По словам Федорова-то низкие-то спуски сопротивления мало получат
на какой странице у Федорова слово "спуски"?
quote:
Видно задело Вас, задело малость...
что именно? я ведь вам предлагал встретиться на "Арсенале", сам пришел, книжку Федорова принес, как обещал. а вот вы... не соизволили подискутировать лично. почему?
quote:
какой-то у вас непорядок в представлениях о ножах и ХО.
у меня-то как раз порядок в мыслях и книги на полках. я всегда могу к ним обратиться
а вот вы постоянно путаете божий дар с банальнейшей яичницей. так, намекну слегка: г-н штабс-капитан Федоров не писал о предметах быта. совсем не писал... так с какого перепуга вы его приплели-то к своему восхвалению хозбытинвентаря? quote:
Бонарт, Вы неумело делаете коктейль из слов , фраз, мыслей и понятий
Garet Jax, что вам не ясно в моих постах? я всего лишь не смешиваю вслед за Федоровым понятия "оружие" и "инвентарь", ибо они - суть разные вещи
и разница эта появилась еще на заре человечества! могу даже рассказать о причинах появления этой градации, но это уже будет некий экскурс в политэкономию я таки все еще питаю надежду на личную встречу и обсуждение данных вопросов, кем бы вы не представились - Garet Jax-ом или Harding-ом. надеюсь, у вас хватит ума не представляться штабс-капитаном Федоровым
отвечать здесь за него - крайне непредусмотрительно с вашей стороны...strannik...ru, надеюсь, вы не посчитали, что я затеваю ссору с Garet Jax в вашей теме? мы ведь выясняем принципиальные вопросы непосредственно темы касающиеся. так?
Я немного не понимаю сути вашего спора,просто не в теме.Я не считаю,что в данном случае затевается ссора,но,всё таки,это не совсем по теме топика(см. название)По этому,ребята,давайте тут не будем обсуждать книгу штабс-капитана Федорова.Вы можете открыть новую тему,где мы все с удовольствием обсудим концепции оружия как инвентаря и инвентаря в качестве оружия.
Все же эта тема о другом - носить или не носить,и если да,то что?
Свежачок сегодняшний ...<Ночью во вторник у Метромоста напротив дома 49 по Комсомольскому проспекту произошла драка, в которой участвовали семь граждан Таджикистана>, - сказал сотрудник пресс-службы.
Он сообщил, что в ходе конфликта один из его участников получил проникающее ножевое ранение в грудь, после которого он был госпитализирован для оказания медицинской помощи."
Ну а это все уже наверняка читали ..."...Инцидент произошел в городе Богородицк на улице Первомайская поздно вечером в субботу, 7 апреля. Четверо мужчин, вооруженных пистолетом, ножом и бейсбольной битой, ворвались в дом бизнесмена и потребовали деньги. Завязалась потасовка, в ходе которой предприниматель нанес кухонным ножом трем нападавшим смертельные ранения.
Четвертый преступник скрылся с места преступления, полиция ведет его розыск. В момент нападения в доме предпринимателя находились его супруга, дочь и невестка. Давший отпор преступникам хозяин дома госпитализирован, также медицинская помощь потребовалась одной из женщин."
quote:
Все же эта тема о другом - носить или не носить?
носить.
quote:
и если да,то что?
то, что привычно и удобно вне зависимости от внешних форм. хоть каму, хоть джамбию, хоть смэтчет или корво, баронг или керамбит... что угодно. но не просто носить - сперва научиться пользоваться и в последствии тренироваться. для мужчины это естественно и, следовательно, полезно
quote:
превосходство оружия для защиты и нападения перед инвентарем несомненно, ибо подтверждено самим фактом его возникновения и развития
На первый взгляд, всё так. С другой стороны, во-первых инвентаря мало чем отличающегося от оружия предостаточно, во-вторых, оружие в основном требует особых навыков, которых может и не быть, в отличие от навыков обращения с инвентарём, в т.ч. и как с оружием. Например, нет сомнений, что какой-нибудь венгерский или гуцульский крестьянин, для защиты более эффективно использовал бы валашку, с которой практически не расставался, чем саблю, фехтовать которой его никто не учил.
Вот и выходит, что для того чтобы защититься вовсе не обязательно иметь специальную приблуду, даже если какими-либо характеристиками она превосходит более привычную вещь.
quote:
во-первых инвентаря мало чем отличающегося от оружия предостаточно
не так много, как оказывается при ближайшем рассмотрении
есть виды оружия, которые несомненно произошли от хозбытинвентаря, но они претерпели такие изменения, что употребляться вновь в качестве инвентаря уже не могут например, моргенштерном уже невозможно молотить хлеб, глевией - косить траву, чеканом - забивать гвозди... а что делать в быту саблей, шестопером и алебардой - вовсе загадка quote:
Например, нет сомнений, что какой-нибудь венгерский или гуцульский крестьянин,
однако, любой венгерский воин мог легко уничтожить десяток крестьян с валашками. именно потому, что он был воином и умело владел оружием, которое на порядок превосходило по эффективности любой хозбытинвентарь. так что, ваши выводы весьма ошибочны, ибо основаны на домыслах и легендах, а не на истории
поймите, если бы крестьяне с валашками (вилами, граблями, косами, серпами-молотами) были бы самодостаточны с точки зрения самообороны, то воинского сословия не существовало бы вовсе. а раз оно существовало, значит было исторически необходимо. а воин вооружался именно оружием!!!Ну и получается,что мы имеем два пути:
1.Таскать с собой то,чем мы пользуемся каждый день,и этот предмет нам привычен,владеем мы им достаточно уверенно и даже сможем,если что,воспользоваться им для самообороны(сапожный косяк,отвертка,мультитул, вилка, мобильник,носовой платок...)
2.Становится воинским сословием(воином)выбрать себе оружие,и тренероваться
им добиваясь совершенства.
Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренерованному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом,
которые пользуются своим инструментом по несколько часов ежедневно.
А как обвальщик на мясокомбинате?Он ведь ещё и схему разделки туши знает
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренерованному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом,
которые пользуются своим инструментом по несколько часов ежедневно.
Исключено, движения совершенно разные, можно хоть по 10 часов в день топором вверх-вниз махать, техники это не прибавит.
Если только это был не сарказм
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренерованному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом,которые пользуются своим инструментом по несколько часов ежедневно.
+
достаточно вспомнить крестьян с о. Окинава...указ о запрете на ношение ими оружия и все, что вокруг этого.
quote:
Originally posted by Green Addict:
Исключено, движения совершенно разные, можно хоть по 10 часов в день топором вверх-вниз махать, техники это не прибавит.
Если только это был не сарказм
не знаю насколько Вы серьезно, но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов
quote:
но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов
+10
Как то выезжал на бытовое убийство (точнее ст.111 ч.4 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), там бабулька деда своего палкой забила. Сама по себе сухонькая старушка. Однако, почти всю жизнь проработала монтером пути на ж/д, т.е. молотком махала и довольно много, да и не маленьким...
Применить можно что угодно - топор, нож. Важнее последствия...
Честно спёр отсюда: http://www.warning.dp.ua/bezop54.htm , так как ссылки бывают нерабочими
Что делать, если вы применили нож для самообороны
Предлагаю Вашему вниманию статью о правовых основах применения ножа. Приготовьтесь сразу к тому, что статья достаточно большая, но и тема не шуточная. Мое отношение к статье неоднозначное, но в основном в статье все сказано правильно. Статью опубликовал "как есть". Не стал ни чего убирать и исправлять. От себя лишь добавлю, что номера статей УПК, УК, Административного Кодекса уже изменились, но суть их осталась прежней.
Каждый раз, читая очередную книгу, посвященную самообороне, я задавался вопросом, - почему все советы, изложенные в ней, ограничиваются только рекомендациями о том, как, образно выражаясь, дать нападающему по башке? Предположим, у читателя это получилось, а что ему делать дальше? К сожалению, случаи превращения защищавшихся в виновников происшествия в процессе дальнейшего разбирательства - вовсе не редкость, а единственный встречающийся в литературе совет (во всяком случае я другого не встречал) - уносите ноги. Совет дельный, но уж слишком не полный, да и не во всех ситуациях он осуществим или целесообразен. Как раз с целью попытаться прояснить актуальный вопрос - "а что дальше?", а так же осветить некоторые иные проблемные вопросы в сфере самообороны и была написана эта статья. Жизнь - слишком сложная и непредсказуемая штука, чтобы заранее предусмотреть все возможные варианты развития событий в результате осуществления своего права на необходимую оборону, но попытаться как-то систематизировать наиболее часто встречающиеся сценарии, думаю, вполне возможно. Исходя из этого, были выделены три основные ситуации и четвертая дополнительная; соответственно, под каждую предусмотрены варианты действий в зависимости от различных сопутствующих обстоятельств. Хотя рекомендации и рассчитаны на ситуации, когда для соответствующей всем требованиям закона самообороны применялся не относящийся к холодному оружию нож, при наличии желания и головы на плечах способы решения приведенных ниже ситуаций (естественно с некоторыми коррективами) вполне можно использовать и при разрешении правовых проблем с необходимой обороной практически чем угодно. Отмечаю, что рекомендации даются исключительно в целях ознакомления читателя со сложившейся в реальной жизни практикой и рассчитаны на правомерную оборону в случае преступного посягательства. Действия лиц, пожелавших использовать сведения, изложенные в настоящей статье, в противоправных целях или противоправным образом, остаются исключительно на их совести. Нападающего нехорошего парня будем называть уже устаревшим, но, тем не менее, всем известным термином "гопник", так как в подавляющем большинстве случаев именно подобные типы и совершают нападения на мирных граждан темными ночами. Итак, начали.
Ситуация #1
Вы и гопник один на один. Никаких свидетелей произошедшего нет
I. Гопник получил повреждения, но остался жив.
Если пострадавший действительно гопник в прямом смысле этого слова (по внешнему виду, манере поведения и характерному сленгу это определяется с достаточной степенью вероятности) и никаких серьезных повреждений не получил, то в травмпункт он, скорее всего, не пойдет, а тем более в милицию. Посему, в том случае, если он вас не знает, то лучше побыстрее унести ноги и поразмыслить над тем, какое у вас может быть алиби, так, на всякий случай. Например, сидели вы во время происшествия в кругу друзей-приятелей, пили "пепси-колу". А нож, а так же одежду и обувь, которые могли иметь на себе различные следы (от грязи с места происшествия, оставшейся на обуви, и до пятен крови и волокон ткани одежды гопника), могущие подтвердить факт вашего присутствия на вышеупомянутом месте - подальше от греха. Как именно - сами подумайте. Если гопник оказался "нестандартным" представителем своего "сословия" и написал в милицию заявление о якобы совершенном на него нападении (или все-таки отправился в травмпункт, где сдуру рассказал страшную историю, а медики сообщили куда следует), вашу личность запомнил с фотографической точностью, вас разыскали, дело дошло до следствия, собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие ваше присутствие на месте происшествия, - проблема заключается в том, что при отсутствии свидетелей с обеих сторон дополнить их (сторон) показания некому. А поэтому доказать, что это гопник на вас напал, а не вы на него после брошенного вслед не очень приличного слова, - очень тяжело. Впрочем как и ему обратное; но все дело в том, что телесные повреждения получил именно он. Все будет зависеть от того, какие показания даст гопник; использовал ли он в процессе нападения оружие (или предметы, используемые в качестве такового) и удастся ли вам это доказать; личных мнений о произошедшем дознавателя и следователя, а если не повезет - судьи; а также от того насколько милиции, соседям гопника и прочим лицам известно то, что он - гопник и в какой степени он их всех вместе взятых "достал". Чем хуже его охарактеризуют, тем лучше. И помните - ваши характеристики тоже не будут забыты. Однако если господин гопник просто образно описал вашу внешность (а дома у вас, естественно, никаких доказательств не обнаружено), ваши свидетели (если они есть) упрямо твердят про вечеринку с "пепси-колой" (не наделайте ляпсусов!), а вы про свою непричастность к произошедшему, то (если еще умудрятся отыскать) обвинение вам предъявлять не будут. Если же по каким-то неведомым причинам обвинение все-таки будет предъявлено и дело уйдет в суд, то адвокат должен с достаточной легкостью такое обвинение "отбить". Вы же не виноваты в своей похожести на разыскиваемое лицо?! В таких случаях бывает, если повреждения не слишком серьезные, что факт происшествия вообще "заминают" (не возбуждая дело; не в отношении вас, а вообще по факту причинения телесных повреждений) как бесперспективный для раскрытия (отсутствуют какие-либо доказательства чьей-либо вины и вероятность их обнаружения в будущем стремится к нулю). Никому "глухарь" не нужен. Да, если вас "взяли", никаких доказательств вашей причастности к происшествию не имеют, но гопник оказался настолько конкретным идиотом, что рассказал с полной раскладкой все как было на самом деле, - вы можете последовать вышеизложенному совету, а можете и сказать - "да, было дело, напали на меня, защищался (причем даже и не понял, что причинил нападавшему телесные повреждения - собирался только куртку порезать, пугнуть), после чего испугался, что злобный гопник все-таки догонит и теперь-то точно "замочит", думал только о том, как поскорее скрыться от негодяя и поэтому сразу в милицию не обратился. Заявление потом не подал по этой же причине: боялся, что найдет (или его дружки) и отомстит (а у вас родители старенькие, детишки маленькие и т.д.)". В этом случае, если даже не смотря на такую душещипательную историю сотрудники милиции по каким-то причинам начнут напирать на то, что вы просто обязаны были сообщить о совершенном на вас нападении и применении ножа (и за "нарушение" вас ждут страшные кары), то верить им не надо. Поскольку нож, которым вы правомерно отразили преступное нападение, не является оружием (исходим из того, что при вас был сертифицированный хозбыт), то на него не распространяются требования ст.24 ФЗ РФ "Об оружии" ("Применение оружия гражданами РФ"). То есть юридически вы не обязаны сообщать в ОВД о факте его законного и обоснованного применения (кстати, как и предупреждать нападающего о возможном применении хозяйственно-бытового ножа, прочтите ст.24). На вас напали, вы нападение отразили и с чистой совестью унесли ноги подальше от этого негодяя, так как никаких правовых норм вы не нарушали. Конечно очень хотелось бы видеть напавшего мерзавца за решеткой, но не хотелось вам никак становится объектом его мести. Какой путь выбрать решать вам, но, по наиболее распространенному мнению, если НИКАКИХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств вашей причастности к произошедшему нет, то лучше утверждать, что вас на месте происшествия не было.
II. Гопник скончался на месте.
Если вы абсолютно точно уверены, что свидетелей не было, а если и были, то описать вашу личность они не смогут, - существует два варианта. Первый - если уверены, что сможете хорошо "зачистить" место происшествия - делайте это и ретируйтесь. Не забудьте про нож, одежду с обувью и алиби. Второй - если в себе не уверены или просто не желаете жить в постоянном ожидании настойчивого стука в дверь (а насколько сильна ваша уверенность в том, что место было таким уж пустынным или что случайные свидетели плохо вас рассмотрели?) - оставайтесь на месте и вызывайте скорую помощь и милицию. Скорую помощь необходимо вызывать, так как вы - не врач и с абсолютной достоверностью не можете определить, умер нападавший или просто находится в бессознательном состоянии. Соответственно, до прибытия скорой помощи, работники которой профессионально займутся возвращением пострадавшего к жизни, а так же милиции и всяких зевак вы упорно спасаете нападавшего. Подробнее об этом будет рассказано ниже. Если вы решили остаться на месте происшествия, то очень (мягко сказано) желательно, чтобы прибывшие сотрудники ОВД обнаружили в руке почившего гопника какое-либо оружие. Да хоть старый и ржавый перочинный нож. Главное, чтобы он был не ваш (и отпечатков, и потожировых следов ваших на нем не было). Но ведь никто и никогда у вас такого ножа и не видел, правда? Не помешало бы и наличие у вас некоторых (не сильных) телесных повреждений; вполне возможно, что нападавший успел вас зацепить своим ножом (или что там у него могло быть - отрезок трубы, еще какая железяка, но нож лучше). Хотя, в принципе, сойдут ссадины и синяки от побоев, нанесенных вам нападавшим руками и ногами, до того как он выхватил нож или что-то еще, опасное для вашей жизни. При нападении или еще до его начала нападающий произнес (не забудьте про это) - "убью!" ("замочу", "в капусту нашинкую" и так далее). Суть в том, что нападавший не только своими действиями, но и словесно однозначно дал вам понять, что собирается лишить вас жизни. При этом ни сама ситуация, ни тон, с которым высказывались угрозы, ни на йоту не позволяли усомниться в реальности опасности, угрожающей вашей жизни. Это поможет в доказывании наличия факта необходимой обороны и отсутствия с вашей стороны превышения ее пределов.
Примечания:
А. Запомните, что в соответствие с постановлением Пленума ВС СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" N14 от 16.08.1984 г. "состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения". Соответственно, совсем не обязательно ждать пока вас начнут лупить тупыми предметами и резать острыми - поняли, что это неизбежно произойдет - приступайте к необходимой обороне. Вообще вышеупомянутое постановление абсолютно обязательно должно быть внимательнейшим образом изучено и стать настольным документом, наряду с комментированными УК и УПК, поскольку опираясь на него следственные и судебные работники выясняют - имела место необходимая оборона или нет. Без знания данного постановления даже профессиональному юристу невозможно в полном объеме справиться с толкованием статьи УК РФ ("Необходимая оборона").
Б. При ситуации один на один применение вами ножа в большинстве случаев будет расценено как необходимая оборона только в том случае, если нападавший был значительно сильнее вас или владел приемами одного из видов единоборств, или совершил нападение с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если вдруг станет известно, что вы, в отличие от гопника, занимались каким-либо единоборством, то последуют вопросы (от адвоката пострадавшего) как это несчастный гопник умудрился вам синяков понаставить и почему вы просто не применили вместо ножа известную вам технику рукопашного боя. Можете ответить, например, что вы обучались благородному искусству Айкидо (и т.д., у кого что), а не тому, как драться на улице. Татами - не темный переулок, а спарринг партнер - не гопник с ножом (трубой и пр.) в руках, да и рефери, который в случае чего сможет остановить схватку, отсутствует - вот вы и спасовали. Никто вас к ТАКИМ схваткам не готовил. Никогда ранее вы в ТАКИЕ не спортивные ситуации не попадали, защищать свою жизнь вам не доводилось; и первой вашей мыслью было что-нибудь из серии - "все, конец". Голыми руками отразить нападение вы возможности не имели, единственный шанс остаться в живых или, как минимум, не стать инвалидом давала попытка применить нож; и интуитивно вы сделали правильный выбор. Если бы вы такого выбора не сделали, то товарищу дознавателю пришлось бы сейчас иметь дело не с вами, законопослушным гражданином, а с трупом оного, к которому, возможно, вскоре присоединились бы новые благодаря дальнейшей преступной деятельности гопника.
В. Если решили ретироваться и обеспечить себе алиби, учитывайте, что вечер в компании приятелей - это замечательно, если вы можете быть АБСОЛЮТНО уверены в том, что эту историю не смогут опровергнуть. Просчитывается все до мелочей. Если же такой уверенности нет, то лучше сообщить, что вы были у себя дома и смотрели видик (не забудьте, что вы должны не только иметь дома соответствующую кассету, но и знать содержание фильма), сладко спали с любимой женой или просто сами по себе гуляли по хорошо известным местам в совершенно другой части города. Подбираете эти или другие варианты исходя из конкретной ситуации. Вы не обязаны доказывать то, что вы находились в указанном вами месте в указанное вами же время, вы лишь это утверждаете, а вот дело компетентных органов - опровергнуть ваши утверждения. Но, конечно, лучше, если есть какие-то лица, подтверждающие ваши слова: в этом случае доверие к вашим показаниям резко возрастает (или, как минимум, их становится сложнее опровергнуть).
Ситуация #2
Вы один - гопников двое и более. Посторонних свидетелей произошедшего нет.
Вне зависимости от того, какие повреждения получил гопник.
Общее правило - уносите ноги пока не получили какой-нибудь трубой по затылку от другого более прыткого нападающего. Жизнь свою спасли, а там разберетесь.
1. Если ваша личность им не известна - делать ноги. Ну и понятно - нож, одежда, обувь, алиби. Первая причина уже указана, а вторая заключается в том, что если господа гопники вдруг решат отправиться в милицию (или опять вариант с походом в травмпункт) плюс гопники не абсолютно тупые (или сразу после получения повесток в милицию пригласили адвоката) - вы очень неожиданно для себя можете оказаться преступником. Просто-напросто они дружно и хором расскажут трогательную историю о ненормальном, который ни за что ни про что набросился на их приятеля с ножом.
2. Если, кто вы и откуда, гопникам хорошо известно - как уже говорилось - делать ноги. После успешного бегства можно пойти в милицию. Но, гопники то могут никуда и не обратиться, а вы сами кашу и заварите. Исключением являются ситуации, когда нападавший получил повреждения, которые однозначно потребуют вмешательства медиков, или скончался. В этих случаях милиция все равно узнает о произошедшем и о том, кто повреждения нанес. Конечно, существует вероятность того, что нападавшие сочинят историю про неизвестного, напавшего на них, но надеяться на это без очень серьезных на то оснований не стоит. В случае если пострадавший гопник изначально займёт процессуальное положение потерпевшего, оправдаться вам будет НАМНОГО тяжелее (особенно учитывая наличие у него свидетелей-приятелей), поэтому при упомянутых выше исключениях после удачного бегства лучше все-таки сразу же подать соответствующее заявление о совершенном на вас нападении. При этом если ваша личность у представителей правоохранительных органов вызовет симпатию и сочувствие, то велика вероятность того, что служители закона применят к гопнику и его сотоварищам свои фирменные методы добывания явки с повинной.
Примечания:
А. В обоих случаях по прибытии в безопасное место первым делом позвоните адвокату; хорошо, если есть знакомый адвокат, который не будет просить оплатить услуги, выражающиеся в анализе ситуации. Если знакомого нет, но есть деньги, то, узнав у знакомых координаты того, кого они порекомендуют, можно проконсультироваться по вопросу - "а что было бы, если бы (описание конкретной ситуации с подробностями) и что лучше было бы сделать?". Пусть на всякий случай линию возможной защиты продумает. Если решили писать заявление, то очень желательно сразу же подключить к делу адвоката, чтобы ему потом не пришлось хвататься за голову, пытаясь исправить ваши ошибки. Повезло, если попадутся, как уже говорилось, тупые гопники и сами правдиво о своих подвигах в милиции поведают.
Б. Возможно, что отыщутся свидетели коварного нападения на вас и вашей соответствующей всем требованиям закона обороны. Желательно, чтобы их было больше, чем количество нападавших, но не обязательно, так как при оценке показаний сотоварищей пострадавшего гопника будет учтена их заинтересованность в исходе дела. Если ваша личность знакома нападавшим и они все-таки обратились в правоохранительные органы (или информация туда ушла другим путем, или вы сами подали заявление), а сотрудники милиции не смотря ни на что именно в вас видят преступника, то задача ваша как раз и состоит именно в том, чтобы все-таки найти того (еще лучше тех), кто все видел. Издалека "случайно" и подтвердит факт самообороны в необходимых пределах.
В. Если ребятушки получили лишь поверхностные порезы (или в травмпункте поверили в историю про массовое падение на нож и, соответственно, милиция не была поставлена в известность), и где вас искать прекрасно знают, то, скорее всего, они просто решат устроить суд Линча, потом. Посему, там, где вас хорошо знают, старайтесь не ввязываться в ссоры без очень серьезных на то причин. Во-первых, потому, что для милиции отыскать вас никакого труда не составит, а во-вторых - владение приемами рукопашного боя не гарантирует возможности защититься, например, от спицы, которую вам воткнут в сердце в тот момент, когда вы довольный жизнью будете ехать в битком набитом вагоне метро.
Ситуация #3
Все произошло в людном месте, кто-либо из окружающих все видел и гопник не убежал, а лежит и жалобно стонет или скончался.
Если кто-либо из случайных прохожих видел произошедшее, то НЕМЕДЛЕННО (!), ОБЯЗАТЕЛЬНО (!), пока свидетель(ли) не сбежал (а кому хочется в милиции объяснятся или быть втянутым в драку?) хватаете его в охапку и слезно просите остаться и подождать милицию. Если гопник унес ноги, но вы не уверены, что он не получил одни лишь царапины, то действуйте так же, но вместо ожидания прибытия сотрудников милиции попросите свидетелей оставить свои координаты, на всякий случай. Может нападавший пробежит двести метров и потеряет сознание от потери крови, а то и помрет. Не соглашается свидетель - ну пообещайте ему что-нибудь. Свидетелей от бегства с места происшествия удержали? А теперь срочно приступайте к спасению распростертого на земле пострадавшего! Допустим, свидетель (а лучше не один) есть. Сразу, пока не прибыла милиция, расспросите его (желательно не прекращая процесса спасения гопника - пусть все вокруг видят ваше усердие в этом деле) о том, что конкретно он видел. Если видел плохо или что-то не доглядел - тут же напомните, в деталях. Первые показания, и ваши, и свидетеля, - самые важные; естественно их всегда можно изменить, но и следователь, и судья (не говоря уже об адвокате пострадавшего гопника) всенепременно обратят пристальное внимание на факт изменения первоначальных показаний, что повлияет далеко не в лучшую сторону на доверие к вашим и свидетельским показаниям. Посему, если не повезло и вас "загребли" до выяснения, прежде чем что-то сказать, семь (а лучше десять) раз подумайте. Если хоть на йоту сомневаетесь в том, что сможете действительно толково объяснить ситуацию, то не давайте показаний до прибытия адвоката (очень желательно именно вашего адвоката).
Примечания:
А. Если гопник получил повреждения, но смог-таки убежать, а вы, обрадованный этим фактом, сделали то же самое, не обеспечив себе свидетелей, то, возможно, в скором времени вас задержат. А если лица, которые все подробно видели, не пожелали остаться на месте происшествия и дать сотрудникам милиции показания, доказать правомерность ваших действий будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Особую важность наличие свидетелей приобретает в том случае, когда гопник был не один (вне зависимости от того, остались его товарищи живы или отправились вместе с ним в иной мир).
Б. Если с вами были друзья-приятели - все равно постарайтесь обеспечить себе независимых свидетелей, так как работники следственного и судебного аппарата относятся к показаниям всяких приятелей с соответствующей долей скептицизма, так как подобные показания не могут носить абсолютно беспристрастный характер. Есть, понятно, некоторые исключения из серии - "Шли мы с прокурором района Ивановым И.И., никого не трогали ...".
Ситуация #4
Вы с девушкой (мамой, бабушкой, иным лицом, которое не может самостоятельно себя защитить или убежать не менее быстро, чем вы)
Если вы куда-либо направляетесь с лицом, которое может сильно ограничить свободу выбора вариантов вашего поведения в экстремальной ситуации, то это повод для того, чтобы в два раза внимательнее просчитывать вероятность возникновения таких ситуаций и стараться их избежать. Попав в опасную ситуацию в одиночку, вы можете избежать потасовки посредством, например, банального бегства, так как при этом в подавляющем большинстве случаев ничего не теряете. Если же с вами спутница, которую придется в случае чего защищать, то вместо того, чтобы на всех парах унестись в даль (пусть даже и после нанесения удара, пореза и пр.), вам придется биться до тех пор, пока вы и ваша подруга сможете удалиться в доступном вам обоим темпе. А если нападающих несколько и место безлюдное, то придется нападающих не просто бить или резать, а бить и резать так, чтобы до спутницы вашей дотянуться или побежать за ней ни у кого из них уже ни сил, ни желания не осталось. В результате, во-первых, поскольку нападающих несколько и драться вам придется "за себя и за того парня", не имея возможности "измотать противника бегством", то ваш выигрыш в подобной ситуации не очевиден, во-вторых, повреждения, причиненные вами нападавшим в такой ситуации, скорее всего, будут достаточно тяжелыми. Отсюда вывод: если с вами рядом находится беззащитное лицо, - старайтесь в максимальной степени минимизировать возможность столкновения с криминальными элементами.
Если превентивные меры не помогли, то:
Если нападающий один, свидетелей нет. Действуйте как в ситуации #1. Одинокий грабитель, получив даже незначительные повреждения, скорее всего, понесется в другую от вас сторону. Если же нападавший скончается, и вы решитесь на то, чтобы остаться на месте происшествия, то оправдаться вам будет не в пример легче, чем в той же ситуации, но будь вы в одиночку.
Если нападающих двое и более, свидетелей нет. Действуйте как в ситуации #2 Положение облегчается тем, что у вас имеется свидетель на случай общения с милицией, и осложняется тем, что вариант "чиркнул одного из нападающих ножом - унес ноги" может не пройти.
Если все произошло в людном месте. Действуйте как в ситуации #3.
И помните, что единственный плюс того, что в переделку вы попали вместе со своей дамой в том, что ваша спутница - это ваш свидетель. Минусов же очень много.
Как уже и говорил вышеизложенные ситуации, по моему мнению, встречаются наиболее часто; однако, основываясь на способах их решения и на информации, изложенной в настоящей статье, каждый при желании может разработать для себя способы решения каких-то иных ситуаций, которые теоретически могут возникнуть в жизни.
На этом закончим разбор непосредственно ситуаций и перейдем к рассмотрению многочисленных сопутствующих, но не менее важных моментов.
Некоторые актуальные вопросы, связанные с применением ножа в целях самообороны
1. Нож для самообороны, общие критерии выбора
Для начала о том, почему для самообороны выбирается нож, относящийся к изделиям хозяйственно-бытового назначения, а не складной охотничий номерной нож, который является холодным оружием. Во-первых, в настоящее время в магазинах имеется огромный выбор не складных ножей, которые ни своими размерами, ни качеством, ни поражающими свойствами ничуть не уступают номерным моделям, зачастую даже превосходя их по этим параметрам. Во-вторых, для приобретения номерного ножа требуется охотничий билет и лицензия на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. В третьих, естественно, что охотничье оружие следует носить во время охоты. И хотя ничто вам не мешает при проверке заявить, что охотничий нож вы не носите, а транспортируете (не на поясном ремне, естественно) к дому приятеля, чтобы гордо продемонстрировать ему сей великолепный экземпляр холодного клинкового охотничьего оружия, - проблем с милицией не избежать. Сотрудники правоохранительных органов обычно глубокими знаниями законодательства об оружии не обладают, так что пока разберетесь - проклянете все на свете, в том числе и самого себя, решившего таскать по городу охотничий нож. Однако не складные ножи хозяйственно-бытового назначения тоже не лучший вариант с точки зрения без проблемности ношения. Естественно, что не складные ножи при использовании их в качестве оружия имеют ряд преимуществ перед своими складными собратьями: более высокая прочность, в большинстве случаев большая длина клинка, отсутствие необходимости тратить время на открывание, да и цена зачастую более низкая, чем на качественный складной нож. Все верно, но существует и обратная сторона медали. Нескладной нож "нормальных" габаритов (модели типа Boker "Specialist" и иже с ним во внимание не принимаются) весьма неудобен для постоянного ношения в городе, особенно если приходится носить деловой костюм. Кроме того, обнаружение такого ножа на поясе у человека, идущего по оживленной улице города, хоть и со всеми необходимыми документами, вызывает у милиционеров подозрение, что обычно влечет за собой как минимум более тщательную проверку документов. А случись какая неприятность с реальным применением, даже если ситуация ясна как Божий день, - адвокат пострадавшего все равно постарается развить тему, что "мирные люди такие ножи в городе с собой не носят". Причем убедить следственных и судебных работников в обратном очень тяжело. Вот мы и пришли к тому, что на роль ножа для самообороны в городских условиях лучше всего подходит складной нож (с клипсой и предусматривающий возможность открывания одной рукой), сертифицированный как изделие хозяйственно-бытового назначения. Хотя, если не пугают возможные проблемы с ношением и проверками, то можно носить и не складной хозяйственно-бытовой нож. Да хоть мачете, это личное дело каждого. Юридически имеете на это полное право. Но я рекомендую именно складной нож. Особенно, если объем знаний в области юриспруденции не позволяет аргументировано, опираясь на конкретные правовые акты разъяснить сотрудникам милиции нынешнее положение дел в области приобретения, хранения и ношения ножей. Ну что поделать, сложился в России издавна стереотип: человек с "финкой" (о том, что такое "финка" милиционеры имеют весьма смутное представление) в кармане - если и не преступник, то криминальный умысел наверняка имеет.
Если возникнет вопрос почему это вы выбрали нож с каким-либо воинственным названием, например, "Military" можете ответить, что вам был необходим качественный складной нож, вы пришли в магазин и сообщили об этом продавцу, а тот среди прочих указал и на этот, вы все показанные модели перекрутили в руках и как раз рукоять именно этого ножа показалась вам наиболее удобной. А как он там называется и почему это вас абсолютно не волновало, да и не сообщали вам об этом. В случае, если нож имеет серрейторную заточку и этот факт вызвал удивление, можете рассказать примерно ту же историю, но дополнительно сообщив, что вам был необходим нож, которым можно эффективно резать различные веревки, упаковки, пакеты с напитками и при этом как можно реже его подтачивать.
Так же выбирая нож, забудьте главный принцип выбора ножа кино героями - чем злобнее выглядит тем лучше - как минимум прослывете потенциальным маньяком среди сослуживцев, да и злобность внешнего вида имеет весьма иллюзорное отношения к свойствам ножа, необходимым для использования его в качестве оружия. Если вы все-таки решили приобрести нож, имеющий какие-либо конструктивные особенности, придающие ему недобрый вид, то вы должны четко представлять, зачем вы это делаете, насколько эти особенности увеличат поражающие способности ножа и как вы будете объяснять в случае чего причину выбора вами именно такого ножа.
Если вы занимаетесь в какой-то секции или наметили ту, в которой будете заниматься, то наиболее логичный вариант - проконсультироваться с тренером о том, какой нож, по его мнению, наиболее подходит под преподаваемую технику. Причем, не удовлетворяйтесь отсылкой к какой-либо модели или моделям, а выясните какой ТИП ножа подходит больше и дотошно расспросите почему именно этот тип и именно эти модели. Если соответствующая секция по каким-либо причинам вам не доступна, то определитесь с техникой, которую собираетесь попытаться изучить самостоятельно, например, с помощью видеокассет и, исходя из нее, определите соответствующий тип ножа. Определив тип ножа, и встав перед необходимостью выбрать конкретную модель, стоит покопаться в архивах ножевых конференций, чтобы иметь представление о том, каким требованиям должен соответствовать нож, приобретаемый специально для самообороны. Поскольку соответствующей информации в архивах предостаточно в данной статье этот вопрос не затрагивается. А путешествие среди "залежей" архивной информации в поисках ответа на данный вопрос позволяет попутно узнать массу полезной и нужной информации о ножах вообще. Допустим тип ножа, соответствующий вашей технике применения и стоящим перед вами задачам, вы определили. С остальными параметрами тоже. Следующий этап - выбор конкретной модели. Вооружившись полученными знаниями, идите в местные магазины. Определив подходящие на вид модели, берите их в руки и крутите, вертите, пробуйте перехваты, одним словом, пытайтесь получить от ножа максимально возможный спектр ощущений. Если что-то не нравится, а что не понятно, - идите домой и пару дней размышляйте, анализируя полученные впечатления, а затем придите в магазин снова и повторите все сначала с учетом выводов, к которым пришли. Вполне возможно, что на этот раз вы взгляните на те же ножи "другими глазами". Если имеется человек, который обучает вас определенной технике, то прежде чем приобретать выбранное изделие стоит ему показать хотя бы изображение ножа (конечно, если данная модель не входит в список, рекомендованных им самим), может оказаться, что вы что-то упустили из вида. Если такого человека не имеется, то придется полагаться на собственные знания и ощущения. Опять же, перед покупкой не помешает ознакомиться с тем, что по поводу данного конкретного изделия говорилось в конференциях соответствующей направленности. Если приглянувшаяся вам модель ранее не обсуждалась, то стоит задать интересующий вас вопрос. Тренер может и не подозревать (если, конечно, не окажется, что он большой энтузиаст складных ножей), что выбранная вами модель, например, широко известна своими проблемами с замком. Только после того, как вы убедитесь, что нож подходит для ВАШЕЙ техники, хорошо ложится в ВАШУ руку и не имеет нареканий по функционированию стоит его приобретать. Не удивлюсь, если окажется, что вышеописанный путь покажется долгим и сложным' Но если вы ему последуете, то купленный нож будет именно тем ножом, который вам нужен. Кроме того, приобретете достаточно большой объем знаний о ножах вообще. Не исключено, что после более-менее продолжительного периода тренировок вы поймете, что если бы нож был несколько иным, то было бы лучше, после чего приобретете новый. И, наверняка, со временем придете к выводу, что одного ножа на все случаи жизни не бывает.
Ну и напоследок хочу затронуть так называемые автоматические ножи или попросту "выкидухи", поскольку иногда возникает вопрос о том стоит ли приобретать нож с автоматическим открыванием клинка. Вероятно, тяга к подобным изделиям осталась еще с советских времен, когда чуть ли не каждый уголовник, появляющийся в советском детективе про "незримый бой", пытался кого-либо сим изделием порезать. Наверно, из-за этого то и закрепилась за "выкидухами" слава "серьезных" ножей для не менее серьезных лиц мужского пола. Да и практически все ножи не серийного производства в то время делались на зонах, причем в своем большинстве они как раз были автоматическими. Но вернемся к целесообразности такого приобретения. Думаю, что покупать автоматический нож с целью использовать его для самообороны не стоит. Во-первых, кнопка открытия расположена только с одной стороны, а вероятность того, что придется открывать нож левой рукой, не исключается; естественно и указательным пальцем можно будет нажать на кнопку, но это не очень-то удобно. Во-вторых, так как на не автоматическом ноже установлены открывающие штифты или шайбы, то у пользователя появляется масса альтернативных способов его открытия, в том числе без участия пальцев вообще. Особенно это удобно, если на руках рукавицы или толстые перчатки. А у автоматического ножа вариант один - жми на кнопку, а она часто расположена вровень с рукояткой или вообще немного "утоплена". В третьих, при открывании автоматического ножа неизбежно раздается резкий щелчок, на который некоторые личности реагируют, что называется, со скоростью мысли. А обычный складной нож можно тихо и незаметно открыть в кармане (если размер позволяет) или за бедром. В четвертых, у автоматического ножа возможно загрязнение механизма открытия или поломка пружины, что в экстремальной ситуации приведет к печальным последствиям. На некоторых высококлассных моделях с боковым открытием клинка, предназначенных для самообороны, специально для подобных случаев сохраняются открывающие штифты, но в целом автоматические ножи НАМНОГО менее надежны, чем обычные. Про ненадежность и качество изготовления дешевых "выкидух", китайского и иже с ним производства, я вообще не упоминаю, не вздумайте их приобретать. И, наконец, в пятых, стоимость автоматических ножей намного превышает стоимость обычных складных. А учитывая то, что нож, возможно, придется выбрасывать, это так же явный недостаток.
2. Практические аспекты ношения и применения ножа
Предположим, после долгих раздумий и походов по магазинам вы наконец-то приобрели нож, который собираетесь использовать для самообороны; положили его в карман и вперед, мысленно напевая "Нам не страшен серый волк". Подход не верный.
Первое. У человека, получившего в руки оружие или что-то, способное его заменить (в данном случае хозяйственно-бытовой нож), и носящего его при себе именно как оружие, сразу меняется модель поведения в некоторых ситуациях. Любой предмет в руках, способный причинить вред ближнему своему, а тем более конструктивно предназначенный для этого, вселяет в его владельца ложное чувство превосходства над окружающими. Соответственно меняется и поведение человека. Например, раньше он за полсотни метров обходил любую подвыпившую компанию и опасливо озираясь пробирался по ночным улицам родного района, стараясь идти по самому освещенному и безопасному маршруту, а теперь "грудь колесом", вызов во взоре, вместо того, чтобы обойти потенциально опасное место принципиально идет через него. Более того, чувство превосходства дополняет следующий психологический нюанс: оружие (или заменяющий его предмет) пока его не применяют остается лишь холодным куском железа. Вследствие этого у его владельца подсознательно постоянно присутствует желание свое оружие применить.
Что в результате? Все просто, существует два варианта:
1. В конце концов, человек "нарывается" на агрессора; и в результате оказывается пред проблемой доказывания факта необходимой обороны или отправляется в больницу, а то и на тот свет. Причем, если поражающие свойства оружия или уровень психотехнической готовности пользователя оказались недостаточны для отражения нападения, то второй вариант более вероятен, особенно при совершении группового нападения. Допустим, нападение успешно отражено, имеется масса свидетелей правомерности ваших действий, но даже в таком случае не избежать потери времени и нервов при общении с представителями правоохранительных органов. Поэтому незачем своими неразумными действиями увеличивать степень вероятности попадания в проблемную ситуацию.
2. Оружие применяется в ситуации абсолютно этого не требующей, например, в ответ на словесное оскорбление. Да, высказанное с применением нецензурных выражений, да, задевающее самые "больные" места, да, сделанное в присутствии лиц, на протяжении долгого времени считавших вас крутым парнем, - но все это не повод применять нож! Об этом иногда забывают, так как этот самый нож так и просится на волю.
"Мораль сей басни такова" - нож это тот предмет, который возможно когда-нибудь спасет вам жизнь, но ни в коем случае нельзя поддаваться ложному чувству уверенности, вселяемому его наличием в кармане, и позволять ножу управлять вами! Иначе нож принесет вам больше вреда, чем пользы.
Второе. Вытекает из первого. Помните, что нож - это не пистолет и, соответственно, не позволяет гарантированно предотвратить приближение агрессора на критическое расстояние, с которого он, возможно, сможет вас "достать". Это особо важно, если вы не имеете достаточных навыков использования ножа. Да даже, если и имеете, то глупо самостоятельно создавать для себя опасную ситуацию. Поэтому наличие при себе ножа не отменяет обязательности соблюдения стандартных мер безопасности.
Третье. Для законопослушного гражданина обычно самый проблемный момент в применении ножа - это даже не тот факт, что нападающему будут причинены телесные повреждения, а определение того необходимо ли вообще в данной ситуации использовать нож.
Чтобы упростить решение этого вопроса заранее в спокойной домашней обстановке хорошенько подумайте и представьте некие стандартные варианты проявления агрессии со стороны злоумышленников, после чего разработайте варианты вашего на них реагирования. Причем "реагирование" подразумевает не только применение кулаков или ножа, но и разрешение конфликта вообще без применения физической силы; все зависит от ситуации. Заготовив соответствующие программы действий, вы сможете намного быстрее, эффективнее и адекватнее среагировать на проявление в отношении вас агрессии.
Четвертое. Для того чтобы применить нож необходимо иметь физическую возможность им воспользоваться. Проще говоря, пока нож не находится в вашей руке толку от него столько же сколько от удочек забытых дома при поездке на рыбалку. Следовательно, размещение ножа на теле, одежде, обуви или даже носимых с собой предметах должно позволять мгновенно его извлечь. А если нож складной, то и раскрыть. По этой причине первое, что вы делаете после покупки ножа, - это попытка опытным путем определить, где и как лично вам стоит носить данный конкретный нож, чтобы обеспечить быстроту его извлечения и приведения в состояние готовности к бою, удобство ношения, а так же скрытность ношения. Соответственно, для проведения таких экспериментов необходимо одевать именно ту одежду, с которой вы собираетесь носить нож.
Пятое. Настойчиво тренируйтесь в извлечении и открытии ножа. Десятка другого попыток не достаточно; тренироваться необходимо пока не выработается стойкий автоматизм на разучиваемое действие. Тренируйтесь до тех пор, пока не научитесь выхватывать и открывать нож, не думая и не глядя в его сторону. Причем в разных положениях: стоя, сидя, лежа и т.д., что придет в голову.
Шестое. Даже научившись мгновенно выхватывать нож, в некоторых ситуациях стоит извлечь его заранее. Например, подходя в три часа ночи к не освещенному подъезду не будет лишним загодя достать нож и нести его в руке или даже раскрыть и взять обратным скрытым хватом. Мирных бабулек в это время суток вы там явно не встретите, а вот подвергнуться нападению очень даже можете.
Седьмое. Если на вас неожиданно совершено нападение и при этом вы не успели извлечь нож, то первое, что вы должны сделать, - отразить атаку доступными вам средствами. Сделайте что угодно, хоть нос откусите, хоть в глаза плюньте, только не зацикливайтесь на ноже. Если вы вместо того, чтобы мгновенно остановить уже начавшуюся атаку переключитесь на извлечение ножа, то воспользоваться им можете не успеть.
Ваши первые действия по отражению атаки должны, по меньшей мере, привести к замешательству противника, и позволить вам воспользоваться ножом.
Восьмое. Не поленитесь и ознакомьтесь с анатомией человека и возможными последствиями воздействия на различные органы ножевых уколов и порезов. Если этого не сделаете, то рискуете вместо испуганного гопника получить труп оного или, наоборот, вместо того чтобы мгновенно умереть агрессивный и вооруженный злоумышленник, подстегнутый болью и ненавистью, с удвоенной силой примется вас убивать.
По этой же причине для самообороны с ножом необходимы соответствующие навыки, хотя бы минимальные. Постоянно тренируйтесь; само по себе наличие ножа и умение быстро его выхватывать это далеко не все: нож еще надо будет применить. Помимо технической готовности должна иметься и психическая, нож - не газовый баллончик. А готовы ли вы хоть и правомерно, но лишить человека жизни или причинить телесные повреждения, да еще и подойти к нему для этого почти вплотную? Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО наряду с упражнениями, необходимыми для овладения соответствующей техникой, должны присутствовать упражнения, готовящие вашу психику к реалиям ножевого столкновения. Иначе вы будете лихо размахивать деревяшкой в зале и расписывать ножом манекен, но когда дело (тьфу, тьфу, тьфу) дойдет до реального применения в лучшем случае сильно замешкаетесь перед тем как пустить нож в ход. А эта задержка может стоить вам жизни. Если чувствуете, что в создавшейся ситуации вы психически не готовы применить нож, то лучше и не извлекайте его, попытайтесь решить конфликтную ситуацию иным образом.
Девятое. НИКОГДА не демонстрируйте нож противнику, даже если и собираетесь его применить. Во-первых, вид ножа может подействовать на агрессора как красная тряпка на быка и атака не заставит себя долго ждать, а если у него имеется какое-либо оружие, то оно будет незамедлительно применено, не смотря на то, что, возможно, изначально единственным желанием гопника было забрать ваш кошелек и отвесить пару оплеух. Во-вторых, если вы продемонстрировали противнику нож, тем самым, естественно, лишив себя преимущества, даваемого фактором неожиданности, - можете не успеть применить свое "оружие" первым. Или просто можете не справиться с быстро оценившим ситуацию злоумышленником, если ваш уровень тактико-технической подготовки ниже. Хорошо еще, если у нападающего не окажется при себе огнестрельного оружия. Вывод прост: если намерены атаковать - делайте это неожиданно. Даже если в своем умении владеть ножом более-менее уверены, зачем увеличивать свои шансы на проигрыш? Жизнь и так слишком коротка, незачем уменьшать свои шансы дожить до старости.
3. Оказание помощи пострадавшему
Как уже упоминалось, существует очень правильная рекомендация (автором которой является известный специалист в области рукопашного боя и боя с ножом Андрей Кочергин) для ситуаций, когда нападавший получил серьезные повреждения или предположительно скончался и при этом вокруг имеются свидетели (неважно, видели они что именно произошло или нет) - пострадавшего надо спасать, причем очень активно и с усердием. Причины следующие. В случае с серьезными повреждениями - вы спасаете поверженного агрессора, так как вашей целью было спасение вашей (а может, чьей то еще) жизни, а не убийство нападавшего. И цели вы своей достигли. В случае же с предположительно бесславно почившим агрессором - вы спасаете его, так как не являетесь профессиональным медиком, а посему абсолютно точно определить умер нападавший, или просто находится в бессознательном состоянии, не можете. А поскольку опять же целью вашей было лишь пресечение агрессии, то, добившись этого, как и в первом случае, вы пытаетесь спасти преступника, чтобы передать его в руки Российского Правосудия. Спасайте преступника, даже если понятия не имеете о том, как это правильно делается. Если вам не удастся его спасти - это не ваша вина, главное, что вы пытались это сделать! Если никаких свидетелей нет, но вы собираетесь остаться на месте происшествия, - сцену вашей борьбы за жизнь негодяя увидят приехавшие милиционеры и работники скорой помощи. В качестве жгута рекомендуется использовать, например, шнурки из своих ботинок (ну нет шнурков - возьмите брючный ремень), а в качестве перевязочного материала - собственную же рубашку. Почему не снять все это с пострадавшего? Да потому, что желание спасти глупого гопника, посягнувшего на вашу жизнь, было столь велико, что вам было совершенно не жаль любимых шнурков. Как даже можно думать о подобных мелочах, когда речь идет о сохранении драгоценной жизни человека, пусть даже и совершившего преступление!? Да, производя все необходимые манипуляции с пострадавшим не стоит вслух высказывать все, что вы о нем думаете (наверняка факт того, что вы вовсю пытаетесь вернуть негодяя к жизни, еще не означает, что вы тут же воспылали к нему нежными чувствами). Если вы не последуете этому совету, то вполне возможно, что кто-либо из свидетелей что-то не расслышав, ослышавшись или не поняв в чем дело, потом заявит, что вы, выкрикивая различные оскорбления, непонятно что делали с телом бедного гопника. Вам это надо? Посему, во избежание различных недоразумений, держите себя в руках. Окружающие должны видеть на вашем челе неподдельную скорбь, а их уши должны слышать соответствующие слова, а также историю о том, что собственно произошло. Например, - "нет, ну вы видели!? Это же надо! Набросился на меня с вот этим ржавым куском железа, да еще и "убью!" кричал. Еле-еле успел увернуться. Мне ничего не оставалось делать. Только бы он не умер. Где же скорая?!".
4. Право на необходимую оборону
Право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предоставлено гражданам РФ статьёй 45 Конституции Российской Федерации. Во исполнение этого положения статья 37 УК РФ ("Необходимая оборона") закрепляет за гражданами РФ право на защиту от общественно-опасных посягательств.
Статья 37 УК РФ гласит:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Акцентирую внимание на том, что в соответствие с ч.1.ст.37 защищать от общественно опасного посягательства можно не только себя и свои права, но также и других (любых) лиц, а также их права. В соответствие с ч.2 ст.37 право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Правда если о наличии у вас такой возможности в момент посягательства представителям правоохранительных органов не стало известно изначально, то сообщать им об этом по своей инициативе КАТЕГОРИЧЕСКИ не рекомендуется. Точно также настоятельно не рекомендую рассказывать о наличии у вас какой-либо специальной подготовки. Особую важность имеет то, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением, только если при этом не было допущено превышения её пределов. Для того, чтобы утверждать, что защищавшееся лицо превысило пределы необходимой обороны, необходимо доказать два момента:
1. действия оборонявшегося явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
2. действия оборонявшегося были умышленными.
Не доказанность любого из этих двух условий означает, что пределы необходимой обороны превышены не были.
Вывод о том имело ли место несоответствие действий обороняющегося характеру и степени общественной опасности посягательства может быть сделан только после тщательного и всестороннего анализа обстоятельств дела, а так же личностей оборонявшегося и посягавшего. В судебной практике причинение вреда здоровью средней тяжести при пресечении карманной или квартирной кражи, при пресечении любого посягательства на здоровье, признается соразмерной обороной. Однако есть большое НО: вывод, к которому придут следователь или суд в большой мере будет зависеть от их личного мнения о произошедшем, а не только от сухих фактов (которые еще надо будет истолковать исходя из внутреннего убеждения'). Поэтому выводы о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны в различных внешне сходных делах могут диаметрально отличаться. Соответственно, исходя из того, что действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, должны быть умышленными, необходимо знать, в каких случаях действия не могут быть таковыми признаны. Для этого ознакомьтесь с содержанием следующих статей УК РФ: ст.25 ("Преступления, совершенные умышленно"), ст.26 ("Преступление, совершенное по неосторожности") и ст.28 ("Невиновное причинение вреда"). Причем деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности на легкомыслие и небрежность практического значения не имеет.
Со статьей 37 УК РФ тесно связана статья 38 УК РФ ("Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление").
Статья 38 УК РФ гласит:
1.Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2.Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без особой необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда
Не исключаю ситуации, что кто-нибудь когда-нибудь станет свидетелем совершения преступления (именно преступления, то есть деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ!), например, убийства. Я хочу акцентировать внимание на следующих моментах:
1. задержание производится исключительно в целях доставления преступника органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
2. иными средствами, кроме как путем причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным.
3. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания.
4. превышение мер, необходимых для задержания, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Четвертый пункт означает, что вы не подлежите уголовной ответственности, если, желая, например, врезать убегающему убийце по плечу подвернувшейся под руку железякой (с целью предотвратить его бегство и не дать ему уйти от уголовной ответственности; ни в коем случае не с целью наказать его самому!), случайно попали ему по голове из-за того, что преступник неожиданно изменил траекторию движения в момент нанесения удара, направленного в плечо. А может и так случиться, что преступник в процессе бегства окажет сопротивление вашим законным действиям и вам придется защищаться от общественно опасного посягательства - в этом случае у вас сразу же возникает право на необходимую оборону. Однако, как и в любом ином случае, вам потребуются доказательства (например, свидетельские показания), подтверждающие ваши слова.
Лицо, в процессе задержания причинившее вред преступнику с целью учинить самосуд или умышленно нанесшее ему повреждения, не соответствующие характеру и степени общественной опасности содеянного или обстоятельствам задержания, подлежит уголовной ответственности по ч.2 ст.114 или ст.108 УК РФ.
Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности ст.108 либо ст.114 УК РФ.
Конечно, эти две статьи УК РФ можно было разобрать несколько более подробно, но, думаю, особой надобности в этом нет, так как соответствующие пояснения содержаться в любом комментированном уголовном кодексе. Причем лучше всего, если комментарии будут даны Верховным Судом РФ, при отсутствии таковых - Генеральной Прокуратурой РФ. Толкования некоторых понятий и разъяснения многих спорных моментов, имеющих отношение к необходимой обороне, содержатся в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. _14. Знакомство с этим постановлением АБСОЛЮТНО обязательно. Не смотря на то, что на это постановление имеются ссылки в любом комментарии к УК РФ лучше все-таки иметь его полный текст. Чтобы разобраться с тем, что такое легкий (и другие степени) вред ознакомьтесь с комментариями к УК РФ, а еще лучше с "Правилами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью". Нелишне знать, что за вред, с юридической точки зрения, вы причиняете, и что за это бывает.
5. Обще-юридические аспекты ношения хозяйственно-бытовых ножей
Важный момент относительно ношения хозяйственно-бытовых изделий - юридически вы можете носить их, где вам вздумается, исключая места, в которых ношение всего колюще-режущего прямо запрещено. Ограничения, налагаемые п.5 ст.6 Закона РФ "Об оружии" на ношение оружия, на хозбыт не распространяется, следовательно, вы имеете полное право, находясь на митинге, уличном шествии, демонстрации или пикетировании, а так же на любом ином массовом публичном мероприятии, иметь при себе нескладной хозяйственно-бытовой нож или даже сувенирный меч. Однако следует не выходить за разумные рамки: право то вы имеете, но без меча остаться можете - омоновца в маске, колотящего вас по голове резиновой дубинкой и отбирающего любимый "Экскалибур", упоминанием статей остановить вряд ли удастся. А будете активно сопротивляться - что-нибудь сломают (хорошо, если меч), да еще и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ), а в случае попытки отмахаться этим мечом - посягательство на жизнь (ст.317 УК РФ) припишут. Самое минимальное - хорошенько поколотят или(и) вменят злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции (ст.165 Административно-процессуального кодекса РСФСР). Конечно, это совсем не значит, что вам не удастся впоследствии оправдаться, но вам все это нужно? Поэтому будьте максимально корректны при общении с проверяющими вас лицами, особенно, если они находятся в явно нервозном состоянии (например, по причине возникновения на массовом публичном мероприятии массовых же беспорядков). По этим же причинам не берите с собой на массовые мероприятия, где возможно возникновение беспорядков или в места, где охрана, скорее всего, не будет отличаться дружелюбностью, ничего крупнее складного ножа, причем желательно самого миролюбивого вида из имеющихся у вас. Несмотря на то, что в законодательстве РФ не содержится запрета на ношение хозяйственно-бытовых ножей в целях самообороны (в отличие от огнестрельного длинноствольного и холодного оружия - п.6 ст.6 Закона РФ "Об оружии"), НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ при проверке (да и вообще кому бы то ни было') не сообщайте, что любимую, например, Spyderco "Endura" вы именно в этих целях и носите. Заявление о том, что нож носился в целях самообороны, сделанное дознавателю, а тем более бабушке-судье, очень быстро заставит вас сильно пожалеть о несдержанности в высказываниях. Следовательно, прежде чем начать носить приобретенный нож хорошо продумайте возможные варианты ответов на различные вопросы, не только товарищей милиционеров, но и просто приятелей увидевших нож у вас на поясе. Будьте готовы к самым разнообразным вопросам: от "зачем Вы вообще носите с собой нож?" до "почему это клинок Вашего ножа покрыт такими ужасными зубьями?".
Поэтому возьмите свой нож в руки и попытайтесь взглянуть на него глазами обывателя, после чего сформулируйте вопросы, которые могли бы возникнуть в голове у этого самого обывателя при виде данного ножа; далее придумайте ответы на эти вопросы. Не стоит бравировать перед "не посвященными" знакомыми своими навыками обращения с ножом, например, демонстрируя его мгновенное извлечение. Дело в том, что если дознаватель или следователь решат опросить ваших знакомых, то не исключено, что на вопрос о том "как Вы думаете, зачем Ваш приятель такой-то носил нож?" может последовать развернутый ответ - "для самообороны конечно! Он еще так ловко умеет им пользоваться'". В результате у вас, вполне возможно, появятся некоторые проблемы. Ну не любят следственные и судебные работники лиц, носящих нож с такими целями; почему-то считается, что эти люди только и ждут возможности кого-то порезать. А как обрадуется адвокат гопника, обнаружив в деле подобную информацию' Поэтому - нож вам нужен в сугубо хозяйственных целях (пакеты открывать, шнурки перерезать, карандаши точить, бутылки с пивом открывать и т.д.) желательно, чтобы ваши знакомые хотя бы изредка видели, как вы используете нож именно в этих целях. Понятно, что нож, приобретенный специально для самообороны, не стоит использовать для резки колбасы, но продемонстрировать его бытовое применение надо. Можно, например, периодически открывать им пакеты с чипсами, резать тоненькие шнурочки и производить иные работы, практически никак не влияющие на остроту режущей кромки. Полное отсутствие желания откручивать ножом винты, рубить проволоку и резать ветки можете аргументировать тем, что нож - не отвертка и не кусачки, а лучше топора для рубки веток ничего на свете нет; да и нож стоит не сто рублей, вы его очень бережете.
6. "Гражданин, пройдемте",
Или что надо знать, чтобы ваш нож и далее оставался вашим. И не только для этого.
Как уже говорилось выше, де юре вы можете носить ваш хояйственно-бытовой нож, где и когда пожелаете. Но де-факто проблемы возникают достаточно часто. Особенно, если при вас нет сертификата на нож или документов, удостоверяющих личность. Кстати, об обязательности наличия при себе сертификата и документов, удостоверяющих личность, нигде не сказано. Но реалии таковы, что если их у вас при проверке не окажется, то ничего хорошего можете не ждать; не забывайте хотя бы о том, что знать все сертифицированные как хозбыт модели ножей наперечет милиционеры не обязаны. На вашем пути может встретиться как абсолютно честный сотрудник милиции, который просто-напросто не знаком с законодательством, регулирующим оборот ножей, так и представитель правоохранительных органов, прекрасно разбирающийся в вопросе, но желающий во что бы то ни стало присвоить ваш нож. Чтобы в обоих случаях вы не лишились ножа необходимо иметь представление о том, на каких основаниях, и в каком порядке работники милиции имеют право изъять у вас нож, а так же что делать, если действия товарищей милиционеров явно противозаконны. Основания и порядок задержания, осмотра, обыска, выемки, досмотра, изъятия и все, что с этим связано, - большая отдельная тема. Более того, скоро граждане РФ увидят новые законодательные акты, пришедшие на смену старым, в их числе УПК, как обещают его создатели полностью соответствующий Конституции РФ, посмотрим' Но так как этого еще не произошло давайте рассмотрим некоторые способы противодействия сотрудникам милиции, возжелавшим лишить вас любимого ножа, основываясь на ныне действующем законодательстве. Кстати, после принятия и вступления в силу новых законодательных актов будет интересно сравнить, что же изменилось. Для начала, следует сказать, что необходимо четко отличать задержание, изъятие и пр. действия, проводимые в административном порядке, от тех же действий, проводимых в уголовно-процессуальном порядке. От этого зависит перечень прав и обязанностей, как ваших, так и сотрудников милиции. Поэтому первое, что необходимо сделать при возникновении проблемной ситуации, - выяснить каким кодексом в данном случае руководствуются сотрудники милиции. Также не мешает знать, что такое "преступление" и что такое "правонарушение". Если не вдаваться в юридические тонкости, то:
- Административное правонарушение (проступок) - это деяние (действие или бездействие), ответственность за которое предусмотрена особенной частью Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях".
- Преступление - это деяние (действие или бездействие), ответственность за которое предусмотрена особенной частью Уголовного кодекса РФ.
quote:
Originally posted by Harding:
не знаю насколько Вы серьезно, но если одно пободное движение делать не по 10 даже, а по 1-2 часа в день на протяжении многих лет, то это превзойдет любую воинскую технику. и тот кто рубит по 10 часов в день сможет сделать это настолько быстро и аккуратно что.... нет слов
Давайте будем конкретными - вы знаете хоть об одной дуэли "сабля vs топор", что бы утверждать подобное?)
А вот мой личный опыт истфеха подсказывает, что в большинстве случаев один-на-один у топора против меча нет шансов. Что однажды подтвердилось разбитыми пальцами, когда я решил это проверить с топором (при том что щитовик я тогда был весьма годный). И при этом надо учитывать, что боевой топор значительно легче и манёвренней и длиннее чем плотницкий.
Знаете, это попахивает обсуждением шмертельных стилей кунг-фу в интернете. Никто не сталкивался, но свято верят.
quote:
Но,если все же учесть большую схожесть некоторых предметов хозбыта с оружием,то думаю даже тренированному воину с саблей,не просто было бы противостоять деревенскому плотнику с его топором,или кузнецу с молотом
ну вот зачем противоречить очевидному ходу истории? армии состояли не из плотников, а из обученных воинов, которые могли быть когда-то плотниками, столярами, пастухами и пр. хорошо обученный фехтовальщик уделает любого самого искусного плотника, это бесспорно.
quote:
+
достаточно вспомнить крестьян с о. Окинава...указ о запрете на ношение ими оружия и все
запрет на ношение оружия?...ну-ну... снова мифы и легенды
у крестьян Окинавы небыло собственного оружия. оно им было просто не нужно в повседневности. но стали происходить межклановые столкновения знати, делившей владения и пост верховного правителя. во время этих междоусобных войн знать кланов стала раздавать оружие крестьянам, дабы привлечь их в качестве солдат. и вот один из кланов победил и стал править островом. во главе этого клана стоял некто Сё Хаси, который поступил мудро - издал указ, запрещающий членам других кланов раздачу оружия крестьянам, а крестьянам - владение этим оружием, даже если им его дадут. и то и другое - под страхом смерти. таким образом Сё Хаси прекратил многолетнюю междоусобицу между кланами и вернул крестьян к свойственному им занятию - возделыванию полей и огородов. то же самое, кстати, происходило и в Европе, причем - неоднократно. и в Китае, задолго до заселения Японских островов
а все рассказы о "единственном ноже на всю деревню, привязанном цепью к столбу" и т.п. - не более чем мифы, созданные для популяризации некоторых видов единоборств через несколько веков (конец-19-начало 20) после тех событий. обычный промоушн с псевдоисторическим налетом, на манер рекламных роликов банка "Империал"
я могу вам обосновать так же причины намеренной мифологизации возникновения некоторых видов рукопашного боя в конце 19-начале 20 веков, но предоставлю вам подумать над этим самим. дам лишь пару-тройку опорных тезисов: уничтожение верховной властью привилегий знати и воинского сословия, милитаризация экономики, инспирированный властью подъем национального самосознания.
Бонарт, вот ответьте на простой вопрос- обыкновенные вилы, это оружие или нет? и если можно без софистики, лады?
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Бонарт, вот ответьте на простой вопрос- обыкновенные вилы, это оружие или нет? и если можно без софистики, лады?
Я не Бонарт, но позволю себе тоже ответить.
Вилы - это хозяйственный инвентарь.
Как оружие они используются только в случае крайней нужды, потому что нет ничего нормального.
Это как закусывать водку огурцами. Все понимают, что можно, но гораздо лучше это делать чем-нибудь пожирнее.
Джентельмены, скромно напоминаю вам, что "воин" - это "строй"+"обеспечение"+"система навыков".
Смотреть на сами предметы глупо и безнадежно. )
Представим себе Ножач-куна с пыряльником кухонным - чо он может? Ну замочит двух-трех человек в толпе, полтора десятка порежет - и?
Дальше на его могиле будут осыпаться по осени листочки, да плакать безутешная вдова с персидскими глазами.
А теперь альтернативная картинка: Стопицот Ножач-кунов, да впрочем чего там легиона таить - Легионъ Ножачей с теми-же пыряльниками.
Но.
1) они не ходят на работу, жрут и тренеруются регулярно
2) их действия слажены и в зависимости от ситуации применяются различные формации
3) они знают своего противника и подбирают снарягу именно для противостояния ему
4) имеют точные военную и политическую цели.
Ня? Кухонник - оружие?
quote:
Originally posted by Va-78:
3) они знают своего противника и подбирают снарягу именно для противостояния ему
Ножачи сменят ножи на что-то получше, как показала практика истории)
Но в целом тоже дельная мысль.
quote:
Бонарт, вот ответьте на простой вопрос- обыкновенные вилы, это оружие или нет?
quote:
Вилы - это хозяйственный инвентарь.
Как оружие они используются только в случае крайней нужды, потому что нет ничего нормального.
именно
По вилам - они таки вполне себе "оружие", если мы будем исходить хотя бы из определения оружия (укр.закон. не знаю как в РФ) как "состоявшего на вооружении", т.к. шаолинькие вилы вполне себе были, имели сформированую и кодифицированую технику применения в рукопашной схватке (в т.ч. против армейских видов оружия), а сами отряды монахов числились как зольдатен.
Т.е. формально - можем сказать что вилы = оружие.
Все это условности терминологии, о которой как известно не "спорят", а "договариваются". Для рассмотрения явлений "по сути" нужно принимать большее количество и качество наблюдений.
quote:
Originally posted by Green Addict:
Это как закусывать водку огурцами. Все понимают, что можно, но гораздо лучше это делать чем-нибудь пожирнее.
И вот тут не соглашусь, впрочем это дело вкуса...
quote:
Originally posted by Va-78:
Кухонник - оружие?
А то! оружие...и даже самое убийственное, а ежели кухонник фирменный, да с клином см. под 30- то вообче песня, кстати, помните знаменитое? булыжник- оружие пролетариата, так шта...прокуротор скажет вам, что ложка оружие, значит так и будет.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
прокуротор скажет вам, что ложка оружие
Прокурор скажет, что ложка - орудие преступления.
Возвращаясь к вопросу топоров и вил, вы всё-таки считаете их оружием?
Возле моего дома избили и ограбили мужичка,сотряс и пр.ТТП.Участковый обходил квартиры,опрашивал возможных свидетелей.Обратил внимание на мои руки с характерными мозолями."О!Каратэ занимаешься?"-"Да что вы,просто на кулаках отжимаюсь".Потом зашли уже вдвоём и минут 20 докапывались:"Где вы были с 7 до 11?"(с).А говорите-кухонник...
quote:
По вилам - они таки вполне себе "оружие", если мы будем исходить хотя бы из определения оружия (укр.закон. не знаю как в РФ) как "состоявшего на вооружении", т.к. шаолинькие вилы вполне себе были, имели сформированую и кодифицированую технику применения в рукопашной схватке (в т.ч. против армейских видов оружия), а сами отряды монахов числились как зольдатен.
по порядку:
1. вилы для сена, говна и огорода - не оружие, а боевые вилы-трезубцы и пр. - не хозбытинвентарь.
2. "шаолиньские вилы" были оружием, равно как и чань-бо и многие другие виды хитрых китайских загогулин.
quote:
а сами отряды монахов числились как зольдатен.
этого небыло никогда. монастырями могла оказываться посильная помощь властям (в т.ч. военная), но сугубо добровольно. чаще всего монахи оставались безучастными к вооруженным конфликтам, происходившим на территории страны и за ее пределами. однако, монастыри владели собственной немалой территорией, на которой не действовали законы империи. именно это и не нравилось правителям, желавшим подчинить монастыри светской власти. именно по этому монастыри осаждались не единожды и в конце концов - пали под натиском регулярной армии, были лишены всех светских функций, включая содержание и обучение собственных вооруженных формирований и остались только духовными центрами.
quote:
Т.е. формально - можем сказать что вилы = оружие.
мы не можем никак сказать что вилы - это оружие. ни с точки зрения закона, ни с точки зрения товарной номенклатуры, ни вообще с какой-либо точки зрения. и не надо никаких споров и "договариваний", обо всем уже договорились за нас
quote:
Originally posted by Green Addict:
Возвращаясь к вопросу топоров и вил, вы всё-таки считаете их оружием?
Я да, а что? тут все дело в мелочах и в зависимости от ситуации, все остальное от лукавого.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Я да, а что? тут все дело в мелочах и в зависимости от ситуации, все остальное от лукавого.
Полагаю, продолжать спор в таком случае бесполезно)
Алексей ВБ спасибо за статейку, познавательно
quote:
Originally posted by Green Addict:
Полагаю,
Правильно полагаете, ибо пляшу всегда от здравого смысла, а не от написанного на бумажке...
quote:
Правильно полагаете, ибо пляшу всегда от здравого смысла
палка, камень, ветка дерева - тоже оружие? что подсказывает ваш здравый смысл?
quote:
вы знаете хоть об одной дуэли "сабля vs топор"
это увод дискуссии немного в сторону от темы,
правильнее дуэль
арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)
quote:
это увод дискуссии немного в сторону
нет, если считать принципиальной связку "оружие-хозбытинвентарь".
Косу забыли, косу.
Что там вилы?.
Косами духовитые селяне, не единожды!!! военных " побивахом"..
Такшта..))
quote:
вы знаете хоть об одной дуэли "сабля vs топор"
викинги точно знали
quote:
Originally posted by Bonart:
палка, камень, ветка дерева - тоже оружие?
Да сколько ж можно
от СИТУЕВИНЫ!quote:
Originally posted by GAU-8A:
Правильно полагаете, ибо пляшу всегда от здравого смысла, а не от написанного на бумажке...
В таком случае, перечитайте внимательно моё предыдущие сообщение о проверке эффективности топора на практике, а не занимайтесь мыслеплётством.
quote:
Originally posted by olega_tor:
это увод дискуссии немного в сторону от темы,
правильнее дуэль
арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)
Увод от темы начался с разбирательств, что является оружием, а что нет.
Ну и кто же по вашему победит в вашем варианте?)
quote:
Originally posted by olega_tor:
викинги точно знали
Да, в строю
quote:
Originally posted by Green Addict:
В таком случае, перечитайте внимательно моё предыдущие сообщение о проверке эффективности топора на практике, а не занимайтесь мыслеплётством.
Я ж сказал, у меня есть собственное мнение по этому поводу, и мне апсолютно до лампочки, что вы там писали.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Я ж сказал, у меня есть собственное мнение по этому поводу, и мне апсолютно до лампочки, что вы там писали.
Это как "не читал, но осуждаю"?
Боюсь, что если вы не воспринимаете как аргумент практический эксперимент с участием тренированных людей, то нам действительно не о чем спорить.
"викинги точно знали"
"Да, в строю"
согласен
"арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)"
"Ну и кто же по вашему победит в вашем варианте?)"
по моему опыту и мнению сильно зависит от оператора,
прошедшие моделирующие тесты (в ноябре или декабре на дубровке)у Н.Ежелева
если не ошибаюсь,также показали что у ножа мало шансов против длиномера,
когда у обоих присутствуют навыки спарринга,т.е не дадут дистанцию разорвать,тут ножевику для победы надо быть на порядок быстрее техничнее соперника.
quote:
Originally posted by Green Addict:
то нам действительно не о чем спорить.
Повторяетесь уважаемый, а спорю я с людьми только равной весовой...так шта набирайтесь опыта, тренируйтесь, взрослейте короче
quote:
Да сколько ж можно от СИТУЕВИНЫ!
бред. привести определение оружия?
quote:
а спорю я с людьми только равной весовой...
дело в том, что вы не спорите, а "изрекаете" или "токуете", именуя почему-то "здравым смыслом" лишь собственное весьма субъективное восприятие.
ни палка, ни камень не являются оружием. ни формально, ни фактически.
quote:
Originally posted by olega_tor:
"арматурина1м, обрезок водопроводной трубы vs НДК, кондрат (допустим)"
"Ну и кто же по вашему победит в вашем варианте?)"по моему опыту и мнению сильно зависит от оператора,
прошедшие моделирующие тесты (в ноябре или декабре на дубровке)у Н.Ежелева
если не ошибаюсь,также показали что у ножа мало шансов против длиномера,
когда у обоих присутствуют навыки спарринга,т.е не дадут дистанцию разорвать,тут ножевику для победы надо быть на порядок быстрее техничнее соперника.
Вот тут важен нюанс - если под длинномером мы понимаем клинковое оружие, то однозначно у ножевика мало шансов. Если мы говорим об арматуре или трубе, то выходит наоборот.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Повторяетесь уважаемый, а спорю я с людьми только равной весовой...так шта набирайтесь опыта, тренируйтесь, взрослейте короче
Очень жаль, моё мнение о вас раньше было как о довольно рассудительном человеке. А скатываетесь на личности как ребёнок, стыдно должно быть так упираться в 60 лет. Вы сами-то наберитесь опыта в том, о чём берётесь судить, а потом утверждайте с апломбом.
Общественность нас рассудит.
GAU-8A, мне кажется, прав. Палка, камень, колба с вирусом - все можно назвать оружием в зависимости от ситуации.
quote:
Originally posted by Bonart:
ни палка, ни камень не являются оружием. ни формально, ни фактически.
Бонарт, припрет, так еще как оружие... впрочем о чем я? у вас же все по книжечкам, да по полочкам...да по писанному, в случае чего цитатками будете защищаться...собственными
quote:
Палка, камень, колба с вирусом - все можно назвать оружием в зависимости от ситуации.
ага. "наше оружие - слово" (с)
плевать кто и что и как может назвать. важно что чем является на самом деле!
quote:
Бонарт, припрет, так еще как оружие...
ну, я ж говорю - токует
вы тему читали? после поста Н.Ежелева "похрен какой нож"(с) я добавил "или вообще не нож". но это не делает любой случайный предмет оружием. и если чей-то "здравый смысл" говорит обратное, то он не такой уж здравый
quote:
Originally posted by Bonart:ага. "наше оружие - слово" (с)
божье, божье слово.
quote:
божье, божье слово.
ну да, ну да
"так хочет Бог!"(с) и понеслась... quote:
плевать кто и что и как может назвать. важно что чем является на самом деле!
а вот какая штука выходит - что чем является на самом деле, определяется всегда кем то. Если вы приведете определение оружия из книжки, из которого следует, что камень не оружие, я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие. И никакого "на самом деле" на самом деле нет.
Все-таки Bonart прав, и не стоит мешать между собой понятия оружие и орудие.
Оружие - средство, специально предназначенное для уничтожения противника.
Орудие - средство, с помощью которого цель (какая-то) может быть достигнута.
Орудие убийства и причинения тяжких телесных может быть оружием, а может им не быть - камень, мотыга-тяпка, кулак или голова (тупой тяжелый предмет) :-).
quote:
я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие
приведите. из нормативных актов, пожалуйста
quote:
И никакого "на самом деле" на самом деле нет.
таки есть. есть четкие определения. есть нормативные акты, в которых они содержатся. а вот все остальное - от лукавого и... беллетристика
на самом деле не надо далеко ходить. вот соответствующие определения с точки зрения права:
1. Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным.
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.
почувствуйте разницу, как говорится...
quote:
Originally posted by lawey:И никакого "на самом деле" на самом деле нет.
Надо добавить, "в том числе, только что сказанного". http://pranava.livejournal.com...0филипп%20нэрль
quote:
на самом деле не надо далеко ходить. вот соответствующие определения с точки зрения права:
1. Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным.
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.
а граната это огнестрельное или холодное?
Бонарт,
что есть сказать о ременной петле и камне?
К примеру.
типа- брючный ремень ( утрирую ) и камень возле ноги.
Потом- свист и шлепок в лобешник супостату.
Что и как превратилось из "предметов" в МОЩНОЕ "оружие"?
???
Не все так просто, да?
и про косу хотелся бы камент.
Не единожды КОСАРИ военных гоняли в далекие времена, ой, не единожды..
А?
quote:
Originally posted by Nikoola:
Не единожды КОСАРИ военных гоняли в далекие времена, ой, не единожды..
А?
Потому и смерть с косой рисуют обычно.
quote:
а граната это огнестрельное или холодное?
это оружие по правовому определению и боеприпас по классификации
quote:
Бонарт,
что есть сказать о ременной петле и камне?
quote:
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.
quote:
и про косу хотелся бы камент.
quote:
2. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения или иные предметы, которыми были причинены телесные повреждения или смерть.
праща - приспособление, использовавшееся в качестве оружия.
коса - сельхозорудие, использовавшееся в качестве оружия.
что не понятно-то? или так забавно нести очевидную чушь?...
Я провел незаметный соц.опрос на работе людей далеких от наших проблем
(вот ТС молодец тема интересная)9 из 10 сказали что лучше иметь травматику чем нож.
Bonart, по этому во многих странах нельзя носить нож скрытно с возможностью быстро извлечь. Именно в лопухе.
Если нужен хоз быт будьте любезны есть бак110, викс, полно мультитулов. Но можете носить любой нож в рюкзаке, сумке, нож должен быть упакованн.
quote:
9 из 10 сказали что лучше иметь травматику чем нож.
10 из 10 опрошенных мной когда-то сказали что лучше иметь нормальный КС, чем травматику
quote:
Bonart, по этому во многих странах нельзя носить нож скрытно с возможностью быстро извлечь.
это частности, сути они не меняют. есть предметы, определяемые правом как оружие, а есть те, что были применены в качестве оружия в той или иной ситуации. и это две совершенно разные категории.
Оснастить полицию хорошими компактными металлоискателями и выборочно проверять население.
Например нашли спецнож(дикр, ндк, кондрат и тд) в кайдексе да ещё под одеждой, идёшь на 1 год в тюрьму, нашли лазерман чардж или нож с клинком до 75мм вопросов нет.
Если спец нож или кинжал свыше 75мм лежит в рюкзаке\сумке\багажнике на дне, упакован превязан скотчем то вопросов нет.
Именно за факт: скрытое ношение ножа длиной свыше 75мм нужно наказывать, просто выброчно проверять население. Каждый ППСник может проверять 30-50 человек в день
Носить можно и Кабар, но в рюкзаке\сумке в картонной коробке, на дне, упаковка обмотанна скотчем.
Тут претензий нет.
Носишь кабар под футболкой или под рубашкой(которая на выпуск) будь любезен остынь годик, посиди в темнице.
quote:
Оснастить полицию хорошими компактными металлоискателями и выборочно проверять население.
гыыыыы..... сначала законодательство под это дело потрудитесь скорректировать
quote:
Именно за факт: скрытое ношение ножа длиной свыше 75мм нужно наказывать
пля...
за скрытое ношение х@я длиной свыше 75 мм тоже надо наказывать? а за открытое ношение меньше 75 мм - поощрять? и пусть ППСники проверяют по 30-50 человек в день! вроде еще не пятница...
Серго, Вас же первого примут. И что делать со складными ножами, которые носятся скрытно? И чем скотч разрезать, или зубами рвать, если вдруг потребуется что-нибудь порезать? И Вы видели 110-ый бак? Среди фолдеров более чем приличная вещь, чтобы длинную свинину резать.
quote:
Среди фолдеров более чем приличная вещь, чтобы длинную свинину резать.
"- а вам нож для рыбы или для мяса?
- для мяса, для мяса... козлятину резать буду."(с) к/ф "Антикиллер-2"
quote:
Originally posted by lawey:
Если вы приведете определение оружия из книжки, из которого следует, что камень не оружие, я приведу определение из другой книжки, из которого следует, что камень оружие
не просто оружие: "булыжник - оружие пролетариата"
Ну что ППСников нельзя оснастить маленькими видеокамерами, металлоискателями.
Включается камера, начинается проверка гражданина, нашли нож на теле(пояс, голень, карманы и тд) длинной свыше 75мм идёт в тюрьму на годик.
Заметьте никто не запрещает носить Кабар в сумке\рюкзаке, если он в картонной коробке и обмотан скотчем в 3 слоя.
Можете законно носить викс, лазерман. В любом случае когда начинается проверка, видеокамера включается.
И повода не будет пускать нож.
quote:
праща - приспособление, использовавшееся в качестве оружия.
А отряды пращников в армиях!!! тех лет - были приспособленцы ?.
Ага, точно- точно.
)))
Бонарт, то, что вещается " фкниШШкахх" - это хорошо. Но картины ПОЛНОЙ- не бывает. Что-то остается за кадром, что-то- видится не так, как задумал АВТОР..
ну. как праща, в нашем случе.
Вот я полицейский допустим.
Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.
Если у гражданин нет оружия бояться ему нечего, если в сумке кинжал, бояться нечего.
При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле. Если ничего нет, то и бояться нечего. Полиция всего лишь сдаёт в отдел видео и задержанных.
quote:
Вот я полицейский допустим.
Боже,избави...
quote:
Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Я (гражданин):На каком основании?
Назовите закон,статью параграф.
Пока правовой базы нет,вы идёте мимо...сЭр.
Ровно как реальные пепсы,пытавшиеся убедить меня в том,что весь мой хозбыт-ХО (по их мнению).
И ведь шли-даже парни из ВВ во Владимире,аккурат в тот момент,когда был совершён побег из централа.
quote:
если в сумке кинжал, бояться нечего.
Я и без кинжала в сумке ничего не боюсь.
quote:
При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле.
А шманает кто???
У вас что,таблетки кончились?
Срочно в аптеку!!!
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
Вот я полицейский допустим.Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.Если у гражданин нет оружия бояться ему нечего, если в сумке кинжал, бояться нечего.
При начале разговора напарник включает камеру, другой держит на прицеле. Если ничего нет, то и бояться нечего. Полиция всего лишь сдаёт в отдел видео и задержанных.
это о марсианских полицейских?
В Совке разве можно было носить ножи? Ну кроме 2мм белки, без фиксатора.
Я предлагаю всего лишь, те же законы советские, но с изюминкой технологий металлоискатели, видеокамера.
Законы нужны конечно. Полиция должна иметь право на досмотр металлоискателем. Полицейский досматривает 50 граждан за смену и сдаёт видео в отдел с задержанными(если у них нож свыше 75мм нашли).
Ради бога носите лазерманы и топоры в сумках и авоськах, но топор должен быть должным образом упакован, как и кинжал.
За кинжал который под рубашкой и который можно за 1 сек достать, увы нужна тюрьма. Этот же кинжал вы можете носить в рюкзаке, на дне.
Проверять население выборочно, везде будут металлоискатели.
Бля,что творит современная фармакология (или её отсутствие?)!!!
СирОжа пацифистом стал...
quote:
Ну что ППСников нельзя оснастить маленькими видеокамерами, металлоискателями.
Включается камера, начинается проверка гражданина, нашли нож на теле(пояс, голень, карманы и тд) длинной свыше 75мм идёт в тюрьму на годик.
Можно даже и не маленькими, а наоборот большими камерами, единственоое чтоб полисмены потрое ходили - первый снимает вас, второй говорит речь, а третий снимает на камеру тех двоих которые снимают вас.
quote:
Вот я полицейский допустим.
-Камера, мотор ...
quote:
Включается камера, начинается проверка гражданина
quote:
Я: Сэр, руки за голову мы вас проверим, металлоискателем, дело 30секунд, стандартная процедура.
Гражданин: Ок, но у меня в сумке 20см кинжал, в коробке, обманной скотчем.
Я: Сэр всего доброго, законы Вы не нарушаете, кинжал носить можете, но в сумке.
А вечером всей палатой смотрите видео и наслаждаетесь!
Господа, я за легализацию, понятия "ХО" и "боевое ХО"
Кинжалы покупать и продавать можно будет любому гражданину, а вот носить только в сумке упакованым.
Поработал в лесу, упаковал, несёшь домой на дне рюкзака
quote:
А отряды пращников в армиях!!! тех лет - были приспособленцы ?.
не мелите хрень про "отряды пращников". если ваши представления почерпнуты из псевдоисторических романов (беллетристики), то какого хрена вы пытаетесь тут каверзы строить? лучше поищите серьезные сведения об организации армий и их вооружении.
quote:
Бонарт, то, что вещается " фкниШШкахх" - это хорошо. Но картины ПОЛНОЙ- не бывает. Что-то остается за кадром, что-то- видится не так, как задумал АВТОР..
милейший, а откуда же нам в 21 веке информацию получать о веках минувших, если не из исторических источников и научных исследований? неужели из пальца и с потолка, как вы то делаете постоянно? да, она не полна, но очень смешны ваши попытки заявлять о неполноте исторической картины апеллируя к собственному незнанию даже известной ее части
quote:
Господа, я за легализацию, понятия "ХО" и "боевое ХО"
*шёпотом,оглядываясь по сторонам*:
А что,эти понятия нелегальны?
Тихо,товарищи!Расходимся по одному.
quote:
Поработал в лесу,
Кинжалом???
Если только по лосю,в прыжке...
quote:
Все-таки Bonart прав, и не стоит мешать между собой понятия оружие и орудие.
Оружие - средство, специально предназначенное для уничтожения противника.
Орудие - средство, с помощью которого цель (какая-то) может быть достигнута.
Во блин, а воякам то об этом и не сказали. А они с сапёрной лопатой уже и технику для ближнего боя разработали. Да что там ближнего, и под дальний приспосабливают. Вот тут например можно почитать: http://weaponland.ru/load/gran...iant/61-1-0-240 Вот вам и "носимый шанцевый инструмент"
quote:
Originally posted by RMA777:
Во блин, а воякам то об этом и не сказали. А они с сапёрной лопатой уже и технику для ближнего боя разработали. Да что там ближнего, и под дальний приспосабливают. Вот тут например можно почитать: http://weaponland.ru/load/gran...iant/61-1-0-240 Вот вам и "носимый шанцевый инструмент"
За уши притягиваете
Если я придумаю смертельную технику боя шваброй, она оружием от этого не станет.
Точно так же, если я привяжу к лопате пистолет, она от этого не превратится в оружие.
Линия проходит по основному назначению.
Если толстая палка это всего лишь толстая палка, которую можно подобрать и отмудохать соплеменника, то эта же палка любовно обработанная с удобной рукояткой уже становится дубиной, предметом с одной конкретной функцией.
Убить можно чем угодно, но от этого что угодно не превращается в оружие.
quote:
Во блин, а воякам то об этом и не сказали. А они с сапёрной лопатой уже и технику для ближнего боя разработали
и что? солдат учат пользоваться шанцевым инструментом в качестве оружия в рукопашном бою. но саперная лопатка - не оружие, а саперная лопатка
миномет-лопата появился в годы ВМВ, причем были и немецкие, и отечественные образцы. однако, это скорее оружейный курьез. в истории оружия их немало и широкого распространения они никогда не имеют, ибо каждый из них - тупик. в данном случае это очень неудобная лопата и совершенно никчемный гранатомет
Ну так я и говорю, вместо оружия хрень всякую пользуют, нехватает наверное оружия на всех
Про оружие.
Было сказано:Холодное и Огнестрельное.А как же метательное?
В свете этого,камень для пращи(метательное оружие)является снарядом,
поражающим элементом.О камне привязанном к палке вообще молчу.
Заостренная палка,заостренная для поражения живой силы,разве не будет оружием?Примитивным оружием?
Всем доводилось читать про ополчение,которое было вооружено вилами,косами,
топорами и т.п.Заметьте ВООРУЖЕНО!Не снаряжено или снабжено.Т.е. хозинвентарь превращен силами обстоятельст(ситуацией) в ОРУЖИЕ.
О чем и говорил Геннадий Максимович.
quote:
Считаю что виксы без фиксатора - скорее пальцы перерезать можно.
Любое из открывающегося на спинке рукояти:шило,штопор...как тычёк.
И без фиксатора точно так же складывается на пальцы
Штопор вообще жесть - из разряда кровостоков, воткнуть еще и прокрутить, для пущего эффекта
И выдернуть заштопоренное сердце! Серго, бери на вооружение.
quote:
И выдернуть заштопоренное сердце! Серго, бери на вооружение.
И чтоб на камеру заснятобыло."Ору́жие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, ПРЕДМЕТ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ И ОБОРОНЫ. Также - совокупность средств для охоты и ведения войны. В переносном значение оружие - какое-либо средство для борьбы с кем-нибудь и с чем-нибудь, для достижения поставленных целей...."
Глянул в словарь Ожегова..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...."
Оружие и орудие отличаются по целевому признаку. Целевой признак оружия - убийство. Целевой признак орудия - то, для чего оно предназначено. Можно убить микроскопом, он тяжелый и железный - но он не является оружием. Подручные предметы используются именно тогда, когда нет оружия - существует множество руководств РБ по использованию всего, что можно В КАЧЕСТВЕ оружия - но оно от этого им НЕ СТАНОВИТСЯ.
Коллеги, не стоит перемешивать и подменять понятия, поскольку фактически это приводит к принудительной кастрации - исключительно для профилактики сексуального насилия.
В качестве еще одной иллюстрации история из "оплота демократии":
Передача о летнем лагере скаутов на одной из баз армии США. Полковник бодро рассказывает, что за 3 недели дети учатся обращаться с оружием и выживать в дикой природе, как это здорово - здоровые дети в здоровой природе. Журнализды (в большинстве своем озабоченные тетки) начинают "переть" - как же так, дети и оружие - это опасно ! Полковник - нет, не опасно, методики давно проверены, все получают соответствующие навыки, ЧП нет. Журнализды (уже в истерике) - Вы учите детей убивать ! Они становятся потенциальными убийцами ! Полковник (спокойно) - Каждая женщина от рождения оснащена всем, чтобы стать проституткой - но не все ими становятся. Или нет ? Журнализдки - в ступоре, передача заканчивается приглашением для родителей от бодрого полковника - направлять к ним детишек для летнего - полезного и приятного - отдыха. Занавес.
quote:
Носить или не носить?
Носить.
Но, только не
quote:
Специальные ножи
Обычные. Ибо часто ли вы самооборонитесь? Лишний вес нужен? А специальным кЫнжалом что сделаешь в быту?
quote:
Originally posted by BenRu:
Оружие и орудие отличаются по целевому признаку. Целевой признак оружия - убийство.
Вы по русски читать можете или вконец разучились? еще раз..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...." и не надо тут морочить людям головы и блистать своими софизмами...
Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля
ОРУДИЕ ср. (рука) всякое вещественное и невещественное средство, пособие, рычаг действий, все посредствующее между деятелем и делом; инструмент или снаряд, машина, в(у)ручье, снасть. Кричный молот орудие, а писчее перо орудие. | Воен. пушка и вообще всякое крупное огневое оружие. | Орудия тела, животных, растений, части, данные им для особых потреб. Орудия чувств: зрения, слуха, обонянья, вкуса, осязанья. Орудия пищеваренья. Листья растении орудия дыханья. | Средство, сила. Быть чьим слепым орудием, поддаться кому безусловно и исполнять виды и цели его бессознательно. Изуверство искони было орудием злонамеренного властолюбия. | Стар. дело. Княже, есть ми к тебе орудие велико! Святослав князь иде к Вятчине Карачеву, орудей деля своих. А орудье судить посаднику месяц, а дале того им орудья не волочить. Ожели господин отслет его на свое орудье, дело, работу. Орудие, в знач. пушки, стар. а польск, и поныне, назыв. делом. На это нет сручного орудьеца. Это орудьишко расстреляно, не годится. Пятипудовая мортира орудище изрядное. Орудный, к орудию, в разн. знач., относящ. Орудные тела, органические, растенья и животные, противопол. безорудные ископаемые. Орудиный., то же, но более относящ. до орудий артиллерийских. Орудовать чем, делать что, управлять чем, действовать; начальствовать. В машине этой орудует шестерня. Хозяйка у него всем домом орудует. Это все приказные в судах орудуют. Без денег не орудуется, ничего не сделаешь. Орудованье ср. действ. по глаг. Орудник, -ница, орудующий чем, кто распоряжается, кто причиной чему. | Орудница, где хранится оружие; оружница, оружейная. Оружье ср. перм. арх. сиб. ружье. 0ружие ср. всякая вещь или орудие, для нападения или защиты. Оружие военное, бранное, делится на ручное и тяжелое, а первое еще на холодное и на огневое. Поднять оружие на кого, идти войною, на брань. Положить оружие, не стать сражаться, помириться; | сдаться неприятелю. Добыть что оружием и кровью. | *Нравственные средства нападения и защиты. Женское оружие кротость (или слезы). Язык опасное оружие. Оружный, к оружию относящ.; вооруженный, в доспехах и с оружием. Оружейный, стар. оружельный, к оружию принадлежщ., относящ. Оружейный заводск. Оружейная палата, в Москве; царское хранилище доспехов и оружия всякого рода. Оружейный мастер, оружейник, работающий оружие, особ. ружейник, мастер стрельного, огневого. | Перм. охотник, стрелок, полевщик, лесовальщик. Оружейница, оружейная, оружейня, оружия, оружная, оружница, орудница, место сбора, храненья оружия; запасам оружия для войск дано у нас названье арсеналов. Оружейничий, оружничий, оружейникам свойственный; | сущ. м. заведующий оружием, оружейною, содержащий в порядке барское оружие, напр. охотничье. Окольничий и оружничий Богдан Иванович Хитрой на аргамаке, в пансыре и в зерцале, стар. Оружник, воин, ратный, ополченный. Оружеборец м. кто оружеборствует, сражается. Оружеборная пря. Оружеборство, борьба и драка оружием, пря, сраженье, бой, битва. Оруженосец м. оружник, вооруженный, ратник; | прислужник, носящий барское оружие и подающий его по надобности. оружносный, к сему относяш. Оружежранитель м. оружничий: -льница или оружехранилище, оружейная.
Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова
ОРУДИЕ, орудия, ср.
1. Техническое приспособление, при помощи к-рого производится работа или какое-н. действие. Орудия производства. Орудия труда. Сельскохозяйственные орудия. _ перен. Средство, то, что служит для достижения какой-н. цели. Диктатура пролетариата есть классовая борьба пролетариата при помощи такого орудия, как государственная власть... Ленин. Печать должна служить орудием социалистического строительства... Ленин. Орудие обмена (вещь, предмет, посредством которого производится обмен).
2. Пушка, механизм для производства артиллерийской стрельбы (воен.). Артиллерийское орудие (общее название для пушек, гаубиц и мортир). Захватить пленных и орудия. Начальник орудия.
ОРУЖИЕ, оружия, ср.
1. Орудие, приспособленное для нападения или защиты; вооружение. Почетное революционное оружие (награда, выдаваемая за особые боевые заслуги, - оружие, к к-рому прикреплен орден Красного Знамени; нов.). Золотое оружие (награда офицерского состава в дореволюционной армии; дореволюц.). Защищаться с оружием в руках. Лук - первобытное оружие. _ собир. То же. Огнестрельное оружие. Холодное оружие (см. холодный). поднять оружие (см. поднять). класть оружие (см. класть). бряцать оружием (см. бряцать). _ перен. Войска (воен. ритор.).
2. перен. Средство борьбы. Печать - могучее оружие в классовой борьбе. призвать к оружию кого - 1) призвать на борьбу с кем-н.; 2) объявить мобилизацию кого-чего-н. Бить противника его же (или его собственным) оружием - перен. поражать противника его собственными доводами, словами.
Энциклопедический словарь
ОРУЖИЕ общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений. Различают оружие массового поражения (ядерное, химическое, бактериологическое) и обычное оружие; стратегическое, оперативно-тактическое и тактическое оружие. В большинстве стран законодательством урегулированы ношение, хранение, изготовление, приобретение и сбыт огнестрельного оружия. В Российской Федерации закон об оружии принят в 1993. Вопросы, связанные с оружием массового поражения, регламентируются международными конвенциями и соглашениями. Оружие появилось в первобытном обществе (дубина, деревянное копье, лук и др.). Затем были созданы бронзовые и железные мечи, копья (т. н. холодное оружие). С открытием пороха возникло огнестрельное оружие - в 12 в. у арабов, с 14 в. в Зап. Европе и на Руси. В 16 в. созданы первые образцы нарезного оружия (пищаль, штуцер и др.). В сер. 19 в. на вооружение армий и флотов приняты мины и торпеды. Во 2-й пол. 19 в. появилось скорострельное, а в дальнейшем - автоматическое оружие (пушка, пулемет и др.) и минометы. В 1-й мировой войне использовались танки, самолеты, зенитные орудия, а также авиационные, глубинные бомбы и др. В ходе войны германские войска применили химическое оружие (хлор, иприт и др.). Во 2-й мировой войне получили распространение самоходные установки, реактивные установки ("Катюши") и др. В 1944 немецкие войска начали использовать управляемые самолеты-снаряды Фау-1 и баллистические ракеты Фау-2, а в августе 1945 США применили ядерное оружие.
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н. Абрамова
ОРУЖИЕ, вооружение, доспехи, снаряжение. Оружие огнестрельное, холодное. Во всеоружии. См. вооружение | | бряцать оружием, взяться за оружие, положить оружие
Как Вы видите, толковые и иные словари определяют разницу орудия и оружия именно по целевому признаку. Цель нападения и защиты, думаю, понятна, или и ее надо прописать, как в энциклопедическом словаре ?
quote:
Вы по русски читать можете или вконец разучились? еще раз..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...." и не надо тут морочить людям головы и блистать своими софизмами...
вот это определение мне больше по душе, а то из тех определений что приводил Бонарт, у него выходит граната либо холодным, либо огнестрельным, либо вообще не оружием)).
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Про оружие.
Было сказано:Холодное и Огнестрельное.А как же метательное?
В свете этого,камень для пращи(метательное оружие)является снарядом,
поражающим элементом.О камне привязанном к палке вообще молчу.
Заостренная палка,заостренная для поражения живой силы,разве не будет оружием?Примитивным оружием?
Всем доводилось читать про ополчение,которое было вооружено вилами,косами,
топорами и т.п.Заметьте ВООРУЖЕНО!Не снаряжено или снабжено.Т.е. хозинвентарь превращен силами обстоятельст(ситуацией) в ОРУЖИЕ.
О чем и говорил Геннадий Максимович.
ну опять 25... я выше дал два правовых определения. конкретнее некуда. зачем эти попытки что-то под что-то подогнать?
заостренная палка будет оружием, ибо специально изготавливается для поражения живой силы противника. камень, привязанный к палке - тоже специальное приспособление, суть - оружие. а вот камень и палка - не оружие, а предметы, которые могут быть использованы в качестве такового.
косы, вилы и пр - не оружие, а предметы, могущие быть использованными в качестве такового.
и про "всем доводилось читать про... ВООРУЖЕНО" - то же самое. инвентарь в некоторых случаях использовался в качестве оружия, хотя таковым по сути не являлся. в данном случае "ВООРУЖЕНО" - это обобщение для удобопонимания, ибо писать "СНАБЖЕНО вилами, косами, тяпками, граблями по причине недостачи оружия" - длинно и плохо воспринимаемо для "среднестатистических", хотя и более правильно
quote:
Originally posted by lawey:
вот это определение мне больше по душе, а то из тех определений что приводил Бонарт, у него выходит граната либо холодным, либо огнестрельным, либо вообще не оружием)).
Срань Господня, у меня начинает складываться мнение о вашей фейковости, либо невменяемости.
Бонарт дал исчерпывающее определение гранаты.
Если угодно, можно отнести её к метательному оружие, равно как и пращу, лук, дротики и тд.
quote:
вот это определение мне больше по душе, а то из тех определений что приводил Бонарт, у него выходит граната либо холодным, либо огнестрельным, либо вообще не оружием)).
плевать, какое определение вам по душе. в правовом отношении работает только то, что привел я
и... чем тут "блистать" (...ять!...ять!!! - привычно отозвалось эхо ) потрудитесь-ка погуглить слово "граната" quote:
Срань Господня, у меня начинает складываться мнение о вашей фейковости, либо невменяемости.
Бонарт дал исчерпывающее определение гранаты.
Если угодно, можно отнести её к метательному оружие, равно как и пращу, лук, дротики и тд.
Невменяемость? К какому такому метательному оружию? Еще раз определение на которое ссылается Бонарт: "Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным". Огнестрельным и холодным, вы видите здесь слово метательное или химические или бактериологическое? Бонарт на протяжении нескольких страниц ссылается на это определение, для него оружие бывает только таким, как написано в этом определении. Кто после этого невменяем?
quote:
Невменяемость? К какому такому метательному оружию?
придется сделать это за вас, раз у вас ума не хватает... http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D1%82%D0%B0
quote:
Кто после этого невменяем?
вы, конечно
мозга не хватает поиском воспользоваться? quote:
Originally posted by lawey:
Невменяемость? К какому такому метательному оружию? Еще раз определение на которое ссылается Бонарт: "Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть огнестрельным и холодным, фабричного изготовления или самодельным". Огнестрельным и холодным, вы видите здесь слово метательное или химические или бактериологическое? Бонарт на протяжении нескольких страниц ссылается на это определение, для него оружие бывает только таким, как написано в этом определении. Кто после этого невменяем?
Классифицировать оружие можно долго, важно было показать принцип определения. Может просто забыл упомянуть метательное.
А если Бонарт скажет вам с крыши прыгнуть, и забудет прибавить, что это шутка, вы прыгните?
quote:
Может просто забыл упомянуть метательное.
там не о метательном речь (оно, кстати, относится к холодному). в своей цитате я не привел одно предложение: "К оружию следует относить и взрывные устройства"(с)
так что, не только граната будет оружием, но даже и мина, которая никем не метается и никуда не летит
и это полностью соответствует первой части определения quote:
Оружием являются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели.
я на одно предложение сократил цитату и сразу у lawey отсутствие пары слов вызывает серьезный клин в мозгу
quote:
вы, конечно мозга не хватает поиском воспользоваться?
браво, ссылки на википедию пошли, то есть "правовые определения" вы игнорируете когда это вам не выгодно? Если вы такой специалист в поиске, то потрудитесь найти определения оружия в вашей любимой википедии. То определение, которое там есть полностью нивелирует все ваши правовые словесные выверты.
о в какие дебри подались. ну вот вам ещё одно "оружие":
http://ong-bak.ru/lavochka-oruzhie-ili-mebel-chast-pervaya/
quote:
браво, ссылки на википедию пошли, то есть "правовые определения" вы игнорируете когда это вам не выгодно?
читайте выше, грамотей
вдумчиво так читайте, а не только буковки знакомые ищите.граната является приспособлением, специально предназначенным и т.д.? значит она - оружие. я же вам писал выше - оружие по сути определения и боеприпас по классификации. таки кто после этого идиот?
Давно не читал, глянул... эк вас тут рас3,14N;расило.
Навык обустройства срача на ровном месте прокачали до упора.
quote:
читайте выше, грамотей вдумчиво так читайте, а не только буковки знакомые ищите.
граната является приспособлением, специально предназначенным и т.д.? значит она - оружие. я же вам писал выше - оружие по сути определения и боеприпас по классификации. таки кто после этого идиот?
то есть вопрос про определение оружия из википедии вы проигнорировали, ну ладно. Ваше право сомневающегося человека)) Значит сошлись на том, что есть огнестрельное, холодное, и взрывчатые вещества? А что ваше нормативные документы имею нам сказать про допустим pulsed energy projectile, или active denial system, или galvanic vestibular stimulation. Может когда то вы поймете, что не все в жизни за вас написали дяденьки в нормативных документах, иногда надо и самому думать))
товарищи, разговор ушел далеко в сторону от темы - носить или не носить ссобой нож, особо специальный, носим мы его или не носим.
Перечитайте вмнимательно и вслух:
quote:
Originally posted by Green Addict:
Классифицировать оружие можно долго, важно было показать принцип определения.
А теперь ответьте, в чём несоответствие?
Нормативные документы не классифицируют оружие с уникальными свойствами, потому что нет ещё у них как таковых классов.
quote:
про допустим pulsed energy projectile, или active denial system, или galvanic vestibular stimulation.
перавая часть определения
если специально предназначены для поражения живой силы - значит оружие quote:
Может когда то вы поймете, что не все в жизни за вас написали дяденьки в нормативных документах, иногда надо и самому думать))
может когда-то вы поймете, что возглас "НЕ ВЕРЮ!" не делает вас Станиславским
а про "самому думать" в суде рассказать попробуйте quote:
носить или не носить ссобой нож, особо специальный, носим мы его или не носим.
писал выше: носить. уметь пользоваться
BenRu:
Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова
ОРУЖИЕ, оружия, ср.
1. Орудие, приспособленное для нападения или защиты; вооружение
---------------------------------------------------------------------
Ну чего уж проще.Орудие превращается в Оружие,в тот самый момент,когда начинает использоватся как оружие.
Т.е. орудие может быть всем,чем угодно,в том числе и ОРУЖИЕМ.
Понятие "орудие" более широкое,и оно включает в себя и понятие "оружие".
Какой то беспредметный спор.
Призываю умерить пыл,и повнимательнее в характеристиках оппонентов.
Без оскорблений,обсуждений умственных способностей и перехода на личности.
Не забыли название темы?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Не забыли название темы?
Так всё уже сформулировано)
Нравится - не нравится.
Есть необходимость - нет необходимости.
Достаточно одного пункта для решения.
quote:
Ну чего уж проще.Орудие превращается в Оружие,в тот самый момент,когда начинает использоватся как оружие.
нет. оно остается орудием, использованным как оружие. первоначальные функции и свойства превалируют.
quote:
Какой то беспредметный спор.
не беспредметный, а принципиальный
именно эта дилемма "орудие-оружие" не дает покоя разного рода "запретителям" и будоражит умы обывателей не только в РФ "...Травма была нанесена тяжелым тупым предметом - возможно, головой..." (с) - и голова в таком случае тоже оружие ? (уже стёб, не смог удержаться)
quote:
Орудие превращается в Оружие,в тот самый момент,когда начинает использоватся как оружие.
не-а
quote:
Орудие, ПРИСПОСОБЛЕННОЕ для нападения или защиты; вооружение
ключевое слово - приспособленное. оружие - частный случай орудия. таким образом, любое оружие является орудием, но не любое орудие - оружием, даже, если будет использовано в качестве такового. не зря в УК есть термин "орудие преступления". если молотком проломить голову, он не станет оружием, он будет орудием, потому что изначально приспособлен для забивания гвоздей.
quote:
Ну чего уж проще.Орудие превращается в Оружие,в тот самый момент,когда начинает использоватся как оружие.
quote:
нет. оно остается орудием, использованным как оружие. первоначальные функции и свойства превалируют.
Сергей,ну вдумайтесь в две этих цитаты.Ну какая между ними принципиальная разница?Ну какие там первоначальные функции привалируют?В МОМЕНТ ПРИМЕНЕНИЯ как оружия,у орудия привалирует именно эта функция.Никто и не говорит,что в этот момент оно вдруг теряет все остальные функции,но привалирующей будет именно та,в качестве которой предмет используется.
Начнём им копать,будет привалировать функция "копалки".
А "запретителям" не даёт покоя лишь то,что население вдруг тоже окажется вооружено(а не только "запретители")
strannik...ru, а человек по этой логике является оружием?
разница кардинальная. в случае использования молотка, используется хозбыт предмет, случайно оказавшийся с собой, а в случае использования кистеня, имеем специально изготовленное оружие, и возможность умысла.
если мы хотим общаться на одном языке, стоит использовать общую систему отсчёта. иначе получается разброд и шатание. есть оружие - это орудие, изначально изготовленное для поражения живой силы и/или техники. всё. просто, чётко, понятно. деревянная скамейка не стала оружием, хотя всякие шаолини и прочие джекичаны (дай бог ему здоровья) ловко могут ей размахивать, а при случае, и по голове дать. и табуретка не оружие, и бутылка не оружие, а вот "розочка" - оружие, потому что специально изготовлена (путём разбивания об стол) для поражения живой силы. и именно на таком языке будут говорить правоохренительные органы. а лично я могу работы церетелли обозвать оружием массового поражения, но это не повод всем их признавать таковыми.
это как дырка - в бублике она дырка, а в гайке - отверстие.
quote:
если молотком проломить голову, он не станет оружием, он будет орудием, потому что изначально приспособлен для забивания гвоздей.
А если им ВООРУЖИТЬ кого-либо?Само слово "вооружить" уже меняет функциональную направленность,превращая предмет в оружие.
quote:
ключевое слово - приспособленное.
А НАМЕРЕНИЕ использовать в качестве оружия не будет являтся преспособлением?
Или так:Поднял камень,и "приспособил" его для поражения противника
"взяв в руку по удобнее".
не станет. станет "орудием преступления". опять расхожий пример - арматурина в газетке не оружие, арматурина с обёрнутой изолентой ручкой - оружие. это я не от балды сейчас говорю, это правоприменительная практика.
quote:Нет,т.к. не является орудием и предметом
strannik...ru, а человек по этой логике является оружием?
quote:
разница кардинальная. в случае использования молотка, используется хозбыт предмет, случайно оказавшийся с собой, а в случае использования кистеня, имеем специально изготовленное оружие, и возможность умысла.
Это если случайно.А если им специально,заранее,вооружили?Т.е. изначально
придали функцию оружия?
quote:
если мы хотим общаться на одном языке, стоит использовать общую систему отсчёта. иначе получается разброд и шатание. есть оружие - это орудие, изначально изготовленное для поражения живой силы и/или техники. всё. просто, чётко, понятно.
Абсолютно согласен!
"О терминологии не спорят,о ней договариваются"(С)
Собственно по этому,как я понял,что бы договориться с правоохранителями,
наши ножедизайнеры и "выкручиваются" с очертаниями,что бы получить хозбыт.
Предлагаю на этом спор об орудиях-оружии и закончить.Вернёмся к теме.
quote:
Сергей,ну вдумайтесь в две этих цитаты.Ну какая между ними принципиальная разница?
она есть. разница именно в первоначальном предназначении. именно это учитывается в юриспруденции.
quote:
Это если случайно.А если им специально,заранее,вооружили?Т.е. изначально
придали функцию оружия?
для этого надо не "вооружить" бытовым молотком, а специально изготовить боевой молоток (чекан) - оружие.
quote:
"О терминологии не спорят,о ней договариваются"(С)
об этой терминологии договариваются не здесь и не мы. она уже обговорена и прописана в правовых актах. и как таковая является общепринятой, общеупотребительной и рассматриваемой только в таком виде в любой инстанции. и я это знаю по личному опыту. и если бы это было не так, то "турма сидэт" могло бы много больше народу...
quote:
Предлагаю на этом спор об орудиях-оружии и закончить.
я не против
"Продолжаем разговор"(С)
Да какая разница что есть оружие, а что не оружие. Вот, статистику нашёл, не свежая, но всё же: "...анализ практики расследования разбоев показывает, что около 18% подобных преступлений совершается с применением того или иного вида оружия, 62% - с использованием предметов конструктивно схожих с оружием и 20% - с использованием иных предметов..." (В.А. Ручкин "Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения. -М. 2004.").
Т.е. похрен приспособлен предмет специально для поражения противника или нет, важно то, что он обладает пригодным для этого свойством.
В армейскую рукопашку также входят приемы рукопашного боя с подручными средствами. И это вовсе из-за того, что в армии нехватка оружия.
quote:
Да какая разница что есть оружие, а что не оружие. Вот, статистику нашёл, не свежая, но всё же: "...анализ практики расследования разбоев показывает, что около 18% подобных преступлений совершается с применением того или иного вида оружия, 62% - с использованием предметов конструктивно схожих с оружием и 20% - с использованием иных предметов..."
по большому счету - никакой. тут вот какая закавыка: оружие несомненно более эффективно при обороне или нападении (это важный постулат), но гораздо менее доступно. именно по этому статистика такова, как вы ее привели. если бы оружие было более доступно, то количество преступлений не увеличилось бы, а вот процентное соотношение было бы другое.
и, полагаю, количество преступлений могло бы уменьшиться, ибо для самообороны оружие тоже более эффективно
таким образом, я в третий раз озвучиваю свое мнение соответственно теме топика: я считаю, что лучше носить специальный нож, который в ваших руках будет более эффективным при самообороне, и приобретать навыки его применения.
О господи, как же надоел этот озвучиватель...
quote:
О господи, как же надоел этот озвучиватель...
да вы тоже порядком остоелозили
quote:
О господи, как же надоел этот озвучиватель...
человек имеет право попытаться всем доказать, что сертификат-бумажка, которая с правовой точки зрения имеет вес, может сделать предмет "несомненно более эффективным". Не говоря уже о том, что нормы различаются от государства к государству, а предмет остается. Но кого это волнует, если есть печать?))
quote:
О господи, как же надоел этот озвучиватель...
quote:
да вы тоже порядком остоелозили
Господа,спокойнее.Держите себя в руках.Вы можете вычсказывать свое мнение
по теме дискуссии сколько угодно раз,но прошу соблюдать рамки приличия,
пожалуйста.
quote:
я в третий раз озвучиваю свое мнение соответственно теме топика
Сергей,я думаю,что все поняли Вашу точку зрения еще с первого раза,т.к. Вы вполне доходчиво её обрисовали.Думаю,что только повторение её в третий раз,вывело Геннадия Максимовича из равновесия.
Господа,ещё раз(второй,извиняюсь если надоел
)СПОКОЙНЕЕ Спор ни о чём. Определения оружия в законах всех стран разные. Уж в словаре то их точно искать бессмысленно.
Меня например ситуация у нас вполне устраивает. Ношение ХО запрещено, но нигде не прописано никаких технических параметров, по коим предмет может быть к ХО отнесён.
Кроме самого НАЗНАЧЕНИЯ предмета. Вопрос о чём может быть поставлен тока в случае применения этого предмета как оружия.
Есть ножи в интернет-магазах с весьма жабокольной рк:
Но вот что интересно :
3" приличного вида Buck 112 колет лучше(220 стр. на старом каталоге), чем нож :
FOX SR11 (180стр, combat edge-на упаковке было написано)-сделан в Италии в г.Maniago(гыы-хорошее название для города,где ножи делають).
quote:
Ношение ХО запрещено, но нигде не прописано никаких технических параметров, по коим предмет может быть к ХО отнесён.
Кроме самого НАЗНАЧЕНИЯ предмета. Вопрос о чём может быть поставлен тока в случае применения этого предмета как оружия.
По уму хорошо бы понятие ХО для ножей отменить.Достаточно ограничить ношение ножей в городе не больше определённой длинны,ну допустим до 150мм.Соответственно вне города носи что хочешь,но по прибытии в населённый пункт извольте упаковать ножичек свыше нормативного размера в сумку или рюкзак,дабы не шокировать нервную публику))))),т.е. уже не ношение,а переноска.
quote:
Originally posted by o.tuk:
Достаточно ограничить ношение ножей в городе не больше определённой длинны,ну допустим до 150мм.
А вот это - дурь ИМХО. Какое кому дело, что и куда я несу? И главное, зачем.
Тем более, что проверить это всё равно нет возможности.
quote:
человек имеет право попытаться всем доказать, что сертификат-бумажка, которая с правовой точки зрения имеет вес, может сделать предмет "несомненно более эффективным".
полная ахинея, милейший. я говорил не сертификате-бумажке, а о том, что оружие - отдельный, узкоспециализированный вид предметов, имеющий единственное первоначальное назначение. и правовые нормы не определяют это назначение, а закрепляют его для всех случаев правоприменения. вы просто слишком молоды и не имели дела, видимо, с правоохранительными органами по этой теме. однако, с вашим пренебрежением к знанию элементарных вещей, я вам очень не рекомендую носить вообще какой-либо нож. судя по вашим постам, в случае задержания, вас может раскрутить и закрыть любой дозер.
quote:
Originally posted by o.tuk:
Достаточно ограничить ношение ножей в городе не больше определённой длинны,ну допустим до 150мм.
А вот это уже дурь ИМХО. Какое кому дело, что и куда я несу. Тем более, что проверить это всё равно нельзя.
quote:
По уму хорошо бы понятие ХО для ножей отменить.Достаточно ограничить ношение ножей в городе не больше определённой длинны,ну допустим до 150мм.Соответственно вне города носи что хочешь,но по прибытии в населённый пункт извольте упаковать ножичек свыше нормативного размера в сумку или рюкзак,дабы не шокировать нервную публику)))))
те же яйца, только в профиль. ношение ХО запрещено, транспортировка - нет.
quote:
ношение ХО запрещено, транспортировка - нет.
Но сейчас гемор поиметь можно и с переноской.Не будет нож ХО вообще-не докопаются СП именно из-за ножа.Минус по кормушке и экспертизам,плюс к нашим нервам.
quote:
Ношение ХО запрещено
С каких дел таких? Вы это еще охотнику скажите..
)))))))
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Это если случайно.А если им специально,заранее,вооружили?Т.е. изначально
придали функцию оружия?
и все равно - нет. молоток становится инструментом на стадии проектирования, когда в него закладывается возможность забивания гвоздей. есть два способа сделать молоток оружием - доработать напильником, или позиционировать производителем как оружие.
quote:
С каких дел таких? Вы это еще охотнику скажите..
хоть всем охотникам, которые почему-то этого не знают, в вашем лице: ношение охотничьего ХО разрешено только в местах проведения охоты. во всех других местах - только транспортировка.
quote:
оружие несомненно более эффективно при обороне или нападении
По совокупности свойств - да. По ситуации - не всегда.
Допустим ситуацию, возвращаюсь я вечером домой. В подъезде темно. Вытаскиваю из барсетки фонарик и вхожу в подъезд. Соответственно обе руки заняты. И тут на меня набрасывается нехороший человек с дубиналом, дабы оглушить и похитить моё имущество. Вариант развития ситуации 1 - я без лишних телодвижений прикрываюсь от удара барсеткой и херачу нападающего по башке фонариком, после чего вызываю ментов и не имею от них никаких претензий. Вариант 2 - а) прикрываюсь от удара, бросаю фонарик, лезу за жутко эффективным спецножом и в этот момент получаю повторным ударом по башке... б) таки выхватываю этот ножик и расписываю им нападающего, вызываю полицию и начинаю отвечать на вопросы: "Где вы взяли нож"; "С какой целью его носили?" (возможно, зачем носили два ножа); "Зачем порезали бедолагу, если после того как защитились от удара могли выскочить из подъезда и позвать на помощь?" и т.д. и т.п.
Согласитесь, вариант 1 более эффективен и привлекателен чем вариант 2, несмотря на отсутствие спецсредств.
quote:
Originally posted by СергейиЧ:
есть два способа сделать молоток оружием - доработать напильником, или позиционировать производителем как оружие.
Три. Ударить им опонента по голове. Специально для этого предварительно взяв молоток с собою.
quote:
Originally posted by СергейиЧ:
есть два способа сделать молоток оружием - доработать напильником, или позиционировать производителем как оружие.
Три. Ударить им опонента по голове. Специально для этого предварительно взяв тот молоток с собою.
quote:
Но сейчас гемор поиметь можно и с переноской.Не будет нож ХО вообще-не докопаются СП именно из-за ножа
докопаться могут и до столба, важно что из этого выжмут
транспортировка подразумевает отсутствие быстрого доступа, т.е. - упаковку. зы. почему бы вам не обратиться в разделы форума, посвященные юридическим вопросам? а то так надоело сшивать рваные баяны...
quote:
Originally posted by Calex:
Три. Ударить им опонента по голове. Специально для этого предварительно взяв тот молоток с собою.
нет, это не сделает его оружием. это сделает его орудием преступления. читайте выше
quote:
во всех других местах - только транспортировка.
угу.. Знаем, знаем.
Положим в наплечную сумочку и "транспортируем".
Угу.
quote:
Originally posted by Bonart:
докопаться могут и до столба, важно что из этого выжмут
зы. почему бы вам не обратиться в разделы форума, посвященные юридическим вопросам? а то так надоело сшивать рваные баяны...
Уговорили,не шейте
quote:
угу.. Знаем, знаем.
Положим в наплечную сумочку и "транспортируем".
Угу.
а вот это никого не колеблет
сказано - транспортировка, значит транспортируем хотя я уже писал - определяющим является отсутствие возможности быстрого доступа (упаковка)quote:
По совокупности свойств - да. По ситуации - не всегда.
Допустим ситуацию, возвращаюсь я вечером домой. В подъезде темно. Вытаскиваю из барсетки фонарик и вхожу в подъезд. Соответственно обе руки заняты. И тут на меня набрасывается нехороший человек...
и дважды стреляет из обреза картечью. вывод очевиден - оружие более эффективно
или так:
quote:
По совокупности свойств - да. По ситуации - не всегда.
Допустим ситуацию, возвращаюсь я вечером домой. В подъезде темно. Вытаскиваю из барсетки фонарик и вхожу в подъезд. Соответственно обе руки заняты. И тут на меня набрасывается нехороший человек
и вы дважды стреляете в него из пистолета. вывод все тот же - оружие более эффективно
может хватит гипотетики?
quote:
Originally posted by Bonart:
нет, это не сделает его оружием. это сделает его орудием преступления. читайте выше
Аналогично, читайте выше. Смотря где это происходит, то биш.
Если будет доказано, что умышленно было взято для использования именно в качестве ХО, а не гвозди забивать, то будет оружием.
И отяготит обвинение фактом ношения оного.
В принципе позиция некоторых истеричных индивидуумов "у тебя нож-тебя посодют" иногда радует.По крайней мере тем,что уж этот субъект нож носить не будет и по крайней мере не порежется)))).
quote:
Если доказано, что умышленно было взято для использования именно в качестве ХО, а не гвозди забивать, то будет оружием.
не будет. будет именно орудием преступления и ни чем иным. предумышленность отягчает тяжесть содеянного, но не меняет категорийность предмета. так и фиксируют "орудием совершения преступления является молоток", а не "молоток стал оружием". понятно?
Лично я ношу с собою любые ножи, какие тока мне бывают нужны, не заморачиваясь анализом их ТТХ.
Но мне и в голову не придёт использовать их для резания человеков.
Во первых это просто не надо, а во вторых пристрелить гораздо гигиеничнее.
quote:
И отяготит обвинение фактом ношения оного.
а вот это вовсе бред. факт ношения молотка не может отяготить обвинение, ибо сам по себе не является противоправным деянием. отягчающим обстоятельством является не факт ношения, а факт приуготовления к совершению преступления. но это имеет отношение не к молотку как к предмету, а к орудию преступления.
снова баяны... баяны...
А при чем тут огнестрел?Разница в эффективности между огнестрелом и
ХО очевидна.Между ХО и ХБ - тут смотря какой ХБ.Думаю вилы дадут обладателю просто огромное преимущество перед ХО ножом,и даже специальным.
Ну а по ситуации
quote:а что Вам мешает перед тем,как войти в подъезд, повесить барсетку на плечо(темляк) взять в одну руку фонарик а в другую ХО или ХБ или какое-нибудь другое орудие?В том то и состоит безопасность,что бы просчитать ситуацию заранее,прикинув возможные варианты,и тут уж лучше "перебдеть чем недобдеть".И если вы к ней не готовы,то вам даже оружие не поможет, пусть у вас хоть меч джедая с собой,но в барсетке
Допустим ситуацию, возвращаюсь я вечером домой. В подъезде темно. Вытаскиваю из барсетки фонарик и вхожу в подъезд. Соответственно обе руки заняты. И тут на меня набрасывается нехороший человек
quote:
Originally posted by Bonart:
а не "молоток стал оружием". понятно?
Прошу прощения, если вынужден повторяться.
По нашему закону нет иных определений предмета как ХО, чем его назначение.
А оно задаётся тока самим пользователем. понятно?
quote:
не будет. будет именно орудием преступления и ни чем иным. предумышленность отягчает тяжесть содеянного, но не меняет категорийность предмета. так и фиксируют "орудием совершения преступления является молоток", а не "молоток стал оружием". понятно?
В данном случае Бонарт прав,я считаю.Ну а как быть на пример в такой ситуации?
Обычный топор.Ну совершенно обыкновенный хозяйственный.Но вот изготовитель,желая срубить бабла на лохах,называет его боевым!Да не просто
боевым,а ещё и тактическим!!!Да еще подведя под это красивую историю,в
которой ветеран Первого крестового похода,участник взятия Бастилии и высадки в Нормандии,сержант морской пехоты Джон О`Ужас,отбился им от роты
обкуренных самураев.Т.е. он заявляет его как оружие,хотя,по сути,
предмет остается всё тем же топором.
Как в этом случае.Что мы имеем оружие или нет?
quote:
Originally posted by strannik...ru:
Как в этом случае.Что мы имеем оружие или нет?
Опять таки, смотря где. Местные, ирландские законы смотрите, на местных форумах спрашивайте.
У нас например это всё абсолютно пох, если тока предмет реально не применён как оружие.
Да и вообще, откуда такие вопросы? Неужели Такстрашножить?
quote:
"орудием совершения преступления является молоток
Варианты:
1....которым,и был взломан замок складского помещения.Орудие.
2....который преступник использовал в качестве оружия.Орудие(молоток), превратилось в оружие.
quote:
Местные, ирландские законы смотрите, на местных форумах спрашивайте.
У нас как в Англии.В местах рабалки-охоты пользуйся.До места транспортируй
не на себе.В общественных местах,где правилами не запрещено,слипджоинт
без фиксации лезвия.Это о ножах.
quote:
Да и вообще, откуда такие вопросы? Неужели Такстрашножить?
Да нет.Просто уж хочу,что бы все наговорились на тему об ХО-ХБ,устали,
и перешли бы,наконец,к разговору по теме дискусии.Ну не хочется пока
посты тереть.
quote:
По нашему закону нет иных определений предмета как ХО, чем его назначение.
А оно задаётся тока самим пользователем.
вы декларируете цель приобретения молотка в магазине? таки нет! вы приобретаете просто молоток, а уже потом можете использовать бытовой предмет в качестве оружия. во втором, которое я писал, определении это есть. бытовой предмет может использоваться в качестве оружия, но это не делает его таковым (повторено в н..ный раз здесь)
quote:
Originally posted by Bonart:
бытовой предмет может использоваться в качестве оружия, но это не делает его таковым
Делает. (повторено в н..ный раз здесь)
quote:
Орудие(молоток), превратилось в оружие.
нет, не превратился, а
quote:
преступник использовал в качестве оружия.
это существенно разные вещи
превратить его в оружие можно только с помощью переделки, которая качественно изменит его функции!quote:
Originally posted by Bonart:
бытовой предмет может использоваться в качестве оружия, но это не делает его таковым
Как раз и делает. (повторено в н..ный раз здесь)
quote:
Как раз и делает. (повторено в н..ный раз здесь)
еще раз вопрос: вы декларируете цель приобретения молотка в магазине?
и второй: у вас в стране продаются молотки как ХО?
"3) холодное оружие - предмет, которому присущи признаки оружия и который предусмотрен для нанесения повреждений с использованием мускульной силы человека или специальных механизмов"(с) http://forum.armory.lv/index.php/topic,117.0.html
и третий вопрос: какие признаки ХО имеются у молотка изначально?
в приведенном вами тексте я не нашел о задаваемых владельцем функциях...
есть: "Статья 3. Сфера действия Закона
Закон распространяется на оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, специальные средства и пиротехнические изделия, за исключением:
1) предметов и устройств, которые не являются оружием, но которые могут быть использованы как оружие;"(с)
так что есть на самом деле?
Дело в том, что Bonart ловко, из раза в раз педалирует, но правильнее будет сказать протаскивает тезис некого преступления и под этим соусом действительно можно протащить, особливо прибегая к казуистике, типа,
quote:
Originally posted by Bonart:
превратить его в оружие можно только с помощью переделки, которая качественно изменит его функции!
но ларчик открывается довольно просто- не было никакого преступления, не бы ло
а есть лишь азбучная истина...Бонарт, специально для вас..." Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...." "Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, предмет для нападения и обороны..."
Предлагаю дать ссылку в Юридиеском разделе. А то вспоминается отрывок из стихотворения про сапожника вздумавшего судить об исскустве - "Суди-ка ты дружок не свыше сапога!"
quote:
а что Вам мешает перед тем,как войти в подъезд, повесить барсетку на плечо(темляк) взять в одну руку фонарик а в другую ХО или ХБ или какое-нибудь другое орудие?
А чем фонарик не орудие?
quote:
В том то и состоит безопасность,что бы просчитать ситуацию заранее,прикинув возможные варианты,и тут уж лучше "перебдеть чем недобдеть".
Так всё же глубоко просчитано. Если выскочит не бандос, а какое-нибудь чудило с криком "Гав", то всего лишь получит фонарём по кумполу, приятного мало, но жить будет. Если в руке будет заранее приготовленный нож, то ...
quote:
Originally posted by Bonart:
у вас в стране продаются молотки как ХО?
У нас НИЧЕГО не продаётся как ХО. Нету такого понятия при приобретении. Вообще.
Предмет может быть признан ХО тока по факту его применения как такого. Неужели это трудно к пониманию?
quote:См. там же само определение оружия.
Originally posted by Bonart:
холодное оружие - предмет, которому присущи признаки оружия и который предусмотрен для нанесения повреждений с использованием мускульной силы человека или специальных механизмов"(с) http://forum.armory.lv/index.php/topic,117.0.html и третий вопрос: какие признаки ХО имеются у молотка изначально?
12) оружие - предмет или механизм, специально созданный для уничтожения или повреждения живых или неживых целей;
Молоток будет ему соответствовать, если использован именно таким образом.
Ибо в момент удара по голове оппонента вы умышленно, сиречь специально сделали из него оружие.
quote:
Originally posted by Bonart:
у вас в стране продаются молотки как ХО?
да нет, там просто так продаются, сам видел. Видимо, по недосмотру законодателей.
quote:
Originally posted by GAU-8A:
" Оружие- всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения и защиты...."
"Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели
пригодные и предназначенные - не одно и то же согласно толковому словарю. а по сути.. но бывает и предназначенное не сильно пригодным, и наоборот..
Ну в данном то примере как раз и
quote:и
пригодное для нападения и защиты
quote:
предназначенные для поражения живой или иной цели
Вот интересно стало,а понятие ХО еще где-нибудь,кроме России,имеется?
ляяяя.
не пора ли придти к общим знаменателям?
1. мы говорим на русском, сайт в зоне ру, соответственно реалии других стран нас касаются опосредованно.
2. в России, определением ХО - не ХО, занимается отдельная контора, которая руководствуется законами, подзаконными актами и ГОСТами.
3. специальнообученные люди определили, что ХО являются предметы специально изготовленные для нанесения вреда живым организмам, в том числе - животным.
4. определить предмет в категорию ХО можно разными способами, как то: изготовить предмет обладающий всеми признаками ХО согласно ГОСТам, переделать ХБ предмет, позиционировать предмет как ХО при производстве. спорными случаями занимается ЭКЦ МВД РФ.
5. ХБ использованное в качестве оружия, не становится оружием, максимум становится орудием преступления. это закреплено в законах и подзаконных актах, и такова правоприменительная практика. кто уверен, что это не так, может так думать, этоего право, но при рассмотрении конкретногослучая правоохренительными органами, он обнаружит свое заблуждение.
засим, считаю, что все, что могло быть сказано по существу вопроса, сказано, за дальнейшими объяснениями стоит обращаться к юристам.
P.S. любой человек имеет полное право называть черно-белый телевизор цветным, но стоит иметь ввиду, что этот телевизор все равно не покажет ни красный, ни зеленый.
quote:
Originally posted by СергейиЧ:
засим, считаю, что все, что могло быть сказано по существу вопроса, сказано,
По существу какого именно вопроса, сори?
ЕМНИС, вопрос топика был "Специальные ножи для самообороны. Носить или не носить?"
И отнюдь не применительно именно узко только к т.н. РФ.
того самого, который с упоением педалируется последние страницы. по вопросу стартового топика важное было сказано странице на первой, максимум - на второй.
quote:
Originally posted by strannik...ru:
В последнее время появилось немало ножей специально для самообороны,как в России так и зарубежом.Знаменитый "НДК" Андрея Кочергина,не менее известный "Кондрат" Вадима Кондратьева,недавно появившийся нож Гаррисона и много других.Да,эти ножи обладают незаурядными(если не уникальными) качествами как самооборонные,но, зачастую,сильно проигрывают обычным EDC ножам в плане бытовых свойств.
Выскажу сугубо свое отношение к этим якобы спецножам с их якобы уникальными поражающими с-вами, и если вкратце, то...
Это бизнес в первую очередь, бизнес во вторую очередь и наконец, бизнес в третью, со всеми вытекающими. Бизнес ловко эксплуатирующий такое базовое в человеке, как страх...и надежду на избавление от него с помощью особой стальной таблетки. Дядя бизнес как бы говорит, вы мне дайте деньги, а взамен я вам дам (почти Ван Дам
) уверенность, уверенность в виде такой же заточенной пластины железа, что и обычный нож, единственно несколько видоизмененной в сторону "незаурядности" и "уникальности", с последним правда не поспоришь...чем больше форма не соответствует классической, тем больше интрига, тем проще вливать елей в неокрепшие уши о некой чудосамооборонности этого спец железа.Человечество за время своего существования уже давным давно, и чисто эмпирически (читай- кровавым опытом) пришло к тем формам ножа, которые наиболее полно соответствуют функциям и возможностям этого древнейшего инструмента в реальной жизни.
И в заключении. Нравится? берите, крутите, носите и.т.д., ибо, против нравится таблеток еще не придумано
но помните, что незаурядными с-вами наделяют нож ни какие то там спец формы, а мозги его обладателя.quote:
12) оружие - предмет или механизм, специально созданный для уничтожения или повреждения живых или неживых целей;
не будет, ибо не создан специально для поражения живых целей. он создан специально для забивания гвоздей
quote:
Ибо в момент удара по голове оппонента вы умышленно, сиречь специально сделали из него оружие.
не сделал, а применил в качестве такового. у вас в законе так и написано
quote:
Бонарт, специально для вас...
GAU-8A: итак, мы выяснили что юристы минимум двух стран (России и Латвии) признают оружием именно специально созданные устройства и механизмы
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Человечество за время своего существования уже давным давно, и чисто эмпирически (читай- кровавым опытом) пришло к тем формам ножа, которые наиболее полно соответствуют функциям и возможностям этого древнейшего инструмента в реальной жизни.
GAU-8A, вы сами в другом топике признавались, что являетесь диванным выживальшиком и только пишите в интернете. Так же вы очень уныло соскочили с диалога на тему практического опыта. Пожалуйста, не приплетайте своё мнение к опыту всего человечества
Прогресс не стоит на месте, меняются условия и задачи, появляются новые материалы - создаются новые вещи.Владельцы спецножей грешат, порой наделяя их статусом вундерваффе, да. Но как показывает практика, с задачами, для которых они разрабатываются, спецножи справляются лучше, чем ножи обычные. Спорить с этим - значит быть тем одним из трёх раввинов всем известного советского анекдота.
quote:
Originally posted by СергейиЧ:
ХБ использованное в качестве оружия, не становится оружием, максимум становится орудием преступления
+100
quote:
Originally posted by GAU-8A:
но помните, что незаурядными с-вами наделяют нож ни какие то там спец формы, а мозги его обладателя.
+200
Уникальные свойства таких ножей как "НДК", "Кондрат" и подобные им заключаются в том, что по поражающей способности они не уступают ножам признанным ХО, но благодаря конструкции не могут быть им признаны. ИМХО
quote:
Originally posted by GAU-8A:
Выскажу сугубо свое отношение к этим якобы спецножам с их якобы уникальными поражающими с-вами, и если вкратце, то...
Это бизнес в первую очередь, бизнес во вторую очередь и наконец, бизнес в третью, со всеми вытекающими. Бизнес ловко эксплуатирующий такое базовое в человеке, как страх...и надежду на избавление от него с помощью особой стальной таблетки. Дядя бизнес как бы говорит, вы мне дайте деньги, а взамен я вам дам (почти Ван Дам
Человечество за время своего существования уже давным давно, и чисто эмпирически (читай- кровавым опытом) пришло к тем формам ножа, которые наиболее полно соответствуют функциям и возможностям этого древнейшего инструмента в реальной жизни.
И в заключении. Нравится? берите, крутите, носите и.т.д., ибо, против нравится таблеток еще не придумано
Все правильно, автору почет и аплодисменты! еще стоит вспомнить слова Ежелева, что все эти старинные формы девайсов не больше чем попытка обойти закон.
Хотя конечно оппоненты автора поста конечно все знают и так хорошо, и их чудо ножи конечно режут хотя бы свинью по 3 раза в день.
информация к размышлению.
ТайПан, специально созданный как оружие, по эффективности реза, равен, или уступает, втрое меньшему Дикобразу. по уколу превзойдёт только в силу значительно большей длинны клинка. айболит, по эффективности реза, равен, или превосходит АФ-бут и КонтрТак, и префосходит АФ.
желающим, могу в очередной раз кинуть ссылку на пару часов свинипуха.
Harding, вы забываете добавить, что Ежелев так же говорил, что важен не столько нож, сколько оператор.
Если уважаемый Николай хорошо владеет силовым резом, это не означает, что все остальные могут точно так же. Не надо притягивать за уши.
quote:
признают оружием именно специально созданные устройства и механизмы
Хорошо,а чем признают отрезок бельевой верёвки,если она использована при совершении преступления,допустим при изъятии энной суммы наличности у потерпевшего,накинули на шею несчастному и прошептали в ухо,мол гони деньги,иначе придушу?
quote:
Originally posted by семен:
Хорошо,а чем признают отрезок бельевой верёвки,если она использована при совершении преступления,допустим при изъятии энной суммы наличности у потерпевшего,накинули на шею несчастному и прошептали в ухо,мол гони деньги,иначе придушу?
На Ганзе постов не читают (с)
Выше уже несколько раз отвечали на этот вопрос - верёвка будет ОРУДИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
quote:
верёвка будет ОРУДИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Или предметом,используемым в качестве оружия?
quote:
Originally posted by семен:
Или предметом,используемым в качестве оружия?
Верно. В качестве оружия. Но сама по себе верёвка от этого оружием не становится. Это тонкий нюанс из-за которого продолжается сыр-бор.
quote:
Уникальные свойства таких ножей как "НДК", "Кондрат" и подобные им заключаются в том, что по поражающей способности они не уступают ножам признанным ХО, но благодаря конструкции не могут быть им признаны. ИМХО
согласен
quote:
Верно. В качестве оружия. Но сама по себе верёвка от этого оружием не становится.
А кулак,как квалифицируют,если только он использован при совершении преступления(нокаутировал и забрал портмоне)?
quote:
Originally posted by семен:
А кулак,как квалифицируют,если только он использован при совершении преступления(нокаутировал и забрал портмоне)?
Грабёж с применением физической силы + ТП лёгкой или средней тяжести (в зависимости от повреждений).
С оружием был бы разбой.
нюанс еще тоньше
признан использованным в качестве оружия может быть только тот предмет, которым нанесены повреждения, характерные для оружия. иными словами так: молоток может быть использован в качестве холодного оружия ударно-дробящего действия (как кистень или булава). в данном случае веревка не использована в качестве оружия, по скольку в классификации не существует холодного оружия удушающего действия так что, веревка останется всего лишь орудием преступления, но не предметом, использованным в качестве оружия обо всем этом весело болтать на форуме, но знали б вы как это трудно фиксируется в протоколах и разъясняется в инстанциях...
quote:
Originally posted by семен:
А кулак,как квалифицируют,если только он использован при совершении преступления(нокаутировал и забрал портмоне)?
во Франции по слухам, в средние века, удар кулаком считался оружием, типа была статья. Потому развился французский Сават, где преобладали удары ногами. Ну более известный факт что мастер савата был в 19 веке бит боксером из Англии, и через то побитый поехал в Англию где и изучал бокс 2 года. Позже и добавил в сават удары кулаком из бокса
вот!
quote:
С оружием был бы разбой
С верёвкой тоже был бы разбой,даже если её только продемонстрировать,а с кулаком-грабёж,даже если его только продемонстрировать,верно?
quote:
удар кулаком считался оружием, типа была статья
хы-хы смешно, но это темное средневековье
а удар "брилиантовой рукой", "костяной ногой"?
тактическая титановая ручка-оружие? для того что бы черкать крепкость конструкции и заостренность не нужна.
quote:
Originally posted by olega_tor:а удар "брилиантовой рукой", "костяной ногой"?
тактическая титановая ручка-оружие?
а что было одето на ту костыную ногу? испанский сапог?
Интересно, ...
Все более антиресна.))
АКМ.-Удар прикладом в лоб.
Охотничье ружье- удар прикладом в лоб.
Деревянный макет мосинки- удар прикладом в лоб.
У всех- законное владение и использование ВНЕ службы)))
Где СТАТЬЯ круче выйдет и где ОРУЖИЕ было?
quote:
Originally posted by семен:
С верёвкой тоже был бы разбой,даже если её только продемонстрировать,а с кулаком-грабёж,даже если его только продемонстрировать,верно?
Разбой - это вооружённый грабёж. Вооружиться можно хоть резиновым дилдо. Если это будет квалифицировано как орудие нападения, то будет разбой.
quote:
а что было одето на ту костыную ногу? испанский сапог?
по известному фильму гипс...
quote:
АКМ.-Удар прикладом в лоб.
Охотничье ружье- удар прикладом в лоб.
Деревянный макет мосинки- удар прикладом в лоб.
продолжу ряд
удар злобным деревянным буратиной в лоб.
удар тростью в лоб.(тоже самое тростью с залитой свинцом полостью).
удар остро заточенным, но подобранным случайно с земли, сучком в глаз.
751.
Крутта))
Про буратину тожа хотел написать, но застеснялсо по причине скромности природной)
quote:
Originally posted by olega_tor:
продолжу ряд
удар злобным деревянным буратиной в лоб.
удар тростью в лоб.(тоже самое тростью с залитой свинцом полостью).
удар остро заточенным, но подобранным случайно с земли, сучком в глаз.
буратино колющее оружие, у него нос острый
quote:
Originally posted by olega_tor:
продолжу ряд
удар злобным деревянным буратиной в лоб.
удар тростью в лоб.(тоже самое тростью с залитой свинцом полостью).
удар остро заточенным, но подобранным случайно с земли сучком в глаз.
С точки зрения юридической ответственности будут рассматриваться последствия применения. Если орудие преступление находилось на руках у преступника нелегально - прюплюсуют ещё одну статью, вот и всё.
Ну и, соответственно, если человек чем-то вооружился, это будет считаться вооружённым ограблением (если оно имеет место быть).
Мы же пытаемся спорить на тему, что есть оружие по определению, а что нет.
Другое название - бокуто (яп. 木刀 бокуто:?, <деревянный меч> ).
Бокен (боккэн) - деревянный макет японского меча, используемый в различных японских боевых искусствах, обычно для тренировок
В Японии к бокенам относятся с большим уважением, практически как к настоящему оружию. При провозе бокена в самолёте пассажир обязан сдать его в багаж. А ношение его без специального чехла самими японцами приравнивается к ношению холодного оружия.
Действительно, бокен стал настоящим оружием, и некоторые самураи стали предпочитать его настоящему мечу. Известный Миямото Мусаси победил более чем в 60 дуэлях, используя один бокен против реальных. Таким образом, бокен также был запрещен. Единственное, разрешалось его использование в Kата.
вот вам злобный деревяный буратино, от оператора всё зависит
http://www.kyokushin-kai.ru/in...ask=view&id=477
quote:
Originally posted by olega_tor:
Другое название - бокуто (яп. 木刀 бокуто:?, <деревянный меч> ).
Бокен (боккэн) - деревянный макет японского меча, используемый в различных японских боевых искусствах, обычно для тренировок
В Японии к бокенам относятся с большим уважением, практически как к настоящему оружию. При провозе бокена в самолёте пассажир обязан сдать его в багаж. А ношение его без специального чехла самими японцами приравнивается к ношению холодного оружия.Действительно, бокен стал настоящим оружием, и некоторые самураи стали предпочитать его настоящему мечу. Известный Миямото Мусаси победил более чем в 60 дуэлях, используя один бокен против реальных. Таким образом, бокен также был запрещен. Единственное, разрешалось его использование в Kата.
вот вам злобный деревяный буратино
большой толстый палко башка попадет, очень больна будет однако
quote:
Originally posted by Harding:буратино колющее оружие, у него нос острый[/B]
в мемориз!!
удар наносить задницей буратино, нос обматать изолентой, замаскировать, и использовать в качестве рукояти для удержания кукольного орудия-оружия
Это будет уже буратина скрытого ношения - специально подготовленный для неожиданного применения. Умысел налицо !
Но стоит вернуться к теме, коллеги, несмотря на то, что уже пятница (13-е)
quote:
Originally posted by olega_tor:
Другое название - бокуто (яп. 木刀 бокуто:?, <деревянный меч> ).
Бокен (боккэн) - деревянный макет японского меча, используемый в различных японских боевых искусствах, обычно для тренировок
В Японии к бокенам относятся с большим уважением, практически как к настоящему оружию. При провозе бокена в самолёте пассажир обязан сдать его в багаж. А ношение его без специального чехла самими японцами приравнивается к ношению холодного оружия.
Действительно, бокен стал настоящим оружием, и некоторые самураи стали предпочитать его настоящему мечу. Известный Миямото Мусаси победил более чем в 60 дуэлях, используя один бокен против реальных. Таким образом, бокен также был запрещен. Единственное, разрешалось его использование в Kата.
Бокен по своему изначальному назначению - тренировочный снаряд, если угодно, тренировочное оружие, т.е. предмет, конструктивно схожий с оружием.
Де-юре - это не оружие. Де-факто - может выступить в качестве такового.
А в самолёт вас и у нас с бокеном не пустят.
Я читал Книгу пяти колец Миямото Мусаси.
Однажды с бодуна он победил с бокеном, вырезанным из весла
quote:
Бокен по своему изначальному назначению - тренировочный снаряд, если угодно, тренировочное оружие, т.е. предмет, конструктивно схожий с оружием.
Де-юре - это не оружие. Де-факто - может выступить в качестве такового.
это всего лишь крепкая деревянная палка...спорить с этим глупо.
а опасным и иногда смертельным, палку, делают навыки оператора.
в японии как раз де-юро бокен оружие, а де-факто это палка.вобщем всё наоборот.
quote:
Originally posted by olega_tor:
это крепкая деревянная палка...
Что в лоб, что по лбу
Моя футболка это одежда или хлопок?
quote:
Моя футболка это одежда или хлопок?
Футболка- это одежда. А хлопок- это растение.
В процессе производства футболки может применяться нить, сделанная из хлопка.
А может и нет.
Угу?
quote:
Originally posted by Green Addict:
Что в лоб, что по лбу
Моя футболка это одежда или хлопок?
глюпо, очень глюпо
и вопрос такой же
состав ткани обычно указан на этикетке,
на первую часть вопроса сами думайте над ответом.
quote:
Originally posted by olega_tor:
глюпо, очень глюпо
и вопрос такой же
состав ткани обычно указан на этикетке,
на первую часть вопроса сами думайте над ответом.
Во-первых, не переделывайте свои сообщения, добавляя сущности после отправки.
Во-вторых, бокен - это продукт изготавливаемый из дерева, как и футболка (например, моя) - из хлопка. Бокен - это обработанная палка с совершенно конкретной целью, а футболка - это хлопок, обработанный так же с совершенно конкретной целью. Бокен - это спортивный снаряд, футболка - это одежда. Бокеном можно забить до смерти, футболкой можно задушить. Футболка является оружием?
quote:
Originally posted by olega_tor:
в японии как раз де-юро бокен оружие, а де-факто это палка.вобщем всё наоборот.
Приведёте ссылку на источник?
quote:
Приведёте ссылку на источник?
ссылка в 756 посте, то что бокен в Японии запрещен к ношению без чехла это общеизвестный(для японцев и увлекающихся БИ) факт(узнал вчера от сына).
quote:
Во-первых, не переделывайте свои сообщения, добавляя сущности после отправки.
за это извините, хотел переделать через несколько секунд, но ганза тупила,
потом дела отвлекли..пардоньте
olega_tor, пожалуйста, приведите мне ссылку на конкретный источник, о том, что бокен в Японии (стране, где гражданам в принципе запрещено иметь оружие) является оружием. Увы, слова вашего сына не аргумент. Потому как в России у нас тоже просто так с бейсбольной битой не дадут гулять в общественном месте. О де-юре положения бокена в Японии мы можем догадываться, а вот де-факто, что это не просто палка, а тренировочный снаряд, сомнений вызывать не может.
И ответьте, футболка является оружием при всех её свойствах?
quote:
Originally posted by Green Addict:
olega_tor, пожалуйста, приведите мне ссылку на конкретный источник, о том, что бокен в Японии (стране, где гражданам в принципе запрещено иметь оружие) является оружием. Увы, слова вашего сына не аргумент. Потому как в России у нас тоже просто так с бейсбольной битой не дадут гулять в общественном месте. О де-юре положения бокена в Японии мы можем догадываться, а вот де-факто, что это не просто палка, а тренировочный снаряд, сомнений вызывать не может.И ответьте, футболка является оружием при всех её свойствах?
первую ссылку вы повторно не увидели, жаль
тогда 5 абзац в вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EA%EA%FD%ED
можете читать по одной из трёх японских азбук, выпрашивая ссылку
на официальный источник?
читайте на нашем языке(касательно запрета на оружие в японии)
"И тем не менее по состоянию на начало 1996 года в Японии состояло на учете порядка 418000 дробовых ружей, 36 000 охотничьих винтовок и 360 000 охотничьих пневматических винтовок и пневматических пистолетов.
Производство и торговля охотничьим огнестрельным и пневматическим оружием также осуществляется по специальным лицензиям, выдаваемым уже губернаторами префектур. С апреля 1994 года такие лицензии выданы 603 фабрикам и 784 оружейным магазинам. Примерно 97% охотничьего огнестрельного и пневматического оружия производится на экспорт.
Общий контроль за оборотом оружия осуществляет Национальное полицейское управление. Уголовное расследование нарушений законодательных актов об оружии (а их всего семь) осуществляет также полиция. При этом изменениями, внесенными в 1993 и 1995 годах в Закон о контроле за огнестрельным и холодным (клинковым) оружием, уголовные наказания за нарушение положений об обороте личного огнестрельного оружия ужесточены. Незаконное владение всеми видами личного ручного огнестрельного оружия чревато тюремным заключением сроком от года до 10 лет. А стрельба из личного оружия карается от трех лет тюрьмы до пожизненного тюремного заключения."
Мне,почему то,кажется,что в России в самолет с бокеном пустят,в силу не
искушенности работников воздушного транспорта в БИ.Если вы придете на посадку опираясь на бокен,как на посох,да еще и прихрамывая,думаю вопросов не возникнет.Ведь с тростями и костылями пускают.А вот если
принесёте его заткнутым за пояс,думаю вряд ли
Т.к. в первом случае, предмет сходный с ХБ( ),а во втором с ХО.Хотя это один и тот же предмет в обоих случаях
насчет того что я не провезу бокен у нас,
провозил из сочей кавказкий кинжал в ручной клади в самолете,
мне там что такое? я сувенирка незаточенная, они в багаж, я говорю украдут, дорого. они в пакет завежите и на дно...
мой сын кстати знает все три японские азбуки, говорит, пишет, читает по японски. шел пару лет назад с бейсбольной битой в мешочке, подошли менты: зачем несёшь? занимаюсь! а ну тогда ладно. ведь и правда занимается бейсболом.
у них чутьё на это дело.
quote:
Если вы придете на посадку опираясь на бокен,как на посох,да еще и прихрамывая,думаю вопросов не возникнет.Ведь с тростями и костылями пускают.А вот если
принесёте его заткнутым за пояс,думаю вряд ли
если ещё и в кимоно и раскланятся
то дурка обеспеченна!
бокен в японии точно запрещен к ношению в незачехлённом виде
а также
В Японии запрещено владение даже так называемым "имитационным" оружием, которое только внешне похоже на настоящее. Запрещены торговля и владение модельными пистолетами и револьверами, поскольку есть шанс, что они могут быть переделаны в настоящее оружие.
изучайте
http://jpculture.uсоz.гu/publ/...aponii/7-1-0-21
там конечно всё строго.
quote:
Originally posted by olega_tor:
читайте на нашем языке(касательно запрета на оружие в японии)
Попутал с запретом на армию, признаю.
quote:
Originally posted by olega_tor:
первую ссылку вы повторно не увидели, жаль
тогда 5 абзац в вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EA%EA%FD%ED
Ссылка на Википедию в вопросе права равняется филькиной грамотой. А если вам угодно на неё ссылаться, то вот вам формулировка от туда:
quote:
В Японии к боккэнам относятся с большим уважением, практически как к настоящему оружию
Практически - это не знак равенства.
По-вашему, бокен
quote:
Originally posted by olega_tor:
это всего лишь крепкая деревянная палка...спорить с этим глупо.
а опасным и иногда смертельным, палку, делают навыки оператора.
Я спорю, бокен - это обработанная палка, тренировочный снаряд. Не является оружием по своему прямому назначению.
Поспорьте со мной, что это не так.
quote:
Originally posted by olega_tor:
а опасным и иногда смертельным, палку, делают навыки оператора.
Тоесть, это не палка имеет предназначение к нанесению повреждений, а человек её использует в этом качестве?
Вы старательно не отвечаете на простой вопрос
quote:
Originally posted by Green Addict:
бокен - это продукт изготавливаемый из дерева, как и футболка (например, моя) - из хлопка. Бокен - это обработанная палка с совершенно конкретной целью, а футболка - это хлопок, обработанный так же с совершенно конкретной целью. Бокен - это спортивный снаряд, футболка - это одежда. Бокеном можно забить до смерти, футболкой можно задушить. Футболка является оружием?
По вашей логике выходит, что да. Это глупо, заявляю я.
quote:
Originally posted by olega_tor:
насчет того что я не провезу бокен у нас,
провозил из сочей кавказкий кинжал в ручной клади в самолете,
мне там что такое? я сувенирка незаточенная, они в багаж, я говорю украдут, дорого. они в пакет завежите и на дно...
Является ли нам это доказательством того, что в России можно летать с кавказскими кинжалами в ручной клади на внутренних рейсах? Или может это пример халатности сотрудников аэропорта?
quote:
Originally posted by olega_tor:
мой сын кстати знает все три японские азбуки, говорит, пишет, читает по японски.
Это похвально. А моя любимая и говорит и пишет и читает по-испански. Правда они у нас замечательные?
quote:
Originally posted by olega_tor:
шел пару лет назад с бейсбольной битой в мешочке, подошли менты: зачем несёшь? занимаюсь! а ну тогда ладно. ведь и правда занимается бейсболом.
Что нам подтверждает эта история? А вот что:
quote:
Originally posted by Green Addict:
Потому как в России у нас тоже просто так с бейсбольной битой не дадут гулять в общественном месте.
Потому что бита может быть использована в качестве орудия преступления.
quote:
Originally posted by olega_tor:
В Японии запрещено владение даже так называемым "имитационным" оружием, которое только внешне похоже на настоящее. Запрещены торговля и владение модельными пистолетами и револьверами, поскольку есть шанс, что они могут быть переделаны в настоящее оружие.
Спасибо за информацию, но это уже не относится к нашей теме.
Ещё раз напомню вам предмет спора - что считать оружием, а что нет. Разбираются примеры с установленной классификацией "оружие" и "орудие".
Вы утверждаете, что бокен является именно "оружием", а говорю, что это не оружие, а спортивный инвентарь.
Ответьте по каждому пункту, пожалуйста.
quote:
Originally posted by Leo Samar:
Господа вы уже несете полную х...ю. В фильме "Карты деньги два ствола" главзлодей обычно забивал наглушняк должников большим резиновым х...ем, блядь, по вашей логике выходит что в сексшопах торгуют аЦЦЦким ХО.
А ведь я писал выше, что можно и резиновым дилдо до смерти забить!
quote:
х...ем, блядь, по вашей логике выходит что в сексшопах торгуют аЦЦЦким ХО.
в этой теме были попытки делить оружие-орудие по ГОСТАМ, предназначению, конструктивным особенностям, по применению, помыслам, замыслам и тд и тп
но даже ГОСТЫ это всё делят условно, и всего лишь представление законодателя о предмете, в разных странах разное, как-то так...
Предлагаю вернутся к словам большого мастера Н.Ежелева:
"Лучший тактик - любой привычный ваш нож."(с)
побоюсь пафоса (это великая фраза),
но это очень мудрые слова рожденные не на диване,
а на практике на собственной шкурке...
quote:
Originally posted by Green Addict:
А ведь я писал выше, что можно и резиновым дилдо до смерти забить!
и не приставайте ко мне со своей хлопковой футболкой
[QUOTE]Originally posted by Green Addict:
[B]
в сылке по бокену в вики
А ношение его без специального чехла самими японцами приравнивается к ношению холодного оружия.
Надо отталкиваться от отечественных реалей, забудте про Япов, Англов и прочих всех. У нас особый путь и собственная гордость
Олег, вы не ответили на мои тезисы, прекращаете спор.
Слив засчитан.
quote:
Originally posted by Leo Samar:
Надо отталкиваться от отечественных реалей, забудте про Япов, Англов и прочих всех. У нас особый путь и собственная гордость
тут я свами полностью согласен, будем грозить мозолистым кулаком
кто на наше позариться
quote:
Originally posted by Green Addict:
Олег, вы не ответили на мои тезисы, прекращаете спор.
Слив засчитан.
про футболку я сразу ответил, что состав там должен быть указан на этикетке.
я так..не вступая в диспут (вроде сказал уже всё и он мне не интересен - могу спорить потрещите ещё страниц дцать и никто никому ничего не докажет))) однако пролистывая сообщения увидел фразу про "буратино тоже оружие" - смешно прозвучало да?
Ну и вот вам такой факт
Несколько лет назад - сделал я ножик,из дерева, по длинне в бумажник залезал ( такая и задача была) из кокоболло - ну это всем известный едрёный каучуконос, южный ,из которого даже какие то детали для подлодок делали в своё время .. не звенит в рамках ,ну да не суть...
Так вот сделал я тогда скиндуобразное - а что ещё можно в таком размере, что бы эффективно и плоско? ...да
Стали тестировать ..на укол конечно,хотя я будучи совсем конченным оптимистом навёл там спуск и РК.
Нашли двп...нашли ткань - мешковину плотную.
На укол - внимание! - 3 слоя 3мм двп в перемешку с 8-ми слоями мешковины
н а в ы л е т - кончик цел! а теперь в студию толщина "обуха" у "клинка" деревянного - около 3 мм... то есть толщина предполагаемой (очень прочной цели) была примерно 12-14 мм(спрессованной - что важно) - ничего такого на вас не одето большую часть годового цикла
И так несколько раз.
Кончик сломался таки ( в цели застрял) при доставании - всё же боковые нагрузки не для дерева.Но попробуйте пробить это нормальным ножом - скорее всего получится (у половины) ...но где нож - а где щпепка деревянная))
Однако.)
ну ещё подброшу угля в топку - стандартным деревянным танто - пробивается насквозь свободно висящая туша свиньи ( через рёбра)
Забыл сказать про
quote:
Стали тестировать ..на укол конечно,хотя я будучи совсем конченным оптимистом навёл там спуск и РК.
резанули и якобы воротник ) - рванул таки - пореза конечно не было но рванул ,бо - бо короче сделал и вполне для 2-3х секундной задачи нормального))а на большее и не надо
quote:
ну ещё подброшу угля в топку - стандартным деревянным танто - пробивается насквозь свободно висящая туша свиньи ( через рёбра)
и пол кисти залетало в канал ещё )
а это ! и шрам ещё гдето на кулаке есть - потому как рёбра то ломаются и ты туда кулаком влетаешь ( осторожнее пацаны - соблюдайте ТБ!)
Коль, да никто, вроде, и не сомневается, что главное оператор. большинство считает, что выбор инструмента глубоко личный процесс, и зависит исключительно от предпочтений оператора. и да, я видел, что ты делаешь штангенциркулем
quote:
ну ещё подброшу угля в топку - стандартным деревянным танто - пробивается насквозь свободно висящая туша свиньи ( через рёбра)
тоже делал. а еще - старый мешок боксерский с 3 слоями изоленты и в пуховике )))
Сергеич - штангенциркулю ( если честно ) я всегда предпочитал пол кирпича.
точным прибором ещё попасть надо - а этим если что ,с метра - не промахнусь.
quote:
тоже делал. а еще - старый мешок боксерский с 3 слоями изоленты и в пуховике )))
А ну вот.
Люди на местах подтверждают .
Выходит что не врём?
quote:
Выходит что не врём?
повторить в очередной раз не сложно - и видео снять
по-моему со времен когда Кочергин писал про "взрыв", приколы с канатами и пр. (а я например кроме тех видео и койкомбата нифига не знал брать информацию) то оч. многие пацаны так делали
quote:
повторить в очередной раз не сложно - и видео снятьпо-моему со времен когда Кочергин писал про "взрыв", приколы с канатами и пр. (а я например кроме тех видео и койкомбата нифига не знал брать информацию) то оч. многие пацаны так делали
о чём и речь
Так,тема нашла еще одну тропинку(а я не против
).Сейчас обсудим надо ли носить с собой специальную палку для СО? И что лучше для этого,палка или нож?
вы не поняли
как простая палка - многофункциональный девайс
так и нож: чем проще - тем универсальней
рулит соображалка (в мультике - "выручалочка") и навык
quote:
.Сейчас обсудим надо ли носить с собой специальную палку для СО? И что лучше для этого,
палка или нож?
Нормальный БАЛЛОН перцовки.
by Хули Ган
вы не поняли
--------------------------------------------------
Да поняли,поняли
quote:Не совсем.
Originally posted by Bonart:
не сделал, а применил в качестве такового. у вас в законе так и написано
Там написано, что не может быть признан оружием предмет, который может использоватся как оружие, но таковым не является.
Применение / использование это это к тому же разные понятия.
quote:
Originally posted by Calex:
применение / использование это к тому же разные понятия
Верно подмечено
/отвлечённо ....суботним вечером /
...если бы позволял закон - я бы ходил с дагой)) и делал бы даги - да такие, что гишпанцы слюну роняли бы))
quote:
Originally posted by Nikoola:
Нормальный БАЛЛОН перцовки.
Немиров, 0,7
Конструктивный подход к разрешению конфликта
))) таки да!
Ага, мы перед твоим отъездом бухнем, наконец?
quote:
Немиров, 0,7
Пришел Хвост и всё!
Причем вопрос всей дискуссии разрешился бескомпромиссно.))
Игорь, надеюсь...
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
...если бы позволял закон - я бы ходил с дагой)) и делал бы даги - да такие, что гишпанцы слюну роняли бы))
Дага избыточно функциональна для самостоятельного ношения
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
Несколько лет назад - сделал я ножик,из дерева, по длинне в бумажник залезал ( такая и задача была) из кокоболло - ну это всем известный едрёный каучуконос, южный ,из которого даже какие то детали для подлодок делали в своё время .. не звенит в рамках ,ну да не суть...
так едрен-батон, ел-палы! да конечно ж! занозу потолще себе никто не сажал чтоль . да колышек деревянный заостренный- жуткая вещь. Зверя убить можно, нен то что человека.
в пору моей юности , во времена занятий каратэ-до, в далекие 80-е годы, почему то не раз кто-то повторил, не знаю правда, не правда, что щепка разогнанная до нужной скрости пробивает стальной лист. Понятно лист подразумевался не 80 мм в толщину
ну тогда про эту щепку говорили применительно к тому как правильно строить удар. у нас в школе сначал нарабатывалась техника, скорость, а уже ближе к 1 дану начиналось на силу в ударе, ну это я уклоняюсь от темы, пардон.
quote:
Originally posted by Куан Шихуан:
Игорь, надеюсь...
Глеб, бухать можно и кофе или чаем. Нам обидно потом будет: жили рядом и не встретились ни разу. Про ножи поп...им, про рукопашку, про ганзу.
Постарайся, дружище, очень хотелось бы тебя послушать.
Спецнож не нужен, имхо. Опыта и навыка работы с ножом он не добавит. А в умелых руках и обычный хозбыт выполнит свою работу. Так что лучше тренироваться, крепить тело и дух.
quote:
Originally posted by klin61:
Спецнож не нужен, имхо. Опыта и навыка работы с ножом он не добавит. А в умелых руках и обычный хозбыт выполнит свою работу. Так что лучше тренироваться, крепить тело и дух.
+100500
Ходил на НБ, тренировался. Именно для умения владеть, и именно на тот случай, когда "мало ли что".
Так что имея навыки любым (!) предметом можно дать отпор, хоть даже листком бумаги, визиткой, на крайний случай, ручкой Паркер, наконец (а-ля тактична-ручка)
мое мнение что если у вас на кармане нож и носите вы его не колбасу резать то носите нормальный нож покупайте огнестрел становитесь охотником и носите нормальный нож
Стилет кинжал с нормальной гардой упорами для пальцев кровостоком длиной лезвия от 14 см и нормальной закалкой весом от 350 грамм
а спец ножи для самообороны это все развод вас на деньги ничего лучше кинжала не придумано) и уже не будет придумано
Имхо
зы порезать и кухонным китайцем можно
оглядитесь вокруг - всё, что продаётся, это развод на деньги.
quote:
Стилет кинжал с нормальной гардой упорами для пальцев кровостоком длиной лезвия от 14 см и нормальной закалкой весом от 350 грамм
а спец ножи для самообороны это все развод вас на деньги ничего лучше кинжала не придумано) и уже не будет придумано
Серго, ты?
Сто пудов!
quote:
Originally posted by Michael Kol:
+100500
Ходил на НБ, тренировался. Именно для умения владеть, и именно на тот случай, когда "мало ли что".
Так что имея навыки любым (!) предметом можно дать отпор, хоть даже листком бумаги, визиткой, на крайний случай, ручкой Паркер, наконец (а-ля тактична-ручка)
Сирожа, привет!!!!
quote:
Originally posted by Н.Ежелев:
/отвлечённо ....суботним вечером /...если бы позволял закон - я бы ходил с дагой)) и делал бы даги - да такие, что гишпанцы слюну роняли бы))
А-а-а!!!
Хацю-хацю-хацю!!!
Дага изумительаня вещь, на истфехе в свое время заценил. Даже с куском железа соответственно сделанным, можно понять, что это клинок перекрывающий практически все пожелания самооборонщиков.
Еще камы очень нравятся и бебуты.
А так ИМХО, народ слишком усложняет тему самооборонных ножей. Если на тебя напали целенаправленно, скорее всего тебе и АКСУ под мышкой не поможет, не успеешь понять происходящее. Если есть шанс извлечь нож (телескоп, балончик, шокер) или поднял камень уже честь тебе и хвала и пофиг что именно в руках. Если дошло до применения оружия - надо не думать а спасать себя всеми доступными средствами. Главное чтобы тебе было удобно, а что в руках уже не суть.
Просто надо понимать, что нету ничего "особого" пригодного к применению так, чтобы потом на тебя нападение с применением оружия не повесили. Даже явару или простую ручку, при желании, можно раскрутить до оружия. Особенно столь любимые многими явары (специально предназначенные для...), поди докажи еще, что у тебя массажная палочка в кармане постоянно лежит (между прочим у меня и правда лежит массажная палочка в кармане, стал таскать когда сразу оба колена разболелись и я массажем боль снимал. Так и привык.)
Нож у меня в сумке постоянно, если без сумки то кладу в карман подходящий. Ношу в том числе "на крайний случай", но по жизни пригождается регулярно, чаще когда не предугадаешь. Недавно на похоронах тестя при морозце пообламали бы себе все ногти пытаясь руки развязать. А так ребенку что-то срезать-вырезать, сумку чинил, обувь. Можно, конечно, было "не уродоваться" но мне как-то удобнее на месте мелкий ремонт.
Поэтому мой выбор - простой прямой клинок. Думаю в случае чего мне таким и защищаться сподручнее будет, бо рука привыкла.
такая тема ушла вниз, выше её!
Актуальность каких либо специальных ножей надуманна.
Любой современный нож, из современных материалов подойдёт, в качестве универсального ножа.
Любое оружие, применяется быстро и внезапно. Для того чтоб завершить драку и это самое оружие не забрали и не пустили против тебя. Что это будет, нож, отвёртка или ружьё дело десятое.
Боевой нож обладает гардой, длинна 7-8 дюймов, толщина 5-6мм, современная сталь и материалы.
В умелых руках опасно всё и 90мм скиннер разделочный, отвёртка, боевой нож, пепельница, стул. Да всё что угодно.
Ножом просто нужно уметь владеть выполняя хоз бытовые функции, например зимой ночью в лесу, не порезать руки во время лагерных работ, уметь его быстро извлекать.
Нож должен быть в состоянии выполнять любые хоз бытовые функции, к нему просто нужно привыкнуть, и не бояться его затупить, должен легко правиться, иметь честные 58-59HCR.
Нож должен быть на 100% рабочим, простым, из современных материалов. Остальное надуманно.
Прекрасные ножи: мора бушкрафт, мора эргономик. Колд стил в пределах 100-120уе.
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
...Любой современный нож...Любое оружие...Боевой нож ...
мора бушкрафт, мора эргономик...
О Боже мой....
quote:
Originally posted by Sergo-grenader:
...Любой современный нож...Любое оружие...Боевой нож ...
мора бушкрафт, мора эргономик...Originally posted by Пан:
О Боже мой....
неее, все-таки "Гопника вы ножом не испугаете. Нож, пистолет заберёт, потом вас забьют ногами до смерти." (c)
2Zilraen
Спасибо что просветили. А то я не разобравшись, чуть не поперхнулся.
quote:
Originally posted by Пан:
Спасибо что просветили. А то я не разобравшись, чуть не поперхнулся.
не за что
кроме шуток - без Серго ножевая ганза была бы не та...
Ношу нож, годный прежде всего для тех целей, для которых его регулярно использую - самооборона от колбасы и прочих продуктов, картонных коробок и т.п. При попадании же в "ситуацию" и такой годится, если руки не кривые. А если кривые, так никакой "специальный нож для самообороны" кривизну не спрямит.
"Я так думаю!" (с)
quote:
О Боже мой....
А какая вам разница, что в пузо прилетит, по большому счету?
давайте уж по честному.а?
quote:
Ношу нож, годный прежде всего для тех целей, для которых его регулярно использую - самооборона от колбасы и прочих продуктов, картонных коробок и т.п
Что за пораженческие настроения,боец?! Воевать будем с теми, с кем Родина прикажет!!!
Если по теме, то я считаю ,шта все "специальные самооборонные супер-пупер" ножи - это чистяк рекламная туфта.Есть просто хороший нож-складной или фиксед для каждой ситуации свое. Однако же как заметил один из камрадов- лучше кинжала ничего еще не придумали.Саблю бы или Шашку , а нож это как то по мещански
знать бы заранее от чего придется
обороняться...
а ну как в вилами припрется сосед
-агрессор?..
на крайняк лопата нужна, чтоб
отбиться - ножик не поможет.
но лопата от резиноплюя или
травматики уже не поможет, разве
что рожу прикрыть, чтоб глаза не
выбили.
надо как-нибудь вечерком по
городу и по метро погулять с
вилами - посмотреть реакцию СМ и
гопников
quote:
Саблю бы или Шашку , а нож это как то по мещански
Зато модно
quote:
надо как-нибудь вечерком по
городу и по метро погулять с
вилами - посмотреть реакцию СМ и
гопников
Вилы должны быть зачехлены!Также необходимо удостоверение садовода - любителя,сертификат на вилы и лицензия на провоз.
У меня кстати на даче классные вилы лежат. Для вил они дерьмо, работать практически невозможно, т.к. сделаны без наклона а в одной плоскости с черенком. Но для СО самое то, просто боевой четырехзубец
quote:
Но для СО самое то, просто боевой четырехзубец
В правильном направлении мыслите!
шампур оружие пикниковых выживальщиков
http://worldnovost.ru/kriminal...v-avtobyse.html
И их можно возитьтпо полдюжины штук сразу
То есть еще метать научиться- и вот она, вундервафля нашей мечты!
quote:
И их можно возитьтпо полдюжины штук сразу
То есть еще метать научиться- и вот она, вундервафля нашей мечты!
Реальная маза, наблатыкаться шампуры метать, потом открыть кафе для экстремалов - выживальщиков, от клиентов отбоя не будет!!!!!
,
всё ещё не читал..
по теме:специальные ножи носить, но не для самообороны
Как-то с сомнением смотрел на спец. ножи для самообороны, но вот с начала зимы во внешнем кармане куртки живёт ти-лайт 6, а для порезать что-то бак 110 на поясе в чехле.