Самый прочный металл для ножей?

Какой металл является самым прочным для ножей?
Кстати, если написано что материал клинка "сталь Carbon V" - то это и есть углеродистая сталь?

1. вопрос ответа не имеет
прочность при постоянных внешних условиях зависит от вида нагружения, формы изделия, термомеханической обработки материала
2. маркетинговый ход одной ножевой компании: дабы не раскрывать состава стали, обозначили материал абстрактно, под этим названием могут скрываться разные марки сталей. Да, все они углеродистые.

"Броеневая сталь", правда по слухам она не режет

quote:

Originally posted by And:
"Броеневая сталь", правда по слухам она не режет

Не-а,ракетная,она же-голубая!

------
...там все живы,кто любил меня...

Самый прочный металл... Это как измерять... (сжатие, растяжение, излом....)
Могу подсказать самую прочную форму ножа - шар

не морочте человеку голову, и скажите наконец эти 4 магические буквы: INFI

Интересная кстати тема.

Если говорить о растяжении (а это самый тяжелый случай нагружения) то лучший из известных мне результатов - у аморфного сплава на кобальтовой основе - 5200 МПа (при твердости 1600 HV!). В русской Википедии нашел информацию о мартенситно-страреющих сталях, легированных скандием, иттрием или лютенцием, имеющих UTS до 7000 МПа. Правда, ничего большего найти не удалось, если у кого есть информация - буду премного благодарен.

Если говорить о сталях реально применяющихся в ножестроении, то пожалуй самыми прочными будут стали типа Infi или YXR77 - до 5000 МПа при изгибе.

А что автор понимает под словом "прочный"?
С ув.,

quote:

А что автор понимает под словом "прочный"?

ну чтоб гвозди рубить, консервные банки открывать

quote:

ну чтоб гвозди рубить, консервные банки открывать

Вам,однако ,нужен не нож ,а зубило из стали У8.

А ещё лучше У9.

Для тесаков О1(ХВГ), L6(5ХНМ), 5160(50ХГА), S7(5Х3М2Ф), CPM3V, INFI. Для режущих ножей 52100 (ШХ15), 50100 (ШХ4), A2(Х6ВФ/95Х5ГМФ) с хорошей ТМО. Грамотный кузнец и из простой инструменталки (У8-У12) много выжмет. Кроме состава стали, чистоты стали, темомеханической обработки, соотвествующий строй клинка и заточка нужны, общая эргономика и грамотный пользователь.

а вообще про стали 440A, 420 что известно? дешевый китайский сплав?

Китайская 420 на уровне 20Х13 - пластилин.
420НС/425М - 50Х14МФ для нетребовательного пользователя с ломобразной геометрией сойдёт
440 (А) - 60Х13 - зависит от исполнения, у хорошего термиста 56 Rc держит. Можно резать, если подтачивать не лень.
Для любителей желательно что-нибудь не ниже AUS8 - 75Х14МФ.
Но нержавейки всегда компромисс.

quote:

Если говорить о сталях реально применяющихся в ножестроении, то пожалуй самыми прочными будут стали типа Infi или YXR77 - до 5000 МПа при изгибе.

Интересные цифры.Откуда дровишки?Можно ссылочку?

Кроме состава и термообработки - критичен исходный способ получения заготовки - прокат, фрезеровка из прутка, ковка. Критично частичное выгорание углерода из наружного слоя при термообработке. Да и на микроконцентрации (при тех же вроде бы одинаковых прочностях и ударных вязкостях) - разные стали ведут себя по-разному. Ну и зонные калки, различная температура при термообработке у различных по толщине слоев, остаточные внутренние напряжения - уже сильно и от конструкции (сечения и перепадов прочности по длине лезвия) зависят.

quote:

Originally posted by chief:
Могу подсказать самую прочную форму ножа - шар

YES!!!

А как же 95Х18(МШД)? Чтож не упомянули? Как сказал мне давеча один любитель ножей - из ПАРОВОЗНОГО клапана!!! И где люди паровозы в 21 веке находят, тем более их клапаны...

quote:

Originally posted by Tugarin:

А как же 95Х18(МШД)? Чтож не упомянули?

Отличная подшипниковая сталь, отличающаяся великолепной износостойкостью и стойкостью к корозии, которые обеспечивает добавка 18% хрома, но этот же хром охрупчивает сталь и даёт холодноломкость. Для правильной термообработки этой стали требуется, кроме грамотного термиста, специальное оборудование, которым мало кто из производителей похвастаться может. К сожалению качество этой стали у большинства металлургических комбинатов не блещет стабильностью.

На самом деле всем известно, что хит парад крутых сталей такой (в порядке убывания крутости):

1) Ракетная сталь
2) Танковая броневая сталь
3) Булат, он же дамаск
4) [вставлено] Лопатки турбин
5) Сталь японских мечей
6) Сталь штыка от АКМ
7) Клапан от тепловоза/камаза

А все, кто с этим не согласны - те слишком много читают пятую палату и нуждаются в госпитализации.

quote:

Originally posted by Llandaff:
На самом деле всем известно, что хит парад крутых сталей такой (в порядке убывания крутости):

...
...
6) Клапан от тепловоза/камаза

...

клапан от ПАРАВОЗА ещё круче!!!

от ЛЕДОКОЛА!)))

ААААА, прямо в точку
+1

лопатка из турбины АТОМНОГО ЛЕДОКОЛА !
круче не бывает ! )))

Да, лопатки турбин я забыл. Сейчас вставлю

Есть такая сталь - CPM 3V.

2 Странник.

Донных собственно по INFI (которая скорее всего либо Carpenter Micromelt # CD либо её ближайший клон) и YXR нет, но есть данные по аналогичным по составу сталям - например ЭК77.

quote:

Донных собственно по INFI (которая скорее всего либо Carpenter Micromelt # CD либо её ближайший клон) и YXR нет, но есть данные по аналогичным по составу сталям - например ЭК77.

ИНФИ на 30% состоит из стали, на 40% из легенд и на 30% из пожизненной гарантии. Сталь тут не сильно важна

quote:

ИНФИ на 30% состоит из стали, на 40% из легенд и на 30% из пожизненной гарантии.

Лучше не скажешь! При 30 гр. даже гвоздь отказывается строгать, идет волной.

РЕССОРА РУЛИТ!!!

Мда...Кто-нибудь накидайте человеку ссылки про ножевые стали.Да и я почитаю...;-)

Раз уж разговор про сталь зашел, может кто и мне посоветует. Хочу пчак себе сделать. Что б и дома на кухне побаловаться можно было, и в походик с собой взять, еду нарезать, веток для костра нарубить там.. Размеры лезвия: 4.5см шириной, 17см длиной и примерно 4мм толщиной. Не могу выбрать между CPM3v и CPMD2. Разница в цене несущественна, примерно $25 за 12 дюймов. На бумаге-- CPM3v лучше, на практике -- слухи ходят, что РК выкрашевается легко. D2 используется давно и многим нравится. А вы что скажете?
На ТО буду отсылать знающему человеку, т.к. у самому негде и нечем это делать.
Еще правда можно достать 52100, А2, О1, СРМ30, СРМ90, и СРМ154.
Вот ссылка на каталог, если кто посмотреть хочет : http://www.alphaknifesupply.com/bladesteel.htm

quote:

еду нарезать, веток для костра нарубить там..

Это есть вещи не совместные, хорошо нож может делать или одно, или другое. Можно сразу, но тогда он будет не очень хорошо резать продукты и плохо рубить тонкие ветки. Кстати, для костра лучше использовать сухие ветки, они горят лучше и рубить их не нужно, они ломаются хорошо. Для пчаков традиционно используется мягкая углердка, ветки таким рубить не получится, любой порошок, если его свести как пчак, при рубке выкрошится.

На пчак, по моему, сгодиться любая сталь, в которой угля не более 0,8%. Классический пчак ведь предполагает быструю и легкую правку, а ежель на клинке будет стоять карбидосталь с 1,5%углерода, то соответственно возникнут проблемы. Да и потом, выход на природу предполагает использование длиноклинкового ножа в качестве рубящего инструмента, что также не позволяет использование в качестве материала для лезвий высокоуглеродистых сталей - хрупки они для этих дел.

Типичный материал для пчаков- обоймы подшипников, т.е. ШХ15, углерода там достаточно много, дело в ТО, а не в содержании углерода.

Привет всем. Интересен ответ на вопрос: " Ножи с напылением керамики лажа?.

Рубку веток я привел для примера, обычно я с собой топорик беру . Я просто хочу чтобы РК могла выдержать умеренные удары без выкрашивания или заворачивания, и вместе с тем обладала достаточной твердостью чтобы не нуждаться в правке каждые 5 минут. То, что используется в традиционных пчаках, скорее определяется тем, какая железяка есть в данный момент под рукой, поэтому традиции меня мало интересуют. Тем более, что у меня есть доступ к современным сплавам. Вся загвоздка в том, что на Bladeforums ходят слухи что Crucible стали склонны к выкрашиванию намного больше, чем рекламируется производителем, хотя я лично таких проблем не замечал. У кого-нибудь здесь были такие проблемы?

При таком угле схождения спусков, как на пчаке, такие проблемы при рубке будут у любой стали, а у "современных сплавов" в особенности. Что такое "достаточная твёрдость"? У меня на кухне лежит пчак, твёрдость там, по ощущениям, максимум 50 HRC, при рубке курицы РК идёт волной, но не выкрашивается и не заминается. Правлю раз в две-три недели о донце пиалы, лучшего реза по продуктам мне не нужно. Твёрдость 50 HRC достаточна? Или нет?

quote:

Ножи с напылением керамики лажа?.

Первый раз слышу, нитрид титана напыляют, защищает от коррозии, повышает стойкость РК, но только до первой заточки.

quote:

Originally posted by abalmix:
При таком угле схождения спусков, как на пчаке, такие проблемы при рубке будут у любой стали, а у "современных сплавов" в особенности. Что такое "достаточная твёрдость"? У меня на кухне лежит пчак, твёрдость там, по ощущениям, максимум 50 HRC, при рубке курицы РК идёт волной, но не выкрашивается и не заминается. Правлю раз в две-три недели о донце пиалы, лучшего реза по продуктам мне не нужно. Твёрдость 50 HRC достаточна? Или нет?

Нет. Мой кухонник справляется с курицей намного лучше, без всяких волн. И пре этом не ржавеет.

quote:

Вся загвоздка в том, что на Bladeforums ходят слухи что Crucible стали склонны к выкрашиванию намного больше, чем рекламируется производителем, хотя я лично таких проблем не замечал. У кого-нибудь здесь были такие проблемы?

Кроме 10V и 3V пользовал всю ножевую линейку Crycible.И если нож использовать именно для реза, то лучшего материала для лезвий охотничих и складных ножей я не знаю. Впрочем, как и японские порошковые стали.

2 c13:

Вижу, что не убедил. С нетерпением ждём пчак из порошка, способный рубить ветки.

Насчет типичности материала, как то шх15.А почему не напильники, рессоры и все что магнитится?!

ШХ15 тоже магнитится.

52100(ШХ15) или A2(Х6ВФ/95Х5ГМФ) лучше будут держать тонкую кромку при силовой работе и агрессивней резать.
Порошковые стали типа S30V, S90V, CPM D2, CPM154 режут на уровне неплохой углеродки при несколько меньшей твёрдости, отличаются лучшей стойкостью к коррозии, высокой износостойкостью, но более чувствительны к боковым, скручивающим, ударным нагрузкам на тонкой кромке, требуют геометрии погрубее. На пчак не лучший выбор.

Вот и я про это . А ещё про то, что пчак- не лучший нож для рубки, такой геометрией рубить нельзя, независимо от материала.

quote:

Порошковые стали типа S30V, S90V, CPM D2, CPM154 режут на уровне неплохой углеродки

Уэйн Годард (12 лет разрабатывал методику тестирования на канате)
154см HRC 61крио. - 44 реза по канату
CPM440V ...58
440C HRC 58крио 33
VASCOVEAR HRC 61 56
D2 HRC 60 47
D5 HRC 61 52
Stelite 6-K HRC 44 58
M-2 HRC 64 44
52100ков.вруч.HRC 60 43
5160 -"- HRC 60 43
CPM420V... 64

Цифры говорят о износостойкости, это только одна из характеристик. Если изменить условия тестирования, способ реза, строй клинка, материал для реза, результаты будут абсолютно другими.

quote:

Originally posted by Llandaff:

ИНФИ на 30% состоит из стали, на 40% из легенд и на 30% из пожизненной гарантии. Сталь тут не сильно важна

ну наконец-то! хотя легендам я бы дал не более 20% стали 50% и 30% гарантии.

quote:

posted 20-10-2007 13:03

Цифры говорят о износостойкости, это только одна из характеристик. Если изменить условия тестирования, способ реза, строй клинка, материал для реза, результаты будут абсолютно другими.

Цифры говорят о способности к удержанию и сохранению заточки в которой такое понятие, как износостойкость только одна из характеристик.

Не делают из высокоуглеродистых порошковых сталей ножей с тонкими подводами к РК. И обычные нержавейки в ударной вязкости, холодноломкости заметно уступают инстументальным углеродкам.

quote:

Не делают из высокоуглеродистых порошковых сталей ножей с тонкими подводами к РК.

Так, навскидку, у меня есть за-а-амечательный складешок от Бенча, Рукусом обзывается, с толщиной р.к. 0,4мм и 30й сталькой.
Насчет уд. вязкости и х-ломкости полностью согласен.
С другой стороны х12мф хорошо себя зарекомендовала на северах.
Да и на свою Мили В.Денисов не жаловался, когда рыбу ей разделывал на морозе, а у него была с440V.

Дык, складники не для рубки.

Евгений, так ты тогда договаривай - что для рубки.
а то я уж бросился ФилВилсоновский нож перемерять

0.4 мм- это много, причём клинок у рукуса много уже, чем у пчака. И рукус и милитари, по сравнению с пчаком- топоры.

quote:

Дык, складники не для рубки.

Как и пчак из углеродки. Просто порошки выкрошатся, а пчак замнётся. Ещё раз повторяю, дело не в материале, дело в геометрии клинка.

2 asi:
А я пчак меряю
Обух 3 мм, ширина клинка 32 мм, соответственно угол схождения спусков ( спуски условно считаем плоскими, хотя там слабая линза ) 6 ( шесть ) градусов, на самом деле несколько больше из-за линзы,пусть 10, толщина РК ... не знаю, штангенциркулем померять не смог, маленькая, точу примерно на 30 градусов. Кто видел клинок из порошка с такой геометрией?

твой пчак тупится как быстро? ну а филейник их спм10в от Фила имеет геометрию похожую.

или пчак от Кукина из металокерамики - чем не порошок геометрия не хуже а режет..... наверняка на порядок лучше твоего %)

quote:

твой пчак тупится как быстро?

а никак, РК практически нет, сведён в ноль, даже тупой прекрасно режет.

quote:

ну а филейник их спм10в от Фила имеет геометрию похожую

Насколько похожую?
Режет и мой отлично, по продуктам лучшего реза и желать нельзя, правлю раз в две-три недели о донце пиалы. А рубить ветки пчаком нельзя, будь он из углеродки, порошка, металлокерамики или турбинной лопатки, о чём я целый день и говорю. Я ведь не стараюсь доказать, что углеродка лучше порошков или хуже, я говорю о желании сделать ПЧАК для резки продуктов и РУБКИ ВЕТОК.

quote:

штангенциркулем померять не смог, маленькая, точу примерно на 30 градусов. Кто видел клинок из порошка с такой геометрией

А почему не можете? Или вы хотите сказать, что у вас пчак имеет толщину р.к. менее 0,1мм?!
Вообще то в запале,как мне кажется, мы удалились от темы.

quote:

Originally posted by abalmix:

Насколько похожую?
Режет и мой отлично, по продуктам лучшего реза и желать нельзя, правлю раз в две-три недели о донце пиалы. А рубить ветки пчаком нельзя, будь он из углеродки, порошка, металлокерамики или турбинной лопатки, о чём я целый день и говорю.

вот - режет прекрасный, даже тупой

а у ФИла ножики и не тупятся на кухонных работах

quote:

Или вы хотите сказать, что у вас пчак имеет толщину р.к. менее 0,1мм?!

Вот, пчак+дертник, дертник известен тонкими подводами к РК, на моём 0.3 мм. По сравнению с пчаком это топор.

2 asi:

Я согласен- Фил Вилсон круче, но таки насколько похожа геометрия ?

тут ты показываешь кончик Дертника - там подводы 0,5 а то и 0,6. ты покажи у начала клинка

а про похожесть геометрии - ну не знаю нитот ни другой в руках то не держал.
на моем филе вилсоне - подводы 0,2 - 0,3 не больше и угол я точил на 25 или даже меньше.

quote:

а про похожесть геометрии - ну не знаю

Ну хотя бы обух и ширину клинка, уже будет угол схождения спусков.

На кончик только и получилось сфокусировать.На пчаке это тоже кончик. Разница в геометрии видна.

Вот, специально для abalmix эксперимент сегодня провел. Предмет: Нож кухонный. Размеры: длина 25.5 см, ширина 2.9 см, толщина обуха 2мм, толщина РК 0.55 мм. Сталь -- нержавейка. Не порошок, конечно, но и не низкоуглеродистая незакаленная углеродка.
Проверяем на способность выдерживать легкую рубку. Сейчас попробую фотки выложить.

Наконец жене это надоело, и мне пришлось ретироваться из кухни. Но все-таки некоторые выводы сделать можно, я думаю. Геометрия ножика не очень отличается от пчака, в поперечном сечении во всяком случае. И режет он достаточно хорошо после рубки веток, без всяких волн и правок РК. Можно ли с таким инструментом работать на лесоповале? Не думаю. Но иногда нарубить веток или колышков для палатки им все же можно. Так почему же пчак это сделать не в состоянии?

quote:

Originally posted by abalmix:

Ну хотя бы обух и ширину клинка, уже будет угол схождения спусков.

На кончик только и получилось сфокусировать.На пчаке это тоже кончик. Разница в геометрии видна.

обух 2,8мм подвод 0,2-0,3 спуски от обухв ширина - 30мм.

quote:

обух 2,8мм подвод 0,2-0,3 спуски от обухв ширина - 30мм.

Вот теперь ясно, Фил Вилсон действительно крут

quote:

Так почему же пчак это сделать не в состоянии?

Проведите ещё один экспиримент, сделайте толщину РК не 0,55 мм, а сведите её в ноль, спуски и есть РК. И попробуйте порубить.

Уважаемый, вы что то где то не допоняли. Я нож хочу сделать, а не опасную бритву или лезвие для микротома. Мне совершенно неинтересно резать шелковые платки, строгать волосы блондинок и прочую муть.
Зачем подводы делать тоньше 0.5мм?

с13
Если вы сами будете делаеть нож то я рекомендую купить для начала все углеродки А2, О1, D2 и сделать из них ножи. Это недорогие стали при том что они имеют очень хорошие характиристики.
Потом уже можно попробовать CPM стали. Если у вас нет оборудования я вам могу
сделать клинок из 0-1 без закалки. Я в Сан Франциско.

quote:

Originally posted by c13:


Так почему же пчак это сделать не в состоянии?

потому, что пчак - мягкий. а был бы твердым - крошился бы кусками.

quote:

Originally posted by abalmix:

Проведите ещё один эксперимент, сделайте толщину РК не 0,55 мм, а сведите её в ноль, спуски и есть РК. И попробуйте порубить.

имено так!

quote:

Originally posted by c13:
Уважаемый, вы что то где то не допоняли. Я нож хочу сделать, а не опасную бритву или лезвие для микротома. Мне совершенно неинтересно резать шелковые платки, строгать волосы блондинок и прочую муть.
Зачем подводы делать тоньше 0.5мм?

С тонкими подводами можно угол заточки немного увеличить, чем сделать РК устойчивее к боковым нагрузкам. На малых углах заточки минимальные изменения этих углов существенно сказываются на прочности. С толстыми подводами придется использовать угол заточки, близкий к приемлемому для финской заточки - когда сходятся спуски.

Пчак воплощает другую идею создания прочности РК - за счет ее гибкости и способности к пластическим деформациям. Идеал РК пчака - фольга, натянутая на каркас обуха. Пчак ДОЛЖЕН быть мягким при такой геометрии. Но и резать им можно так же незаметно по усилиям, как порезаться фольгой.

Если вдруг интересно - новые лидеры с документально подтвержденными характеристиками прочности:

1. Аморфный сплав системы Co-Fe-Mo-B - 5545 Mpa
2. Аморфный сплав системы W-Nb-Ta-Zr-Si-B - 5850 Mpa

Есть основания заподозрить один из сплавов на базе молибдена в UTS более 6000 Мпа. Примерно те же характеристики тов. Инуи прогнозирует для кобальтовых сплавов.