Травматическое оружие

Аэропорт Пулково - с оружием не купить билет, не нарушив УК

Coolaz 01-08-2011 15:47

Всем привет. Думаю, тема про идиотскую противозаконную систему прохода с оружием в Пулково в Санкт-Перебрурге не нова. Сегодня я убедился, что дурь жива, и предлагаю тем, кто с ней столкнулся, поддержать заявлениями/жалобами, а так же советами по делу.

За советы по делу предлагаю принимать: чёткие мнения на тему "да, это не законно потому что", "нет, ты ошибся, полиция поступает правомерно потому что", а так же предложения практических мер, направленных на то, чтобы в Пулково было как во Внуково: проверили на входе лицензию, пропустили. Перед полётом сам подошёл в нужное помещение - сдал.

Ниже текст моего обращения, пока только на сайт МВД.

---------

Здравствуйте!

Прошу дать комментарий и пресечь, по моему мнению, неправомерные действия сотрудников полиции в аэропорту Пулково-1 в г. Санкт-Петербург.

Насколько мне известно, нарушения прав, подобно нижеописанному, носят систематический характер в течение длительного времени.

Сегодня, 1 августа я, ___, направляясь на авиарейс из Петербурга в Москву предъявил службе безопасности и сотрудникам полиции на входе в аэропорт "Пулково" разрешение на зарегистрированное газовое оружие примечательно, что само оружие, пистолет МР-78-9-ТМ находящийся в сумке, обнаружен не был. С оружием в здание аэропорта войти мне "не разрешили" что само по себе явилось нарушением законодательства, однако я не стал возражать и проследовал с сотрудником полиции, для того, чтобы сдать оружие в специально оборудованное помещение.

Далее сотрудник полиции и сотрудница службы безопасности потребовали документы на посадку в самолёт, которые не были ещё оформлены, т.к. мне не дали пройти куда-либо, и в моём предоплаченном электронном билете была обнаружена ошибка. Его нужно было срочно сдать в здании аэропорта, пока не вылетел самолёт, на который данный билет был куплен.

Далее указанные лица стали вынуждать меня нарушить УК РФ и предложили мне пройти к стойке регистрации, фактически изъяв у меня оружие и боеприпасы и наотрез отказавшись предоставлять какие-либо документы об изъятии, под предлогом того, что у них отсуствтует специально оборудованное помещение хотя, в том помещении где мы находились, сейф имелся в наличии и оружие на хранение они принимают только "в привязке к рейсу", а встречающим гражданам с оружием, которые никуда не летят, отказывают во входе в аэропорт в отличие от аэропортов, в которых сотрудники полиции не нарушают прав граждан, например, Внуково.

Поскольку я являюсь законопослушным гражданином и знаю ст. 222 УК РФ, я отказался нарушать закон, на что мне было предложено покинуть здание аэропота и отказано в возможности пройти к кассам и приобрести билет на самолёт, лишая тем самым меня возможности улететь домой в г. Москва.

Кроме того, мне открыто было предложено нарушить УК РФ, оставив оружие без присмотра вне пределов аэропорта, для того, чтобы я мог осуществить свои законные права: войти в здание и оформить билеты. Я считаю, что подобные действия грубо нарушают моё право на свободу перемещений, закреплённое Конституцией Российской Федерации.

Прошу принять меры к устранению такой практики в аэропорту "Пулково" в г. Санкт-Петербург.
Прошу уведомить меня о принятых мерах.

С уважением,
___
телефон: ___

----

P.S. во время усиленного "создавания" видимости работы, службы безопасности Пулково пропустили у меня:

1)Нож на борт
2)Газовый баллончик KO Jet большой, под давлением, в ручной клади на борт - вспомнил о нём уже в после контроля, а как шмонали! На досмотре парень мне сделал практически профессиональный массаж ног через брюки.
3)травматический пистолет и боеприпасы на входе в здание - оружие было предъявлено добровольно.

Coolaz 01-08-2011 15:51

Перечитал текст - от редактирования он получился местами путанный, отрпавил прямо так, пусть эти будет от "не самого логичного гражданина", суть правонарушения от этого не меняется.
BobbyS 01-08-2011 16:06

Ну когда же, наконец, Ленинград - наша культурная столица станет городом, свободным от оружия - любого?!
Has No Name 01-08-2011 16:15

Да в мусор пойдет Ваша бумажка, т. к. Вы ничего не написали, для идентификации СМ-ов.

Надо конкретизировать:

1) ФИО и время.
2) Если ФИО не знаете, то, хотя бы, время происшествия, на какой рейс пытались сесть, через какой подъезд и в какой терминал входили. Какой ущерб Вам был нанесен (если был).

А так- какие- то там сотрудники, что- то там не разрешили...

filas07 01-08-2011 16:20

Может не в тему, но вчера в аэропорту Курумоч, что в Самаре, провожал дочь. На рамке предъявил лицензию, подошел СП отвел в отдел по аэропорту, сверил номера, проверил наличие кобуры в VKS-2, за сим и расстались. Правда меня потом заметил, что несколько приглядывали.
likeshot 01-08-2011 16:20

долбитесь начальству повыше, сейчас такое время, когда их легко нагнуть можно за такие бестолковые действия
начальство само за свое очко дрожит и не потерпит, чтобы их дискредитировали мелкие сошки
likeshot 01-08-2011 16:23

quote:
Originally posted by Has No Name:

А так- какие- то там сотрудники, что- то там не разрешили...



надо было переписать данные ксивы, они этого не очень любят ))
kilmister 01-08-2011 17:08

Я так понял, идея не в том, чтобы наказали рядового сотрудника за то, что нарушил какую-то процедуру... или просто, за то что на него жалуются.
Идея в том, чтобы восстановить законный ПОРЯДОК доступа в аэропорт.
Для этих целей, фамилии сотрудников не имеют никакого значения. Вряд ли они по личной инициативе это делали. Проблема не в них лично.
Ржавый 01-08-2011 17:17

В Домодево через рамку проходил с Осой, СМу показал лицуху и все. спросил только, улетаю ли я, я не улетал, СМ отвалил.
Has No Name 01-08-2011 17:58

quote:
Для этих целей, фамилии сотрудников не имеют никакого значения.

Если разбираться без жалобы на конкретных сотрудников, с высокой долей вероятности ответ будет типа того, что факты, изложенные в Вашем письме не подтвердились, идите нафиг, пешЫте исчо.

likeshot 01-08-2011 17:59

quote:
Originally posted by kilmister:

Я так понял, идея не в том, чтобы наказали рядового сотрудника за то, что нарушил какую-то процедуру... или просто, за то что на него жалуются.
Идея в том, чтобы восстановить законный ПОРЯДОК доступа в аэропорт.



от заявления "простого смертного" скорее всего могут наказать одного-двух мелких сотрудников
чтобы навести порядок - должна поступить указиловка сверху
Baikal199 01-08-2011 18:10

quote:
Originally posted by Coolaz:

Поскольку я являюсь законопослушным гражданином и знаю ст. 222 УК РФ



Нет здесь нарушения ст. 222 УК РФ. Действия сотрудников, разумеется, неправомерны, но ни о какой 222 здесь речи не идет.
dmitrij45 01-08-2011 18:35

ТС а как вы вообще в здание прошли, на входе у вас че не попросили сумку через рентген прокатить? Щас они совсем долбанутые по теме безопасности, а у вас как то странно... Сейчаз даже на жд вокзале стоят металоисукатели нахх? непонятно..
Coolaz 01-08-2011 18:35

quote:
Originally posted by Has No Name:

2) Если ФИО не знаете, то, хотя бы, время происшествия, на какой рейс пытались сесть, через какой подъезд и в какой терминал входили. Какой ущерб Вам был нанесен (если был).

А так- какие- то там сотрудники, что- то там не разрешили...


Всё бы правильно, если бы писал против сотрудника.
Конкретного сотрудника наказывать смысла нет, там система такая и уже давно. Фамилию знаю, он акт подписывал (причём криво записал ствол, ИЖ вместо МР). Моя писулька как бы в адрес администрации Пулково.

quote:
Originally posted by filas07:

Может не в тему, но вчера в аэропорту Курумоч, что в Самаре, провожал дочь. На рамке предъявил лицензию, подошел СП отвел в отдел по аэропорту, сверил номера, проверил наличие кобуры в VKS-2, за сим и расстались. Правда меня потом заметил, что несколько приглядывали.


По прилёту во Внуково поговорил с теми, кто выдавал. Поржали над питерскими, назвали происходящее своими именами. Спеицально вышел с оружием из здания и вошёл снова. Не нашли на сканере опять Ну ладно, показал лицензию подошла СМ, проверила, всё ок можете идти. Поинтересовалась, вылетаю ли куда. В общем, нормально всё. А баллон снова пропустили на рентгене.

quote:
Originally posted by likeshot:

долбитесь начальству повыше, сейчас такое время, когда их легко нагнуть можно за такие бестолковые действия
начальство само за свое очко дрожит и не потерпит, чтобы их дискредитировали мелкие сошки


А куда конкретно есть смысл написать? Заканчивать надо эту фигню, мне ещё в Питер летать и летать

quote:
Originally posted by likeshot:

надо было переписать данные ксивы, они этого не очень любят ))


Это если быковать начинают. В данном случае оба были свято уверены, что выпоняют светлую волю начальства которая априори законна, и объясняли мне искренне, что так лучше будет, если я пойду на регистрацию а ствол у них оставлю: "мы же Вам навстречу идём".

Плюс, в заяве не указано, что сначала я зашёл при утренней смене, и там сотрудники были адекватны, в той же ситуации выписали мне (не сразу правда) бумажку о приёме ствола. Я походил по кассам, после чего СМ попросил меня забрать оружие, выйти и зайти снова, т.к. у них пересмена. Я с интересом согласился - мне там летать и летать ещё, было интересно какие подводные камни. И оказалось, что у них вообще не оборудована оружейная комната, а тот сейф, который я видел "предназначен для других целей".

Пистолет мой был положен просто на какую-то полку перед входом. Да и вообще само помещение это каморка площадью 1.5 квадрата, два сотрудника сидят, сам стоишь и не сесть потому что стул некуда поставить при всём желании.
Для сравнения во внуково там отдельная зона, с камерами, решёткой, окно выдачи, просторное помещение и грамотные сотрудники.

Coolaz 01-08-2011 18:37

quote:
Originally posted by kilmister:

Я так понял, идея не в том, чтобы наказали рядового сотрудника за то, что нарушил какую-то процедуру... или просто, за то что на него жалуются.
Идея в том, чтобы восстановить законный ПОРЯДОК доступа в аэропорт.
Для этих целей, фамилии сотрудников не имеют никакого значения. Вряд ли они по личной инициативе это делали. Проблема не в них лично.


Именно так.

likeshot 01-08-2011 18:38

quote:
Originally posted by Coolaz:

А куда конкретно есть смысл написать? Заканчивать надо эту фигню, мне ещё в Питер летать и летать



попробуйте в ОВД данного округа, затем в УВД, потом в прокуратуру, но на это нужно время
Coolaz 01-08-2011 18:41

quote:
Originally posted by likeshot:

от заявления "простого смертного" скорее всего могут наказать одного-двух мелких сотрудников
чтобы навести порядок - должна поступить указиловка сверху


Ну, текст был немножко полнее. Я написал как делегат субъекта федерации в общественной организации, коим и являюсь.

quote:
Originally posted by dmitrij45:

ТС а как вы вообще в здание прошли, на входе у вас че не попросили сумку через рентген прокатить? Щас они совсем долбанутые по теме безопасности, а у вас как то странно... Сейчаз даже на жд вокзале стоят металоисукатели нахх? непонятно..


Там по-своему всё. Сумку прокатили (не увидев ствола естессно), я сую лицуху. Ой, а у вас что.... далее они по рации вызывают СМ, тот приходит и мы чинно идём вместе к ним в каморку на 2 этаже. Это независимо от того, летишь или нет. Если не летишь (например, встречаешь) просто говорят пшёлвон "покиньте бла бла бла". И свято верят, что так правильно.

BobbyS 01-08-2011 18:44

quote:
Originally posted by Coolaz:


P.S. во время усиленного "создавания" видимости работы, службы безопасности Пулково пропустили у меня:

1)Нож на борт
2)Газовый баллончик KO Jet большой, под давлением, в ручной клади на борт -вспомнил о нём уже в Москве, а как шмонали! На досмотре парень мне сделал практически профессиональный массаж ног через брюки.
3)травматический пистолет и боеприпасы на входе в здание - оружие было предъявлено добровольно.


Защитать данное письмо явкой с повинной и не наказывать деньгами - просто выписать три административки.

likeshot 01-08-2011 18:46

да разберите макарыч на четыре три части: затвор, возвратка, рамка со стволом и магазин
раз они в комплекте его не видят в свой рентген, то по отдельности тем более не поймут ))
adept1975 01-08-2011 18:47

quote:
Originally posted by filas07:
Может не в тему, но вчера в аэропорту Курумоч, что в Самаре, провожал дочь. На рамке предъявил лицензию, подошел СП отвел в отдел по аэропорту, сверил номера, проверил наличие кобуры в VKS-2, за сим и расстались. Правда меня потом заметил, что несколько приглядывали.

На прошлой неделе 2 раза проходил рамку в Куромоче (первый раз встречал, второй раз провожал человека). Предъявил линензию и предупредил что у меня при себе оружие. Оружие (LOM13) было во внутрибрючной кобуре. Оружие в обоих случаях не доставал, даже не показывал частично

likeshot 01-08-2011 18:59

quote:
Originally posted by adept1975:

ружие (LOM13) было во внутрибрючной кобуре. Оружие в обоих случаях не доставал, даже не показывал частично



но это они рискуют нарваться на террориста с бомбой, который покажет лицуху и пройдет
однако у вас славянская внешность, что тоже играет немалую роль
Seller2010 01-08-2011 19:11

quote:
P.S. во время усиленного "создавания" видимости работы, службы безопасности Пулково пропустили у меня:

1)Нож на борт
2)Газовый баллончик KO Jet большой, под давлением, в ручной клади на борт -вспомнил о нём уже в Москве, а как шмонали! На досмотре парень мне сделал практически профессиональный массаж ног через брюки.



Взрослый чел, вроде бы...
Да за один только баллончик на борт вы заслуживаете, как минимум, жесткого "массажа" промежности за создание опасности жизни пассажиров целого борта!
adept1975 01-08-2011 19:18

quote:
Originally posted by likeshot:

но это они рискуют нарваться на террориста с бомбой, который покажет лицуху и пройдет
однако у вас славянская внешность, что тоже играет немалую роль

да, пронести имея лицензию, можно всё (да и без неё наверное тоже при желании) как я понял.. рядом с пистолетом был нож на кармане, в сумке ГБ.. Какого-то внимания к моей персоне после прохождения рамки не было.

likeshot 01-08-2011 19:25

в общем, если кто-то нехороший, задумал что-то нехорошее, такие меры врятли помогут, просто снизят вероятность и все
Vikt2 01-08-2011 20:04

Чегой-то после терактов в Домодедово, большинство присутствующих на этом ресурсе Пулково даже в пример ставили по вопросам безопасности. Чего поменялось?
Farmacevt 01-08-2011 20:17

а вот не надо добровольно про законное оружие кому попало говорить, и проблем не будет.
gvgg4 01-08-2011 22:13

quote:
Originally posted by Farmacevt:

а вот не надо добровольно про законное оружие кому попало говорить, и проблем не будет.



А когда зазвенишь?
Farmacevt 01-08-2011 23:24

ну вот когда и если таки зазвенишь, то вот тогда уже и можно сообщить
adept1975 02-08-2011 12:33

а разве есть рамки которые "промолчат" на какой-то из гражданских стреляющих дивайсов? вижу рамку - лучше уж сразу спокойно скажу что у меня сейчас будет звенеть
Farmacevt 02-08-2011 12:36

некорректно задан вопрос. нет, таких рамок нет. есть девайсы которые рамки не видят.
Coolaz 02-08-2011 10:20

quote:
Originally posted by Seller2010:

Взрослый чел, вроде бы...
Да за один только баллончик на борт вы заслуживаете


Забыл о нём

quote:
Originally posted by likeshot:

в общем, если кто-то нехороший, задумал что-то нехорошее, такие меры врятли помогут, просто снизят вероятность и все


Это во-первых не меры а видимость, а во-вторых прессинг на "чумазых" граждан, чтобы жизнь медом не казалась. В-третьих, нихрена они теракты не предотвращают. Ну и, есть мнение, что и сами теракты не за "независимость ичкерии" делаются а для того чтобы были рамки, массаж рентген всего тела (в пулково тоже есть, пока по желанию), раздевающие сканеры, чип в голову всем включая детей.
Скажете бред? Почитайте про уже принятое постановление правительства про интеграцию техники с "биообъектами" (это про нас) для, цитирую, "снижения социальных расходов".

Coolaz 02-08-2011 10:21

quote:
Originally posted by:

<Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года>, Приказ N311 от 7 августа 2007 г.), цитирую дословно:
<Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения:>


Это по первой же ссылке из Яндекса. Взято отсюда http://www.kmechte.ru/avtory/chipovanie.htm

Coolaz 02-08-2011 10:23

quote:
Originally posted by Farmacevt:

некорректно задан вопрос. нет, таких рамок нет. есть девайсы которые рамки не видят.


Оружие в сумке, под определённым углом к камере в ренгене

Alex_L 02-08-2011 11:12

quote:
Originally posted by Farmacevt:

нет, таких рамок нет.



Бывают отключенные или сильно загрубленные рамки, а так же пофигистические охранники.
angol 02-08-2011 14:51

Цель -обеспечить нормальный вход с оружием без билета.
Про баллон и нож -явно лишнее.
Мне кажется, правильнее подать заявление в прокуратуру.
likeshot 02-08-2011 15:00

quote:
Originally posted by Seller2010:

Взрослый чел, вроде бы...
Да за один только баллончик на борт вы заслуживаете, как минимум, жесткого "массажа" промежности за создание опасности жизни пассажиров целого борта!



это недоработка службы безопасности аэропорта - в первую очередь!
BobbyS 02-08-2011 15:30

quote:
Originally posted by likeshot:

это недоработка службы безопасности аэропорта - в первую очередь!

Как вариант - СБ аэропорта уволить, ТС посадить.

Dimas70 02-08-2011 16:30

quote:
Originally posted by BobbyS:

Как вариант - СБ аэропорта уволить, ТС посадить.



Душевный Вы человек...
likeshot 02-08-2011 16:31

quote:
Originally posted by Dimas70:

Душевный Вы человек...



зато президент бы правильный получился бы, главное обеспечить ему охрану на порядок выше ))
BobbyS 02-08-2011 16:48

quote:
Originally posted by likeshot:

зато президент бы правильный получился бы, главное обеспечить ему охрану на порядок выше ))

Это да - потому, как мне кажется, за децимацию депутатов и чиновников кто-нибудь да обиделся бы.

likeshot 02-08-2011 17:12

quote:
Originally posted by BobbyS:

Это да - потому, как мне кажется, за децимацию депутатов и чиновников кто-нибудь да обиделся бы



у нас всегда (а может и не только у нас), чиновники могли и царя бахнуть, если надо
Сенсибилизатор 02-08-2011 19:33

Топикстартер, посоветовались бы с юристом прежде чем писать, а то весьма неграмотно смотрится.
Во первых, травматы не составляют предмет ст. 222 УК РФ.
Во вторых, оставление никакого оружия нигде, если не повлекло за собой наступление тяжких последствий, не влечет уголовной ответственности.
Baikal199 02-08-2011 21:59

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

не составляют предмет



Не образуют состав. За исключением ч. 4 ст. 222 УК РФ, но она, конечно же, к этому случаю отношения не имеет. А так все верно. Я уже писал об этом, пост #11. Реакции ТС не дождался.
Сенсибилизатор 02-08-2011 22:22

quote:
Originally posted by Baikal199:

Не образуют состав.



Позвольте
В данном случае необходимо конкретизировать.
Это незаконный оборот не образует состав.
А само подобное оружие как раз таки не составляет предмет преступления.
Baikal199 02-08-2011 22:44

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

Позвольте
В данном случае необходимо конкретизировать.
Это незаконный оборот не образует состав.
А само подобное оружие как раз таки не составляет предмет преступления.



Опять-таки сбыт (ч. 4) это одна из составляющих оборота. Ну да ладно, Вы, в общем-то, правы, просто я очень не люблю термин "предмет преступления". Существующие на настоящий момент трактовки этого термина очень различны.
Пожалуй, наиболее оптимальной была бы формулировка: "ОООП исключено из диспозиции ч.ч. 1-3 ст. 222 УК РФ".
Сенсибилизатор 02-08-2011 22:48

quote:
Originally posted by Baikal199:

Опять-таки сбыт (ч. 4) это одна из составляющих оборота.



точно так.

quote:
Originally posted by Baikal199:

Ну да ладно, Вы, в общем-то, правы, просто я очень не люблю термин "предмет преступления". Существующие на настоящий момент трактовки этого термина очень различны.



ну вообще меня тоже всегда удивляло, что вроде как предмет - это то, посягая на что, субъект посягает на объект, но в то же время в 228 предмет - наркота, кто на нее посягает то, ФСКН что ли

quote:
Originally posted by Baikal199:

Пожалуй, наиболее оптимальной была бы формулировка: "ОООП исключено из диспозиции ч.ч. 1-3 ст. 222 УК РФ".



ага
Coolaz 03-08-2011 12:06

quote:
Originally posted by angol:

Цель - обеспечить нормальный вход с оружием без билета.
Про баллон и нож - явно лишнее.
Мне кажется, правильнее подать заявление в прокуратуру.


Про баллон - моё упущение, сдал бы наверное на входе, если бы вспомнил о нём. В ту сторону ехал поездом.

И я бы выбросил его перед посадкой, если бы это был аэрозольник, но это был KO Jet, так что опасности для полёта не было. Пронос в салон аэрозольного газбаллона с ирритантом осуждаю, о чём и писал здесь неоднократно.

Нож - leatherman Charge. В очереди на досмотр разложил и доказал секьюрити, что это плоскогубцы Ну не было у меня багажа, не оставлять же им чардж который в 3 раза дороже авиабилета. Кстати, в Толмачёво его тоже пропускали, не заметив на сканере.

Coolaz 03-08-2011 12:08

quote:
Originally posted by Coolaz:

Как вариант - СБ аэропорта уволить, ТС посадить.


Так я и так сел. Как раз хорошее место было возле иллюминатора а рядом никого, красота.

Coolaz 03-08-2011 12:21

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

Топикстартер, посоветовались бы с юристом прежде чем писать, а то весьма неграмотно смотрится.
Во первых, травматы не составляют предмет ст. 222 УК РФ.
Во вторых, оставление никакого оружия нигде, если не повлекло за собой наступление тяжких последствий, не влечет уголовной ответственности.


Допускаю, что 222 не применима (хотя в резинострельном Deni в этом контексте упоминает именно о ней), но я более чем уверен, что напиши я хоть 111 статью, эффект жалобы от этого не изменится. Это суд при обращении отклонит по неверной квалификации, там нужно тратить на это время. А здесь прокуратура будет сама определять, какой именно закон нарушен, поэтом такие вещи как номера статей можно и нужно писать небрежно, дабы не тратить время. Жалобы должны писаться легко (я считаю) их должно быть много и от многих, так я это вижу.

quote:
Originally posted by BobbyS:

В третьих - пронос отравляющих веществ на борт самолета = подготовка террористического акта.


Ну как же. А где же умысел.

Bobbys, шутка повторяется, люди не смеются а слова всё грубеют. У Вас кто-то знакомый обосрался в самолёте? А причём здесь эта тема? Слова-то надо подбирать. Удаляю.

quote:
Originally posted by Baikal199:

Я уже писал об этом, пост #11. Реакции ТС не дождался.


Извините, очень поверхностно читаю/отвечаю, всё из-за времени. Ответил выше в этом посте.

Сенсибилизатор 03-08-2011 12:35

quote:
Originally posted by Coolaz:

(хотя в резинострельном Deni в этом контексте упоминает именно о ней



раньше в некоторых ситуациях были казусы.
Теперь все несколько проще.
BobbyS 03-08-2011 05:03

сообщение удалено автором темы.
AAG 03-08-2011 06:46

отмечусь, чтоб не потерять
Coolaz 04-08-2011 10:58

бобис, сам мудак, из темы уходи.
Плюмбум-1 07-08-2011 18:17

Пгастите
А что, есть вообще список заведений и территорий на которые проходить с РС нельзя? Я то только про митинги и собрания знаю, есть у кого ссылка на правительственное постановление???
valpoo 08-08-2011 01:10

quote:
Originally posted by Coolaz:

Ну как же. А где же умысел.



а где умысел в террористическом акте в словах : "о бомбе, о подрыве и л другой подобной хрени" - в европе, америке - по любому в кутузку и снятие с рейса - когда добрые люди заложат в полисментскую, у нас по моему уже тоже - до выяснения(хотя законодательных актов нет)
Егор1 08-08-2011 06:22

quote:
Originally posted by Абу:

любое частное заведение вправе отказать во входе любому посетителю без объяснения причин



С чего Вы это взяли?
Coolaz 08-08-2011 13:44

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

Пгастите
А что, есть вообще список заведений и территорий на которые проходить с РС нельзя? Я то только про митинги и собрания знаю, есть у кого ссылка на правительственное постановление???


Нет такого списка, но многие в наше смутное время кладут на закон, например ТЦ Европейский в Москве. В Самообороне в России в этом году я создал тему со списком таких "кладовщиков", камрады подключились и создали даже карту. Список назвали "позорным"

Coolaz 08-08-2011 13:47

quote:
Originally posted by valpoo:

а где умысел в террористическом акте в словах : "о бомбе, о подрыве и л другой подобной хрени" - в европе, америке - по любому в кутузку и снятие с рейса - когда добрые люди заложат в полисментскую, у нас по моему уже тоже - до выяснения(хотя законодательных актов нет)


Вы говорите о предотвращении угрозы до полёта, а я отвечал участнику на привлечение после полёта. Предотвращать/снимать/изымать - реально. Привлечь подготовленного человека за случайно пронесённый предмет уровня струйного баллона - нереально.

valpoo 08-08-2011 15:01

любой предмет, который мог создать, но не создал проблемы на борту - проблема сб и перевозчика, гб как и аэрозоли входят в перечень запрещенных к перевозке
Onlooker 08-08-2011 18:23

quote:
Originally posted by Ржавый:
В Домодево через рамку проходил с Осой, СМу показал лицуху и все. спросил только, улетаю ли я, я не улетал, СМ отвалил.

В Домодедово проходил с боевым пистолетом и 2 магазинами по 18, при исполнении, полицейский, после продемонстрированного служебного удостоверения, предложил пройти к девушке в форме и записать у нее модель и номер оружия, так же цель визита, я отказался, и пошел дальше. Бред какой то... цель визита... совсем с ума посходили.

Coolaz 08-08-2011 19:18

quote:
Originally posted by Абу:

с того, что собственник своего заведения вправе сам определять порядок нахождения в нем и отбор контингента...


Ошибаетесь, аэропорт это общественное место.

Coolaz 08-08-2011 19:20

quote:
Originally posted by Onlooker:

совсем с ума посходили.


В том и дело. Мозг вправлять надо, но это дело коллективное. Так что пока имеем сие унылое г, пока народ сам себе придумывает методы кастрации типа "меня имеют право ущемлять потому что тра-ляля".
В Америке за такое местное население этих аэропортщиков уже вертело бы на одном месте. Но у нас всё ещё жив в памяти страх перед властью.

Baikal199 08-08-2011 22:14

quote:
Originally posted by Абу:

собственник своего заведения вправе сам определять порядок нахождения в нем и отбор контингента



Не путайте. Собственник помещения вправе сам определять порядок нахождения в нем. Как только в этом помещении начинает работать организация, действующая в рамках публичной оферты, владелец не имеет права не обслужить человека, желающего получить услуги этой организации, могущего их оплатить и не нарушающего закон.

quote:
Originally posted by Абу:

открыв частный клуб/бар/кинотеатр/сауну буду обязан пускать туда всех с рс-ом в одной руке и законом о защите прав потребителя в другой



Если Вы откроете эту сауну у себя на даче, чтобы приглашать туда исключительно своих друзей, то можете диктовать им любые условия. Как только Ваша сауна станет зарегистрированной организацией и будет действовать в рамках публичной оферты, с ФЗ "О защите прав потребителей" Вам придется считаться, равно как и с другими ФЗ России. Или можете при каждой проверке Роспотребнадзора выкладывать в казну от 10 до 20 тысяч рублей штрафа. Или в Антарктиде свое заведение открыть.
Плюмбум-1 08-08-2011 22:31

Ну что за уныние такое! Вроде по закону я имею право носить свой револьвер так как имею лицензию на это. И я его ношу заряженным и в кобуре. И как будет выглядеть ситуация, если я пройду с ним в аэропорт, и на рамке он зазвенит при посадке, меня попросят достать звенящее и я достану оружие. Что будет то? Так там наверное есть правила авиаперевозок, есть наверное правительственный указ который предписывает запрет перелётов на самолётах с оружием? А если такого постановления нет, то значит мои права ущемляют? Тут же полно грамотных юридически лиц, что про это буква закона говорит и какова практика в суде при таких случаях, ведь поди что нибудь за попытку проноса пришьют?
gvgg4 08-08-2011 22:53

quote:
Originally posted by Baikal199:

Как только Ваша сауна станет зарегистрированной организацией и будет действовать в рамках публичной оферты, с ФЗ "О защите прав потребителей" Вам придется считаться, равно как и с другими ФЗ России.



Да ну! Если он собственник, ему ФЗ по колено!
К сожалению так думают многие, а еще больше народу им верит и ведется на их произвол!


Полу офф, простите:
Я такой пример приведу из жизни:
В квартиру (соственность) заезжает взломав дверь ее бывшая хозяйка (уже три года как не собственник). И начинает там жить. В квартире никто не прописан, и никто не жил, квартира пустовала. По закону, предъявить ей нечего! И кроме как подать в суд, законно ее не выселить! Хотя она там фактически проживает без единого основания!
Не впустить, по закону намного проще, чем выдворить, получается.
Вопрос конечно решился, и это не совсем по теме, но показательно.

Coolaz 08-08-2011 22:55

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

И как будет выглядеть ситуация, если я пройду с ним в аэропорт, и на рамке он зазвенит при посадке,


Попробуйте прочитать первый пост. Вам станет ясно, что вы не зайдёте в здание аэропорта Пулково и не сможете купить там билет, поэтому до посадки дело не дойдёт.

Baikal199 08-08-2011 23:12

quote:
Originally posted by gvgg4:

Да ну! Если он собственник, ему ФЗ по колено!
К сожалению так думают многие, а еще больше народу им верит и ведется на их произвол!



Это точно. У нас почему-то многие очень хорошо помнят про свои права и очень легко забывают про обязанности.

quote:
Originally posted by gvgg4:

Полу офф, простите:
Я такой пример приведу из жизни:



Хороший пример, хоть и не совсем удачный. Дело в том, что гражданско-правовые споры в сфере юрисдикции Жилищного кодекса решаются исключительно через суд. В то время, как в сфере потребительского рынка существуют службы (Роспотребнадзор, подразделения БППРИАЗ), готовые наказать правонарушителя, не прибегая каждый раз к подаче искового заявления.
Сенсибилизатор 08-08-2011 23:50

quote:
Originally posted by gvgg4:

Я такой пример приведу из жизни:
В квартиру (соственность) заезжает взломав дверь ее бывшая хозяйка (уже три года как не собственник). И начинает там жить. В квартире никто не прописан, и никто не жил, квартира пустовала. По закону, предъявить ей нечего! И кроме как подать в суд, законно ее не выселить! Хотя она там фактически проживает без единого основания!



На практике, если сотрудникам это надо, то любой гражданин, проживающий не по месту регистрации без временной регистрации и тем более против воли владельца помещения, задерживается и доставляется в отдел для составления протокола, основание - ст. 19.15 КоАП.
За это время законный владелец приезжает со специалистами по вскрытию замков, вскрывает дверь на основании свидетельства о собственности, меняет замок и вуаля.
Причем замечу, что на практике и вещи самозванец потом фиг заберет.
Просто в большинстве случаев никому неохота с этим связываться, проще отправить в суд.
Coolaz 09-08-2011 12:30

quote:
Originally posted by Baikal199:

Это точно. У нас почему-то многие очень хорошо помнят про свои права и очень легко забывают про обязанности.


Если бы у нас многие помнили про права, собственников бы оперативно нагибали всем миром. Наоборот, у нас мало кто помнит про свои права.

quote:
Originally posted by Baikal199:

В то время, как в сфере потребительского рынка существуют службы (Роспотребнадзор, подразделения БППРИАЗ), готовые наказать правонарушителя, не прибегая каждый раз к подаче искового заявления.



А вот это уже плюс!
Baikal199 09-08-2011 03:00

quote:
Originally posted by Абу:

я говорил как раз о ситуации когда собственник помещения/хозяин заведения совпадают в одном лице



Так и я о том же. Если в помещении работает организация, не важно, кто является собственником.

quote:
Originally posted by Абу:

попробуйте в таком месте получить услуги если хозяин будет против, - охотно бы понаблюдал за результатом...



Вопрос лишь в затраченных усилиях. Если усилия не оправдывают себя, это еще не значит, что это невозможно.

quote:
Originally posted by Абу:

не было речи о публичной офферте



Вы не поверите, но в случае с организацией, оказывающей услуги, именно о ней речь и идет.

quote:
Originally posted by Абу:

некоторые полагают, что они со своим оружием могут пройти абсолютно везде



Так речь не только про оружие. Вы вроде как говорили о том, что владелец организации вправе не пустить человека по своему усмотрению, просто потому, что он ему не нравится.
paradox 09-08-2011 03:19

господи.. по сравнению с нарушениями при отстреле- это такая мелочь..
а про аэропорты- чтоб всех успокоить, типа не мы одни говно- история от американского полицейского.
"лечу я типа, из нй во флориду. ствол с собой, имею тугамент на провоз в самолете.
меня проводят в обход всех контролей!! хучь ядрену бомбу неси.
лечу обратно тем же рейсом.
по причине здоровья питолета он остался во флориде.
меня вяжут с маникюрными ножницами- которые были со мной и туда.
я- ссуки- я с ними прилетел!!
но у тебя был тогда пистолет!
так вот разрешение на пистолет!
а где сейчас сам пистолет?
нет пистолета?- писец ножницам..."
придурки везде одинаковы..
Егор1 09-08-2011 06:31

quote:
Originally posted by Абу:

например в свой дом радушный хозяин примет гостя в адеквате, а если этот гость напитый вискарем, бычит и машет рс-ом нах он нужен-то?..то же самое в случае с частными заведениями...



В случае с частным домом Вы правы, а с частным заведением - нет. Несколько раз уже на форуме обсуждался этот вопрос. Лень по новой заводить. Интересуетесь - посмотрите архив. В разделе "Законодательство об оружии" было.


quote:
Originally posted:

--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Абу:

не было речи о публичной офферте
--------------------------------------------------------------------------------

Вы не поверите, но в случае с организацией, оказывающей услуги, именно о ней речь и идет.


Onlooker 09-08-2011 07:15

quote:
Originally posted by Абу:

заведение с клубной системой - публичная оферта?..пожалуй...должен ли владелец пускать туда любого?..едва ли...


Должен, фейс контроль запретили или запрещают вот вот. Обращение в конституционный суд ускорит процесс.

Плюмбум-1 09-08-2011 18:14

quote:
Originally posted by Coolaz:

Попробуйте прочитать первый пост. Вам станет ясно, что вы не зайдёте в здание аэропорта Пулково и не сможете купить там билет, поэтому до посадки дело не дойдёт.



Ну это в Пулково а в Саратове то я смогу и в аэропорт войти и билет купить даже если как Нео увешаюсь.

Но вот при посадке будет таки металлодетектор и всё звенящее барахло зазвенит (Стример может не зазвенеть ) и что тогда будет? Развернут и вышлют вкуй или упакуют и увезут в автозаке как хохлушку с красивой косой? Я лететь если что никуда не собираюсь, а тем более с оружием но вопрос сам по себе интересен. Что там на это вообще закон говорит?
Baikal199 09-08-2011 18:34

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

Стример может не зазвенеть



Зазвенит. Металлодетектор реагирует на любой металл, а не только на обладающий магнитными свойствами.

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

что тогда будет?



Снимут с рейса и будут долго промывать мозги.
А вообще почитайте, как оно должно быть, к примеру, вот здесь: http://tolmachevo.ru/customers/background/aviasecurity/a_seq2
Плюмбум-1 09-08-2011 18:41

quote:
Originally posted by Baikal199:

Зазвенит. Металлодетектор реагирует на любой металл, а не только на обладающий магнитными свойствами.



Слышал что Глок через малочувствительные детекторы проносят спокойно.
quote:
Originally posted by Baikal199:

Снимут с рейса и будут долго промывать мозги.
А вообще почитайте, как оно должно быть, к примеру, вот здесь: http://tolmachevo.ru/customers/background/aviasecurity/a_seq2



Спасибо большое, именно это я и хотел прочитать
Baikal199 09-08-2011 18:46

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

Слышал что Глок через малочувствительные детекторы проносят спокойно



Ну так в Глоке рамка пластиковая, металла меньше. Стример весь металлический.
Onlooker 09-08-2011 19:22

quote:
Слышал что Глок через малочувствительные детекторы проносят спокойно.

Врут. Лично проверял.

gvgg4 09-08-2011 20:13

quote:
Originally posted by Baikal199:

Хороший пример, хоть и не совсем удачный. Дело в том, что гражданско-правовые споры в сфере юрисдикции Жилищного кодекса решаются исключительно через суд. В то время, как в сфере потребительского рынка существуют службы (Роспотребнадзор, подразделения БППРИАЗ), готовые наказать правонарушителя, не прибегая каждый раз к подаче искового заявления.



А на Театры, Кино-театры, Ночные клубы, распространяется власть Роспотребнадзора и т.п.? (Опять от темы ухожу).
quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

На практике, если сотрудникам это надо, то любой гражданин, проживающий не по месту регистрации без временной регистрации и тем более против воли владельца помещения, задерживается и доставляется в отдел для составления протокола, основание - ст. 19.15 КоАП.



Без регистрации, но это не основание для задержания и доставления. Штраф по протоколу выписывали.
Против воли владельца?
Пытались предъявить проникновение, но в законе есть нюанс: против воли проживающих, а в квартире проживающих не было.
quote:
Originally posted by Абу:

выселять кого-то это вообще головняк, особенно с несовершеннолетними...было несколько прецедентов в практике...а в описанной ситуации предъявить ей было даже очень чего...



Несовершеннолетних не было. Предъявить ничего не смогли, хотели. Хотя живем же в России, выселить, конечно, выселили!

Для себя сделал вывод, по закону хорошо, но в России еще так будем жить не скоро...

Ярослав Мудрый 09-08-2011 20:18

сообщение удалено автором темы.
Сенсибилизатор 09-08-2011 20:36

сообщение удалено автором темы.
gvgg4 09-08-2011 20:51

сообщение удалено автором темы.
Сенсибилизатор 09-08-2011 21:03

сообщение удалено автором темы.
Baikal199 09-08-2011 21:32

quote:
Originally posted by gvgg4:

А на Театры, Кино-театры, Ночные клубы, распространяется власть Роспотребнадзора и т.п.?



Распространяется.

quote:
Originally posted by Ярослав Мудрый:

На павелецкий вокзал зашел через рамку с пистолетом в 900 грамм стали и 100 патронами в сумке, даже не пикнуло.



Так рамка-то, наверное, выключена была? Включенная не могла не отреагировать. Или, как вариант, звук был отключен, работала только световая индикация.
Ярослав Мудрый 09-08-2011 22:14

quote:
Originally posted by Baikal199:

Так рамка-то, наверное, выключена была? Включенная не могла не отреагировать. Или, как вариант, звук был отключен, работала только световая индикация.

А нафига она там тогда стоит? очередь создавать? пи...т на каждом углу шо безопасность таких мест под контролем, а реально можно пронести что угодно. Прошел кстати два раза, на входе с площади и при выходе от камер хранения на 0 этаже.

gvgg4 09-08-2011 22:26

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

Вы поймите, если бы мы рассуждали так, как Вы - мы бы вообще никого не сажали



Я приводил пример из жизни, не так давно ситуация была. Но давайте с этим наверное завершим, потому что тема о другом.
quote:
Originally posted by Ярослав Мудрый:

А нафига она там тогда стоит? очередь создавать?



Об этом была тема несколько месяцев назад, я в ней учавствовал и вывод был примерно таким:
1. Рамки поставили для имитации бурной работы по обеспечению безопасности.
2. Для заработка. (Ктото имеет выгоду от огромных продаж рамок).
3. Террориста они не остановят, но как это всегда бывает, создадут проблемы законопослушным гражданам.
4. Есть более эффективные методы обеспечения безопасности. Пример- Израиль, в котором не так много рамок.
Сенсибилизатор 09-08-2011 23:02

quote:
Originally posted by gvgg4:

Пример- Израиль, в котором не так много рамок.



Оебу.
Там не то, что рамки на входах в аэропорты - там целые комплексы как на спецобъекте каком-нибудь еще на подходе.
Не верите - спросите у жителей.
gvgg4 09-08-2011 23:31

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

Не верите - спросите у жителей.



Не, в аэропорту то понятно, везде контроль, а рамки сейчас в каждом заведении!
Coolaz 11-08-2011 16:16

quote:
Originally posted by gvgg4:

А на Театры, Кино-театры, Ночные клубы, распространяется власть Роспотребнадзора и т.п.? (Опять от темы ухожу).


Да!

Coolaz 11-08-2011 16:39

quote:
Originally posted by Абу:

да, это вопрос целесообразности, можно попереть на принцип, качнуть и в итоге гордо войти куда-либо с рс-ом, но зачастую это просто того не стоит...


Оно всегда стоит, это свобода перемещений, это святое. В моём случае, например, запросто можно было обломаться с вылетом, а потери от этого могут быть огромными.

quote:
Originally posted by Плюмбум-1:

Ну это в Пулково а в Саратове то я смогу и в аэропорт войти и билет купить даже если как Нео увешаюсь.



Собственно, в Москве тоже. А вот граждане Питера что-то своих придурков к ногтю не прижали до сих пор. Фашистов в войну не пустили, перед Газпромом Охту вроде тоже отстояли, а с аэропортом такая лажа


quote:
Originally posted by Baikal199:

Снимут с рейса и будут долго промывать мозги.


Товарищи. Пронос оружия НА БОРТ в данной теме является оффтопом, нет смылса это обсуждать, к сожалению далее вынужден подобные сообщения тереть.
Не надо проносить оружие на борт, надо - в здание аэропорта.

Coolaz 11-08-2011 16:59

quote:
Originally posted by Ярослав Мудрый:

А нафига она там тогда стоит? очередь создавать? пи...т на каждом углу шо безопасность таких мест под контролем, а реально можно пронести что угодно. Прошел кстати два раза, на входе с площади и при выходе от камер хранения на 0 этаже.


Ярослав, а причём здесь "безопасность" и "возможность пронести", это как-то связано?

Такими репликами вы создаёте "доказательство от противного" в стиле "если рамки не работают и у нас небезопасно, вклюите рамки и станет безопасно".
Это информационный вирус, предлагаю его не распостранять.

Если назвать вещи своими именами - безопасности нет и не предвидится. Рамки на вокзалах и в метро - это антинародная акция, направленная на полное разоружение населения, и если ограничить ношение оружия в людных местах, Евсюковы будут ходить на эти вокзалы как в тир.
Не забываем, что после инцедента в Вирджинии с расстрелом учеников, оружие в школу проносить РАЗРЕШИЛИ - т.к. до этого оно было запрещено и маньяк пронёс его мимо рамок, остановить же его было некому (послушно не имели с собой оружия и гибли под пулями нарушителя).

Для любителей ужесточения хотелось бы упомянуть, что делай на входе хоть анальный досмотр, проносить будут всё равно - почитайте про обыски в тюрьмах и их эффективности. Любителей ощутить над собой власть можно так же отправлять в BDSM-салоны где-нибудь в Амстердаме там этого хватает.

Не будем терять связь с реальностью!

Coolaz 11-08-2011 17:01

quote:
Originally posted by Абу:

зы: по сабжу - на неделе поеду во внуково, зайду с т12, о результатах отпишу если интересно...


Они известны заранее. Гораздо интереснее было бы объединиться и подать серию жалоб или судебный иск на Пулково и сделать так, чтобы над Пулковскими коллегами не смеялись Внуковские.

Во Внуково проблем у Вас не возникнет.
А темы проноса мимо рамок и мимо сканеров прошу в этой теме не обсуждать. Вообще я за то чтобы за такие мотивы банить, ибо они порождают рабское отношение к надзирающим и саботируют обсуждения, т.к. несут потенциально опасную информацию.

Тот, кто обсуждает намеренный скрытый пронос как решение проблемы для меня это либо раболепный забившийся в угол раб системы либо провокатор, цель которого втянуть в это состояние всех обсуждающих. И того и другого по итогам обсуждения обязательно добрый дядя полицейский объявит в создании пособия для ужасных terror-истов и под фанфары тема будет справедливо закрыта и все владельцы оружия окажутся главным злом, ради которого рамки и ставятся в местах обитания "нормальных" овощей.

CORTEZ 16-11-2011 12:10

quote:
Компании аэропорта "Домодедово" выиграли суд у Ространснадзора, доказав, что не обязаны проводить тотальный досмотр пассажиров на входе в аэровокзальный комплекс. Об этом сообщает РАПСИ.

Ространснадзор обвинил службы аэропорта в отсутствии 100-процентного досмотра пассажиров и их багажа после теракта 24 января 2011 года, жертвами которого стали 37 человек.

Арбитражный суд Московской области вынес решение в пользу "Домодедово" еще в апреле этого года. Тогда арбитраж постановил, что в соответствии с действующим законодательством тотальный досмотр пассажиров "при возникновении угрожающей обстановки" является правом аэропорта, а не его обязанностью. Обеспечивать безопасность и бороться с преступностью на объектах воздушного транспорта должны линейные органы внутренних дел (ЛОВД).


Полностью http://lenta.ru/news/2011/11/16/dme/

Травматическое оружие

Аэропорт Пулково - с оружием не купить билет, не нарушив УК