Безоткатные

ЗЫ. Там в нарезном тема насчет пули 5,45. Баллистика искали вроде как...

Длина установки, мм: 2110
Вес установки, кг: 47,5
Вес гранаты, кг: 1,3
Максимальная скорость гранаты, м/с: 700
Дальность эффективной стрельбы, м: 1300
Диаметр гранаты, мм: 73
Тип боевой части: осколочная, кумулятивная
Бронепробиваемость, мм: 400
Использование: бывшие республики СССР, Болгария, Венгрия, Польша

Что-нибудь еще?

[edited by extractor]

quote:

Originally posted by Reaper:
Напиши здесь, или кинь мне на мыло, как upload-ить фотки с винта.

Вот - подробнее пожалуй что и нет мануала
forums/Forum19/HTML

Записки РО. Так рождаются легенды о чудо - оружии .
С безоткатным орудием Б-10 связана одна история, которую рассказал мне подполковник, с которым мы вместе работали, прослуживший в артиллерии не один десяток лет. Вот она.

В то время в частях проводились совместные занятия по боевому взаимодействию различных родов войск и средствах огневой поддержки. Сначала они ездили на военный аэродром, где их познакомили с типами военных самолетов, авиационным вооружением, бомбами и т.д. Затем с ответным визитом к ним прибыли летчики для ознакомления с арт . вооружением , тактикой ведения боя, дальностью стрельбы и т.п. И вот в конце занятий, летчики задали очень каверзный вопрос ,о том , есть ли у артиллеристов орудие ,стреляющее ядерными снарядами. В армии США тогда на вооружении стояли безоткатные орудия , которые могли стрелять ядерными снарядами сверхмалого калибра, если мне не изменяет память калибра 75 и 107 мм. Вот артиллеристы под эту марку и подкосили. Показали, с каким шумом и грохотом стреляет Б-10 и 'под очень большим секретом' сказали, что эта маленькая штучка доставляет точно в цель маленькие, но мощные ядерные заряды. Так вот рождаются 'утки' о непобедимости армий, которых и в нынешнее время выпускается очень много для запугивания потенциального противника, а главное мирного гражданского населения.
Всем привет, extractor.

[edited by Стас]

[edited by Laborant]

quote:

Originally posted by Стас:
Извините, но нас учили, что самый мА-Аленький снаряд НАТО ( ядерный ) имеет калибр 155 мм( или 152 - не помню точно )... А меньше - не получилось. Хотя могу ошибаться, мой ВУС 2307....( по старому 0707 )...

[edited by Стас]

[edited by Ja13]

'Немецкие конструкторы для созданиябезоткатных пушек применили схему осевого отвода: часть пороховых газов выбрасывалось через сквозное отверстие в донце гильзы и прямоточное расширяющиеся сопло в казенной части орудия. Внешне эти системы отличались наличием осевого сопла ( в отличии, например, от американских орудий, где газы выводятся через перфорированную гильзу и несколько боковых отверстий в наружной каморе; в таких пушках сопла нет, а на его месте располагается замок). Немецкий принцип, впоследствии заимствованный и в СССР ( зы, в Курчевского пульнул ), выгодно отличался от американского тем, что безоткатки могли использовать стандартные боеприпасы.' Т.е без перфорации.
' Стальная гильза имела дно из пластмассы или синтетического каучука с гнездом для капсульной втулки. При выстреле дно гильзы вылетало, что позволяло часть пороховых газов отводить через сопло' Снаряды штатные от классических орудий.
Недостаток - высокое давление в каморе (1800-2000 кг/см кв), поэтому приходилось использовать более прочные и тяжелые стволы, чем в орудиях с уширенной каморой, как у американских и позднее советских Б-10, Б-11.

'Базука', 'Офенрор', 'Панцершрек' к безоткатным орудиям имхо отнести нельзя, по сути это реактивные противотанковые ружья стреляющие же реактивными ракетами, двигатель которых включался в первый момент запуска.

Вначале о Курчевском - это я все по памяти, без книг, поэтому могу допустить неточности.
Для своих первоначальных опытов Курчевский часто использовал обычные орудия - брал ствол, переделывал казенную часть, убирал устройства отката-наката. Продукт переделки, естественно был легче исходного.
Затвор - видели на фото - сопло с небольшим отверстием, именно небольшим, а не труба.
О выстреле - если примитивно - представьте унитарный выстрел к орудию, но вместо капсуля - отверстие, прикрытое заглушкой, вышибаемой при выстреле.
При выстреле в стволе также развивается большое давление, но несколько меньшее, чем в стандартной арт. системе - за счет вытекания газов из сопла. За счет этого же и идет уравновешивание отката (реактивная сила).
В итоге получались орудия гораздо худшие по качествам, чем классические, но не настолько легкие, чтоб действительно стать удобными и полезными. На чем конструктор и погорел за компанию с Тухачевским и др. Вся эта история, к сожалению, не отделима от политики и террора.

Теперь о выгодности боеприпаса классического для такого орудия. Слоняра, большая ли выгода, если боеприпас все равно надо было переделывать? Это во-первых.
Во-вторых, это так оказалось так ъвыгодноъ и ъудобноъ, что от этой схемы отказались во всем мире (это на сколько я знаю). Техника пошла другим путем - используется принцип открытой трубы (хоть и в различных вариантах и модификациях).

Теперь о вопросе, кто и что у кого заимствовал. Я не профессиональный историк и пишу то, что помню.
Помню следующее:
Идея безоткатки с открытым стволом в России была выдвинута еще в 1916 г доктором физико-математических наук Рябушинским. В основанном им Аэродинамическом институте было изготовлено и испытано 70-мм (кажется) орудие. После 1917 г он уехал во Францию и уже не возвращался к этим работам.
Петропавловский - начальник ГДЛ - в 1930 г разработал 65-мм (?) безоткатку с открытым стволом на станке.
Отрабатывали автоматические безоткатки для авиации.
Была отработано что-то вроде гранатомета - труба для стрельбы с плеча, но с металлическим щитком для защиты лица при выстреле (хорошо помню это фото). Не приняли из-за плохой бронепробиваемости. Надо полагать, что констркторов за это шлепнули. Из-за того, что творилось в стране в те годы, все это не довели до ума. Уверен, что наши додумались бы и до кумулятивной гранаты, и до надкалиберной, и стабилизацию в полете бы изобрели. Но история обратного хода не имеет.

Теперь о литературе:
Крайне рекомендую тем, кого интересуют безоткатки и гранатометы (они неразрывны - принцип-то один!) выписать по почте (или купить) следующее издание Издательского дома ъТехника-молодежиъ:
ъОтечественные противотанковые гранатометные комплексыъ, 2001 г - это издание, по заявлению (свежему) редакции можно свободно приобрести.
Слежу за литературой много лет и, поверьте, лучше вряд ли что-то появится в ближайшее время.
Есть и вводные части, дано описание, очень грамотное РПГ-1, -2, -7 и других наших гранатометов (ъМухиъ там всякие), а также СПГ-82 (СГ-82), СПГ-9, Б-10 и Б-11.
РПГ-7 и СПГ-9 сам таскал, своими руками, поэтому могу оценить написанное.
Прекрасная статья по принципу действия кумулятивной струи - очень грамотно и доходчиво. Фото чудесные.

Эту тему можно долго продолжать, фото вставить.

Кстати, объясните, как это у вас делать?
Только объясните по-проще, я не крутой User.
Мне как в уставе, пожалуйста.

quote:

Кстати, объясните, как это у вас делать?
Только объясните по-проще, я не крутой User.
Мне как в уставе, пожалуйста.

Не надо переделывать боеприпас. Есть готовый снаряд и гильза. Унификация так сказать. Ствол опять же от классической пушки, выпускается на том же оборудовании что и труды для прочих орудий одинакового калибра. И если немцы первоначально использовали ДРП только в ВДВ и горных частях, то есть смысл в унификации даже в ущерб боевым качествам.
Если говорить о советских ДРП то : ' В октябре 1941г. во многих частях под Москвой к 76-мм полковым пушкам обр.1927г. выдали какие-то странные снаряды с индексом БПК. Тогда тем более было не до расспросов, откуда да зачем. Благо, что снаряды БПК исправно поражали немцев и даже имели несколько большую дальность, чем штатные.

'Во-вторых, это так оказалось так ъвыгодноъ и ъудобноъ, что от этой схемы отказались во всем мире (это на сколько я знаю). Техника пошла другим путем - используется принцип открытой трубы (хоть и в различных вариантах и модификациях).'

Во-первых американцы начали конструировать свои ДРП позднее немцев, во-вторых перфорированную гильзу могли посчитать недостаточно прочной для ВДВ и горных подразделений. Орудия построенные по принципу 'открытой трубы' мне не известны, возможно я что- то не правильно понимаю. Но Б-11 построена по принципу уширенной камеры, (отнюдь не 'открытая труба'), в пику С-100 с осевым отводом.

Существуют три основных разновидности безоткатных систем:
1. Бессопловые, 'открытая труба' - пушка Рябушевского, 'базука', 'офенрор', 'панцерфауст':
2. С осевым отводом пороховых газов- ДРП Курчевского, немецкие 7,5 -сm L.G..40 г, 10,5-сm L.G.40, 10,5- сm L.G..42 г, английское BAT послевоенное. Пороховые газы выбрасываются через отверстие в донце гильзы и прямоточное расширяющиеся сопло в казенной части.
3. Уширенная камера - американские 57 и 75 мм конца войны Б-11: Пороховые газы выходят в наружную камору и через несколько сопел.
По моему так.

Конструктор Курчевский погорел скорее не в следствии неудачно выбранного принципа ДРП, интерес к подобным системам у нас сохранился, а в следствии того что в производство отправили 'сырые' образцы вооружения, в чертежи которых уже задним числом вносились исправления и дополнения. А проталкивали эти образцы вооружения, используя админресурс в виде товарища Тухачевского, который как раз и числился в ярых сторонниках ДРПизации армии, ВВС и флота.

'Около трети перечисленных пушек пошло в серию. В 1931-1935гг. пушки Курчевского составляли от 30 до 50 процентов заказов артиллерийских заводов. Однако большая часть их и не была выполнена. Курчевский постоянно менял чертежи, часто отказывался от уже запущенной в серию пушки и предлагал новую. Резко вырос процент брака. Тем не мене заводам удалось предъявит заказчику около 5000 орудий. Из них приняли около 2000, и лишь около 1000 попали в войска. Однако орудия быстро списывались или переводились в категорию учебных. К 1 ноября 1936г. в армии имелось 563 пушки Курчевского (БПК, СПК и РК), а во флоте -несколько десятков 76-мм катерных пушек КПК, да и те были сняты с вооружения в 1938г.

В итоге к 22 июня 1941г. в войсках не было ни одной пушки Курчевского, хотя перед войной наши артиллеристы пытались сохранить все, что было. Например, на вооружении укрепрайонов находились сотни орудий образца 1877г.

Что же произошло? Все орудия Курчевского, по сути дела, были макетными образцами. Ни одно из них не прошло бы войсковых испытаний, если бы к ним предъявлялись те же требования, что и классическим орудиям. Но сверху нажимали, и на дефекты ДРП на полигонах смотрели сквозь пальцы. Наиболее честные командиры в протоколах испытаний указывали на массу кардинальных недостатков, но в заключении давали положительный отзыв. 'Гений советской артиллерии'. А.Широкорад.

То, что интерес к подобным системам сохранился можно заключить из факта покупки немецких безоткатных орудий. В марте 1941 в Ленинград были доставлены 5 7,5 -сm L.G..40 и 1300 выстрелов к ним и 5 10,5-сm L.G.40 с 750 выстрелами. Разработка отечественных безоткатных систем была продолжена уже начиная с 1943г.

В итоге получили то, что получили. А жаль, могло быть по другому.
------

Благодарю за инструктаж!
Допер все же!
------
Теперь можно будет отвечать по полной программе. Спрашивайте - что имею, тем помогу.

------
Есть только следующее упоминание:

За период 1958-1970 годы разработаны:
........
- станковый противотанковый гранатомет СПГ-9 (СПГ-9М) с кумулятивным выстрелом ПГ-9В и осколочным выстрелом ОГ-9В;
........
Т.е. похвастались разработкой и поместили красивое фото. Изделие ведь известное!

Хотя, если кто закажет, просьбу скорее всего исполнят.

quote:

Originally posted by Слоняра:
Вставьте картинки сами, сделайте ссылку на сайт. Думаю он не будет против, а если нет, то дело легко поправимо. Ломать не строить.

Вот об одной из последних разработок и будет мой рассказ.
в начале 1990х годов, когда немцы решили принять участие в разработке совместно с французами ударного вертолета Тигр, они озаботились и вооружением для него. Причем, как известно, при установке на вертолет пушки в подвижной турели возникает ряд проблем, в числе которых -отдача, которая требует и мощных (а значит - больших и тяжелых) креплений для оружия, и снижает кучность стрельбы. Поэтому, если вес и габариты ограничены, то приходится жертововать либо подвижностью пушки в пользу мощности (как поступили наши с Ми-24П и Ка-50), либо мощностью оружия (массой и дульной энергией снаряда), как поступили американсцы с Апачем АН-64...

Но немцы - народ непростой, они хотели и на елку влезть, и конфетку съесть, то есть получить оружие мощное, легкое, точное и с минимальной отдачей. А посему решили сделать... автоматическую безоткатную пушку. В принципе, работы по авиационным безоткаткам велись Курчевским в СССР еще в 1930х годах, да так ничем и не кончились... напомню, что идея безоткатной пушки в том, что при выстреле часть пороховых газов отводится назад, в противоположную направлению выстрела сторону, таким образом создается реактивный эффект, гасящий больую частиь отдачи. Безоткатные орудия широко использовались после второй мировой в сухопутных войсках, но все они были неавтоматическими.

развитие технологий создания метательных порохов на сегодняшнем уровне уже позволили создать снаряд для безоткатки с небольшими габаритами - немногим больше обычного. осталось только создать пушку, что и поручили Маузеру.

Немцы подумали-подумали, и ... использовали идею, впервые реализованную в советской авиапушке НР-23 еще лет 50 назад. А именно - они создали револьверную пушку, в которой снаряд подается в камору револьверного барабана не сзади, а спереди. таким образом резко сокращается длина казенной части оружия, а значит - уменьшается его общий вес. револьверная схема кроме того позволяет вести интенсивную стрельбу не опасаясь самовоспламенения снаряда в патроннике. да и заряжание получается двольно простым. Ну а безоткатная схема позволяет использовать мощные боеприпасы при минимальном весе установки и хорошей кучности. В общем - все видно на прилагаемых рисунках. Снаряд выполнен в сгорающей гильзе и полностью утоплен в ней для удобства заряжания.

Первые прототипы пушки, названной Mauser RMK-30 и имеющей калибр 30мм появились в 1996 году и были испытаны на легком танке (или боевой машине, уж не знаю) Визель. В настоящее время маузер усиленно продвигает RMK-30 по всем фронтам - и для кораблей, и для самолетов, и для бронетехники....

вот так... в общем, немцам удалось сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы - целки. Молодцы, что я еще могу сказать?

С уважением, Максим Попенкер
EMAIL: shooter@guns.ru
веб-сайт "Современное стрелковое оружие"

quote:

Originally posted by extractor:

Из книги 'Внутренняя баллистика орудий' Дж. Корнер, ИЛ, Москва,1953.
Кроме того, в Германиибыла создана автоматическая безоткатная 55 мм пушка МК115 и безоткатная 88 мм пушка предназначенная для легких судов и самолетов.

2 Echo

У меня под рукой книга примерно в этом-же объеме говорит об этом-же.

quote:

Originally posted by Слоняра:
2 Echo

У меня под рукой книга примерно в этом-же объеме говорит об этом-же.

Посмотрю у себя .
Про 88мм есть упоминания ( и фотография сохранилась ) , а вот о 55мм безоткатной - ни слова .
Есть только Mk.112 , Mk.213 и Mk.214 .

quote:

Originally posted by Слоняра:
Echo.
нашли?

Нет , в данном калибре - только Mk.112 , Mk.114 и одна из версий Mk.214 . Все - классической схемы .

Данные взяты из отчётов немецких специалистов о деятельности Junker ( докладывали нашим спецам , разумеется ) . Отчёт 1946 года . Там есть большой раздел документации ( увы , фотокопии отвратительного качества ) , посвященный вооружению самолётов .
Кстати , в таблицах оценочной эффективности различных авиапушек тоже никакие безоткатки не числятся , хотя вышеперечисленные орудия там есть .

Всё-же склоняюсь к мысли о безоткатках на Me-163 .

Эсминец мог стрелять только на борт. Это минус. Картуз в море? Не думаю, что надежно и безопасно. Да и зачем эсминцу такое? У него иные задачи.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Student:

Эсминец мог стрелять только на борт. Это минус. Картуз в море? Не думаю, что надежно и безопасно. Да и зачем эсминцу такое? У него иные задачи.

С уважением, Студент

После установки такой "трубы" эсминец перестает быть эсминцем. Называть его теперь следует, ну, наверное, канонерской лодкой. О торпедных атаках на линкоры противника после этого говорить не приходится. Береговая оборона, обстрел финского побережья, так это, наверное мыслилось. А картуз в море - нормальная практика, начиная где то с 8-ми дюймов.
Хотя выглядит новик с таким украшением весьма монструозно , ясно что для таких орудий нужна другая платформа и хорошо, что не стали переоборудовать "Карла Маркса".
Впрочем установка то экспериментальная. Требовалось доказать возможность стрельбы из ДРП такого калибра в море - вот и доказали. Скорострельность, конечно была на уровне первых броненосцев

С уважением, Студент

Фотографий ДРП-76 к сожалению нет, зато есть фото Курчевского восседающего на легковушке оснащенной 152-мм ДРП

Странно как-то. по нашим 85 и 107 мм безоткаткам Б-10 и Б-11 минимум информации. А интересно, благо "Вомбаты" в англ. армии по штатам 70-х годов держатся еще. Как и безоткатки в американской армии того же периода. Да еще и с пристрелочным пулеметом под 12,7.
ПТУРы это вид оружия сильно подвинули, но порой тот же СПГ бывает нужен для работы по укрытиям и пехоте, как в Афгане. Многие отмечали позитив китайской 82-мм безоткатки - можно было стрелять с плеча!

С уважением, Студент

ИМХО
Т.е прямого заимствования Курчевским не было, в случае с пушкой Рябушевского - открытый ствол, у Курчевского и Изанбека- нагруженный с соплом Лаваля.
Чтоб стволы резать так это только у опытных было, у БПК ствол был от полковой пушки, но его не кто от полковушки не отрезал. Может быть лишний плюс- на БПК можно было отбирать стволы отбракованные, т.к более низкие давления.

Специфическое оружие. но и война тогда итоже нетипичная была для соего времени.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Student:
. Многие отмечали позитив китайской 82-мм безоткатки - можно было стрелять с плеча!

С уважением, Студент[/B]

Вот еще одно БО (или гранатомет), про него в теме еще не поминали. Он допускает стрельбу как со станка, так и с плеча (в отличие от СПГ-9)
ТТХ в разных местах очень разные:
Длина 1,85м (1,5м). Масса с треногой 25(28)кг, без треноги 17 (10,8)кг. Масса гранаты (или выстрела?) 3кг (2,8кг, 4,4кг, 5,2кг), заряда ВВ кум. БЧ 1,3 (1,75)кг. Начальная скорость гранаты 380м/с, в конце активного участка 500 (650)м/с. Высота траектории на 500м - 1,7м, на 700м - 2,1м. Дальность стрельбы с плеча 700м, с треноги 1000м. Первые варианты (1980г.) оснащались оптическим дальномером, более поздние - малогабаритным ЛД.
Данные из ЗВО 7-77, 2-80, 12-87 и польской книжки 'Artyleria wiecznie mloda', 1984г.
Фото дрянь (ЗВО 2-80), а схема приличная
C уважением, Donkey

Безоткатное 106мм орудие М40А1, масса 216-219кг, длина 3,4м, масса снаряда 7-7,9кг, начальная скорость снаряда 500-503м/с, дальность стрельбы 800-1500м, бронепробиваемость 380мм (по разным источникам)
Добавил закрытый затвор
С уважением, Donkey

quote:

Originally posted by lobster:
Курчевского прнято нынче хаять.
Моду на это ввел Широкорад.
Но так ли все однозначно?
Разумеется, идея заменить все типы АО безоткатками нелепа, но это - еда любого энтузиаста.
А 12" безоткатка на эсминце....
Ну, вот про картузы здесь обратили внимание.
Но в принципе это как-то решеаемо.
В каморе же заряженного орудия заряд располагался почти герметично - спереди закусившийся снаряд, сзади - вышибная пробка.
Сравнивать 12" ДРП надо с ТОРПЕДНЫМИ АППАРАТАМИ.(ТА)
Те же сектора обстрела.
ДРП ТА
высокая точность точность
демаскирует сильно демаскирует слабо
мало ВВ в снаряде много ВВ в снаряде
низкая стоимость б/п высокая стоимость б/п
высокая бронепр. низкая бронепр.
стрельба по берегу -
Так чт все не однозначно...

А ты повнимательнее почитай чего Широкорад писал - тогда и сомнений не возникнет. Дело было совсем в другом.

quote:

Originally posted by TT-33:

А ты повнимательнее почитай чего Широкорад писал - тогда и сомнений не возникнет. Дело было совсем в другом.

А дело было совсем не в том, о чем пишет Широкорад.

quote:

Originally posted by tramp:
М-30 <...> а посоеднее изврат типа М-392 на е основе - значит есть запас.

quote:

Originally posted by extractor:
Д-1 и М-30 очень ХОРОШИЕ орудия, хотя и созданы Ф.Ф. Петровым.

quote:

Originally posted by TT-33:
В случае М-30 несовершенство затвора связано не с ошибками конструкторов, а с неспособностью соотвествующих заводов изготавливать полуавтоматический клиновый затвор для 122 мм гаубицы.

Фото М-392 я видел, а исходя из написанного в статьях того же одинцова считал, что используется ствольно-затворная группа от М-30, т.е. ее часть модернизируется с установкой на новый лафет, спорить не буду.

quote:

Originally posted by lobster:

Два неверных утверждения в одном.
1. Заимствование старого шнейдеровского затвора связано именно с конструкторсими решениями, заложенными на стадии проектирования.
2. Это было стратегически правильное решение. Оно позволило создать ОКБ-9 и дать стране ХОРОШУЮ современную 122мм гаубицу.
Ничем особенно не блещущую с точки зрения совершенства или оригинальности.
Проектирование затвора, всего вероятнее, не дало бы группе энтузиастов, проектирующих изделие в свободное от работы время, нималейшего шанса на успех.
Д-1 проектировалась в еще более авральном режиме и в более сжатые сроки.
Повторюсь - я впринципе не склонен хаять ни М-30, ни Д-1.
Лучшее - враг хорошего.

Хм, меня не так поняли - ведь клиновую полуавтоматику на 122 мм гаубице хотели давно установить - начиная с Лубка. Просто не вышло и М-30 делали с обычным поршневым затвором потому как просто была нужна 122 мм гаубица. Ну упала немного скорострельность - фигня это.

Несколько ИМХО насчет ДРП.
Уже приводил пример: сравним равные калибры-82 мм миномет БМ82 и
82 мм ДРП Б-10. Масса ВВ в осколочных минах одинакова, БМ82 масса метательного заряда 29 грамм , у Б-10- 810 грамм."Зачем платить дважды?"
БМ82 при выстреле не видно и не слышно.А Б-10? Рев , дым и пыль на всю округу.Война -войной , а денежки следует считать, на одном порохе можно погореть в финансовом плане.
Следовательно использование больших калибров в безоткатных орудиях нецелесообразно из-за большого порохового заряда и очень сильной демаскировки.
Тем не менее, прародительницей всех гранотометов малых калибров , существующих в наше время были ДРП, СПГ-9 дальнейшее развитие Б10.
Так что "наши жертвы были не напрасны"
С ув.extr.

quote:

Originally posted by extractor:
Где бы этого "малыша" посмотреть? Будем искать!-как говорил герой одного фильма.
Всем привет,extractor.

Огонь!
http://ontosa.homestead.com/rickm.html

quote:

Originally posted by extractor:
Ув.Donkey!
В конце концов все переродилось в РСЗО, "Град", ИМХО, поэффективней этого БТР-а.
С ув.extr.

quote:

Originally posted by extractor:
Ув.Donkey!
Видел как "гавкает" одна 82-Б10, а здесь целый пучок 107 мм.

С ув.extr.

Уважаемый extractor!
В одной книге я читал, что расчет БО должен иметь специальные шлемы для защиты органов слуха от звуковой (или ударой?) волны, образуемой вытекающими из сопла газами. Это действительно так или нет?

C уважением, Donkey

quote:

Originally posted by extractor:
Остальные пользовались нехитрым приемом, указательный палец...
в ухо или ладонями.

Поспрашивайте в аптеках "Беруши", интересно, сейчас их выпускают?
С ув.extr.

Почти на всех фото и док. фильмах минометчики с заткнутыми ушами.
Там, где я живу, аптекари по-русски обычно не понимают, какие уж там
"Беруши". Да и БО у меня нет.
А вообще-то, мне кажется, тема довольно серьезная. Читал (в разных местах), что у расчетов Д-48 с ДТ первого варианта (не представляю, как выглядит) на испытаниях возникали контузии и ушные кровотечения (потом ДТ вроде переделали со снижением эффективности), а весь расчет 42-см "Большой Берты" был одет в спец. костюмы с ватными прокладками и перед выстрелом должен был лечь на землю (наверное, газы из короткого ствола отражались от дна медленного снаряда и разлетались в стороны).
А интересно, как в наше время чувствуют себя расчеты "Ноны-Б" и, тем более, М-389 (2А61)---вон у них какие тормозищи и даже щитов нет!

Сопло БО---это тот же ДТ, только масса выходящих из него газов составляет не 10-30% массы метательного заряда, а 150-200%!

Словом, мораль такова---пора переходить на дистанционно управляемые полевые (а тем более---безоткатные) орудия с автоматизированным (роботизированным) заряжанием, тем более, что все технические предпосылки для этого давно созрели, и стоить это будет совсем не дорого.
C уважением, Donkey

Был такой случай. Работали баллистику, проверка Р на гретых 125-мм БрОПС. При этом Р не более 5100.Дело было осенью, впереди дульного среза орудия образовалась лужа и крешерные приборы падали в лужу , приходилось долго искать. Мой друг РО баллистических испытаний , решил рискнуть и отойдя от дульного среза орудия метров на 20 в сторону,решил посмотреть , куда падают крешера.Предварительно он договорился с другим РО, что зажмет уши и даст команду на производство выстрела-"орудие".А тот что-то не врубился и бахнули по открытым ушам .Барабанная перепонка лопнула, лежал в больнице.
Сейчас жалуется, что плохо слышит на это самое ухо.
С ув.extr.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Donkey:
Целый пучок безоткатных орудий:

Вот ещё фото истребителя танков Онтаса во Вьетнаме otvaga2004.narod.ru

Картинка к ней: http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/75M20.htm

По М-60 есть ТТХ с сербского сайта и чтото с немекцкого. Посмотрю дома, и выложу в ближайшее время. По станковому гранатомету ничего нет кроме фот ографий. Кстати и фотографий его боевого применения я тоже не видел.

Тактико-техническая характеристика
калибр__________81,8 мм
расчет__________5 чел
масса в маршевом положении__________123 кг
масса в боевом положении__________120 кг
угол горизонтального наведения__________100 (без перемещения сошника, с перемещением оного - 3600)
угол вертикального наведения__________-20 +35
скорость перемещения силами расчета__________4 м/мин
дальность прямого выстрела по движущейся цели____1000 м
дальность прямого выстрела по неподвижной цели___1500 м
начальная скорость снаряда__________390 м/сек
масса реактивно-кумулятивной гранаты__________4,63 кг
бронепробиваемость гранаты М72__________300 мм
бронепробиваемость гранаты М91__________400 мм

боеприпасы:
кумулятивный М60P2R
реактивно-кумулятивный М72
реактивно-кумулятивный М91
осколочно-фугасный М93
В армии Сербии и Черногории заменяется на ПТРК 'Бумбар' (создан на основе французского 'Эрикс').

ниже фото этого орудия на базе бтр М-60

Вот несколь фотографий 57-мм безоткатного орудия

quote:

Originally posted by P38:
Да, и БТР на фото часом не француз? Или уши французские? Судя по ходовой сделан на базе AMX-13. Не пора ли открывать новый раздел - танковый?

Не могу понять, все глаза проглядел: http://www.chars-francais.net/archives/amx13_vtb.htm http://www.chars-francais.net/archives/amx13-75.htm
а не похож! Амортизаторы на месте, подвеска торсионная, а катки другие. Катки и звездочка больше похожи вот на это: http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?t70_2.jpg
Предположение невероятное, но Т-70 было выпущено 8226 шт., часть захвачено немцами http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?t70_17.jpg
могли и в Югославию попасть и там остаться. А наварить любой корпус на имеющееся шасси дело нехитрое, вон арабы каких монстров из Т-34 с пушкой БС-3 делали.
C уважением, Donkey

quote:

Originally posted by Varnas:
Это БМПТ - гибрид танка и БМП. Точно не помню, кажется 4 ПТРК и 30-мм пушка. Безоткаток там нет.
С уважением, Новгородец.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
2 пушки 30 мм, пулемет пкт, 4 противотанковых (может и зенитные быть) ракет, 2 курсовых АГС. Что делать когда существующие БМП неможет с танками в бой идти...

Вот она: http://www.rusarmy.com/photo/bron0/tnk_bmpt_foto_mps1.htm http://www.vorkuta.ru/shado/tank/bmpt.htm

quote:

Originally posted by Donkey:

Не могу понять, все глаза проглядел: http://www.chars-francais.net/archives/amx13_vtb.htm http://www.chars-francais.net/archives/amx13-75.htm
а не похож! Амортизаторы на месте, подвеска торсионная, а катки другие. Катки и звездочка больше похожи вот на это: http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?t70_2.jpg
Предположение невероятное, но Т-70 было выпущено 8226 шт., часть захвачено немцами http://armor.kiev.ua/cgi-bin/imgshow.cgi?t70_17.jpg
могли и в Югославию попасть и там остаться. А наварить любой корпус на имеющееся шасси дело нехитрое, вон арабы каких монстров из Т-34 с пушкой БС-3 делали.
C уважением, Donkey

Югославский БТР М-60 создан в стране Югославии на басе ходовой части советской Су-76.
Фото можно посмотреть на http://elektron.tmf.bg.ac.yu/bojan/armor/apc/m-60p/

quote:

Originally posted by Диггер:

Югославский БТР М-60 создан в стране Югославии на басе ходовой части советской Су-76.
Фото можно посмотреть на http://elektron.tmf.bg.ac.yu/bojan/armor/apc/m-60p/

Значит, "предчувствие меня не обмануло". http://www.redtanks.bos.ru/su76.htm
"Сознавая чрезвычайную важность ее решения, Государственный Комитет Обороны (ГКО) поручил создать к 1 декабря 1942 года новую 76-мм самоходную установку. За основу САУ была взята ходовая часть нового танка Т-70, уже освоенного промышленностью."
Правда, у СУ-76 база удлинненая (6 опорных катков), а у m60---укороченная (5), как у исходного танка.
C уважением, Donkey

Ищу фотки СПГ-9 на каких-нибудь шасси (ГАЗы, УАЗы, Луазы(ТПК! Было ли такое применение данного орудия штатным?

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Student:
Можно схему боеприпасов к СПГ-9?

С уважением, Студент

Похоже, это он (не чертеж, конечно, а мурзилка, зато цветная)

26-электрический воспламенитель, все остальное, наверное, и так ясно.

Попутно, пользуясь случаем, хочу выразить благодарность уважаемому vist-у за Б-10. А таблицы стрельбы СПГ-9---это вообще О-О-Ох!...
C уважением, Donkey

Можем попробовать перевести

Жаль, не довдилось СПГ изучать плотно. Мы же комвзвода на БМП,А ведь в роты и батальоны на БМП (БМП-2) подразделения С СПГ-9 организационно не входят.

Вобщем штука интригует тем, что есть ОГ-9. По пехоте. Здорово. И что дальность хорошая. "Конкурс" или старичок "Фагот" хорошо, но дорого и по пехоте непригодно. Тут же легкую броню и пехоту отстреливать - как раз то, что доктор прописал.

С уважением, Студент

С наилучшими пожеланиями, tzukan.

quote:

Originally posted by tzukan:
Доброго дня Артиллерии, господа!
Не встречал ли кто упоминания о БО пушке С-103?
Не серийный образец, конечно, но 406-мм - не шутка
У меня есть только небольшая заметка в журнальчике "Артиллерия особой мощности" и 3 фотки там же.

С наилучшими пожеланиями, tzukan.

Уважаемый tzukan!
Вообще первый раз узнал, что существовало БО такого калибра (думал, рекорд---305мм безоткатка Курчевского). Буду очень признателен, если Вы выложите заметку и фото.
С уважением, Donkey

quote:

Originally posted by Слоняра:
Недавно на Аксисе выложили непонятное. По-моему СПК, - Самоходная Пушка Курчевского ?

Наверное, это она, на специально созданном под нее автомобиле ГАЗ-ТК, но толковых данных про арт. систему, кроме дальности стрельбы (250-7000м) у меня нет.

Уважаемый Слоняра, на Вашей картинке при увеличении видно, что затвор у этого БО своеобразный---он поворачивается с соплом вокруг эксцентрично расположенной оси и смахивает на затвор "Ноны М", правда, у миномета таким образом поворачивается не сопло, а крышка обтюратора. БО СУ-4 создано в 1933-34гг., Нона---совсем недавно. Ничто не ново под Солнцем и Луной!
С уважением, Donkey

76 RekK 35 (76 K/DRP)
"76-mm batal'onnaya dinamo-reaktivnaya pushka Kurchevskogo"
"76 mm battalion dynamo-reactive cannon by Kurchevskiy"
------ http://www.winterwar.com/Weapons/SUartillery.htm#76RekK
------

Схема орудия с пристрелочным (?) пулеметом

Судя по тому, что снаряд оперенный, орудие, похоже, гладкоствольное

К сожалению, ТТХ и подробностей применения не нашел.
С уважением, Donkey

Здесь очень много про БО и в частности нелестный отзыв о Курчевском.

Прошу прощения, что влез не совсем по теме, но не хочется начинать новую. В описании процесса заряжания "Базуки" встретил указание на то, что подготовка к стрельбе, заряжание и разряжание аналогичны осмотру и заряжанию германского ружья "Офенрор". При заряжании "Офенрора" необходимо: "Вставить вилку деревянной колодки в гнездо штепсельной коробки". У "Базуки" аналогично (деревянной колодки нет, а на разрезе гранаты не совсем понятно есть там провод или нет)?

С уважением, Новгородец.

quote:

Originally posted by Mal_Clop:
Фото называется 90-mm recoilless.В каких странах вообще были 90-мм безоткатки.

Уважаемый Mal_Clop, 90мм БО раз-два и обчелся. Во-первых, шведская безоткатка http://www.melkon.lv/ru/gal/esti/esti.php?photoID=1467 (то, что там написано "Базука"---не обращайте внимания), а во вторых--американцы называют М67 www.inetres.com " recoilless rifle", т.е. "безоткатное орудие", хотя с привычной точки зрения это, несомненно, гранатомет.
Дикое педположение---а если М67, как "Фольгоре", может применяться не только с сошки, но и с легкой треноги? (какой-нибудь редкий малосерийный вариант)
С уважением, Donkey

Miscellaneous
Caliber: 86.25 mm
Barrel weight: 24.95 kg
Ammunitions
Weight of the projectile: 4.99 kg
Muzzle velocity: 274 meters per second
Range: 914 meters
Взято с Lemaire. Калибр округляется до 90-мм
Хотя на самом деле очень похож на американское 75-мм БО М20

quote:

Originally posted by Donkey:
Вот что обнаружилось в теме "Интересный сайт"
в ссылке, приведенной ув. vsk2002. 152мм орудие на самолете, и притом разработанное до Первой мировой войны (если я правильно понял) http://www.big-ordnance.com/Davis/davis_ammunition.htm .
Курчевский, выражаясь современным языком, отдыхает

Схема орудия с пристрелочным (?) пулеметом

Судя по тому, что снаряд оперенный, орудие, похоже, гладкоствольное

К сожалению, ТТХ и подробностей применения не нашел.
С уважением, Donkey

Заранее спасибо, stash.

Потому и спросил можно ли сделать такую подкалиберную стрелку, которая бы проникала в грунт без образования воронки?

Есть модификация СПГ-9Д, к гранатомету крепится колесный ход (14кг) и его можно катить. В этом варианте намного лучше. Можно тянуть столько, сколько идет пехота. При мне бойцы прокатили СПГ по полевым дорогам 20км и особо не переутомились.

quote:

Я имел в виду углы возвышения не 45-90 градусов, а 15-45. То есть возможно ли использование безоткатных орудий с использованием принципа противомассы в качестве дальнобойной артиллерии. Ведь скорость снаряда у такого орудия не меньше, чем у классического орудия, и в то же время ему присущи все преимущества БО. Естесственно если при выстреле за орудием образуется нмаленькая такая воронка, и клочья земли летят во все стороны, то все преимущества такого типа БО сходят на нет.

Потому и спросил можно ли сделать такую подкалиберную стрелку, которая бы проникала в грунт без образования воронки?

Такие еще вопросы: Почему безоткатные с противомассой не нашли применения в штурмовой авиации? Из-за массы и пониженной скорострельности?

И сколько процентов от общей массы современного орудия занимает система гашения отдачи? А в танковом?

ПГ-9 в полете

quote:

Так, ладно, а если использовать такую схему именно для орудия с углом возвышения 45-90 градусов. То есть для минометов. Насколько я понимаю, самая массивная деталь миномета - это плита. И два минометных ствола соединенным вместе будут значительно легче одного ствола с плитой. При этом появляется возможность сделать 85-90мм миномет, носимый двумя бойцами. Но каждый боеприпас должен весить в два раза больше, чем у обычного миномета. И скорострельность скорей всего поменьше чем у обычного будет. Ну короче стоит ли его делать - большой вопрос. Но теоретически это возможно или нет?

quote:

Такие еще вопросы: Почему безоткатные с противомассой не нашли применения в штурмовой авиации? Из-за массы и пониженной скорострельности?

Вот прямо по вашей теме:
"16 декабря 1936 г. стреляли со специальной деревянной установки под углом +80?.Было сделано 5 выстрелов за 5 секунд, но автоматического огня получить не удалось, т. к. <стволы не разбрасывались полностью, и автоматической перезарядки не получалось>.
После замены пружин более мощными (в ОКБ) удалось получить автоматическую стрельбу под углом 80?. Отчет об испытаниях был выпущен НИАПом 23 апреля 1937 г."

С уважением, Новгородец

quote:

Originally posted by пехотинец:
Схема ПГ-9В
forum.guns.ru

Уважаемый пехотинец, спасибо, замечательная картинка. Понимаю, что дареному коню в зубы не смотрят, но нельзя ли чуть-чуть увеличить разрешение, чтобы можно было прочесть все обозначения?

quote:

Originally posted by пехотинец:
2Donkey:
Одним листом не получается(фотик слабый, или руки растут не верно).
Могу попробовать двумя частями и отправить на мыло?

Уважаемый пехотинец, я не знал, что это фотография (думал, скан).
Если Вас не затруднит послать на мыло увеличенный вариант, буду очень признателен.

quote:

Originally posted by пехотинец:
Через неделю

Спасибо!

quote:

Местный тюниг, крепление, возможно для колес
Источник www.fresh.co.il

Имхо, болты с пружинами, открутил и туда всунул ось с колесами.
Однако буквы не те, но немец с ишаком -хорош!

vist 01-05-2007 22:08

Никакой не местный. Это СПГ-9Д. Десантный вариант. Крепление для колесного хода - самое что нинаесть штатное.
С уважением, vist.

пехотинец 01-05-2007 23:04

Похоже

пехотинец 04-05-2007 12:22

История создания СПГ-9 (Журнал Военные знания 10-2001г)

Новгородец 16-05-2007 23:09

По Davy Crockett (не в тему как всегда)
http://www.goldformula.ru/index.php?a=content&issue_id=252

С уважением, Новгородец

пехотинец 20-05-2007 14:37

Еще СПГ

KMaxim 14-06-2007 09:25

Приветствую всех.

Ребята есть вопрос.
Тут есть инструкция для 82мм безоткатки Б-10. Как бы посмотреть на такую же для Б-11 безоткатки, а также интересует по СПГ-9.
Если нет то можно ссылку на характеристики Б-11 и СПГ-9.

Заранее благодарен.

Woodpecker-600 07-08-2007 12:14

К теме разговора - forummessage/18/207

и с forummessage/18/207 просили на немецкие безоткаты фото, вот:

Наше, одно из первых, безоткатных:

Donkey 29-12-2007 01:38

Вот для коллекции последняя находка
(найдено в "ЖЖ" у ув. Максима Попенкера)

По-моему, очень оригинально и симпатично.

А здесь elektron.tmf.bg.ac.yu
нашел что-то неизвестное

Кроме того, что он (оно) называется m65 и имеет калибр 82мм, ничего не известно, непонятно даже, это БО или СГ.

Вот, теперь тайна раскрыта ув. Р38
Китайская TYPE 78/65 82MM RECOILLESS GUN
Калибр орудия, мм 82
Дальность стрельбы, м:
- Прямого выстрела 300
- Максимальная 1 750
Масса, кг:
- Боевая орудия 30
- Тела орудия с прицелом 21,5
- Станка 7,5
- Кумулятивного снаряда 4,625
- Осколочно-фугасного снаряда 3,85
Длина орудия полная 1 540
Начальная скорость снаряда, м/с 247---252 (TYPE 65---78)
Бронепробиваемость, мм / под углом встречи, град. 120 / 65
Углы наведения орудия, град. :
- По вертикали -5...+30
- По горизонтали 45
Боевая скорострельность, выстр. /мин 5...6
Боевой расчёт, чел. 8
Боекомплект, выстр. (ОФС и КС) 30

Тут ее снаряды (плоховатая картинка)

А это, видимо, другой тип снаряда (вероятно, более новые, модернизированные кумулятивные) Почему-то коричневые (нештатно хранились и заржавели или советская серо-дикая краска кончилась?)

P38 29-12-2007 12:41

Скорее всего это китайская безоткатка тип 65 - www.sinodefence.com http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/type65.htm

Donkey 30-12-2007 12:28

quote:

Originally posted by P38:
Скорее всего это китайская безоткатка тип 65 - www.sinodefence.com http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/type65.htm

Уважаемый P38, большое спасибо. Дополняю картинку по Вашим ссылкам.
Но надо отметить, что на "Отваге" выложен не ее снаряд, а снаряд от советской Б-10

Donkey 08-01-2008 20:31

Обнаружилась подробная ссылка про шведское БО Pvpj 1110, ранее тут уже упомянутое: http://www.soldf.com/pvpj1110.html
Один из ее снарядов Type m/84 HEAT-T (10 kg) "Spårljuspansarspränggranat m/84" пробивает 800 (ВОСЕМЬСОТ)мм (при калибре 90мм).
С такими показателями и в наше время на поле боя показаться не стыдно.
Не напутали там что-нибудь?

SRL 08-01-2008 21:05

В принципе с подогреваемой облицовкой кумулятивной выемки до приличной температуры можно добиться такой пробиваемости на таком калибре. Устройство подогрева может быть и не показано.

Donkey 08-01-2008 22:01

quote:

Originally posted by SRL:
В принципе с подогреваемой облицовкой кумулятивной выемки до приличной температуры можно добиться такой пробиваемости на таком калибре. Устройство подогрева может быть и не показано.

Уважаемый SRL, про подогревание кумулятивной выемки никогда не слышал. Нельзя ли подробности? Как делают, когда и кто придумал?

SRL 08-01-2008 22:23

Делают ...примитивно... подогревают облицовку например ...при помощи реактивных сопел установленных соплами к выемке по окружности заряда, либо электро-током например пропуская его от центра к краям, либо покрытием облицовки тормопиросоставом.
Зависимостей по увеличению бронепробиваемости я не помню (я ж формулы не понимаю, не то что Вы...:-)...но помню, что увеличение СУЩЕСТВЕННО. Минимум десятки процентов. Механизма работы тоже не помню (но вряд ли примитивное ослабление работы на деформацию, скорее работает эффект уменьшения динамической вязкости) Подогревать можно чуть и не плавления облицовки чем больше тем лучше.

Придумал кто? А вы как думаете.... :-) Я еще не выяснял.... Мне сейчас недосуг.... я сейчас рыщу о сварке брони, как раз буквально недавно выяснил, что академик Патон ...на самом деле (эх где ГПУ была...) был ...фон Патон, а папа его Оскар Петрович Патон вообще не православный был а... лютеранского исповедания.
А вообще надо бы в патентоном фонде взглянуть. Забить туда что нибудь вроде "Кумулятивный заряд", и искать. Жаль я в ФИПС никак не могу попасть (ума не хватат). А ведь там должно быть указание на прототип.

Donkey 08-01-2008 22:44

Спасибо, вроде понял.
Не совсем ясно, как прилегающий заряд ВВ выдерживает такие издевательства? Наверное, подогревают очень быстро.
Ссылку на ФИПС мне давал ув.tramp, поищу, но там трудно добраться до нужных материалов.

NORDBADGER 08-01-2008 22:54

quote:

Originally posted by Donkey:
Один из ее снарядов Type m/84 HEAT-T (10 kg) "Spårljuspansarspränggranat m/84" пробивает 800 (ВОСЕМЬСОТ)мм (при калибре 90мм).
С такими показателями и в наше время на поле боя показаться не стыдно.
Не напутали там что-нибудь?

Есть тут одна странность - HEAT-T, это с тандемной БЧ. Притом Интернет выдаёт эту БЧ на все снаряды к этому орудию, что тоже как-то странно. Была возможность скачать оригинальное наставление, да мне как-то не к чему, сейчас ссылка уже не работает.

SRL 08-01-2008 22:55

Да фигня подогреть. Сейчас уже полно термостойких (есть и до 300 цельсия) ВВ. Прогреть облицовку можно фактически за время полета снаряда, ВВ просто не успеет разложиться, тем более никто не мешает проложить слой теплоизолятора в помиллиметра.

P38 08-01-2008 22:56

quote:

Originally posted by Donkey:

Но надо отметить, что на "Отваге" выложен не ее снаряд, а снаряд от советской Б-10

Думаю и саму безоткатку делали на базе Б-10, тогда ведь китайцы еще дружили со "Старшим братом" (начало 60-х). Могу предположить что боеприпасы от Б-10 могли применяться. А вот такой проскакивал самоходный антитанк?

SRL 09-01-2008 15:13

Donkey, я порыл свои записи для памяти и нашел несколько больше по подогреву облицовки. Не так хорошо. Увеличение пробиваемости макимум 20%.
Греть надо не до температуры плавления а примерно на столько же сколько нагревается облицовка во время самого схлопывания т.е. не более чем на примерно 500 цельсия. И типа эффект от каких то нестабильностей при деформации облицовки спасает, а не уменьшает динамическую вязкость. Короче мудрено и не слишком то эффективно. Но интересен сам подход.
Придумали (у меня записано так) в России. Типа пионерское изобретение.
Вообще надо бы как нибудь обсудить почему жидкая облицовка хуже твердой? Ведь по теории кумструя есть фактически жидкость. И описывают ее гидродинамические теории. При этом расплавленная облицовка не работает, а должна работать даже лучше поскольку и работа на деформацию уменьшается и динамическая вязкость снижается. Почему?

Donkey 09-01-2008 20:26

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

1)Есть тут одна странность - HEAT-T, это с тандемной БЧ. Притом Интернет выдаёт эту БЧ на все снаряды к этому орудию, что тоже как-то странно. 2)Была возможность скачать оригинальное наставление, да мне как-то не к чему, сейчас ссылка уже не работает.

Уважаемый NORDBADGER, м.б., он и правда был тандемный? 1)Если 84 обозначает год его появления (постановки на вооружение), то тогда, кажется, уже были тандемные кум. заряды. А для более ранних, возможно, по ошибке.
2)Жалко, хоть НСД, вероятно, на шведском, устройство боеприпаса интересно было бы посмотреть.
Масса снаряда этого орудия ок.2,8кг, а указанная в ссылке 10,7 kg--
11,2 kg-- 10 kg --масса ВЫСТРЕЛА

Donkey 09-01-2008 20:51

quote:

Originally posted by P38:

1) Думаю и саму безоткатку делали на базе Б-10, тогда ведь китайцы еще дружили со "Старшим братом" (начало 60-х). 2)Могу предположить что боеприпасы от Б-10 могли применяться. 3)А вот такой проскакивал самоходный антитанк?

Уважаемый P38, наверное, почти все китайские БО, РЗСО, артиллерия и др. имеют родство с советскими образцами.
1)китайское орудие намного легче Б-10 (в 2,5 раза) и имеет меньшую начальную скорость, и, мне кажется, проще советского. Такое ощущение, что китайцы разрабатывали его больше для партизан (для стрельбы на минимальную дальность), в то время как советское предназначалось для обученных солдат ВДВ (таблицы стельбы его более 4км).

2)снаряды
forum.guns.ru

у кит. тип 65/78 цилиндроконические и совсем не похожии на советскую минометную каплю, но заряды в картузах имеют на вид много общего (у иностранных БО заряды чаще в перфорированной гильзе)
3)похоже, антитанк с двумя М40 в теме не проскакивал. Он, случайно, не японский?
А вот на какую испанскую башенку я наткнулся вчера на каком-то заграничном форуме

Башенка разработана фирмой Санта-Барбара и имеет обозначение 701, вооружена двумя М40 (это видно), а больше не знаю.
Но обе двухорудийные установки рядом с "Онтосом" выглядят слабовато!

Попутно возник у меня такой вопрос: М40А1, Pvpj 1110, WOMBAT http://www.bellum.nu/armoury/L6WOMBAT.html все имеют над стволом что-то пристрелочное (12,7 или 7,62мм), а Б-10 и Б-11, появившиеся примерно в то же время, пристрелочных стволов не имеют. Почему? И какой путь лучше?

Donkey 09-01-2008 22:54

quote:

Originally posted by SRL:
Donkey, я порыл свои записи для памяти и нашел несколько больше по подогреву облицовки. Не так хорошо. Увеличение пробиваемости макимум 20%.
Греть надо не до температуры плавления а примерно на столько же сколько нагревается облицовка во время самого схлопывания т.е. не более чем на примерно 500 цельсия. И типа эффект от каких то нестабильностей при деформации облицовки спасает, а не уменьшает динамическую вязкость. Короче мудрено и не слишком то эффективно. Но интересен сам подход.
Придумали (у меня записано так) в России. Типа пионерское изобретение.
Вообще надо бы как нибудь обсудить почему жидкая облицовка хуже твердой? Ведь по теории кумструя есть фактически жидкость. И описывают ее гидродинамические теории. При этом расплавленная облицовка не работает, а должна работать даже лучше поскольку и работа на деформацию уменьшается и динамическая вязкость снижается. Почему?

Уважаемый SRL, подогреваемая воронка для меня явилась полным откровением. Увеличение пробивного действия на 20%, между прочим, совсем не плохо, особенно, если подогревание достигается простыми средствами и не требует больших изменений в конструкции снаряда.
Поначалу, прочитав у Вас про этот способ, я подумал о сверхпластичности http://www.krugosvet.ru/articles/114/1011492/1011492a1.htm "можно сказать, что сверхпластичность наблюдается, когда температура материала выше, чем 0,5 Тпл.", но тут есть подводный камень: "пластическое течение происходит при очень малых напряжениях, если скорость деформации МАЛА", однако в нашем случае напряжения очень велики, и, оказывается, есть какая-то высокоскоростная сверхпластичность (не очень понял)http://www.unn.ru/rus/books/super1998/6_8.htm , может быть, она тут участвует?
А вообще, удлинение некоторых сплавов в сверхпластичном состоянии достигает 2000% (в 20 раз!), но это под медленной нагрузкой, а здесь эффект проявляется незначительно?

"... (но вряд ли примитивное ослабление работы на деформацию, скорее работает эффект уменьшения динамической вязкости)"---наверное, и работа деформации, и вязкость облицовки для сжимающего ее заряда несущественны, слишком значительно давление, схлопывающее воронку, превосходит все силы, кроме инерциионных.
"эффект от каких то нестабильностей при деформации облицовки спасает"---вообще, точность и симметричночность схлопывания воронки имеет решающее значение для пробивного действия, это вроде даже описано в "Физике взрыва". Однако каким образом нагрев, увеличивающий количество дислокаций в кристаллах, может способствовать повышению однородности материала, не пойму.

"...обсудить почему жидкая облицовка хуже твердой?"---а как делать жидкую оболочку? Из 2-х тонких конусов один в другом и между ними ртуть налить? При резких переменных ускорениях она деформирует внутрений конус, и пиши пропало. Можно, конечно, наливать в полете...
Но зачем, когда взрыв заставит любой металл превратиться в псевдожидкость?

А вот если увеличить пластичность (тягучесть без разрыва) материала воронки, тогда можно делать все более развитое обратное оживало в воронке и все сильнее вытягивать струю. Кроме того, металл облицовки длжен иметь максимальную плотность. Из этого следует довольно курьезный вывод: наилучшим материалом для кум. воронки является золото.
Сравним золотую воронку, напр., с медной---по плотности золото превосходит медь в почти 2,16 раза, а по пластичности--в 1,18раза, т.о., можно предположить, что всех прочих равных условиях пробивное действие может увеличится (если данные првильны и сам не напутал, в
(2,16)^0,5 x 1,18=1,734 (на 74%)
Но для БО снаряды с золотой воронкой дороговато будет, а вот для ПТУР в самый раз (на фоне огромной стоимости современных ПТУР) золотая воронка будет незаметна.
Но пока, вроде, нет (или я чего напутал?)
У французов была, вроде, экспериментальная противотанковая ракета с воронкой из серебра

SRL 09-01-2008 23:31

Как делать жидкую оболочку мы с Вами конечно придумаем... Еще не то придумывали... Но уже известно что она работает крайне плохо. Например при схлопывании свинца он оределенно становиться жидким поскольку плавиться при менее чем развиваемые около 600 Цельс. Но работает свинец в куме плохо. Очень плохо. Именно из-за того что это жидкая в прямом смысле струя. Думать надо....

Donkey 10-01-2008 12:19

Вязкостью и прочностью материала облицовки можно пренебречь при схлопывании оболочки, когда он течет, как жидкость. Но при полете струи они играют существенную роль. Полностью жидкая струя из-за градиентов скорости разбрызгивается и распадается на капли, а вязкая растягивается в продольном направлении (что нам и нужно). Без продольного растягивания струи ее длина будет равна образующей конуса воронки и пробивное действие ограничится примерно 2клб (как в ВОВ).Потому и желательно, чтобы материал НЕ плавился. (ИМХО)

Слоняра 10-01-2008 15:20

*

Donkey 10-01-2008 18:33

Уважаемый Слоняра, а чей это канон беззаклузовый? Чешский?
Насколько я понял, он на левой фотографии, а на правой что-то другое.
Вот у него тоже есть 12,7мм пристрелка, как у западных БО (хотя калибр самый советский), а у советских не было ни у одного. ??

Интересно отметить, что расчет имеет специальные шлемы с наушниками, о них заботятся, чтоб не оглохли. Нигде таких шлемов не видел, только встречал упоминание о них в старой книге Латухина.

P38 10-01-2008 19:33

Правильнее - чехословацкий. Пристрелочный пулемет - дело хорошее. Насколько помню некогда прочитанное имел сходную баллистику с основным стволом, а пуля при попадании в цель давала яркую вспышку. Мне думается что ставился не зря, выстрелил из пристрелочного, ну и увидел результат того, как целился, есть возможность скоректировать до того, как выстрелил гранатой, а не второй гранатой. Кроме того первый же выстрел из БО демаскирует позицию орудия (говорят, сам не видел ), второго выстрела сделать могут уже и не дать.
Что касается того ,почему ставили у них, и не ставили у нас, то опять же мое мнение, по разному собирались их применять. Те - против массированных танковых атак, где очень важно уничтожить с первого выстрела, а нашим - просто добивать одиночные цели во время наступления, где можно и взводом по одной цели. Если ошибаюсь - поправьте.
А на фото - японец В отличие от "Онтоса" его использовали до 90-х годов.

Donkey 10-01-2008 21:28

Уважаемый P38, спасибо. Насчет пристрелки вроде понял, в чем дело.
"первый же выстрел из БО демаскирует позицию орудия (говорят, сам не видел)"---я тоже не видел в "натуре", но демаскирует еще как (вон сколько листьев посрывало!) forum.guns.ru
(фото выложено ув. MiG-ом)
Кстати, Вы пишете, что это Б-10. Очень похоже (а я с СПГ-9 ошибся)
Не знаете случайно, сколько весит ее ствол? Сама безоткатка---86кг

P38 10-01-2008 23:12

Увы, могу толко предполагать. Прототип - СПГ-82 весил 38 кг, точнее видимо в наставлении надо поискать

george_gl 13-01-2008 19:46

quote:

Originally posted by Donkey:
...Кстати, Вы пишете, что это Б-10. Очень похоже (а я с СПГ-9 ошибся)
Не знаете случайно, сколько весит ее ствол? Сама безоткатка---86кг

Я не Р38, но вот нашёл http://softland.com.pl/aerojac/aaa/b10/b10.html
Стол разборный, передняя часть весит 11кг, задняя 37.7 кг.

Donkey 13-01-2008 21:08

quote:

Originally posted by george_gl:

Я не Р38, но вот нашёл http://softland.com.pl/aerojac/aaa/b10/b10.html
Стол разборный, передняя часть весит 11кг, задняя 37.7 кг.

Уважаемый george_gl, спасибо за ссылку и информацию.
Меня интересовало а) масса стволов БО, т.к., в отличие от обычного орудия, где необходим лафет (со своей массой и противооткатными устройствами), БО функционально вполне исчерпывается стволом.
Пока я насобирал: М40А1--123кг, Б-11--128кг, и, благодаря Вам, Б-10--48,7кг
б) из любопытства меня интересовало, насколько Геркулес парень на фотографии forum.guns.ru
Здоровый он однако, ведь надо не только держать на весу, но и, вроде бы, целится.

Donkey 13-01-2008 21:34

quote:

Originally posted by P38:
Увы, могу толко предполагать. Прототип - СПГ-82 весил 38 кг, точнее видимо в наставлении надо поискать
forum.guns.ru

Уважаемый Р38, Вы выложили фотографию довольно интересной штуки (СПГ-82), к сожалению, подробностей (ТТХ) пока не почти нашел в Ин-те про нее. Вот тут trizna.ru участник форума Sarmat раскопал (в самом прямом смысле слова) вроде ее снаряд и выложил размеры:
Длина с соплом и взрывателем - 580 мм
Диаметр сопла - 46мм
Диаметр двигателя - 60мм
Диаметр боевой части (сам корпус) - 80 мм
Диаметр боевой части (утолщение в месте присоединения баллистического наконечника)-84мм
масса 4,5кг

Это не совсем классическое БО (т.е. не динамо-реактивное), но, наверное, Вы и так знаете.
На всякий случай, если зайдет посмотреть, кто не знает, это так называемая свободно-реакитвная система (к ним относится Панцершрек и Оффенрор), и мне кажется, она делалась в 1950 году (вероятно, даже раньше) под влиянием трофейных немецких гранатометов. В нее вкладывется ракета и удерживается защелкой, чтоб не выпадала, потом двигатель ракеты воспламеняется и частично сгорает в трубе, а частично на траектории, причем никакого замедлителя (как РПГ-7 и СПГ-9), естественно, нет, поэтому стрелка приходится защищать от газов щитом с окошечком.

george_gl 13-01-2008 22:05

Donkey , я там же нашёл да у Б-11 масса ствола 128кг.
А по второму, адреналин могучая вещь.

NORDBADGER 13-01-2008 22:54

quote:

Originally posted by Donkey:
Уважаемый Р38, Вы выложили фотографию довольно интересной штуки (СПГ-82), к сожалению, подробностей (ТТХ) пока не почти нашел в Ин-те про нее.

Есть чуть-чуть, давно книжка ходит http://depositfiles.com/ru/files/2522216

P38 14-01-2008 11:34

quote:

Originally posted by george_gl:

Я не Р38, но вот нашёл

Ув. george_gl если б я нашел - Вас миновала бы сия чаша радости открытия
На самом деле таки да, лежало то на видном месте, сслыка у меня в избранном, спасибо.

P38 14-01-2008 11:43

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Есть чуть-чуть, давно книжка ходит

А что за книжка? Не "40 лет РПГ" часом?

NORDBADGER 14-01-2008 14:42

quote:

Originally posted by P38:

А что за книжка? Не "40 лет РПГ" часом?

Она. Если вы про "Пехотное оружие России. Противотанковые гранатомётные комплексы".

P38 14-01-2008 16:22

Точно! Она, читать совсем разучился

Donkey 14-01-2008 19:05

quote:

Originally posted by george_gl:
Donkey , я там же нашёл да у Б-11 масса ствола 128кг.
А по второму, адреналин могучая вещь.

У поляков по Вашей ссылке я тоже нашел Б-11, а еще у меня было "Руководство...", найденное в "Литературе по оружию"
Теперь шарю в Интернете в поисках ствола "Вомбата"

Donkey 14-01-2008 19:29

quote:

Originally posted by P38:

А что за книжка? Не "40 лет РПГ" часом?

У меня эта книжка обнаружилась, в одной забытой папке.
Прочитал про СГ-82 (СПГ-82), там же ТТХ (кум. граната---4,54кг, ОФ-4,95кг, ДПВ---200м, начальная скорость не указана, бронепробиваемость 175мм)
Несколько странным мне показалось, что коллектив конструкторов (Островский, Григорян и Шумилов), создавших в 1949г. гранатомет, получил за него Государственную премию. Их изделие по ТТХ почти не превосходило трофейный "панцершрек" 1943г., было очень похоже по конструкции, но весило в 3,3 раза больше. За что премия? А если я передеру, напр., В-300, поставлю его на колеса, увеличив вес до небольшого БО, мне премию дадут?

SRL 14-01-2008 20:18

Уважаемый Donkey. Сразу видно что живете вы далеко и наших проблем не ведаете. А зря... Приезжайте! Вам непременно премию дадут за "Вашу В-300"!
Нам сейчас не до жиру... Дело вообще плохо. Настолько плохо что намеднись директор нашей дорогой госкорпорации "Ростехнологии" С. Чемезов выступил с предложением год работы на заводе... засчитывать за год воинской службы. Не хватает увы у нас токарей и слесарей... Все молодые таланты упорно подаются в "манагеры". Что касается вас... конструкторов и изобретателей то тут и Чемезов пока еще не все сообразил.... Они (наши Чемезовы) вообще у нас медленно думают... Только еще лет через 5 соообразят, что и изобретателей надо... освобождать от армии а то...токарям то! (блин!) нечего делать будет!...Но сообразят непременно!
Так что приезжайте! За Государственной премией!

P38 14-01-2008 20:32

СГ-82 тактически аналог скорее "Пупхена" а не Панцершрека. С Панцершреком с его массой и габаритами в атаке много не набегаешь, поэтому в взвод идет РПГ-2 - достаточно легкое и компактное оружие, очень кстати похож на "Панцерфауст 150", видимо перед глазами лежал А СГ-82 это усиление на уровне роты-батальона+очень полезное дополнение ОФ граната, которую для Панцершрека так и не доделали

Donkey 15-01-2008 06:36

Горячие финские парни имеют на вооружении свое БО необычного калибра 95мм http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=65255

с неплохими характеристиками

95 S 58-61 "Musti"
Calibre: 95 mm
Length: 320 cm
Rate per minute: 6-8 shots per minute
Effective range: moving target 700 m, stationary target 1000 m
Muzzle velocity: 615 m/s
Armour penetration: >560 mm RHA
Penetration after ERA: 500 mm RHA
Night vision sight (Pilkington Kite Mk IV), laser range finder
Weight 140 kg (tube 90 kg, mount 50 kg)
внизу Made in Finland, с гордостью, и не зря.
Там же отмечено, для сравнения, что масса 90 mm PV-1110 достигает 260 kg

MiG 15-01-2008 14:39

Хотелось бы узнать ответы на такие вопросы:
1. Почему одни БО имеют "зарядную камору" ("утолщение в казённой части"), а другие - нет?
2. Есть ли у кого инфа по отечественному 82 мм БО Б-8 (прототип Б-10)?

Donkey 16-01-2008 21:35

quote:

Originally posted by SRL:
Не хватает увы у нас токарей

Это, наверное, меня не хватает, с моим 3-м разрядом

Donkey 16-01-2008 21:46

quote:

Originally posted by MiG:
Хотелось бы узнать ответы на такие вопросы:
1. Почему одни БО имеют "зарядную камору" ("утолщение в казённой части"), а другие - нет?
2. Есть ли у кого инфа по отечественному 82 мм БО Б-8 (прототип Б-10)?

1. Уширенную камору имеют БО и гранатометы более поздней разработки (или более совершенной конструкции). В уширении газы от сгоревшего порохового заряда как бы накапливаются (как в ресивере) и из него частично истекают в заснарядное пространство, а частично---в сопло. Наличие уширения повышает коэффициент использования заряда (а насколько---я не знаю. Подрбное опмсание расчета оптимального уширения есть в книге Мешкова, которую я сейчас пытаюсь найти)
2. А Вы кликните клич в "Литературе по оружию"---там иногда находятся "Руководства.." на удивительные вещи, напр., ДР ПТР Курчевского, а Б-8 ближе к нам по времени...

gr.Diffuzor 17-01-2008 02:30

Не поделяться ли "щупавшие" своими руками/глазами личными оценками на тему сравнения СПГ-9/Б-10/миномет 82?
Разумеется, в роли не ПТС, а "человекотаскабельной" артиллерии- горной и т.п.

Donkey 19-01-2008 12:16

quote:

Originally posted by gr.Diffuzor:
Не поделяться ли "щупавшие" своими руками/глазами личными оценками на тему сравнения СПГ-9/Б-10/миномет 82?
Разумеется, в роли не ПТС, а "человекотаскабельной" артиллерии- горной и т.п.

Жаль, что нет с нами ув. extractor-а (светлая ему память!), уж он-то "пощупал" наверняка все безоткатные системы, состоявшие на вооружении в СА.
Самому не пришлось держать ничего солиднее РПГ-7.

Donkey 19-01-2008 12:23

УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ ТЕМЫ "БЕЗОТКАТНЫЕ" и МОДЕРАТОРЫ!
РЕШИЛ УЛУЧШИТЬ СТАТЬЮ В "ВИКИПЕДИИ" ru.wikipedia.org
Можно мне использовать выложенные здесь картинки?
Заранее благодарен
С уважением, Donkey

Слоняра 19-01-2008 12:16

С моей точки зрения, вполне.

пехотинец 19-01-2008 12:35

Можно.
Безоткатки в массы!!!

Donkey 20-01-2008 20:40

Уважаемые Слоняра и пехотинец, большое спасибо!

MiG 21-01-2008 12:38

quote:

Originally posted by Donkey:
1. Уширенную камору имеют БО и гранатометы более поздней разработки (или более совершенной конструкции). В уширении газы от сгоревшего порохового заряда как бы накапливаются (как в ресивере) и из него частично истекают в заснарядное пространство, а частично---в сопло. Наличие уширения повышает коэффициент использования заряда (а насколько---я не знаю. Подрбное опмсание расчета оптимального уширения есть в книге Мешкова, которую я сейчас пытаюсь найти)

Спасибо за разъяснение! А в револьверном китайском БО такой каморы вроде не наблюдается?

quote:

2. А Вы кликните клич в "Литературе по оружию"---там иногда находятся "Руководства.." на удивительные вещи, напр., ДР ПТР Курчевского, а Б-8 ближе к нам по времени...

Ничего я там не нашёл. И ПТР Курчевского ЕМНИП принимали на вооружение - соответственно и РЭ выпустили, а Б-8 было опытным (если вообще было).

Donkey 21-01-2008 02:14

quote:

Originally posted by MiG:

1) А в револьверном китайском БО такой каморы вроде не наблюдается?

2 Ничего я там не нашёл. И ПТР Курчевского ЕМНИП принимали на вооружение - соответственно и РЭ выпустили, а Б-8 было опытным (если вообще было).

1)Там каждая камора имеет коническое уширение к соплу.
2)Остается надеятся, что по БО выпустят какую-нибудь книгу с описанием всех серийных и опытных образцов, как уже выпустили по бронетанковой технике в издательстве "Невский бастион" под ред. Карпенко

Без уширения была вроде 70мм труба Рябушинского, а также "фаустпатрон" и РПГ-2. Что странно, Carl Gustaf вроде тоже не имеет уширения http://www.bellum.nu/armoury/CGm86.jpg , или оно очень маленькое, а может быть, там в гильзе какое-нибудь хитрое сужение, создающее критическое сечение сопла.

MiG 21-01-2008 09:12

quote:

Originally posted by Donkey:
1)Там каждая камора имеет коническое уширение к соплу.

Угу! Присмотрелся. Действительно, что-то такое присутствует.

quote:

2)Остается надеятся, что по БО выпустят какую-нибудь книгу с описанием всех серийных и опытных образцов, как уже выпустили по бронетанковой технике в издательстве "Невский бастион" под ред. Карпенко.

Да! Не плохо было бы. Пока есть только мурзилка про РПГ и БО из серии "Пехотное оружие". Но там далеко не всё.

quote:

Без уширения была вроде 70мм труба Рябушинского, а также "фаустпатрон" и РПГ-2. Что странно, Carl Gustaf вроде тоже не имеет уширения http://www.bellum.nu/armoury/CGm86.jpg , или оно очень маленькое, а может быть, там в гильзе какое-нибудь хитрое сужение, создающее критическое сечение сопла.

"Фаустпатрон" - не РПГ, в смысле не реактивный. Там был специальный вышибной патрон.
Вот "базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122 таких камор не имели. Это на вскидку. Можно ещё поискать. Вполне возможно, что наличие или отсутствие зарядной каморы как-то связано с мощностью стартового заряда. Если он достаточно мощный, в этом устройстве нет надобности.

Donkey 22-01-2008 21:44

quote:

Originally posted by MiG:

"Фаустпатрон" - не РПГ, в смысле не реактивный. Там был специальный вышибной патрон.
Вот "базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122 таких камор не имели. Это на вскидку. Можно ещё поискать. Вполне возможно, что наличие или отсутствие зарядной каморы как-то связано с мощностью стартового заряда. Если он достаточно мощный, в этом устройстве нет надобности.

Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез http://ostpanzer.nm.ru/raznoe/rpg_1930_1945/index.html (и описание с картинками др. гранатометов ВОВ) НЕ-реактивный из них только PIAT.

"базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122" относятся к другому типу оружия----это СВОБОДНО-РЕАКТИВНЫЕ системы, там из трубы вылетает ракета, часть реактивного заряда сгорает в трубе, а часть---на траектории (из-за этого нужны щитки, надеть маску противогаза в инструкции к <Офенрору> и пр.)
Современные свободно-реактивные системы совершеннее, у них заряд полностью сгорает в стволе, как, напр., у РПГ-22

MiG 29-01-2008 22:54

quote:

Originally posted by Donkey:
Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез

quote:

Здесь уместно указать на принципиальную разницу между реактивными системами, с одной стороны, и динамореактивными (т.е. безоткатными), с другой.
В реактивных системах метательный заряд размещается в самом снаряде, горение его происходит не только в канале ствола или на направляющей, но и на траектории.
В динамореактивных системах метательный заряд размещается вне снаряда, сгорает в канале ствола до вылета снаряда. Движение снаряда в канале ствола осуществляется как в обычном орудии только за счёт давления пороховых газов.

А.Н. Латухин "Противотанковое вооружение" М.1974, стр. 126.

Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

Donkey 30-01-2008 19:50

quote:

Originally posted by MiG:

А.Н. Латухин "Оружие против танка" М.1974, стр. 126.

Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.

Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

MiG 30-01-2008 23:29

quote:

Originally posted by Donkey:
Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.

Договорились!

quote:

Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

Упс! Извините, уважаемый Donkey и спасибо за исправление! Книжка эта, конечно же, называется "ПТВ"! Обшибся!

KMaxim 31-01-2008 22:09

Приветствую всех.

Ребята такой вопрос - у кого есть ТОЧНЕ ТТХ американской безоткатки M40 или модификаций? или если есть таблица стрельб. в частности интересует вопрос: в западных источниках у наших Б-10 и Б-11 стоит такое понятие как эффективный огонь 400 и 450 метров соответственно, у американца намного больше. В паспортах наших орудий нашел что впринципе это цифры прямого выстрела - но ведь по той же Б-10 в таблице стрельб указано что прицельная стрельба 1430 метров. получается так что прямой выстрел и эффективный огонь это одно и тоже или врут американцы? у них например я дальность прямого или эффективного огня менее 1100 метров не встречал, а иногда даже более 2000 метров было написано.
где правда? поиогите пожалуйста

Donkey 18-02-2008 03:05

Уважаемый KMaxim, здесь в теме forummessage/42/17- есть таблица стрельбы Б-10 (нач. скорость 322м/с, высота траектории на 400м---2,1м, на 500м---3,4м). Обычно считается, что ДПВ (дальность прямого выстрела) по танку численно больше начальной скорости на 20-25% У М40 нач. скорость 503м/с, но ее эффективная дальность не обязательно должна совпадать с ДПВ, и может быть заметно больше. т.к. оно имеет 12,7мм пристрелочное приспособление forum.guns.ru
над стволом.
С уважением, Donkey

P38 18-02-2008 18:34

Раскопал сайт один, так на нем упоминается автомат заряжания для 106-мм БО. Башенная установка с БО и АЗ могда устанавливаться на легкую бронетехнику, такую как например БТР М114. Зарубили на корню, мотивировав, что М114 - плохая база. http://www.combatreform2.com/popguns.htm

tramp 18-02-2008 20:08

Наконец и до этих правдорубов добрались....
Как сайтик, Р38?

P38 18-02-2008 23:01

Да прикольно. НВО по американски. М113 любят жуть

tramp 18-02-2008 23:47

quote:

Originally posted by P38:
Да прикольно. НВО по американски. М113 любят жуть

гыы, Майкл Паркс и М113 это наше все Хотя его склонность к М113 (вероятно отягощенная не только чистым альтруизмом ) поражает, тем не менее, есть ряд интересных моментов в статьях на данном сайте - повод подумать об альтернативах.

Donkey 20-02-2008 12:29

quote:

Originally posted by P38:
Раскопал сайт один, так на нем упоминается автомат заряжания для 106-мм БО. Башенная установка с БО и АЗ могда устанавливаться на легкую бронетехнику, такую как например БТР М114. Зарубили на корню, мотивировав, что М114 - плохая база. http://www.combatreform2.com/popguns.htm

Уважаемый P38, спасибо за интереснейшую информацию, никогда не знал, что что был автоматический вариант БО М40. Остроумно, но несколько громоздко.
А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

NORDBADGER 20-02-2008 01:05

quote:

Originally posted by Donkey:
А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

Только вот последние живут и развиваются ... Выводы очевидны.

tramp 20-02-2008 19:41

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Только вот последние живут и развиваются ... Выводы очевидны.

В этой связи вспоминается Мустанг

NORDBADGER 20-02-2008 20:03

quote:

Originally posted by tramp:
В этой связи вспоминается Мустанг

Жесть.

tramp 20-02-2008 20:26

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Жесть.

Это ладно, стрельба с двух рук , а ведь был вариант, даже запатентовали, с одним М106, на другом крыле - топливный бак.

Donkey 21-02-2008 16:23

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Жесть.

Это как, фото, что ли, не настоящее?

NORDBADGER 21-02-2008 16:50

quote:

Originally posted by Donkey:
Это как, фото, что ли, не настоящее?

Нет уважаемый Donkey, это простонародно-форумской сленг - собирательное слово выражающее удивление, усмешку-улыбку от увиденного и т.п., чтобы долго не писать: "Какой странный аппарат. Зачем на нём разместили два БО. В них же всего по 1 снаряду и всё. И кто до такой ерунды додумался." И т.д., и т.п.

Donkey 24-02-2008 12:35

Уважаемый NORDBADGER, спасибо, понял. Отстал я от жизни...
Читал еще в "КР", в статье о "Мустанге", что был еще вариант его вооружения---по 5 "базук" пехотного образца под каждым крылом. Это уже не
"по 1 снаряду и всё". Применялся, он кажется, в самом конце войны на Тихом океане.

george_gl 24-02-2008 02:25

Давно-давно видел видеофрагмент испытаний А-10 (штурмовик) с 106 мм (вроде) автоматическим БО. Стрельба велась по грузовику и танку похожего на советский (Т-54 или Т-55).Результаты впечатляли и чувствовалось что темп стрельбы невысокий.

P38 24-02-2008 08:55

quote:

Originally posted by Donkey:

Читал еще в "КР", в статье о "Мустанге", что был еще вариант его вооружения---по 5 "базук" пехотного образца под каждым крылом

Не только на "Мустанге" , и не только на Тихом океане. Тоже самое делали немцы на FW-190

У американцев же были все-таки не базуки, а ПУ для запуска реактивных снарядов М8, вобщем - летающая РСЗО Подвешивались ПУ под крыло "Мустангов", "Лайтнингов" и "Тандерболтов"

NORDBADGER 24-02-2008 15:31

quote:

Originally posted by george_gl:
Давно-давно видел видеофрагмент испытаний А-10 (штурмовик) с 106 мм (вроде) автоматическим БО.

На A-10?

george_gl 25-02-2008 01:45

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

На A-10?

Вроде да. Смотрел так в районе 80 года. Поясню, я живу рядом с польской границей и у меня тянет ихнее ТВ. Это были эксперименты и самолёт я так припоминаю вроде всётаки А-10. Но 100% не дам , а так на 70-80. Реактивный, 2-двигательный, на А -37 не похожий. Клип произвёл тогда на меня сильное впечатление.

P38 11-03-2008 20:50

первые английские БО

взято с аксиса

Donkey 13-03-2008 17:51

Уважаемый P38, очень инттересные материалы, спасибо.
А нет ли ТТХ очень похожего (с множеством сопел) 183мм английского БО?
Что такое аксис?

NORDBADGER 13-03-2008 19:12

quote:

Originally posted by Donkey:
Что такое аксис?

http://forum.axishistory.com/

P38 20-03-2008 16:49

А что это за 183-мм БО? Детали есть какие-нибудь?

Слоняра 21-03-2008 23:07

+

saabhigh 24-03-2008 19:05

quote:

Originally posted by P38:

А что это за 183-мм БО? Детали есть какие-нибудь?

Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит...

NORDBADGER 24-03-2008 20:00

quote:

Originally posted by saabhigh:
Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит...

Да фз, да и фотки вообще-то не этого орудия.

пехотинец 17-05-2008 23:05

Для поддержки темы...

P38 05-06-2008 16:39

Китайский легкий авиадесантный танк

P38 05-06-2008 16:42

И еще китаец, РПГ правда, но боеприпас интересный

P38 29-10-2008 17:48

Канадский РПГ - Launcher Rocket A Tk 3.2inch CDN
Launcher - 54 inches long (137.2cm)
Launcher with tripod - 28.5lbs (12.9kg)
Rangefinder Sight - 5lbs (2.3kg)
HE A tk rocket - penetrate 11 inches of homogeneous armour at 90 degrees and approximately 5 inches at 64 degrees
Maximum Range - 2860 yards (2615m)
Operating Range - 300 yards (274m)
Maximum Effective Range - 450 yards (411m)
Maximum Rate of Fire - 5 rounds/minute

Donkey 14-12-2008 12:08

quote:

Originally posted by P38:
И еще китаец, РПГ правда, но боеприпас интересный
forum.guns.ru

Уважаемый P38, а что за боеприпас такой?
Похож на увеличенную пулю от "Жироджета".
Турбореактивный снаряд?

Donkey 14-12-2008 12:11

Вот что я нашел тут
www.ww2incolor.com
Может быть, это то самое автоматическое немецкое БО, которое я так долго искал?




Схема очень оригинальная, но, для самолета, возможно, более подходящая, чем обычная (напр., у Курчевского газовая струя разрушала планер самолета)

Donkey 14-12-2008 12:34

Ан нет, вот, на следующей странице нашлась та самая пушка (55мм, безоткатная, автоматическая, немецкая!)

P38 14-12-2008 21:01

Боеприпас очень похож на тот, что делали японцы для своих РПГ, как раз и интересно тем, то вроде эти РПГ были только на территории Японии, ознакомиться с ним китайцы теоретически не должны были
http://www.carbinesforcollectors.com/rocket.html

sergant 27-12-2008 15:14

Новое поколение?
nextbigfuture.com

tramp 27-12-2008 15:37

Они с этим проектом не первый год возятся, кстати и семейство RMK тоже никуда не пошло.

sergant 28-12-2008 01:50

quote:

Originally posted by tramp:
Они с этим проектом не первый год возятся, кстати и семейство RMK тоже никуда не пошло.

Сильно специализированный девайс - и в башню не всунешь , и углы возвышения ограничены. Ради пушки на "Страйкер" - незачем и барахтаться.
Лучше уж вложиться в боеприпасы и настоящие танковые пушки.

Хотя их выстрел - телескопический - мне нравится. В авиационных пушках мог бы найти применение - если бы не унификация...

lobster 28-12-2008 19:32

RAVEN
RAREFACTION WAVE GUN
КАК ЭТО работает?
www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMTueAM2/MinerPresentatio

Donkey 28-12-2008 22:50

Уважаемые sergant и lobster, по слабости английского я так и не понял, безоткатное это орудие или нет, и если это БО, то зачем у него гидравлические тормоза отката?

tramp 31-12-2008 23:12

Орудие имеет частичное гашение отдачи выпуском газов ПОСЛЕ вылета снаряда из ствола, оставшееся воспринимается гидротормозами, благодаря этому обеспечивается при близких массах метательного заряда сравнимая с обычными артсистемами начальная скорость и меньшая величина отдачи на шасси.

lobster 01-01-2009 11:35

# rarefaction wave - волна разрежения: (Большой англо-русский и русско-английский словарь)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/cide/144475/Rarefaction
Как ето понять в контексте
RAREFACTION WAVE GUN ?
Пушка с волной разряжения???

sergant 02-01-2009 19:55

Выхлоп назад срабатывает с замедлением - когда снаряд уже прошёл полствола и давление в стволе уже начало уменьшаться. В результате снаряд не теряет в начальной скорости , а отдача и откат уменьшаются тоже примерно наполовину (40-60%).

Donkey 26-01-2009 01:30

Дополнение (найдено, не без помощи ув.tramp-a, тут http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=2286 ) к 30мм немецкой автоматической пушке, найденной в начеле темы у ув. Максима Попенкера
вид спереди

и сзади, хорошо заметны каморы барабана и сопло с большой степенью расширения


В планы фирмы входит развитие семейства орудий

Для БО, даже автоматического, такого калибра орудие несколько тяжеловато (95кг)
Это единственное известное мне БО с дульным тормозом

P38 27-03-2009 14:52

Британское 120-мм БО "Мобат"

Walenok 27-03-2009 15:04

А не Вомбат случаем?

P38 27-03-2009 18:33

не, именно мобат, на вомбат можно глянуть здесь - http://en.wikipedia.org/wiki/L6_Wombat

Donkey 27-03-2009 20:03

Все 3 орудия (видимо, они отражают взгляды английских военных на развитие облика БО---от дизайна обычного противотанкового орудия до малозаметного и легкого устройства), с практически одинаковой баллистикой (масса снаряда 12,8кг, начальная скорость 470м/с (по др. данным 462м/с), но ВАТ со щитом и клиновым затвором

имеет массу 997кг

МОВАТ---практически тоже самое, только без щита, и за счет этого масса его 730кг.

WОМВАТ имеет затвор, поворотный вокруг вертикальной оси

и облегченный лафет с небольшими колесами, и его масса всего 295кг

Donkey 27-03-2009 20:38

Кстати, уважаемый P38,спасибо за фотографию, я не знал, что у МОВАТа, затвор, почти как у орудия Курчевского---клин с соплом

P38 28-03-2009 08:21

Не за что Сам не знал А еще впечатлил Брен в качестве пристрелочного

Varnas 28-03-2009 14:25

quote:

RAVEN
RAREFACTION WAVE GUN
КАК ЭТО работает?
www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMTueAM2/MinerPresentatio

Ну совместить высокую скорость с уменьшенной отдачей можно и в безоткатке с боковыми соплами. Перенеся газоотводные отверстия подальше от казенника. Пример http://world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm
Правда мне кажетса что в схеме равен пороха потребуетса меньше.

Hooke 18-09-2009 21:57

Ссылочка, чтоб люди по чем зря не искали:
107-мм безоткатное орудие Б-11. Руководство службы. /изд. 2/ - 1958 г.
forummessage/18/207

АКС-74 25-10-2009 23:03

А наставление по СПГ-9 и прицелу ПГН-9 нет ли у кого?

sakstorp 27-10-2009 18:06

quote:

Originally posted by АКС-74:
А наставление по СПГ-9 и прицелу ПГН-9 нет ли у кого?

А что у Хука в его разделе нету?

АКС-74 30-10-2009 19:45

sakstorp! Я не увидел!!! Если что, ткните меня face`ом об table!!!

sakstorp 30-10-2009 23:43

quote:

Я не увидел!!! Если что, ткните меня face`ом об table!!!

Я тоже Только памятка есть, и это странно, ибо спгшное наставление на Ганзе было.
Попозже скину, завтра-послезавтра.

АКС-74 01-11-2009 18:53

Ждем!!!

sakstorp 01-11-2009 21:39

quote:

Ждем!!!

Держите - http://www.onlinedisk.ru/file/256617/

------
"It is criminal to teach a man not to defend himself, when he is the constant victim of brutal attacks. It is legal and lawful to own a shotgun or a rifle. We believe in obeying the law." -- Malcolm X

АКС-74 04-11-2009 09:53

Царский подарок, sakstorp!!! Спасибо!

P38 16-01-2010 16:20

помимо 4,2 дюймового безоткатного миномета, были еще и 60-мм и 82-мм. Располагает ли кто какой инфой по ним?

Varnas 27-01-2010 12:05

Очень интересная шведская безоткатка http://en.wikipedia.org/wiki/Pvpj_1110
http://www.soldf.com/pvpj1110.html
Вернее интресные ее снаряды.
Ammunition
* Type m/62 HEAT-T (10.7 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/62" Penetration is 380 mm of rolled steel armor
* Type m/77 HEAT-T (11.2 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/77" Penetration is 500 mm of rolled steel armor
* Type m/84 HEAT-T (10 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/84" Penetration is 800 mm of rolled steel armor
* Type m/62 tracer practice round (10.7 kg) "SpÃ¥rljusÃ.vnigsgranat m/62"
До 800 мм брони и ето в калибре 90 мм!. о такая бронепробиваемость запредельна и для гладкого ствола, а тут пишут что ствол нарезной, хотя снаряд с стабилизатором как для типичного гладкоствольного орудия.
Да и баллистика 650-700 м/м очень достойная.

Donkey 30-01-2010 20:51

quote:

Originally posted by Varnas:
Очень интересная шведская безоткатка http://en.wikipedia.org/wiki/Pvpj_1110
http://www.soldf.com/pvpj1110.html
Вернее интресные ее снаряды.
Ammunition
* Type m/62 HEAT-T (10.7 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/62" Penetration is 380 mm of rolled steel armor
* Type m/77 HEAT-T (11.2 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/77" Penetration is 500 mm of rolled steel armor
* Type m/84 HEAT-T (10 kg) "Spårljuspansarsprà nggranat m/84" Penetration is 800 mm of rolled steel armor
* Type m/62 tracer practice round (10.7 kg) "SpÃ¥rljusÃ.vnigsgranat m/62"
До 800 мм брони и ето в калибре 90 мм!. о такая бронепробиваемость запредельна и для гладкого ствола, а тут пишут что ствол нарезной, хотя снаряд с стабилизатором как для типичного гладкоствольного орудия.
Да и баллистика 650-700 м/м очень достойная.

Уважаемый Varnas, а по поводу снаряда этого шведского БО удивлялись уже:
forummessage/42/17- posted 8-1-2008 20:31
Действительно, есть чему удивляться.

Вот этот снаряд http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/125.html
который "впервые ... демонстрировался на выставке вооружений в Абу-Даби в 1994 г." и для которого автор статьи не жалеет эпитетов: "единственный в мире", "не имеют аналогов среди снарядов аналогичного назначения и класса - их просто на сегодня не существует", "подобной разработки в мире не существует"---считается очень значительным достижением ("разработка этого снаряда до его логического и практического завершения велась более 10 лет").

Этот снаряд пробивает 700-800мм по нормали при калибре 125мм.

А шведский снаряд пробивает те же 800мм при калибре 90мм, и судя по его обзначению, принят на вооружение в 1984г., т.е., на 10 лет раньше, чем российский был показан публике.

george_gl 31-01-2010 02:34

хм, к Карл Густаву при калибре 135мм у них получилось около 900мм

Varnas 31-01-2010 10:32

quote:

Уважаемый Varnas, а по поводу снаряда этого шведского БО удивлялись уже:
forummessage/42/17- posted 8-1-2008 20:31

Невидел просто. Жаль что про него почти ничего неизвестно. И пожалста хватит етих уважаемый . ну зачем же так официально ?

quote:

Вот этот снаряд http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/125.html
который "впервые ... демонстрировался на выставке вооружений в Абу-Даби в 1994 г." и для которого автор статьи не жалеет эпитетов: "единственный в мире", "не имеют аналогов среди снарядов аналогичного назначения и класса - их просто на сегодня не существует", "подобной разработки в мире не существует"---считается очень значительным достижением

quote:

Этот снаряд пробивает 700-800мм по нормали при калибре 125мм.

ну ето вобще анекдот - с такой конструкцией и столько то... Да и вобще - зачем он нужен. Такая бронепробиваемость кумулятивным снарядом достаточна лиш для устаревших танков. Наверно по принципу - шоб было. Кстати ета безоткатка гладкоствольная или нарезная?

quote:

хм, к Карл Густаву при калибре 135мм у них получилось около 900мм

Ну вы сравнили. Отношение бронепробиваемости к калибру 8,89 и 6,67.

sakstorp 03-05-2010 16:02

Коллеги, здесь упоминалась книга

quote:

А.Н. Латухин "Противотанковое вооружение" М.1974, стр. 126.

Нет ли у кого её в цифровом варианте?

Donkey 05-09-2010 20:26

Нашел картинки (надыбал на разных сайтах http://strangernn.livejournal.com/60879.html
vadimvswar.narod.ru
и др.)
САМОГО БОЛЬШОГО безотктного орудия. Про него уже тут упоминали в середине темы, но не показали.

К сожалению, никаких ТТХ этого атомномного ионстрика пока не нашел. По длине ствола мжно предположить, что стеляло это БО на приличную дальность. Снаряд явно короче и легче, чем от обычного орудия сходного калибра (как обычно у безоткаток)
Судя по оторвашемуся казеннику, там была применена многосопловая система.

Может быть, кто-нибудь встречал описание и ТТХ С-103?
Буду очень признателен, да и остальным участникам темы, наверное, будет, интересно.

А какое самое маленькое БО?
Может быть, 20мм Carl Gustav pvg m/42 http://world.guns.ru/atr/atr011-r.htm ?

Varnas 06-09-2010 15:28

quote:

Снаряд явно короче и легче, чем от обычного орудия сходного калибра (как обычно у безоткаток)

Но баллистическая форма очень хорошая.

quote:

А какое самое маленькое БО?Может быть, 20мм Carl Gustav pvg m/42 http://world.guns.ru/atr/atr011-r.htm ?

похоже что так. жаль тока что хорваты по етой схеме
http://world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm несоздали 12,7 или 14,5 варианта.

Donkey 06-09-2010 17:59

quote:

Originally posted by Varnas:

1) Но баллистическая форма очень хорошая
2) похоже что так. жаль тока что хорваты по етой схеме
http://world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm несоздали 12,7 или 14,5 варианта.

1) Форма действительно "дальнобойная", но почему-то нет донного конуса.
А по поводу того, что снаряд короче и легче обычного, я, похоже, ошибся

Даже если бравый матрос из мурзилки выше ростом научного сотрудника, снаряд все равно солидный---длиной почти 5 калибров.

2) Хорваты, наверное, пороху пожалели ---на 14,5мм патрон, ИМХО, нужно больше 150г для достижения полной безоткатности, при этом 14,5мм пуля может поразить только прямым попаданием, а 20мм снаряд осколочный.
Но в хорватской ручной пушке безоткатность, вроде, не полная.

Varnas 06-09-2010 21:55

quote:

Но в хорватской ручной пушке безоткатность, вроде, не полная.

Конешно неполная. там примерно остаетса процентов 30 отдачи. В 14,5*114 наверно можно уже 40-50 процентов отдачи "оставлять".

kotowsk 09-09-2010 16:00

quote:

А какое самое маленькое БО?

жироджет.

кольский медведь8 11-09-2010 21:32

Есть у кого Руководство СПГ-9 (не СПГ-9М)?

karlik 13-09-2010 22:54

quote:

помимо 4,2 дюймового безоткатного миномета,

А нет ли фото этого образца в хорошем качестве, а то мне удалось скачать только в поганом

С уважением!

Lans 02-10-2010 12:17

кто в курсе, где по штату состояли 107-мм Б-11?

LENINGRAD 13 17 17-04-2011 07:46

Камрады, помогите прояснить непонятку- никак не найти достоверных сведений по начальной скорости гранаты ПГ-29- гранатомета "Вампир". В одних источниках упоминается цифра - 190м/с, в других около 300м/с.Если судить по заявленной дальности действия, то должно быть все-таки 300м/с. Если кто -нибудь обладает точными данными ,буду очень признателен!

кольский медведь8 18-04-2011 11:01

quote:

Originally posted by LENINGRAD 13 17:

кто в курсе, где по штату состояли 107-мм Б-11?

В морской пехоте Северного флота точно они были, сейчас на складах хранятся вместе с СГ-82.

vav180480 19-04-2011 14:56

quote:

Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Камрады, помогите прояснить непонятку- никак не найти достоверных сведений по начальной скорости гранаты ПГ-29- гранатомета "Вампир". В одних источниках упоминается цифра - 190м/с, в других около 300м/с.Если судить по заявленной дальности действия, то должно быть все-таки 300м/с. Если кто -нибудь обладает точными данными ,буду очень признателен!

Вообще то у Вампира как и РПГ-7 граната имеет стартовый двигатель - который придает ей НАЧАЛЬНУЮ скорость, двигатель сгорает еще в стволе, на неком расстоянии включается реактивный двигатель, который придает гранате МАКСИМАЛЬНУЮ скорость, именно реактивный двигатель и обеспечивает дальность, т.е. начальная скорость к дальности отношения не имеет

sakstorp 19-04-2011 16:41

quote:

Вообще то у Вампира как и РПГ-7 граната имеет стартовый двигатель

Вообще то у Вампира только ракетный двигатель, который и

quote:

придает гранате МАКСИМАЛЬНУЮ скорость,

vav180480 19-04-2011 20:25

Ёлки а ведь и правда

abc55 19-04-2011 21:41

300мс вряд ли, скорее 120-150мс
причина - нет маршевого движка
порох щеточный сгорает в движке до покидания гранатой ствола
гранаты, которые ускоряются только в ПУ летят по инерции, имеют меньшую скорость и большую точность при небольшой дальности

Вампир наверно имеет более мощный заряд и большую массу гранаты
вот и летит дальше агленей
ну походу ПУ длиннее

LENINGRAD 13 17 04-05-2011 02:13

abc55- спасибо за информацию!

LENINGRAD 13 17 17-05-2011 04:59

Друзья, если кто в теме, подскажите ,пожалуйста, каким образом происходит удержание гранаты в стволе РПГ-29.С БО, имеющими откидывающиеся сопло все более - менее понятно- упор снаряда происходит за счет ранта гильзы,содержащей стартовый заряд, но как решается сия проблема в многоразовых гранатометах, в которых граната является чисто реактивной и не имеет гильзы или других отделяющихся частей.Также интересно как фиксируется граната в РПГ-7 и РПГ-16(калиберная).

abc55 17-05-2011 14:05

РПГ-7.
Граната держится в стволе за счет трения.
Есть у ПУ выемка впереди, а у гранаты выступ.
Этот причиндал только для совмещения капсюля гранаты с бойком ПУ.
Выступ и выемка не удерживают гранату.
Скорей всего граната удерживается за счет трения картона (вышибного заряда)
о стенки ПУ.
Ведущие кольца на гранате вряд ли смогут удержать гранату в ПУ.

LENINGRAD 13 17 18-05-2011 04:41

abc55- благодарю за доходчивое объяснение. Если сможете,то просветите на счет "Вампира".Я, честно говоря ,был уверен,что В РПГ-7 какая-то защелка, но просмотрел множество фото "семерки" и никаких признаков фиксирующих приспособлений не нашел. Давненько обдумываю данную проблему, при всей,вроде бы простоте, весьма сложный технический аспект! Будет слабенькое крепление-боеприпас может сместиться, будет слишком жесткое-обеспечен сильный подброс ствола,и ,следовательно никакая точность.

abc55 20-05-2011 02:23

ТТХ думаю верные
http://militaryrussia.ru/blog/topic-439.html

Тут можно узнать побольше
forummessage/51/438

NORDBADGER 20-05-2011 13:57

quote:

Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Я, честно говоря ,был уверен,что В РПГ-7 какая-то защелка, но просмотрел множество фото "семерки" и никаких признаков фиксирующих приспособлений не нашел. Давненько обдумываю данную проблему, при всей,вроде бы простоте, весьма сложный технический аспект!

Для этого есть, например, НСД, имеющиеся и в сети, и на Ганзе. Там описано, каким макаром удерживается выстрел в РПГ-7.

K_McKormik 24-05-2011 19:57

Зацените, какой гранатомет у турецкого рэмбо
youtube.com

LENINGRAD 13 17 25-05-2011 05:48

abc-55, спасибо за информацию.

abc55 27-05-2011 04:50

Интересный момент выстрела.
Порох вышибного заряда почти отработал, а граната даже не сдвинулась на хоть какое-то видимое расстояние.
Получается, что заряд отработав, толкает гранату всего-то на пару-тройку сантимов.
Далее граната летит по инерции.
Очень низкий КПД толкания.

Стрелок как-то странно удерживает ПУ.
Положил ПУ на правое плечо, спуск жмет левой рукой.

Данная модель ПУ видимо не имеет второй рукоятки.

Да и АК внизу венгерский кажись.

NORDBADGER 27-05-2011 08:59

quote:

Originally posted by abc55:
Интересный момент выстрела.
Порох вышибного заряда почти отработал, а граната даже не сдвинулась на хоть какое-то видимое расстояние.
Получается, что заряд отработав, толкает гранату всего-то на пару-тройку сантимов.
Далее граната летит по инерции.
Очень низкий КПД толкания.

Господа, может вы все же удосужитесь прочитать НСД и перестанете фантазировать? Заодно видео можете в сети посмотреть.

quote:

Originally posted by abc55:
Стрелок как-то странно удерживает ПУ.
Положил ПУ на правое плечо, спуск жмет левой рукой.

Данная модель ПУ видимо не имеет второй рукоятки.

Данная модель все имеет, из-за руки рукоятку не видно (хотя суровые афганские парни могли конечно и отломать ее) . Почему он так стреляет кто его знает, а что до правой руки - может ему так удобней - удерживать за рукоятку для переноски.

quote:

Originally posted by abc55:
Да и АК внизу венгерский кажись.

На наличие рукоятки и пр., это никак не влияет.

sakstorp 29-05-2011 14:33

quote:

Данная модель все имеет, из-за руки рукоятку не видно

А вариант,что это Тип-69, не рассматривается?

------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.

NORDBADGER 29-05-2011 23:25

quote:

Originally posted by sakstorp:
А вариант,что это Тип-69, не рассматривается?

А чего его рассматривать - 69-I, но да, запамятовал, что он без второй рукоятки.

Артиллерия

Безоткатные