Короткоствольное оружие
Про Наган
Вот отсканил с "РУЖЬЯ"
Постановка на вооружение и производство
револьверов в России
во второй половине XIX - начале XX в.
Пинк Игорь
старший научный сотрудник
Тульского государственного музея
оружия
Фото Елены ГЛАГОЛЕВОЙ
В 1891 г. было решено искать замену револьверам Смита-Вессона, так как за рубежом появились новые системы под патроны с бездымным порохом. В ходе испытаний был представлен ряд моделей, среди которых следует отметить 7,62-мм шестиствольный пистолет системы С.И. Мосина - одного из создателей магазинной винтовки обр. 1891 г. и револьвер Куна-Залюбовского. Последний образец представлял собой револьвер типа Смита-Вессона, который был разработан под патроны с бездымным порохом, имел меньший вес, а также у него был усилен ряд деталей.
Однако победу в конкурсе одержала модель 1893 г. бельгийского конструктора и фабриканта Леона Нагана, и в 1895 г. вместо устаревшей системы Смита-Вессона на вооружении русской армии принимается 3-линейный револьвер Нагана обр. 1895 г. Существовали две его модели: офицерская и солдатская. Они различались устройством ударно-спускового механизма: солдатский револьвер был одинарного действия,а офицерский - имел самовзвод. Эта разница, если судить по результатам испытаний револьверов Нагана обр. 1895г., была вызвана тем, что самовзводный механизм требовал большего усилия на спуск, что влияло на меткость стрельбы, и, следовательно, требовал большего мастерства, которого, как считалось, не было у рядового состава.
Револьверы обр. 1895 г. получили широкое распространение в России. Первые 20 000 револьверов для российской армии были изготовлены на фабрике Нагана в Льеже, а с 1898 г. их производство началось на Тульском императорском оружейном заводе. Револьверы, изготовленные в Туле, превосходили произведенные в Бельгии: тульские револьверы в 1899 г. обходились для царской казны почти в два раза дешевле и отвечали условиям взаимозаменяемости деталей, что не обеспечивали льежские образцы. Всего с начала производства на 1 декабря 1917 г. ИТОЗ выпустил почти 1,5 миллиона штук. Изготовление револьвера обр. 1895 г. продолжали и после принятия на вооружение в 1930 г. автоматического пистолета ТТ. На ТОЗ также изготавливали укороченную модель револьвера Нагана и учебно-тренировочный револьвер Нагана-Смирнского обр. 1926 г. под спортивный патрон калибра 5,6 мм.
ТГМО располагает уникальной коллекцией револьверов обр. 1895 г. В ней хранятся несколько образцов, выпущенных фабрикой Нагана, среди которых револьвер, послуживший образцовым при постановке на производство на Тульским императорском оружейном заводе, и револьверы ТОЗ различных годов выпуска. Кроме того, в коллекции представлены модели револьверов Нагана с удлиненным стволом и деревянным прикладом, револьверы с укороченным стволом, а также образец с пазом на тыльной стороне рукоятки для крепления приставного приклада. Помимо них. в музее хранится несколько спортивных учебно-тренировочных револьверов систем Нагана-Смирнского обр. 1926 г.
Револьвер Нагана обр. 1895 г. широко применяли в годы Великой Отечественной войны. В 1943 г. на Тульском оружейном заводе было восстановлено прерванное эвакуацией довоенное производство револьверов, и до прекращения выпуска этого оружия в 1945 г. завод изготовил более 100 тыс. шт. До настоящего времени револьвер образца 1895 г. используется военизированной охраной. Так надежные 'наганы', сделанные руками тульских оружейников, более столетия продолжают верно служить России.
Мой ПОЛНЫЙ респект!!!
Как взгляну на "нагана",так сразу "Собачье сердце"вспоминается:-мы к вам,профессор,и вот по какому делу...
А мне "Зеленый фургон" и "Свой среди чужих..."
"зелёный фургон" -просто класс!
Несмотря ни на что!
Кстати фильм до сих пор актуален, одна фраза милиционера Грищенко с характерным акцентом "Иж ты... гхрамотныи стали, да чож ону буде, коли вси гхрамотными станут?"
Грищенко,дайте ваш манлихер!
да на шо вин вам?
нет,вы дайте,дайте...
- Грищенко! А вы в опере бывали?
- Конешно бувал, це ж наше непосредственное начальство, у самого начоперота был...
А по-моему - дрек этот Наган. Вот. Только на стенку повесить.
quote:Originally posted by volohan:
Грищенко,дайте ваш манлихер!
В офф. Последний раз на моей памяти сие показывали с год назад - кто глядел внимательно, там действительно манлихер был?
------
Ребята, давайте жить дружно!
.
Коль пошла такая пьянка
Кто нибудь знает Советскую организацию которая была бы вооружена Наганами и имела бы вот такое название: Х.О.Д.К.А.
quote:Originally posted by Whale:
А по-моему - дрек этот Наган. Вот. Только на стенку повесить.
Ну, дрек или не дрек, но рядом с современниками смотрелся не фонтан. ИМХО по сумме показателей что Кольт 1895, что С-В Хэнд Эжектор, что Веблей Марк 3 его превосходили. особенно в качестве оружия для рукопашной - в силу того, что имели значительно больший калибр, и, как следствие, большую эффективность.
------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru
Всё верно, но дороги в изготовлении Кольты и С-В Ханд Эжектор.
Дешёв в изготовлении Наган, их можно было строгать что и зделали.
Читал, что Наган при стрельбе со взведенного курка очень точен. А также устойчив к загрязнению.
Имхо, нормальный армейский револьвер уровня столетней давности.
да нет, не так уж и дороги. Просто царское правительство осознанно принимало на вооружение образец заведомо устарелый. К загрязнению С-В и Кольты тоже вполне устойчивы, зато в условиях ближнего боя самовзвод что у СВ что у Кольтов был ГОРАЗДО приятнее, чем у Нагана. Бой - это не тир, однако. Да и патрон .38СВ давал примерно 240Дж дульной энергии, при большем калибре, не говоря уж про патроны вроде .44-40 или .45Кольт...
Насколько я знаю, Наган приняли по четырём причинам:
1. Калибр унифицированный с винтовочным.
2. Долгое, или как тогда говорили "мешкотное" заряжание, что должно было снизить расход боеприпасов нижними чинами по сравнению с состоявшим на вооружении револьвером Смит-Вессон Русский.
3. Отсутствие самовзвода, по аналогичной причине, для экономного расходования патронов, самовзвод внедрён на офицерской модели по требованию испытателей, первоначально он не предполагался.
4. Точность стрельбы, которая должна была позволить сохранить эфективность поражения неприятеля при снижении расхода боеприпасов из-за пунктов 2 и 3.
Кстати, там в статейке поминаются 7.62 образцы Мосина и Куна-Залюбовского - что за птицы? Есть ТТХ и изображения? о хороших цветных фотках уже молчу...
Образец Мосина представлял собой револьвер с вращающимся блоком из шести стволов, точнее обрезков винтовочных стволов от винтовки этого конструктора.
А вот и Смит и кольт в ОТДЕЛЬНОЙ ТЕМЕ
.........
А вот что Жук написал
В Красной Армии был принят только самовзводный образец револьвера, который благодаря отличным качествам состоял на вооружении не только в период до введения автоматических пистолетов, но и во время Великой Отечественной войны (рис. 15-6). И даже после войны револьвер продолжал оставаться на вооружении некоторых войсковых частей и военизированной охраны, а также применяться в качестве целевого оружия. Несмотря на давность происхождения, револьвер оказался столь удачным, что за время своей службы он не подвергался сколько-нибудь серьезной модификации. Лишь прицельные приспособления его были слегка изменены - прорезь вместо треугольной стала полукруглой, мушка приобрела несколько иную форму. Можно отметить также и выпуск, правда небольшой, укороченных револьверов Нагана (рис. 15-7), отличающихся от основного образца не только уменьшенными размерами некоторых деталей, но и несколько измененной последовательностью разборки и сборки. В СССР выпускались также учебно-тренировочные револьверы Нагана под стандартный патрон кругового воспламенения калибра 5,6 мм. От боевых револьверов внешне они отличались только меньшей высотой мушки, обусловленной иными баллистическими качествами используемого здесь малокалиберного патрона.
Ну и САМ товарищь Сухов.
Наган не подвергался модификации потому же, почему не подвергался модификации АК - потому что это не было нужно ЗАКАЗЧИКУ. Оно работает - и ладно, а модификации - они денег стоят.
а вот всяких там Кольтов и Смитов с Вессонами толкал вперед рынок. Посему и всякие "позитивные" спусковые механизмы появлялись, и кучи модификаций, и патроны новые.
Разное отношение к оружию.
Эт всем известно..
ВАЗ тоже всё чего-то ждал и дождался (Будут амеровские машины собирать)...
Так(!)-то
До сих пор не пойму в чем 'удачность' Нагана заключалась.
Простой и дешовый в производстве..
И патрон дешовый..
Фактически тогда выбирали между ним и маузером как самыми массовыми...
Сравнивая с чем? С кремниевым пистолетом?
Если бы у него действительно был такой удачный, простой, дешевый и фантастически надежный и т.д. и т.п. то он стоял бы на вооружении в половине стран мира.
А что вам мешает написать ДЕТАЛЬНЫЙ перечень недостатков а не кричать Наган говно..
А армий имеющих современное оружие в те времена было немного и русская была одной из сильнейших..
Почему говно? Для 1895 года это было очень хорошее оружие, только устарел он быстро т.к. к началу первой мировой появились образцы намного лучше, и пистолеты и револьверы.
А СССР продолжал его выпускать по ряду понятных причин, но уж никак не потому что он был очень 'удачным' как пишет Жук.
Когда Москвич 412 начали выпускать в дай бог памяти 1968 году, то он тоже был для своего времени очень даже неплохим.
[QUOTE]Originally posted by dumbass:
[B]Почему говно? Для 1895 года это было очень хорошее оружие, только устарел он быстро т.к. к началу первой мировой появились образцы намного лучше, и пистолеты и револьверы.
Это какие?? Интересно знать??
Я понимаю если бы 1911 назвали бы 'удачным' т.к. практически без изменений выпускают уже скоро сто лет или Смитовские револьверы, а Наган
Ну был такой револьвер, в фильмах часто показывают, история и т.д. Можно для коллекции купить, но чего из него икону делать-то?
Вы на вопрос не ответили...
А икону никто и не делает..
Читайте внимательней.
И где написано, список пожалуйста!
Да вы не волнуйтесь так, в самом деле. (Никак действительно икона
или 'дело всей жизни'). Повторю еще раз: 1911 был? был.. Смитовские револьверы были? были...
Про них можно сказать 'удачные' конструкции на основе которых сделали и делают оружие.
Ну Да конечно надо было закупить кольт..
А то что его тогда в америке было не густо
и патроны из америки везти это фигня?
А вы Смит в руках держали?
А Наган я иконой не считаю просто знаю что для разумной дискуссии нужны обоснованные доводы!
Кольты начали делать по лицензии даже в захолустной Норвегии в еще 1912 году и патроны к нему.
Молодой человек, я Смит в руках держал, вы не сомневайтесь
quote:Originally posted by dumbass:
Кольты начали делать по лицензии даже в захолустной Норвегии в еще 1912 году и патроны к нему.Молодой человек, я Смит в руках держал, вы не сомневайтесь
Ну если держали то заметили что вещь тяжолая и для скрытого ношения малопригодная (хотя револьвер хороший).
А норвегия захолустной не была и притом в 1912 было уже не до перевооружений.... Война блин начиналась и Врятли вы всерьёз думаете что Амеры продали бы нам патент...
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Ну если держали то заметили что вещь тяжолая и для скрытого ношения малопригодная (хотя револьвер хороший).
- Причем тут скрытое ношение, если Наган был армейским оружием?
- Как бы вам сказать.. Смиты бывают разные.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А норвегия захолустной не была и притом в 1912 было уже не до перевооружений.... Война блин начиналась и Врятли вы всерьёз думаете что Амеры продали бы нам патент...
Хотя это к теме не относится, но тем не менее:
- Норвегия даже сегодня - захолустье, а про 1912 я вообще молчу.
- Не вижу причин, чтобы США (гипотетически) не продали патент России.
Да вы што прям гипотетически
Конечно они ведь наши друзья А наган производился ещё и для жандармерии..
и тайной полиции.. А Смит массово выпускался тогда только большой..
Угу, для жандармерии и тайно полиции... До середины сороковых годов?
И главное на переход на другое оружие тогда небыло времени и средств причём не только у России у америки даже танков не было..
А чем ЧК не ТП (да и врагов народа всё равно из чего расстреливать)
А что вам мешает написать ДЕТАЛЬНЫЙ перечень недостатков а не кричать Наган говно..
Недостатки:
1. Очень слабый патрон, и по останвливающему действию 7.62 маловат, и по энергии.
2. Не дешевый патрон. Расход латуни на короткий 38SW, и даже 38спец, меньше чем на длинный патрон Нагана.
3. Медленное перезаряжание. Медленнее в разы чем у револьверов с выбросом барабана в бок (Кольт 1895, СВ 1899) и тем переломных моделей Веблея.
4. Исключительно тяжелый спуск в самовзводе. Ни с СВ М10, ни с Кольтом 1895го, ни с переломными СВ 1870х, ни с Веблеями не сравним.
На момент принятия Нагана на вооружения уже существовали револьверы и с выбросом барабана в сторону и с переломной рамой. Хотя если вместо заботы о эффективности оружия и жизни своих солдат, думать и экономии патронов, то самовзвод и быстрая перезарядка вредны.
По моделям Кольт уже в 1895м выпустил револьвер с выбрасывающимся в сторону барабаном, а СВ М10 1899г выпускается до сих пор почти без изменений.
Имею и СВ66 (фактически модификация модели 10 в нержавейке и под 357 патрон) и Наган. Уверен, что СВ10 и его модификации по надежности не уступают Нагану, по стоимости, при изготовлении в одинаковых условиях тоже.
В целом согласен, но при этом надо сказать что все эти недостатки относительны. А именно:
1. Не такой уж и слабый патрон, во всяком случае родной, не тот который для охранников в 60-80-х годах делали, во всяком случае при приёме на вооружение основным критерием для боеприпаса было останавливающее действие не по человеку, а по лошади, и его сочли достаточным. Хотя несомненно наличие в то время более мощных и вероятно более удачных для револьвера боеприпасов.
2. Стоимость патрона зависит в большей степени не от количества металла, а от массовости производства, все помнят пример с 7,62X54R и 7,92X57 в России на сегодняшний день.
3. Согласен, абсолютный недостаток, но как я уже писал, тогда в нём видели достоинство.
4. Насколько я могу судить, спуск у Наганов имеет очень разное усилие, в зависимости от состояния пружин и притёртости механизма, вероятно в среднем оно заметно больше чем у современных ему моделей, но надо помнить что наличие самовзвода первоначально не предполагалось, и его появление является следствием настойчивости офицеров испытателей, лучше иметь такой самовзвод, чем не иметь его совсем.
А в целом, как уже однажды пришли к выводу в "Истории оружия", судя по всему причина популярности Нагана в том, что при всех своих недостатках он прекрасно справлялся со всеми возлагавшимися на него задачами. Да, это был самый массовый револьвер в России, но были и другие системы, если бы Наган совсем не устраивал пользователей, то это нашло бы отражение в отношении к нему, но судя по всему его недостатки были вторичны по отношению к достоинствам. Видимо и правда редко кому нужно перезаряжать в бою семизарядный револьвер, наверное точность стрельбы, пусть даже и с предварительным взведением курка, была довольно высокой, судя по всему мощность была вполне достаточной, а надёжность очень хорошей. Короче говоря это был хороший револьвер. В своём роде, не похожий на другие, но вполне устраивавший тех, кто из него стрелял.
Да бесполезный это спор. 'Страшнее кошки зверя нет' (c)
ЗЫ: У Нагановского патрона походу баллистика никакая.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Да вы што прям гипотетически
Ну и к чему этот сарказм? Продали бы нам американцы патент, если бы в цене сошлись взаимовыгодно. Это называется бизнес. И отношения у наших стран были нормальные. Винчестер, например, примерно в те годы поставлял винтовки на вооружение русской армии.
quote:Originally posted by Mar:
Читал, что Наган при стрельбе со взведенного курка очень точен. А также устойчив к загрязнению.Имхо, нормальный армейский револьвер уровня столетней давности.
Это тебя обманули. У него усилие даже со взведённым курком - килограмм семь. А после десятка-другого выстрелов в том месте где горло гильзы входит в ствол зачинает образовываться нагар, да так что взводить курок становится всё тяжелее. И супер точности я особо не приметил. В тетрадный лист на 25 метров хренушки попал (а я чуть чуть стрелять могу). В общем - на стенке ему место.
А как альтернативу Нагану на начало 20го века был и Люгер, и Смит Вессон, и Кольт (и револьвер и 1911)...
Популярность Нагана объясняется крайне просто - он просто БЫЛ
Другого-то почти и не было - появился Маузер - стал популярным тоже.
Альтернативы-то ему не было, вот и популярность и любовь.
Вообще, более убогой конструкции сложно было на вооружение принять. Тут были какая-то личная расположенность царской семьи лично к Л. Нагану (Может, это была компенсация за кидалово с его винтовкой, которую творчески доработал капитан Мосин, и поставили ее на вооружение не под именем Нагана 
)
Недостатки перечислил Наблюдатель, уж как револьверщик он имеет изрядный опыт. Устаревшая даже на тот момент эргономика для револьвера, жуткий спуск, перезарядка медленная не просто в разы - на порядки, без малейшей возможности хоть как-то ускорить процесс (как это имеет место на откидных барабанах - обойма), собственно, в бою перезарядка исключена. Патрон нелепый - гильза огромная, а мощность крайне слаба, останавливающее крайне скромное, патрон непригоден больше ни для чего.
Смысла в унификации КАЛИБРА почти нет, поскольку стволы различаются радикально, твист разный, думаю, метрическое точное измерение тоже разное. Есть смысл в унификации ПАТРОНА, а одинаковый калибр винтовки и пистолета - ерунда полная, поскольку процессы разные совершенно.
Все достоинство нагана заключалась в надвигании барабана на ствол. Гора родила мышь Смысл этого? в прибавке пусть 5% энергии при ее пороге в районе 200 дж?
А минусы этого указал Кит - нагар образуется в пульном входе и гильзу вдвигать в ствол становится все труднее и труднее
Наган был дешевым не из-за того, что он технологически простой, а банально потому, что рабочая сила в России испокон веков была дешевой. Конструкция нагана вовсе не проще любого современного револьвера.
Кстати, как у Нагана обстоит дело с предохранением от выстрела при ударе по курку? А то в магазине пробовать не дают (сейчас в России Наганы решили сделать доступными для любого желающего, они лежат в любом оружейном магазине, переделанные в резинострел, но это самые что ни на есть оригинальные изувеченные Наганы, а не реплики).
Царское правительство преследовало цели, очевидно, чтбы солдат и офицер максимально зае%$#ся, да патронв лишних непотратил. ДЛя этого наган очень хорошо подходит
Взяли бы смит на вооружение с боковым выбросом барабана и толку было бы много больше.
Да что там, кольт 1873, на 22 года младше, куда лучше
Поручили бы Капитану Мосину его доработать (по стандартам Ругера Блэк Хок ) - до сих пор бы выпускали!
"1. Не такой уж и слабый патрон, во всяком случае родной, не тот который для охранников в 60-80-х годах делали, во всяком случае при приёме на вооружение основным критерием для боеприпаса было останавливающее действие не по человеку, а по лошади, и его сочли достаточным. Хотя несомненно наличие в то время более мощных и вероятно более удачных для револьвера боеприпасов."
Поверьте, слабый. Не знаю как оригинальный, их уж не существует наверное, но Fiocchi, который сейчас доступен и старые советские спортивные, оба с длинной гильзой, слабы. Существенно слабее современных им 38SW, пробовал, тем более 38спец. О 44 и 45-ых и речи нет
"2. Стоимость патрона зависит в большей степени не от количества металла, а от массовости производства, все помнят пример с 7,62X54R и 7,92X57 в России на сегодняшний день."
Да, если сравнивать налаженное массовое производство с серийным. Если речь идет о принятии нового патрона на вооружение и маасовом производстве, то фактор затрат металла и технологичности выходит на передний план. При заряжании нагановского патрона кроме стандартных операции надо еще дожимать дульце гильзы.
"4. Насколько я могу судить, спуск у Наганов имеет очень разное усилие, в зависимости от состояния пружин и притёртости механизма, вероятно в среднем оно заметно больше чем у современных ему моделей, но надо помнить что наличие самовзвода первоначально не предполагалось, и его появление является следствием настойчивости офицеров испытателей, лучше иметь такой самовзвод, чем не иметь его совсем."
Спуск у разных экземпляров конечно отличается, и при стрельбе без самовзвода, я думаю как и любой револьвер можно довести до отличного состояния полировкрой, подгонкой и пр. А вот в самовзводе ничего сделать нельзя - порок конструкции. Кроме трения барабана о ось, которое есть у любого револьвера, у Нагана наружная поверхность барабана трется о крышку закрывающую барабан. Эта крышка выполняет функции фиксатора барабана. В отличии от фиксаторов Смит-Вессоновского типа трение это постоянное, а не только в запертом состоянии. Кроме того перед выстрелом бараббан надвигается вперед, преодолевая сопротивление пружины.
"А в целом, как уже однажды пришли к выводу в "Истории оружия", судя по всему причина популярности Нагана в том......."
А можно ли вообще говорить о популярности армейского оружия, принятого на вооружении в 1-2х странах? То что выбрала коммисия, то и носят.
Я в прошлом году был на историческом шоу, о Гражданской войне в США. Группа энтузиастов показывала экипировку солдат Юга и Севера, расказывала о порядках, показывала стрельбу..... И что я уяснил из этого шоу, очевидное казалось бы - основным оружие обеих армии был гладкоствольный, однозарядный, заряжаемый со ствола, капсюлбный мушкет. И это в то время, когда уже существовали патронные многозарядные винтовки Генри и спенсера, винтовки Шарпса, револьверы Кольта и Ремингтона, даже в модернизированных патроных вариантах.
Деньги, недостаток производственных мощностей, и самое главное недостаток патронов и их разнобой. И солдаты и их командиры часто предпочитали носить только эти примитивные ружья, чтобы не оказаться без патронов, а значит безоружным в какой-то момент. Пули для гладкостволок лились самими солдатами, порох и капсюли были достаточно универсальными. Патрон представлял собой пулю и навеску пороха, заворачиваемые в бумажку как конфетка. При зарядке один конец бумажки со стороны пороха зажимался зубами, и отрывался рукой, после чего содержимое "патрона" засыпалось в ствол и пропихивалось шомполом. Потом надевался капсюль. Выстрел.
Потом следующая шеренга. Одна стреляет, другая заряжает.
Вывоод такой, что рядовым войскам выбор оружия практически не доступен. Офицер мог купить Кольт, но тогда забота о снабжении была его проблемой.
Добавлю что патрон нагана был по тем временам достаточно эффективным.
Кстати журнал Ганс н Аммо провёл испытания и доказал что патрон ТТ нисколько не уступает 9х19...
Кстати гильзы были и железные с покрытием..
quote:Originally posted by Whale:
Это тебя обманули. У него усилие даже со взведённым курком - килограмм семь. А после десятка-другого выстрелов в том месте где горло гильзы входит в ствол зачинает образовываться нагар, да так что взводить курок становится всё тяжелее. И супер точности я особо не приметил. В тетрадный лист на 25 метров хренушки попал (а я чуть чуть стрелять могу). В общем - на стенке ему место.А как альтернативу Нагану на начало 20го века был и Люгер, и Смит Вессон, и Кольт (и револьвер и 1911)...
Ну насчёт 7 кило на спуске это даже не смешно
А стрелять надо УМЕТЬ..
А что до люгера то его тогда не было (за исключением прототипов)
тем более что в самой германской арми с ручным оружием было плохо.
И вообще главным оружием тогда был пулемёт поэтомо рассматривать ручное оружие следует как оружие для самообороны офицеров не более..
quote:Originally posted by nabludatel:
.....Я в прошлом году был на историческом шоу, о Гражданской войне в США. Группа энтузиастов показывала экипировку солдат Юга и Севера, расказывала о порядках, показывала стрельбу..... И что я уяснил из этого шоу, очевидное казалось бы - основным оружие обеих армии был гладкоствольный, однозарядный, заряжаемый со ствола, капсюлбный мушкет. И это в то время, когда уже существовали патронные многозарядные винтовки Генри и спенсера, винтовки Шарпса, револьверы Кольта и Ремингтона, даже в модернизированных патроных вариантах.....
Простите, но кажется уже не гладкоствольный, а нарезной дульнозарядный мушкет, то есть дульнозарядная винтовка, Спрингфилд у северян, Энфильд у южан. Они снаряжались пулями Минье, и именно дальнобойные винтовки и вынудили отказаться от тактики времён Наполеона и Суворова, и перейти к оборонительным сражениям, траншеям, редутам и брустверам. Револьверы Кольта модернизированные под унитарные патроны, насколько я знаю, появились после войны, это было связано с патентными ограничениями, в то время револьверы под унитарные патроны делал только Смит-Вессон, раскрывающиеся наверх, со съёмным барабаном. Но это я придираюсь, на самом деле Вы правы в том, что на фоне винтовки Генри или Шарпса, даже нарезное дульнозарядное оружие смотрится архаикой, и явно проигрывает по всем показателям.
Да, вероятно у военного обычно нет выбора, просто видимо всё равно ситуация с Наганами не была уж совсем катастрофической, само по себе наличие револьвера важнее его характеристик. И несомненно что он в целом не устраивал многих, не даром в СССР очень быстро начались работы по созданию пистолета для его замены.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Кстати журнал Ганс н Аммо провёл испытания и доказал что патрон ТТ нисколько не уступает 9х19...
А при чем тут патрон ТТ???
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Ну насчёт 7 кило на спуске это даже не смешно
А стрелять надо УМЕТЬ..
А что до люгера то его тогда не было (за исключением прототипов)
тем более что в самой германской арми с ручным оружием было плохо.И вообще главным оружием тогда был пулемёт поэтомо рассматривать ручное оружие следует как оружие для самообороны офицеров не более..
Ё-моё, цирк да и только...
Удачи вам, товарищ, на нелегком поприще!
А притом что он даже слабее нагана..
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А притом что он даже слабее нагана..
Во как!
Так(!)
Команда, по которой с помощью зубов и рук убиралась верхняя бумажная закрутка от "конфеты" звучала как "Куси патрон"
остров Корсика: гренадеры перед боем
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
Команда, по которой с помощью зубов и рук убиралась верхняя бумажная закрутка от "конфеты" звучала как "Куси патрон"остров Корсика: гренадеры перед боем
А сколько времени интересно занимала зарядка мушкета?
Небыстро
секунд 30 надо как минимум, но, реально, в строю, по командам, где-то минута или, скорее, даже больше - минуты две-три. По таймеру не засекали
Я уже весь устав не помню, но команд штук 15 точно было, если не больше
пока все выполнят...В атаку ходить - адреналин изрядный...ведь прятаться нельзя, даже ложиться
Зато точность попаданий была весьма низка..
Кстати недавно одни товарищи из ЭКУ протестили бурский РОЕР и обнаружили что он не так уж точен и дальнобойность у него посредственная
ТТ точно мощнее Нагана, и намного. Про скорострельность дульнозарядных винтовок, где-то встречал что тренированный стрелок мог сделать за пять минут до десяти выстрелов, то есть как раз по тридцать секунд, но это конечно в идеальных условиях, я думаю что реально в бою стреляли раза два или три, один раз из заранее заряженной винтовки, с расстояния метров триста, по наступающему противнику, учитывая что идущий человек проходит сто метров за 72 секунды, обороняющиеся успевали сделать ещё один или два прицельных выстрела.
А сравнительные характеристики патронов есть?
(А то я справочник посеял
)В патронной сумке было 30 патронов. Но, никак, это на всю кампанию
Шутка. Да, перед атакой можно было выстрелить от силы раза три-четыре, но иногда ситуация позволяла стрелять чаще - например при атаке конницей батальон строился в каре, внешние смыкали строй, ошетинившись штыками как древняя фаланга копьями, а изнутри каре можно было стрелять по коннице поверх голов - всадники высоко.
Без команды не стреляли. Только егеря - отборные стрелки, которые действовали в рассыпном строю, причем они часто вооружались нарезным оружием.
Ввобще бой жуткий в плане психологии - ты ничем не защищен. Я это сначала увидел в кино, еще у Бондарчука по "Война и мир" и меня тогда уже это неприятно поразило, а потом в самой легкой форме, насколько это можно сыграть, испробовал на собственной шкуре.
лОтерея - повезет не повезет.
В США, кстати, в гражданскую, уже не совсем так было, Стрелок13 правильно отметил, там уже рассыпной строй, укрепления. использование рельефа местности.
Да и Кавалерия не холодным, а огнестрельным оружием действовала - по сути это была не европейская конница, а американская мотопехота.
скорость пули ТТ - 420 м/с, масса 5.52 г
скорость пули Нагана - 260-270 м/с, масса пули что-то в районе 6,5 г
Разница радикальная
Где-то читал, что скорость нагановской пули - 200-220 м/с
Фильм Патриот смотрели? там ещё хлеще..
Д. Болотин в своем справочнике указывает 272 м/с и 6.7-7 г массы пули, но, подозреваю, это завышено.
Да и, возможно, патроны тоже разные были.
Может, 200-220 - это для спортивного патрона, который использовался в ТОЗ-36, в тоз49, с укороченным патроном скорость была в районе 180 м/с
Можно попросить Наблюдателя замерить скорость и массу пули современных патронов
Насколько я знаю, в Наганах использовались в основном следующие типы патронов:
1. Военные с дымным порохом, до и во время Первой Мировой войны.
2. Военные с бездымным порохом, появились одновременно с предыдущим типом, но использовались до конца 1950-х годов.
3. Для стрелков военизированной охраны, патроны уменьшенной мощности, производились в 60-80-х годах, с целью сохранения ресурса сильно изношенных револьверов.
4. Спортивные уменьшенной мощности.
5. Спортивные короткие.
Так что боеприпасы очень разные, возможно что и мошьность у них была совсем не одинаковой.
Военные с бездымным имели металлическую гильзу (с начала тридцатых)кажется
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А сколько времени интересно занимала зарядка мушкета?
В американском кино "Glory", офицер говорит солдатам - в бою вы должны делать три выстрела в секунду. Там много раз показывалась процедура зарядки нарезных мушкетов Спрингфилда. Думаю, это реально.
Кстати к рассыпному строю во время гражданской войны в США многие офицеры относились без энтузиазма. Основным методом построения была плотная шеренга в два ряда. В первом ряду палили с колена, во втором стоя.
Соглашусь с тем, что перестрелки тех времен - это что-то страшное. А уж если из пушки картечью жахнут по такой шеренги. Бррр...
Насколько я понимаю, тогда как раз шла борьба между консерваторами с их плотными шеренгами, и новой волной с рассыпным строем и траншеями. Закончившаяся в пользу последних, правда этот опыт совершенно не был перенят вне США, европейцы тогда Америку авторитетом в военных вопросах не считали.
Да, опыт не переняли. Я тут читаю книгу о битве при Геттисбурге, просто балдею. Так много всего было уже придумано в плане тактики, стратегии, разведки, снабжения. И ничего не было использованно в первую мировую. Впрочем, сами американцы много забыли к тому времени.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ИМХОТЕП:
Ну насчёт 7 кило на спуске это даже не смешно
### Оно мне надо - придумывать? Ну пусть не 7. 5 так точно будет. Жаль безмена нет, я бы замерил.
А стрелять надо УМЕТЬ..
### Да да, конечно. Куда уж мне...
А что до люгера то его тогда не было (за исключением прототипов)
тем более что в самой германской арми с ручным оружием было плохо.
### Люгер уже в 1899ом году вовсю выпуслакся. Для многих армий мира. Кстати, для русской армии его тоже выпуслаки - армейское тестирование. Но комиссия призная что он не лучше Нагана. Моя смеялась.
И вообще главным оружием тогда был пулемёт поэтомо рассматривать ручное оружие следует как оружие для самообороны офицеров не более..
### Ну тогда надо всем капсюльные однозарядные выдать - что бы было из чего застрелиться.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А притом что он даже слабее нагана..
Батенька, вы не владеете информацией.
Про пулемёт в чём-то верно, строго говоря тогдашнего пехотинца можно было без ущерба для дела вооружить не то что капсюльным ружьём, но и копьём, или какой-нибудь заострённой палкой. Огнестрельное оружие выдавали скорее по психологическим соображениям. Смотрите: пехотинцы сидят в окопе, не высовываются, так как строчит вражеский пулемёт. Потом он подавляется своим пулемётом или миномётом, и они бегут к вражеским окопам, громко крича "Ура!". Они при этом не стреляют, верно? Их прикрывает с фланга свой пулемёт, именно из него убивают врагов, которые пытаются стрелять по бегущим. Потом они добегают, и начинают драться штыками и прикладами. Строго говоря, во Франции и Германии в Первую Мировую войну делали для этого кистени, палицы, и боевые молоты. Потом немцы изобрели штурмовые пистолеты, из которых вырос класс пистолет-пулемётов.
Точно дату не помню, но кажется в 1902 году Военным ведомством России был поднят вопрос о дальнейшем производстве Наганов или замене их на пистолеты.
Сделаи все просто - провели испытания на базе офицерской стрелковой школы в Ораниенбауме. На стрелков, которые имели различные образцы оружия того времени с расстояния в 40 метров двигали ростовую мишень со скоростью бегущего человека (40-45 шагов за 8 с). Огонь начинался с началом движения мишени и прекращался, как только она доходила до стрелка. Результаты были следующие: не удалось за это время перезарядить не один револьвер (ни Наган, ни Веблей-Фосбери), НИ пистолет Браунинга 1900 года. Только из Люгера стрелок в 30% случаев успевал перезарядить оружие и сделать 1-2 выстрела.
Вот это при большей надежности револьвера позволило ГАУ сделать вывод, что нет необходимости принимать на вооружение пистолет в замен револьвера Нагана. Причем признавалось, что очень важным критерием была емкость барабан-магазина, но в те времена и пистолеты, и револьверы по емкости были практически одинаковы.
Что касаемо большого Маузера - он не был принят на вооружение ни в одной стране! Т.е. кто имел право и хотел - мог его купить как гражданскую модель. А вот большое количество маузеров в Советской России после 1917 года - косвенно подтверждает то обстоятельство, что революция 1917 года спонсировалась Германией. Но это не надо обсуждать здесь. Продолжаем обсуждать Наган...
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Военные с бездымным имели металлическую гильзу (с начала тридцатых)кажется
Мне про металическую гильзу понравилось. А метал какой был? Железо, сталь, цинк или ещё какой.
quote:Originally posted by DENI:
А вот большое количество маузеров в Советской России после 1917 года - косвенно подтверждает то обстоятельство, что революция 1917 года спонсировалась Германией. Но это не надо обсуждать здесь. Продолжаем обсуждать Наган...
Где я читал что РР/СССР закупали большие маузеры у Немцев? В ранних 20х наверно покупали.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А притом что он даже слабее нагана..
Ето где вы такую мудрость обнаружили?
Патрон ТТ (а точнее Маузера) раза в 2.5-3 мошнее Нагана.
Вы в таблицы посмотрите вместо того что бы спорить.
Наганов у меня 3 штуки. Один Бельгийский и два Советских, разных годов выпуска. Все боевые конечно.
Так вот, по сложности констукции с точки зрения технологичности фрезировки там Смит или Кольт тех же лет рядом не валялись. Наган куда сложнее! ДОйдут руки я сфотографирую разобраный Смит, Кольт и Наган что бы продемонстрировать.
В отношении безопасности, кстати Наган отвечает всем современным правилам. Там стоит прекрасная передаточная система, так что накол капсуля может произойти только при нажатом спуске. Ронять можно сколько угодно.
На базе Нагана делали интересную модификацию, невозможную на револьверах без надвираюшегося на ствол барабана (если реально, а не для кино). Пламяшумогаситель, патрон дозвуковой. Весьма интересно, особенно с учетом что чуть ли не в конце 30-х годов, и серийное производство (хоть и не крупная серия). Спецслужбы тогда тоже под свои нужды неплохо модифицировали серийные модели.
oktagon. Просьба, сфоткай свои наганы - очень прошу, интересует вид на курок сверху на всех, вид на рамку справа при откинутой дверце. Только годы выпуска укажи. Бельгийский какой? Тот что для России или другой (более ранний или поздний)?
quote:Originally posted by Kazbich:
На базе Нагана делали интересную модификацию, невозможную на револьверах без надвираюшегося на ствол барабана (если реально, а не для кино). Пламяшумогаситель, патрон дозвуковой. Весьма интересно, особенно с учетом что чуть ли не в конце 30-х годов, и серийное производство (хоть и не крупная серия). Спецслужбы тогда тоже под свои нужды неплохо модифицировали серийные модели.
В конце 30-х годов малой партией. Наган с прибором БРАМИТ (братьев Митиных). Патрон обычный, стандартный, он и так дозвуковой...
quote:Originally posted by DENI:
В конце 30-х годов малой партией. Наган с прибором БРАМИТ (братьев Митиных). Патрон обычный, стандартный, он и так дозвуковой...
Это не БРАМИТ, это неизвестный конструктив, возможно что самопал
А для БРАМИТа кстати применялись не обычные патроны, а с заостренной пулей http://www.gunboards.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=60082
И вообще главным оружием тогда был пулемёт поэтомо рассматривать ручное оружие следует как оружие для самообороны офицеров не более..
### Ну тогда надо всем капсюльные однозарядные выдать - что бы было из чего застрелиться.
Тоесть с Вебли на пулемёт вы бы пошли?
Рад за ВАС
На пулемет в лобовую и с Маузерами никто бы не попер. А вот при бое в траншее или в помещении - пара Наганов, ИМХО, все-же лучше Трехлинейки.
Эт точно...
Кстати еслибы вместо нагана кольт выбрали
то товарищь Сухов смотрелся бы презабавно
Совсем ОФФ - Фильм был, вроде как "Волчья кровь" назывался. С Сидихиным в главной роли, об установлении Советской Власти в Сибири. Всякие ковбойские замашки, но с К-96 "Боло". Вот что-то и представилось, если бы во "Времена Дикого Запада", и даже не К-96, а М-712 с магазинами на 20 патронов и переводчиком на автоматический. Боюсь только, Шерифы и Бандиты слижком уж быстро бы закончились
.Ну а по серьезному - в WW-I револьверы в пехотном бою, близкому к рукопашке и штыковой атаке - признавались весьма эффективным средством. По сравнению с магазинными винтовками с обойменным заряжанием на пять патронов и скользящим затвором с поворотом.
Насчет мощности, скорости и т.д. Нагановских патронов: нашел таблицу. Это не справочник, а реальное хронометрирование советского нагановского патрона и 8 новоделов, включая самозарядные.
Советский патрон дает 296 м/с с пулей 106 грейн.
Для информации: 9х19 с пулей 90 гейн дает 466 м/s, с 115 грейн легко дает 380 м/с, 147 грейн - 330 м/с. (Все заряды в пределах норм по давлению).
To IJ70 и Nagant
А устройство то действительно не БРАМИТ. И конструктив другой, и объем внутренний поболее. Но на самоделку не похож:
1) Мушка и целик - явно заводское что-то, и способ крепления к кожуху тоже.
2) Газоотводные отверстия для сброса, ИМХО, в заднюю закрытую камеру - явно отличная от БРАМИТ идеология. Да и прогези под сброс газов - больно уж грамотные - и удлиненные, и явно проход именно в нарезах (просто по нарезке, а не напрямую выполнены.
3) Ствол сам, ИМХО, не "родной" обточенный, а отдельно заводского производства (да и длиннее штатного вроде-бы).
4) Фиксатор от поворота после навинчивания.
5) Отсутствие маркировке на корпусе самого револьвера (похоже, что исходно заводской, а не забитые номера и клейма).
В общем - слишком уж качественная конструкция, не "самопал". А вот чей... Аж даже интересно стало (хоть и давно все было, судя по состоянию - просто любопытно, именно на тему того, что серийно, похоже, изготавливали).
Уважаемые специалисты!
Великодушно извиняюсь встревая в Ваш спор о том, хорош Наганили нет. У меня их два - один 1912 года, Тульский императорский завод, второй - 1937 года, очень интересная модель под патрон ТТ. Барабан не "развернут" под этот патрон, а изготовлен в заводских условиях, о чем свидетельстует заводская маркировка на баробане и на раме "7,62тт".Еще раз простите, что встреваю в Ваш разговор, но Наган хорош уже тем, что он был, и что о нем Вы так много спорите.Один умный человек сказал: "Если о чем-то говорят плохо но много, это уже очень хорошо!" А сколько пистолетов и револьверов было на вооружении, о которых Вы, многоуважаемые, даже не знаете и не слышали вообще? Поэтому спор Ваш, наверно не совсем правельный.Нельзя говорить об оружии так категорично - хорош или плох, думаю можно обсудить плюсы и минусы, но не хаить Наган, если Вы действительно ЛЮБИТЕ оружие.
С Уважением ко всем посетителям!
Уважаемый легионер! Если Вы не ошиблись, и Ваш револьвер действительно специально сделан под патрон 7,62ТТ, то у Вас очень интересный экземпляр. Не могли бы Вы выложить его фотографии, на самом деле очень интересно? Переделанные в войсках Наганы известны, но они имели очень маленький ресурс, из-за гораздо более мощного чем штатный патрона, кроме того с ним не работает главная особенность Нагана, а именно надвигание барабана и вдвигание дульца гильзы в ствол. Делать такой образец в мирное время не имеет смысла. Чем он ещё отличается от обычного?
quote:Originally posted by легионер:
Уважаемые специалисты!
Великодушно извиняюсь встревая в Ваш спор о том, хорош Наганили нет. У меня их два - один 1912 года, Тульский императорский завод, второй - 1937 года, очень интересная модель под патрон ТТ. Барабан не "развернут" под этот патрон, а изготовлен в заводских условиях, о чем свидетельстует заводская маркировка на баробане и на раме "7,62тт".Еще раз простите, что встреваю в Ваш разговор, но Наган хорош уже тем, что он был, и что о нем Вы так много спорите.Один умный человек сказал: "Если о чем-то говорят плохо но много, это уже очень хорошо!" А сколько пистолетов и револьверов было на вооружении, о которых Вы, многоуважаемые, даже не знаете и не слышали вообще? Поэтому спор Ваш, наверно не совсем правельный.Нельзя говорить об оружии так категорично - хорош или плох, думаю можно обсудить плюсы и минусы, но не хаить Наган, если Вы действительно ЛЮБИТЕ оружие.
С Уважением ко всем посетителям!
Ну бывают очевидные вещи. Негоден Наган как армейский револьвер. Я не вижу в нем вообще никаких достоинств кроме славного исторического прошлого. Он хуже большинства известных револьверов того же времени.
Сегодня конечно негоден, а тогда не так уж и плох был. Не лучший в мире, наверное, спорная конструкция, но я не вижу в нём чего-то, чего надо стыдиться. Такое часто бывает с военными образцами. В годы Гражданской войны в США, как уже упоминалось в этом топике, на вооружении состояли капсюльные Кольты и Ремингтоны, а вовсе не Смит-Вессоны под унитарные патроны, просто потому что почти кустарное производство этих револьверов и боеприпасов к ним было удобнее чем производство патронов. Ну и ещё конечно патент Смит-Вессона на круглую сквозную дырку в барабане.
Примеров много, в разных странах. Часто бывало что приняв опередившую время конструкцию от неё потом отказывались. Первые винтовки Ли-Энфильд были с отъёмными магазинами, но очень скоро от них отказались в пользу снаряжения из обойм, я думаю что по причине похожей на Нагановскую. Так что Наган это часть нашей истории, необычный военный револьвер, точно также как Парабеллум или Маузер К-96 необычный военный пистолет.
quote:Originally posted by легионер:
Уважаемые специалисты!
Великодушно извиняюсь встревая в Ваш спор о том, хорош Наганили нет. У меня их два - один 1912 года, Тульский императорский завод, второй - 1937 года, очень интересная модель под патрон ТТ.
легионер, вопрос как к владельцу двух револьверов разных эпох (царской и советской). Сильно ли заметна разница в качестве изготовления между ними? Мне кажется что дореволюционные модели были качественее. Что вы можете сказать по этому?
Ну бывают очевидные вещи. Негоден Наган как армейский револьвер. Я не вижу в нем вообще никаких достоинств кроме славного исторического прошлого. Он хуже большинства известных револьверов того же времени.[/B][/QUOTE]
Да нет никаких армейских револьверов... В США принимались образцы
поставляемые в магазины, Вебли были сделаны также до начала войны и купить их мог любой. Вот ТТ можно назвать армейским оружием..
dumbass хоть обосновывает свои претензии...
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Ну бывают очевидные вещи. Негоден Наган как армейский револьвер. Я не вижу в нем вообще никаких достоинств кроме славного исторического прошлого. Он хуже большинства известных револьверов того же времени.
Да нет никаких армейских револьверов... В США принимались образцы
поставляемые в магазины, Вебли были сделаны также до начала войны и купить их мог любой. Вот ТТ можно назвать армейским оружием..
dumbass хоть обосновывает свои претензии...
[/B][/QUOTE]
Хорошо, для особо сообразительных разжую и разложу по полочкам:
1. Спуск - дерьмо.
2. патрон слабый
3. Перезарядить быстро нельзя в принципе.
Достаточно? Армейский - значит подходящий для поставленной задачи. А не то ,что вы подумали. Как образец для постановки на вооружения армии он был никуда не годен. И были револьверы лучше в то же время.
quote:Originally posted by xwing:
1. Спуск - дерьмо.
К сожалению не довелось пострелять из Nагана, но из книги Потапова вынес мнение, что у Нагана за счет т.н. перьевой пружины удалось избежать провала спуска после срыва курка. Интересно бы было услышать мнение владельцев.
Действительно ли как пишет Потапов из Нагана легко попадать даже неискушенному стрелку ?
quote:Originally posted by xwing:
Хорошо, для особо сообразительных разжую и разложу по полочкам:
1. Спуск - дерьмо.
2. патрон слабый
3. Перезарядить быстро нельзя в принципе.Достаточно? Армейский - значит подходящий для поставленной задачи. А не то ,что вы подумали. Как образец для постановки на вооружения армии он был никуда не годен. И были револьверы лучше в то же время.
Отвечаю
1 спуск жестковат но раз вы его армейским назвали то и жаловаться на это не стоит (экспандер форэвер)
2 не думаю что человеку много надо (вы бы согласилис одеть 2 тулупа и встать под выстрел?
3. на перезарядку в условиях даже тогдашнего боя вообще времени не было как правило офицеры шли в переди и первыми гибли под пулемётами (выражение "вперёд по трупа" слыхали?) согласен неудобно но привыкнуть (человек не скотина) можно.
А что до того что были лучше так(!) я уже обьяснял..
кстати прошёл ведь 2 войны.
Кстати ППШ тоже был хуже МР но ведь воевали..
quote:Originally posted by andrewuaus:
К сожалению не довелось пострелять из Nагана, но из книги Потапова вынес мнение, что у Нагана за счет т.н. перьевой пружины удалось избежать провала спуска после срыва курка. Интересно бы было услышать мнение владельцев.
Действительно ли как пишет Потапов из Нагана легко попадать даже неискушенному стрелку ?
Выражаясь интеллигентно - гнусно пи#дит Потапов.
А про срыв курка... Само нажатие спуска имеет столько различных усилий и скрежета, что когда курок срывается, отсутствие провала уже не спасёт революцию.
quote:Originally posted by Kazbich:
To IJ70 и Nagant
А устройство то действительно не БРАМИТ. И конструктив другой, и объем внутренний поболее. Но на самоделку не похож:
1) Мушка и целик - явно заводское что-то, и способ крепления к кожуху тоже.
2) Газоотводные отверстия для сброса, ИМХО, в заднюю закрытую камеру - явно отличная от БРАМИТ идеология. Да и прогези под сброс газов - больно уж грамотные - и удлиненные, и явно проход именно в нарезах (просто по нарезке, а не напрямую выполнены.
3) Ствол сам, ИМХО, не "родной" обточенный, а отдельно заводского производства (да и длиннее штатного вроде-бы).
4) Фиксатор от поворота после навинчивания.
5) Отсутствие маркировке на корпусе самого револьвера (похоже, что исходно заводской, а не забитые номера и клейма).В общем - слишком уж качественная конструкция, не "самопал". А вот чей... Аж даже интересно стало (хоть и давно все было, судя по состоянию - просто любопытно, именно на тему того, что серийно, похоже, изготавливали).
Фашисткий. Этот был найден в Бельгии со слов владельца. Он также упоминает что Академия СС в Брно переделывала простые наганы в безшумные модели. Если подойти к ситуации более широко, то наш наган был взят немцами во время ВОВ на вооружение, назывался 612(r), но это простой наган, без каких либо специальных изменений.
quote:Originally posted by hufy:
легионер, вопрос как к владельцу двух револьверов разных эпох (царской и советской). Сильно ли заметна разница в качестве изготовления между ними? Мне кажется что дореволюционные модели были качественее. Что вы можете сказать по этому?
Если интересно, то у меня наганы 1935 и 1944 годов выпуска. Уже на этих двух заметна разница в качестве изготовления.
Я смотрел револьверы разных Европейских стран периода 1870-1900. Кто нибудь заметил что почти все страны имели револьверы с методом перезарядки как у наганы. Тоесть есть окно и патроны вставляются по одному. Англия в этом исклучение. Тоесть когда Царское правительство принимало Наган на вооружение они пошли по стопам более "светлых" соседей, Германия, Австрия, Франция.
Я думаю что Наган плохо смотритья не потому что это плохой револьвер, а по тому что это наверно посдедний массовый револьвер своей эпохи. Если бы Царское правительство продолжало бы пользоваться револьверами С-В и их копиями ещё десять лет, то тогда уже можно было бы переходить сразу на самозарядные пистолеты.
Наган прослужил, вот, 50-70 лет не потому что это какой то особенно хороший револьвер, а из за экономики.
Вот такие мои мысли на эту тему.
quote:Originally posted by Whale:
Выражаясь интеллигентно - гнусно пи#дит Потапов.
А про срыв курка... Само нажатие спуска имеет столько различных усилий и скрежета, что когда курок срывается, отсутствие провала уже не спасёт революцию.
У одного из виденных мной Наганов спуск оказался лучше чем я ожидал. Видимо можно его как-то довести. И потом, многие, в частности советский маршал К.Е. Ворошилов были знамениты точной стрельбой из Нагана.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
dumbass хоть обосновывает свои претензии...[/B]
У меня нет претензий, мне просто надоело читать всякую чушь, мягко выражаясь.
Простите dumbass, но где Вы здесь видели чушь? Никто не утверждает что Наган самый лучший в мире револьвер. Просто на основании своего опыта с другими моделями некоторые втаптывают его в грязь, а другие призывают в свидетели опыт поколений прошедших с Наганом не менее четырёх войн. Это нормальный старый револьвер. И если представить что у меня был бы сегодня выбор, что носить с собой из старого оружия, например Парабеллум, Маузер К-96 и Наган, то я бы взял Наган. А ведь Маузер на год моложе, а Парабеллум на тринадцать лет. На пять если считать модель 1900-го года, но её точно не стоит выбирать в качестве личного оружия. Это небольшой по тогдашним стандартам, прочный револьвер. С тугим самовзводом, но ещё раз повторю что лучше тугой самовзвод, чем его отсутствие. И учитывая что большинство людей вообще не носит с собой запасных патронов, скорость перезарядки нельзя считать существенным недостатком.
Да ну, Strelok, вы что? Я ж абсолютно не в ваш адрес.
Я про самоуверенного товарища, сравнивавшего 9x19 с ТТ и впоследствии 'посеявшего справочник'
quote:Originally posted by dumbass:
Да ну, Strelok, вы что? Я ж абсолютно не в ваш адрес.Я про самоуверенного товарища, сравнивавшего 9x19 с ТТ и впоследствии 'посеявшего справочник'
Аргументов не осталось уважаемый ДУМБАС?
Может Споёте прощяние славянки например?
Поймите, тут дело не в Нагане как таковом. Хороший он..плохой, не суть важно.
Ваши собственные умозаключения сами по себе большей частью чушь и показывают насколько поверхностно вы владеете темой. И аргументировать тут ничего не нужно, вы сами все изложили. Отмазки насчет 'посеянных справочников'... децкий сад да и только.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Может Споёте прощяние славянки например?
Get a life...
Аргументов не осталось уважаемый ДУМБАС?
Теперь слюной брызгаете..Ну цфиркай цфиркай..
К сожалению,более современные револьверы я просто не знаю.Газовые версии не в счет,один выстрел из какого-то Кольта 38Сп - тоже.Наган знаю неплохо,застал еще соревнования по "служебному револьверу".Наганы для себя разделяю на 3 группы:дореволюционные,тульские-советские и ижевские.Спуск у любого Нагана можно довести до О,7 кг без ущерба для безопасности (при стрельбе с взведением курка).Однако если доводить до ума Наган,то это довольно большой объем работ.Описывать это все не буду,мало кому это интересно.Самовзводом можно стрелять довольно точно,есть такие методики.Что касается Потапова,то,как всегда,он это у кого-то прочитал.При срыве курка с боевого взвода спуск проваливается,лично мне это не нравится.Точность у Нагана выше чем у большинства револьверов с откидным барабаном (разумеется,при неизношенном стволе).Наблюдателю:я знаком со Смитом только по схемам,но мне он кажется намного более сложным в производстве,чем Наган.
Принятие Нагана на вооружение - чистой воды экономика,с этим я согласен.До перевода производства в Ижевск его делали мануфактурным способом,из-за чего детали разных Наганов были невзаимозаменяемы.Только в Ижевске производство стало более-менее стандартизированным.Мнение о модели в целом - тупиковая ветвь развития револьверов.Надвигание барабана на ствол и выступание гильзы из барабана оправданны только для SA спортивных револьверов.
Уважаемый, а вы знаете в какие годы наган производился в Ижевске?
Ну револьвер вообще уже не развивается..
Всё уже перепробовали..
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Ну револьвер вообще уже не развивается..
Всё уже перепробовали..
Здрасти! Зря вы так. Развивается, ещё как!
quote:Originally posted by Nagant:
Уважаемый, а вы знаете в какие годы наган производился в Ижевске?
Не знаю.На Ижмехе слышал,что после эвакуации части оборудования из Тулы (когда и возник Ижмех)было налажено производство.Однако в Туле были квалифицированные слесари-сборщики,делавшие револьверы из полуфабрикатов.А в Ижевске ФЗУшники.Так что технологию пришлось полностью переработать.Видел Наганы 43 и 44 годов сделанные в Ижевске.Сейчас идет массовое уничтожение Наганов переделкой в резиноплюйки.Жаль человеческого труда.
У меня Наган 44го года, Ижевский. Был удивлён качеством. Не подумайте плохо - оно не фонтан, но для револьвера военного времени, неплохо. Хотя спуск - редкостнейшее дерьмо.
В Ижевске с 1942 по 1945 год (может несколько позже, до 1947). Завод N 622, действительно было навалом брака из-за слабой подготовки заводчан...
filin. А вот про облегчение спуска - вы не правы!!! Это очень интересно, и я бы с удовольствием попросил бы вас об этом написать! Резинострел Наган пользуется популярностью, и было бы очень здорово услышать как его можно довести.
Хотите верьте, хотите нет, но я стрелял из Нагана в возрасте 9-ти лет. На стрельбище, в стандартную грудную мишень. Наган был обыкновенный, серийный, в смысле--не спортивный, не тюнингованый. Две серии по три патрона. Дистанция--метров 15-17. Попал всеми шестью выстрелами. "Десяток" и "девяток" не было, врать не буду. Но пара "восьмёрок" была. Это к вопросу о точности и тугом спуске. Ещё раз повторю, что мне тогда было всего 9 лет.
Самовзводом - спуск очень тугой. С предварительного взведения - легкий и без провала. Потому и прошу Филина описать доводку спуска...
quote:Originally posted by IJ70:
Если интересно, то у меня наганы 1935 и 1944 годов выпуска. Уже на этих двух заметна разница в качестве изготовления.
А как относительно спуска, разница есть?
quote:Originally posted by Kazbich:
Ну а по серьезному - в WW-I револьверы в пехотном бою, близкому к рукопашке и штыковой атаке - признавались весьма эффективным средством. По сравнению с магазинными винтовками с обойменным заряжанием на пять патронов и скользящим затвором с поворотом.
Берем Игнатьева и читаем - про французские отряды "чистильщиков" (т.е. тех, кто, после того, как атакующая пехота перемахнет первую немецкую траншею, должны были зачищать ее от оставшихся немцев, которые, проявляя стойкость в обороне, стреляли в спины "голубым"). Так их вооружали ручными гранатами, кинжалами и... револьверами. Без винтовок.
Берем Ремарка и читаем, как немцы на "голубых" ходили в атаки с лопатками и гранатами, без винтовок. А револьверы применяли для самообороны от собак при воровстве гусей со штабного птичника.
------
Ребята, давайте жить дружно!
Кстати ППШ тоже был хуже МР но ведь воевали
Дальнейшая дискуссия теряет смысл...
quote:Originally posted by Палыч1:
Хотите верьте, хотите нет, но я стрелял из Нагана в возрасте 9-ти лет. На стрельбище, в стандартную грудную мишень. Наган был обыкновенный, серийный, в смысле--не спортивный, не тюнингованый. Две серии по три патрона. Дистанция--метров 15-17. Попал всеми шестью выстрелами. "Десяток" и "девяток" не было, врать не буду. Но пара "восьмёрок" была. Это к вопросу о точности и тугом спуске. Ещё раз повторю, что мне тогда было всего 9 лет.
Всеми 6-стью?
У Нагана вообше то 7 камор в барабане...
quote:Originally posted by oktagon:
Всеми 6-стью?
У Нагана вообше то 7 камор в барабане...
У спортивных ТОЗов, помницца, шесть. Где-то дома паспорт его (ТОЗа) валялся...
------
Ребята, давайте жить дружно!
Читать то умеете? Две серии по три патрона.
Кстати какие патроны к Нагану есть в штатаХ?
2 Deni:очень интересно?Сканить лень.В книжке отладка Нагана занимает 21 страницу.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Кстати какие патроны к Нагану есть в штатаХ?
1. Советские спортивные - 25ти летней давности - говно. Дофига осечек и дорогие они (около $20 за 40 шт). Так же, перезарядке не поддаются. Гильзы пухнут в каморах, приходится выбивать.
2. Итальянские Фиоччи - высокое качество, чуть дороже советских (где-то $35 за 50 шт), перезаряжаемые. Гильзы иногда вылетают спокойно, иногда надо выбивать.
3. Сменные корейские барабаны под .32 Браунинг. Самый идеальный вариант. Стоят около $45-50. Патроны - $6-8 за 50 шт. Эти гильзы почти всегда просто вываливаются.
filin. Ну тогда уж найди время, отскань и кинь или тут, или на мыло (в профайле есть). Я сам напечатаю со сканированного - правда, очень надо!!!
quote:Originally posted by Whale:
1. Советские спортивные - 25ти летней давности - говно. Дофига осечек и дорогие они (около $20 за 40 шт). Так же, перезарядке не поддаются. Гильзы пухнут в каморах, приходится выбивать.2. Итальянские Фиоччи - высокое качество, чуть дороже советских (где-то $35 за 50 шт), перезаряжаемые. Гильзы иногда вылетают спокойно, иногда надо выбивать.
3. Сменные корейские барабаны под .32 Браунинг. Самый идеальный вариант. Стоят около $45-50. Патроны - $6-8 за 50 шт. Эти гильзы почти всегда просто вываливаются.
32 СВ тоже пригодны для Нагана, из родного барабана. Правда они еще слабее чем 32Ауто.
Кто-то писал что стреляет 32маг, но я лично не пробовал.
.32 H&R Magnum
А справа это какие??
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А справа это какие??
.32 S&W Long
Кстати почём у вас там наганы?
и какие модели?
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Кстати почём у вас там наганы?
и какие модели?
www.coledistributing.com
quote:http://www.southernohiogun.com/surplushandguns.html + видел где-то 1903-го и 1904-го примерно по 200 , лень искатьOriginally posted by IMHOTEP:
Кстати почём у вас там наганы?
и какие модели?
Ммм-даааа а у нас резиновый за 400
Блин эмигрировать..чтоли..
В штате Юта хароший наган за 150 баксов найти можно,в Вермонте для брата я лично покупал наган 1939 года за 115 зелёных.под родной патрон,который там же по 2 доллара за штуку.
С уважением,TT-MAN.
В каких штатах разрешен КС??
ВЕРМОНТ,ТЕХАС,КАНЗАС,ЮТА,....
ДА ИХ ДО ХРЕНА.
А В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ-НАПРЯГ,В НЬЮ-ЙОРКЕ ТОЖЕ.
А где не разрешен??
Правда что в Аризоне нет запрета на выкидные ножи?
quote:Originally posted by IMHOTEP:
В каких штатах разрешен КС??
Что значит "разрешен КС" ?
Иметь и приобретать КС можно во всех штатах за исключением ДС.
А система лицензий на ношение "по требованию" существует в 34х штатах, с ограничением еще в 7ми кажется.
В Аляске и Вермонте ношение разрешено без лицензии.
А правда, что в Америке негров угнетают?
Странная какая-то тема. И чем дальше тем веселее.
quote:Originally posted by Yogurt:
А правда, что в Америке негров угнетают?
Странная какая-то тема. И чем дальше тем веселее.
Из них нефть делают
.
quote:Originally posted by IMHOTEP:
А где не разрешен??
www.nraila.org
Детальная информация.
quote:
Н-да
Риторический вопрос: чем мы хуже?
quote:И если представить что у меня был бы сегодня выбор, что носить с собой из старого оружия, например Парабеллум, Маузер К-96 и Наган, то я бы взял Наган. А ведь Маузер на год моложе, а Парабеллум на тринадцать лет. На пять если считать модель 1900-го года, но её точно не стоит выбирать в качестве личного оружия.
уважаемый не имеет никакого опыта с парабелумом.
экземпляры столетней давности изготавливались с таким качеством, что без переделки работают до сих пор, ресурс ствола вообще огромный.
единственное на чем парабелумы сбоят - на слишком слабых патронах. ему нужен определенный минимальный импульс, иначе не работает автоматика.
во всем остальном - просто класная пушка, вся тяжесть в руке, поэтому эргономика супер. маузер намного тяжелее и неудобнее.
а сравнивать наган и парабелум....... ну это все равно что запрожец с мерседесом.
Это точно. Наган даже рядом с Люгером не валялся. Выбрать его для ношения может лишь человек не имеющий выбора.
Всем привет!
У кого-то есть оригинал инструкции по пользованию нагана - разборка, чистка и т.д. Интересно взглянуть.
Заранее, спасибо.
Приветствую всех, кто на форуме!
Опыт обращения с КС у меня небольшой, возможно мои рассуждения "старшим" товарищам покажутся наивными. Если так, то поправьте и сильно не бейте.
Предлагаю смоделировать ситуацию наиболее экстремального применения Нагана в том историческом отрезке, для которого он и создавался (боевые действия конца 19 - начала 20 века).
Итак, время действия 1915г., место - русско-германский фронт. Вы - капитан русской армии, поднимающий свою роту в атаку на немецкие окопы. Вам повезло, пробежав под шквальным огнем пары MG-08 и сотни Маузеров и перемахнув через направленные на Вас жала немецких штыков, Вы в числе первых оказываетесь во вражеском окопе. В руках у Вас Наган. Вы начинаете стрелять в кинувшихся на Вас противников. Учитывая тот факт, что Вы не потеряли хладнокровия, а также то, что в свое время уделяли достаточно времени тренировкам в стрельбе, Вы без особых проблем укладываете на месте нескольких вражеских солдат (полагаю, что число 4 будет золотой серединой). В это же время Ваши подчиненные, наводнив немецкие окопы, прикладами кроят черепа немцам и (или) насаживают их на штыки. Короче, идет типичная рукопашная схватка. Далее, на мой взгляд, возможны два варианта развития событий. В случае, если численный перевес за нами, то, вероятнее всего, Вам больше ничего делать не придется. Все доделают Ваши подчиненные. И в данной ситуации в высшей степени безразлично, какой способ перезарядки у Вашего револьвера. Ситуация вторая. Силы примерно равны или перевес на стороне противника. Тогда Вам придется еще поработать. При этом после семи выстрелов Наган автоматически переходит из разряда огнестрельного оружия в холодное (типа кастета). И здесь все уже зависит от Ваших физических кондиций. Конечно, неплохо в подобной ситуации иметь при себе нож.
Теперь представим себе, что вместо Нагана с его ущербной системой перезаряжания у Вас в руках С-В или Веблей. Сумеете Вы в пылу схватки перезарядить его? С учетом того, что одним глазом Вы будете контролировать процесс перезарядки (при этом заряжать новые патроны придется по одному, т.к., по-моему, тогда спидлоадеров еще не было), а другим смотреть по сторонам, уворачиваясь от вражеских штыков и прикладов. Замечу, что в стесненном пространстве окопа это довольно затруднительно.
Исходя из вышеизложенного у меня напрашивается вывод, что в подобной ситуации способ перезарядки револьвера решающего значения не имеет. Преимущество может быть только у пистолета с магазинным перезаряжанием. Либо, как вариант, наличие второго револьвера. Напомню, что русским офицерам в дополнение к табельному казенному револьверу разрешалось приобретать пистолеты и револьверы за свои деньги. Так, по дореволюционному каталогу Чижова револьвер Нагана стоил 30 руб.,что с учетом тогдашнего офицерского жалования было вполне подъемной суммой. Но самое интересное, что по тому же каталогу бельгийская упрощенная копия Нагана (неподвижный барабан, не надвигающий дульце гильзы на ствол) с емкостью барабана в 9(!) патронов стоила всего 18 руб. Т.е. в случае ситуации описанной выше Вы можете без перезарядки произвести 7+9=16 выстрелов! По моему, не так уж и плохо.
quote:Originally posted by Whale:
Это точно. Наган даже рядом с Люгером не валялся. Выбрать его для ношения может лишь человек не имеющий выбора.
Прошу прощения, я Парабеллум видел только в музее, а Наган мне приходилось несколько раз держать в руках, но думаю что знаю про обе системы достаточно чтобы удивиться такому выбору. То есть Whale, Вы серьёзно выбрали бы для ношения Парабеллум? Вот представьте что нанялись работать в полицию в стране, где на вооружении только Наганы и Парабеллумы, допустим до войны где-нибудь в Восточной Европе. И есть выбор, для себя, просто чтобы стрелять и получать удовольствие от старинного пистолета, я бы тоже взял Парабеллум, но для службы?! Носить с собой постоянно очень сложный пистолет, с патроном в стволе и взведённым ударником на предохранителе? У Кольта 1911 можно взвести курок пальцем, но Парабеллум точно придётся носить с взведённым курком. А как быть левшам? Наган по определению надёжнее, так как он револьвер, и по определению более готов к немедленному открытию огня, так как он самовзводный револьвер. Он прост в обслуживании, точнее может без ущерба для надёжности обходиться без него довольно долго. В целом это хороший револьвер, с устаревшей системой заряжания, он устарел также как и Парабеллум, и ТТ, и Веблей, это не современное оружие, но в ряду современного ему оно вполне достойно, и я думаю что если бы я выбирал для себя оружие именно для постоянного ношения, причём в городе и с вероятностью что мне придётся его применить, то из Парабеллума и Нагана я бы выбрал Наган.
quote:Originally posted by Strelok13:
Прошу прощения, я Парабеллум видел только в музее, а Наган мне приходилось несколько раз держать в руках, но думаю что знаю про обе системы достаточно чтобы удивиться такому выбору.
в принципе это был не наезд, а уточнение фактов.
с парабелумов я стрелял, причем с нескольких.
годком производства начиная где-то с 1890го.
пушки оригинальные, без переделок и прочего.
знать систему и иметь опыт общения это немного разные вещи.
quote:Originally posted by Strelok13:
То есть Whale, Вы серьёзно выбрали бы для ношения Парабеллум? Вот представьте что нанялись работать в полицию в стране, где на вооружении только Наганы и Парабеллумы, допустим до войны где-нибудь в Восточной Европе. И есть выбор, для себя, просто чтобы стрелять и получать удовольствие от старинного пистолета, я бы тоже взял Парабеллум, но для службы?! Носить с собой постоянно очень сложный пистолет, с патроном в стволе и взведённым ударником на предохранителе? У Кольта 1911 можно взвести курок пальцем, но Парабеллум точно придётся носить с взведённым курком. А как быть левшам? Наган по определению надёжнее, так как он револьвер, и по определению более готов к немедленному открытию огня, так как он самовзводный револьвер.
ага, ага. это самые распрастраненные сингл-экшен наганы взводить не надо?
надо, так же как и любой другой.
при 5 кило усилия для дабл-экшен нагана можно быстро стрельнуть, но мимо.
зато стрельба парабелумом после взвода замое милое дело.
напоминает то, как показываешь куда-то указательным пальцем.
отдача идет полностью в руку и почти без перекоса ствола относительно прицельной линии, с него стрелять могут даже малообученые стрелки со слабой кистью руки.
что о нагане сказать нельзя.
quote:Originally posted by Strelok13:
Он прост в обслуживании, точнее может без ущерба для надёжности обходиться без него довольно долго.
в опасный момент последнее о чем человек думает, так это о простоте обслуживания.
кроме того на счет надежности я б сказал так, что я встречал много парабелумов в очень хорошем состоянии и с точностью стрельбы либо не на много хуже либо сравнимой с современными системами. и это после ста лет. так что надежность я бы сказал переплюнула любую гарантию во много раз.
quote:Originally posted by Strelok13:
В целом это хороший револьвер, с устаревшей системой заряжания, он устарел также как и Парабеллум, и ТТ, и Веблей, это не современное оружие,
эх, не видел ты современные переделки парабелума....
с толстым стволом, полигонными нарезами, микрометрическим прицелом...
во где слюньки текут...
quote:Originally posted by Strelok13:
но в ряду современного ему оно вполне достойно, и я думаю что если бы я выбирал для себя оружие именно для постоянного ношения, причём в городе и с вероятностью что мне придётся его применить, то из Парабеллума и Нагана я бы выбрал Наган.
больше патронов, более эфективный способ перезарядки, эргономичность, надежность, качество, кучность стрельбы. все в пользу парабелума.
quote:Originally posted by Mosinman:
В американском кино "Glory", офицер говорит солдатам - в бою вы должны делать три выстрела в секунду. Там много раз показывалась процедура зарядки нарезных мушкетов Спрингфилда. Думаю, это реально.
Кстати к рассыпному строю во время гражданской войны в США многие офицеры относились без энтузиазма. Основным методом построения была плотная шеренга в два ряда. В первом ряду палили с колена, во втором стоя.
Соглашусь с тем, что перестрелки тех времен - это что-то страшное. А уж если из пушки картечью жахнут по такой шеренги. Бррр...
Забегая на несколько десятков лет вперед, во времена Первой Мировой..
Рекорд прицельной скорострельности из болтовой винтовки был установлен британским сержантом Снохолом в 1914 из 10-зарядного магазинного Ли-Энфилда (SMLE): 38 выстрелов из них 38 попаданий за минуту на 300 ярдов (~270м) по ростовой мишени
В британской армии начала Первой Мировой 34-35 прицельных выстрелов в минуту было верхним пределом нормы, в то время обучение среднего пехотинца ставило целью не менее 20 прицельных выстрелов на расстояние до 500ярдов. Перезарядка новой 5-зарядой обоймой производилась после 7 первых выстрелов, т к в силу конструктивных особеннойстей Энфилд невозможно перезарядить новой 5-зарядной обоймой после 5 выстрелов. Наступающие цепями железные солдаты Кайзера в начале войны прочувствовали подобную скорострельность на собственных кишках т к британская школа стрельбы учила попаданию в область пряжки поясного ремня (hit him in the guts). В цене у пехоты были прилично настрелянные винтовки с хорошо разработанным затвором, который летал как по маслу и результативность прицельного скоростного огня подразделения по атакующей пехоте приближалась к пулементой
На последних соревнованиях в "сумасшедшей минуте" ( в исходном положении заражен полный 10-патронный магазин, затвор закрыт без патрона в патроннике, винтовка лежит на земле, соревнующийся стоит. При появлении ростовой мишени падаем в положение лежа и за 60сек производим максимальное количество выстрелов на 200м, перезаряжая обоймами) Вашему покорному слуге удалось за минуту сделать всего лишь 11 выстрелов ( из них 9 попаданий между пряжкой и головой - по ростовой на 200м) из Энфилда (долго возился с тугим затвором новенького Энфилда), в то время как лучший результат был 28/24
quote:Originally posted by IMHOTEP:
Вот отсканил с "РУЖЬЯ"
[/URL]
<A HREF="http://https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000101/101298.jpg" TARGET=_blank>
укороченный вариант нагана ( на картинке он назван "командирским") у зарубежных коллекционеров известен как "Милицейский" или "НКВД" и причислен к редким, что отражено ценами свыше $1500 на хорошо сохранившиеся образцы с совпадающими номерами
http://www.hunt101.com/img/123508.jpg
вопрос знатокам - так командирский он (т е выдавался командному составу КА) или милицейско-ГБэшный (т е выдавался ЛС ЧК/ОГПУ/НКВД для скрытого ношения) или и тот и другой? Кому вообще предназначались укороченные наганы?
В кинохронике всё обычные были у армейских офицеров, ни разу не попадался короткий вариант. Ну а про ГПУ/ЧК хроники не много :-)
Укороченные наганы призваны были заменить обычные. Однако, на 50 м показывали плохую кучность и замена не состоялась. Те, что были изготовлены - передали командному составу и ОГПУ
quote:Originally posted by Nagant:
Укороченные наганы призваны были заменить обычные. Однако, на 50 м показывали плохую кучность и замена не состоялась. Те, что были изготовлены - передали командному составу и ОГПУ
Откуда инфа? Вы уверены?
Я читал что это был спецзаказ...
из архивов, уважаемый...
Вот здесь все подробненько описано...
http://www.gunboards.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=60082