Короткоствольное оружие
Стриж-спорт
А где можно прочитать про новое пришествие Стрижа?.. на этот раз в спортивном варианте??
Последнее пришествие что я знаю было Stryk B. Или я что-то путаю?
Была статейка про них, но 2018-го года. Кто расскажет, что произошло после этого?
Был ещё Strike One Speed, фото с их сайта
quote:Originally posted by Змейго Рыныч:
Этот чтоль?
Да нет. Чистейший Стриж. В этом году получил сертификат:
'СТРИЖ-СПОРТ' с нарезным стволом калибра 9 mm Luger (9х19)
Я так понимаю,что он в Европе не поехал,посему решили,что он -спорт,"Чистейший Стриж" и можно мало-мало производить и предлОжить спортсменАм .
История интересная. Вот как я её понимаю. Может кто подправит или просветит?
Была итальянская контора Arsenal Firearms во главе с неким Бондини, делала в том числе спаренные двуcтвольные 1911-е по 5т евро. В 2011-м Бондини сдружился с неким Дмитрием Стрешинским, вроде российским конструктором оружия. В итоге в 2012 они вместе сделали Strike One, который под названием 'Стриж', согласно некоторым чиновникам, должны были принять на вооружение в РФ, ради чего он видимо и создавался. Надо признать, идея достойная. Но этого в итоге не произошло. Не тем, видимо, занесли. Очевидно, прокол Стрешинского. На этом 'Стриж' по сути умер.
Strike One, производимый в Италии, в итоге стали продавливать на европейский гражданский рынок. С переменным успехом. Для продажи на американском рынке создали отдельную контору, которая сдружилась с местными глоковскими тьюнерами. Пистолет реально улучшили, не совсем понятно кто, и стали производить детали в Германии и собирать в Венгрии, так появился Stryk B. Американская контора в итоге поменяла и своё название с Arsenal на Archon, якобы из-за проблем с копирайтом, и название пистолета - родился Archon Type B, а за ним и Type D, которые в итоге до сих пор там продаются, но уже через местного дистрибьютора. При этом сама контора стала чешской, и похоже всё производит в Карловых Варах.
На сегодня Арсенал как СП со Стрешинским похоже не существует. Итальянский Arsenal остался только в Италии, клепает различные версии оригинального Strike One в десяти цветах, которые особо никому не нужны, и финансирует команды по его продвижению в спортивной стрельбе.
Теперь вопрос - где Стрешинский во всех этих итало-немецко-венгеско-американо-чешских приключениях? Наверное, вернулся в РФ и как раз продвинул этот Стриж-спорт?
Кстати, сами Strike One и Stryk реально путёвые, все решения Archon-a правильные, КС по сути на пол-пути между Глоком и Алиеном. Я стрелял из всех четырёх, можно отдельно обсудить. Почему МО РФ не приняло его - для меня коррупционная загадка.
Всё вышенаписанное - из открытых источников и личного мнения, к сожалению никакого инсайда.
Хороший пистолет. Мне нравится.
Вот вывалилось в гугле немного странное интервью со Стрешинским. 2021 год.
quote:Originally posted by Alexander5757:
Вот вывалилось в гугле немного странное интервью со Стрешинским. 2021 год.
Все, что было до 2023 года - жевано/пережевано 2022 раза, если не больше.
Интересна новая страница истории!)
Думал тут на форуме про такое первыми узнают.
А то в сети только одно фото затвора и все.
Или Стрижи вновь улетели?)
quote:Originally posted by Hooke:
Интересна новая страница истории!)
Какая? Откуда этот Стриж-Спорт взялся? Кто и как и где его сделал-продвинул-спонсировал?
quote:Originally posted by Hooke:
Или Стрижи вновь улетели?)
Как в известном анекдоте. Всё летит к ебеням...
quote:Не прошел армейский тест в пылевой камере из-за скользящего вкладыша-замыкателя ствола/затвора (это уже обсуждалось на forum.guns.ru).Изначально написано Alexander5757:
Почему МО РФ не приняло его
quote:Originally posted by TTX:
Не прошел армейский тест в пылевой камере из-за скользящего вкладыша-замыкателя ствола/затвора (это уже обсуждалось на forum.guns.ru).
А его хоть один российский пистолет, кроме ПМ выпуска СССР - прошел?
Свободному затвору пох. А вот с КХС - уже нет.
Но так ли этот тест для пистолета нужен?
quote:Originally posted by Alexander5757:
Какая? Откуда этот Стриж-Спорт взялся? Кто и как и где его сделал-продвинул-спонсировал?
Да все также, как и когда-то начиналось...
Заявитель сертификата - ООО 'Арсенал' https://companium.ru/id/1067746510435-arsenal
quote:Originally posted by DENI:
А его хоть один российский пистолет, кроме ПМ выпуска СССР - прошел?
А 6П35/6П53/6П54/6П72 получили одобрямс от ГРАУ за красивые глаза?
quote:Originally posted by Hooke:А 6П35/6П53/6П54/6П72 получили одобрямс от ГРАУ за красивые глаза?
А вы погуглите как они это проходили.
Даже в этом разделе была инфа про некий "облегченный" порядок прохождения пылевого теста. Ибо полновесный - заваливали все.
"Стриж" не прошел даже облегченный (однократный без последующего замачивания) пылевой тест.
quote:Originally posted by TTX:
"Стриж" не прошел даже облегченный (однократный без последующего замачивания) пылевой тест.
Из более-менее свежего и достоверного на эту тему:
В 2013 году было издано решение о проведении оценочных испытаний пистолета Strike One 'Стриж' на испытательной базе Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения.
В ходе оценочных испытаний отмечена удачная эргономика оружия и довольно неплохая кучность стрельбы, но возникло много задержек в стрельбе в ходе определения безотказности работы автоматики оружия в различных климатических условиях, так же рамка пистолета не выдерживала падения на бетонное основание при отрицательных температурах (что является одним из требований министерства обороны).
Помимо базового исполнения пистолета были разработаны и проходили испытания два варианта с возможностью установки глушителя, один из которых получил переводчик режимов огня на рамке слева и, соответственно, возможность ведения стрельбы непрерывной очередью.
Образцы были отправлены на доработку.
quote:Изначально написано TTX:
"Стриж" не прошел даже облегченный (однократный без последующего замачивания) пылевой тест.
фактическая ценность этого испытания на запылённость для боевого пистолета какая?
Что "показал опыт боевого применения"?
ГШ 18 не одобряют многие но тест в пылевой камере он прошел.
ГШ 18 не взлетел.
Рулит сумма качеств. И какой "удельный вес" каждого из них? Что показала практика по состоянию на 2024год?
А для пистолета комендантско-полицейских функций этот тест в пылевой камере не самое главное.
quote:Originally posted by ivik:
А для пистолета комендантско-полицейских функций этот тест в пылевой камере не самое главное.
Ну так ведь и насилуют их так только в МО!))
Другие ведомства предъявляют гораздо меньше требований.
Правда Стрижа нет ни в одном из них.
quote:Изначально написано Hooke:
Ну так ведь и насилуют их так только в МО!))
Другие ведомства предъявляют гораздо меньше претензий.
Правда Стрижа нет ни в одном из них.
вот у меня именно поэтому и возник вопрос- а где в Реальной обстановке это МО пистолеты применяло? Где они были в ходе боевых действий?
По идее ими и не воюют совсем- соответственно как можно оценить то чего в реале не существует?
quote:Originally posted by ivik:
а где в Реальной обстановке это МО пистолеты применяло?
Если речь про пыль+песок. Думаю, Сирия могла подкинуть интересный опыт.
Предполагаю, что северные регионы знатно осложняют жизнь для оружия при экстремальных температурах.
Конечно можно было для таких нестандартных регионов принимать некие особые варианты и не замарачиваться на массовом производстве, но у тех кто принимает решения звезды по больше и им виднее))
quote:Стрелковое оружие вполне себе прошло оценку на фронте СВО: в середине прошлого года в интернете было опубликовано интервью бывшего оружейника батальона ВСУ о боевом применении пулеметов М249 калибра 5,56х45 мм и М240 калибра 7,62х51 мм, явно прошедших западные армейские тесты на запыленность.Изначально написано ivik:
а где в Реальной обстановке это МО пистолеты применяло? Где они были в ходе боевых действий? По идее ими и не воюют совсем- соответственно как можно оценить то чего в реале не существует?
Так вот по отзыву оружейника эти пулеметы клинили от всего: от украинской пыли летом, от украинской грязи весной и осенью и от украинской изморози зимой. Поэтому пехотинцы ВСУ при любой возможности заменяли эти гаджеты на ПКМ калибра 7,62х54 мм, который прошел советское тестирование и не клинил от слова вообще.
Судя по многочисленным видеосъемкам из зоны СВО пистолеты широко используются штурмовиками и спецназерами обоих воюющих сторон как оружие последнего шанса при бое накоротке в стесненных условиях, когда нет времени перезарядить основное оружие пехотинца - автомат или пулемет.
Кобура с пистолетом открыто располагается на обмундировании пехотинца, поэтому подвергается всем видам загрязнений, в том числе пылью. Поэтому для армейского оружия важно прохождение пылевого теста.
Другое дело - применение пистолета в относительно комфортных условиях в правоохранительных структурах или, тем более, в спорте, где на первый план выходит точность стрельбы, обеспечиваемая у "Стрижа" прямолинейным откатом ствола и малым плечом отдачи между осью ствола и рукой стрелка.
quote:Originally posted by TTX:
в середине прошлого года в интернете было опубликовано интервью
В интернете публикуют много чего, дело не в этом. В требованиях госзаказов, к которым как раз и относятся тесты МО, может быть что угодно, и я цинично допускаю, что некоторые из них как раз и созданы для недопуска "неугодных". Это существующая практика и в менее коррумпированных странах, чем РФ. У них ПЯ все тесты прошёл, с открытым-то курком.
quote:Originally posted by TTX:
Так вот по отзыву оружейника
его просто эксплуатировать правильно не научили. Такие дебилы и СВТ-40 говном считали. И в Р40 масло из ведра лили. А потом Сафоновы гибли.
quote:Originally posted by TTX:
Кобура с пистолетом открыто располагается на обмундировании пехотинца, поэтому подвергается всем видам загрязнений, в том числе пылью. Поэтому для армейского оружия важно прохождение пылевого теста.
А что у нас на это скажет, прости господи, Глок17?
https://aboutpistol.com/ohnest...pistolet-strizh
Вот ещё один обзор Стрижа, в том числе его проблем. Можно поспорить.
quote:о боевом применении пулеметов М249 калибра 5,56х45 мм и М240 калибра 7,62х51 мм,
quote:Так вот по отзыву оружейника эти пулеметы клинили от всего: от украинской пыли летом, от украинской грязи весной и осенью и от украинской изморози зимой.
Забыли еще браун в .50 .Тож клинил и не работал 
. Видел я такой ролик .
Просто полезно почитать инструкцию к этим пулеметам . Чистить и смазывать .А у 50-ки зазор надо выставлять.Допускаю,что новые эксплуатанты про это не вкурсе.На М 240 полезно регулятор.Наверное эксплуатанты про это тоже не в курсе .
А 50-ка эксплуатируется во всем мире уже почти сто лет. В т.ч. и на бронетехнике и шайтан-мобилях в Африке,Ираке,Сирии, Афганистане и много где еще. И работает.
quote:А что у нас на это скажет, прости господи, Глок17?
Поработает.Если патрон в стволе . Если нет -возможны варианты.Как в любом пистолете . Как-то завалился я с Г17 в грязищу дикую ,поднялся- выстрел, очки залепило грязью,зато пистолет очистился и стало видно прицельные, дострелял магазин без затыков.Реально нырнул в грязевую жижу " с головой". Миф о ненадежности глоков сильно преувеличен. Для перфекционистов и паникеров есть сухарики ударника с водоотводящими каналами- копеечные детали, устанавливаются за минуту,но у меня и без них под водой стрелял.Правда необходимость такой опции сомнительна 
quote:Изначально написано vulcan:Забыли еще браун в .50 .Тож клинил и не работал
Просто полезно почитать инструкцию к этим пулеметам . Чистить и смазывать .А у 50-ки зазор надо выставлять.Допускаю,что новые эксплуатанты про это не вкурсе.На М 240 полезно регулятор.Наверное эксплуатанты про это тоже не в курсе .
А 50-ка эксплуатируется во всем мире уже почти сто лет. В т.ч. и на бронетехнике и шайтан-мобилях в Африке,Ираке,Сирии, Афганистане и много где еще. И работает.
В Афгане 50-ка показвла себя плохо. И это по отзывам американских солдат, они-то читали инструкцию.
quote:Изначально написано DENI:его просто эксплуатировать правильно не научили. Такие дебилы и СВТ-40 говном считали. И в Р40 масло из ведра лили. А потом Сафоновы гибли.
От чего Сафонов погиб - неизвестно по сей день.
quote:Originally posted by xwing:
От чего Сафонов погиб - неизвестно по сей день.
Но масло с ведра лили. И другие гибли.
quote:После загрязнения пистолет клинит не сразу, а после высыхания грязи - в разогретом стрельбой пистолете для затвердевания тонкой пленки грязи достаточно нескольких минут.Изначально написано vulcan:
Bнырнул в грязевую жижу
Запыленность тоже бывает разная - мелкая пыль проникает, например, в Глок через щель между затвором и рамкой, а затем оседает на деталях УСМ, кратно увеличивая трение.
quote:Originally posted by Alexander5757:
КС по сути на пол-пути между Глоком и Алиеном.
В корне неверный вывод.
quote:Originally posted by Змейго Рыныч:
В корне неверный вывод.
Почему? "Улучшение" короткостволов сейчас идёт по пути уменьшения так называемой ощущаемой отдачи, и ускорения возвращения ствола на линию огня. Ещё есть удобство пользования разными размерами рук. Это при прочих равных. По понятным причинам. При том же калибре, Стриж, и его западный брат, явно более в этом преуспел, чем Глок, и его явно переплюнул Алиен. Что тогда Вы имели ввиду?
quote:После загрязнения пистолет клинит не сразу, а после высыхания грязи - в разогретом стрельбой пистолете для затвердевания тонкой пленки грязи достаточно нескольких минут.
Если патрон в стволе- выстрелом "порвет" любую засохшую грязь, а дальше- штатно.Если в стволе глина- извините .Но и носить пистолет внутри кома засохшей грязи- не верю. Промоют-обстучат при первой возможности. Верю,что может случится падение в грязь,случайное или вынужденное , но оружие при падении инстинктивно будут поднимать. И все одно потом промоют менее грязной субстанцией,чем та, в которую вляпались.
quote:мелкая пыль проникает, например, в Глок через щель между затвором и рамкой, а затем оседает на деталях УСМ, кратно увеличивая трение.
Есть опыт эксплуатации 17-го ,когда вокруг везде мелкая пыль. Хрустит ,но стреляет.Затыков не было.
quote:на пол-пути между Глоком и Алиеном.
У глока и стрижа разное запирание. Алиен- курковый и газоотводный. Все три-разные.
quote:Originally posted by vulcan:
У глока и стрижа разное запирание. Алиен- курковый и газоотводный. Все три-разные.
Да. Все три - разные. Но все три - пистолеты. Смысл их пользования одинаковый. Попасть в цель используя руки. Как можно проще. Упрощая, Алиен бьёт Стриж, который бьёт Глок, о чём я и говоил.
quote:бьёт Стриж, который бьёт Глок, о чём я и говоил.
Со стрижом и глоком ситуация,наверное,равная. Я не заметил сильной разницы( да вообще никакой) .теперь для глоков есть и заводской тюненый спуск ,кажется только на ген 5( но это неточно ) и тимней .Не думаю,что стриж выигрывает у глока. А учитывая отсутствие запчастей , тираж и сервис,стрижи летят мимо.
С алиеном ситуация и то получше. Есть тюнинг, есть запчасти . Стрелки потихоньку на него переходят с других пистолетов ( шадой и танфольо) , в результате- прибавляют. На ЧЕ этого года они уже встречались в массе. Стрижей не видел ни одного. В довольно стреляющей Эстонии ( а стрелков у нас поболее,чем в Литве и Латвии вместе взятых) никто не стреляет из них.Знаю двух владельцев.У которых они просто есть . Вот и весь хрен до копейки.
quote:Именно этот случай я и имел в виду - пистолет в бою выходит из строя с момента загрязнения и до момента очистки.Изначально написано vulcan:
Промоют-обстучат при первой возможности
quote:Главное - это количество пыли, в армейском тесте в пылевой камере плотность взвеси пыли в воздухе максимальна.Есть опыт эксплуатации 17-го, когда вокруг везде мелкая пыль. Хрустит, но стреляет
quote:Главное - это количество пыли
На зубах- хрустит, одёжу можно выколачивать ,по морде потной- разводы .Верю,что в камере испытательной побольше.
Я видел некоторое количество заклинивших калашей . И видел , как ар системы работают в грязи,снежной каше с грязью без нареканий.Что это доказывает? Ничего .
УСВ ГРАУ МО РФ с вами не согласно.
quote:Изначально написано TTX:
УСВ ГРАУ МО РФ с вами не согласно.
Сколько угодно. Еслиб все было надежным то в нсд по КС не было бы понятий неисправность ввиду засорения. 
Straike One и недавно Two у нас торговали. Мало их было, но были. Выкупили все.
В тире стрелков с них правда не видел.
Сам с One что- стрелял. Понравилось. Но...
Когда то ещё в 2004 году мы с товарищем "ипсик" начали стрелять с Beretta 8000, что с поворотным стволом.
Убили мы те Беретты быстро. Тысяч за 15-16 выстрелов. И именно с попаданием пыли/песка в места блока и поворотного ствола.
Причём ещё момент- такой поворотный ствол у Беретт был дороже в изготовлении чем у того же Глока.
Думаю что и у "стрижей" не дешевле будет.
У нас в клубе стрижи первые по 30000 прожили. Потом мелкий зип полетел - негде пока брать.
Там в конструкции есть такой момент- это я не только про "стрижи", а все модели с похожими запираниями ствола- как сам процесс эксплуатации. Стрельба в тире или "в поле". Чистота боеприпаса в виде нагара и частота чистки. В полевых условиях.
В конструкциях а-ля глоки это можно тысячими без особо уделяя внимание делать. А вот поворотными стволами и т.п., такой номер не проходит. От этого и ресурс- можно как и значительно сократить, так и увеличить.
Лишняя головная боль. А оно мне надо?
Поворотный ствол получает вращение от скольжения выступа рамки по копирному пазу ствола. В этом соединении со временем появляется люфт и ресурс уменьшается, плюс дополнительная точка загрязнения. Поэтому все модели с поворотным стволом типа Беретта-8000 и Глок-46 не взлетели.
У Стрижа и RIA-5.0 ствол движется прямолинейно.
Но в плане точности и надежности рулят модели с неподвижным стволом типа ПМ, ОЦ-27 и Алиен.
и Алиен...
Но ведь пистолет кроме всего должен быть ещё и красивый.
quote:Originally posted by TTX:
Поэтому все модели с поворотным стволом типа Беретта-8000 и Глок-46 не взлетели
Чё там с принятым ГРАУ ГШ-18?
quote:Но ведь пистолет кроме всего должен быть ещё и красивый.
#52
Да.Но красота-такое дело . Вы Матебу видели? А револьверы Кьяппа?
quote:А вот поворотными стволами и т.п., такой номер не проходит.
Было у нас в стране несколько десятков пистолетов К100, он же джи Пи 6(кажется) . Пистоль оч6ень удобный, с правильным спуском и органами управления.А не взлетел. Поворотный ствол,обещавший мягкость-точность ,оказался в своем узле поворотном-не очень.ресурсом даже до щадоу (тогда шадоу 2 еще не было)не дотягивал. Но пистолет очень приятный. Больше я их на соревнованиях не вижу.
quote:Чё там с принятым ГРАУ ГШ-18?
У него не такой поворот.К100 и беретта 8000/шторм имеют другой конструктив, а этот,как АР .
ГШ-18
Он в натуре (в руке, на столе) не такой уж страшный как на фотографии
quote:Изначально написано Анис:
ГШ-18
Он в натуре (в руке, на столе) не такой уж страшный как на фотографии
по малопроверенным и отрывочным сведениям, те кто стреляет из ПМа на "5" из ГШ 18 будет стрелять на "3". Хотя как известно, и ПМ не является вершиной комфорта.
Наверное это все субъективно.
"Те же конструктивные особенности проявляются и в недостатках, способных обеспечить некомфортные условия для стрелка. Объясняется это, прежде всего, конструкцией механизма безопасности и предохранения. Вместо привычного спускового крючка у ГШ-18 сдвигаемая гашетка. Стрелок, нажимая на гашетку, непосредственно перед выстрелом довзводит боевую пружину, что удлиняет и утяжеляет спуск. Удобная форма рукоятки и отличная развесовка пистолета лишь частично компенсируют этот недостаток. Также для стрелка может быть непривычным выброс гильзы прямо и вверх. При малом весе пистолета и использовании лёгкой и высокоскоростной пули отдача весьма значительна"
https://ru.wikipedia.org/wiki/ГШ-18
quote:по малопроверенным и отрывочным сведениям
quote:Наверное это все субъективно.
Я ваше амплуа помню . Вустриц не ил, но понятие имею. И обязан высказаться. Нахрен здесь портянки из интернета про "сдвигаемую гашетку"?
Чушь несете вечно. Постреляйте из того и другого.И еще из чего-нибудь .Будет опыт,собственный - рассуждайте.
quote:Наверное это все субъективно
Не наверное, а точно.
Попробуйте.
По стрельбе в сравнении с ПМ и ТТ, похож в руке на ТТ. Не пойму чем..., но мне удобнее, чем ПМ, кто много стрелял расскажут лучше.
А так - далеко не хай класс пистолет, но малогабаритный, плоский и 18 патронов.
quote:Originally posted by ivik:
Хотя как известно, и ПМ не является вершиной комфорта.
Кому известно?
Хватит уже чушь нести...
У ГШ-18 тугой спуск не по причине довзвода боевой пружины (у Глока тоже довзвод), а из-за П-образной спусковой тяги, увеличивающей трение в УСМ.
П-образная тяга применена для обхода горловины двухрядного магазина без перестроения патронов на выходе.
quote:Изначально написано TTX:
У ГШ-18 тугой спуск не из-за довзвода боевой пружины (у Глока тоже довзвод), а из-за П-образной спусковой тяги, увеличивающей трение в УСМ.
П-образная тяга применена для обхода горловины двухрядного магазина без перестроения патронов на выходе.
остается только выяснить почему удачнейший ГШ 18, прошедший жесткие испытания, и официально и давно принятый на вооружение, не пошел в массы. В чем тут кроется секрет, знатокам наверняка известно.
Жду лавину сообщений в том числе от тех кто ел устрицы.
quote:Изначально написано Анис:
Попробуйте..
попробуйте здесь разместить стройные объективные всесторонние отзывы военнослужащих о пистолете ГШ 18,( все же он на вооружении аж с 2000 года) коль мои скудные малопроверенные отрывочные субъективные данные от военнослужащих о ГШ 18 выловленные на просторах инета вызвали столь бурную реакцию американского знатока устриц.
quote:Изначально написано Анис:Не наверное, а точно.
Попробуйте.
По стрельбе в сравнении с ПМ и ТТ, похож в руке на ТТ. Не пойму чем..., но мне удобнее, чем ПМ, кто много стрелял расскажут лучше.
А так - далеко не хай класс пистолет, но малогабаритный, плоский и 18 патронов.
С моей точки зрения в плане эргономики ПМ космически лучше ТТ.
Стрелял из обоих, оба есть в наличии. Из ПМ много,из ТТ меньше но достаточно.
quote:Изначально написано ivik:остается только выяснить почему удачнейший ГШ 18, прошедший жесткие испытания, и официально и давно принятый на вооружение, не пошел в массы. В чем тут кроется секрет, знатокам наверняка известно.
Жду лавину сообщений в том числе от тех кто ел устрицы.
Технологически не потянули.
quote:С моей точки зрения в плане эргономики ПМ космически лучше ТТ.
Стрелял из обоих, оба есть в наличии. Из ПМ много,из ТТ меньше но достаточно.
Абсолютно такой же опыт и такие же выводы. Просто Пм- следующий шаг ,с учетом опыта и пожеланий пользователей ТТ .Всё логично.
quote:У ГШ-18 тугой спуск не по причине довзвода боевой пружины (у Глока тоже довзвод), а из-за П-образной спусковой тяги, увеличивающей трение в УСМ.П-образная тяга применена для обхода горловины двухрядного магазина без перестроения патронов на выходе.
У ЧЗ-та тоже . А спуск там -вполне себе .И легко поддается тюнингу без снижения надежности,если кому это нужно.
quote:Технологически не потянули.
Согласен. Ну и преда нет . На ПЛ вон воткнули,по многочисленным просьбам трудящихся (с)
quote:Изначально написано vulcan:Согласен. Ну и преда нет . На ПЛ вон воткнули,по многочисленным просьбам трудящихся (с)
Я не читал о жалобах по ГШ 18 по поводу безопасного обращения с ним
"Пистолет обладает четырьмя степенями предохранения: два автоматических предохранителя спуска и два предохранителя, срабатывающих при неполном запирании ствола. Один предохранитель спуска блокирует спусковой крючок и выключается при нажатии на нём кнопки, а другой блокирует разобщителем шептало в верхнем положении и выключается при полном нажатии на спусковой крючок. При неполном запирании ствола один предохранитель, состоящий из разобщающего механизма, исключает снижение шептала, а другой не позволяет ударнику разбить капсюль. Многоступенчатая система предохранения ГШ-18 полностью обеспечивает безопасность обращения с пистолетом в любых условиях эксплуатации, что подтверждено в ходе полигонных испытаний. В числе прочих испытаний пистолет выдержал многократные падения с высоты 1,5 м на бетонную плиту с ударником, стоящим на боевом взводе. Отличается повышенной боеготовностью, так как имеет самовзводный ударно-спусковой механизм и автоматический предохранитель."
https://ru.wikipedia.org/wiki/ГШ-18
Причину я знаю почему ГШ 18 не взлетел. И это не из за "сложной" технологии изготовления
А сложная чтобы не потянули и не нужна. Я очень сомневаюсь, что в современоой РФ осилили бы постановку в массовое производство того же АК сейчас как это сделали в СССР в конце 40-х. Что с задела СССР осталось то в основном и делаете. Остальное все превращается в Армату...
quote:Я не читал о жалобах по ГШ 18 по поводу безопасного обращения с ним
Читать тут бесполезно. Нужен собственный опыт . Портянки постить не нужно .
ГШ по спуску от глока не отличается. А глок для конкурса в америке был тоже" по просьбам трудящихся" оборудован предом.Как и выигравший теперь конкурс зиг 320 .И это не блажь. И на ПЛ пред есть. И это правильно.
quote:Originally posted by ivik:
Причину я знаю почему ГШ 18 не взлетел.
Так почему? Поделитесь таким знанием, или зачем говорить.
quote:Изначально написано vulcan:Читать тут бесполезно. Нужен собственный опыт . Портянки постить не нужно .
ГШ по спуску от глока не отличается. А глок для конкурса в америке был тоже" по просьбам трудящихся" оборудован предом.Как и выигравший теперь конкурс зиг 320 .И это не блажь. И на ПЛ пред есть. И это правильно.
вы же читали-вот пусть здесь и запостят отзывы тех кто реально его использовал-пест на вооружении с 2000 года коль мои изыскания в инете никого не устроили.
quote:У ЧЗ плечо между точкой приложения усилия к спусковому крючку и точкой передачи усилия на шептало кратно меньше подобного плеча у ГШ за счет обхода двухрядного магазина по бокам (в первом девайсе), а не по верху горловины (во втором девайсе). В связи с чем возрастает трение в направляющих спусковой тяги.Изначально написано vulcan:
У ЧЗ-та тоже
Плюс спусковой крючок у ЧЗ вращается на оси, а у ГШ - линейно скользит в направляющих. В последнем случае трение также увеличивается.
quote:Изначально написано Alexander5757:
Так почему? Поделитесь таким знанием, или зачем говорить.
что вы тут такие корифеи все.
Не, пусть сами объясняют почему ГШ 18 космически хорош как коммунизм, а не взлетел
Объясняю.
ГШ 18 разрабатывали люди которые до этого разрабатывали пушечное вооружение авиации.
Я могу предположить что офицеры самых обычных линейных войск полагают также как и я -скромный любитель оружия. Мне нафиг не нужен пистолет с гашеточным спуском. Даже даром даже доработанный и со стразами от сваровски.
А что нужно крутому Спецназу-пусть думает и решает соответственно спецназ.Но похоже в спецназе люди которые мало отличаются от других людей-ГШ 18 им тоже не нужен.
Вот и вся причина.
Кстати Беретта Шторм с запиранием поворотам говорят отлично работает.
quote:Originally posted by xwing:
Кстати Беретта Шторм с запиранием поворотам говорят отлично работает.
Проблем со стрельбой не было. Единственная проблема - торчащий продохранитель при передёргивании затвора. Изначально была версия без предохранителя и декокера, но тяжёлый DAO, я её пропустил, а сейчас не найти. Жалею.
quote:мои изыскания в инете никого не устроили.
Да они,вобщем, никого не интересуют.Кроме вас,похоже.Вы с ними не можете молчать.
quote:возрастает трение в направляющих спусковой тяги
Там есть направляющие?
quote:а у ГШ - линейно скользит в направляющих. В последнем случае трение также увеличивается.
У ТТ и 1911 тоже.А спуск- вполне .У второго в особенности.
И что мешает полирнуть сопрягаемые поверхности?
мешает сила поверхностного нятяжения жидкости которая будет лишь усиливать трение а не уменьшать его
quote:мешает сила поверхностного нятяжения жидкости которая будет лишь усиливать трение а не уменьшать его
Понял. Тоже прочитали или на собственном опыте?
quote:По сравнению с ГШ у них нет плеча силы на спусковой тяге - усилие от спусковой клавиши на шептало передается в одной плоскости (однорядный магазин позволяет обойти его с боков без увеличения ширины рукоятки).Изначально написано vulcan:
У ТТ и 1911 тоже. А спуск - вполне. У второго в особенности
quote:Изначально написано vulcan:Понял. Тоже прочитали или на собственном опыте?
вулкан найди кинематическую схему анимированную пистолета ГШ 18 и ты сам всё поймёшь. И не будешь задавать вопросы.
По поводу прошлифованных поверхностей вообще. На заре российского РСР строения москвичи-конструкторы прикупили модели РСР винтовок английских ( а иных в ту пору и не существовало) и стали их "усовершенствовать" ибо там поверхности УСМа были шероховатые. И получили худший результат
отстрела в сравнении с "неусовершенствованным вариантом"
Шероховатость поверхностей ( до определенного класса разумеется)
- препятствует силам межмолекулярного воздействия снижать КПД УСМа
- служит своеобразным мини-"резервуаром" для смазочных материалов
Для огнестрела это всё практически малоактуально. Но если писать строго говоря то ситуация такая, как я написал. Прошлифовка не поможет.
Понял.ГШ - уникален.Ни смазка,ни полировка ему не помогает.
quote:Изначально написано vulcan:
Понял.ГШ - уникален.Ни смазка,ни полировка ему не помогает.
просто всё вышло по поговорке
"Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник, а печь пироги-сапожник"
Люди конструировавшие всю свою сознательную жизнь (пусть и отличные) автоматические пушки решили спроектировать пистолет.
для пистолетов своя "школа" нужна как это не высокопарно и банально может быть звучит
quote:Originally posted by vulcan:
Ни смазка,ни полировка ему не помогает
Ну почему же...
В глазах владельца большая тема по этому пистолету.
Быстро посмотрел
"В общем оказалось что именно порошковые детали УСМ (шептало, разобщитель, ударник) достаточно почистить, в том числе бархатным надфилем )) , удалить при чистке весь облой и снять фаски на боковой поверхности шептала и ответной части разобщителя до 0.5х30 и исчез хруст при нажатии на спусковой крючок и преждевременный срыв ударника."
Что и требовалось. Тягу с бы полирнул,тем более там,где след- выработка. Ну и сопрягаемую поверхность тож бы прошел чем-нить. И маслица бы капал синтетического , как себе в мот
Пружинки подобрать-поиграться.Вобщем все ,как везде,а не как вещует ивик.
Даж деревянный глок можно сделать ласковее .
quote:Originally posted by vulcan:
Что и требовалось
Ровно все то же, что я делаю со всеми нашими клубными Байкал-442.
quote:Ровно все то же, что я делаю со всеми нашими клубными Байкал-442.
Я это делал со всеми своими глоками и чз-тами.С винтовками -тож .
А заяц говорит- ножницы (с) и сила поверхностного натяжения масляной пленки
quote:Люди конструировавшие всю свою сознательную жизнь (пусть и отличные) автоматические пушки решили спроектировать пистолет.для пистолетов своя "школа" нужна как это не высокопарно и банально может быть звучит
Вот некто брякнул на просторах , а вы- ретранслятор.
quote:просто всё вышло по поговорке
"Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник, а печь пироги-сапожник"
Я вам месье и говорю, прежде чем умничать, хорошо бы самому пистолет ы руках подержать, поиметь опыт эксплуатации чуть более, чем "несколько раз стрелял" и тогда выдавать мнение .
Сколько нового для себя узнал
...Ещё давно давно когда мне для "спорт" требовался "крупнокалиберный пистолет", то советовался с местными Мастерами- выбрать ЧЗ с обычным УСМ или что ОМЕГА.
Однозначно сказали- обычным. Т.е. с той самой двухплечевой тягой. Ибо возможности для тюнинга больше.
Ну и чем особен в этом ГШ? Что один... "знаток"... понятие не имеет как делается тюнинг УСМ у пистолета?
Таи точно "порошковые" детали или просто литье под давлением?
Если правда порошковые то это как бы круто.
quote:Изначально написано xwing:
Таи точно "порошковые" детали или просто литье под давлением?
Порошковые.
quote:Изначально написано NORDBADGER:Порошковые.
Ну здорово, чего уж.
quote:Изначально написано vulcan:Я вам месье и говорю, прежде чем умничать, хорошо бы самому пистолет ы руках подержать, поиметь опыт эксплуатации чуть более, чем "несколько раз стрелял" и тогда выдавать мнение .
месье я уже говорил несколько раз всем и тебе в том числе объясни почему пест прекрасный как коммунизм и принятый официально на вооружение в 2000 году не пошел в массы. Ты ничего вразумительного не ответил кроме своей дурацкой полировки
quote:Изначально написано MVN:
Сколько нового для себя узнал
Ещё давно давно когда мне для "спорт" требовался "крупнокалиберный пистолет", то советовался с местными Мастерами- выбрать ЧЗ с обычным УСМ или что ОМЕГА.
Однозначно сказали- обычным. Т.е. с той самой двухплечевой тягой. Ибо возможности для тюнинга больше.
Ну и чем особен в этом ГШ? Что один... "знаток"... понятие не имеет как делается тюнинг УСМ у пистолета?
ещё раз ваше мнение почему ГШ 18 не пошел в массы. Простой вопрос.
Вместо этого даже каждый любитель устриц пишет, но не по данному вопросу.
quote:Изначально написано vulcan:Вот некто брякнул на просторах , а вы- ретранслятор..
https://avatars.dzeninfra.ru/g...e5ee/scale_1200
вот изделия Германии времен 2 мировой войны. В честь их вы себе такой ник взяли? Оригинально..
сударь, ни один твой пост не несет ничего вразумительного,суть- ретранслятор(см. выше). В отличие от некоторых полировка и смазка не делает трение в моем оружии больше из-за сил поверхностного натяжения масляной пленки. Я на десятке стрелялок сделал спуск лучше.Сам.Руками. Что сделали Вы ,кроме ,как поумничать в интернете?
quote:Изначально написано vulcan:
сударь, ни один твой пост не несет ничего вразумительного,суть- ретранслятор(см. выше).?
см выше почему у вас такой ник? Или из за изделий германии времен 2 мировой войны?
quote:Изначально написано vulcan:
Я на десятке стрелялок сделал спуск лучше.Сам.Руками. Что сделали Вы ,кроме ,как поумничать в интернете?
не нужно десятка стрелялок. Напишите вы сделали УСМ лучше у ГШ 18 или нет. Если нет то зачем ваше сообщение непонятно
Когда оппонировать по сути нечем,перейдем на ники?
quote:Изначально написано ivik:
ещё раз ваше мнение почему ГШ 18 не пошел в массы. Простой вопрос.
Вместо этого даже каждый любитель устриц пишет, но не по данному вопросу.
У меня нет мнения по конкретному пистолету ГШ.
Почему?
А его нет тут. Совсем нет.
quote:Изначально написано MVN:У меня нет мнения по конкретному пистолету ГШ.
Почему?
А его нпт тут. Совсем нет.
"Ну и чем особен в этом ГШ? Что один.. . "знаток".. . понятие не имеет как делается тюнинг УСМ у пистолета?" (с)
как понять эту вашу фразу? "Знаток" это кто?
У вас нет мнения но вы критикуете человека пусть и косвенно( раз взяли в кавычки слово знаток.) Это правда? Или я не так понял?
quote:Изначально написано vulcan:
Когда оппонировать по сути нечем,перейдем на ники?
отвечать вопросом на вопрос это у вас несомненно, наследственное )
Вопрос остается открытым. Почему принятый на вооружение в 2000 году ГШ 18 не пошел в массы.
"Видимо конструкторы и изготовители оружия в РФ не знают методов тюнинга УСМа пистолетов, тех коими владеют даже последние любители устриц США."
Вот по состоянию на сегодняшний день наша дискуссия находится на данном месте.
а кто спрашивает?
слона покупайте сами
quote:Изначально написано vulcan:
а кто спрашивает?
а таки кто отвечать будет? ))
Позвольте написать вам в стиле еврейских анекдотов.
quote:Изначально написано ivik:"Ну и чем особен в этом ГШ? Что один.. . "знаток".. . понятие не имеет как делается тюнинг УСМ у пистолета?" (с)
как понять эту вашу фразу? "Знаток" это кто?
У вас нет мнения но вы критикуете человека пусть и косвенно( раз взяли в кавычки слово знаток.) Это правда? Или я не так понял?
"Знаток" это тот кто не может оттюнинговать УСМ.
Надо рассказывать как это делается?
И повторю.
У меня нет мнения про ГШ. Но у меня есть мнение как регулируется УСМ у КС. Ибо это делается не только глазками/ушками, но и ручками.
quote:Изначально написано MVN:
"Знаток" это тот кто не может оттюнинговать УСМ.
Надо рассказывать как это делается?И повторю.
У меня нет мнения про ГШ. Но у меня есть мнение как регулируется УСМ у КС. Ибо это делается не только глазками/ушками, но и ручками.edit log
какое это имело отношение к "моему" вопросу про ГШ 18 ?
Ну, "люди не хотели/не могли/не научились тюнинговать УСМ песта ГШ 18 и поэтому он не пошел в массы."
Так?
Или вы "написали просто так, чтобы разговор поддержать" ?
Надоели нападки одного изделия, которое любит устрицы в США. И которое разводит демагогию. И мне показалось что вы толковый человек, пошли за ним следом. Зачем?
Х-образный дизель Арматы тоже "не смогли оттюнинговать".
И он не пошел в массы. Технологии йок. И компетенции.
quote:Изначально написано xwing:
Не имеющий аналогов х-образгяй дизель Арматы тоже "не смогли оттюнинговать".
И он не пошел в массы.
про Армату рулит у танков соотношение "приемлемая цена-приемлемое качество- достаточная эффективность боевого применения"
Армата не вписывается в эту схему ибо воевать ей не с кем/не с чем пока. Или вообще концепция войны изменится кардинально и танки такого типа станут не нужны.
Этого не знает никто.
Пример из истории пушка 57мм СССР прохлестывала имеющиеся танки у вермахта насквозь и её сняли с производства. Возобновили, когда Германия стали клепать Тигры с большой лобовой бронёй
quote:Изначально написано ivik:
какое это имеет отношение к "моему" вопросу про ГШ 18 ?Ну, "люди не хотели/не могли/не научились тюнинговать УСМ песта ГШ 18 и поэтому он не пошел в массы.
Так?
Демагогию разводите вы, непонятно вообще почему человек ,не имеющий опыта использования пистолетов пишет такое количемтво постов в разделе?
Я вас огорчу для служебного пистолета вообще не очень важно качество спуска. У глоков из коробки спуск довольно паршивый, что не мешает никому. Тем более NY Trigger. Спуск имеет значение очки на мишени выбивать. Если у человека проблема быстро накидать в грудную метров на 15-20 из пистолета то никакой спуск его не спасет. Стрелять что ли начните наконец.
quote:Изначально написано ivik:
какое это имеет отношение к "моему" вопросу про ГШ 18 ?Ну, "люди не хотели/не могли/не научились тюнинговать УСМ песта ГШ 18 и поэтому он не пошел в массы.
Так?
Ещё раз, хотели бы УСМ- сделали б.
В том числе и на ГШ.
quote:Изначально написано ivik:про Армату рулит у танков соотношение "приемлемая цена-приемлемое качество- достаточная эффективность боевого применения"
Армата не вписывается в эту схему ибо воевать ей не с кем пока. Или вообще концепция войны изменится кардинально и танки такого типа станут не нужны
57 не пошла на танки потому ,что концепция танка-истребителя не вписывалась в задачи танковых подразделений. Попросту иметь танки ,которые умеют только боротся с танками крайне непрактично. Ибо ноомальный осколочно-фугасный для 57 не сделать. Жаловались даже на эффективность 85 мм т.к. в наследство от зенитки достался снаряд, двавший более крупные осколки, нежели 76. А тут 57. Основная задача танковых подразделений это не танковые сражения.
А Армату просто не тянут. Иметь сркдство борьбы ,которое превосходит противника всегда было хорошо. Но не вышел этот каменный цветок. И судя по тому что просачивается - движок там одна из серьезных проблем.
С ГШ, похоже, проблема в том, что делать его массово и качемтвенно не могут. И время ушло уже.
о танках - не здесь.
Если вернутся к ГШ то сама по себе идея с повортом очень интересная но ... зачем? Есть браунинговская схема, творчески доработанная Сигом с запиранием на окно. Отработанная и надежная. Зачем велосипед изобретать? Хорваты пошли таким путем, творчески скрестили Сиг с Глоком и получили пистолет , едва ли не лучше ,чем все российские изделия...
ПЛК ИМХО шаг в правильную сторону но лучше бы курковый усм.
Не надо лучше всех. Надо просто надежный, компактный, технологичный.
С ГШ.
Есть два метода опробации модели КС и доведения до состояния "всё нормально".
И это не про освоение средств... т.е всяких камер запылений-морозилок.
Это- отдать 1)спортсменам, 2)военным солдатикам.
Первые, расстреляют всё в хлам.
Вторые, сломают всё что даже не должно ломаться.
И что мы знаем про военных и этот ГШ? Именно про военных, а не спецназ и т.п. В какой дивизии данный КС проходил практическую обкатку?
Теперь про спортсменов. Вот тут на форуме есть о ГШ один обзор. Прочитав его, понял одно- пистолет СЫРОЙ. И что важно- никто эту "сырость" устранять не собирается. Как то всё на "отъеб...сь". Мы вам сделали, а вы мол- радуйтесь.
А оно так не работает. И ещё раз- говно это ваша заливная рыб... т.е. камеры запыления. Го-вно. Вот отдали бы в руки военному солдатику, да в численности дивизия, вот тогда да- "прошёл испытания"- можно было бы писать. А пока- дитя родилось мёртвым(с).
Так что, "причём тут суп когда такие дела на кухне?". Т.е. какой нафиг УСМ, да и сам этот ГШ, если сам производитель...
Я согласен со всем , кроме камер запыления. Тоже не лишне но только если это в довесок ко всему перечисленному. А не вместо.
Войсковые испытания тоже не имеют смысла если не отработана обратная связь. Т.е. замечания обрабатываются и устраняются и к ним бы относились самым серьезным образом.
А так ситуация ,когда ПЛК пришлось сразу в зону БД отправлять потому что больше особо нечего - нехорошая. Было достаточно времени на решение вопроса что летчикам раздать. Вместо изобретения Питонов и прлчьих не имеющих аналогов животных....
Ну так военных на север посылали? А пистолет ГШ им на опробация "морозилка"?
В Сирию военных посылали? А пистолет ГШ им на опробацию "запыление"?
Бляха-муха, да даже когда наши военные куда нить командируются, западные производители в очередь выстраиваются- возьмите, мол, на проверку.
Да, обратная связь нужна!
Далеко ходить не надо. Турки вон когда с курдами на "подраться" ринулись то Ческа Зброевка со своими ЧЗ всех локтями расталкивали и другим заказчикам: мол "извините, не до вас- ждите".
...В 90-х когда западники типа "полицейская миссия ООН" в бывшей Югославии, то представители ХК и Сига просто покоя не давали- на что жалуйтесь? Как там наш "пистолет"? А не мало ли вы там стреляйте?... И палили наши с того же ХК по 2 тысячи патронов в месяц. И ещё отчитываться требовали- "а вы их точно расстреляли?"- патроны те.
Пы.Сы.
А сейчас в такой обстановке сами обстоятельства велят- производители должны не в зоне БД даже, а на полигонах дневать и ночевать, предлагая свою продукцию.
Такое ощущение что у процесса нет "хозяина". Того кому это все нужно.
Если честно то эта пост-советская пистолетная драма выгдядет как черт знает что. Уже и хорваты смогли и турки и бразильский торус наклепал кучу моделей и Берса,это не говоря уж об игроках "первой линии".
А тут показывают каких-то Питонов странных и вдруг оказывается что летный состав вооружить по уму нечем. За столько-то лет...
quote:Originally posted by xwing:
А так ситуация ,когда ПЛК пришлось сразу в зону БД отправлять потому что больше особо нечего - нехорошая
Не совсем.
Просто ГОЗ на ПЯ не был рассчитан на такую массовость. Да и с ПМ там вполне неплохо.
Я извиняюсь конечно ,но какая массовость у летного состава? Сколько там людей в экипажах?
ПМ мой любимый пистолет но обьективно сейчас в зоне БД ему не место.
Его время ушло. Ну разве что тот что с двурядным магазином. Он по весу тяжелее чезета Р07 к которому бывают магазины аж на 17...
ГШ технологически не отработан - это факт. Но зачем отрабатывать мертворожденную конструкцию?
Разработчики поставили перед собой набор амбициозных целей, в результате цели стали противоречить друг другу.
Например, одной из целей являлось линейное перемещение ствола при выстреле - в результате выбранного технического решения трудоемкость изготовления вращающегося ствола с двумя рядами радиальных выступов существенно возросла по сравнению с классическими стволами, сцепленными с серьгой или с окном для выброса гильз.
Другой целью было применение двухрядного магазина без перестроения патронов на выходе, но при минимизации габаритов пистолета (третья цель) и ударниковым УСМ (четвертая цель). В результате спусковую тягу пришлось вынести вверх с большим паразитным плечом силы, а не как в том же ЧЗ с курковым УСМ, обойдя магазин с боков в одной плоскости с точкой нажатия пальца на спусковой крючок.
Такое впечатление, что разработчики по неопытности не отдавали себе отчет в том, что пистолет является в полном смысле ручным, а не станковым стрелковым оружием.
quote:Надоели нападки одного изделия, которое любит устрицы в США. И которое разводит демагогию.
Если это ко мне ,то изделием у вас зачехлен мозг фимозный.Смотрите ширше ! тут ,кроме практики ничего не поможет , остается теоретизировать, а когда аргументов нет ,но вякнуть очень хочется,то следуют вопросы про ник, про его отношение к Германии,потом обвинения в семитизме, фашизме и прочем.Т.е - демагогия ,заболтать свою некомпетентность,как в вопросах так и в умении вести дискуссию. Я не помню ни одной темы ,где от вас было по существу. Второй такой же - виттпитт . ранее полагал,что вы с ним одно лицо - кукрыниксы/передвижники.
ТТХ - спасибо, очень позновательно.
quote:Разработчики поставили перед собой набор амбициозных целей, в результате цели стали противоречить друг другу.
По факту получился нормальный компромисс: легкий не очень крупный многозарядный пистолет с мощным запиранием. Добавить ему рычаг преда и многие военные приняли бы на ура . Осталось доработать ( все производители это делают) и пустить в массовую серию. Но! С массовостью ,похоже , все грустно . Все хотят попилов на мизере , отсюда,имхо, и куча моделей . В союзе был ПМ , доработали- приняли, наделали миллионами,так,что союза уж сколько нет, а ПМ-ы пользуют еще много где и ,вобщем, не жалуются. Такая же история и с Береттой 92 и много еще с чем. Просто ,как говорил один из модеров- особенности территории. И всё. Выпускали бы уж ПЯ в массе и не эксперементировали ,пистолет в России был бы синонимом ПЯ,как некогда ПМ . Смысл всех этих разработок, если нет массового производства? На экспорт не продают, внутренний коммерческий рынок таков,что можно пренебречь . Вот и весь сказ.
quote:Originally posted by xwing:
Я извиняюсь конечно ,но какая массовость у летного состава? Сколько там людей в экипажах?
Им АПС за глаза хватает.
Все остальное - хотелки современных производителей.
quote:Originally posted by TTX:
Другой целью было применение двухрядного магазина без перестроения патронов на выходе
К тому же крайне хлипкого и ненадежного. АПСовский и то получше. Не говоря уже о магазине для ПЯ.
quote:Originally posted by xwing:
Его время ушло
Никуда оно не ушло. Для того, чтобы отмагазинить в резко вывалившегося супротивника - достаточен.
quote:Originally posted by vulcan:
Осталось
Научить раненного бойца точно и быстро из него стрелять.
Сей лысый товарищ, не особо пистолетчик, но, видео - показательно в полной мере (от перехватов до клинов). И это обычный ПФО, даже не 7н21, не говоря уже о 7Н31
С 1:58
А теперь представим, что тут не спокойные условия тира, а бой, и боец несколько замудохан.
Всё это- "создание пистолета с бронебойным боеприпасом", "ПМ и патрон устарели"- хватает посмотреть кто это всё говорит. Это то же как- "пригласили спецназовца что бы он оценил".
Я тут послушал интервью как то одного спецназовца. Аж полковник. Аж Герой. Но мама дорогая- какую он чушь нёс про стрелковку... Даже комментировать неохото.
А "грабли" всё те же. Как более ста лет не хватало того "чем на войне не воюют", так и сегодня ничего не изменилось у действительно, военных.
Очень часто хочется задать таким военным только один вопрос- кто действительно читал (хотя бы читал) Наставление по пистолету?
Что там про "боеприпас устарел", "бронебойность" и т.п.?
Пы.Сы.
Это конечно юмор, но:
- у меня знакомый дорожный полицейский, говорит: "заипли эти умники за рулём что начинают про "я не пьян, я нормальный, я АДЕКВАТЕН".
Он им книжецу "правил" в руки, читайте мол, как найдёте такие слова, а не циферки промиль, про "нормален" и "адекватен", подходите (пока штраф оформляет).
Всё то же можно сказать и про армейское Наставление.
Про и контра ГШ
Итальянец?
Устарел кончено ПМ как армейский. Патрон как раз пофиг - норм патрон.
Емкость, вес, прицельные,покрытие. Все это в минус. Надежность, габариты , точность, пред - в плюс. В принципе сделать двурядному ПМ легкую рамку, современное покрытие металла , современные прицельные - и еще на полвека. Вопос защелки открытый. Внизу или кнопка. Это неоднозначно, плюс/минус.
quote:Изначально написано DENI:
Никуда оно не ушло. Для того, чтобы отмагазинить в резко вывалившегося супротивника - достаточен.
Тут проблемка вырисовывается. Сколько военных вам скажут что из ПМ попасть никуда нельзя. Я родственника, дослужившегося до подпола СА так и не смог убедить что из ПМа можно точно стрелять. Он очень хорош но требует крепких навыков первоночального обучения. Тогда как такому же даешь в руки скажем 92-ю - и результат сразу лучше. Сильно лучше, покажи как держать более-менее и вперед. Так что это еще один минус Макарова как массового пистолета. Кмк.
quote:Originally posted by xwing:
Емкость, вес, прицельные,покрытие.
Вес у него обычный, типовой, от слова совсем. Прицельные - для стрельбы на коротке - да пох на них. Емкость магазина - да, но у нас уже давно в продаже есть магазины на 10 патронов, умельцы приваривают корпуса и т.п. Было б желание.
quote:Originally posted by xwing:
Тогда как такому же даешь в руки скажем 92-ю - и результат сразу лучше.
Наверное, стоит забыть уже о дуэльных стойках...
А куда и как военные стреляют?
На 25 м в цель "грудная фигура".
Но это "стрелковый бой", а "с пистолетом не воюют".
Так чему же учат военного?
Т.е. офицер отслужил 20-25 лет и не знает и не умеет стрелять с пистолета, если попасть никуда не может. Есть вопросы- а чему всё же в пистолет тогда учат?
За один день солдат обучается:
- а это до 5 метров работа.
За два обучается боец ШИСБр:
- это уже до 10 метров будет.
А если дадут три дня и пол сотни патронов...
Про академические 5 дней и 1000 патронов уже молчу.
Причём бойца учить- автомат в руках и переход на пистолет. И обратно.
Никаких как было выше про ГШ. Оставьте спорт спортсменам. С пистолетом не воюют (это же не я придумал).
"За два обучается боец ШИСБр" - на последнем видео бойцы спе6цназа (конкретно SAS), вооруженные ПП.
Бойцы ШИСБр вооружены автоматами и экипированы в тяжелые СИБЗ. Пистолет у них только для стрельбы накоротке, если времени на перезарядку автомата не хватает или автоматный боекомплект закончился.
В тяжёлые СИБЗ в ШИСБр экипировали при разминировании. А так, лёгкий противоосколочный нагрудник. Ну и немного противопульный. Если же надо было ползти- штурм траншеи и т.п., и его не одевали.
А пистолет да- он именно для ближнего боя. Скажу проще- им дерутся.
Как говорили в ВОВ- "поставь канистру в 5-6 шагах, быстро выхвати пистолет и быстро её порази"(с).
Где там про 25 метров? И прочее, прочее обсолютно не связанное с "пистолет является личным оружием нападения и защиты, предназначенным для, поражения противника на коротких расстояниях".
quote:
Про и контра ГШ
На 6-й минуте ответ на инсинуации танцора поз.80 и 84 "про шероховатости и масляные плёнки" при доработке усилия спуска ГШ.
Танцоров - в самодеятельность, и петь - не давать
quote:Я имел в виду бойцов современных разведывательно-штурмовых бригад ВС РФИзначально написано MVN:
В тяжёлые СИБЗ в ШИСБр экипировали при разминировании
https://iz.ru/1578825/roman-kr...ovyi-tip-brigad
Современные себе АПС просят вместо ПМа. И я их понимаю.
Видео тренировки бойцов инженерно-штурмовых групп ВС РФ с 1:41
Т.е. к чему это- АПС?
Возьмём к примеру тот же опыт САС (а они наминуточку не брезговали изучать опыть тех 20 Бригад советского командования что в ВОВ штурмили фрицев)- у них пистолет и ПП. Но если нужен один ствол- то берут тот же Г-18.
Вот и у современных штурмов так. ПЯ здорово. НО!- автоогня нет. Да и с ПБС проблемы. А ПБС штурму куда чаще нужен чем фонарь. Да и фонарь нахрен не нужен, нужен ПНС.
quote:Изначально написано TTX:
Видео тренировки бойцов инженерно-штурмовых групп ВС РФ с 1:41
Ничего в видео не смущает?
- 0,42-0,45 сек.
quote:Я не знаю, каким короткостволом планируется вооружить бойцов разведывательно-штурмовых бригад ВС РФ, но в качестве основного оружия рассматривается в том числе буллпап АШ-12 калибра 12,7х55 ммИзначально написано MVN:
АПС?
quote:В зоне СВО в состав штурмовых групп, формируемых из бойцов отрядов "Шторм" и ДШБ ВС РФ, в обязательном порядке включают саперов, которые идут первыми.Изначально написано MVN:
Ничего в видео не смущает? 0,42-0,45 сек
Я не об этом.
Про тактику штурма я знаю.
quote:Изначально написано MVN:
Современные себе АПС просят вместо ПМа. И я их понимаю.
Уже нет.
quote:Изначально написано DENI:Уже нет.
Не просят, или АПС нет?
quote:Осталось
Научить раненного бойца точно и быстро из него стрелять.
Сей лысый товарищ, не особо пистолетчик, но, видео - показательно в полной мере (от перехватов до клинов).
С ранеными бойцами все сложно.Как и с ранениями. У лысого и ГШ-18 и Глок ( с фонарем(!) Кто понимает) кидает одинаково. Просматривая сей ролик ( я когда-то давно его видел) вспомнил ролик,который смотрел вчера и... тут же нашел его внизу . Вот вам и гш дополированный и доведенный ( отчего то мне кажется,что и смазанный ,хоть "поверхностное натяжение масляной пленки ухудшает скольжение " ) и лысый,о чудо(!), попадает и по гонгам и вообще все неплохо. Окромя набивки магазина и тяжкого досылания. Вобщем стоило доработать чутка пистолет и научить лысого держать пистолет - пулемет застрочил .Мораль- работает комплекс пистолет-стрелок.
По раненого Щорса - аот поэтому я за курковый пистоль. Еще тут у меня консультировались по-поводу девочке пистолета для ношения (им очень глоки зашли ) я отговаривал изо всех сил в пользу револьвера ну или куркового пистолета ,мотивируя это именно со стороны слабого хвата и возможного затыка. Ну у девочек еще с досыланием могут быть траблы (у мальчиков пореже,хотя моделируя попыхи- с глока досылание у меня пару раз срывалось,там был максимально быстрый выхват из кармана и выстрел .
А в попыхах и ранении могут быть и кривые хваты и хреновая обработка спуска ( эту фразу раненый/получивший по голове человек с потными/в грязи/крови руками вряд ли вспомнит,отсюда пистолеты требующие особого хвата ,обработки ,досылания для самообороны,общеармейского пользования-так себе выбор . ПЯ ,ПМ ,Б 92, усп для армии - вполне ,глоки-много кто пользует,но -потому что ...
з.ы. сам чаще пользую глоки.Привычка .Но! С УСП хват никогда не срывался. Но! Он медленнее и менее точен в моих руках.
quote:Изначально написано DENI:
Вес у него обычный, типовой, от слова совсем. Прицельные - для стрельбы на коротке - да пох на них. Емкость магазина - да, но у нас уже давно в продаже есть магазины на 10 патронов, умельцы приваривают корпуса и т.п. Было б желание.
Вес у него больше чем у современного пистолета на 15-17
патронов. И просто охренеть насколько больше чем у Г43Х, например, у которого 10 (в афтермаркет магазине 15).
Прицельные - если навыки так себе то вообще без них чел никуда не попадет без них вовсе. Хоть накоротке хоть как. Они нужны.
Да-да, прицельные на коротке очень нужны.
Вот только почему то для большего толка- ещё со времён Браунинга 1906 и 1910- почему то больше внимание хвату уделяли.
quote:Изначально написано MVN:
Да-да, прицельные на коротке очень нужны.
Вот только почему то для большего толка- ещё со времён Браунинга 1906 и 1910- почему то больше внимание хвату уделяли.
Одно другое не исключает. Совсем. Ну и в правильный хват в той сиьуации,когда летчику или танкисту вдруг понадобился пистолет - я не очень верю. Там не до хвата будет. Возможно и не до прицельных но таки совреиенные немножко, но увеличат шанс.
Просто "короток" у всех разный- от класса стрелка зависит . И от размера/сложности цели.Хотя, см.пункт 1.
Стрелял я тут давеча соревновашки -20 выстрелов на 25 м в стандартную спортмишень.Из револя росси .В 2".Рукоять самая узкая и тонкая .Прицельных не вижу совсем,а они там тоже- символические .39 очков в первой серии ,чутка получил обратную связь , скорректировал хват - 69 во второй .Поржал . Все вокруг смотрели ,а нетактичные еще и вопрошали отчего то я из "этого" стреляю. Интересно было . Ну и это было 9-ое место с другой стороны.Т.е. 8 человек настреляли из полноразмерных пистолей менее 108-ми очков.
Ну так лётчикам как понял наконец то это "прописали":
- не успел на горе и рак обсвистеться.
quote:Изначально написано vulcan:
Из револя росси .В 2".Рукоять самая узкая и тонкая .Прицельных не вижу совсем,а они там тоже- символические .39 очков в первой серии ,чутка получил обратную связь
Я из своего "курносого" на 40м (ну не было можно дальше встать
) по "зелёной корове" из пяти выстрелов с одной руки- 10,10,9,8,8 выбил- правда стрелял с предвзвода не опуская руку. Думал у меня уши заложило. А оказывается кругом все просто некоторое время молчали. Переваривали- шо это было?quote:Ну так лётчикам как понял наконец то это "прописали":
Процесс пошел по кругу . такое прописывали и поляки и чехи уже лет 60 назад . Ну и правильно.Человеку от оружия далековатому(танкисту,летчику и прочим самоходчикам-операторам тяжелого вооружения) из такого попасть легче,но -такое, отстреляться накоротке.
У кого-то из больших генералов в интервью с год назад мелькало в руках.
quote:Originally posted by xwing:
Вес у него больше чем у современного пистолета на 15-17
патронов.
Глок17 - масса пустого 625г.
ПМ/байкал-442 современного выпуска, масса пустого 690г.
quote:Originally posted by MVN:
Не просят, или АПС нет?
Отказываются.
В силу комплекса характеристик.
К слову, прошлым летом позвонил другу в Гудермес: "твои чехи там любят АПС, давай я немного из запасов своего ЗИПа им забарыжу?" Ответ: "Не, после первой командировки "туда" все на ПЯ и Глоки пересели".
Ну чех, если тех годов же, это что EVO 3:
Штука мне понравилась, но он всё же потяжелей и габаритней.
За поляка ничего не скажу. Не стрелял.
quote:Originally posted by xwing:
Ну и в правильный хват в той сиьуации,когда летчику или танкисту вдруг понадобился пистолет - я не очень верю.
тогда они просто погибнут. как уже было.
quote:Изначально написано DENI:ПМ/байкал-442
Его бы ещё в стиле ПБ чтоб глушитель повесить можно было- цены бы не было
.Думаю что и магазин увеличить до 15+1 там реально.
quote:Originally posted by MVN:
Его бы ещё
Причем банальной заменой рукоятки масса ПМ из 690г превращается в 650.
Я как то на форуме любителей ЧЗ видел как там на 83-ю что в 9мм стандартный маг что на 12 патронов, увеличивают до 15.
Соответственно превращается в 15+1 в 9мм.
В век 3D-печати не сложно.
Иная крышка и все.
Но для надежности, конечно нет.
Надо нормальную вещь.
Вот такое у нас производят для ПЯ. +2 патрона
Апосля чего никаких АПС не надо.
quote:Изначально написано DENI:Глок17 - масса пустого 625г.
ПМ/байкал-442 современного выпуска, масса пустого 690г.
А теперь сравните с 19-м , с Р07 ,с г48 и магазином на 15 ,320-м с коротким затвором и т.п.
quote:Изначально написано DENI:
В век 3D-печати не сложно.
Иная крышка и все.
Но для надежности, конечно нет.
Надо нормальную вещь.
Вот такое у нас производят для ПЯ. +2 патрона
Апосля чего никаких АПС не надо.
приложил хорошо и нет магазина.
quote:Изначально написано MVN:
Его бы ещё в стиле ПБ чтоб глушитель повесить можно было- цены бы не было
Думаю что и магазин увеличить до 15+1 там реально.
вертолетчику еще куда ни шло, летчику с боевого самолета никак. Почему там АПС не канают особо и почему все рады ПЛК. Есть же уже фото с размещением. Люди хотят чтоб было на себе. Физически. И не мешало работать в кабине.
quote:Originally posted by xwing:
приложил хорошо и нет магазина.
в случая с ПЯ - никакого принтера. Никаких проблем.
quote:Originally posted by xwing:
А теперь сравните с 19-м
19й тяжелее - 650.
Р07 вообще 770г.
Заканчивайте уже.
Веса этих пистолетов - равнозначны практически.
19 и Р07- не делают в России. И этим всё сказано- "чужого не надо"- это не я сказал
.quote:Originally posted by xwing:
Почему там АПС не канают особо и почему все рады ПЛК.
У меня знакомые вертолетчики.
Честно - да им пох на то, что у них в НАЗах и кобурах. Важнее автомат да гранаты. А еще важнее связь.
quote:Изначально написано DENI:
19й тяжелее - 650.
Р07 вообще 770г.
Заканчивайте уже.
Веса этих пистолетов - равнозначны практически.
нет. тщательнее ттх изучите. Р07 легче ПМ грамм на 60 или 70. В наличии оба. 19-й легче 17-го. А 48-й еще легче.
quote:Изначально написано DENI:
У меня знакомые вертолетчики.
Честно - да им пох на то, что у них в НАЗах и кобурах. Важнее автомат да гранаты. А еще важнее связь.
Кроме вертолетчиков есть летчики крылатой авиации. В других кабинах и в другой снаряге совсем. Вот им ПЛ К зашел на ура, судя по отзывам.
я пользовался данными из инета.
В любом случае, разница в 100 г массы - это курам на смех. Для дристуна, сдуваемого ветром - наверное да. А нормальному мужику - да пох на эту разницу.
quote:Изначально написано MVN:
19 и Р07- не делают в России. И этим всё сказано- "чужого не надо"- это не я сказал
Так речь не о них а как пример современного пистолета, вес емкость.
ГШ был шагом в верном направлении, ПЛК тоже.
quote:Изначально написано DENI:
я пользовался данными из инета.
В любом случае, разница в 100 г массы - это курам на смех. Для дристуна, сдуваемого ветром - наверное да. А нормальному мужику - да пох на эту разницу.
Вы специально не замечаете вдвое большую емкость магазина? При равном либо даже чуть меньшем весе. Ну и 100 г это много если навешанно на человеке еще много чего.
quote:Originally posted by xwing:
Кроме вертолетчиков есть летчики крылатой авиации. В других кабинах и в другой снаряге совсем. Вот им ПЛ К зашел на ура, судя по отзывам.
Еще раз. Какая разница летуну, что у него в НАЗе?
Хоть кирпичи. Вот когда будет чей-то рассказ, как сбитый летун отбился из своего ПЛК от группы бандерлогов, тогда и можно будет сказать, нравится не нравится...
quote:Originally posted by xwing:
Вы специально не замечаете вдвое большую емкость магазина?
Я оперирую данными масс ПУСТОГО пистолета.
Мне, при желании ничто не мешает сделать на байкал-442 магазин с емкостью те же 17 патронов.
quote:Изначально написано DENI:
Я оперирую данными масс ПУСТОГО пистолета.
Мне, при желании ничто не мешает сделать на байкал-442 магазин с емкостью те же 17 патронов.
Ну так пустой Глок 48 посмотрите сколько весит, не говоря уж о 43Х.
quote:Originally posted by xwing:
Ну так пустой Глок 48 посмотрите сколько весит, не говоря уж о 43Х.
А ГШ-18 470 без магазина
И не в весе дело. И вы пустой пистолет не носите. А снаряженный весит +- одинаково.
quote:Изначально написано DENI:
А ГШ-18 470 без магазинаИ не в весе дело. И вы пустой пистолет не носите. А снаряженный весит +- одинаково.
Ну зачем фантазировать. Снаряженный 43Х весит значительно меньше чем снаряженный ПМ. Ношу оба. А те что весят столько же - 19,Р07 и т.п.- могут более чем вдвое больше патронов и патрон чутка (прилично) другой.
И дело в весе. Оттуда об этом пишут втч.
Поскольку пистолет ручное оружие, то в калибре 9х19 мм 480 грамм веса пустого пистолета - это мало. У летчиков/вертолетчиков/танкистов пистолет в руках будет подбрасывать не по детски.
Надо не менее 600 грамм, а лучше 700.
quote:Originally posted by xwing:
И дело в весе.
Если вам тяжело что-либо носить, то лучше вообще ничего не носить. Это самое легкое.
Пистолет же - оружие ручное, как справедливо выше отметили.
И важна не комфортность ношения, а удобство применения.
Так вот, беря в учет Российские ВС, применяя ПЯ или ПМ на кратчайшей дистанции , ослабленной рукой гораздо более вероятно, что пистолет не откажет.
А ПЛК, кстати попробуем как только сможем.
quote:Я из своего "курносого" на 40м (ну не было можно дальше встать ) по "зелёной корове" из пяти выстрелов с одной руки- 10,10,9,8,8 выбил- правда стрелял с предвзвода не опуская руку. Думал у меня уши заложило. А оказывается кругом все просто некоторое время молчали. Переваривали- шо это было?
Ты с ним тренируешься,носишь, он тяжелее на 100 граммов и у него нормальная рукоятка. А я второй раз взял его в руки и первый- стрелял .Ну было 5 пристрелочных,справедливости ради. Попал вообще 4 .Интерес был взять самое неудобное, в тировых потьмах на 25 м попасть. Ну и сказать по правде- так себе выбор .Не попаду я с него нормално на дистанции . медленно и очень неудобно. Потренить,если, конечно пойдет лучше,но зачем себя наказывать .
quote:Так вот, беря в учет Российские ВС, применяя ПЯ или ПМ на кратчайшей дистанции , ослабленной рукой гораздо более вероятно, что пистолет не откажет.
Таки и я о чем выше.
quote:Изначально написано DENI:
Если вам тяжело что-либо носить, то лучше вообще ничего не носить. Это самое легкое.
Пистолет же - оружие ручное, как справедливо выше отметили.
И важна не комфортность ношения, а удобство применения.
Так вот, беря в учет Российские ВС, применяя ПЯ или ПМ на кратчайшей дистанции , ослабленной рукой гораздо более вероятно, что пистолет не откажет.А ПЛК, кстати попробуем как только сможем.
Можно поинтересоватся приводилось ли вам с 43Х стрелять? Я вот принципиальной разнтйы с ПМ не нахожу. Ни в подбросе ни в управлении.
Заставить глок заткнутся держа его фактически двумя пальцами я тоже не смог. При всем ПМ мне нравится больше. Намного. Но то эмоции.
Вес имеет значение когда нужно на человека еще куяу снаряги навесить.
И речь не о том что "тяжело" - а о том что менее удобно. А зачем менее удобно если можно более удобно без потери качеств? Ну или так же но вдвое больше патронов.
Пистолет на 8 сейчас можно сделать очень легкимии компактным. Пистолет весом с ПМ - на 15 а то и 17 патронов емкости.
Я очень люблю ПМ. Но обьективно как служебный и армейский - сейчас можно и нужно сделать лучше. И прицельные неплохо бы чтоб с тритием или т.п.
Единсвенный косяк Глока - нет опции преда. Это минус. Существенный.
quote:Originally posted by xwing:
приводилось ли вам с 43Х стрелять?
нет
quote:Originally posted by xwing:
И прицельные неплохо бы чтоб с тритием или т.п.
зачем?
Белых точек за глаза.
quote:Изначально написано DENI:
зачем?
Белых точек за глаза.
Чтобы видеть прицельные или хотя бы мушку в условиях плохого освещения очевидно.
Да про ПМ - лично мне ок всем но я не воюю. Я и запасной магазин не ношу.
quote:Изначально написано DENI:нет
.
Норм там с подбросом и прочьим. В принципе. Очень продуманный пистолет, возможно самое толковое что из глоков вообще есть.
quote:Originally posted by xwing:
Чтобы видеть прицельные или хотя бы мушку в условиях плохого освещения очевидно.
Белых точек за глаза.
И, опять же... Для боя на коротке, где до прицельных дело то и не доходит и это, не обязательная функция.
quote:Изначально написано DENI:
Белых точек за глаза.
И, опять же... Для боя на коротке, где до прицельных дело то и не доходит и это, не обязательная функция.
Накоротке увидеть мушку тоже полезно. И накоротке разное бывает, не всегда внезапное.
Вон у Сдвижкова из воспоминаний танкиста - "вывалислся из танка горящего, горел. Сбил плямя на себе, отключился. В поле. Очнулся,увидкл фрица в десятке метров сквозь растительность. Вскинул наган, прицелился, выстрелил , фриц упал". Так у него дважды случилось. Вышел в итоге к своим, выжил. Нужна ему мушка была?
А прицелился как, он описал- по стволу или мушку ту что в нагане в той самой прорези высматривал?
Дед мой, рассказывал как из Нагана целился в бою... Поэтому когда попал к нему ППК, Наган отправился в обоз. Т.е. в его сидр.
А как танкисты с пистолетов, прицеливаясь стреляют... , я дважды наблюдал. В 89-ом от советской армии, а много позже, уже тут, не от советской армии. Скажу так- что те нихрена с ПМ не попадали, что эти с Глок 17 не попадают.
С пушек же своих да, стреляют куда лучше.
quote:Изначально написано MVN:
А прицелился как, он описал- по стволу или мушку ту что в нагане в той самой прорези высматривал?
Дед мой, рассказывал как из Нагана целился в бою... Поэтому когда попал к нему ППК, Наган отправился в обоз. Т.е. в его сидр.А как танкисты с пистолетов, прицеливаясь стреляют...
С пушек же своих да, стреляют куда лучше.
Ну ты же в курсе как тогда учили стрелять. Никто интуитивной стрельбе не учил.
А до войны танкистов как-то таки учили, дед рассказывал что какие-то соревнования из Нагана выигрывал а он кроме бронетанковых нигде не служил.
Если танкисты наши то в US Army массово никого сильно с пистолета стрелять не учат. Так, есть курс, довольно слабенький по рассказам и зависит вообще от места службы. Втч географически. Это проблема всех больших армий, ну не до пистолетов. Пока жаранный петух не клюнет.
С Нагана соревнования да, а вот когда клюнуло, дед рассказывал по другому наводить стали учить. Мол быстрее так. С интуитивной это не про неё.
Он в Подольское арт.училища то именно в 41-ом, с начала войны попал, там говорит и научили,"наводиться"- смотреть через Наган на цель(с). Про прицельные говорил- не до них мол, если дело от пушки до Нагано дошло.
quote:Скажу так- что те нихрена с ПМ не попадали, что эти с Глок 17 не попадают.
С пушек же своих да, стреляют куда лучше.
Гы! Подтверждаю. Наверное,оно везде так.
quote:
Поскольку пистолет ручное оружие, то в калибре 9х19 мм 480 грамм веса пустого пистолета - это мало. У летчиков/вертолетчиков/танкистов пистолет в руках будет подбрасывать не по детски.
Надо не менее 600 грамм, а лучше 700.
КелТек П11 и одноклассники смотрят на эту демагогию... с прищуром. Ерунда, говорят.
Стрелять учится надо, говорят.
Учиться да, надо. Но вот такая "мелочь"- смогут научить тех кому надо?
Ибо если взять такую организацию как USPSA, то в их журнале "Front Sight", пару лет назад обзор вышел- о положении рук Мастеров стрельбы.
Вроде всё ничего, но это "положение рук", до сего времени не стихает в кругах инструкторов по подготовке стрельбы с "боевого оружия". Ибо- вес, калибр, врождённые и заработанные болячки, это всё разные случаи для этих самых "положения рук".
И, чтобы два раза не вставать- вес КСа в разнице до 250 грамм при его ношении если это не "скрытное ношение"- это охи вздохи не о чём.
quote:Originally posted by MVN:
Ибо если взять такую организацию как USPSA, то в их журнале "Front Sight", пару лет назад обзор вышел- о положении рук Мастеров стрельбы.
А можно ссылку, если выложено где-то?
Относительно хвата - да, копья ломаются. есть хват по-Фогелевки, кто-то палец на скобу кладет и т.п.
У меня только фотки оттуда и анализ (по моей просьбе) от Тома Гивенса (известный инструктор самооборонной стрельбы). Я об этом в теме выше говорить буду.
Единственно- что такое этот вес "нет разницы" про 250 гр.?
А это максимум одного магазина (снаряжённого магазина) такого пистолета как Г-17. (ранее было 150 гр.- а вес мага к той же ЧЗ-82: 120 грамм снаряжённый)
Это интересная тема. Во всяком случае среди инструкторов. А последние года два- даже очень разжёвана, переварена и почти уже проглочена .
При жестком хвате пох на гуляющий вес оружия. Чай, не с96 с 20ю...
В минус кучности и скорострельности идет только излишний бег тяжелого затвора. Имхо.
quote:... летчикам/вертолетчикам/танкистам двуручным хватом на 5 метровИзначально написано quas:
КелТек П11 и одноклассники ... Стрелять учится надо, говорят
quote:Изначально написано DENI:
При жестком хвате пох на гуляющий вес оружия. Чай, не с96 с 20ю...В минус кучности и скорострельности идет только излишний бег тяжелого затвора. Имхо.
Про пальцы :
(тут про большой палец поддерживающей руки). У данного стрелка вобще всё индивидуально- два вектора давления у поддерживающей руки.
О чём это?
А всё о том же- одноручный, двуручный... даже не о хвате, а о ПОЛОЖЕНИИ РУК.
Вон если про танкистов .
Вопрос даже не в том- с 5 метров он двумя или одной рукой стрелять будет.
Вопрос- как его научить ПОНИМАНИЮ управлять а)определённым размером/веса оружием с определённой мощностью боеприпаса
и
б)стрельбе (т.е. этим управлением, оружия) в спокойном и экстремальном состоянии (усталость/ранение).
ГДЕ ЭТОМУ СЕЙЧАС У НАС УЧАТ?
А это на минуточку, есть ОБЯЗАТЕЛЬНО знать инструкторам огневой подготовки что "боевая", а не спортивная.
Всё это называется темой- "вытянутые руки"(с).
Но это не про то что руки должны быть выпрямлены, это про то что выше написал.
Летчикам/вертолетчикам/танкистам проще выдать 700-граммовый пистолет, чем учить их стрелять из 400-граммового пистолета.
Кстати, кто-нибудь может подсказать максимальное усилие пружины спускового крючка пистолета CZ, а также максимальное усилие пружины магазина CZ на 18 патронов?
Усилия пружины- стандарт двойного действия: 9-11 фунтов (4-5 кг), стандарт одинарного действия: 7-9 фунтов (2,2-2,3 кг).
Это про ЧЗ 75-ой и Шэдоу серий.
Стандарт одинарного действия - это максимальное усилие ресета спускового крючка?
Стандарт "ресета" (Шэдоу): 1,15-1,50 фунта (0,5-0,7 кг).
Но, про ЧЗ.
Есть такая модель- CZ P01. Если там спусковой механизм "omega", то спуск DA там будет минимум 12 фунтов.
Можно утрахаться его облегчать, но фиг результат улучшиться.
Пы.Сы.
Ческа Зброевка прекратила выпуск данной модели.
quote:Большое спасибо.Изначально написано MVN:
Стандарт "ресета" (Шэдоу): 1,15-1,50 фунта (0,5-0,7 кг)
А в спортивной скоростной стрельбе усилие ресета увеличивают?
quote:А в спортивной скоростной стрельбе усилие ресета увеличивают?
Сильно индивидуально. Там стараются уменьшить резет до минимума.Но знаю чела,который сделал чуть больше, говорит стал триггер фриз переодически ловить нет фазы относительного расслабления сгибателя стреляющего пальца.нужен был чуть больший ход,дабы палец заработал правильно в его случае. По усилию- да,бывают ставят чуть жестче пружину СК ,для скорости .Кому то эти сотки секунды-пох, а кто-то чувствует и может.
Так глубоко не копал
.Я ЧЗ люблю (особенно модель 82/83). Но меня всегда интересовали там именно "служебного" класса, а не "спортивного" модели.
И именно куркового типа УСМ.
Главный недостаток, на мой взгляд, у "служебных" ЧЗ один. Им фатально невезёт с режимом спуска "двойного действия".
Как только я не тюнил ЧЗ-85 Комбат, но "двойное действие" лучше не стало как у Беретта 92 где он сразу "из коробки" отличный.
И так у всех моделей- 50/70, 82/83, 75/85.
Большое спасибо.
А есть данные по максимальному усилию подающей пружины магазина CZ на 18 патронов?
18 зарядная пружина, за усилие не скажу, но стандарт длины- 140мм.
Компания "вольф" продаёт усиленные- +5%, +10% и говорят что есть +15%, но эти я даже не видел.
quote:А есть данные по максимальному усилию подающей пружины магазина CZ на 18
Они разные. От года выпуска (партии? ) зависит. У меня магазины 13-го года выпуска. Оригинальные пружины были мягче(работали нормально,до этого года на пружины жаловались),я сменил на чуть более жесткие. Сейчас я этих магазинов не вижу,пошли 19-тизарядные мегаровские, а теперь,вроде как, ЧЗ делает маги свои.
Ну и если возвратки и боевые пружины регламентируются по услилию, я цифр относительно других- е видел . Пружина ск у чз-та,которая тюненая, просто толще или тоньше от оригинала.
quote:Изначально написано MVN:
Так глубоко не копалЯ ЧЗ люблю (особенно модель 82/83). Но меня всегда интересовали там именно "служебного" класса, а не "спортивного" модели.
И именно куркового типа УСМ.
Главный недостаток, на мой взгляд, у "служебных" ЧЗ один. Им фатально невезёт с режимом спуска "двойного действия".
Как только я не тюнил ЧЗ-85 Комбат, но "двойное действие" лучше не стало как у Беретта 92 где он сразу "из коробки" отличный.
И так у всех моделей- 50/70, 82/83, 75/85.
У Омеги самовзвод тюнется элеиентарно. Сделал это на своем, набор деталек от CGW и возни минут на 40.
И всё равно, мягче режим СА. ДА только уже если сам СК менять подгоняя- ближе/дальше и по форме прямой/изогнутый.
Я же как это делал- клал рядом Б-92 и как "образец" побгоняли под неё. Хренушки. Чуть лучше- становится. Так же- нет.
А у Б-92 это прям изначально заложено.
quote:Изначально написано MVN:
И всё равно, мягче режим СА. ДА только уже если сам СК менять подгоняя- ближе/дальше и по форме прямой/изогнутый.
Задача какая? Сделать как на SA только ход длиннее?
Ну в принципе да.
У меня ладонь широкая, а пальцы короткие. На ЧЗ мне все спусковые крючки в режиме ДА далеко расположены.
Приходиться либо сразу крючок менять, либо усилие подгонять.
Я с курковыми все первые выстрелы всегда тренирую "длинным спуском".
quote:ближе/дальше и по форме прямой/изогнутый.
Воот! Теперь есть и крючки разные из набора тюнинга и они легальны в спорте . Поиграл я здесь теперь.Ранее игрался формой-толщиной щечек .
Ну и на 75-ках СК ,(а шадоу/комбатах СК еще и с винтиком )(!!!) разной формы,т.е. степени изгиба. От чего зависит- х.з. Какой сваяли -такой поставили .
quote:У меня ладонь широкая, а пальцы короткие.
А у меня стрелятельный палец гнется в узком диапазоне, а лапа некрупная.Представляешь теперь всю требовательность к системе расстояние от крючка до тыльника рукояти и толщине самой рукояти? Причем диапазон очень узкий , а требования- противоречивы. Поэтому глок подходит
Вот за это я и стал любить револьверы.
Там полёт мысли на тюнинг рукояти, пистолету и не снились.
quote:Изначально написано TTX:
Большое спасибо.
А в спортивной скоростной стрельбе усилие ресета увеличивают?
Уменьшают.
quote:Изначально написано MVN:
Ну в принципе да.У меня ладонь широкая, а пальцы короткие. На ЧЗ мне все спусковые крючки в режиме ДА далеко расположены.
Приходиться либо сразу крючок менять, либо усилие подгонять.
Я с курковыми все первые выстрелы всегда тренирую "длинным спуском".
P07 со сменными тыльными частями рукочтки решат твою проблему.
Кстати какая у тебя на Беретте? Я купил 92Х ради более плоской в стиле 1911 рукоятки. Но в итоге поставил накладки как на стандартной, не зашло.
quote:Большое спасибо.Изначально написано DENI:
Уменьшают
quote:Изначально написано xwing:P07 со сменными тыльными частями рукочтки решат твою проблему.
Кстати какая у тебя на Беретте? Я купил 92Х ради более плоской в стиле 1911 рукоятки. Но в итоге поставил накладки как на стандартной, не зашло.
Не решает П07 мою проблему. Не тот там ДА спуск. Не мой короче.
У меня именно 92fs, как хотел. Вот она действительно решила все мои проблемы с полноразмерным пистолетом.
Тебе бы больше Центурион подошел кмк. Но Беретта и мне зашла.
Если бы еще не халтурное американское исполнение... правда только косметика, функционально все отлично.
quote:Там полёт мысли на тюнинг рукояти, пистолету и не снились.
СпортсменА - револьверщики такое мутят! Но на всех гриб на дне рукояти, под пальцы проточки ,вобщем, почти как на олимпийских мелкашных пистолетах.
Судя по официальным ТТХ "Стрижа" его ширина равна 33 мм - скорее всего с учетом выступающих боковых органов управления типа затворной задержки и кнопки сброса магазина.
Есть ли данные по ширине рукоятки "Стрижа", в том числе в шейке и у основания?
Судя по фото "Стриж-Спорт" ширина рукоятки в этих местах совпадает
