Короткоствольное оружие
Макаров интересный ствол
Здравствуйте,
В местных объявлениях наткнулся на ПМ с таким стволом (с продольными бороздками), автор утверждает, что это кованый ствол. Никогда раньше таких не видел и в интернете не нашёл информации, что как-то сильно менялась технология изготовления. Кто-нибудь может знает больше про это и может поделиться? ПМ 61 года
Это следы кончика возвратной пружины.
А в чём коварность ствола то?) 
quote:А в чём коварность ствола то?)
Может имелось в виду "кованный"?
quote:Originally posted by DENI:
А в чём коварность ствола то?)
+100500
quote:-Вряд ли это кончик- следы на всю длину ствола. А коварность-это наверное дамский (дамасскийИзначально написано DENI:
Это следы кончика возвратной пружины.А в чём коварность ствола то?)
) ствол. Там кстати следы родной токарной обработки видны?Как раз до места полного сжатия пружины. Именно кончик ее.
Ага, следы того кончика на всю длину ствола, причём с потрясающей периодичностью. Такое впечатление что просто дробило при токарке ствола и он стал как бы гранённым. Станок с люфтом- клин на ластохвосте отошёл или ещё что.
Обычный производственный брак. ОТК такое вполне пропускала, встречается не так уж редко.
quote:Изначально написано ukt1:
Ага, следы того кончика на всю длину ствола, причём с потрясающей периодичностью. Такое впечатление что просто дробило при токарке ствола и он стал как бы гранённым. Станок с люфтом- клин на ластохвосте отошёл или ещё что.
Не на всю. А в периодичности проблем никаких.
quote:Изначально написано ГрозаБ:
Обычный производственный брак. ОТК такое вполне пропускала, встречается не так уж редко.
И это тоже может быть
quote:Originally posted by DENI:
И это тоже может быть
Брак. Ствол получается из-за биения как бы слегка граненый,а потом возвратная пружина рисует такие полоски. На ощупь почти не заметно, а по следам износа от возвратки видно
quote:Originally posted by MK72:
автор утверждает, что это коварный ствол
"стволы к ПМ до 1964г. выполнялись методом холодной ковки" (с) с просторов Ганзы-2018
Возможно, это-таки следы ковки...
quote:Originally posted by ukt1:
просто дробило при токарке ствола и он стал как бы гранённым
Не бывает. Выглядит не так.
На кованый ну очень похоже.
quote:Изначально написано DENI:
Это следы кончика возвратной пружины.А в чём коварность ствола то?)
Исправил спасибо за ответы!
quote:-Бывает, и не такое бывает. Если резец подтупленный и люфты то может вот примерно такие полоски делать только как бы винтом закрученные. Может и прочие периодические занимательные следы оставлять и канавки рыть.Изначально написано quas:
Не бывает. Выглядит не так.
На кованый ну очень похоже.
А на кованный похоже- как вы это представляете? То есть стволик ПМа отковывали в чистый размер в 12,9 мм и оттого эти следы остались? Или как ещё?
quote:-Я эти следы на стволике по фотке этого качества вижу практически аж до самой стойки ствола. Да, они там меньше выражены- но там и затвор не доходит и витки пружины возвратной с такой интенсивностью не трут.Изначально написано DENI:Не на всю. А в периодичности проблем никаких.
quote:Originally posted by ukt1:
только как бы винтом закрученные
Именно только. На следы токарные - не похоже.
quote:Originally posted by ukt1:
стволик ПМа отковывали в чистый размер в 12,9 мм и оттого эти следы остались?
Да. Даже количество "молотков" можно попробовать угадать - 3, 4, 5
Посадочное, надо полагать, точили.
Настаивать не стану, вблизи такую ковку не видел.
quote:-По токарным следам- они разные бывают, дробление штука такая- интиресная.Изначально написано quas:
Именно только. На следы токарные - не похоже.
Да. Даже количество "молотков" можно попробовать угадать - 3, 4, 5
Посадочное, надо полагать, точили.
Настаивать не стану, вблизи такую ковку не видел.
По ковке- слабо представляю процесс ковки начисто в размер 12,9мм при калибре в 9мм и прямых следах от бойков пресса. То есть именно не представляю как можно ротационной ковкой вот так в чистовую сделать. Вот просто кованный ствол (заготовку) просверлить, прошить дорном, сделать патронник и проточить снаружи в размер это представляю более чем.
quote:Originally posted by ukt1:
витки пружины возвратной с такой интенсивностью не трут.
Это если пружина штатная. А иных производителей, да от которых витки откусывали - запросто.
Ствол-то фабричный ? Или с трудным детством ?
quote:В местных объявлениях наткнулся на ПМ с таким стволом
"Местных" - это каких ? CIP присутствует? Или национальная ?
Любая пружина навитая из цилиндрической проволоки с равномерным шагом навивки (законцовки оформленные не считаем) будет минимально тереться о направляющие (в нашем случае ствол ПМа) с неподвижной стороны (в нашем случае со стороны стойки ствола), и максимально тереться с подвижной стороны (в нашем случае со стороны затвора). Всякие ненормально ненормальные случаи можно в расчёт не брать так как они- не нормальны. Как пример такого случая-на резиновом ПМ-образном из официального магазина безобразно передёргивался затвор, разборка крайне трудная и автоматика вообще непонятно как работала. А дело в том что там непонятно как и хз зачем был установлен ствол с наружным диаметром около 13,5 мм. Возвратка штатная, затвор тоже.
Кованый ствол на обычном 654. Диаметр 12,9 по всей длине.
quote:Кованый ствол на обычном 654
Это что такое - 654 ? Это Мак, Иж ? Другого не знаю, к сожалению... Стволов таких не видел никогда в жизни, за очень много лет общения с ПМ...
quote:Изначально написано Alec63:
Ствол-то фабричный ? Или с трудным детством ?
Пишет все оригинально. Вот ссылка на объявление:
quote:Originally posted by Alec63:
что такое - 654 ?
Мр654к, пневматика на со2.
quote:Пишет все оригинально.
Не буду спорить, но вижу такое первый раз...
quote:Мр654к, пневматика на со2.
Стволы, скорее всего, не из боевых ?
Литва не в CIP, но национальная-то должна присутствовать ?
quote:-Калибр 4,5 мм. Теперь покажите такой же но под 9 мм. Следы очень характерные именно от ротационной ковки, такие к примеру на ИЖ 18 с нарезным стволом. А теперь сравните следы на 654 и на приведённом топикстартере фото ПМа. Кстати на приведённой вами фотке 654 ствол сверху в районе дульного среза имеет явные следы токарной обработки в виде пятна неправильной формы. Скорее всего из брака стволик делали- не хватило диаметра для полноценной токарной проточки. И то что приемлимо для пневматики с затвором неподвижным при стрельбе, будет не приемлимо для ПМа у которого затвор таки активно при стрельбе ходит по стволу.Изначально написано aust:
Кованый ствол на обычном 654. Диаметр 12,9 по всей длине.
quote:Изначально написано Alec63:
Литва не в CIP, но национальная-то должна присутствовать ?
Не знаю точно, но кажется ничего похожего на CIP (как я понял, испытания на безопасность) у нас нет, единственное дополнительное требование - маркировка LT на импортированные новые (?) стволы, чем продавцы часто объясняют более высокие цены
quote:Originally posted by ukt1:
они разные бывают, дробление штука такая- интиресная
Ровные грани при дроблении - это фантастика, не верю. Станки большой запущенности тоже видел.
Наиболее вероятный вариант происхождения микроогранки: после ковки и проточки напряжения от ковки создали вот такой рельеф.
Разница в рисунке рельефа в сообщениях 1 и 23: размеры "молотков". В 23 они маленькие для уменьшения усилий, лучшей проковки.
ПМСМ, естественно.
quote:Не знаю точно, но кажется ничего похожего на CIP (как я понял, испытания на безопасность) у нас нет, единственное дополнительное требование - маркировка LT на импортированные новые (?) стволы, чем продавцы часто объясняют более высокие цены
Вы не состоите в CIP, но 91/477/ECC с актуальными дополнениями никто не отменял. В Литве - маркировка импорта может быть нанесена с помощью лазерной гравировки, пресс-маркировки или штампованием, а размер шрифта, используемого для маркировки, должен составлять 2-2,5 мм, при этом она должна быть размещена в месте, которое не является частью первоначальной маркировки изготовителя (Приказ 5-V-753).
Насколько я знаю, Литва не производит ПМ, поэтому на дивном стволе должна быть маркировка, а нем нет ничего...
quote:- В 23 сообщении фото показывает вполне традиционный рисунок внешней поверхности полученный при отковывании на ротационной машине, и при этом заготовка как перемещается по длине, так и вращается. А вот 1-ом посте такого нет-рисунок строго продольный. Вы такие стволы встречали после ротационной ковки?Изначально написано quas:
Ровные грани при дроблении - это фантастика, не верю. Станки большой запущенности тоже видел.Наиболее вероятный вариант происхождения микроогранки: после ковки и проточки напряжения от ковки создали вот такой рельеф.
Разница в рисунке рельефа в сообщениях 1 и 23: размеры "молотков". В 23 они маленькие для уменьшения усилий, лучшей проковки.
ПМСМ, естественно.
quote:Originally posted by ukt1:
встречали после ротационной ковки
На это и пытался обратить внимание: ковка в 50-х годах, вероятно, была широкими молотками.
Все предположения делаю на основании изображений, конечно.
quote:ковка в 50-х годах, вероятно, была широкими молотками.
Все предположения делаю на основании изображений, конечно.
Все бы хорошо, но и 50-х и 60-х и 70-х годов ПМы, которые видел/стрелял/носил - все без исключения были с нормальными стволами, без следов изготовления.
Увидеть бы еще пару таких же, как на фото ...
quote:Изначально написано Alec63:Все бы хорошо, но и 50-х и 60-х и 70-х годов ПМы, которые видел/стрелял/носил - все без исключения были с нормальными стволами, без следов изготовления.
Увидеть бы еще пару таких же, как на фото ...
Вот нашёл еще один 61, где что-то похожее
А вот фото моего 72 г, совсем по-другому выглядит обработка. И еще подаватель как-то более топорно сделан, чем у того 61
И подаватель на 72 г более топорно выглядит, чем того 61
quote:Originally posted by MK72:
И подаватель на 72 г
Что, простите?
quote:Изначально написано DENI:
Что, простите?
Feed ramp, не знаю, как по-русски
quote:Originally posted by MK72:
Feed ramp, не знаю, как по-русски
Подающий лоток.
Обычный ствол пм с царапинами от возвратки. ИМХО.
quote:Изначально написано MK72:
Здравствуйте,
В местных объявлениях наткнулся на ПМ с таким стволом (с продольными бороздками), автор утверждает, что это кованый ствол. Никогда раньше таких не видел и в интернете не нашёл информации, что как-то сильно менялась технология изготовления. Кто-нибудь может знает больше про это и может поделиться? ПМ 61 года
Ковать стволы в Ижевске начали в начале 70-х, поэтому этот ствол явно не кованный.
Кованная или просто прокатанная здесь была заготовка под ствол, то есть просто пруток, на котором оставили мало припуска под токарку.
Я этих стволов под ПМ столько на вторичном рынке видел,как в 9Х18,так и в 9Х17.Даже всех производителей не помню или не знаю.
Даже с полигональной нарезкой попадались(в 9Х17).
quote:Originally posted by Фичный Чел:
просто пруток, на котором оставили мало припуска под токарку.
Учитывая, что диаметр заготовки под ствол ПМ д.б не менее 25 мм (не забываем про патронник и лоток подачи) - крайне сомнительно.
quote:Originally posted by kovab:
лоток подачи
правильное название "прилив" ствола.
Но подметили вы верно.
quote:Originally posted by kovab:
Учитывая, что диаметр заготовки под ствол ПМ д.б не менее 25 мм (не забываем про патронник и лоток подачи) - крайне сомнительно.
Если бы пилили из цельного кругляка, то таких продольных следов токаркой не получить при всё желании.
Крайне сомнительно, что в то время драли из целого кругляка ствол. Обычно заготовки стволов отковывали, придавая форму близкую к конечной.
Соответственно, к ПМ заготовка ствола имела Г-образную форму, состоящую из цилиндрического участка(прута) и участка с бобышкой для казённой части.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
то таких продольных следов токаркой не получить при всё желании.
Так а с чего уверенность, что эти следы получены токаркой?
quote:Originally posted by kovab:
Так а с чего уверенность, что эти следы получены токаркой?
Я же и говорю, что это не токарка, а следы после ковки заготовки.
Не очень понятен смысл этой операции. Как бы там ни было, заготовку делают из прутка, условно, 25 мм в диаметре, иначе вы не сформируете венчик ствола и прилив. Вот ее сделали, оставив участок под казенную часть, и что, потом проковывали остальное?
quote:Originally posted by kovab:
Не очень понятен смысл этой операции.
Смысл очень простой-повышение КИМ.
До появления ротационной ковки ствола, заготовку ствола ковали на обычных прессах с приданием ступенчатой формы согласно будущему стволу.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
с приданием ступенчатой формы согласно будущему стволу.
С таким диким перепадом диаметров?
quote:Originally posted by kovab:
С таким диким перепадом диаметров?
Ещё и не такие перепады были:
картинка из интернетов. ПМ это пулемёт максима. для остального смысл такой же.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Ещё и не такие перепады были
Окей, давайте так: у меня есть возможность изучить сабжевый ПМ 61 г.в., там также наблюдаются обсуждаемые продольнее полоски (кстати, на нем единственном из доступных. На 53, 54, 66, 74, 79 и т.д. годах таких полосок нет). Не на всю длину ствола, но все же они такие же по виду, как на фото ТСа. Есть также микроскоп, к сожалению, всего 24х, но, имхо, этого хватит для того чтобы увидеть - ЧТО? Полагаю, что в случае, если заготовка предстваляла собой
quote:Originally posted by Фичный Чел:
пруток, на котором оставили мало припуска под токарку
то сечении он должен представлять собой некий многогранник:
а) со следами резца, отсутствующими или практически отсутствующими на гранях многогранника
б) и ярко выраженными следами от резца на углах многогранника.
Так ведь, я правильно размышляю?
Завтра попробую рассмотреть и сделать фотографии.
quote:Originally posted by kovab:
то сечении он должен представлять собой некий многогранник:
а) со следами резца, отсутствующими или практически отсутствующими на гранях многогранника
б) и ярко выраженными следами от резца на углах многогранника.
Так ведь, я правильно размышляю?
Так точно.
quote:Originally posted by kovab:
у меня есть возможность изучить сабжевый ПМ 61 г.в., там также наблюдаются обсуждаемые продольнее полоски (кстати, на нем единственном из доступных. На 53, 54, 66, 74, 79 и т.д. годах таких полосок нет).
Образцы из 70-х вполне могли получить стволы по новой технологии, а остальные имели более "толстую" поковку заготовки ствола, поэтому обсуждаемой огранки после обточки не осталось.
Гдето было у меня видео как точили ствол на ПМ.
quote:а следы после ковки заготовки.
Отчего на других кованых стволах такой лабуды нет? особая ковка не имеющая аналогов?
ПМ-ов через руки прошло-дофига .Видел такое.ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.
quote:-На мосю радует- 24+2 при родных 14+.Изначально написано Фичный Чел:Ещё и не такие перепады были:
quote:-Точили как понимаю с готового длинного бланка типа Лотар Вальтер? Тут вопрос больше как в Ижевске стволы ПМ делают, но если найдёте видео то всё равно будет интересно.Изначально написано DIDI:
Гдето было у меня видео как точили ствол на ПМ.
Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.
Объект съемки:
Полоски маркером - это для "прицеливания" микроскопа.
Наиболее внятно получившийся снимок ниже. Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.
Картинка кликабельна.
quote:Originally posted by kovab:
следы обработки ярко выражены на темных участках
Светлые, это явно не от резца. Разной глубины и с неравномерными промежутками. Может быть от шлифовки?
А на светлых гранях поперечные тёмные полосы с равными промежутками могут быть от резца.
Понятно, что это не от резца. Следов резца я не смог найти вообще, рассматривая весь ствол, а не только обозначенный выше участок.
Вот как ствол выглядит, когда его шлифовали весьма поверхностно. К слову, это ствол ПМ 74 г.в.
Ничего похожего на стволе пистолета 61 года мы не наблюдаем.
quote:Изначально написано vulcan:Отчего на других кованых стволах такой лабуды нет? особая ковка не имеющая аналогов?
ПМ-ов через руки прошло-дофига .Видел такое.ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.
Ковка особая, отсутствующая.
quote:Изначально написано vulcan:ИМХО- следы от пружины и ,может, от отверстия для ствола передней части затвора.
Отверстие в затворе многогранное?
Затвор ходит на всю длину ствола?
Пружина трёт всегда по одним тем же местам?
quote:Изначально написано kovab:
Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.***
Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.
***
Лично мне это напоминает подобную картину:
Только в сильной миниатюре и бОльшей чистоты поверхности.
quote:Изначально написано ukt1:
-Точили как понимаю с готового длинного бланка типа Лотар Вальтер? Тут вопрос больше как в Ижевске стволы ПМ делают, но если найдёте видео то всё равно будет интересно.
Да с Лотар Вальтеровского бланка.
Видео пока того не нашёл. 
quote:Изначально написано kovab:
Поснимал сегодня вышеупомянутый экземпляр 61 года.Объект съемки:
Полоски маркером - это для "прицеливания" микроскопа.
Наиболее внятно получившийся снимок ниже. Собственно, вижу строго обратную предполагавшейся картину - следы обработки ярко выражены на темных участках, на светлых полосах они практически отсутствуют.
Картинка кликабельна.
Продольные грани похожи на ротационную ковку.
Фотки в 63 посте- шлифовка абразивом, причём судя по коротким рискам обработка как на круглошлифовальном. В 65-ом- явная токарная обработка, потом скорее всего шкурой мелкой затёрли.
quote:Originally posted by ukt1:
Фотки в 63 посте- шлифовка абразивом, причём судя по коротким рискам обработка как на круглошлифовальном
А и то верно. Намятую поверхность по скорому пыльнули на кругу в размер, тем более, если трошки снимать, то и нечего резцом царапать.
Ствол ПМ ГДР
Ствол ПМ производство США
Ствол ПМ-болванка Лотар Вальтер
Кастомный и заводской:
64г
64г
Я вот честно не знаю по какой технологии стволы ПМ в заводских условиях делают.
OFF - Дима, чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?
quote:Originally posted by xwing:
чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?
да.
quote:Изначально написано xwing:
OFF - Дима, чтобы его перевести на .380 нужна только замена ствола,правильно?
Да.
Некоторые утверждают,что ещё и пружины,начинают мудрить с Вольфовским набором,но я чисто практическим путём не видел необходимости в её замене ибо и со штатной всё работало.
Кстати ПМ в плане переделки под глушитель мой любимый пистолет.Место крепления ствола довольно массивное в своём классе благодаря полке снизу через которую шпилька и проходит(в отличае от большинства однокласников,где ствол просто труба удерживаемая шпилькой под стволом.)
Может сподвигну одного знакомого на обратный эксперимент-взять ствол в 9Х18 ПМ на Беретту 84.Само по себе не сложно ибо он там съёмный и замена одного на другой считанные секунды.Но вот изготовить сам ствол много труднее в силу его конструкции.
Хотя у меня знакомый оружейник в Тоскане достаточно квалифицированный что-бы 84 ствол изготовить.
https://grabcad.com/library/beretta-84-85-barrel-1
Я даже в 3D случайно обнаружил.Хотя тот постаринке работает.
Вот жеж тебе делать нефиг. А зачем? Ну она ,скорее всего, работать будет. Патроны близки.
quote:Изначально написано xwing:
Вот жеж тебе делать нефиг. А зачем? Ну она ,скорее всего, работать будет. Патроны близки.
Ну под такую формулировку много что из оружейного рукоблудства подходит.
Конечно чисто из экспериментального любопытства.
Стволы ПМ никогда не ковались. Только дорнирование в 2 захода. По сей день.
quote:Originally posted by ТАК:
никогда не ковались
Ясно видные следы ковочных молотков как объясните?
quote:Originally posted by quas:
Ясно видные следы ковочных молотков как объясните?
Это дефекты обработки поверхности.
При ковке следы располагаются по спирали, т.к. ковочная оправка движется поступательно назад-вперед или находится неподвижно и не поворачивается, при этом заготовка ствола поворачивается вокруг оси, либо поворачивается и движется поступательно и поворачиваются кулачки, из-за чего следы ковки в любом случае образуют винтовую поверхность снаружи.
Стволы на ПМ никогда не ковались, и, даже на ПММ никогда не ковались.
quote:Originally posted by ТАК:
Это дефекты обработки поверхности.
Которые остались от ковки. В первом случае - заготовки, во втором - может быть, и канала. Просто "дефекты обработки" - слабо.
Настаивать, что ковали на ИМЗ, не стану, естественно.
quote:Originally posted by quas:
Которые остались от ковки
От ковки в любом случае будут спиральные следы, на то она и ротационная ковка.
quote:Originally posted by ТАК:
будут спиральные следы
Которые и имеются на втором фото. Финиш.
quote:Originally posted by quas:
Финиш
Шаг спирали порядка 250 мм должен быть, что соответствует шагу нарезов. Такой спирали не наблюдаю. Более того, вообще спирали не наблюдаю.
Вы можете и дальше продолжать дискуссию, бросаться словами "финиш" и т.д., сути это не изменит.
Стволы на ПМ не ковали, тем более в 61 году, тем более под заказчика. Логику включите. Нестандартный технологический процесс ни один представитель заказчика без полноценных типовых испытаний с настрелом живучки не пропустит. А если такие испытания будут пройдены и будет оснастка с серийным технологическим процессом, то какой смысл обратно на дорнирование переходить, которое применяется и по сей день.
Кстати, дорнирование сейчас именно из-за этого до сих пор используется, т.к. с заказчиком не согласовано изменение технологии изготовления.
Этот факт не зависит от завода изготовителя, т.к. изделие имеет армейский индекс ГРАУ и от завода конкретного мало что зависит, опять-таки, тем более в 61 году.
На будущее, если интересно, советую посмотреть десяток-другой кованных не обработанных стволов разных технологий и калибров, тогда сразу понимание придет, как поверхность выглядит.
я не инженер но по моему изготавливать стволы с помощью ротационной ковки рационально лишь те бланки, то есть заготовки будущих стволов у которых предполагается конструкционно цилиндрическая внешняя поверхность по всей их длине.
Во всех иных случаях этот метод не сулит ничего кроме гимора в плане изготовления.
Ствол к ПМу имеет ведь не простую внешнюю поверхность об этом некоторые люди забывают совсем, обсуждая данную тему.
quote:Изначально написано ТАК:
Шаг спирали порядка 250 мм должен быть, что соответствует шагу нарезов. Такой спирали не наблюдаю. .
"Длина хода (шаг) нарезов, мм 280"
http://eko-czao.narod.ru/ball/pistol/pm/pm.htm
Поисковик выдал ещё такую инфу размещу её всю.
"Калибр пистолета Макарова по нарезам составляет 9,27 +0,075; по полям - 9,00 +0,06. В стволе предусмотрено 4 нареза шириной 4,5 +0,2 мм, шаг нарезов составляет 260 -/+20 мм."
То есть шаг нарезов к ПМу может быть условно любой
А где приобрести рукоятку черную, со звездой? Морской вариант так сказать.
quote:Originally posted by ЩавельА:
Морской вариант так сказать.
Это бред.
quote:Originally posted by ЩавельА:
А где приобрести
На форуме раздел купли-продажи запчастей:
forumtopics/392
В остальном - поисковые системы в вашем браузере.
quote:Originally posted by ЩавельА:
Морской вариант так сказать.
Нет никакого "морского варианта". Черная рукоятка устанавливалась наряду с красной на ПМ 49 года (вариант с насечкой сзади) а также на пистолеты 53 года (вариант без насечки сзади, различных внутренних конфигураций).
quote:Изначально написано kovab:
Нет никакого "морского варианта". Черная рукоятка устанавливалась наряду с красной на ПМ 49 года (вариант с насечкой сзади) а также на пистолеты 53 года (вариант без насечки сзади, различных внутренних конфигураций).
Мне нужна с насечкой сзади. Форумчане, извините за безграмотность. Просто мне один дед рассказывал что если рукоять черная, то это морской вариант. На соседнем ресурсе предлагали за 4000. Но продано. Я просто на флоте служил, был такой же ПМ 53 года, с черной рукояткой. Вот купил ммг, хотелось бы черную рукоять.
лучше черную морскую кобуру на подвесах-пассиках купите.А рукоять оставить по году ммг.Ибо на флоте использовались обычные пм без внешних отличий,процент черных рукоятей-ну сколько было пм 53г-столько и черных в оружейке.
quote:Изначально написано LW44:
лучше черную морскую кобуру на подвесах-пассиках купите.А рукоять оставить по году ммг.Ибо на флоте использовались обычные пм без внешних отличий,процент черных рукоятей-ну сколько было пм 53г-столько и черных в оружейке.
Такая кобура не очень удобна,только в люки прыгать,что бы не цеплялась.Была у меня на службе.
quote:Originally posted by Aleksandr.M:
Такая кобура не очень удобна,только в люки прыгать,что бы не цеплялась
Сомневаюсь, что гражданин будет "в люки прыгать" с ММГ
. А "на полку, под стекло" - как раз самое оно.quote:Изначально написано kovab:
Сомневаюсь, что гражданин будет "в люки прыгать" с ММГ
А зачем прыгать с макетом ?И,на полку,под стекло,ммг в кобуре,несколько не показушно.
quote:Originally posted by Aleksandr.M:
А зачем прыгать с макетом ?
Это я у вас спрашиваю, зачем?
Иначе к чему этот пассаж про удобство такой кобуры?quote:Изначально написано kovab:
Это я у вас спрашиваю, зачем?
У меня макета ПМ нет,есть ПМ.И на службе была кобура морская,в том числе,из расчёта не цепляться,сейчас не особо надо чемодан на подвесках,ибо отслужил.В чём пассаж,и при чём?
quote:Originally posted by Aleksandr.M:
У меня макета ПМ нет
А человеку предложили купить кобуру именно для макета, антуражности ради. А вы зачем-то про прыжки в люки. Да и, полагаю, если человек
quote:Originally posted by ЩавельА:
на флоте служил
то он и так в курсе
.
так и носили-под китель,с царских времен до 1988г. дальше кителя отменили,а кобуры так традиционно и остались на подвесе.Ранние макаровские были и коричневые на подвесе.
из комплекта милицейского снаряжения обр.1947г.
Возможно. Давно у меня лежит...
quote:Изначально написано LW44:
из комплекта милицейского снаряжения обр.1947г.
Кобура обр. 1947 г. для ПМ?
снаряжение обр. 47г. кобуры к нему полагались соответственно типу оружия,просуществовало до 58г. Есои оно выпущено году так в 55-пм мог быть?
quote:Изначально написано LW44:
снаряжение обр. 47г. кобуры к нему полагались соответственно типу оружия,просуществовало до 58г. Есои оно выпущено году так в 55-пм мог быть?
Если на сбруе обр. 47 г. висит кобура ПМ то, очевидно, это уже не сбруя обр. 47 г., в чистом виде, а какая-то её модификация? Как в винтовке Мосина: оригинал - 1891 г., а сов. модификация - 1891/30 г.г. Не?
не.независимо от типа кобуры-как на войсковую обр. 32г например могли цеплять кобуры наган,тт,тк или"для иностранных пистолетов".а снаряжение так и шло обр. 32
применительно к советским кобурам термин "обр.хх года" вообще не применялся-были ТУ с номером,эти ТУ корректировались в процессе производства,время от времени,по части технологий и применяемых сортов кожи например.