Пистолет Лебедева. Часть третья.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Все посты, не связанные непосредственно с пистолетом Лебедева, будут безжалостно удаляться. Участнику, написавшему пост, никак не связанный с темой, будет закрыт доступ в неё, как после предупреждения, так и без него, даже при всем моем уважении. Если что, заранее прошу извинить, ничего личного против кого бы то ни было здесь не имею. Но, порядок должен быть.

Теоретически вырисовывается намек на одну возможную проблему. При постоянных не очень аккуратных снаряжениях наклонного магазина бронебойными патронами с выступающими закаленными сердечниками пуль разве не будут они процарапывать канавки в передней стенке магазина? Если будут, не будет ли это приводить к клинам патронов в магазине? Особенно, если гильзы с не совсем гладкой поверхностью.

Ответ конструктора:
Описанных Вами проблем с магазинами нет. Они закалены до высокой твердости, что обеспечивает пониженное трение при подаче (даже с запылением) и устойчивость к воздействию различных пуль, в том числе с выступающим термоупрочненным сердечником.
С уважением, Дмитрий.

Магазины с патронами греметь как на Викингах не будут?

Неполная разборка как производится?

Полная,как в ПМ или тоже выколотки нужны будут,как в МЦМ и чехах?

Ресурс пружин?

Есть ли расходные детали?Например,настрел 20000,желаема смена "чего либо" итд.

Магазины у полноразмерной и компактной версий взаимозаменяемы?

quote:

Изначально написано shm:
Возьму на себя смелость также скопировать часть вопросов участника Aleksandr.M, на которые, на мой взгляд, не были даны ответы ранее:

Магазины с патронами греметь как на Викингах не будут?

Неполная разборка как производится?

Полная,как в ПМ или тоже выколотки нужны будут,как в МЦМ и чехах?

Ресурс пружин?

Есть ли расходные детали?Например,настрел 20000,желаема смена "чего либо" итд.

Магазины у полноразмерной и компактной версий взаимозаменяемы?

"Третья часть марлезонского балета"(С)

Уважаемые соучастники, приветствую всех присутствующих и приношу извинения за то, что не могу часто появляться на форуме.

По сути заданных вопросов:
- Магазины с патронами, увы, должны погромыхивать.Если патроны не громыхают, значит они слегка подклинены, что негативно сказывается на надежности.
- Неполная разборка производится поворотом фиксатора ствола на 90град. и сдвиганием затвора со стволом вперед на 15мм и отделением от рамки движением вверх.
- Полная , увы и ах, пока с помощью выколотки. Но по мере "вылизывания" конструкции намереваюсь обеспечить разбираемость с помощью ножа/гвозьдя/зубочистки.
- Ресурс пружин пока не определен.
- По расходным деталям тоже определенности нет, к 10000 от наших патронов начинает слезать хром в стволе.
- Магазины взаимозаменяемые в одну сторону от большого к маленькому.

quote:

Originally posted by pu:

...к 10000 от наших патронов начинает слезать хром в стволе.

quote:

Изначально написано zav.hoz:

А зачем современному пистолету хромированный ствол? Не лучше ли его сразу из правильной нержавейки делать?

Лучше, но такую технологию ещё предстоит освоить.

quote:

Originally posted by zav.hoz:

Не лучше ли его сразу из правильной нержавейки делать?

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

А зачем современному пистолету ствол из нержавейки?

Именно. Нормальная сталь + покрытие типа Тенифер будут намного лучше, чем нержавейка. ИМХО.

quote:

Изначально написано Caucasian64:
Тоже повторю вопрос....для частичной разборки, в варианте со страйкером, надо производить нажатие на спусковой?

Да. Ударник должен быть спущен.

quote:

Изначально написано Белия:

Именно. Нормальная сталь + покрытие типа Тенифер будут намного лучше, чем нержавейка. ИМХО.

Согласен, но технология карбонитрации требует освоения.
Наблюдал Глоки 4ген. у которых выкрошился Тэнифер в каналах стволов и на зеркалах затворов при настреле около 2,5 тыс.

quote:

Изначально написано pu:

Да. Ударник должен быть спущен.

Понятно...а как реализован ударник при использовании куркового УСМ? Тоже надо заменить или затвор другой?

quote:

Изначально написано zav.hoz:

А зачем современному пистолету хромированный ствол? Не лучше ли его сразу из правильной нержавейки делать?

Хотя бы затем, чтоб можно были перейти на коррозийные капсуля в трудные военные годы.

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Понятно...а как реализован ударник при использовании куркового УСМ? Тоже надо заменить или затвор другой?

Из затвора извлекается блок, содержащий ударник с боевой пружиной, и заменяется ударником для курка.

quote:

Изначально написано xwing:
Хром для служебного лучше ибо правда предохраняет от ржи, нержавейка из которой делают стволы вполне ржавеет.

Лично я против хрома. В своё время получал вполне удовлетворительную коррозионную стойкость у стволов выполненных из стали 30ХГСА и термообработанных до 52 HRC.
Сейчас от меня требуют делать стволы с низкой твёрдостью, поэтому хром.

quote:

Изначально написано mokus:
Вы будете хромировать затворы для получения более твердой поверхности ?

Нет. Имеющейся сейчас твёрдости вполне достаточно.

quote:

Изначально написано pu:

Из затвора извлекается блок, содержащий ударник с боевой пружиной, и заменяется ударником для курка.

Затвор фрезерован или штамповка? Как или чем удерживаются сменные блоки?В затворе пружиной ударника?

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Затвор фрезерован или штамповка? Как или чем удерживаются сменные блоки? В затворе пружиной ударника?

Фрезерованный.
Пока поперечным штифтом, как дойдут руки, поставлю пружинную защёлку

quote:

Изначально написано pu:

Фрезерованный.
Пока поперечным штифтом, как дойдут руки, поставлю пружинную защёлку

Да, заметил, в задней части затвора..СМ в рамке чем? Ось ЗЗ и направляющие? Спусковой не входит в блок?

quote:

Originally posted by Змейго Рыныч:

А зачем современному пистолету ствол из нержавейки?

quote:

Originally posted by xwing:

Хром для служебного лучше ибо правда предохраняет от ржи, нержавейка из которой делают стволы вполне ржавеет.
...
чтоб можно были перейти на коррозийные капсуля в трудные военные годы.

quote:

Originally posted by zav.hoz:

(ты же сам как-то жаловался на это

quote:

Originally posted by zav.hoz:

Про коррозионные капсюля - это 5! ;-)))

quote:

Изначально написано pu:
Наблюдал Глоки 4ген. у которых выкрошился Тэнифер в каналах стволов и на зеркалах затворов при настреле около 2,5 тыс.

С какие патроны стреляете в России? Или это были 7Нхх?

Не скрою, что являюсь фанатом и активным участником раздела тульской компании А+А, специализирующейся на пластиковых изделиях, бОльшая часть которых - это газовое, травматическое и пневматическое оружие. Мне пока трудно сказать, насколько хорошо их лучшие изделия смогли бы выдерживать нагрузки от 9х19, но в целом качество их корпусов просто безупречно, я бы сказал - мирового уровня. Кстати, некоторые их изделия сертифицированы и поставляются уже несколько лет небольшими партиями в отдельные европейские страны. Они не боятся падений со значительной высоты, сильного сдавливания, других значительных механических нагрузок. Выпускают они и специальные патроны с пластиковыми гильзами. В общем, крепкие профессионалы своего дела. При этом розничная цена на их пистолетообразные изделия начинается от двух с небольшим тысяч рублей. Пока чётко придерживаются политики не заламывать цены. Чтоб оценить максимальное качество, на которое они способны, нужно подержать в руках их изделие "Премьер". Или, хотя бы "Чародей". Фото, к сожалению, ощущений не передают.

Кстати говоря, знатоки, обратите внимание, что корпус этого "пистолета" во многом идентичен с одним из вариантов рамок ГШ-18. Пока, к сожалению, мне так и не удалось выяснить, что это означает.

Другие их изделия тоже качественны, но сделаны немного из другой пластмассы, попроще, потоньше и полегче.
Сайт фирмы
http://www.tulataman.ru/
Если уважаемый конструктор будет рассматривать в принципе возможности сотрудничества, то я могу помочь с налаживанием контактов. Общаюсь на форуме и с сотрудником и с несколькими энтузиастами, регулярно бывающими на фирме.
Думаю, ПЛ с рамкой их производства выглядел бы очень достойно.
С уважением.

quote:

Originally posted by shm:

В частности, КК сложил уже, к сожалению, плохое мнение на форумах о пластиковых рамках Викинга

quote:

Изначально написано zav.hoz:

А можно фото, таких вот ржаво-нержавеечных стволов? ;-)
У меня их штуки три есть в хозяйстве - ни разу ни намека на ржавчину не видел.
Про коррозионные капсюля - это 5! ;-)))

У меня были пару XDM из нержи, которые ржавели на раз. Начал интересоваться и оказывается оружейная нержавейка это не нержавейка которая используется для холодильников и раковин или ложек. Правда на других пистолетах и винтовках не наблюдал откровенной ржи, но разные потемнения и т.д. присутствовали.

Поэтому сейчас если оружие не используется долгое время на всякий случай использую Corrosion X Aviation.Не важно нержавейка или нет.

quote:

Изначально написано Белия:
Я не знаю как ведут себя другие, но ругеровская револьверная нержавейка (Аласкан) вообще не ржавеет! /офф/

Ржавеет и здорово ржавеет. Одна из причин продажи GP100.

quote:

Изначально написано Белия:

Ну, тогда для внутреннего рынка делают худшее качество, чем на экспорт.

У вас просто влажность не такая и снега зимой нет.

quote:

Изначально написано xwing:
У вас просто влажность не такая и снега зимой нет.

Там где носил Аласкана, было много снега и дождя.))) Но тема для ПЛ, давайте не будем отклоняться.

quote:

Originally posted by shm:

Они не боятся падений со значительной высоты, сильного сдавливания, других значительных механических нагрузок.

quote:

Originally posted by shm:

Думаю, ПЛ с рамкой их производства выглядел бы очень достойно.

Сделать хорошие пресформы и качественно отлить пластик это одно.
А сделать конструкцию пистолета на металлической рамке и потом просто перевести конструктив в пластик - другое. ИМХО, многие из деталей рамки придётся переделывать / передумывать, там всё не так просто.
При рассчёте на пластиковую рамку, её нужно закладыевать в проект сразу.
"соблазнившись" фрезеровкой и её прелестями (точнкость, тонкостенность, допуский, жёсткость), невольно начинаешь и конструировать под фрезеровку. Перевести потом этот заточенный под фрезеровку конструктив в пластик непросто. Пластик гибкий, его уводит, нужно избегать накопление материала в одном месте и недопустить тонкости в другом, одни параметры процесса литья (давление, температура, время итд.) уже почти диссертация, ну и масса тонкостей, как повлиять на результат (вплоть до "кривой" формы, чтоб с учётом потерь и увода деталь получилось "ровной"), впитывание влаги до 5-7% веса пластика и соотв. увеличение в размерах... Это ой как не просто, и именно поэтому пластиковая рамка закладывается в конструкцию изначально.

Некоторые производители используют стеклонаполненый полиамид, у него свои плюсы как более ровные детали на выходе, но при ударных нагрузках он скорее сломается. Без стекла полиамид мягче, больше прощает при ударах, но его ведёт и он играет при выстреле.

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

Сделать хорошие пресформы и качественно отлить пластик это одно.
А сделать конструкцию пистолета на металлической рамке и потом просто перевести конструктив в пластик - другое. ИМХО, многие из деталей рамки придётся переделывать / передумывать, там всё не так просто.
При рассчёте на пластиковую рамку, её нужно закладыевать в проект сразу.
"соблазнившись" фрезеровкой и её прелестями (точнкость, тонкостенность, допуский, жёсткость), невольно начинаешь и конструировать под фрезеровку. Перевести потом этот заточенный под фрезеровку конструктив в пластик непросто. Пластик гибкий, его уводит, нужно избегать накопление материала в одном месте и недопустить тонкости в другом, одни параметры процесса литья (давление, температура, время итд.) уже почти диссертация, ну и масса тонкостей, как повлиять на результат (вплоть до "кривой" формы, чтоб с учётом потерь и увода деталь получилось "ровной"), впитывание влаги до 5-7% веса пластика и соотв. увеличение в размерах... Это ой как не просто, и именно поэтому пластиковая рамка закладывается в конструкцию изначально.

Некоторые производители используют стеклонаполненый полиамид, у него свои плюсы как более ровные детали на выходе, но при ударных нагрузках он скорее сломается. Без стекла полиамид мягче, больше прощает при ударах, но его ведёт и он играет при выстреле.

Короче: сделать хорошая полимерная рамка пистолета куда сложнее, чем металлическая.

Нужны технологии производства, это не приклад и ложа винтовки.. пистолетная рамка должна быть одновременно и прочная и гибкая. Про +/-50 по Цельсию молчу - это подразумевается.

В американской армии ,кстати, ресурс пистолета определен в 5К выстрелов.

quote:

Изначально написано xwing:
Есть богатые страны, они легко могут себе позволить одноразовые вещи и модульную замену вместо ремонта. Не уверен, что РФ настолько богата.

Вы меня всегда удивляете. Страна, которая продает нефть/газ за $200 миллиардов в год .. не только является богатая, а даже очень-очень богатая страна.

И хватит с этой ерундой о "одноразовые вещи". Полимерная рамка имеет ресурс, за который металлическая может только мечтать.

quote:

Изначально написано xwing:
+/- 50 Цельсия для России не годится. Да и нафиг оно нужно. Я реально не вижу таких огромных плюсов полимерной рамки, по мне рамка из сплава на армейском пистолете уместнее.

Я вижу что происходит с рамкой ПМ в другой теме. Блин хоть не стреляй. Одно дело выпиливать, а совсем другое отливать. Хотя видя тот ужас который сделали туляки с гражданским винторезом, то я вообще сомневаюсь что в России смогут выточить что либо на уровне мировых производителей.

Лучше потратиться и освоить хороший полимер, хотя те же сомнения.

1) Пистолет для армии делаем на алюминиевой рамке.
2) Для уменьшения цены и упрощения производства фирма, специализирующаяся именно на качественном пластике не первый год, в том числе и оружейном, делает пластиковую рамку для травматической версии. Уверен, что на ней она будет работать точно нормально;
3) Параллельно проводим испытания пластиковой рамки для спортивной версии. Если показывает себя нормально, выпускаем спортивные на пластиковой;
4) Если пара лет эксплуатации спортивных пистолетов на пластиковой рамке показывают отсутствие крупных проблем и положительные результаты, опять проводим испытания и, в случае прохождения их удачно, делаем с пластиковыми пистолеты для армии.

При соблюдении такого алгоритма риска, на мой взгляд, практически нет.

quote:

Изначально написано TimUSA:

Я вижу что происходит с рамкой ПМ в другой теме. Блин хоть не стреляй. Одно дело выпиливать, а совсем другое отливать. Хотя видя тот ужас который сделали туляки с гражданским винторезом, то я вообще сомневаюсь что в России смогут выточить что либо на уровне мировых производителей.

Лучше потратиться и освоить хороший полимер, хотя те же сомнения.

Он отстрелял наверное больше 5 тысячь? Как будут вести себя пластиковые рамки в северных краях, где скажем постоянно туда-сюда на от -40 до печки? Не ушатается ли пистолет и без настрела? Поюс ударил, уронил и т.д.

quote:

1) Пистолет для армии делаем на алюминиевой рамке.

quote:

Изначально написано xwing:

Он отстрелял наверное больше 5 тысяч? Как будут вести себя пластиковые рамки в северных краях, где скажем постоянно туда-сюда на от -40 до печки? Не ушатается ли пистолет и без настрела? Поюс ударил, уронил и т.д.

Мы уже говорили насчёт тех же ХК УСП. У людей настрел на них более 100000. Производитель заявляет что тестировали и от плюс ненормальных температур до минус 50. И на падения тестировали и на всё что душе угодно. Делать нужно уметь, вот и всё. Про Глок я данных таких не видел, но думаю если поискать, то можно найти.

Что такое пять тысяч? Ничего. Здесь слышались возгласы что ЧЗ не надёжные. Tак на них настрелы более 100000 у людей тоже. Поменял пару пружинок и ЗЗ.

НАТОвские тесты тоже не сахар.

Ладно, а то ТС предупреждал. Не будем о других пистолетах, хотя это общее обсуждение и общие сравнения.

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Да, заметил, в задней части затвора..СМ в рамке чем? Ось ЗЗ и направляющие? Спусковой не входит в блок?

Нет. Ось курка и г-образный выступ в хвосте рамки. Спусковой и его тяга заменяется отдельно.

quote:

Изначально написано shm:
По-моему, некоторые невнимательно прочитали и немного не так поняли моё предложение насчёт рамки. Поясню подробней.

1) Пистолет для армии делаем на алюминиевой рамке.
2) Для уменьшения цены и упрощения производства фирма, специализирующаяся именно на качественном пластике не первый год, в том числе и оружейном, делает пластиковую рамку для травматической версии. Уверен, что на ней она будет работать точно нормально;
3) Параллельно проводим испытания пластиковой рамки для спортивной версии. Если показывает себя нормально, выпускаем спортивные на пластиковой;
4) Если пара лет эксплуатации спортивных пистолетов на пластиковой рамке показывают отсутствие крупных проблем и положительные результаты, опять проводим испытания и, в случае прохождения их удачно, делаем с пластиковыми пистолеты для армии.

При соблюдении такого алгоритма риска, на мой взгляд, практически нет.

Довольно близко к моим намерениям, только спортивный собираюсь делать на стальной рамке, для лучшего баланса.

quote:

Изначально написано pu:

Нет. Ось курка и г-образный выступ в хвосте рамки. Спусковой и его тяга заменяется отдельно.

Т.е. тяга и спусковой разные по отношению к типу УСМ?

quote:

Изначально написано mokus:
Когда стрелять то будем ?

Вам бы всё стрелять! "а поговорить?"(С)

Начало серийного выпуска (в отличии от опытных партий), требует большого объёма организационных и технологических мероприятий, которые уже проводятся. Можно надеяться на конец текущего года.

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Т.е. тяга и спусковой разные по отношению к типу УСМ?

Да. УСМы, включая спусковые с тягами, принципиально разные.

quote:

Изначально написано pu:

Да. УСМы, включая спусковые с тягами, принципиально разные.

И какой из УСМов более предпочтителен в плане точности/надежности?

quote:

Изначально написано Caucasian64:

И какой из УСМов более предпочтителен в плане точности/надежности?

Надёжнее курковый, точнее ударниковый, но только благодаря лучшему "характеру" спуска. Надеюсь скоро сделать курковый с предвзводом, который объединит преимущества обоих имеющихся, и скорее всего полностью вытеснит ударниковый сингл.

quote:

Изначально написано pu:

Надёжнее курковый, точнее ударниковый, но только благодаря лучшему "характеру" спуска. Надеюсь скоро сделать курковый с предвзводом, который объединит преимущества обоих имеющихся, и скорее всего полностью вытеснит ударниковый сингл.

Так уже курковый с предвзводом....обсуждали. А как можно объединить преимущества? Что-то ещё?
А ударник на курковом варианте инерционный подпружиненый? Блокировка ударников имеется?

quote:

Изначально написано pu:
Можно надеяться на конец текущего года.

Ну, это уже свет в конце тоннеля. Будем надеяться..

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Так уже курковый с предвзводом....обсуждали. А как можно объединить преимущества? Что-то ещё?
А ударник на курковом варианте инерционный подпружиненый? Блокировка ударников имеется?

Верно, обсуждали, но принимая во внимание некоторую невнимательность уважаемых собеседников, можно и повториться.
Преимущества заключаются в большей надёжности куркового, при хорошем характере спуска (ход + усилие).

Ударник подпружиненный, контактный, в отдельной блокировке не нуждается.

quote:

Изначально написано pu:

Преимущества заключаются в большей надёжности куркового, при хорошем характере спуска (ход + усилие).

Ударник подпружиненный, контактный, в отдельной блокировке не нуждается.

И в чем надежность куркового УСМ выше ударникового? Вроде, большинство фирм перешли на ударник...Деталей меньше в ударниковом, соответственно, он проще и надежнее. На счет хода и качества срыва ударника и срыва курка понятно, курок всегда (на пистолете) срывается легче и четче. И ударниковый никогда не достигнет такой чистоты. И понятно почему. А надо ли такое на армейском пистолете? Из него ведь никто, как я думаю, соревнования булз ай стрелять не будет.
При падении на срез ствола накола капсуля не наблюдается? Ударник из титана не планируете?

quote:

Изначально написано Caucasian64:

И в чем надежность куркового УСМ выше ударникового? Вроде, большинство фирм перешли на ударник...
При падении на срез ствола накола капсуля не наблюдается?

Курковый менее чувствителен к загрязнению (различному), а также не противодействует возвратному механизму, как большинство современных ударниковых УСМ, что тоже даёт запас по надёжности на грязи и слабых патронах.
При испытаниях пистолет, заряженный проверочным патроном, бросают на бетон с 1,5м. в различных положениях. У нас тут всё в порядке.

quote:

Изначально написано pu:

Курковый менее чувствителен к загрязнению (различному), а также не противодействует возвратному механизму, как большинство современных ударниковых УСМ, что тоже даёт запас по надёжности на грязи и слабых патронах.
При испытаниях пистолет, заряженный проверочным патроном, бросают на бетон с 1,5м. в различных положениях. У нас тут всё в порядке.

По загрязнению ничего не знаю и мнения не имею...а какая разница, когда потеряется энергия на взведение курка или ударника? При ходе затвора назад или вперед? Взведение ударника вообще занимает гораздо меньше хода затвора...
При досылании на капсуле нет следа от ударника?

quote:

Originally posted by pu:

Курковый менее чувствителен к загрязнению (различному)

Курковый это курок-ударник-капсюль.
Ударниковый сразу ударник-капсюль.

Хм, а разве на курковых УСМ не теряется больше энергии?

quote:

Изначально написано Schaber:

Курковый это курок-ударник-капсюль.
Ударниковый сразу ударник-капсюль.

Хм, а разве на курковых УСМ не теряется больше энергии?

Если ударник куркового пездалета прямого действия, то масса курка при ударе плюсуется к массе самого ударника минус возвратная пружина ударника/бойка, если ударник у куркового инерционный, то удар по капсулю менее сильный, чем у страйкерного.
В принципе, скрытый курок, как это оформлено на ПЛ, по идее, должен быть менее подвергнут загрязнениям....но, там, в задней части затвора существуют выборки под частично взведенный курок и эжектор/отражатель. Туда, по моему ооооочень скромному мнению, при активном кувыркании в грязи-песке, будет набиваться немало....автор посоветовал воспользоваться саперной лопаткой в ответе на этот вопрос...

quote:

Originally posted by pu:

Ударник подпружиненный, контактный, в отдельной блокировке не нуждается.

То есть отдельного предохранителя ударника нет?

quote:

Originally posted by Caucasian64:

А надо ли такое на армейском пистолете? Из него ведь никто, как я думаю, соревнования булз ай стрелять не будет.

Понятно, что спуск реагирующий на чих - в таком пистолете не нужен, но при наличии хорошего спуска, масса армейских пистолетов дают очень приличную точность.

quote:

Изначально написано zav.hoz:

Так SIG-P210 изначально тоже создавался, как исключительно армейский пистолет. ;-)

Понятно, что спуск реагирующий на чих - в таком пистолете не нужен, но при наличии хорошего спуска, масса армейских пистолетов дают очень приличную точность.

Только вчера щупал новый 210-ый. Спуск-сказка. Рукоятка-песня.

quote:

Изначально написано pu:

По сути заданных вопросов:
- Магазины с патронами, увы, должны погромыхивать.Если патроны не громыхают, значит они слегка подклинены, что негативно сказывается на надежности.

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

То есть отдельного предохранителя ударника нет?

На курковом нет, на ударниковом есть.

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:

На Глоке это едва слышно,на тех же чехах тоже,ну и тд.
А вот на Викинге они Гремели!
В надёжности ещё и подача от магов важно,пример тот же ПМ,надёжность подачи нивелирует всякие глюки типа загрязнения,всеядность до просто гильз.Остальное типа патронника с люфтом тоже важно,но изначально то происходит подача,усм выстрел,экстракция.Нет выстрела-самовзвод и выстрел в большинстве случаев,не подался патрон-амба,извлечение при подаче тоже обычно стабильно,пока маг не убит,не отработал патрон-перезарядка.А вот если перекосило и заклинило то беда,при хорошей подаче не должно.
как то так.

Глок нашу пыль не проходит, да ещё и наши патроны.((((
ПМовский магазин здесь не в тему. Он простейший рядный, хотя и в нём не всё слава богу.
А в общем, наш магазин побрякивает не сильно.

quote:

Изначально написано pu:

Глок нашу пыль не проходит, да ещё и наши патроны.

Патроны(пули) стволы убивают или автоматика не работает как надо?

quote:

Глок нашу пыль не проходит,

quote:

Изначально написано Schaber:

Патроны(пули) стволы убивают или автоматика не работает как надо?

Автоматика. На 7Н21-01 Глок даёт до 1-го неизвлечения гильзы из патронника (это трудноустранимая задержка, устраняется через выбивание гильзы шомполом) на 10 выстрелов, и это в нормальных условиях.
А мы должны на этих патронах обеспечить не более 1-й задержки на 500 выстрелов.

quote:

Изначально написано pu:

Автоматика. На 7Н21-01 Глок даёт до 1-го неизвлечения гильзы из патронника (это трудноустранимая задержка, устраняется через выбивание гильзы шомполом) на 10 выстрелов, и это в нормальных условиях.
А мы должны на этих патронах обеспечить не более 1-й задержки на 500 выстрелов.

Странное качество патронов....Видимо, Глок не был разработан под такие "стандарты", ну типа, если в Ламборгини начать лить 60ый бензин и посмотреть как она поедет...
Может быть к новому пистолету и патроны производить по-человечески и жизнь наладится?

директор челябинского учебного стрелкового центра 'Полигон' Александр Петров. По его словам, многие недостатки пистолета обусловлены низким качеством производимых в России патронов. Так, разница в длине патронов калибра 9x19 Тульского и Барнаульского патронного заводов может достигать 2,6 миллиметра. Нередок и недовес пороха в патроне: энергии выстрела не хватало для того, чтобы гильза успевала вылететь через окно в затворе. Кроме того, Ульяновский патронный завод производил патроны 7Н21 с искаженной геометрией пули, вершина которой должна была быть закругленной, но нередко была скошенной.
Патроны 7Н21 Ульяновского патронного завода

https://lenta.ru/articles/2013/10/18/shaft/

Я затронул только проблемы патронов 9х19 Luger, а отдельного разговора требует патрон, являющийся основным для пистолета Ярыгина - патрон 7Н21. Изначально выпускаемые Новосибирским и Ульяновским патронными заводами патроны этого типа были далеки от совершенства, при этом, по своим геометрическим параметрам особенно отличался патрон 7Н21 Ульяновского завода: согласно документации, стальной сердечник, являющийся вершиной пули, должен иметь радиус, т.е. быть закругленным, а завод делал его без радиуса, а это - фактически зубило, которое портит не только пульный скат ствола, но и верхнюю образующую патронника, а когда в патроннике появляются задиры (высокая шероховатость), чего можно ожидать от работы автоматики пистолета?

Кривая пуля 7Н21 Кривая пуля 7Н21

Такая же ситуация была и на пистолете - пулемете 'Витязь' Ижевского машиностроительного завода.

Появившийся несколько лет назад патрон 7Н21-01 существенно улучшил ситуацию, работа пистолета с ним стала практически безукоризненной, но патронов 7Н21, о которых шла речь выше, на складах различных ведомств достаточно много и, соответственно, поток нареканий к пистолету не утихнет еще долго.

7Н21-01

Причины подобного состояния не просты и не однозначны - это и давно забытые ГОСТы, взамен которых действуют ТУ, которые наша промышленность разрабатывает под себя, и утрата контроля над фактически стратегической отраслью со стороны государства и много - много других причин. Конечно, не просто все и с продукцией Ижевского механического завода, у которого было много интересного в биографии последних лет, но было бы неправильно говорить о недостатках пистолета, и делать вид, что у патронов к нему нет проблем. Как и в ситуации на других промышленных предприятиях страны, пистолет Ярыгина (6П35) совершенствуется 'не благодаря, а вопреки', и нам не надо забывать, что всемирно известный своей надежностью и неприхотливостью пистолет Макарова стал таким только через 15 лет после постановки на вооружение, а за пистолетом Ярыгина стоит слава Ижевских оружейников и одно из градообразующих предприятий, с более чем восьмитысячным коллективом.

P.S. При проведении демонстрационных стрельб накануне круглого стола из различных серийных моделей пистолета Ярыгина было сделано более 600 выстрелов патроном 7Н21-01- ни одной задержки при стрельбе.

http://zakonvremeni.ru/publica...a-yarygina.html

quote:

Originally posted by pu:

Автоматика. На 7Н21-01 Глок даёт до 1-го неизвлечения гильзы из патронника

Всё понятно. Стальная гильза не всеми переваривается.

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Может быть к новому пистолету и патроны производить по-человечески и жизнь наладится?

А почему такие вопросы к создателю пистолета?

quote:

Originally posted by pu:

Автоматика. На 7Н21-01 Глок даёт до 1-го неизвлечения гильзы из патронника (это трудноустранимая задержка, устраняется через выбивание гильзы шомполом) на 10 выстрелов, и это в нормальных условиях.

Давно перешёл на нормальные патроны, но не потому что плохая стальная гильза, а потому что Российский говнопорох грязный. И чистить больше и дыма больше, и нюхать это особого удовольствия не доставяет. Да и запрещают их у нас использовать в тирах.

Вот сейчас появились Штатовские патроны со стальной гильзой, чистым порохом и нормальной пулей. Кстати и дешевле выходит чем Российские. Похоже пока буду использовать их.

Поэтому я думаю что Caucasian64 прав говоря о нормальных патронах. Другое дело что конструктор имеет то что он имеет и нужно довести до ума пистолет используя эти патроны.

В общем и целом мне пистолет очень нравится. Особенно цельностальной. Вот купил бы сразу же, но нам не светит.

quote:

Изначально написано TimUSA:
До некоторого времени стрелял из Глоков только Российскими патронами со стальной гильзой без проблем. Покупал потому что тупо дешево.

Давно перешёл на нормальные патроны, но не потому что плохая стальная гильза, а потому что Российский говнопорох грязный. И чистить больше и дыма больше, и нюхать это особого удовольствия не доставяет. Вот сейчас появились Штатовские патроны со стальной гильзой, чистым порохом и нормальной пулей. Кстати и дешевле выходит чем Российские. Похоже пока буду использовать их.

Вообще не вижу разницы между Туламо и белым Винчестером, Туламо пожалуй даже кучнее летят. Коптит винчестеровский порох нехило. Из дешовых Федерал хорош а так не заморачиваюсь - беру что дешевле ибо Чезет жрет все что угодно. Если попадается Туламо баксов за 7 - беру его. Что правда гавнопатроны это American Eagle, хуета криволетящая.

По теме - у людей в ТЗ чтоб жрал патроны не очень высокого качества, что для армейского пистолета явный плюс. Надежности излишне не бывает.

quote:

Изначально написано xwing:
Еще вопрос - планируется проектировка и производства снаряжения сразу под пистолет - кобуры ,системы подвеса в разгрузку и т.д. ? Или будут пихать в универсальную кобуру из кожзама?

Да. Сразу делаем весь комплекс средств ношения, начиная от универсальных модульных кобур, до подсумков для всего навесного и вставляемого и кейсы. Пока текстиль в дальнейшем кайтекс. кожи и кожзама не планируем.

quote:

По теме - у людей в ТЗ чтоб жрал патроны не очень высокого качества, что для армейского пистолета явный плюс. Надежности излишне не бывает.

Это не результат скоростной съёмки, а новосибирский патрон показывает нам, сами придумайте что.

Вообще-то геометрия патрона не самое большое зло. Самое страшное - говнопорох и его навеска.

Главной причиной использования именно скрытого курка, а не открытого, является унификация затвора для УСМ и ударникового и куркового типов? Или причина в чем-то другом?
Если причина в унификации, то есть ли шансы, что, после окончательной доводки куркового УСМ и принятия решения об оснащении основного варианта пистолета им, курок всё же станет открытым?
Не скажу, что являюсь специалистом и постоянным пользователем пистолетов, но присоединюсь к мнению некоторых знающих участников, что для российской армейской традиции, по крайней мере, использование открытого курка было бы намного предпочтительней. Не говоря детально об известных имеющихся плюсах использования этой системы.

quote:

Изначально написано shm:
После некоторых колебаний задам, всё же, тупой вопрос, который уже поднимался в предыдущей теме, но четкого ответа на который я как-то не уловил.

Главной причиной использования именно скрытого курка, а не открытого, является унификация затвора для УСМ и ударникового и куркового типов? Или причина в чем-то другом?
Если причина в унификации, то есть ли шансы, что, после окончательной доводки куркового УСМ и принятия решения об оснащении основного варианта пистолета им, курок всё же станет открытым?
Не скажу, что являюсь специалистом и постоянным пользователем пистолетов, но присоединюсь к мнению некоторых знающих участников, что для российской армейской традиции, по крайней мере, использование открытого курка было бы намного предпочтительней. Не говоря детально об известных имеющихся плюсах использования этой системы.

Изначально, в рамках создания прототипа, никакого УСМ, кроме DAO не планировалось. Вообще, начальный период проекта был не более, чем экспериментом "а что получится?". И только через полтора года, когда стало понятно, что кое-что получилось, к работе понемногу стали привлекаться дополнительные ресурсы.

Одной из основных идей было создание пистолета с простейшими алгоритмами управления и однозначными реакциями на действия пользователя - "нажал - выстрелил" и ничего лишнего.

quote:

Изначально написано pu:

Изначально, в рамках создания прототипа, никакого УСМ, кроме DAO не планировалось. Вообще, начальный период проекта был не более, чем экспериментом "а что получится?". И только через полтора года, когда стало понятно, что кое-что получилось, к работе понемногу стали привлекаться дополнительные ресурсы.

Одной из основных идей было создание пистолета с простейшими алгоритмами управления и однозначными реакциями на действия пользователя - "нажал - выстрелил" и ничего лишнего.

Нажал- выстрелил...замечательно. DАО, после досыла патрона в патронник- самое то...Но ваш и страйкер, и курковый имеют превзвод (процент так и не был озвучен) И армия , видимо, требует внешний неавтоматический предохранитель.
Кроме двухстороннего неавтоматического преда , очевидно запирающего шептало или тягу спуска, каким образом, без этого предохраняется частично взведеный пистолет от довзвода и несанкционированного выстрела? Ладно, страйкер имеет блокировку от выстрела при падении....почему не применить автоматический предохранитель аля 1911 - клавишу, подпирающую шептало?

quote:

Originally posted by Caucasian64:

почему не применить автоматический предохранитель аля 1911 - клавишу, подпирающую шептало?

Тогда уже сразу взводящий рычаг как на HK P7/13.

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Нажал- выстрелил...замечательно. DАО, после досыла патрона в патронник- самое то...Но ваш и страйкер, и курковый имеют превзвод (процент так и не был озвучен) И армия , видимо, требует внешний неавтоматический предохранитель.
Кроме двухстороннего неавтоматического преда , очевидно запирающего шептало или тягу спуска, каким образом, без этого предохраняется частично взведеный пистолет от довзвода и несанкционированного выстрела? Ладно, страйкер имеет блокировку от выстрела при падении....почему не применить автоматический предохранитель аля 1911 - клавишу, подпирающую шептало?

Нынешний курковый и есть DAO. Курковый с предвзводом в разработке, в перспективе заменит страйкер, имея схожие с ним характеристики спуска при большей надежности.
От случайного срабатывания, при выключенном ручном предохранителе, уберегает автоматический инерционный блокирующий тягу при динамических нагрузках.
Клавиша на рукоятке - зло. Опционно будет спуск с клавишей, некоторые авторитетные пользователи просят.

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:
Короче, специалисты ща насоветуют. Конструктору - удачи в его нелегком деле.

"Чем, с точки зрения конструирования, верблюд отличается от лошади? Да ничем! Верблюд- это лошадь полученная в результате творческой деятельности коллектива." (старый конструкторский анекдот)

Если без шуток, то сравните нелепый и корявый Р38 с красавцем PPK.

На добром слове - спасибо!

quote:

Originally posted by pu:

Если без шуток, то сравните нелепый и корявый Р38 с красавцем PPK.

quote:

Изначально написано pu:

От случайного срабатывания, при выключенном ручном предохранителе, уберегает автоматический инерционный блокирующий тягу при динамических нагрузках.

Что за зверь? Подробнее никак?

quote:

Изначально написано pu:

Клавиша на рукоятке - зло.

Почему? 1911 больше 100 лет с ней, хорватские ХD с ней...теперь и S&W c ней.

quote:

Изначально написано mokus:
У XD она по другому задумана - отсюда и фунционал

Это не всем дано понять....Я вообще-то предпочел бы при выборе иметь клавишу на рукоятке или педальку на спусковом - клавишу на рукоятке.
Да, на ХD клавиша подпирает шептало, очень надежно и просто. Вчера, кстати, махнул УСМ ХD на Powder River Precision стал спуск намного четче и короче.

https://shop.powderriverprecis...4&categoryId=30

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Что за зверь? Подробнее никак?

Простенький Г-образный рычажок, подпёртый слабенькой пружинкой. Если пистолет крепко стукнуть попкой, что может вызвать инерционную подвижку спускового крючка с тягой, то упомянутый Г-образный рычаг сработает раньше и заблокирует движение спусковой тяги.

quote:

Изначально написано xwing:
У 1911 половина этих клавишь может не дать выстрелить когда это нужно. У другой половины он нее фактически мало толку как от предохранителя. Небольшая часть настроенны более-менее удачно, когда он и предохраняет и не мешает.

И я того же мнения.
Рукоятка пистолета должна обладать совершенно однозначной реакцией на взаимодействие с рукой стрелка. Никаких елозяще-шевелящихся элементов быть не должно.

quote:

Изначально написано pu:

Простенький Г-образный рычажок, подпёртый слабенькой пружинкой. Если пистолет крепко стукнуть попкой, что может вызвать инерционную подвижку спускового крючка с тягой, то упомянутый Г-образный рычаг сработает раньше и заблокирует движение спусковой тяги.

Интересное решение, спасибо. Для DAО, видимо, оптимально.
Тут все кряхтят, что в РФ из титана лопаты выпускают, а выпуск спускового с тягой и ударника из титана не планируется? По крайней мере инерционный ход той самой тяги со спуском был бы горадо меньше и тот самый г-образный рычажок был бы спокойнее....

quote:

Изначально написано pu:

Простенький Г-образный рычажок, подпёртый слабенькой пружинкой. Если пистолет крепко стукнуть попкой, что может вызвать инерционную подвижку спускового крючка с тягой, то упомянутый Г-образный рычаг сработает раньше и заблокирует движение спусковой тяги.

А если подвижка не инерционная а оператор сам выжимает спуск - эта штука отключится? Допустим по руке ударили. Или упал с пистолетом?

quote:

Изначально написано pu:

И я того же мнения.
Рукоятка пистолета должна обладать совершенно однозначной реакцией на взаимодействие с рукой стрелка. Никаких елозяще-шевелящихся элементов быть не должно.

Хорошо, когда пистолет DАО, а когда он SАО? На 1911 два предохранителя, позволяющие носить его взведен-на-предохранителе, один автоматический- клавиша, второй рамочный неавтоматический рычажок. Нa ХD, который тоже SАО так же два внешних автоматических предоxранителя и блокировка ударника от падения и ударов. Во "всеми" любимом Глоке , при частично предвзведенном ударнике предохранитель внешний- один автоматичeский на спусковом крючке, внутренний- блокиврока ударниka от падения и удара. Армия заставляет Глок устанавливать внешний неавтоматический предохранитель, полиция заставляет устанавливать многопаундовый спуск...значит, не хватает тех самых внешних автоматических предохранителей без клавиши на глоке?
Получается, что стрелку проще снять пистолет с внешнего неавтоматического предохранителя, чем просто взять его в руку...

quote:

Изначально написано Caucasian64:

Интересное решение, спасибо. Для DAО, видимо, оптимально.
Тут все кряхтят, что в РФ из титана лопаты выпускают, а выпуск спускового с тягой и ударника из титана не планируется? По крайней мере инерционный ход той самой тяги со спуском был бы горадо меньше и тот самый г-образный рычажок был бы спокойнее....

Никакого титана! Только хардкор, только сталь!

Нет смысла экономить массу на детальках весом 5 - 10 граммов.

Инерционный предохранитель для DAO не нужен, там всё взаимно сбалансировано - с какой стороны не стукни - не шевельнётся. Данный пред исключительно для страйкера, где спуск в виде одноплечего рычага, склонного к подвижкам, при ускорении по определённому вектору.

quote:

Изначально написано pu:

Никакого титана! Только хардкор, только сталь!

Нет смысла экономить массу на детальках весом 5 - 10 граммов.

Я имел в виду то, что титановые детали пездолета не только снижают его общую массу, но , соответственно, имеют меньшую инерцию и тот г-образный рычажок будет неньше напрягаться....А все прочие направляющие возвратной пружины и корпуса УСМов, корпуса ударников и сами ударники так же становятся легче и не ржавеют, блин...

quote:

Изначально написано pu:

Инерционный предохранитель для DAO не нужен, там всё взаимно сбалансировано - с какой стороны не стукни - не шевельнётся.

Поэтому вы ставите неавтопред на рамку или вас просят ввести педальку-клавишу в спуск. DАО он и в Африке DАО- нaжал-оно бумкнуло....если патрон в патроннике. Клавиша на спусковом и клавиша сзади на рамке- одно и то же- автоматический пред. Я предпочту его сзади на рамке....

quote:

Originally posted by Caucasian64:

проще снять пистолет с внешнего неавтоматического предохранителя, чем просто взять его в руку

Увы, с 1911 в силу некоторых обстоятельств пока не сталкивался, поэтому мой взгляд на кнопочный предохранитель в рукоятке опирается исключительно на теоретические знания и представления. Надеюсь, что в будущем удастся это исправить

quote:

Изначально написано AndreyK1994:

Да. Немного неправильный хват в экстренной ситуации может оставить человека без пистолета, что не добавит здоровья, поэтому лично мне размещение кнопки на тыльной стороне рукоятки кажется неоправданным и снижающим надежность работы пистолета.

Он так расположен и так мягко и легко двигается, что его невозножно не выжать....еcли пистолет умудриться взять так ,чтобы не выжалась клавиша, то и вообще выстрела не получится.

quote:

Изначально написано Caucasian64:
Повторение-матер студиорум....так сколько точек смазки на ПЛ и какое масло/смазка рекомендуется?

Мазать слегка сверху, от ржи. Любым (кроме подсолнечного).
Внутрь, по возможности меньше, масло - сборник грязи и абразива.

quote:

Изначально написано AndreyK1994:

Да. Немного неправильный хват в экстренной ситуации может оставить человека без пистолета, что не добавит здоровья, поэтому лично мне размещение кнопки на тыльной стороне рукоятки кажется неоправданным и снижающим надежность работы пистолета.

Увы, с 1911 в силу некоторых обстоятельств пока не сталкивался, поэтому мой взгляд на кнопочный предохранитель в рукоятке опирается исключительно на теоретические знания и представления. Надеюсь, что в будущем удастся это исправить

У ХД он практически сразу выжат, там не может не выстрелить но от него и толк как от предохранителя скорее психологический. Чисто маркетинговый ход - посмотрите мы обошли Глок!

quote:

Изначально написано pu:

Мазать слегка сверху, от ржи. Любым (кроме подсолнечного).
Внутрь, по возможности меньше, масло - сборник грязи и абразива.

Да....ликбез как для ученика ПТУ....
Тот самый Глок, не к ночи будь помянут, конкретно указывает точки смазки и чем мазать.

https://www.everydaynodaysoff....rication-guide/

https://us.glock.com/documents/gun_maintenance.pdf

quote:

Изначально написано pu:

Внутрь, по возможности меньше, масло - сборник грязи и абразива.

Подозреваю, отношение "пшикнул маслом и дальше стреляю" победить будет сильно сложнее, чем сделать хороший пистолет ))

quote:

Изначально написано xwing:

У ХД он практически сразу выжат, там не может не выстрелить но от него и толк как от предохранителя скорее психологический. Чисто маркетинговый ход - посмотрите мы обошли Глок!

да ладно - таскаю - усе хорошо жопа цела

quote:

Изначально написано mokus:
Ну так да - да блин, опять глок покупать

43-й у них ревльно получился. Это лучший на мой взгляд из этих мелких субкомпактов под 9х19. А я ну совсем не поклонник Глока. Но великолепный вышел пистолет.

Чтобы было по теме - выжимной пред на современном массовом армейском пистолете не нужен. Набьется туда пыли или еще какой дряни и не выстрелит. Не надо добовлять деталей. Тем более, что военные носят ,как правило, в открытой кобуре.

Викерсу пистолет реально понравился, без камеры он нахваливал его не меньше, чем на видео. Да и сам я с этого пистолета пострелял немало, производит очень хорошее впечатление.

Хотя я глубоко сомневаюсь.. к сожалению в РФ нет рыночная экономика, а только с Вождя и его силовиков ничего не получается.

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:
Так когда ПЛ приниматься будет?

quote:

Изначально написано Белия:
Pu сказал: "Надеемся на конце 2018 года".

Хотя я глубоко сомневаюсь.. к сожалению в РФ нет рыночная экономика, а только с Вождя и его силовиков ничего не получается.

quote:

Изначально написано Белия:
ПЛ - это будет чисто боевой, а не спортивный пистолет.. Возможно через некоторое время запустят и спортивная версия.

Фразы противоречат одна другой.
Даже если предположить, что ПЛ сейчас сертифицирован как боевой, то по прошествии времени его могут сертифицировать и как спортивный.

Т.е. вопрос времени.

Ждём-с.

И не надо плодить сущности.

В РФ как спортивные приняты и ПМ и ГШ-18 и многие иностранные пистолеты.
Про ПЯ/Викинг - и говорить нечего. Их множество.

Для производителей ПЛ выгодно было бы как можно скорее сертифицировать ПЛ как спортивный и иметь огромный массив данных по его настрелу/отказам.

Поживём - посмотрим.

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:
Если это глок,то проект мертворождённый.

Ну, сам pu написал, что будет вариант страйкер - значит, российский Глок.

На сегодняшний день нет крупный мировой производитель пистолетов, который не выпускает страйкер. Если не выпускаешь копие глока с полимерная рама = банкротство. А твое мнение касает только тебя, ты из глокооброзных не можешь стрелять, хорошо, ты составляешь 5% из людей в мире. Я тебе сказал - продавай твой Г34 и покупай Наган/ТТ/ПМ.. а почему бы и нет ЧЗ? И будет тебе счастье.))

quote:

Originally posted by Aleksandr.M:
Если это глок,то проект мертворождённый.

quote:

Originally posted by Белия:
Ну, сам pu написал, что будет вариант страйкер - значит, российский Глок.

На сегодняшний день нет крупный мировой производитель пистолетов, который не выпускает страйкер. Если не выпускаешь копие глока с полимерная рама = банкротство. А твое мнение касает только тебя, ты из глокооброзных не можешь стрелять, хорошо, ты составляешь 5% из людей в мире.

Если фирма не выпускает страйкеры - это не означает банкротство.
Это значит, что будут попытки довести до ума курковый УСМ.

Меня, в варианте ПЛ - больше интересует то, что первоначально он был только самовзвод.
Что там с этим вопросом?

А то - за политической болтовнёй не слышно главного.

Лучше бы обсуждали чисто технические решения, а не тыкали в каждый пост "ПМ, Наган, ТТ...".

Вот реально, Белия, Вы же были разумным человеком.
Говорили о Глоке. Говорили интересно, увлечённо...

Что Вас потянуло на обсуждение "вождей, РФ и ПМ, Наган, ТТ..."???
Мания какая-то...

quote:

Изначально написано Белия:
Я вообще не понимаю что такое "сертифицирован как боевой" и "сертифицировать как спортивный". У нас такое нет.. никто ничего не сертифицирует.

Очень плохо, что не понимаете.

Тем более, что есть в этом что-то нарочитое...

Подобные системы есть много где.
В частности в США. В курсе как там изгаляются люди, чтобы "протащить" АРку?

В России - принято (по крайней мере сейчас) - есть оружие заявленное как боевое. Соответственно есть и шифры ГАУ и определённое место в официозе. Боевое!
Точка.

А если надо сделать то же самое но в гражданском варианте - присваивается гражданское название (типа ВПО-..., МР-..., ) и разрабатывается документация как на спортивное или охотничье.

Это касается и оружия и патронов.

Что в этом непонятного или неразумного?

quote:

сравните нелепый и корявый Р38 с красавцем PPK.

quote:

Серийное производство пистолета Лебедева (ПЛ-15) на Ижевском механическом заводе Концерна "Калашников" начнут в 2019 году. Об этом сообщил управляющий директор предприятия Александр Гвоздик.

- Это абсолютно точно. Мы под него уже заказали новое оборудование, там достаточно серьезный блок инвестиций. Это изделие будет освоено и выпускаться по новым технологиям, - сказал Гвоздик.

Он также добавил, что пистолет Лебедева будет отвечать потребительским свойствам основных заказчиков "по теме боевого стрелкового оружия и направления гражданского стрелкового оружия".

- Посредством современных технологий и технической базы мы этот проект обязательно осуществим, - подытожил Гвоздик. Он также отметил, что в настоящий момент предприятие занято выполняет гособоронзаказ, выпуская пистолет Ярыгина. "Объем более 20 тысяч изделий", - уточнил он.

В свою очередь коммерческий директор Ижевского механического завода Олег Сапожников добавил, что сейчас завод производит порядка 600 тысяч стволов всех видов оружия, около 50 процентов от этого идет на экспорт.

- Мы увеличим количество выпускаемых стволов и, соответственно, экспорт тоже увеличим. Мы и сейчас конкурируем с европейским брендами, а будем, думаю, впереди них. Ежегодное увеличение по инвестиционному проекту - в пределах 10-15 процентов по году, - сказал Сапожников.

Он уточнил, что основные рынки сбыта для их оружия - это страны Африки, Южной Америки, Европы, а также Турция.

quote:

Изначально написано azlk77:

Он уточнил, что основные рынки сбыта для их оружия - это страны Африки, Южной Америки, Европы, а также Турция.]

Ну вот, а мы?

quote:

Изначально написано TimUSA:

Ну вот, а мы?

https://rg.ru/2018/09/14/reg-p...-2019-godu.html

https://lenta.ru/news/2018/10/10/makarov/

Если для спорта, то как-то маловат ресурс, не?

quote:

Если для спорта, то как-то маловат ресурс, не?

quote:

Росгвардия начала испытания пистолета Лебедева
ПЛ-15 - еще один кандидат на замену легендарного пистолета Макарова. По крайней мере, создавался он концерном "Калашников" именно с этим прицелом. Однако судя по последним новостям, российская армия предпочла разработку ЦНИИТОЧМАШ, а значит ПЛ-15 может стать главным пистолетом спецподразделений.

О начале испытаний пистолета "Росгвардией" сообщил ресурс Jane's. Также гвардейцы опробуют и другие стрелковые новинки "Калашникова".

Напомним, что концепция ПЛ разрабатывалась при участии инструкторов центра подготовки спецназа ФСБ и ведущих стрелков-спортсменов.

Главные достоинства оружия - эргономика и баланс. Низкое расположение оси ствола существенно уменьшает его подброс при выстреле и, соответственно делает более точным и скорострельным.

Удобная рукоятка с большим углом наклона облегчает стрельбу "навскидку". Он одинаково эффективен при стрельбе правой и левой рукой, благодаря двустороннему расположению органов управления.

У ПЛ ударниковый ударно-спусковой механизмом одинарного действия с усилием спуска 25H и ходом спускового крючка 4 миллиметра.

Вместимость магазина - 14 стандартных патронов, либо 10 усиленных бронебойных.

Пистолет компактен для своего класса. Толщина в передней части 21 миллиметр, а в районе рукоятки - 28 миллиметров. Масса - 0,8-0,9 кг. Длина ствола - 220 миллиметров.

Существует и компактный вариант - ПЛ-15К со 180-миллиметровым стволом.

Как заявлял ранее управляющий директор ижевского завода "Калашников" Александр Гвоздик, мощности для серийного производства нового пистолета с 2019 года уже готовы.

quote:

Изначально написано azlk77:

https://rg.ru/2018/10/19/rosgv...a-lebedeva.html

quote:

Originally posted by hiursa:

То есть армия от ПЛ отказалась? Грустно.

С другой стороны для обычных любителей оружия в этом могут быть и свои плюсы. Получи КК контракт МО, эти пистолеты очень долго не увидели бы гражданского рынка. Мощности были бы полностью загружены. А так, посмотрим...

quote:

Вместимость магазина - 14 стандартных патронов, либо 10 усиленных бронебойных.

Длина ствола - 220 миллиметров.
Существует и компактный вариант - ПЛ-15К со 180-миллиметровым стволом.

quote:

Изначально написано Корбин:
Это тоже ничего:

Длина ствола - 220 миллиметров.
Существует и компактный вариант - ПЛ-15К со 180-миллиметровым стволом.

Ну да! и УСМ одинарного действия!

quote:

Длина ствола - 220 миллиметров.
Существует и компактный вариант - ПЛ-15К со 180-миллиметровым стволом.

"Добрый вечер!
Немного напомню о себе, я ведущий темы по Вашему пистолету в разделе КС.

У участников возникло два новых вопроса. Один, чисто технический. В прессе прошла информация, что бронебойных патронов в магазин снаряжается только 10. Просьба ответить в теме.
Второй вопрос деликатный. Не знаю, удобно ли его задавать, но в теме он всплыл не по моей инициативе. Руководство ЦНИИТОЧМАША утверждают, что обошли ПЛ в конкурсе на армейский пистолет. Причем с каким-то таинственным, о котором ничего неизвестно. Если Вы считаете возможным, было бы чрезвычайно интересно получить Ваш комментарий и по поводу этой информации.
С большим уважением..."

Я искренне благодарен за проявляемый доброжелательный интерес к моей работе.
По существу заданных вопросов, имею сообщить следующее:
- емкость магазинов у полноразмерного пистолета и компактного 16 и 15 патронов соответственно, вне зависимости от типа боеприпаса ( хоть зажигательный, хоть огнетушительный))));
- информация о том, что ВС РФ всерьёз рассматривает возможность принятия изделия ЦНИИТОЧМАШ на вооружение, у меня имеется.
Но никакого конкурса не было, тем более, что ПЛ является экспериментальной разработкой, находящейся в стадии ' предварительных исытаний'.
Так что, поживем - увидим.
С уважением, Д.Лебедев.

quote:

Изначально написано pu:

По существу заданных вопросов, имею сообщить следующее:

quote:

Простите за нескромный вопрос. Ни в коем случае не настаиваю на ответе, но если есть возможность было бы интересно.
Иностранные оружейные компании не предлагали Вам сотрудничество?
Аналогичное пути Стрижа\Страйка?
Все-таки хотелось бы увидеть ПЛ и по эту сторону океана. Пусть и под другим названием

В те времена, когда я работал в "группе Хайдурова", предложения поступали. На некоторые мы готовы были согласиться, но не срослось.
Сейчас я работаю на "КК" и до завершения ткущего и нескольких последующих проектов, рассматривать иные предложения не считаю возможным.
По ту сторону океана, я полагаю, изделия появятся неизбежно, под тем или иным брендом. ;+)

quote:

Изначально написано pu:

По ту сторону океана, я полагаю, изделия появятся неизбежно, под тем или иным брендом. ;+)

Ещё есть огромная просьба к уважаемому pu. Видимо, в случае выпуска гражданских, есть смысл ожидать и скорого появления охолощенных. Нельзя ли похлопотать перед КК о сохранении в них системы запирания? Даже пусть в ущерб работе автоматики на холостом патроне. А то у нас сложилась дурацкая ситуация. Пистолеты со свободным затвором охолощают довольно бережно, сохраняя почти без изменений, и уродуя только ствол. В то время, как у пистолетов с коротким ходом ствола напрочь срезают элементы стволов и затворов, вступающие в сцепление . Скорей всего, для обеспечения работы автоматики на холостом патроне. В реальности это только понижает их коллекционную ценность. Любители побахать всё равно покупают вещи намного проще и дешевле. А для потенциальных покупателей такого оружия главное, конечно, аутентичность. Необходимость передергивать вручную затвор перед каждым выстрелом мало кого смутит. Практически уверен, что покупать их в таком деактиве будут значительно охотней. Тем более, если выйдет ещё и травматическая версия, позже для любителей побахать можно будет безболезненно охолостить и её.
Ещё одна похожая просьба. Вы уже писали о сертификации охолощенного под патрон 10х31. Понятно, что эти патроны делают в Ижевске и КК в чем-то удобней охолащивать в этом калибре. Но, по большому счету, это неизбежно приведет не только к нарушению аутентичности пистолета из-за расточки патронника, но и к некоторым шероховатостям в работе. Что уже было отмечено с Викингом. Было бы намного лучше, конечно, выпускать их под родные холостые патроны. Благо, они производятся в Туле. Да и с серым импортом таких особых проблем не возникает, насколько могу судить по форуму.
С большим уважением.

quote:

Интересно, изменения в гражданской версии позволят использовать в ней "горячие" патроны? Любителям снаряжать самим, допустим. Зарубежом ведь таких очень много.

Базовая конструкция создана, как раз под самый "грячий" патрон 7Н21-01. Из ствола 112 мм этот патрон выдаёт 630 Дж. (ничуть не меньше, чем пресловутый 9Х21 от ЦНИИТОЧМАШ). "Горячее" некуда, так как самое экстремальное ручное снаряжение 9Х19, известное мне, это пуля 8,4г.; порох Вихта N 105 0,48г.; начальная скорость из бал. ствола 375 м/сек. ; итого - 590 Дж. (самоубийцы с навесками 0,5г. и выше - не в счёт).

К вопросу о охолощенных.
ТУ требуют работу автоматики. Существующий на сегодня вариант переделки ПЛ (сертифицироваанный), имеет изуродованный казённик, что меня самого не радует. Попытаюсь придумать какую-нибудь хрень, чтобы выглядело как можно аутентичнее, но это позже.
Патрон 10Х31 Техкрим наиболее подходит для тракта подачи и работы автоматики в целом, кроме того кримтребование о невозможности выстрела боевым патроном относительно соблюдено.

quote:

Originally posted by pu:

ИжМех готовит к серийному выпуску гражданскую версию ПЛ под индексом ИЖ-181. Отличия от боевого в нём минимальны (пока).

quote:

Originally posted by pu:

Скорее всего он и пойдёт в массы, в том числе и силовикам на опробацию, так как может быть получен ими вне рамок гособоронзаказа.

Насчёт автоматики попробую изучить вопрос про ТУ. Вообще, это странно. Закон такого ведь не требует. Прецедент есть. РОК не очень давно завез партию Старов с частично сохраненными упорами и неработающей автоматикой. Нельзя ли разработать и утвердить другие ТУ? Игра в данном случае хоть и не сильно крупная, но, вполне стоит свеч. Впрочем, если урежут только казенник, то это полбеды. Энтузиасты коллекционеры при большом желании смогут восстановить его самостоятельно, не нарушив при этом закон. Главное, чтобы не стачивали затвор, как сделали в Молот-Армс при охолощении Викинга.

Если уж никак нельзя всё же хорошо охолостить ПЛ, тогда бы уж лучше охолостить сразу травматическую версию, изначально рассчитанную на свободный затвор и, возможно, с неподвижным стволом. Может, и выглядеть будет лучше, и автоматика на холостых будет работать гарантированно чётко большой ресурс, без наклепов и выработок в перегруженных местах, как это случается с охолощенными ТТ, к примеру.

Про патрон информация тоже не совсем понятна. Ну, пусть 10х31 ведёт себя хорошо. Но, разве холостой Люгер, практически повторяющий геометрию боевого, работал бы хуже? Не верится. Для исключения досыла боевых обычно ставят препятствие сразу же за носиком холостого патрона, чтобы боевой уперся в него пулей и не вошел до конца. Ведь почти все охолощенное длинноствольное оружие от КК работает на родных холостых патронах: автоматы 5,45 и 7,62, винтовки 7,62... Только с одним Люгером проблема и Витязь испохабили составным патронником под этот же чертов 10х31. А при массовом производстве обязательно часть патронников расточат неаккуратно, как оно у нас постоянно бывает, и у людей будут из-за этого проблемы. Весь форум будет в очередной раз совещаться, чем же добыть гильзу из напрочь заглушенного ствола .
Извиняюсь, что так много букв про охолощенный, но уж очень хочется как следует покрутить и поиграть этим пистолетом, а тиров у нас поблизости увы, нет.

quote:

Изначально написано pu:
Дела обстоят так:
ИжМех готовит к серийному выпуску гражданскую версию ПЛ под индексом ИЖ-181. Отличия от боевого в нём минимальны (пока). Скорее всего он и пойдёт в массы, в том числе и силовикам на опробацию, так как может быть получен ими вне рамок гособоронзаказа. Появление боевых образцов сопряжено с созданием и согласованием огромного количества документов, как технического, так и административного плана, что очень протяжённо по времени. Кроме того, чрезвычайно сложные и жесткие требования к надёжности в различных условиях, требуют особого подхода к конструкции, гражданский пистолет этим не обременён.

Лично меня факт, что предлагается некий "гражданский" вариант пистолета, отличный от "военного" оттолкнул бы от покупки. Ибо какого собственно разделять? ПЛ я бы купил, Иж 181 "с минимальными отличиями" - нет. Я не человек второго сорта ухудшенные пистолеты покупать.

quote:

Originally posted by xwing:

не человек второго сорта ухудшенные пистолеты покупать.

quote:

Лично меня факт, что предлагается некий "гражданский" вариант пистолета, отличный от "военного" оттолкнул бы от покупки.

Принципиальные отличия, касаются в основном патронника. У гражданского, он более правильный (по ПМК)так что не волнуйтесь, гражданский (я надеюсь) будет не хуже, а лучше боевого.

quote:

Изначально написано pu:

Принципиальные отличия, касаются в основном патронника. У гражданского, он более правильный (по ПМК)так что не волнуйтесь, гражданский (я надеюсь) будет не хуже, а лучше боевого.

В смысле? Зачем у военного менее правильный патронник?

quote:

Originally posted by xwing:

Зачем у военного менее правильный патронник?

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:

Гораздо лучше всякое жрёт,грязюка меньше мешает.

Тогда это правильный патронник.

quote:

Originally posted by xwing:

Тогда это правильный патронник.

quote:

Тогда это правильный патронник.

Увы, неправильный. Конус в два раза больше положенного, гильза выходит с омерзительной грыжей, про релоуд можно забыть. Военному пестику это пофигу конечно, но выглядит неприятно.

quote:

Добавлю вопрос, в ИЖ-181 курок открытый или закрытый будет (если УСМ курковый)?

Закрытый. Внешне, что ударниковый, что курковый выглядят одинаково.
Но этот курковый появится позже. Первые пистолеты будут ударниковые.

quote:

А почему курковый закрытого типа?

Если мне не изменяет склероз, то где-то здесь я уже объяснял смысл скрытого курка.
Повторюсь.
- Большая эксплуатационная надёжность и ресурс.
- Проще конструктивно обеспечить безопасность.
- Закрытый по двум причинам: пистолет глубоко посажен в руку
и места для нормальной спицы курка нет; основным пожеланием
заказчиков разработки было глокоподобное управление пистолетом,
поэтому предложенный мной классическое SA/DA отвергли сразу.
(Ну, я не особо настаивал).
- И совершенно верно, при прочих равных, курковый УСМ даёт более
стабильный характер.

quote:

Originally posted by pu:

основным пожеланием
заказчиков разработки было глокоподобное управление пистолетом,
поэтому предложенный мной классическое SA/DA отвергли сразу.

quote:

Originally posted by pu:

Повторюсь.

quote:

А кто были заказчики?

Руководство "КК"

quote:

спасибо вам за то, что пишете тут.

Пожалуйста.
Мне самому это на пользу - объясняя что-то, сам лучше понимаешь предмет.)

quote:

Но как собираетесь разворачивать производство, если (по слухам) завод на 2 года на капремонт ставится?

Могу предположить, что в отличии от автомобиля, завод на капремонт весь целиком ставить нет нужды. Работы будут проводиться последовательно, без остановки производства.
Конкретно под мой пистолет организуется новый участок.

quote:

Originally posted by pu:

А кто были заказчики?
Руководство "КК"

Я понимаю, что не минобороны. Хотелось бы услышать фамилии конкретных людей, которые ставили задачу на разработку. Было ли как-то оформлено ТЗ, с обоснованием почему именно должно быть глюко-подобное управление.
Те кто ставил задачу на разработку были в курсе что магазин с перестроением никогда не пройдет в войска? Или где-то у кого-то теплилась надежда (а может быть есть уверенность) решить этот вопрос путем "переубеждения" или иным способом заказчика из МО? Тем более владелец концерна сейчас является замом министра обороны по техобеспечению.

quote:

Изначально написано bunta:

Те кто ставил задачу на разработку были в курсе что магазин с перестроением никогда не пройдет в войска? Или где-то у кого-то теплилась надежда (а может быть есть уверенность) решить этот вопрос путем "переубеждения" или иным способом заказчика из МО? Тем более владелец концерна сейчас является замом министра обороны по техобеспечению.

А конструктор утверждает иное. Смотреть с 3.00.
https://www.youtube.com/watch?v=83bDZDe2naQ

quote:

Originally posted by DIF63:

А конструктор утверждает иное. Смотреть с 3.00.
https://www.youtube.com/watch?v=83bDZDe2naQ

Смотреть с 2:50

quote:

Изначально написано bunta:

Те кто ставил задачу на разработку были в курсе что магазин с перестроением никогда не пройдет в войска? Или где-то у кого-то теплилась надежда

Глоковский магазин сушку и усложненые прошел, если что.
Там у него проблемы с затвором были, а с магазином все ок.

quote:

Originally posted by bunta:

Те кто ставил задачу на разработку были в курсе что магазин с перестроением никогда не пройдет в войска?

quote:

А конструктор утверждает иное. Смотреть с 3.00.
https://www.youtube.com/watch?v=83bDZDe2naQ

"Требованиям военной приёмки удовлетворяет только такой магазин" - Евгений Спиридонов говорит о пистолете Ярыгина и только. ;+)

quote:

Глоковский магазин сушку и усложненые прошел, если что.

Верно, магазин Глока великолепен, в том числе и от того, что они не побоялись его 17 (семнадцать!!!) раз переделать.

quote:

Тем более что в недалеком прошлом факт принятия на вооружение МО РФ пистолета с магазином с перестроением в 1 ряд - был.

quote:

Originally posted by bunta:

ПММ разве был принят?

quote:

Изначально написано DENI:

Про "никогда": "никогда не говори никогда" (с)
Тем более что в недалеком прошлом факт принятия на вооружение МО РФ пистолета с магазином с перестроением в 1 ряд - был.

Факт принятия может быть, а как быть с физикой ?

Вот только не пойму: ПЛ и ПЯ одновременно будут, или выпуск ПЯ будет свернут?

quote:

Originally posted by DENI:

ПЛ и ПЯ одновременно будут, или выпуск ПЯ будет свернут?

quote:

Изначально написано Artishok:

А мне вот интересно, когда уже ПМ уйдут окончательно?

Когда его переведут в гражданское оружие, ИМХО.

ПЯ таскать на постоянку это засада засад, особенно по массе.
ГШ в свое время точили под замену ПМ, но он толком не выстрелил из-за околооружейных терок кто главнее и кому бабло нужнее.
Вот сейчас возможно короткий ПЛ сможет сменить ПМ у основных операторов, если они финансово захотят конечно.
Тем более массогабаритно и ортопедически с ГШ они довольно близки.

quote:

Originally posted by DENI:

Но в МО ПЯ довольно много уже.

А в РГ еще больше. ИМХО.

quote:

Originally posted by LazyCamel:

Вот сейчас возможно короткий ПЛ сможет сменить ПМ у основных операторов, если они финансово захотят конечно.

В РГ или МВД очень даже возможно.
В МО, скорее, пройдет укороченный ПЯ.
ИМХО

quote:

Изначально написано bunta:

В РГ или МВД очень даже возможно.
В МО, скорее, пройдет укороченный ПЯ.
ИМХО

Знаете, как одно конкретное ФИО скажет, так в МО все и будет.
История с автоматом для Ратника крайне наглядна.

А так, я Владимира Александровича очень уважаю , но ИМХО ГШ-18/ПЛ-15К у короткого ПЯ сильно выигрывают по массо-габаритам, соответственно для тех кто в непосредственное боестолкновение не вступает - более подходящие. А кому их будет не хватать, уж лучше PDW в виде техже ПП-2000 и прочих 9А91 и Ксюх.

quote:

Originally posted by bunta:

А в РГ еще больше.

quote:

Originally posted by DENI:

Больше всего в погранслужбе ФСБ.

quote:

Originally posted by bunta:

А цифири есть? Или ИМХО?

quote:

Originally posted by pu:

Верно, магазин Глока великолепен, в том числе и от того, что они не побоялись его 17 (семнадцать!!!) раз переделать.

quote:

Так не лучше ли купить технологию магов глока?Дело только в принципе?

Дело в возможностях.
По оддёжке протягиваем ножки. ;+)

Не знаю про какое "навооружение", но новый директор ЦНИИТОЧМАШа говорит о пистолете под 9х21, и это явно не ПЛ:
https://vpk.name/news/231055_p...iitochmash.html

https://ria.ru/interview/20181010/1530296057.html

quote:

Originally posted by Schaber:

Кхм...пока вы тут, то там они.

quote:

Изначально написано Schaber:
Кхм...пока вы тут, то там они.

Не знаю про какое "навооружение", но новый директор ЦНИИТОЧМАШа говорит о пистолете под 9х21,

Климовск ИМХО может фантазировать что хочет, но их странный 9х21 интересен только им. Чтобы в три цены продавать в этом калибре свой аналог люгеровских 7Н21/7Н31, который в отличии от люгеров кроме них никто выпускать не сможет.
Их некрасивую истерику про ПАБ-9 который все сломает, всех попереубивает, я думаю МО вообще и ГРАУ в частности долго помнить еще будут.

quote:

Originally posted by LazyCamel:

Климовск ИМХО может фантазировать что хочет

Если вы не в курсе, то именно Климовск даёт окончательно решение, чему быть в армии, а чему в музеях.

А поскольку Концерн Криворучко и так получит заказы на автоматы-винтовки, то не факт, что пистолеты не уйдут в Климовск.

quote:

https://vpk.name/news/231055_p...iitochmash.html

Причем если спортсмены жалуются лишь на низкую надежность и малую живучесть деталей, то у силовиков проблемы ПЯ напрямую связывают с гибелью нескольких бойцов, которые в решающий момент не смогли воспользоваться оружием.

Хотелось бы подтверждений. Или это пересказ об американских солдатах погибающих в обнимку с заклинившей М16, или намеренная дискредитация ПЯ, за что по идее нужно отвечать.

quote:

Изначально написано bunta:

Хотелось бы подтверждений. Или это пересказ об американских солдатах погибающих в обнимку с заклинившей М16, или намеренная дискредитация ПЯ, за что по идее нужно отвечать.

Да был случай год назад

https://www.irk.kp.ru/daily/26738.5/3766268/

quote:

Originally posted by bunta:

Хотелось бы подтверждений. Или это пересказ об американских солдатах погибающих в обнимку с заклинившей М16, или намеренная дискредитация ПЯ, за что по идее нужно отвечать.

Боковая кнопка на пистолете в армии и спецслужбах - зло.
Но автор ПЛ имеем об этом другое мнение.

quote:

Изначально написано DENI:

Боковая кнопка на пистолете в армии и спецслужбах - зло.

А носители глоков cz сиг и иже с ними и незнали..

quote:

Originally posted by paradive2000:

А носители глоков cz сиг и иже с ними и незнали..

И немцы, готовясь к 2МВ на основном армейском пистолете сделали нижнюю фиксацию.
И наши на основе опыта 2МВ тоже сделали нижнюю фиксацию.
Дураки, наверное, были.

quote:

Изначально написано DENI:

на основном армейском пистолете сделали нижнюю фиксацию.

А с этого места можно поподробнее?
П.с. советская оружейная мысль не всегда понятна и адекватна. Хоть продукция чаще всего надёжна

P.p.s А за поджим можно яснее? Или Вы не так выразили мысль… или неправы.
А сколько знаете пистолетов в войсках без кнопки выброса? Раз два и обчёлся?

quote:

Originally posted by paradive2000:

А с этого места можно поподробнее?

quote:

Originally posted by paradive2000:

P.p.s А за поджим можно яснее? Или Вы не так выразили мысль: или неправы.

quote:

Originally posted by paradive2000:

А сколько знаете пистолетов в войсках без кнопки выброса? Раз два и обчёлся?

quote:

Originally posted by paradive2000:

А за основной армейский пистолет вермахта-не п08 часом, не?

quote:

Originally posted by paradive2000:

Имхо-защелка магазина на пп/ппк/п38 точно там не из-за боевых действий и подготовки к большой войне.

quote:

Originally posted by paradive2000:

за "не по теме".))

quote:

Изначально написано DENI:

И наши на основе опыта 2МВ тоже сделали нижнюю фиксацию.
Дураки, наверное, были.

Это исключительно производственный вопрос технологии и экономики.
Применение кнопочный фиксации требует другой точности изготовления магазина, либо его индивидуальной подгонки.

quote:

Originally posted by LazyCamel:

Это исключительно производственный вопрос технологии и экономики.
Применение кнопочный фиксации требует другой точности изготовления магазина, либо его индивидуальной подгонки

quote:

Изначально написано Grandulin:

Да был случай год назад

Я с Викингами с 2008 года.

Фатальные задержки при стрельбе видал в 2 случаях - как попало набитый магазин с двойной подачей и поломавшийся из-за нечищенности зацеп выбрасывателя.

quote:

Изначально написано Schaber:

Если вы не в курсе, то именно Климовск даёт окончательно решение, чему быть в армии, а чему в музеях.

Решает ГРАУ МО РФ, если что.
ЦНИИ проводит испытания и предоставляет результаты
Ну и разработки ведёт конечно.

quote:

Originally posted by LazyCamel:

Решает ГРАУ МО РФ, если что.

Если уж совсем точно, то постановление о принятии выносит Правительство, ну это если совсем чо.

К тому же, откуда инфа, что новый пистолет нужен МО?
Пистолеты это потребность всяких с трёхбуквенными именами.А уж с ними ЦНИИТОЧМАШ, всегда был в очень тесных отношениях.

quote:

Originally posted by LazyCamel:

ЦНИИ проводит испытания и предоставляет результаты
Ну и разработки ведёт конечно

И разработки, и производство, и под это ему выделяют деньги, которые захотят получить ещё.

quote:

Изначально написано mokus:
Задержки викинг дает когда экстрактор цепляется за край паза в стволе
Кто там выступает против Р38 - отличный пистолет был и выпускали его очень долго.

P38 это отличный пистолет если из него много не стрелять. Выпускали их 7 с небольшим лет. Потом выпускали P01 ,которые просто мусор с мизерным ресурсом, эрзацпистолет.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

Я с Викингами с 2008 года.

Фатальные задержки при стрельбе видал в 2 случаях - как попало набитый магазин с двойной подачей и поломавшийся из-за нечищенности зацеп выбрасывателя.

Вам в тире от этих задержек ни тепло ни холодно, а вот погранец погиб.

quote:

Изначально написано DENI:

В разделе "пистолет глазами владельца" есть тема про ПЯ/викинг.
Там есть несколько фото и видео с сотрудниками спецподразделений, у которых в процессе работы по задержанию преступников магазин ПЯ терялся из рукоятки.

Боковая кнопка на пистолете в армии и спецслужбах - зло...

Мобыть, после слова "пистолете", следует уточнить "изготовленном осьминогами"? ;-)
Для грамотного юзера, особой разницы (в надежности) нет.
Разница есть в вопросе точности производства и качества материала.
Если при нижней защелке немного прошибить, то этого никто и не заметит. А при боковой кнопке, или магазин выпадать может, или пропуски подачи, или еще что...

quote:

Originally posted by monkeymouse90:

Для грамотного юзера, особой разницы (в надежности) нет.

quote:

А то доводилось видеть этаких профи, которые и из ПМ магазин выпадал. ;-)

Уважаемые собеседники, предлагаю обсуждение перевести в более конструктивное русло. Тема с кнопкой защёлки магазина не актуальна.
В обсуждаемом пистолете её случайная активация исключена ( в отличии от ПЯ, и некоторых других конструкций, она утоплена достаточно глубоко в рамку, чтобы не подвергаться риску случайного нажатия). А самое главное, как уже здесь указывали многие участники, - эволюция этого узла, на сегодняшний день, других решений не допускает.

quote:

Изначально написано Grandulin:

Вам в тире от этих задержек ни тепло ни холодно, а вот погранец погиб.

Угу. Только вот у меня в тире ученики с устрантнием задержек плотно работают, а не поднимают руку вверх чтобы инструктор по огневой подошёл, посмотрел что не так со стволом.

А вот в кипеше сутолоки на коротке что угодно может быть, от попытки отобрать ствол, до ненакола или например прихваченой затвором кускс перчатки.
Помимо собственно неисправности пистолета.

И вот тут я конечно с Дмитрием согласен что отсутствующий/скрытый курок убирает как минимум один проблемный узел.

В любом случае я давно на низком старте и деньгами в потной ручонке. Викинги толпой списывают по ресурсу, а вот этого варианта я так и не дождался.

quote:

Originally posted by pu:

эволюция этого узла, на сегодняшний день, других решений не допускает.

quote:

Изначально написано paradive2000:

А носители глоков cz сиг и иже с ними и незнали..

У нас в полиции неоднократно были случаи с утерей магов чезетов.

quote:

Изначально написано DENI:

То-то все любят кобуры пластиковые с поджимом кнопки. Дабы случайно не отщёлкнуть.

И немцы, готовясь к 2МВ на основном армейском пистолете сделали нижнюю фиксацию.
И наши на основе опыта 2МВ тоже сделали нижнюю фиксацию.
Дураки, наверное, были.

Это,видимо,единственно надёжное решение.

quote:

Originally posted by pu:

Тема с кнопкой защёлки магазина не актуальна.

quote:

Originally posted by pu:

В обсуждаемом пистолете её случайная активация исключена ( в отличии от ПЯ, и некоторых других конструкций, она утоплена достаточно глубоко в рамку, чтобы не подвергаться риску случайного нажатия)

quote:

Originally posted by pu:

А самое главное, как уже здесь указывали многие участники, - эволюция этого узла, на сегодняшний день, других решений не допускает.

quote:

Originally posted by pu:

предлагаю обсуждение перевести в более конструктивное русло.

quote:

Изначально написано DENI:

Если есть кнопка - она обязательно нажмется.
Рано или поздно.

Нажмётся в одном случает на тысячу "затыков" с нажатием защёлки. Но нажатие делается основной рукой и на автомате. Защёлка же требует второй руки, а это уже занчительно более сложно действие "по моторике". Кроме того защелка делает невозможным любые модификации пятки магазина.

quote:

Originally posted by Gordi:

Кроме того защелка делает невозможным любые модификации пятки магазина.

quote:

Originally posted by Gordi:

Защёлка же требует второй руки, а это уже занчительно более сложно действие "по моторике".

quote:

Изначально написано DENI:

Ничего сложного...

Как понимать "ничего сложного"? На Глоке либо CZ я реально о нажатии на кнопку даже не думаю - я думаю о смене магазина... На Макарове - тут уже нет, я должен рукой найти ту маленькую пимпочку, нажать на неё правильно, рука при этом перекроет траекторию вылета магазина (это если предположить что пистолет выбрасывает магазин). Если в перчатках, то может и не получиться (не пробовал).
Армейские требования это что - предотвратить потерю магазина офицерами?

quote:

Изначально написано DENI:

Так я же говорю про опциональность. По желанию оператора пистолета.
Опять же, пистолет позиционируется как армейский.

"Опциональность" и "армейский" по-моему вещи несовместимые. Т.е. будут лишние детали в пистолете. И ради чего?
Интересно бы глянуть реальную статистику по применению именно второго магазина. При том что пистолеты обычно имеют около 14-17 выстрелов "ready-to-go".

quote:

Originally posted by Gordi:

Как понимать "ничего сложного"?

quote:

Originally posted by Gordi:

"Опциональность" и "армейский" по-моему вещи несовместимые. Т.е. будут лишние детали в пистолете. И ради чего?

quote:

Изначально написано DENI:
Разница во времени в тактической перезарядке между ПМ и тем же ПЯ, у меня 0,5сек. В экстренной, разница, конечно больше, но экстренная перезарядка - не правильна. Она вынуждена.

Вы тренированный человек и имеете 0.5сек задержку. Ради чего? Как часто у Вас выпадал магазин от случайного нажатия на кнопку?

quote:

Originally posted by Gordi:

Как часто у Вас выпадал магазин от случайного нажатия на кнопку?

quote:

Изначально написано Gordi:

Вы тренированный человек и имеете 0.5сек задержку.

Перезарядка пистолета в условиях реального применения:
1. если до нее дошли - то что-то не так в ваших действиях
2. если вы перезаряжаетесь - противник ошибается, допустив вас до этого
3. перезарядка должна быть тактическая и за укрытием. если уж на то пошло. И эти 0,5сек разницы в этом случае погоды не делают вообще.

quote:

Изначально написано DENI:
...Особенно в давке в транспорте в час-пик.

Это проблема неправильной кобуры - меня за 3 года ни разу такого не было, но я ношу LC9Spro - У него кнопка не особо выражена. Я не стреляю тактически (т.е. с очень быстрой сменой магазина), но стреляю много, раза 2-3 были случайные нажатия на Глоке. Но намного чаще случались недовтыкания магазина.
И все случайные нажатия на кнопку - неверный хват, но конечно избежать его в спешке сложно.

quote:

Originally posted by Gordi:

Это проблема неправильной кобуры.

quote:

Originally posted by Gordi:

И все случайные нажатия на кнопку - неверный хват, но конечно избежать его в спешке сложно.

quote:

Изначально написано xwing:
Есть такая штука - в стрессе реально 'недобить' магазин до фиксации. С нижней защелкой исключенно.

Не вижу разницы. Ощущения щелчка в стрессовой ситуации нет. В Макарове я недовтыкал так же как и в CZ и Glock.
Пистолет должен стрелять с недовоткнутым магазином - как это сделать я не знаю (наверное никак).

quote:

Originally posted by Gordi:

Ощущения щелчка в стрессовой ситуации нет.

quote:

Изначально написано xwing:
Есть такая штука - в стрессе реально «недобить» магазин до фиксации. С нижней защелкой исключенно.

Великолепно отщелкивается назад, если в перчатках.
Всадил до упора, убираешь руку - магазин выпадает следом.

quote:

Изначально написано Gordi:
Хорошо, тогда вопрос применительно к пистолету Лебедева - а зачем вообще нужна кнопка выброса магазина? Почему не сделать свободное вынимание магазина без каких-либо кнопок после определённого порогового усилия?

ЦКИБ реально реализует схему полувыброса магазина при последнем патроне в патроннике. Степень моего охренения не знала границ. Ну сразу после того как они сказали что база - однорядный магазин под .45АСР, а .40 и люгер - по вхождению в габарит.

Ижмех вообще и Дмитрий в частности еще держатЪ себя в границах полета фантазии

quote:

Изначально написано LazyCamel:

ЦКИБ реально реализует схему полувыброса магазина при последнем патроне в патроннике...

И это правильно, пустому магазину в пистолете делать нечего - только б оно работало надёжно.

quote:

Originally posted by xwing:

Есть такая штука - в стрессе реально 'недобить' магазин до фиксации. С нижней защелкой исключенно.

у меня явно 'дурная' некиношная привычка : подбивать ладонью любой магаз . блин , до сих пор так и не догнал : как это у меня выходит одним движением-то ?

quote:

Originally posted by Gordi:

В кобуре я могу бегать, ездить в машине. Т.е. пистолет в любом случае в ней лежит плотно и кнопка не нажималась ни разу.

quote:

Originally posted by zugen:

им магазы с нижней защелкой никак нельзя - как тогда мир спасать , красиво меняя магазин ?

А пока с сожалением сообщаю, что, после Белии, второй участник, monkeymouse90, лишён возможности писать в этой теме. За сплошь лиричные, хоть и короткие, сообщения.

quote:

Originally posted by MVN:

Да хотя бы 22-ая секунда

quote:

Originally posted by DENI:

Типичный образчик среднестатистического военного как раз

Вообще-то это профессиональный стрелок-испытатель, правда только винтовок.

quote:

Изначально написано MVN:
Как пр... теряют магазин при кнопке?
Да хотя бы 22-ая секунда

Потому что большой палец должен лежать на рычаге спусковой задержки, но никак не на кнопке сброса. Кнопка сброса должна быть рядом, но требовать перемещения пальца, и в идеале не должна менять хват.

quote:

Originally posted by Schaber:

Вообще-то это профессиональный стрелок-испытатель, правда только винтовок.

quote:

Originally posted by Gordi:

Потому что большой палец должен лежать на рычаге спусковой задержки

quote:

Originally posted by Gordi:

в идеале не должна менять хват.

quote:

Изначально написано DENI:

ууу... приехали.
Большой палец лежать не должен ни там ни там.

Хорошо - в непосредственной близости. В Glock 34 меня рычаг абсолютно устраивает.

quote:

Originally posted by Gordi:

Хорошо - в непосредственной близости. В Glock 34 меня рычаг абсолютно устраивает.

quote:

Originally posted by Gordi:

Слабой рукой снимать это не дело

quote:

Originally posted by Gordi:

Слабой рукой снимать это не дело

quote:

Originally posted by Gordi:

должен быть выбор

quote:

Изначально написано MVN:
Обычно как раз недосыл магазина происходит у тех, кто одной рукой магазин вставляет, а другой, что оружие держит- ЗЗ снимают.

Согласен, всё верно.
Вопрос - почему не снимать с затворной задержки атоматически при правильном втыкании магазина?

quote:

Изначально написано DENI:

Это почему же?
Есть люди, снимающие с ЗЗ ударом назад по затвору.
Каждому свое.

Если есть возможность и так и так, то не вопрос. Например у меня в 1911 либо в LC9s нельзя (можно, но очень сложно) снять основной рукой - и это бесит.

Снимать с ЗЗ ударом - если у затвора обратный угол зацепа, то не выйдет.

По поводу единой моторики - нужно стрелять из одного пистолета. Вот у меня сейчас проблема с пистолетом Макарова, потому как он отличается и хватом и кнопкой..

quote:

Originally posted by Gordi:

Вопрос - погда почему не снимать с затворной задержки атоматически при правильном втыкании магазина?

quote:

Originally posted by Gordi:

Вопрос - почему не снимать с затворной задержки атоматически при правильном втыкании магазина?

quote:

Изначально написано MVN:

Слабой рукой снимают потому- что выполняют добив магазина.
Обычно как раз недосыл магазина происходит у тех, кто одной рукой магазин вставляет, а другой, что оружие держит- ЗЗ снимают.

Интересная мысль. Материал для обдумывания.

quote:

Изначально написано DENI:
офф, но

Типичный образчик среднестатистического военного как раз!
Именно так они и теряют.
Великолепный пример! Спасибо.
Кстати теряет он неоднократно. Там дальше будет)))
Ну да, возможно, что человек с пистолетами не общается. Вообще.
Можно, кстати, его в тему пригласить, ибо он с этого форума.
Пусть расскажет почему дважды терял магазины.

Пусть расскажет.Ибо если в войсках начнут массово выдавать пистолеты,то это будет сплошь и рядом.И не помогут никакие утопления кнопок,то что можно легко нажать-будет нажато.
Поэтому,лучше 8 в пистолете,чем 17 на асфальте есть ещё вариант,увеличить обучение работы с пистолетами.Но гарантий сохранения мага нигде нет,так что второй надо таскать,исключая револьверы и ПМ,АПС и псм

На видео не потеря магазина. Уважаемый тестер не зная, что кнопка защёлки магазина двухсторонняя, нажимает её с правой стороны и штатно сбрасыват магазин. ;+) Пока освоился - два раза сбросил.

quote:

Изначально написано quas:

Есть такая (партия) решение. Рычаги, как у ХК П7. Добротно, надёжно, удобно.

Ни в коем случае. При нормальном хвате, средний палец удерживающей руки блокирует эту хреньскую педальку и для сброса магазина надо менять хват.

quote:

Изначально написано Gordi:
Хорошо, тогда вопрос применительно к пистолету Лебедева - а зачем вообще нужна кнопка выброса магазина? Почему не сделать свободное вынимание магазина без каких-либо кнопок после определённого порогового усилия?

Тоже не годится. При быстрой смене пустой магазин, после нажатия на кнопку защёлки должен выброситься из пистолета (при наклоне шахты магазина 20 и более градусов к горизонту), освободив место для полного магазина, который мы уже выдернули из подсумка и подносим к горловине рукоятки.

quote:

Изначально написано DENI:

Сделайте нижний рычаг для желающих.
А то иначе, получается как у Ярыгина (конструктора): вы, пользователи моего пистолета, все ничего не умеете и не понимаете, я вам покажу как, а то что мой пистолет на работает у вас виноваты заводчане а не я.
Если уж строите диалог, то давайте строить.

Пытаюсь, в меру сил и способностей. ;+)

quote:

Изначально написано pu:

Ни в коем случае. При нормальном хвате, средний палец удерживающей руки блокирует эту хреньскую педальку и для сброса магазина надо менять хват.

В общем не замечал да и бОльшего количиства операторов вашего изделия хват все равно будет черти какой. Педалька для служебного лучше кнопки , кмк.

quote:

Изначально написано DENI:
Кстати.
А какова наименьшая масса пустого укороченного ПЛ?
Вообще интересно бы про массу оружия в зависимости от исполнения (размеры/материалы).

720 граммов с пустым 15-ти местным магазином. Легче делать не следует, так как основной патрон, зто 7Н-21-01.
При использовании полимерной рукоятки особого уменьшения веса не будет, из за необходимости использовать стальную шину.

Если делать версию специально под гражданский патрон, то массу можно уменьшить до 660 граммов. (Опять таки с пустым магазином. Взвешивание без магазина - это профанация. Магазин функциональный элемент пистолета.)

quote:

Originally posted by pu:

pu

quote:

Originally posted by pu:

При нормальном хвате, средний палец удерживающей руки блокирует эту хреньскую педальку и для сброса магазина надо менять хват.

Если нажимать рычаг большим пальцем, то менять хват придётся и с большими руками, да. Да вот нажимают-то его УКАЗАТЕЛЬНЫМ, не меняя хвата.

quote:

Originally posted by xwing:

Педалька для служебного лучше кнопки , кмк

quote:

Изначально написано pu:

Дело в возможностях.
По оддёжке протягиваем ножки. ;+)

Покупка производственной линии для магов не подъёмно экономически?

quote:

Originally posted by shm:

предположу, что кнопка справа для левшей, наверное.

quote:

Изначально написано pu:

720 граммов с пустым 15-ти местным магазином. Легче делать не следует, так как основной патрон, зто 7Н-21-01.
При использовании полимерной рукоятки особого уменьшения веса не будет, из за необходимости использовать стальную шину.

Если делать версию специально под гражданский патрон, то массу можно уменьшить до 660 граммов. (Опять таки с пустым магазином. Взвешивание без магазина - это профанация. Магазин функциональный элемент пистолета.)

Спасибо. Вес приемлем.

quote:

Originally posted by shm:

Аккуратно предположу, что кнопка справа для левшей, наверное.

Не только. Нажимать кнопку сброса магазина, убирая палец с крючка, более безопасно от случайного выстрела и/или получения DQ на соревнованиях. А для людей с маленькими ладонями еще и более удобно т.к. не надо крутить рукоятку в руке, чтобы дотянуться большим пальцем.

quote:

Изначально написано ak35:

Дмитрий, предусмотрен ли декокер?

Нет.

quote:

Изначально написано shm:
А для чего кнопка сброса магазина с двух сторон? Вдруг в стрессовой ситуации владелец об этом забудет и получится, как на видео? Даже испытатель вон, не сразу привык. А ведь он, как профессионал, был обязан сразу обратить на неё внимание.
Аккуратно предположу, что кнопка справа для левшей, наверное. Так не лучше ли было сделать переставляемую кнопку? Или "лишнюю" итак можно снять и поставить заглушку?

Профессионализм во владении пистолетом человека с видео для меня не очевиден (мягко говоря).

Для такого пистолета необходима одинаковая управляемость любой рукой.Отсюда полная амбидекстрия.

quote:

Originally posted by pu:

Для такого пистолета необходима одинаковая управляемость любой рукой.Отсюда полная амбидекстрия

quote:

Изначально написано DENI:

Если вы планируете свой пистолет в т.ч. для правоохранительных органов на замену ПМ, то вас ожидает фиаско. Точнее не вас, а тех кто будет с ним работать.
Отечественная правоприменительная практика и законы, фактически, разрешают стрелять только тогда, когда сотруднику МВД уже нанесены повреждения.
Подавляющее большинство стрельбы происходит во время физического контакта.
С помощью вашей двухсторонней кнопки - разоружить сотрудника никаких проблем. Да и односторонней тоже.
Кнопка - хороша в США. там можно сразу стрелять.
А не у нас.

Спасибо! Я прозрел! Брошу хренью заниматься и пойду садовником работать - людям пользу приносить. ;+)))

quote:

Изначально написано pu:

Спасибо! Я прозрел! Брошу хренью заниматься и пойду садовником работать - людям пользу приносить. ;+)))

Зря вы так реагируете на комментарии человека с практическим опытом.

quote:

Originally posted by pu:

Спасибо! Я прозрел! Брошу хренью заниматься и пойду садовником работать - людям пользу приносить.

Диалога не вышло.
Надеюсь ваш пистолет не появится на вооружении МВД.
Всего доброго.

Дело Ваше, принимать или нет какие-то соображения по эксплуатации и критику к сведению, но, обижаться на констатацию сложившегося положения вещей не стоит, думаю. Про частую стрельбу вплотную Денис написал ведь всё верно, это из одних только криминальных сводок уже видно.
Гипотетически добавим к этому ряд "ненашенских" ситуаций применения в ограниченных пространствах и из необычных положений. В автомобиле, из-под одежды... Тоже не в масть будет эта двойная кнопка, кмк. По мне, так пусть бы она была опционально, с возможностью снятия. Наличие выбора - всегда хорошо.

quote:

Изначально написано DENI:

Вы сейчас очень похожи на Ярыгина.
1 в 1.

Диалога не вышло.

Оригинальный взгляд на "диалог"

Владимира Александровича искренне понимаю, после как некоторые стрелки начинали разговор в виде "ну во первых вы делаете полное говно...", эобсуждение можно и не продолжать.

Интересно кстати, много кого разоружили с "великолепным" решением спусковой скобы у ПМ?

Не фиаско, нет? а что так? Одно движение и у сотрудника в руках бесполезная железка.

А предохранитель у АКмоидов, который любой дурак поднять может?

Тогда не понятен такой напрыг именно на ПЛ, учитывая что кнопка магазина может быть какой угодно, хоть скошеной под профиль рукоятки и высотой 2 мм, хоть 7 мм увеличенная спортивная, хоть с пружинкой в 3 кг усилием.

quote:

Originally posted by shm:

во многих ещё подразделениях у нас со стрелковой подготовкой не всё хорошо, и изменений к лучшему не предвидится

quote:

Originally posted by LazyCamel:

Интересно кстати, много кого разоружили с "великолепным" решением спусковой скобы у ПМ?

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:
Хотя,если сотворить гибрид, пока кнопка не нажата-нижняя защёлка не сработает,надо то только зуб с нижней защёлкой сделать опционально,и у тебя надёжно 15 патронов с собой.Это для тех кто допмаг не таскает.Например,я к ПМ допмаг не ношу

quote:

Originally posted by mokus:

пистолет не успев выйти в свет устарел

quote:

Originally posted by Корбин:

Если доп маг не носить и стоит задача застраховаться от случайного или преднамеренного выброса магазина, то есть и более надежные решения. Например постоянный магазин.

quote:

Изначально написано xwing:

Зря вы так реагируете на комментарии человека с практическим опытом.

С комментариями опытных людей часто бывает проблема - поскольку опыт у всех разный, хотят они тоже разного. Не знаю, какие "мнения пользователей" в итоге суммируются у Дмитрия, но если судить по проводимым в ВОВ опросам, там сплошь и рядом попадались совершенно противоположные мнения о том, что надо делать со стрелковкой. И все это были мнения фронтовиков с серьезнейшим боевым опытом. И стрелковка это еще семечки - например, один большой танковый командир летом 41-ого после выхода из окружения написал, что немцы применяют свои танки только мелкими группами для поддержки пехоты, а раз они побеждают, нам тоже надо так сделать. )
По хорошему, таким вот суммированием опыта должны заниматься офицеры ГАУ и испытательных полигонов, а задача конструктора - выполнить ТТТ и учесть замечания с испытаний.
Но на деле... неоднократно приходилось опрашивать тех или иных силовиков на тему современной стрелковки и когда после перечисления недостатков задавал вопрос: "а вы "кому надо" вот это все, что рассказли мне, писать пробовали, обычно следовал взмах руки и ответ "да что толку, никто ничего делать не будет".

quote:

Originally posted by Уланов:

С комментариями опытных людей часто бывает проблема - поскольку опыт у всех разный, хотят они тоже разного. Не знаю, какие "мнения пользователей" в итоге суммируются у Дмитрия, но если судить по проводимым в ВОВ опросам, там сплошь и рядом попадались совершенно противоположные мнения о том, что надо делать со стрелковкой. И все это были мнения фронтовиков с серьезнейшим боевым опытом. И стрелковка это еще семечки - например, один большой танковый командир летом 41-ого после выхода

К чему этот поток сознания?

quote:

Originally posted by Уланов:

По хорошему, таким вот суммированием опыта должны заниматься офицеры ГАУ и испытательных полигонов

Испытатели испытывают по утверждённой программе и не идут под пули, поэтому их опыт, это как опыт боксёра, который только бил грушу, но не встречался со спарринг пртнёром.
А ГАУ, честно говоря, пистолеты вообще не нужны. И типичный офицер ГАУ имеет такой же низкий уровень владения пистолетом, как и большинство остальных офицеров армии.

А что касается вопроса кнопка-некнопка, то в одной большой войсковой части в сэсэсэсере была типа шутки, что ТТ на склад приходит без магазина, а у ПМ-а магазин теряется только вместе с пистолетом.

quote:

Изначально написано Schaber:
К чему этот поток сознания?

quote:

Изначально написано Schaber:

Испытатели испытывают по утверждённой программе и не идут под пули, поэтому их опыт, это как опыт боксёра, который только бил грушу, но не встречался со спарринг пртнёром.
А ГАУ, честно говоря, пистолеты вообще не нужны. И типичный офицер ГАУ имеет такой же низкий уровень владения пистолетом, как и большинство остальных офицеров армии.

1) Испытатели сами частично или даже полностью разрабатывают программу испытаний.
2) Зачастую сами имеют боевой опыт и регулярно выезжают в части для сбора информации о эксплуатации оружия.
3) Про ГАУ (ГРАУ) вообще бред. При чем тут "типичный" офицер? Вопросами стрелкового оружия в нем занимается специальные структуры, соответственно, в них есть офицеры которым нужны пистолеты, автоматы и даже шанцевый инструмент - это их основная работа. И по настрелу, равно как и по уровню владения оружием они дадут фору чемпионам IPSC.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

Оригинальный взгляд на "диалог"

Владимира Александровича искренне понимаю, после как некоторые стрелки начинали разговор в виде "ну во первых вы делаете полное говно...", эобсуждение можно и не продолжать.

Интересно кстати, много кого разоружили с "великолепным" решением спусковой скобы у ПМ?

Не фиаско, нет? а что так? Одно движение и у сотрудника в руках бесполезная железка.

А предохранитель у АКмоидов, который любой дурак поднять может?

Тогда не понятен такой напрыг именно на ПЛ, учитывая что кнопка магазина может быть какой угодно, хоть скошеной под профиль рукоятки и высотой 2 мм, хоть 7 мм увеличенная спортивная, хоть с пружинкой в 3 кг усилием.

quote:

Originally posted by Уланов:

1) Испытатели сами частично или даже полностью разрабатывают программу испытаний.

Те мужики, которые крутят железки, проводят отстрелы, и они же составляют программу испытаний? Вы серьёзно?

quote:

Originally posted by Уланов:

2) Зачастую сами имеют боевой опыт и регулярно выезжают в части для сбора информации о эксплуатации оружия

На счёт боевого опыта.

Опишите пожалуйста, чем вооружён среднестатистический армейский командир взвода, роты, батальона, СОБ в районе боевых действий.

Только не тот, что всю командировку просидел в Ханкале или Моздоке за заборами, а те кто в полях-горах.

quote:

Originally posted by Уланов:

3) Про ГАУ (ГРАУ) вообще бред. При чем тут "типичный" офицер? Вопросами стрелкового оружия в нем занимается специальные структуры, соответственно, в них есть офицеры которым нужны пистолеты, автоматы и даже шанцевый инструмент - это их основная работа

Для вас бред, потому как вы не понимаете роль пистолета в армии и сколько ему уделяется внимания.

quote:

Originally posted by Уланов:

И по настрелу, равно как и по уровню владения оружием они дадут фору чемпионам IPSC.

Где вы таких видели армейских офицеров, что бы стреляли столько из пистолета? В каких родах войск такая дикая потребность в пистолете?

Да, и по настрелу, лидеры не офицеры, а как раз испытатели. Обмотают руки бинтами, и долбят на ресурс. Офигенный "боевой" опыт, ага.

quote:

Изначально написано Schaber:

Те мужики, которые крутят железки, проводят отстрелы, и они же составляют программу испытаний? Вы серьёзно?

Как минимум дают рекомендации относительно нее. Так было во времена НИПСВО и Ржевки, за сейчас точно не скажу,знать не положено )))

quote:

Изначально написано Schaber:

Опишите пожалуйста, чем вооружён среднестатистический армейский командир взвода, роты, батальона, СОБ в районе боевых действий.

quote:

Изначально написано Schaber:

Для вас бред, потому как вы не понимаете роль пистолета в армии и сколько ему уделяется внимания.

quote:

Изначально написано Schaber:

Где вы таких видели армейских офицеров, что бы стреляли столько из пистолета? В каких родах войск такая дикая потребность в пистолете?

На счет двухсторонней кнопки я бы предложил перевести дискуссию в другую плоскость. Кто-то считает, что она нужна, кто-то, что нет. Обе точки зрения аргументированы. При этом вопрос, кмк, довольно важный на самом деле.

рu, повторю свой вопрос: кнопка с правой стороны съемная или нет? Ну, то есть, при её отсутствии пистолету не грозит какое-либо возможное ухудшение функционирования? По-моему, модульные конструкции сейчас не зря в моде. Возможность подогнать под себя - это отлично. И не нужны никакие лишние споры.
Будем надеяться, что уважаемый конструктор не обиделся на нас за вполне обычную для этого мужского форума форму обсуждения. Врядли кто-то хотел его обдуманно оскорбить, а участники темы на 90 процентов те, кому его пистолет нравится, кто ждет его выпуска и хочет ознакомиться с ним практически.

quote:

Originally posted by Уланов:

Как минимум дают рекомендации относительно нее.

quote:

Originally posted by Уланов:

Штатно ПМ-ом, на деле разживется автоматом, если не дурак.

Совершенно всё наоборот.

Штатное вооружение у армейских офицеров младшего и среднего комсостава, это автомат. Носить дополнительно пистолет, это на большого любителя, так как лучше взять 2-3 полных магазина к АК74.

Даже у генералов я пару раз видел АКСУ.

quote:

Originally posted by Уланов:

И не только в РФ - почитайте в целях просвещения, сколько шуму в США вокруг перехода армии на М17.

У армии США свои задачи, у РФ-свои. Я вам тоже могу в качестве просвещения посоветую съездить в командировку в соответствующий регион.

quote:

Originally posted by Уланов:

В ЦСН, например.

Вы летаете в каких-то фантазия. Какое отношение ЦСН имеет к армии и ГАУ? Это совершенно разные структуры, с разными задачами и соответственно разными силами и средствами для их решения.

Требование к пистолету офицера мотострелка, десантника может и будет значительно отличаться от требований офицера ЦСНа.

P.S. Ну собственно shm расставил точки над "ё".

quote:

Originally posted by Schaber:

Требование к пистолету офицера мотострелка, десантника может и будет значительно отличаться от требований офицера ЦСНа

quote:

Изначально написано Schaber:
Рекомендации давать-могут. В виде рапортов непосредственному руководителю, согласно субординации.

quote:

Изначально написано Schaber:

Штатное вооружение у армейских офицеров младшего и среднего комсостава, это автомат. Носить дополнительно пистолет, это на большого любителя, так как лучше взять 2-3 полных магазина к АК74.
Даже у генералов я пару раз видел АКСУ.

quote:

Изначально написано Schaber:

У армии США свои задачи, у РФ-свои.

quote:

Изначально написано Schaber:

Я вам тоже могу в качестве просвещения посоветую съездить в командировку в соответствующий регион.

quote:

Изначально написано Schaber:

Вы летаете в каких-то фантазия. Какое отношение ЦСН имеет к армии и ГАУ? Это совершенно разные структуры, с разными задачами и соответственно разными силами и средствами для их решения.

quote:

Изначально написано Schaber:

Требование к пистолету офицера мотострелка, десантника может и будет значительно отличаться от требований офицера ЦСНа.

Угу. Поэтому некоторые офицеры высказываются в стиле "закупите нам глоки, нам ими воевать, а остальные пусть хоть рогатки в кобурах таскают" )))

quote:

Originally posted by xwing:

В России почему-то всегда повора ожидают восторга

quote:

Originally posted by ak35:

И вы ещё надеетесь что вам конструктор на вопросы отвечать будет? Почитает он этот шлак и вопросом задастся, на кого он время своё тратит

Хм, если конструктор делает оружие не только для себя, то обязан собирать мнение пользователей, тем более что здесь есть люди имеющие богатый опыт и умеющие излагать свои мысли в доступной письменной форме.

quote:

Originally posted by ak35:

В России финансовый аспект очень важен. CZ Shadow 2 стоит в 7,5 раз дороже самого дешевого гражданского ПЯ (цены из одного магазина). Отсюда и ждут люди чудо, ПЛ не будет как CZ стоить

Финансовый аспект всем очень важен, даже в Америке. Вопрос в главном, КОМУ этот пистолет предназначен?

Если спортягам-это одно, милицейским-другое, военным-третье, спецуре-совсем десятое.

Создать универсальный пистолет не получится, как бы это банально не звучало.

quote:

Originally posted by Schaber:

обязан собирать мнение пользователей

quote:

Изначально написано ak35:
У нас была отличная возможность напрямую от конструктора узнавать новости о пистолете, его конструктиве, но из-за избыточного ЧСВ здешних писателей мы этой возможности лишились

quote:

Originally posted by ak35:

Кому обязан?

Будущим потребителям.

quote:

Originally posted by ak35:

А мнение пользователей собирают те, кто будет продавать этот пистолет, те, кто давал задание на его доводку, подготовку к серии, те, кто под этот проект заказывал новое оборудование.

Да, кто же это, если не секрет? Неужели МО или МВД? Или Концерн сам себе написал задание и решит под это выдавить денех? Здесь на форуме есть представители Концерна, весьма я вам скажу, специфические личности.

Если ТЗ кто-то утвердил, кто-то подписал, и пистолет удовлетворяет этому ТЗ, то конструктор молодец, сделал ВСЁ правильно. Но чисто формально.

quote:

Originally posted by ak35:

И можно хоть 10 страниц спорить какая фиксация магазина нужнее, но будет так, как будет нужно заказчику,

Вот сначала определитесь, КТО заказчик, а потом будем продолжать.

Со стороны армии интереса в новом пистолете нет, от слова совсем.

quote:

Originally posted by ak35:

В России финансовый аспект очень важен.

quote:

Originally posted by ak35:

те, кто давал задание на его доводку, подготовку к серии, те, кто под этот проект заказывал новое оборудование. Пользователи для Концерна - это не интернет-писатели с Ганзы, а потенциальные заказчики, не из числа гражданских стрелков.

quote:

Originally posted by DENI:

Стопэ.
А где про ТТЗ то вообще?
По-моему ПЛ это инициативная разработка, которую и пытаются продвинуть.
Никто ТТЗ на него не давал вроде бы.

quote:

Originally posted by Schaber:

Вот сначала определитесь, КТО заказчик, а потом будем продолжать

Появился "обзор" ПЛ от Варгонзо. Слабонервным не смотреть, всё в лучших традициях Варгонзо - непрофессионально и скучно. Даже Дмитрий своим присутствием не смог исправить ситуацию. Для меня вообще загадка, как Дмитрий на это согласился. Либо он не знаком с творчеством этого героя, либо его заставили силой, другого объяснения у меня нет. Про пистолет там очень мало. Но есть и положительные стороны - рыжий перестал жмурить глазки перед выстрелом, осталось только стрелять научиться


P.s. магазины не терялись

quote:

Originally posted by ak35:

Но, если под этот проект закупается оборудование

quote:

Originally posted by ak35:

концерн ведь частная структура.

Где-то читал про закупку оборудования именно под реализацию серийного производства ПЛ. Сейчас искать не стану, если не прав, прошу Дмитрия pu меня поправить

quote:

Originally posted by filin:

тему закрою

Тема мной контролируется в целом неплохо. Все самые радикальные уводы в сторону пресекаются. Трём участникам заблокирована возможность писать в ней.
Стиль обсуждения в целом соответствует общефорумному. Мне не хотелось бы закрывать доступ некоторым компетентным и интересным участникам только из-за их стиля и повышенной эмоциональности. Во многих темах этого раздела порядка намного меньше.
filin, может Вы сами повернете обсуждение в более правильное русло? Лучше всего для этого, думаю, было бы написать интересующие Вас вопросы в личку уважаемому конструктору, чтобы он ответил на них здесь. Возможно, на вопросы модератора он сочтет возможным ответить. Ну, я тоже напишу, на удачу. Конечно же, про кнопку . Но, и не только.

quote:

Originally posted by filin:

Громадяне,обсуждение ушло далеко в ненужную сторону.Моя вина - неделю отвалялся, болею. Если ничего умного за сутки не появится - тему закрою.А жаль,в теме есть что обсуждать.Но ругаться,как всегда,оказалось проще.

quote:

Originally posted by quas:

Зачем? Если кто из писателей отличается - закрывать нужно виновного, а не тему.

quote:

Изначально написано filin:
Что же,ловите "умную" мысль.Все известные мне служебные пистолеты проектировались "от железа". А что,если начать "от человека"? Сначала определить,какая форма пистолета будет оптимальной для большинства пользователей, как на точность и скорость выстрела влияют угол наклона рукоятки,расстояние от тыла рукоятки до спуска, характер работы УСМ.Провести эти работы - и станет ясно,к чему следует стремиться.
Ессно, без претензий на абсолютную истину.

Так кому она адресована? Дмитрий Иваныч так пистолет и строит - от человека. Именно поэтому у ПЛ такая удачная эргономика.

quote:

Originally posted by New:

Именно поэтому у ПЛ такая удачная эргономика

Какое ведомство утвердило ТЗ на ПЛ или это инициатива и собственное представление о том, каким должен быть пистолет?

Если это инициатива КК, то для каких потребителей придумывается ПЛ?

quote:

собственное представление о том, каким должен быть пистолет

где-то автор сам упоминал , что пл не изобретение . это типичная компиляция 'де факто' . вышла бы удачной . но об этом пока рано говорить .

quote:

Изначально написано filin:
А что,если начать "от человека"? Сначала определить,какая форма пистолета будет оптимальной для большинства пользователей, как на точность и скорость выстрела влияют угол наклона рукоятки,расстояние от тыла рукоятки до спуска, характер работы УСМ.Провести эти работы - и станет ясно,к чему следует стремиться.

Грязев эту идею еще в начале 2000х применил.
Несколько месяцев разнообразные варианты рамки разным людям давали, вплоть до электриков и разнорабочих. Выбрали оптимальную. И решение спуска тоже.
А потом пришли военные и сказали "а сделайте нам спуск, чтоб как у стокового макарова". Потом пришли технологи и сказали - а мы вот такой затвор серийно не можем, можем только легкий, поэтому для бронебойных патронов поставим возвратку и пружину магазина не для дистрофиков. Да, и насечки на кожухе затвора поэтому будут неглубокие.

Если Дмитрия сейчас оборудование и технологии не ограничивают, на что можно надеяться раз магазин с выходом в 1 как минимум довели, возможно и эргономикой всего пистолета на уровне окажется.

По крайней мере это уже не сон разума как СР-1М

quote:

Originally posted by filin:

А что,если начать "от человека"? Сначала определить,какая форма пистолета будет оптимальной для большинства пользователей, как на точность и скорость выстрела влияют угол наклона рукоятки,расстояние от тыла рукоятки до спуска, характер работы УСМ.Провести эти работы - и станет ясно,к чему следует стремиться.
Ессно, без претензий на абсолютную истину.

За сто с лишним лет человечество не удосужилось измерить "оптимальный угол наклона рукоятки"(сарказм). Оптимального быть не может, так как для стрельбы с вытянутой руки и от бедра оптимальность такого угла разная. Ну и так далее.

quote:

Изначально написано shm:
Комрады, напоминаю, что, по последней актуальной информации ПЛ врядли попадет на вооружение армии в ближайшие годы. Так карта легла. Так что, давайте не будем тратить время на обсуждение отсутствующих перспектив.

На счет двухсторонней кнопки я бы предложил перевести дискуссию в другую плоскость. Кто-то считает, что она нужна, кто-то, что нет. Обе точки зрения аргументированы. При этом вопрос, кмк, довольно важный на самом деле.

рu, повторю свой вопрос: кнопка с правой стороны съемная или нет? Ну, то есть, при её отсутствии пистолету не грозит какое-либо возможное ухудшение функционирования? По-моему, модульные конструкции сейчас не зря в моде. Возможность подогнать под себя - это отлично. И не нужны никакие лишние споры.

Кнопка представляет собой единую деталь. Легко заменяется. Сейчас есть два типа: основной, утопленный от поверхности рамки, для исключения случайного нажима и развитый под спорт. При наличии страстного желания, можно поставить кнопку работающую только в одном направлении.

quote:

Изначально написано ak35:
С февраля этого года доля частных инвесторов Концерна 75% минус 1 акция.

Где-то читал про закупку оборудования именно под реализацию серийного производства ПЛ. Сейчас искать не стану, если не прав, прошу Дмитрия pu меня поправить

Всё верно. Выделены крупные средства для организации специализированного производства. Сейчас на ИМЗ ведётся работа над опытными предсерийными машинами и вылизывание конструкции.

quote:

Изначально написано Schaber:

Какое ведомство утвердило ТЗ на ПЛ или это инициатива и собственное представление о том, каким должен быть пистолет?

Если это инициатива КК, то для каких потребителей придумывается ПЛ?

На сегодняшний день практически все силовые ведомства.
Для ВС - "Кайман" Для Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР - "Рысь"
Различия в мелочах, в первую очередь комплектация.

quote:

Изначально написано filin:

А пообъективнее? Давайте родим эксперимент - как определить,например,оптимальное усилие спуска,форму спускового крючка - далее все характеристики по списку.

Уже определено. По спуску, например, 2мм холостого хода с усилием 15Н. и 2мм рабочего с усилием 30Н. .Зто стоковый, устраивающий подавляющее большинство пользователей, самой разной стрелковой квалификации.. Кому надо иные усилия - заменяйте пружины спуска и шептала (в ЗИПе прилагаются).

quote:

Originally posted by pu:

и 2мм рабочего

quote:

Originally posted by pu:

и 2мм рабочего с усилием 30Н.

quote:

Изначально написано pu:

На сегодняшний день практически все силовые ведомства.
Для ВС - "Кайман" Для Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР - "Рысь"
Различия в мелочах, в первую очередь комплектация.

Ещё раз:

-это инициативные предложения, типа "вот посмотрите, может вам понравится";

или

-это выполнение ТЗ согласованного с заказчиком, типа "вот вам то что сами заказали"?

очень интересно - каким будет уточнение автора ? /склоняюсь к первому варианту/

quote:

Изначально написано azlk77:
Заказчики могут сами не знать что им надо или ошибаться в своих хотелках. Тем более военные. Они априори закоренелые консерваторы и ретрограды. Сколько в истории примеров когда военные противились принятию на вооружение новых перспективных образцов оружия. Или характерна история создания ТТ, когда Токарев получил конкретное ТЗ сделать Браунинг под патрон Маузера

но он и изготовил браунинг под патрон маузера фактически, лишь упростив технологию изготовления пистолета по большому счету.
Так появился пистолет ТТ

quote:

Originally posted by Schaber:

Ещё раз:
-это инициативные предложения, типа "вот посмотрите, может вам понравится";

А инициатива ПЛ полностью с подачи "экспертов" КК - создание "убийцы Глока". Если я назову фамилию Кирисенко я буду неправ? Насколько я понимаю, начало работ с ПЛ никак не было связано ни с Рысью ни с Кайманом. Да и существовали ли они тогда?

quote:

Originally posted by bunta:

А инициатива ПЛ полностью с подачи "экспертов" КК - создание "убийцы Глока". Если я назову фамилию Кирисенко я буду неправ?

Если Кирисенко формировал ТЗ на пистолет, то всё понятно.

Однако, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха непосредственного участника происходящего.

quote:

Изначально написано quas:

А ничего себе для ДАО...

Ах, Вы всё напутали! )))

Мы сейчас говорим о страйкере.

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:

Не спортивно.На спортварианте 1500 грамм будет достигнуто?

Хоть 60 грамм. Ставьте соответствующие пружины - и будет вам счастье.)

quote:

Изначально написано Schaber:

Ещё раз:

-это инициативные предложения, типа "вот посмотрите, может вам понравится";

или

-это выполнение ТЗ согласованного с заказчиком, типа "вот вам то что сами заказали"?

Второе. Ознакомившись с прототипом заказчик сказал : "Хачю ето вот"
После чего, на основе имеющегося формировалось ТЗ со всеми прилагающимися.

quote:

Изначально написано bunta:

Я так понял что Кайман и Рысь это темы от заказчиков с указанием ТТТ.

А инициатива ПЛ полностью с подачи "экспертов" КК - создание "убийцы Глока". Если я назову фамилию Кирисенко я буду неправ? Насколько я понимаю, начало работ с ПЛ никак не было связано ни с Рысью ни с Кайманом. Да и существовали ли они тогда?

Перестаньте уже "убивать Глок" . Глок бессмертен! )

Да, у истоков разработки стоял Кирисенко, Если бы не его руководящее и направляющее влияние, я бы сделал пестик с классическим SA/DA.
И хорошо, что в самом начале мы пошли имеющимся путём.

quote:

Originally posted by pu:

Хоть 60 грамм. Ставьте соответствующие пружины - и будет вам счастье

quote:

Originally posted by pu:

Второе. Ознакомившись с прототипом заказчик сказал : "Хачю ето вот"

Всё понятно.

Последний вопрос: заказчик был из зелёных или внутренних?

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:

И недоколы капсюля?

На страйкере?
Там же скорее профиль шептала работает чем усилие боевой пружины.

quote:

И хорошо, что в самом начале мы пошли имеющимся путём.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

На страйкере?
Там же скорее профиль шептала работает чем усилие боевой пружины.

Верно.

quote:

Изначально написано bunta:

Спасибо за ответ.
Еще вопрос, Кайман или Рысь предусматривают возможность ведения автоматического (самострельного) ведения огня?

Нет.Для таких задач машина проектируется отдельно. Слишком разные условия работы автоматики и тактика применения.

quote:

Нет.Для таких задач машина проектируется отдельно. Слишком разные условия работы автоматики и тактика применения.

quote:

Originally posted by pu:

о страйкере

quote:

Originally posted by bunta:

А как с заменой АПС

quote:

Originally posted by ivik:

но он и изготовил браунинг под патрон маузера фактически, лишь упростив технологию изготовления пистолета по большому счету.
Так появился пистолет ТТ

quote:

Изначально написано azlk77:

А оно надо? Это уже ниша компактных ПП.

Совершенно верно. ;+)

quote:

Изначально написано LazyCamel:

На страйкере?
Там же скорее профиль шептала работает чем усилие боевой пружины.

quote:

Изначально написано Корбин:

Что-то у меня разрыв шаблона намечается. )))

Представляете себе конструкцию Глока?
Там есть деталь #24 которая называется коннектор.
По факту просто металлическая пластина, которая изменяет усилие спуска в зависимости от своей конфигурации либо в одну либо в другую сторону.
Они так и называются плюсовой и минусовой.

У ГШ, чуть по другому - там шептало понижается за счет движения относительно оси. конфигурацией как этого фигурного паза так и плоскости сопряженной с ударником и изменяется усилие.

В обоих случаях боевая пружина остаётся таже самая, пружина спускового крючка тоже, а усилие спуска меняется от 2 до 3.5 кг именно из-за профиля сопряжения шептала.

Как это делается на ПЛ и что нужно поставить чтобы получить усилие 2.27кг - может рассказать Дмитрий, но не думаю что для этого надо будет играть именно боевой пружиной, как раз из-за Барнаула.

А в страйкерах почему-то это первое куда руки приложить пытаются.

quote:

Originally posted by Schaber:

А автоматический огонь, требует приклада и ёмкого магазина, то есть это будет уже далеко ни пистолет.

Я придерживался того же мнения. Но вот командир подразделения РГ в переписке высказался за автоогонь в пистолете. Например, щитовой может работать только с одной руки, при этом на короткой дистанции, а попадания одной пули не всегда достаточно. Странно если по теме Рысь это требование не учтено. Или как всегда, в руководстве РГ за постановку ТТТ отвечают "эксперты"? Что в общем подтверждается историей с Токарем.

quote:

Изначально написано bunta:

Я придерживался того же мнения. Но вот командир подразделения РГ в переписке высказался за автоогонь в пистолете.

Парни, какой автоогонь в пистолете с массой затвора хороше если грамм 300, и габаритах собственно ПЛ?

Лучше дайте щитовому PDW какой-то, по типу того же ПП-2000, он прекрасно и с одной руки управляется, и движущихся при стрельбе частей выходящих за контур ствольной коробки не имеет.

А ПЛ нужен ИМХО как пистолет на каждый день, его задача быть безотказным и удобным в носке.

quote:

Лучше дайте щитовому PDW какой-то, по типу того же ПП-2000, он прекрасно и с одной руки управляется, и движущихся при стрельбе частей выходящих за контур ствольной коробки не имеет.

А ПЛ нужен ИМХО как пистолет на каждый день, его задача быть безотказным и удобным в носке.

И снова совершенно верно.
Парни, не волнуйтесь, будет специальная машина с автоогнём, но это совсем другая история.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

Представляете себе конструкцию Глока?
Там есть деталь #24 которая называется коннектор.
По факту просто металлическая пластина, которая изменяет усилие спуска в зависимости от своей конфигурации либо в одну либо в другую сторону.
Они так и называются плюсовой и минусовой.

В обоих случаях боевая пружина остаётся таже самая, пружина спускового крючка тоже, а усилие спуска меняется от 2 до 3.5 кг именно из-за профиля сопряжения шептала.

Как это делается на ПЛ и что нужно поставить чтобы получить усилие 2.27кг - может рассказать Дмитрий, но не думаю что для этого надо будет играть именно боевой пружиной, как раз из-за Барнаула.

Чуть уточнений.
В Глоке усилие на спуске на двух третях хода зависит только от жесткости боевой пружины (ну и чуть-чуть от жесткости пружины предохранительного пина). И только в последней трети хода СК к усилию сжатия пружины ударника добавляется усилие на взаимодействие тяги с коннектором. И в Глоке нет привычной нам пружины СК, там она действует наоборот, помогая нам. Короче, весь спуск прожимать приходится именно боевую, кажется 5.5 фунтовую пружину.

Т.е. усилие на СК Глока меньше не сделать, чем оно будет, например, с 5.5-и фунтовой (заводской) пружиной не потеряв в надежности.

Если не прав - поправьте.

Все-таки большую свободу по настройке спуска можно получить только в случае полного взведения ударника, ИМХО, безо всяких довзводов-самовзводов.

quote:

Originally posted by micola:

усилие на СК Глока меньше не сделать, чем оно будет, например, с 5.5-и фунтовой (заводской) пружиной не потеряв в надежности.

Если не прав - поправьте.

А вот тут уже поинтереснее.

quote:

Изначально написано TimUSA:
Нашёл тут видео по теме.

quote:

Вставляем магазин и затвор сам слетает с задержки?
Это фича такая? Так его ж нигде не сертифицируют.

Да, это доп.опция (кстати, не редкая). Кому не надо - ставит другой останов.

quote:

То есть он и по израсходовании патронов не стал на задержку.

quote:

Originally posted by pu:

ставит другой останов.

quote:

Изначально написано pu:
Да, это доп.опция (кстати, не редкая). Кому не надо - ставит другой останов.

quote:

Изначально написано ak35:
Из наших СР-1 например

quote:

В первых ПМ ещё была такая фишка. Потом от нее отказались и в уже выпущенных подпилили ноги на затворных задержках.

quote:

Originally posted by Aleksandr.M:

Шо за деваха?

quote:

Изначально написано ak35:

Laugo Arms Alien

Хрена се. Первые 500 пистолей будут стоить 5000 бакинских +- 10%. Нехило однако...

quote:

Originally posted by ak35:

Laugo Arms Alien

quote:

Изначально написано ak35:
С историей со Стрижом сильно большая разница.

У истории со Стрижом было большое желание повторить историю с Глоком.

Типа - а давайте МО, подпишем контракт со мной, частником, дадим мне такому красивому охулиард бюджетных денег, я на него
построю мой личный завод и буду вам потом продавать пистолеты со скидкой.

Посмотрев на это МО решило что деньги лучше вложить в концерн кде контрольный у государства и начать производить принадлежащее государству изделие ПЛ-15

quote:

Originally posted by LazyCamel:

кде контрольный у государства

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:
https://www.facebook.com/LaugoArms/
5000 монет.
Сиг так сиг

Нет, ну за $5000, так ну его нафиг. Под него не будет нихрена. И будет лежать как коллекционная игрушка в сейфе.

Но и ПЛ-15 нам не увидеть. Так что лонг лив Шадоу и Сиг. А опять забыл и конечно Глок.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

У истории со Стрижом было большое желание повторить историю с Глоком.

Типа - а давайте МО, подпишем контракт со мной, частником, дадим мне такому красивому охулиард бюджетных денег, я на него
построю мой личный завод и буду вам потом продавать пистолеты со скидкой.

Посмотрев на это МО решило что деньги лучше вложить в концерн кде контрольный у государства и начать производить принадлежащее государству изделие ПЛ-15

Следует добавить, что "Стриж" оказался технически не состоятельным, что сразу выявилось при попытке его испытать в ЦНИИТОЧМАШ. Я со "Стрижом" ознакомился до того, как получил предложение от "КК". Конструкция сразу вызвала недоумение, а когда Стрешинский вскорости заявил, что им в "Стриже" реализован "новый, 7-й принцип автоматики", стало всё ясно. Поэтому предложение заняться доводкой этого пистолета интереса у меня не вызвало.

По поводу формы собственности "КК": несмотря на расширившееся акционирование, концерн действует под руководством и в интересах соответствующих гос. структур.

P.S.
По поводу "Alien". Ничто не ново под луной, такая компоновочная схема уже реализована в ИЖ-34...35. (без газоотвода, разумеется).
30 лет назад, мы очень активно обсуждали выгоды низкого ствола и перевёрнутого курка. Пришли к выводу, что достоинства поглощаются недостатками. Что и подтвердил ход дальнейшей истории (опыт одновременной эксплуатации ИЖаков и ХРов). Не буду в этой теме уводить обсуждение в сторону, если надо, готов написать в соответствующей.

quote:

Изначально написано pu:

Следует добавить, что "Стриж" оказался технически не состоятельным, что сразу выявилось при попытке его испытать в ЦНИИТОЧМАШ. Я со "Стрижом" ознакомился до того, как получил предложение от "КК". Конструкция сразу вызвала недоумение, а когда Стрешинский вскорости заявил, что им в "Стриже" реализован "новый, 7-й принцип автоматики", стало всё ясно. Поэтому предложение заняться доводкой этого пистолета интереса у меня не вызвало.

А что не так то? Пистолет работает и работает не плохо. По крайней мере мне оригинальный нравится, да и второй тоже.

quote:

Изначально написано pu:

По поводу "Alien". Ничто не ново под луной, такая компоновочная схема уже реализована в ИЖ-34...35. (без газоотвода, разумеется).
30 лет назад, мы очень активно обсуждали выгоды низкого ствола и перевёрнутого курка. Пришли к выводу, что достоинства поглощаются недостатками. Что и подтвердил ход дальнейшей истории (опыт одновременной эксплуатации ИЖаков и ХРов). Не буду в этой теме уводить обсуждение в сторону, если надо, готов написать в соответствующей..

Очень интересно. А можно поподробнее в теме про этого Чужого?

forummessage/4/2313

quote:

А что не так то? Пистолет работает и работает не плохо. По крайней мере мне оригинальный нравится, да и второй тоже.

Два серьёзных недостатка (не отвлекаясь на остальные мелочи):

- Запирание поперечно двигающимся элементом, с большими площадями поверхностей трения и явно недостаточной жёсткостью. В затруднённых условиях не работает, что и показала первая стрельба в ЦНИИТОЧМАШ. Ко всему, конструктивное решение весьма архаичное, в стрелковке не используется с 30-х годов прошлого века по указанным причинам. (заявление о 7-м принципе автоматики - банальная безграмотность).
- Рукоятка. Расположение опорных поверхностей не взаимосвязано с общей конфигурацией и наклоном. Вследствие этого, несмотря на казалось бы заявленное крайне малое расстояние между осью канала ствола и "вилкой" большого и указательного пальцев, при нормальном хвате, задняя горизонтальная поверхность рукоятки не ложится на руку, что в сочетании с недостаточным наклоном рукоятки делает из этого малого расстояния пшик и только ухудшает поведение пистолета при отдаче.

quote:

Очень интересно. А можно поподробнее в теме про этого Чужого?

quote:

Изначально написано pu:

Два серьёзных недостатка (не отвлекаясь на остальные мелочи):

- Запирание поперечно двигающимся элементом, с большими площадями поверхностей трения и явно недостаточной жёсткостью. В затруднённых условиях не работает, что и показала первая стрельба в ЦНИИТОЧМАШ. Ко всему, конструктивное решение весьма архаичное, в стрелковке не используется с 30-х годов прошлого века по указанным причинам. (заявление о 7-м принципе автоматики - банальная безграмотность).
- Рукоятка. Расположение опорных поверхностей не взаимосвязано с общей конфигурацией и наклоном. Вследствие этого, несмотря на казалось бы заявленное крайне малое расстояние между осью канала ствола и "вилкой" большого и указательного пальцев, при нормальном хвате, задняя горизонтальная поверхность рукоятки не ложится на руку, что в сочетании с недостаточным наклоном рукоятки делает из этого малого расстояния пшик и только ухудшает поведение пистолета при отдаче.

Насчет первого спорить не буду. Не видя что там было в 30-ых, а точнее не зная, трудно судить.

А насчет второго. Стрелял из них уже достаточно и мне лично нормально. Подброс очень небольшой. Кучность у первого Страйка очень даже приемлемая. Со вторым свыкнуться пока не могу.

quote:

Изначально написано pu:


Постараюсь, но через некоторое время.)

Бум ждать.

quote:

Originally posted by TimUSA:

Не видя что там было в 30-ых, а точнее не зная, трудно судить.

Вот этот сильно похож:
https://www.youtube.com/watch?v=7CGFvJXzARo

quote:

Изначально написано pu:

Два серьёзных недостатка (не отвлекаясь на остальные мелочи):

- Запирание поперечно двигающимся элементом, с большими площадями поверхностей трения и явно недостаточной жёсткостью. В затруднённых условиях не работает, что и показала первая стрельба в ЦНИИТОЧМАШ. Ко всему, конструктивное решение весьма архаичное, в стрелковке не используется с 30-х годов прошлого века по указанным причинам. (заявление о 7-м принципе автоматики - банальная безграмотность).
- Рукоятка. Расположение опорных поверхностей не взаимосвязано с общей конфигурацией и наклоном. Вследствие этого, несмотря на казалось бы заявленное крайне малое расстояние между осью канала ствола и "вилкой" большого и указательного пальцев, при нормальном хвате, задняя горизонтальная поверхность рукоятки не ложится на руку, что в сочетании с недостаточным наклоном рукоятки делает из этого малого расстояния пшик и только ухудшает поведение пистолета при отдаче.

По первому пункту - зависит от дури выстрелов. Для 9ки, может, и ненадежно, а .40, думаю, через любую грязь протащит. У меня несколько спортивных пистолетов в .40, очень плотно пригнанных,с огромными трущимися поверхностями, очень надежно работают даже и с песочком в затвор, потому что ПФ 172.

Что касается жесткости, поперечных нагрузок там нет, а в продольном направлении там металла полно. Может, конечно, случиться наклеп, но тут уж от качества металла зависит. Я экспериментировал со стальными рамками для Глока. Некоторые марки after market стволов и 100 выстрелов не выживали - срезало понижающий клин. Хотя в пластиковых блоках работают без проблем. А родные глоковские стволы работают без проблем.

По второму пункту - не попробовав, тяжело сказать. Но мне нравится крутой наклон рукоятки и даже на 1911/2011 я ставлю клиновидный бэкстрап, чтоб угол был, как у глока. Хотя я понимаю, что она может быть так сделана, что удобно не схватишь...

--
Коган-- варвар

quote:

Изначально написано Schaber:

Вот этот сильно похож:
https://www.youtube.com/watch?v=7CGFvJXzARo

Ну, у него все кишки наружу, запирающий элемент можно и веточкой заклинить. А у стрижа все спрятано под кожухом, грязи попасть трудно. И металлы сейчас получше и потверже.

--
Коган-- варвар

quote:

Что касается жесткости, поперечных нагрузок там нет

При малой толщине U-образного запирающего элемента и нагрузки ложащейся от боевых упоров затвора "спереди, снаружи" , а от ствола " изнутри сзади", боковые лепестки с боевыми упорами собственно запирающего элемента крутит штопором. О чём свидетельствует следообразование на контактных поверхностях.

quote:

Вот этот сильно похож:
https://www.youtube.com/watch?v=7CGFvJXzARo

У "Стрижа" конструктивное решение запирания ближе к "Лахти"( с оговоркой, что в "Лахти", для компенсации малой массы затвора стоял механический ускоритель отката). В случае "Стрижа" затвор достаточно тяжелый для того, чтобы заполучить достаточную для работы долю энергии после расцепления и остановки ствола.

quote:

По крайней мере в самопальном тесте на издевательства с грязью, водой и пр. месивом Стриж обскакал Глок как ни странно.

Действительно, странно, так как в моём самопальном тесте а потом в официальном тесте в Климовске, "Стриж" клина хватил сразу.

quote:

Я экспериментировал со стальными рамками для Глока. Некоторые марки after market стволов и 100 выстрелов не выживали - срезало понижающий клин. Хотя в пластиковых блоках работают без проблем

Полностью совпадает с теорией. Полимерная рамка "Глока" работает как эффективный демпфер, снижая пиковые нагрузки.

quote:

Изначально написано pu:

Полностью совпадает с теорией. Полимерная рамка "Глока" работает как эффективный демпфер, снижая пиковые нагрузки.

В ЦКИБе говорят подобная ситуация тормознула цельнометаллический Гш-18, разбивался останов затвора.

quote:

Изначально написано pu:
Действительно, странно, так как в моём самопальном тесте а потом в официальном тесте в Климовске, "Стриж" клина хватил сразу..

Здесь просто не место, а то ТС будет удалять, но я бы мог выложить фото личинки с затвором и посмотреть есть ли что-то что вызывает подозрения, но после каждой стрельбы во время чистки вроде как смотрю и никаких необычных следов нигде нет.

quote:

Originally posted by pu:

Следует добавить, что "Стриж" оказался технически не состоятельным, что сразу выявилось при попытке его испытать в ЦНИИТОЧМАШ. Я со "Стрижом" ознакомился до того, как получил предложение от "КК". Конструкция сразу вызвала недоумение, а когда Стрешинский вскорости заявил, что им в "Стриже" реализован "новый, 7-й принцип автоматики", стало всё ясно. Поэтому предложение заняться доводкой этого пистолета интереса у меня не вызвало.

quote:

Изначально написано pu:

Полностью совпадает с теорией. Полимерная рамка "Глока" работает как эффективный демпфер, снижая пиковые нагрузки.

Естественно. Однако, некоторые стволы выживают и без демпфирования. Разный металл.

--
Коган-варвар

quote:

Изначально написано TimUSA:

Здесь просто не место, а то ТС будет удалять, но я бы мог выложить фото личинки с затвором и посмотреть есть ли что-то что вызывает подозрения, но после каждой стрельбы во время чистки вроде как смотрю и никаких необычных следов нигде нет.

Увы, показанный тест не состоятелен. Грязь не попала внутрь. Наша методика испытаний требует помещать оружие в пылевую камеру, в которой насыщенность пылью такова, что вытянутую руку не видно. В течении 40 минут оружие обдувается этой пылью с разных направлений. После этого отстреливается полный Б.К. (в моём случае 64 патрона).
После этого оружие (без какого-либо обслуживания) помещается в условия тропического ливня и опять отстрел, затем обратно в пыль.

Сами понимаете, что по сравнению с описанным мной, показанный в ролике тест - детский лепет.

quote:

Любезный, что это вы постоянно врете? Да еще и упоминаете мою фамилию..По поводу несостоятельности СТРИЖА читайте интервью бывшего директора ЦНИИТОЧМАШа ( а ныне директора танкоремонтного завода ) Димы Семизорова https://riafan.ru/538681-ot-pa...voego-instituta

Прочитал и хочу спросить, сами-то читали?

"... при работе в особых условиях, то есть при работе на сухих деталях, при работе без чистки и смазки в течение 5 суток и при запылении пистолет 'нахватал' такое большое количество задержек, что не удовлетворил требованиям военного заказчика в принципе. "

quote:

Что касается нового принципа запирания - смотрите патент.

Не откажите в любезности, дайте ссылку. Очень хочу узнать какую новизну вы заявили в решении, которому в "обед - двести лет".

quote:

Если мне не изменяет память, вас привели на КК в 2014 году? В это же время мы стали производить СТРИЖ в Италии. Сколько пистолетов вы продали за пять лет? Мы тоже немного - всего то порядка 200000 тысяч. Но в 2019 произведем на новой площадке 100000.

По поводу производства возразить не могу. По поводу состоятельности конструкции - не убедили. Один из самых несостоятельных в техническом плане пистолет - Маузер 1910 производился 30 лет в количестве более миллиона штук. Чего уж, даже оружейная шутка синьора Бандини 'Second Century' и то находит потребителя!

quote:

Кстати, стесняюсь спросить, кто вам предлагал доводить пистолет СТРИЖ (ФИО не укажете?), где и когда вы проводили тест и СТРИЖ схватил клина?

quote:

И последнее (пока) - вашего куратора и наставника Андрея Кирисенко вышибли из КК с позором и всю память о нем стерли из всех медийных ресурсов. Не наступите на те же грабли.

Теперь остаток своей никчёмной жизни буду трепетать в ожидании вашей мести.

quote:

Изначально написано pu:

Сами понимаете, что по сравнению с описанным мной, показанный в ролике тест - детский лепет.

С этим никто и не спорит. Просто другие ударниковые пистолеты у этого же автора таких результатов не дали.

quote:

Изначально написано pu:

Увы, показанный тест не состоятелен. Грязь не попала внутрь. Наша методика испытаний требует помещать оружие в пылевую камеру, в которой насыщенность пылью такова, что вытянутую руку не видно. В течении 40 минут оружие обдувается этой пылью с разных направлений. После этого отстреливается полный Б.К. (в моём случае 64 патрона).
После этого оружие (без какого-либо обслуживания) помещается в условия тропического ливня и опять отстрел, затем обратно в пыль.

Хотелось бы спросить. А Вы можете назвать пистолет, который проходит такой тест без проблем? Глок точно заглючит.

quote:

Originally posted by pu:

не удовлетворил требованиям военного заказчика в принципе

а ваш пистолет токо под военных заказчиков куется ? или под наших спортсменов , которых раз-два и обчелся ? или он для иностранных граждан , тоже заточен ? вот токо зачем им неизвестный пестоль при их богатстве выбора ? или /мечты , однако/ после начала его штамповки россиянам разрешат кс с нарезным стволом ?

quote:

Изначально написано TimUSA:

Хотелось бы спросить. А Вы можете назвать пистолет, который проходит такой тест без проблем? Глок точно заглючит.

Таких пистолетов я не знаю. Но некоторые, при определённой доле везения, могут такие испытания пройти, а подавляющее большинство моделей не способны на это в принципе. Я не поклонник Глока, но под давлением объективных обстоятельств должен признать:- На сегодняшний день это самый удовлетворительный пистолет. Есть пистолеты превосходящие его в отдельных позициях, но такой совокупности хороших свойств я не вижу ни у кого кроме.

quote:

Изначально написано zugen:

зато dstreshi и итальянцы токо на гражданском рынке уже отыгрались , не ?

а ваш пистолет токо под военных заказчиков куется ? или под наших спортсменов , которых раз-два и обчелся ? или он для иностранных граждан , тоже заточен ? вот токо зачем им неизвестный пестоль при их богатстве выбора ? или /мечты , однако/ после начала его штамповки россиянам разрешат кс с нарезным стволом ?

Изначально - под военных. Но так как , слава небесам, некоторое время назад введён класс "Продакшн", первые серийные пистолеты будут именно гражданско-спортивные. Потребитель самый разный. И отечественные спортсмены (увы их не много) и зарубежные покупатели (с учётом санкционных дел).
Про богатство выбора: в этом-то всё и дело! На любое барахло, правильно пропиаренное, всегда найдётся потребитель. ;+)

P.S.
Доступность короткоствола желающим и ответственным гражданам я считаю насущной необходимостью. На моей памяти, с появлением первой версии "Закона об Оружии", реализация этого могла произойти уже раз десять, но всё время в ключевой момент появлялся очередной "керчинский стрелок". Я от этой стабильности уже готов поверить в "теорию заговора".

quote:

Originally posted by pu:

Прочитал и хочу спросить, сами-то читали?

"... при работе в особых условиях, то есть при работе на сухих деталях, при работе без чистки и смазки в течение 5 суток и при запылении пистолет 'нахватал' такое большое количество задержек, что не удовлетворил требованиям военного заказчика в принципе. "

quote:

Originally posted by pu:

Не откажите в любезности, дайте ссылку. Очень хочу узнать какую новизну вы заявили в решении, которому в "обед - двести лет".

quote:

Originally posted by pu:

По поводу производства возразить не могу. По поводу состоятельности конструкции - не убедили. Один из самых несостоятельных в техническом плане пистолет - Маузер 1910 производился 30 лет в количестве более миллиона штук. Чего уж, даже оружейная шутка синьора Бандини 'Second Century' и то находит потребителя!

quote:

Originally posted by pu:

quote:
Кстати, стесняюсь спросить, кто вам предлагал доводить пистолет СТРИЖ (ФИО не укажете?), где и когда вы проводили тест и СТРИЖ схватил клина?

ФИО не укажу, так как убеждён, что вам это прекрасно известно, как время и место тестирования.

quote:

Originally posted by pu:

Браво, синьор! Брависсимо!
Теперь и поворот в судьбе Семизорова становится понятнее:
"... почему со стороны Дмитрия Стрешинского возникла какая-то обида, мне непонятно"(Д.Семизоров)

Теперь остаток своей никчёмной жизни буду трепетать в ожидании вашей мести.

quote:

вы собственно кто такой, чтобы я вас в чем то убеждал?

quote:

Originally posted by pu:

вы собственно кто такой, чтобы я вас в чем то убеждал?

Для вас - никто.
За пожелание удачи - искреннее спасибо.

quote:

Originally posted by dstreshi:

Дмитрий Юрьевич был переведен в Кущевскую, как не справившийся со своей работой в ЦНИИТОЧМАШе

Наверное зять Михалкова(режиссёра), обанкротивший несколько предприятий, ничего не понимающий в стрелковке, справится несомненно лучше.

quote:

Originally posted by Schaber:

quote:
Originally posted by dstreshi:

Дмитрий Юрьевич был переведен в Кущевскую, как не справившийся со своей работой в ЦНИИТОЧМАШе

Наверное зять Михалкова(режиссёра), обанкротивший несколько предприятий, ничего не понимающий в стрелковке, справится несомненно лучше.

Искренне надеюсь, что Вы это не мне адресуете.. Не был в Раше с сентября 2013 года. Не вовлечен в подковерку - реально остобрыдло. А так конечно - клиника полная...

quote:

Originally posted by dstreshi:

Искренне надеюсь, что Вы это не мне адресуете.. Не был Раше с сентября 2013 года. Не вовлечен в подковерку - реально остобрыдло. А так конечно - клиника полная..

Ну тогда вы и не можете наверняка знать причин замены гендира ЦНИИТОЧМАШа. А ещё гендира ЦКИБа.

quote:

Изначально написано dstreshi:

Искренне надеюсь, что Вы это не мне адресуете.. Не был Раше с сентября 2013 года. Не вовлечен в подковерку - реально остобрыдло. А так конечно - клиника полная...

Вы бы не употребляли таких слов как "Раша".

quote:

Originally posted by Schaber:

Ну тогда вы и не можете наверняка знать причин замены гендира ЦНИИТОЧМАШа. А ещё гендира ЦКИБа.

quote:

Originally posted by xwing:

Вы бы не употребляли таких слов как "Раша".

quote:

Изначально написано dstreshi:

Задело? Меня в 2013 тоже задело..

Меня трудно задеть просто слово это здесь ни к чему.

quote:

Originally posted by xwing:

Задело? Меня в 2013 тоже задело..

Меня трудно задеть просто слово это здесь ни к чему.

quote:

Изначально написано xwing:

Никто не имеет. Задумался - в моем окружении говорящих "рашка" пожалуй и нет. Я вообще ненавижу суп из языков, говори либо на русском либо на английском а брайтоновско-одесский рунглишь вызывает тошноту.

Вам повезло. Здесь в Кливленде употребляет каждый второй. И у нас в речи не суп, а скорее солянка. Полуанглийский и полуруский и плюсом с еврейским колоритом.

forummessage/4/2235

quote:

Всех нафиг забанит включая оружейных конструкторов

quote:

Изначально написано pu:

Таких пистолетов я не знаю. Но некоторые, при определённой доле везения, могут такие испытания пройти, а подавляющее большинство моделей не способны на это в принципе.

А как же ПЯ,ГШ-18 и Сердюкова? Повезло?

quote:

Изначально написано DIF63:

А как же ПЯ,ГШ-18 и Сердюкова? Повезло?

Могу сказать только про ПЯ. На затруднённые условия был пущен специально подготовленный пистолет. Можно предположить, что с остальными похожее дело, но достоверной информации у меня нет.
Как уже здесь обсуждалось, сам пистолет - половина дела. Беда с боеприпасами. Мало того, что машина должна работать разными типами, очень отличающимися, в первую очередь по импульсу, так ещё из-за низкокачественного пороха и неаккуратной сборки в одной партии могут попасться патроны с диким превышением допустимого давления. А это, как минимум "тугая экстракция"- трудноустранимая задержка, если же такой патрон попадает в систему со свободным затвором ( например в ПП-19 "Витязь"), то вплоть до разрыва гильзы.

quote:

Изначально написано shm:
Я к тому, что неужели с патронными заводами никак не договориться, чтобы выпустили для испытаний хотя бы одну стабильную партию?

quote:

Изначально написано pu:

Таких пистолетов я не знаю. Но некоторые, при определённой доле везения, могут такие испытания пройти, а подавляющее большинство моделей не способны на это в принципе.

Как проходит тест ПЛ и ПМ?

То Стриж не взлетел, ибо обидели конструктора, то ГШ-18 незнамо почему, хотя и пиарили много, да даже тот же ПЯ не довели до ума, не доделали нормально, может хоть у ПЛ-15 получится?

Сорри за ОФФ.

quote:

Изначально написано Artishok:
Бедная наша страна, такими усилиями вымучиваем хороший современный пистолет для армии и гражданского рынка. И каждый раз что-то уплывает и меняется. Если бы не было вредителей, мы бы реально на Марсе яблони уже выращивали.

То Стриж не взлетел, ибо обидели конструктора, то ГШ-18 незнамо почему, хотя и пиарили много, да даже тот же ПЯ не довели до ума, не доделали нормально, может хоть у ПЛ-15 получится?

Сорри за ОФФ.

Какие проблемы с вашим табельным ПЯ? Поделитесь.

quote:

Originally posted by xwing:

Какие проблемы с вашим табельным ПЯ?

У меня такого нет
Но вот у людей случаются проблемы, иногда приводящие к смерти https://glockmeister.livejournal.com/893539.html
Это не значит, что все они плохие, но проблемы с качеством, видимо все же есть.

quote:

Originally posted by Artishok:

Бедная наша страна, такими усилиями вымучиваем хороший современный пистолет для армии

Это называется "сто лет мак не родил и голода не было".

Армии новый пистолет нужен гораздо меньше, чем хорошие носки или средства гигиены.

quote:

Originally posted by Artishok:

Но вот у людей случаются проблемы, иногда приводящие к смерти https://glockmeister.livejournal.com/893539.html

Вы невнимательно прочитали.
Погранец получил пули до того, как был открыт ответный огонь и пистолет получил задержку. Соответственно ни стриж, ни глок, ни ПЛ не спасли бы его, эту задачу должен был выполнить бронежелет, а также оперативно-тактические мероприятия.

quote:

Originally posted by Artishok:

Это не значит, что все они плохие, но проблемы с качеством, видимо все же есть

А почему вы уверены, что проблемы качества могут обойти Стриж или ПЛ в принципе?

quote:

Originally posted by Schaber:

проблемы качества могут обойти Стриж или ПЛ в принципе

quote:

Originally posted by Artishok:

жаль у нас такого в ормагах не купить

quote:

Originally posted by Schaber:

А почему вы уверены, что проблемы качества могут обойти Стриж

quote:

Изначально написано shm:
pu, можно тогда уж заодно уточнение: ПЛ прошёл этот тест в пылевой камере до конца? Если можно, то поподробнее бы ещё про него. Думаю, всем будет очень интересно. Понятно, что тест проходил военный вариант с нестрогим патронником. А ещё какие-нибудь зазоры в нём отличались от гражданского варианта?

Насколько я понял и опять же по словам самого конструктора что этот тест ни один пистолет не пройдёт как в принципе.

quote:

Originally posted by Schaber:

пост #548

quote:

Изначально написано ak35:

В Ютубе множество обзоров и тестов пользователей, на качество никто не жалуется
Что там с ПЛ будет пока никому не известно. Но если его будут строгать на современных ЧПУ, и не будут экономить на оснастке, то всё может быть на уровне, время покажет

Вообще-то жалуются.

Ответил в соответствующей теме:
forummessage/4/2235

quote:

Изначально написано ak35:

Что там с ПЛ будет пока никому не известно. Но если его будут строгать на современных ЧПУ, и не будут экономить на оснастке, то всё может быть на уровне, время покажет

Если конструкция изначально с пороками, то её ни какой CNC не спасёт.

С другой стороны, хорошую систему можно завсегда испохабить качеством изготовления, что мы наблюдаем с ПЯ и особенно в версии Викинг. При этом всё усугубляется низким качеством патронов.

quote:

Изначально написано shm:
pu, можно тогда уж заодно уточнение: ПЛ прошёл этот тест в пылевой камере до конца? Если можно, то поподробнее бы ещё про него. Думаю, всем будет очень интересно. Понятно, что тест проходил военный вариант с нестрогим патронником. А ещё какие-нибудь зазоры в нём отличались от гражданского варианта?

Отличие только в патроннике. Двойную пыль с дождеванием проходим нерегулярно, в основном по вине патрона. Я собираю коллекцию гильз с оторванными фланцами и грыжами, показывающими, что там было больше 4000 атм.

quote:

Изначально написано shm:
И ещё вдогонку. Патронами ЦНИИТОЧМАШ "своими" обязательно испытывает или можно с изделием привезти, необходимых видов, конечно? Я к тому, что неужели с патронными заводами никак не договориться, чтобы выпустили для испытаний хотя бы одну стабильную партию?

С этим сложно, вплоть до невозможно. Заказчик в Т.У. прописывает те боеприпасы, что есть у него на складах и это в общем-то правильно, вот только патроны могут быть изначально некондиционными, как например 7Н30, а могут быть не пережившими хранения, как например 7Н21 первых выпусков. Ну и всё.

quote:

Изначально написано hiursa:

Вы можете со мной договориться и даже меня простимулировать и я спою Вам арию Ленского.
Вот только результат будет как если бы я пел забесплатно
Так и с российскими патронами.
Но может допустимо использовать импортные?
Пусть даже с разными характеристиками?
Собственно пистолет ведь планируется пустить на внешний рынок? Такое сочетание было бы полезно.

На внешний рынок пойдёт гражданская версия у которой проблем с патроном нет. И проходить испытания в комбинированных условиях ей не нужно. Так что всё гораздо проще и, в общем, покрасивее.

quote:

Изначально написано pu:

Отличие только в патроннике. Двойную пыль с дождеванием проходим нерегулярно, в основном по вине патрона. Я собираю коллекцию гильз с оторванными фланцами и грыжами, показывающими, что там было больше 4000 атм. (при нормальном 2700 атм.)

Дописался, пейсатель. Сам на свои посты стал отвечать.... А чё, очень выгодно! )))

За сим, доброй ночи, дорогие соучастники!

quote:

Изначально написано pu:

На внешний рынок пойдёт гражданская версия у которой проблем с патроном нет. И проходить испытания в комбинированных условиях ей не нужно. Так что всё гораздо проще и, в общем, покрасивее.

Тогда не очень понятно чем Вы будете отличаться от других. Я имею в виду что как остальные пистолеты не могут пройти этот тест, так собственно и Ваш пистолет не может. И всё таки испытывать было бы хорошо с более широким спектром патронов. А то потом случается то что произошло с Сиг 320 и ХК ВП9.

Вот Ваш ответ в пост #519

==========

Хотелось бы спросить. А Вы можете назвать пистолет, который проходит такой тест без проблем? Глок точно заглючит.

Таких пистолетов я не знаю. Но некоторые, при определённой доле везения, могут такие испытания пройти, а подавляющее большинство моделей не способны на это в принципе. Я не поклонник Глока, но под давлением объективных обстоятельств должен признать:- На сегодняшний день это самый удовлетворительный пистолет. Есть пистолеты превосходящие его в отдельных позициях, но такой совокупности хороших свойств я не вижу ни у кого кроме.

quote:

Изначально написано pu:

Я не поклонник Глока, но под давлением объективных обстоятельств должен признать:- На сегодняшний день это самый удовлетворительный пистолет.

Вы меня пугаете.

Если глок "удовлетворительный" пистолет, и ПЛ будет на таком же уровне, то военным это сильно не понравиться. Я имею ввиду в эту особенность глока(задержка при слабом хвате):

https://www.youtube.com/watch?v=Ka556--WF2o

quote:

Тогда не очень понятно чем Вы будете отличаться от других.

Наша сверхзадача,- сделать пистолет не хуже. Учитывая отечественную традицию, когда пистолет (вполне обоснованно) не является приоритетным образцом вооружения, поэтому хороших, современных образцов такого оружия, после Смит энд Вессон 1869 у нас не было. Вот, появилась возможность переломить эту печальную тенденцию.

quote:

И всё таки испытывать было бы хорошо с более широким спектром патронов

quote:

Я имею в виду что как остальные пистолеты не могут пройти этот тест, так собственно и Ваш пистолет не может.

Вы несколько превратно истолковали мои высказывания. При удачном (в отношении качества боеприпасов) случае, наш пистолет эти испытания проходит. В частности с Тульскими патронами 7Н21-02 проблем нет. Описанная выше головная боль от Новосибирских 7Н21-01,- а они являются для заказчика приоритетными.

quote:

Изначально написано Schaber:

Вы меня пугаете.

Если глок "удовлетворительный" пистолет, и ПЛ будет на таком же уровне, то военным это сильно не понравиться. Я имею ввиду в эту особенность глока:

https://www.youtube.com/watch?v=Ka556--WF2o

Пожалуйста, не пугайтесь! ;+) Причину таких задержек мы тщательно изучили и по мере наших сил стараемся её избежать. Я, для выявления такой тенденции, стреляю не "от бедра", а выношу руку вверх (левую, я правша) , с тем, чтобы максимально отключить влияние предплечья на работу автоматики. В стародавние времена, когда мы обнаружили этот эффект, был разработан вовсе экстремальный тест:- пистолет, положенный на стол, удерживался только большим и указательным пальцами. Вот в таких условиях эффект "слабого хвата" проявляется в полной мере.

Ваш покорный слуга, на выходе из пылевой камеры.

quote:

Изначально написано pu:

Вы несколько превратно истолковали мои высказывания. При удачном (в отношении качества боеприпасов) случае, наш пистолет эти испытания проходит. В частности с Тульскими патронами 7Н21-02 проблем нет. Описанная выше головная боль от Новосибирских 7Н21-01,- а они являются для заказчика приоритетными.

Меня как гражданского потребителя вот такие всякие там 7Н21 как бы меньше всего волнуют. Их для простых смертных просто нет, тем более в США.

А проблема слабого хвата по моему скромному мнению сильно раздута и изначально высосана из пальца. Если ты такой рэйнджер что у тебя такой слабый хват, то вообще к оружию не подходи, от греха так сказать.

quote:

Изначально написано pu:

На внешний рынок пойдёт гражданская версия у которой проблем с патроном нет. И проходить испытания в комбинированных условиях ей не нужно. Так что всё гораздо проще и, в общем, покрасивее.

Если можно вопрос:а в чём сакральный смысл создания отдельно гражданской,отдельно военной версии?

У меня пистолет H&K P30 а до него был H&K P2000 который я носил тринадцать лет,отстрелял из него огромное колличество патронов измеряемое десятками тысяч и где он со мной только не был,даже с аквалангом погружался.Так вот коммерческая и служебная модели у H&K обсалютно идентичны.Поэтоу я и задал свой вопрос.

quote:

Изначально написано TimUSA:

Меня как гражданского потребителя вот такие всякие там 7Н21 как бы меньше всего волнуют. Их для простых смертных просто нет, тем более в США.

А проблема слабого хвата по моему скромному мнению сильно раздута и изначально высосана из пальца. Если ты такой рэйнджер что у тебя такой слабый хват, то вообще к оружию не подходи, от греха так сказать.

Вот у меня сейчас слабый хват - тендонит,переборщил на тренировках. А в бою никак нельзя плечо повредить? Стрелять должно как можно более надежно.

quote:

Изначально написано DIDI:

Если можно вопрос:а в чём сакральный смысл создания отдельно гражданской,отдельно военной версии?

У меня пистолет H&K P30 а до него был H&K P2000 который я носил тринадцать лет,отстрелял из него огромное колличество патронов измеряемое десятками тысяч и где он со мной только не был,даже с аквалангом погружался.Так вот коммерческая и служебная модели у H&K обсалютно идентичны.Поэтоу я и задал свой вопрос.

В опыте тотальной войны еще не до конца забытом. Когда стрелять возможно придется патронами низкого качества,времен царя гороха и т.п. Хотят чтоб работало.

quote:

Изначально написано xwing:

Вот у меня сейчас слабый хват - тендонит,переборщил на тренировках. А в бою никак нельзя плечо повредить? Стрелять должно как можно более надежно.

ИМХО не слабый хват у глока приводит к задержкам, а неправильный.
Я своим вообще показываю этот момент 3 пальцами пистолет удерживая.

quote:

Изначально написано DIF63:

Сильное заявление.
Ваш пистолет, это откат от достижений оружейной школы, сформировавшейся в послевоенный период.
И не надо кивать на патроны.

В корень зрите! )))
Прошу уточнить:- Вы имели в виду общемировые тенденции, или сугубо русские традиции?
К слову: имеющиеся в моём распоряжении Глоки, упомянутыми патронами стабильно дают задержку на 10 выстрелов. ?

quote:

Originally posted by DIF63:

Ваш пистолет, это откат от достижений оружейной школы, сформировавшейся в послевоенный период.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

ИМХО не слабый хват у глока приводит к задержкам, а неправильный.
Я своим вообще показываю этот момент 3 пальцами пистолет удерживая.

"Слабый хват" - частный случай неправильного хвата, но согласитесь, есть пистолеты к этому фактору не чувствительные. Значит есть к чему стремиться.

quote:

Изначально написано DIF63:

Общемировая тенденция одна. Оружие должно быть максимально надёжным.

А масло должно быть масляным. (((

quote:

Originally posted by DIF63:

Оружие должно быть максимально надёжным.

quote:

"Слабый хват" - частный случай неправильного хвата, но согласитесь, есть пистолеты к этому фактору не чувствительные. Значит есть к чему стремиться.

при легком затворе для надежной работы автоматики ставили ускоритель затвора (лахти) а при легкой рамке наверное есть смысл придумать ускоритель рамки толкающий ее в противоположную от движения затвора сторону )))

quote:

Изначально написано Balgy12345:

при легком затворе для надежной работы автоматики ставили ускоритель затвора (лахти) а при легкой рамке наверное есть смысл придумать ускоритель рамки толкающий ее в противоположную от движения затвора сторону )))

Путей решения множество. Как говорится "в механике неразрешимых задач нет". Ставить ускоритель отката затвора в пистолет, - слишком хлопотно. Кстати, шведы выпуская клон Лахти этот ускоритель, по причине его ломучести, выкинули. Достоверно не знаю, но скорее всего заменили ранним отпиранием. В случае Глока, возможно, поможет перебалансировка масс ствола и затвора. Ствол легче, затвор тяжелее. Дело в том, что после расцепления с затвором, ствол финишируя в рамку отдаёт ей энергию, пропорциональную, к этму моменту, его доли по массе в совокупности с затвором. Соответственно, чем относительно затвора ствол массивнее, тем большую часть накопленной от выбрасывания пули энергии он отожрёт от затвора и передаст рамке. Так как у Глока рамка лёгонькая, то и восприимчивость к финишу ствола у неё соответственно выше. Обратите внимание, насколько тщедушен у Глока отбойник,-прилив затвора, в который упирается возвратный механизм и которым затвор финиширует в рамку. Это потому, что от финиша ствола рамка разгоняется до 2-х м/секов и эатвор, летя назад, догоняет её, ещё добавляя ей скрости через возвратный механизм. В итоге, когда ое её догонит (в нормальных условиях), разница их скоростей составит не более 2-х м/секов. А если мы не поддержим рамку плотным хватом, то затвор её может и не догнать вовсе и мы поимеем нарушение подачи, как на видео.

quote:

Изначально написано Balgy12345:
все так и есть . плюс при ударе ствола в рамку рамка еще и деформируется поглощая удар .
если ускоритель сложно то может по аналогии с ДТК попробовать РТК ( рамочный тормоз компенсатор ) прикрепить отражатель газов к рамке пистолета и пускай он рамку вперед навстречу затвору тянет ну или хотя бы замедлит ее отход назад

Да, рамку колбасит - мама не горюй! Мы делали скоростную съёмку Глока 4-й генерации, её бедняжку так корячит, а замыкатель ствола в своём пазу летает туда-сюда, как таксист в час пик! )))
Газодинамические устройства на этих патронах малоэффективны. навеска пороха маловата, в среднем 0,32г., у наших 7Н21-01 0,42г. при пуле 7,2г.. Кроме того, боевой пистолет должен дружить с дульными устройствами типа супрессор, а это полностью отметает возможность применения предлагаемого Вами устройства.

quote:

Изначально написано pu:

Да, рамку колбасит - мама не горюй! Мы делали скоростную съёмку Глока 4-й генерации, её бедняжку так корячит, а замыкатель ствола в своём пзу летает туда-сюда, как таксист в час пик! )))
Газодинамические устройства на этих патронах малоэффективны. навеска пороха маловата, в среднем 0,32г., у наших 7Н21-01 0,42г. при пуле 7,2г..

И тем не менее в природе существует:
https://warbook.info/item/pistolet-ots-35
Только это не есть решение, т.к. габарит растёт.

quote:

Изначально написано pu:

замыкатель ствола.

Это что?

--
Коган-варвар

quote:

Изначально написано ctb:

Это что?

--
Коган-варвар

Slide lock (иногда "takedown lever"). Но так как эта деталь блокирует именно ствол, а не затвор, у нас она замыкатель ствола.

quote:

мы поимеем нарушение подачи, как на видео.

Фактически, компании-производителю предлагается разработать семейство пистолетов, часть которых удовлетворяла бы потребностям МО, а другая часть - специальных служб. При этом, требования армии в части функционирования в затрудненных условиях неминуемо сказываются на удобстве в обращении с пистолетом в качестве оружия для мвд. Это проверено неоднократно на ПЯ и ГШ-18. Требования по бронебойности также создают сложности, конструктивно усложняя расчеты автоматики, которая должна функционировать со всеми типами боеприпасов, включая специальные 7н21/7н31. Говоря "функционировать", я имею в виду стрельбу на ресурс, а не просто возможность выстрела тем или иным боеприпасом.
В таких условиях, хочется искренне поблагодарить конструкторов, которые берутся за решение такой непростой задачи.
Мне правда очень и очень хотелось бы, чтобы обсуждаемый здесь ПЛ, превратился в серийный образец, который стал бы выпускаться крупносерийно. Но еще больше я хочу, чтобы при сравнении с Глоком, его оценивали не исключительно по месту производства, а по технологичности, ресурсу, удобству обращения и тд.
Говорю это как человек, владеющий и хранящий на стрелковых объектах 5 пистолетов марки Глок.

Действительно, эта дискуссия - луч света в темном царстве. Однако, у вас там страсти кипят!

--
Коган-варвар

quote:

Изначально написано pu:

Таких пистолетов я не знаю. Но некоторые, при определённой доле везения, могут такие испытания пройти, а подавляющее большинство моделей не способны на это в принципе. Я не поклонник Глока, но под давлением объективных обстоятельств должен признать:- На сегодняшний день это самый удовлетворительный пистолет. Есть пистолеты превосходящие его в отдельных позициях, но такой совокупности хороших свойств я не вижу ни у кого кроме.

Дмитрий, я уверен, что при некотором желании, Вы, как и любой специалист, можете попробовать посетить производство Glock Gmbh.
Кроме того, что это крайне технологичный пистолет, который выпускается крупной серией, компания проводит достаточно обширную работу по изучению всех новых моделей пистолетов, которые появляются на рынке.
Это, в числе прочего, позволяет им находиться там, где они есть.

quote:

Изначально написано ctb:

Это что?

--
Коган-варвар

Привет
Пропало твое сообщение почему то

Эти страсти - от нашей бедности.
Был бы нормальный оружейный рынок и страстей бы было на порядок меньше. Любой мог бы купить несколько пистолетов разных моделей, которые ему по душе и сравнивать и тестировать.

А так... большинство живет цитатами из роликов телеканала Звезда, про "не имеющее аналогов". Я как не посмотрю на количество задержек при стрельбе из ПЯ на песчанном полигоне, сразу почему то начинаю верить в колдовство, которое помогло ему пройти цикл испытаний.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

посетить производство Glock Gmbh

Как только рак на горе свистнет, так Глок сразу станет предлагать factory tour всем желающим.

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

А так... большинство живет цитатами из роликов телеканала Звезда, про "не имеющее аналогов". Я как не посмотрю на количество задержек при стрельбе из ПЯ на песчанном полигоне, сразу почему то начинаю верить в колдовство, которое помогло ему пройти цикл испытаний.

Странно, что ты не помнишь что в свое время на песчаном полигоне г. Тольятти Викинги были единственными пистолетами которые не носили в шапочках для душа и магазины которых не разбирали после каждого упражнения.

Меня больше интересует как они прошли испытания, когда энергичная замена магазига вызывала непроизвольный спуск курка.

А за не имеющих аналогов давно надо сказать спасибо доблестныи журналиста у которых либо "не имеющие аналогов" либо "незаконно скопированные с зарубежных образцов"

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

Как только рак на горе свистнет, так Глок сразу станет предлагать factory tour всем желающим.

Евген, привет
я не писал про всех желающих))

quote:

Изначально написано LazyCamel:

Странно, что ты не помнишь что в свое время на песчаном полигоне г. Тольятти Викинги были единственными пистолетами которые не носили в шапочках для душа и магазины которых не разбирали после

Привет!сколько лет)))

Я написал достаточно обстоятельный ответ, но он пропал в недрах форума.
Давай я отвечу чуть позже, если владелец темы будет не против, так как мы немного отклоняется от темы пистолета Лебедева ?

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

Рынок сша конечно сам по себе бездонный и продать там можно некое количество любой экзотики. Но 200 000 штук (а не 200 000 тысяч, как самодовольно написал Дмитрий) это достаточно большое количество и есть ряд опосредственных способов это проверить. Например через подрядчиков и субподрядчиков из разных стран европы, которые сейчас производят детали этого пистолета. Мне сложно говорить о цифрах, но я буду искренне рад за компанию Арсенал, если она продала хотя бы 50 000 пистолетов за все время производства.

По моему Дмитрий говорил о 200.000ах по всему миру, а не только в США. А у Вас есть реальные цифры от поставщиков деталей для Стрижей(первого и второго)? Или это только Ваши предположения?

А рынок у нас таки да бездонный и Вы даже не представяете на сколько. Есть даже место для Стрижей первого поколения по $2000. И берут. А так же куча пистолетов по $200. Наш рынок переваривает и будет переваривать всё и просит добавки.

Насчет патронов 7н21/7н31 он прав если это относится к США. ОНИ НАМ НАФИГ НЕ СДАЛИСЬ И ИМИ НИКТО НЕ СТРЕЛЯЕТ. ИХ ПРОСТО НЕТ и никогда не будет. Хочется Росии иметь не имеющее аналогов, так пусть имеет, хотя лучше бы просто качественные патроны бы научились делать. Насколько я понял, то не Дмитрий, а директор ЦНИИТОЧМАШа говорил о том что пистолет прошёл испытания с этими патронами без проблем. По моему Вы просто не внимаельно читали.

И кстати ТС просил больше здесь не писать о Стрижах. Есть отдельная тема и Дмитрий там Вам сможет ответить на Ваши вопросы, а то как то не красиво получается.

quote:

Изначально написано TimUSA:

По моему Дмитрий говорил о 200.000ах по всему миру, а не только в США. А у Вас есть реальные цифры от поставщиков деталей для Стрижей(первого и второго)? Или это только Ваши предположения?

Насчет патронов 7н21/7н31 он прав если это относится к США. ОНИ НАМ НАФИГ НЕ СДАЛИСЬ И ИМИ НИКТО НЕ СТРЕЛЯЕТ. ИХ ПРОСТО НЕТ и никогда не будет. Хочется Росии иметь не имеющее аналогов, так пусть имеет, хотя лучше бы просто качественные патроны бы научились делать. Насколько я понял, то не Дмитрий, а директор ЦНИИТОЧМАШа говорил о том что пистолет прошёл испытания с этими патронами без проблем. По моему Вы просто не внимаельно читали.

Тим, добрый день.
Вы достаточно странно построили свой ответ, с одной стороны,задав мне несколько вопросов, а с другой попросив больше ничего не писать.
Узнать обьемы контрагентов Ruag не так сложно, как Вам кажется. Другое дело, что пистолет не стоит того, чтобы Я тратил на него свое время.
Это просто еще один пистолет, не более.
Ничего выдающегося в нем нет.
Он не технологичен, капризен и до сих пор имеет ряд сырых мест в конструкции. Вы его конечно со временем доведете до ума. И он станет просто еще одним пистолетом, с достаточно оригинальным узлом запирания.
Единственное, что есть - деньги Дмитрия, которые он тратил на маркетинг и пиар.

Теперь, что касается специальных боеприпасов 7н21 и 7н31. Вы просто не поняли, о чём именно я говорил. Этот разговор состоялся тогда, когда Дмитрий прикладывал достаточно большие усилия, для того чтобы пистолет попал в систему государственных закупок. Именно поэтому это и было достаточно забавно.
Что касается стрельбы 7н21 на ресурс, то на момент болтовни об этом, это было обычное вранье. Наш оружейный мир в России ведь очень маленький, как ни крути, а все всё знают. Потом может быть и стреляли, но это было значительно позже.

Разговоры про "Российский рынок нам не интересен!", в свою очередь, возникли тогда, когда стало понятно, что институт не будет фальсифицировать результаты цикла испытаний. А их, напоминаю, пистолет не прошел.

Что касается патентов, системы запирания и тд. Оригинальных систем оружия много, а вот выдающихся - мало.

На этом заканчиваю и еще раз прошу прощения у автора темы, за то, что мы увели разговор в сторону от пистолета Лебедева.

quote:

Изначально написано Zhelezniy_Felix:

Вот я и спрашиваю, изменилось ли в этой сфере хоть что то? сейчас такое впечатление что ОТК просто нет. Я думаю тут нужно задать наводящий вопрос, какая средняя зарплата у тех кто собирает сейчас ПЯ.

Подгонку деталей УСМ пистолета ПЯ слесарем сборщиком я не видал очень давно. Судя по поверхностям. Там по моему как из печки вылезли, так на сборку и пошли.

Точно знаю что у викингов эти детали вполне взаимозаменяемые - у нас сейчас масса ушедших по ресурсу используется как источник запчастей, помню только одну проблему с тягой спуска и то не факт что это не нашему инструктору по голове за такую полную разборку надо бить

Не вижу причин для появления каких-то глобальных проблем при сборке ПЛ-15 даже ПТУшниками

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

Тим, добрый день.
Вы достаточно странно построили свой ответ, с одной стороны,задав мне несколько вопросов, а с другой попросив больше ничего не писать.

Вы меня не поняли. Я ничего никого не просил. Просто ТС раз десять напоминал что здесь идёт речь строго о ПЛ, а все лезут с чем попало. Беседа двух конструкторов была интересна, но это было их дело.

Я говорю о том что если хотите пообщаться конструктивно по вопросу Стрижа есть отдельная тема, а тут Вы просто делаете вброс (или троллите) ничем не обосновывая кроме каких то слухов, ссылаясь на "маленький оружейный мир в России". Причем противоположная сторона скорее всего не сможет ответить, потому что подотрут. Zugen только попробовал и его подтёрли.(правда там по существу ничего не было) Если Вы считаете подобные разговоры с пользой только в одни ворота конструктивными и честными, то я так не считаю.

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

В таком случае прошу прощения, я немного неверно прочитал ваш ответ.
Дмитрия Лебедева я увидел, а кто был второй конструктор?

Ваш выпад понят. В соответсвующую тему please. Ссылочкой поделиться?

forummessage/4/2235

Хотите на эту тему пообщаться и может и с самим Дмитрием если он пожелает, так всё туда.

Здесь ПЛ. Пистолет очень достойный если только не попортят в процессе производства, как это не раз бывало. Я бы на месте конструктора уже бы налаживал выпуск тоже где нибудь в Германии, Италии, Израиле или США, а может и Турции. Толку больше было бы.

quote:

Изначально написано TimUSA:

Мне кстати понравилось и это высказывание. Мне как потребителю глубоко фиолетово с чем там проблема. С магазином или нет. Или магазин уже не часть пистолета?

Тимофей, Вы знаете, Вы очень странный человек.
Если не сказать более.
Вы целый год пиарите на оружейном на форуме новую модель пистолета Strike, хотя даже завсегдатаи раздела несколько раз призывали вас угомониться. На все замечания о конструктиве Стрижа начинаете возражать, что цнииточмаш плохой, патроны плохие,российский рынок плохой и не интересный, ну а в конце еще и я плохой, потому что видите ли бездоказательно троллю и набрасываю.
В отличии от Вас, анонимного любителя Стрижей из интернета, я существую в реальном мире. Зовут меня Киселев Кирилл, живу я в Питере и я немного умею стрелять из пистолета.
За каждую из написанных в отношении этого пистолета фраз я могу ответить, хотя для этого, по понятным причинам, мне придется попросить подтверждение тех, кто наблюдал за развитием этого проекта вместе со мной.
Не переживайте, среди этих людей есть и конструкторы оружейники, причём реальные, а не виртуальные, как Дмитрий Стрешинский.
Кроме того, в отношении этого пистолета я последователен. Я уделил ему пару фраз в заметке 2012 года, которая была написана после посещения выставки IWA в Нюрнберге.
Называется она "Практическая" IWA - 2012, находится достаточно просто в архиве журнала Калашников.
Будет желание - прочитайте. Что из написанного тогда, не соответствует действительности сегодня?

Учитывая Вашу неуемную энергию по пиару оружия компании Арсенал файрармс, не могу не спросить, Вы являетесь сотрудником господина Стрешинского? Его способности по части пиара мне известны, но на форуме приняты определённые правила. Если Вы являетесь представителем компании производителя или дилера, то об этом надо писать. Чтобы не вводить участников в заблуждение.

Теперь несколько слов о ролике с ПЯ:
С большой долей вероятности, задержки на видео, вызваны неисправным магазином пистолета. Если вы вставите неисправный магазин в пистолет Глок или тем более в пистолет Чизет, то получите точно такую же картину. Это не имеет отношения к конструкции пистолета.

А вот конструкция магазина для пистолета Ярыгина могла бы быть и получше, с этим я полностью согласен. Но на все предложения по изменению конструкции за эти годы, ижевцы отвечали отказом, аргументируя это самыми разными предлогами.
Даже покрывать никелем корпус магазина не хотели, несмотря на то что на ижмехе простаивала без дела линия по нанесению никеля. Ну да ладно, ижевский подход, он такой.

quote:

Изначально написано ivik:
к гражданским пистолетам этот подход вероятно целесообразен. Но к военным образцам очень спорное было бы решение.
Т е это неактуально для девайсов РФ о которых идет речь

Я честно говоря скептически отношусь к разделению пистолетов на гражданские и военные.
Для меня Гражданский спортивный пистолет Глок абсолютно равноценен Военному пистолету Глок.
Но Вы можете попробовать указать на их различия.

Другое дело, что для российских пистолетов, которым предстоит цикл государственных испытаний, используется несколько другая логика при конструировании. Магазины с двурядным выходом используются для того, чтобы пройти тест на сушку. Потому что иначе будут проблемы с перестроением.
Как следствие - получаем еще одну конструкторскую задачу, например, как избежать увеличения ширины пистолета.
Помните П образную спусковую тягу у ГШ?

Мне сложно судить, оправдан ли такой подход. Опыт последних лет показал, что несмотря на прохождение цикла государственных испытаний, серийные модели пистолетов имеют большие проблемы при эксплуатации и непозволительное количество задержек при стрельбе, как в условиях тира, так и песчанных полигонов.

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб (где пистолет часто единственное оружие).
Либо изменять цикл гос. испытаний для пистолетов. Иначе не совсем понятно, кого мы пытаемся обмануть. Но обманываем в конечном счёте пользователей - тех людей, чья жизнь часто зависит от надежности этих самых пистолетов.
Также требует серьезного внимания вопрос боеприпасов для стрелкового оружия. Но с этим все гораздо проще. Нужно просто выполнять требования руководящих документов военной приемки, как для армии, так и для мвд и фсб и регулярно отстреливать патроны со складских запасов, с возвратом всей партии производителю, в случае, если процент брака превысит норматив.

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб

с этим я соглашусь но такого все равно не будет. Ибо никто наверху никакую ответственность нести не хочет по определению."Чтобы удовлетворяло всем требованиям" и всё. им то что. им главное ни за что не отвечать персонально. Как то так.

Пример. Это как выработка военной доктрины. Как руководящий документ это полная абстракция поэтому толку с неё ноль. Но в обратном случае повысилась бы личная ответственность разработчиков доктрины а это им неприемлемо.

Принцип подхода к вопросу аналогичный в целом.

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

Я честно говоря скептически отношусь к разделению пистолетов на гражданские и военные.

там где живут крутые Уокеры, да.В Техасе.
Но не для такой страны как Россия такой подход.
Вот Адик Гитлер и Беня Муссолини думали также примерно и без валенок попёрли под Сталинград..

quote:

Изначально написано ivik:

с этим я соглашусь но такого все равно не будет. Ибо никто наверху никакую ответственность нести не хочет по определению."Чтобы удовлетворяло всем требованиям" и всё. им то что. им главное ни за что не отвечать персонально. Как то так.

Пример. Это как выработка военной доктрины. Как руководящий документ это полная абстракция поэтому толку с неё ноль. Но в обратном случае повысилась бы личная ответственность разработчиков доктрины а это им неприемлемо.

Принцип подхода к вопросу аналогичный в целом.

Вы очень выборочно процитировали мой ответ. Там ведь было написано и про боеприпасы. На предыдущей странице, Дмитрий Лебедев указывал, что очень большая проблема с патронами Новосибирского завода определенной партии.
Если, на эти боеприпасы не вышел гарантийный срок хранения, то представители Министерства обороны должны провести отстрел данных боеприпасов через баллистический ствол с крешерами, замерить максимальное давление при выстреле.
И в случае нарушения требований чертежа по максимальному давлению, вернуть всю партию боеприпасов заводу-изготовителю.
И все, никаких сложностей.

Да, сегодня уничтожен Ржевский полигон, но такие работы могут произвести и в ЦНИИТОЧМАШе. Это обычная и даже скучная работа, производится она должна на регулярной основе для всех типов боеприпасов складского хранения.

Как следствие, возможно и к пистолету Лебедева будет меньше вопросов при прохождении теста на запыление.

quote:

Изначально написано IPSCShooter:

Помните П образную спусковую тягу у ГШ?

Спрашивал ведущего по ГШ-18, зачем это.

Принципиальное решение Грязева для возможности мобилизационного производства.

Пробовал полнотелую из В95 - ничего не изменилось.

quote:

Изначально написано LazyCamel:

Спрашивал ведущего по ГШ-18, зачем это.

Принципиальное решение Грязева для возможности мобилизационного производства.

Пробовал полнотелую из В95 - ничего не изменилось.

Я для себя поставил крест на ГШ достаточно давно. После того, как увидел количество поломок на тех пистолетах, которые попали в систему МВД.
Ну и импульс отдачи... пистолет лягается, как моя сороковка. Всё из-за избыточной скорости затвора, рассчитанной для специальных боеприпасов и для прохождения испытаний...

Это то, о чем я писал выше.
А помнишь как ГШ категорически не хотели стрелять на Барнауле? Или как на варианте со стальной рамкой, развалилась куча?
Поэтому и пишу, что некоторые вещи проще сделать с нуля, чем перепроектировать...

Я, как и все наверное, жду что получится с затеей с ПЛ, но пока не вижу результатов, которые бы соответствовали заявленному.
Здесь в теме, Дмитрий писал некоторые вещи, касающиеся например стволов и марок стали для них.
Весь мир почему то использует 42CrMo4 и близкие по хар-кам марки, твердостью 32-35 ед. Либо близкие марки, более подходящие для азотирования, аналоги наших 38ХМЮА. А мы опять начинаем идти своим путем с 30хгса. Хромансиль неплохая сталь, но даст ли она ресурс?
Тоже самое касается азотирования ствола, затвора. Я понимаю, что это требует времени на отработку режимов. Но обычное оксидирование увы вчерашний день для рынка, с ним невозможно стоять в одном ряду с современными пистолетами европейских и американских производителей.
А что например делать с покрытием магазина? Мы увидим на них никель-тефлон?
Или опять услышим, что это слишком сложно?
Площадь выбрасывателя, какая она? После большого обьема стрельбы на наших российских боеприпасах, я с недоверием смотрю на что-то менее основательное, чем глоковский выбрасыватель. Ни разу не видел, чтобы они ломались кстати, а вот от CZ и ПЯ попадались.
Конструкция прицельных приспособлений и посадочные места под них.
6 или 7 лет назад, Я уговаривал ЦНИИТОЧМАШ, что посадочные для прицельных на СР-1 должны быть под какой-то распространенный стандарт, например Глоковский. Но тогда, это была просто идея, а сегодня - стандарт для рынка, несомненное конкурентное преимущество. И надо отдать должное - это учли при проектировании. Но форма целика, точно соответсвует удачным решениям, которые уже есть на рынке?
Винты на пистолете... никаких простых шлицов, только шестигранники или torx.
Материал пружин - посмотрите на конструкцию пружин от ISMI, это уже определенный стандарт отрасли.
Они имеют какое-то покрытие, которое неплохо защищает их от коррозии.
Сменные накладки на рукоятку, мягкие и прорезиненные, по типу CZ SP-01. Или алюминиевые и максимально плоские, Competition style по аналогии с теми же SP-01.

Ладно, я немного расписался.
Диалог подразумевает наличие оппонента, а Дмитрий видимо пока не посещает форум, пока идут праздники.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб (где пистолет часто единственное оружие).

Требование по надёжности для военных и спецов должны быть одинаково высоки.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

Опыт последних лет показал, что несмотря на прохождение цикла государственных испытаний, серийные модели пистолетов имеют большие проблемы при эксплуатации и непозволительное количество задержек при стрельбе, как в условиях тира, так и песчанных полигонов.

Надо понимать, что образцы поданные на испытания и серийные образцы могут сильно отличаться в худшую сторону по причине бардака на производстве как оружия так и патронов.

quote:

Originally posted by shm:

Справедливости ради, я разрешил Дмитрию Стрешинскому, если он захочет, недлинно ответить в этой теме.

Если участники захотят после его ответа продолжить интересную дискуссию по Стрижу, я убедительно попрошу всех их перенести её в соответствующую тему. Надеюсь на сознательность. Здесь ведь все взрослые дисциплинированные люди. Должны быть такими, по крайней мере.
С уважением...

Извечная дилемма - кормить или не кормить троля.. Решил не кормить. И недлинно получилось.

Нужно сначала дождаться окончания испытаний и особенно дождаться того момента когда пойдёт в серию. Только тогда всё будет ясно. Но если Глок 48 я куплю без единой задней мысли о его надёжности, то ПЛ конечно тоже купил бы(и очень хочу), но примерно после года после его появления и то с оглядкой. Какая гарантия, какой сервис, наличие аксессуаров и подобные вопросы имеют немаловажное значение.

Но мне очень понравился ПЛ-15К

quote:

Изначально написано dstreshi:

Извечная дилемма - кормить или не кормить троля.. Решил не кормить. И недлинно получилось.

Вот и чудно.
Меня тоже вполне устроит, а если вы больше не будете писать небылицы про своё изделие, которые вы лично конструировали под покровом ночи.

quote:

Изначально написано shm:
Комрады, говорить о возможностях принятия ПЛ на вооружение становится всё меньше смысла. В СМИ пишут о завершении испытаний Удава и передаче их материалов на рассмотрение комиссии. Так что ПЛ, пожалуй, теперь стоит рассматривать в первую очередь как гражданское оружие. Во всяком случае, не армейское. Думаю, для большинства участников форума из тех, кому интересен ПЛ, это к лучшему в сложившихся условиях.

Я к сожалению не слежу постоянно за новостями оборонки, но по-моему у них разные боеприпасы? 9х21 и 9х19 соответственно.

9х21 массово в армии не нужен.
Замучаются зачеты сдавать.
Тоже самое про мвд

quote:

Изначально написано shm:
В СМИ пишут о завершении испытаний Удава

quote:

Изначально написано ak35:

И везде ссылаются только на слова создателей Удава. Так же как и разговоры про ПЛ, просто пиар, не более. Слушать нужно лиц официальных в погонах, вот где правда

Вот информация с официального сайта

http://cniitm.ru/news/140/

quote:

Originally posted by Grandulin:

Вот информация с официального сайта

quote:

Изначально написано ak35:

Это результаты испытаний, которые и Стриж вроде как проходил. И во времена Стрижа такая же болтовня про принятие на вооружение была, где он теперь этот Стриж? Про ПЛ тоже всюду пишут что он якобы в войсках ПМ заменит. Нужно ждать официального подтверждения принятия на вооружение, всё остальное это трёп журналистский

Вы просили более менее достоверный источник о прохождении испытаний, я вам его предоставил. Так же в нем утверждается что

>результаты испытаний пистолетного комплекса находятся на рассмотрении государственной комиссии

Значит ли это принятие на вооружение?
Конечно не значит.

Значит что испытания завершились успешно?
Тоже не значит)

quote:

Originally posted by ak35:

И во времена Стрижа такая же болтовня про принятие на вооружение была, где он теперь этот Стриж?

Именно болтовня, а не официальное заявление ответственных лиц.

Точно также сейчас болтают, что ПЛ как воздух нужен армии. Только сейчас хоть есть заказчик, который подписался под какими-то ТЗ, а вот под какое ТЗ создавался Стриж не известно.

quote:

Изначально написано TimUSA:
А мне интересно вот что. А вот не пройдёт ПЛ тесты в ЦНИИТОЧМАШ. Или те скажут что им и их Удава выше крыши. Что будет тогда с ПЛ?

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:
Возможно сделают гражданскую версию.

Для кого? Если оружие штучное, то цена на него не реальная. В США их не пустят. В Европпу тоже не везде-США накажут за сотрудничество. Вроде писали что КК уже закупил оборудование под изготовление ПЛ. Наверное знают что делают.

quote:

Изначально написано hiursa:

Если включат мозги, то могут долизать до внешнего рынка. Было б здорово.
Если не включат, то через сто лет имеющиеся ныне экземпляры будут у коллекционеров стоить на вес золота

Нужно им с турками договорится, а те их сюда быренько привезут. А на вес золота уже кандидаты имеются. В теме про шот шоу от $5000 и выше пистоли есть.

quote:

Изначально написано TimUSA:

Для кого? Если оружие штучное, то цена на него не реальная. В США их не пустят. В Европпу тоже не везде-США накажут за сотрудничество. Вроде писали что КК уже закупил оборудование под изготовление ПЛ. Наверное знают что делают.

quote:

Изначально написано TimUSA:

Нужно им с турками договорится, а те их сюда быренько привезут. А на вес золота уже кандидаты имеются. В теме про шот шоу от $5000 и выше пистоли есть.

quote:

Изначально написано hiursa:

А как при всех санкциях российские патроны в каждой оружейной лавке продаются?
Или АК в США?
Создадут фирму-прикрытие. Будет цена и качество, или хотя бы цена - полетит.

На патроны сделаные в России ограничений никаких нет, как их и нет в списках запрещенного к ввозу оружия. Как нет Китайского оружия с 1994 года в США, так и не будет Российского. И если этот АК или СВД сделаны в России или в том же Китае, то никакими силами его сюда не протащить. Только если сделать финт ушами и выпустить в той же Турции под другим именем или любой другой стране. Вон Румыны под боком, немцы в конце концов.

quote:

Изначально написано hiursa:

Просто я пока, честно говоря, не вижу у ПЛ ничего, что могло бы хоть чуть-чуть подвинуть знаменитые бренды. Но из меня и спец-оружейник еще тот. Не говоря за маркетолога.

ПЛ конечно не Элиен, который действительно не имеет аналогов, но довольно интересный пистолет. Чтобы было реально что то АХ КАК НЕОБЫЧНО, так нет. Вот если он реально будет неубиваем в пылевой камере и других суровых тестах, то интересно. А так я желаю хотя бы дотянуть до уровня надёжности того же Глока. Уже как бы показатель был бы.

quote:

Изначально написано TimUSA:

На патроны сделаные в России ограничений никаких нет, как их и нет в списках запрещенного к ввозу оружия. Как нет Китайского оружия с 1994 года в США, так и не будет Российского. И если этот АК или СВД сделаны в России или в том же Китае, то никакими силами его сюда не протащить. Только если сделать финт ушами и выпустить в той же Турции под другим именем или любой другой стране. Вон Румыны под боком, немцы в конце концов.

quote:

Изначально написано TimUSA:
А так, какую нибудь мелочь недокалили или перекалили и я завис с куском железа к которому ничего и нигде нет.

quote:

Изначально написано TimUSA:
Нас ТС точно забанит.

quote:

Изначально написано TimUSA:
Не в нашей жизни. Конструктор явно не хочет повторять путь Стрижа. А без этого ну никак. И я бы лично с опаской покупал бы продукцию КК. Если нет послепродажного обслуживания с хорошей гарантией, то есть другие провереные вариаты. А так, какую нибудь мелочь недокалили или перекалили и я завис с куском железа к которому ничего и нигде нет.

У меня Сайга была,все там было отлично. Сдуру продал во время обамапаники,правда с прибылью почти втрое. Типа с местными поделками не бывают проблем. Смиты МП те же или эпик файл с ремингтоновским пистолетом.

quote:

Originally posted by hiursa:

Скажем так, появится по вменяемой цене - куплю.

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

вряд ли осилят серийное про-во.

Все эти варианты сбыта, задействованные одновременно, могут обеспечить реализацию всего выпущенного объёма, за год, по крайней мере.

Командование по моему до бригадного уровня при наличие подписаного финансирования может закупить хоть ПЯ, хоть ГШ, хоть СПС

quote:

Originally posted by TimUSA:

Если нет послепродажного обслуживания с хорошей гарантией

quote:

Изначально написано TimUSA:
Не в нашей жизни. Конструктор явно не хочет повторять путь Стрижа. А без этого ну никак. И я бы лично с опаской покупал бы продукцию КК. Если нет послепродажного обслуживания с хорошей гарантией, то есть другие провереные вариаты. А так, какую нибудь мелочь недокалили или перекалили и я завис с куском железа к которому ничего и нигде нет.

Половина топиков на американских форумах по поводу гарантийного обслуживания выглядят так - "пистолет с проблемой - послал по гарантии на ремонт - вернули с бессмысленной бумагой где написанно проблемы нет - проблема осталась". Я так Кимбер винтовку посылал. А с ружьем Ремингтон 11-87 у приятеля вообще хамство было - оно затыкалась на перезаряжании и вообще не работало нормально. Послали на Ремингтон ,эти деятели вернул с хамской бумажкой ,где каракулями было нацарапанно хз что и не починили ничего. При этом у другого приятеля русское МР153 сорок раз на ганзе руганное работало как дизель в Заполярье, жрало абсолютно все и просило еще. Это ,конечно, не правило но эти гарантии на оружие дело такое...

quote:

Изначально написано Змейго Рыныч:

При всём уважении к коллеге конструктору - вряд ли осилят серийное про-во. Это настолько сложная вещь, никак не сравнится с трудоёмкостью выпуска трёх-пяти прототипов и видеороликов от маркетинга (у них как в анектоте: рот закрыл - рабочее место убрано).

В РФ серийно производят самолеты и вертолеты, уж при желании справятся с такой тривиальной вещью как пистолет.

quote:

Изначально написано xwing:

В РФ серийно производят самолеты и вертолеты, уж при желании справятся с такой тривиальной вещью как пистолет.

Справляются. В кол-ве 1,3,5 , ну 10. А потом заявляют что нам нафиг не нужен СУ-57 или Армата. У нас ведь есть куча СУ-34 И Т-72.

quote:

Изначально написано xwing:

Половина топиков на американских форумах по поводу гарантийного обслуживания выглядят так - "пистолет с проблемой - послал по гарантии на ремонт - вернули с бессмысленной бумагой где написанно проблемы нет - проблема осталась". Я так Кимбер винтовку посылал. А с ружьем Ремингтон 11-87 у приятеля вообще хамство было - оно затыкалась на перезаряжании и вообще не работало нормально. Послали на Ремингтон ,эти деятели вернул с хамской бумажкой ,где каракулями было нацарапанно хз что и не починили ничего. При этом у другого приятеля русское МР153 сорок раз на ганзе руганное работало как дизель в Заполярье, жрало абсолютно все и просило еще. Это ,конечно, не правило но эти гарантии на оружие дело такое...

Поэтому есть выбор. И Вы не возьмёте Ремингтон. Моё мнение о Кимбере Вы знаете. Я пару раз заморачивался с оптикой, так не просто доволен, а просто в восторге что от Трижикона, что от Вортекса. За сервис им 10+++.

quote:

Originally posted by xwing:

Но с пистолетом,уверен , справятся

При условии, что увидят жизненную необходимость. А так скорее новый управляемый снаряд выпустят, благо Концерн на этом тоже зарабатывает.

quote:

Originally posted by serg-pl:

и зачем этот Лебедев старается в стране где до сих пор ТТ рулит.

Айя-яй, такая плохая страна! Даёт делать пистолет, за это не берёт денег, да ещё зарплату платит.

А в вашей стране конструктора пистолетов получают помощь от государства и могут по пять лет доводить пистолет, получая при этом зарплату?

quote:

Изначально написано Schaber:

А в вашей стране конструктора пистолетов получают помощь от государства и могут по пять лет доводить пистолет, получая при этом зарплату?

quote:

Originally posted by hiursa:

Но пистолеты почему-то есть.
А там где помощь и пять лет, почему-то нет.

Вообще-то есть и уже давно. И это не ТТ с ПМ.

Но, опять же, пистолеты не приоритете от слова совсем.

quote:

Изначально написано Schaber:

Вообще-то есть и уже давно.

Но, опять же, пистолеты не приоритете от слова совсем.

quote:

Изначально написано hiursa:


Я понимаю, что пистолеты в жизни не самое главное.
Но если уж их делать, то отчего обязательно такие убогие?

пистолеты - отображение имеющихся технологий
Технологии и современное оборудование стоят денег, длинных кредитных денег под мизерную ставку нет, своего станочного производства нет.
К этому добавьте потерянное поколение конструкторов и технологов.
И отсутствие гражданского рынка.

Вот Вам и ответ.
Почитайте статью Её величество технология, автор знает о чем пишет

quote:

Originally posted by hiursa:

Если б были, они бы были.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

И отсутствие гражданского рынка.

quote:

Originally posted by IPSCShooter:

пистолеты - отображение имеющихся технологий

quote:

Originally posted by hiursa:

Если б были, они бы были.
Пока кроме ругани, относительно тех что есть, ничего не слышно.
А на то что вышло на рынок, Викинг, без слез не взглянешь.

Ваша проблема в том, что вы думаете, что вам ко-то должен. Это рынок, и каждый производит то, что считает нужным и на чём может зарабатывать деньги.

У Концерна кроме пистолетов есть много чего производить и продавать. Один управляемый снаряд принесёт прибыли больше, чем квартальный или даже годовой объём продажи пистолетов на российском рынке.

quote:

Originally posted by hiursa:

Я понимаю, что пистолеты в жизни не самое главное

Хорошо, если понимаете.

quote:

Originally posted by hiursa:

Но если уж их делать, то отчего обязательно такие убогие?

Ну смотря с чем сравнивать. Я разбирал ругеры производства 90-х, так так там без слёз не взглянешь.

quote:

Изначально написано zugen:

притянуто за ухи : возникнет нужда - будут и технологии... и пистолеты
у нас с этим делом быстро все - тт , пм , апс тому яркий пример . а это еще и массовое производство

Конечно же, дело не в технологиях.
Во времена появления ПМ и АПС создавались условия для самостоятельной работы не именитых конструкторов. Была реальная конкуренция.

В 90-х и далее, а скорей всего и ранее этого не наблюдается.
Казалось бы, владельцы бизнеса заинтересованы в поиске профессионалов. Однако,сформировавшиеся местные конструкторские коллективы не заинтересованы в появлении конкурентов извне.

quote:

Изначально написано TimUSA:
Ну станки то по слухам уже закуплены и именно типа под ПЛ. Может только слухи, но как уверяет ТС ПЛ таки будет производится серийно именно в этом году. Значит нашли и станки и технологов и инженеров. Но какой же неповоротливый и неуклюжий этот организьм под названием КК.

quote:

Изначально написано Schaber:
Ваша проблема в том, что вы думаете, что вам ко-то должен.

quote:

Изначально написано Schaber:
У Концерна кроме пистолетов есть много чего производить и продавать. Один управляемый снаряд принесёт прибыли больше, чем квартальный или даже годовой объём продажи пистолетов на российском рынке.

Сколько там людей у Ярослава работает, дюжина-две?

В Туле тем же ГШ в лучшем случае десяток занимались, включая слесарей.

Есть сложность производить в больших масштабах и за недорого.

В идеале на предприятиях машиностроения общего профиля.

quote:

Изначально написано hiursa:

Сейчас мы говорим конкретно о пистолете. ПЛ.
Который вроде как собирается производить КК.
А вы мне доказываете, что КК этот пистолет на фиг не упал, по причине мизерности заработка на нем.

Блин, как дети. КК это монстр, и как в каждом монстре есть группы людей, имеющие и отстаивающие свои интересы, в том числе противоподожные.

Какой-то из этих групп по разным причинам интересен проект короткоствола, в данном случае ПЛ. Возможно просто потому что одному из VIP это интересно и хочется. Второму возможно за державу обидно. Третьему нужно родственника пристроить.
Перспектива зарабатывать на этом деньги там вообще ИМХО номер 13. Не тот рынок пока в России, хотя возможно кто-то и играет в длинную.

В свое время, когда в Туле КБП поглотило ЦКИБ, Шипунов отдал его Грязеву, мол Василий ты всегда мечтал о стрелковке, а страна нуждалась в артавтоматах и ПТУР.
Зато вот теперь бери ЦКИБ и делай свои игрушки уже для кайфа.

quote:

Originally posted by hiursa:

Моя? Нет. Это проблема тех, кто хочет продать мне ПЛ и получить за него мои деньги

Вам кто-то стучит в окно и предлагает ПЛ? Нет. Это Вы хотите, что бы Вы имели возможность купить ПЛ, и, может быть, даже купили. Поэтому отсутствие ПЛ на рынке Вас беспокоит больше чем тех, кто его будут, возможно, производить.

quote:

Originally posted by hiursa:

А вы мне доказываете, что КК этот пистолет на фиг не упал, по причине мизерности заработка на нем.
Но Вы же сами понимаете, что такой подход приведет к тому, к чему всегда приводит остаточное финансирование

Так и есть. Пистолеты не являются сейчас решающим хоть что-то, поэтому их будут обновлять после носков или ботинок.

К тому же, армия потребует пистолет надёжный, заточенный под массовую технологию, жрущий любые патроны, при этом армию устроит гарантийный ресурс к примеру в 5тыс. выстрелов.
Выполнив эти требования, получится кондовый военный пистоль, без изысков обработки, с повышенной отдачей.
Разумеется такой пистолет не понравится на гражданском рынке, постольку там другие приоритеты.
То есть для гражданки потребуется другая версия типа "ПЛ-Викинг", что потребует изменения в конструкции и технологии, что опять же не интересно КК, то есть круг замкнётся.

quote:

Originally posted by hiursa:

А именно то, что ПЛ никогда не займет хоть какого-нибудь места на рынке, а силовики получат очередное, сделанное кривыми руками, говно.
Мало что-ли примеров.

Теоретически можно отработать ПЛ на гражданских, а потом с изменениями подсовывать силовикам, но это слишком долгий путь, и, опять же, у гражданских одни приоритеты, а у силовиков, в частности военных, другие желания, поэтому совершенство и успех на гражданском рынке не является залогом успеха у силовиков и примеров тому масса.

К тому же, по сотому кругу, даже перспективы обширного гражданского рынка у ПЛ крайне туманны.

quote:

Изначально написано Schaber:

Теоретически можно отработать ПЛ на гражданских, а потом с изменениями подсовывать силовикам, но это слишком долгий путь, и, опять же, у гражданских одни приоритеты, а у силовиков, в частности военных, другие желания, поэтому совершенство и успех на гражданском рынке не является залогом успеха у силовиков и примеров тому масса.

К тому же, по сотому кругу, даже перспективы обширного гражданского рынка у ПЛ крайне туманны.

Согласен с вами.

А так тут почитаешь ветки на ганзе, даже не касаясь темы короткоствола или же производителя, вначале люди требуют типа выпускайте все на гражданский рынок, и прототипы, и все все, мы тут обкатаем, и отчеты слать будем и т.д.

Производителеи выпускают сырые изделия:

ганза: вот опять говно выпустили.

Так вот выпускать сырое оружие даже на гражданский рынок вообще не вариант. Даже если оно в дальнейшем будет доработано, репутация уже,увы будет похоронена.