Концерн "Калашников"

Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?

New 26-07-2017 18:49

Итак, автоматический предохранитель. По наиболее распространенной версии массово появился в английских парных двустволках высокого разбора для пущей безопасности (во время охот на птицу стрелок отдавал ружье заряжающему, а тот, после смены стрелянных гильз на патроны отдавал обратно стрелку - соответственно, в момент передачи лучше, чтобы оружие было на предохранителе, и если это происходит само собой - нет в том ничего страшного). По каким-то странным совковым представлениям о безопасности автоматический предохранитель массово мигрировал на двустволки отечественного производства - МЦ и ИЖ.
Лично я считаю автоматический предохранитель для любого охотничьего оружия абсолютным идиотизмом (собственно, первое, что я делал в любом своем ружье с таковым "приспособлением" - это превращал его в неавтоматический), так как голову никакой предохранитель не заменит, а скорость перезарядки и удобство данное устройство значительно снижает. Интересно было бы узнать мнение форумчан.
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.
zav-06 26-07-2017 19:22

А чем интересно предохранитель на скорость перезарядки влияет?
New 26-07-2017 19:26

А Вы представляете, как работает автоматический предохранитель? После закрытия ружья добавляется лишняя операция, про которую надо помнить и которая тоже забирает время.
Л.Х.Освальд 26-07-2017 22:03

Всегда деактивировал этот идиотизм на своих ижевских двустволках.
Otto Drankel 26-07-2017 23:19

ИМХО нехай будет. Голову, конечно, он не заметит, но глядишь и спасет кого от закапывания, а кого и от посадки. кому не нравится- "после сборки доработать напильником", хехехехе
New 27-07-2017 06:57

С Вами не согласен, конечно (см. первый пост), но спасибо за мнение.
Заблудился в лесу 27-07-2017 08:12

Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.
New 27-07-2017 08:47

quote:
Изначально написано Л.Х.Освальд:
Всегда деактивировал этот идиотизм на своих ижевских двустволках.

Как и я. Не только на ИЖах, но и на МЦ.

New 27-07-2017 08:47

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:
Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.

Спасибо, услышал.

Efrem PFR 27-07-2017 10:04

Солидарен с Заблудился в лесу, после 10 стрельб этот предохранитель рука автоматом при вскидке снимает, моск не задействован, а убрать кому не надо проще простого. Мне он нужен хотябы по той простой причине что бывают пострелушки, передача из рук в руки ... самых "законопослушных", которые щас начнут про нельзя передавать... очень прошу не тратить время и больше не писять за гаражами
Dewshman 27-07-2017 10:13

Автоматический предохранитель мешает если только очень замарачиватся на скорострельность. Во всех остальных случаях автоматический предохранитель рулит. Ты всегда делаешь одну и туже последовательность операций -вскинул-снял-выстрелил. А не думаешь снято ли оно с предохранителя или не снято, и не пытаешся выключить уже выключенный предохранитель, удивляясь что ж он сволочь не сдвигается.
Л.Х.Освальд 27-07-2017 10:16

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Мне он нужен хотябы по той простой причине что бывают пострелушки, передача из рук в руки ...

Если не ошибаюсь Джефф Купер, в свое время написал по поводу очередного перевооружения Полицейского Департамента города Нью-Йорка на пистолет с еще большим усилием на спуске с целью исключить повторения несчастных случаев при обращении с оружием:
"Если сотрудники Департамента полиции настолько тупы, что простреливают себе ногу из пистолета с десятикилограммовым усилием на спуске, может быть не стоит их вооружать чем-либо сложнее по устройству, чем резиновая дубинка?"

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.

New 27-07-2017 10:18

А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить? Сейчас у нас не так - по умолчанию автомат и можно снять тягу при разборке УСМ, превратив его в неавтоматический.
New 27-07-2017 10:19

quote:
Изначально написано Л.Х.Освальд:

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.


Именно этой идеологией я и руководствуюсь.
Один в поле 27-07-2017 10:37

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:
Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.

Современная молодежь предпочитает начитать с полуавтомата. Как правило это МР-155,Сайга-12 различных исполнений, всевозможные турки. И у большенства из них оно так и останется единственным ружьем. И ни каких автоматических предохранителей там нет.
С переломками охотятся более зрелые люди ,умеющие стрелять и стремящиеся реализовать те плюсы ,которые двудулка имеет по сравнению с автоматами : надежность на опасных охотах, бесшумная смена боеприпаса(при уже взведенном ружье), возможность иметь разные снаряды в стволах и разные дульные сужения под эти снаряды и т.д.
И автоматической предохранитель в том же загоне при попытке перезарядить ружье и выстрелить третий раз в разьяренного раненого бегущего кабана может стоить охотнику разорваной клыком куртки( не хочу писать "жизни"), если охотник не пожалает или забудет деактивировать эту функцию.

Efrem PFR 27-07-2017 10:39

quote:
Originally posted by Л.Х.Освальд:

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.



Если ей следовать, то предохранитель вообще нах не нужен и в голосовалке должен быть ещё один пункт)
New 27-07-2017 10:45

Я вообще практически не пользуюсь предохранителем на своих двустволках (за редчайшим исключением). Либо заряжено и сложено, либо - разряжено и переломлено.
New 27-07-2017 10:46

quote:
Изначально написано Один в поле:

Современная молодежь предпочитает начитать с полуавтомата. Как правило это МР-155,Сайга-12 различных исполнений, всевозможные турки. И у большенства из них оно так и останется единственным ружьем. И ни каких автоматических предохранителей там нет.
С переломками охотятся более зрелые люди ,умеющие стрелять и стремящиеся реализовать те плюсы ,которые двудулка имеет по сравнению с автоматами : надежность на опасных охотах, бесшумная смена боеприпаса(при уже взведенном ружье), возможность иметь разные снаряды в стволах и разные дульные сужения под эти снаряды и т.д.
И автоматической предохранитель в том же загоне при попытке перезарядить ружье и выстрелить третий раз в разьяренного раненого бегущего кабана может стоить охотнику разорваной клыком куртки( не хочу писать "жизни"), если охотник не пожалает или забудет деактивировать эту функцию.


Согласен. Кстати, продажи 155-й как одного из ключевых "первых ружей" этот пост тоже поддерживают.

Efrem PFR 27-07-2017 10:54

quote:
Originally posted by New:

А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить?



Вполне себе вариант, лишь бы конструктивно эта железяка вставала на место без напильников, фрез...
New 27-07-2017 10:56

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Вполне себе вариант, лишь бы конструктивно эта железяка вставала на место без напильников, фрез...

Она встаёт и извлекается безо всяких инструментов (кроме потребных для снятия приклада).

Efrem PFR 27-07-2017 11:04

quote:
Originally posted by New:

Она встаёт и извлекается безо всяких инструментов



Я просто направился сюда из темы по мр-234, и т.к. даже не видал его не имею возможности знать об этом)
Л.Х.Освальд 27-07-2017 11:23

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Если ей следовать, то предохранитель вообще нах не нужен и в голосовалке должен быть ещё один пункт)

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.
Efrem PFR 27-07-2017 11:34

Давайте не будем развивать, у Вас своё мнение, у меня своё, а то топор он и каменных людей застал, и щас нормально работает)
Заблудился в лесу 27-07-2017 12:22

quote:
Изначально написано Л.Х.Освальд:

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.

Ну слышал я о предохранителе на револьвере даже картинку видел одного из них. Но глупость это неимоверная, то же, что и наличие оного на курковом ружье.

audentes 27-07-2017 12:22

Нужен безусловно автоматический предохранитель.
Flann OBrien 27-07-2017 12:28

Главная проблема автоматического предохранителя, судя из прочитанного, это ложная уверенность в том, что заряженное оружие стоит на предохранителе. А он ведь может оказаться снят или мало ли что. И вот тогда будут неприятности.

Я за всю жизнь единственный раз столкнулся с автоматическим - когда на стенде дали ИЖ-27 попробовать. И вот этот ползунок сильно раздражал необходимостью отвлекаться после заряжания перед выстрелом.

У меня оружие вообще всегда в двух состояниях - либо разряжено (открыт затвор/переломлено/разобрано), либо заряжено и смотрит в направлении выстрела. А для тех, кому надо после заряжания часами лазить по лесу - и неавтоматический будет в самый раз.

Efrem PFR 27-07-2017 12:36

quote:
Originally posted by Flann OBrien:

А для тех, кому надо после заряжания часами лазить по лесу - и неавтоматический будет в самый раз



А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках...
Flann OBrien 27-07-2017 12:47

Ну там вон выше писали, что снимают его не задумываясь, так и тут - что мешает ставить его даже "впопыхах" также?)))

Помпы и полуавтоматы на охотах используют не реже, чем двустволки (а за рубежом, подозреваю, что и гораздо чаще), там я ни разу не слышал про автоматический и вроде никто не жалуется - иначе бы наверняка внедрили такую фичу.

Efrem PFR 27-07-2017 12:50

Я думаю что каждый сам разберётся какой предохранитель ему лучше, посему должна быть возможность "гибкой схемы" с удалением железячки, тогда не будет недовольных, деталь копеечная и никак не влияющая на итоговую стоимость.
mihanizmus 27-07-2017 13:02

quote:
Изначально написано New:
вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу

Тогда абсолютное большинство забьет болт на ее установку.
Лучше уж так как есть.
Считаешь себя крутым профи - отключай автоматику, а для остальных лучше оставить.
Не сказал бы, что сильно отвлекает или мешает снять с предохранителя перед выстрелом. Дело привычки.

Efrem PFR 27-07-2017 13:06

quote:
Originally posted by Flann OBrien:

а за рубежом



Дык там без егеря со сворой собак никто на охоту то не пойдет и тем более за уткой в канаву не полезет) шляпы наденут, перья поправят, перчатки натянут чтоб Голанд не поцарапать ногтями и в вальеры... Либо пендосы 1000 супермагнумов зарядят в автоматы, сядут в скрадок с подогревом построенный егерем, настреляются, им обслуга соберёт всех птиц, грудки вырежут, заморозит и домой сложат в сумку)
Rattlin 27-07-2017 13:30

Никто штоль на охотах ходовых не падал никогда????
Никто в сугроб под наст по плечи не проваливался???
Все теперь только по-зарубежному с вышек стреляют? С чашечкой кофе...?
Нужен!!!
quote:
Ну там вон выше писали, что снимают его не задумываясь, так и тут - что мешает ставить его даже "впопыхах" также?)))

- только возможные последствия невыполнения действия: перемат от гнутья пальца или смерть!
Заблудился в лесу 27-07-2017 13:46

Чесное слово, к чему баталии.
Оставить все как есть, кому нужно сам деактивирует.

Скажу так, я всегда контролирую направление стволов и если иду с кем то в паре и иду долго, когда оружие уже невтерпёж нести вертикально и хочется повернуть его на погоне в горизонтальную плоскость, при движении первым направляю стволы вперед, при движении позади соответственно за спину.

А вот мой брат, хоть и воспитывались мы с ним одним человеком грешит иногда пох...им тыканьем стволов куда не поподя.

mihanizmus 27-07-2017 13:49

quote:
Originally posted by Заблудился в лесу:

к чему баталии


горячую тему ТС поднял)))

Один в поле 27-07-2017 14:50

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках...

Вам полуавтомат противопоказан. Забудете в попыхах поставить на предохранитель. Упадете, мало ли чего. Да и нарезное оружие все без этой хрени.

auto_lik 27-07-2017 14:58

quote:
Изначально написано New:
А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить? Сейчас у нас не так - по умолчанию автомат и можно снять тягу при разборке УСМ, превратив его в неавтоматический.

Хорошая идея. Голосовал за неавтоматический, т.к. автомат голову, как правильно сказано, не заменит.
Но, имхо, искусственно ограничивать функционал ружья только одним вариантом, если есть возможность делать оба-два почти без затрат - не верно.

Efrem PFR 27-07-2017 15:11

quote:
Originally posted by Один в поле:

Вам полуавтомат противопоказан



Т.е. я один такой рас*издяй? А все профи охотники на уток с вепрями за уткой ползают). Хотя Вы правы в том что приобретать привычку придется если я когда то приобрету себе ружбай с не автоматическим предохранителем т.к. на свой привык надеятся, что если хлопнул стволами после перезарядки то он сработал как и на интерцепторы, а вот у кого нет этого то тут конечно ни упасть нельзя ни забыть включить кнопку, только для идеальных охотников которые не падают и никогда ничего не забывают, не таких как я). Полуавтомат мне и вправду противопоказан тут Вы правы, не люблю я техно/милитари, двудулки люблю во всех их проявлениях.
vaneks12 27-07-2017 15:34

Я думаю такая вещь как автоматический предохранитель давольно не плохая вещь, особенно для тех кто только приобрел ружье. сам я привык изначально к такому, мне ни каких не удобств не доставляет совершено, а вот отсутствие такового вызывает у меня дискомфорт, в редких случаях когда беру на охоту иж 18, каждый раз подрываюсь на мысли что не поставил предохранитель, и постоянно проверяю, правда еще небыло таких случаев что я забыл его поставить, но тем немении постоянно проверяю. вообще я очень щипитильно к предохранителю отнашусь. и автоматический предохранитель я считаю не лишний, для тех кому он мешает могут его снять самостоятельно, а вот те люди которые впервые становяться владельцами оружия врятли будут заморачиваться установкой движка, поэтому я лично за автоматичкий предохранитель. все таки оружие это предмет повышенной опасности лишняя безопасность не помешает, он конечно безтолковому ума не добавит но риск для окружающих снизит все таки.
Gilder 27-07-2017 15:44

У меня ИЖ-43 в 20-м и 12-м калибрах, я за автоматический предохранитель.
АнтонПВО 27-07-2017 16:28

Как выше верно заметили от задач зависит. Без контекста вопрос КМК не корректный. Если по оврагам-буеракам или пострелухи это одно, а если зверовая(читай опасная) это другая тема. Проголосовал за автомат. Во время вскидывания снимаю с предохранителя.
grurih 27-07-2017 16:51

quote:
Изначально написано New:

Именно этой идеологией я и руководствуюсь.

Очень правильная идиология.

grurih 27-07-2017 16:53

У меня одно время был спортивный ТОЗ. На нём вообще не было предохранителя. Мне это очень нравилось.
Dewshman 27-07-2017 17:13

quote:
Originally posted by Л.Х.Освальд:

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.



Речь то не о внешнекурковых, которые что бы могли выстрелить после перелома ствола надое еще и курки взвести. Речь об внутрикурковых, которые готовы к стрельбе сразу после закрывания.

quote:
Originally posted by Один в поле:

Да и нарезное оружие все без этой хрени.



Ага, то то последнее время в моду вошел шпаншибер. В какойто мере он тот самый автоматический предохранитель.
Да и давайте всетаки не путать двуствольное переломное оружие и магазинные образцы. К какому моменту в них можно привязать постановку на предохранитель? Разве только к присоединению магазина, так в таком случае АЗЗ, если она есть играет роль этого автоматического предохранителя. А если ее нет то передергивание затвора. Без этих действий выстрела не будет.

Автоматический предохранитель дисциплинирует стрелка. И тем кто только осваивает оружие он во благо. Т.е. это те кто не полезет туда копатся и его устанавливать даже если деталь для этого будет лежать в комплекте. Тем более зная наши реалии эта деталь может не вставать или не работать без напилинга. Так что лучше пусть возможность снятия, чем возможность установки.

И не забываем что в отношение к предохранителю есть еще и привычка, если кто всю жизнь привык им не пользоватся то естественно он их раздражает. Так что у них мнение скажем так предвзято. И на одного "теоретически" задраного кабаном, приходятся десятки случаев практических несчастных случаев из-за непроизвольных выстрелов.

Ну и да новички так частенько забывают снять с предохранителя. Причем тут есть два этапа. Человек новичок вообще в стрельбе и путается в управление оружием и забывает снять с предохранителя. И человек достаточно опытный с оружием впервые на охоте, когда цель появляется после периода ожидания, тоже частенько в торопях забывают снять с предохранителя. Небольшоя практика и это пропадает у всех. точно так же как в практической стрельбе быстро отбивают привычку держать палец на спуске или вообще в спусковой скобе.
Точно также как человеку всю жизнь ездевшему на автомате неудобно с механической коробкой скоростей, а с практикой уже не замечаеш как работаешь педалями и рычагом. ДА автомат удобнее, но с МКПП можно выжать больше и с ним сложнее перепутать тормоз с газом так что бы машина поехала и куданибудь вплилилась.

Dewshman 27-07-2017 17:24

Спортивное оружие это вообще отдельно. Там и антабки не ставят и в весе не экономят. Но там использование совсем другое. Спортсмен может себе позволить купить специализированое оружие или доработать серийное. Есть же варианты спортивных ружей которые с поленом вместо приклада вообще выпускаются, только врезано в коробку, все остальное необработанная заготовка.
New 27-07-2017 17:59

А что возразят поклонники автоматических предохранителей на то, что в массе своей в мире двустволки выпускают именно с неавтоматическим предохранителем - и не слышно что-то о массовых убийствах охотниками друг друга.
Rattlin 27-07-2017 18:29

quote:
А что возразят...

Для начала надо уточнить - для каких охот те двухстволки используются...
Тарелочки и фазанчики под зонтиками стрелять - эт да...
New 27-07-2017 18:46

Неважно. Охоты в окружающем РФ мире самые разнообразные существуют, рвано и как условия эксплуатации.
Gilder 27-07-2017 19:25

Мне нечего возразить , у меня другого не было я привык. Если бы попробовал то может быть и согласился бы с тем что неавтоматический удобнее.
Dewshman 27-07-2017 19:52

quote:
Originally posted by New:

А что возразят поклонники автоматических предохранителей на то, что в массе своей в мире двустволки выпускают именно с неавтоматическим предохранителем - и не слышно что-то о массовых убийствах охотниками друг друга.


А у вас есть какаяникакая статистика по несчастным случаям с оружием по другим странам с разделением на категории? Поделитесь.
ИМХО смотрим две ветки на форуме
https://forum.guns.ru/forummessage/2/48895-0.html
https://forum.guns.ru/forummessage/14/1752119-32.html

Несчастные случае с оружием можно условно разделить на два раздела стрельба с нарушением ТБ и непреднамеренные выстрелы. Второе как раз то что нас интересует, все эти выстрелы в машине, от упавшего оружия и прочее. Вопрос сколько бы из них можно было избежать если бы оружие было на предохранителе. И как и писал ранее только к киплауфам легко и просто присобачить автоматический предохранитель, к остальным сложно. Но это не отменяет тот факт что если бы можно было то стоило и туда ставить.

Противников предохранителя мжно тоже поделить если так:
1) мешают скоростной стрельбе - скоростная стрельба из двустволки само по себе занятие требующее сноровки и тренировки. А при этих условиях выключение предохранителя нарабатывается очень быстро на автомат. Иначе нефиг смотреть на двустволку вообще говоря про 3-4 выстрел.
2) множественная стрельба с места (спорт) - специализированные ружья, без антабок и предохранителей вообще
3) люди привыкшие ходить без предохранителя - налицо факт пренебрежения ТБ.

Потворствовать третьим, придумывая причины "большинство в мире не делает" и "сколько убито охотников" не есть правильная идея. И наоборот продвижение правильной оружейно культуры "заряженое оружие всегда на предохранителе и снимается только перед самым выстрелом" есть правильная позиция.

АнтонПВО 27-07-2017 20:02

КМК прослеживается поотиворечие:
quote:
Изначально написано New:
Неважно. .......самые разнообразные ....

PS Dewshman, лучше и не скажешь.

Lis-biker 27-07-2017 20:16

не нужен.
New 27-07-2017 22:26

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Я просто направился сюда из темы по мр-234, и т.к. даже не видал его не имею возможности знать об этом)


Там примерно все аналогично устроено - 43, 27, 234
New 27-07-2017 22:27

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:

Ну слышал я о предохранителе на револьвере даже картинку видел одного из них. Но глупость это неимоверная, то же, что и наличие оного на курковом ружье.


Беда в том, что современную курковку без предохранителя не сертифицировать.

New 27-07-2017 22:32

quote:
Изначально написано vaneks12:
Я думаю такая вещь как автоматический предохранитель давольно не плохая вещь, особенно для тех кто только приобрел ружье.

А как быть с теми, у кого первое ружье - полуавтомат? Или помпа? Туда тоже внедрим автоматический предохранитель? Что иначе спасет новичков с полуавтоматами?


quote:
Изначально написано vaneks12:
все таки оружие это предмет повышенной опасности лишняя безопасность не помешает, он конечно безтолковому ума не добавит но риск для окружающих снизит все таки.

Как и автомобиль, например. Следуя Вашей логике - нужно внедрить в авто еще пару тормозов, например (кроме педали ножного и ручки ручного)?
New 27-07-2017 22:35

quote:
Изначально написано Rattlin:
Никто штоль на охотах ходовых не падал никогда????
Никто в сугроб под наст по плечи не проваливался???


А как тут "автомат" поможет? И чем он отличаться будет от обычного?
New 27-07-2017 22:36

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Дык там без егеря со сворой собак никто на охоту то не пойдет и тем более за уткой в канаву не полезет) шляпы наденут, перья поправят, перчатки натянут чтоб Голанд не поцарапать ногтями и в вальеры... Либо пендосы 1000 супермагнумов зарядят в автоматы, сядут в скрадок с подогревом построенный егерем, настреляются, им обслуга соберёт всех птиц, грудки вырежут, заморозит и домой сложат в сумку)


Извините, а Вы когда-нибудь охотились за пределами РФ? Откуда вся эта чушь, что Вы понаписали? Или это Вы так шутите?
New 27-07-2017 22:37

quote:
Изначально написано mihanizmus:

Тогда абсолютное большинство забьет болт на ее установку.
Лучше уж так как есть.


Наверно, если "забьют болт" - значит и ненужно?

New 27-07-2017 22:37

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Я думаю что каждый сам разберётся какой предохранитель ему лучше, посему должна быть возможность "гибкой схемы" с удалением железячки, тогда не будет недовольных, деталь копеечная и никак не влияющая на итоговую стоимость.

Или наоборот, с ее установкой.

New 27-07-2017 22:37

quote:
Изначально написано Flann OBrien:
Помпы и полуавтоматы на охотах используют не реже, чем двустволки (а за рубежом, подозреваю, что и гораздо чаще), там я ни разу не слышал про автоматический и вроде никто не жалуется - иначе бы наверняка внедрили такую фичу.

+1

New 27-07-2017 22:39

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках...

Пардон, а что Вам в такой ситуации "впопыхах" помешает выстрелить ниже человеческого роста по камышам, например? Или совершить любой иное действие, сопряженное с забывчивостью или "попыхами"?

New 27-07-2017 22:39

quote:
Изначально написано audentes:
Нужен безусловно автоматический предохранитель.

Если это было так - не было бы этого опроса.

Lis-biker 27-07-2017 22:42

а это.. можно сделать чтобы хош- включил автоматический, а хош выключил, пусть и с разборкой?
igorus512 27-07-2017 22:50

Поддержу мнение по-умолчанию неавтоматический, но с возможностью включения либо установки автоматического.
New 27-07-2017 22:51

quote:
Изначально написано Dewshman:

Ага, то то последнее время в моду вошел шпаншибер. В какойто мере он тот самый автоматический предохранитель.
.


Извините, но ничего общего у шпаншибера и автоматического предохранителя не вижу. Шпанщибер не надо взводить после каждого выстрела - а это ключевой недостаток автоматического предохранителя.

quote:
Изначально написано Dewshman:

Да и давайте всетаки не путать двуствольное переломное оружие и магазинные образцы. К какому моменту в них можно привязать постановку на предохранитель? Разве только к присоединению магазина, так в таком случае АЗЗ, если она есть играет роль этого автоматического предохранителя. А если ее нет то передергивание затвора. Без этих действий выстрела не будет.


Тогда давайте уж говорить не о АКамоидах, а об охотничьем оружии - с трубчатым подствольным магазином. Представим ситуацию - охотник отстрелял свои 3(5) патронов, зарядил первый патрон в , остальные - в магазин. Чем ситуация кардинально отличается от двустволки? Тоже туда вкрячить автомат? Чтобы одновременно с 33 включался предохранитель?

quote:
Изначально написано Dewshman:

Автоматический предохранитель дисциплинирует стрелка.


А вот это - так просто перл! Я много что слышал о стрельбе и стрелках, но что автоматический предохранитель кого-то способен дисциплинировать - слышу впервые. Обычно как раз напротив - любое автоматическое устройство, заставляющее "отключать голову" - идет во вред, а не в пользу.

quote:
Изначально написано Dewshman:

И не забываем что в отношение к предохранителю есть еще и привычка, если кто всю жизнь привык им не пользоватся то естественно он их раздражает. Так что у них мнение скажем так предвзято. И на одного "теоретически" задраного кабаном, приходятся десятки случаев практических несчастных случаев из-за непроизвольных выстрелов.


А у тех, кто привык полагаться на автоматику - оно, получается, не предвзято? Откуда у Вас приводимая тут статистика? Есть пруфы?
А раздражает людей не предохранитель или его отсутствие, а то, что оружие пытается "думать" за стрелка - а это несовместимо с понятием "контролировать".

quote:
Изначально написано Dewshman:

Ну и да новички так частенько забывают снять с предохранителя.


А голову они дома не забывают?

New 27-07-2017 23:18

quote:
Изначально написано АнтонПВО:
КМК прослеживается поотиворечие:

Не вижу противоречий. Поясните.

New 27-07-2017 23:19

quote:
Изначально написано Dewshman:

Несчастные случае с оружием можно условно разделить на два раздела стрельба с нарушением ТБ и непреднамеренные выстрелы. Второе как раз то что нас интересует, все эти выстрелы в машине, от упавшего оружия и прочее. Вопрос сколько бы из них можно было избежать если бы оружие было на предохранителе. И как и писал ранее только к киплауфам легко и просто присобачить автоматический предохранитель, к остальным сложно. Но это не отменяет тот факт что если бы можно было то стоило и туда ставить.


Не стоит приплетать сюда то, что к делу отношения не имеет - например, выстрелы в машине. Как в машине вообще могло оказаться заряженное оружие? Если охотник - дебил и поставил заряженное оружие там, где оно может упасть (то есть выпустил его из рук, не разрядив) - тут тоже ничего не поможет, кроме пули в голове этого самого охотника.
По Вашим примерам - надо людям этим в голову предохранители вставлять, а не в ружья.

quote:
Изначально написано Dewshman:

Противников предохранителя мжно тоже поделить если так:
1) мешают скоростной стрельбе - скоростная стрельба из двустволки само по себе занятие требующее сноровки и тренировки. А при этих условиях выключение предохранителя нарабатывается очень быстро на автомат. Иначе нефиг смотреть на двустволку вообще говоря про 3-4 выстрел.


Имеете опыт? Или теоретизируете?
Я вот не ленюсь тренироваться с двустволкой - и могу сказать, что автомат замедлил бы скорость моей перезарядки в разы. А для меня скорость третьего и четвертого выстрела способны определить, буду ли и я клиент живы и здоровы.


New 27-07-2017 23:20

quote:
Изначально написано Lis-biker:
а это.. можно сделать чтобы хош- включил автоматический, а хош выключил, пусть и с разборкой?

С разборкой - конечно.

New 27-07-2017 23:21

quote:
Изначально написано igorus512:
Поддержу мнение по-умолчанию неавтоматический, но с возможностью включения либо установки автоматического.

Примерно к такому варианту и склоняюсь.

Dewshman 27-07-2017 23:35

quote:
Originally posted by New:

Извините, но ничего общего у шпаншибера и автоматического предохранителя не вижу. Шпанщибер не надо взводить после каждого выстрела - а это ключевой недостаток автоматического предохранителя.



Со шпаншибером пожалуй погарячился. Согласен.

quote:
Originally posted by New:

Тогда давайте уж говорить не о АКамоидах, а об охотничьем оружии - с трубчатым подствольным магазином. Представим ситуацию - охотник отсрелял свои 3(5) патронов, зарядил первый патрон в , остальные - в магазин. Чем ситуация кардинально отличается от двустволки? Тоже туда вкрячить автомат? Чтобы одновременно с 33 включался предохранитель?



Только тем что такого предохранителя еще никто не сделал. Если мы не говорим про ИПСЦ и прочи тактикульности, вы можете мне объяснить зачем охотнику быстрый 6-10 выстрел? Значит, автоматически включающийся предохранитель вместе с АЗЗ пожалуй был бы в тему. Особенно если почитать инструкции к ружьям, где как раз говорится что ружье надо поставить на предохранитель, в зависимости от модели и конструкции после досылания первого потрона или перед и только после этого набивать подствольный магазин.

Если что цитаты из паспорта МР-155

quote:
4 МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С РУЖЬЕМ МР-155
4.1 Любое огнестрельное оружие, несмотря на наличие в нем предохранительных устройств, представляет собой ОПАСНОСТЬ для жизни и здоровья людей при легкомысленном обращении с ним. Поэтому принимайте все меры предосторожности и помните, что пренебрежение правилами безопасности может привести к трагическим последствиям.
4.2 ВСЕГДА считайте ружье заряженным и готовым к выстрелу. НИКОГДА не направляйте ружье на людей, животных или предметы, по которым Вы не собираетесь стрелять. При заряжании, разряжа-нии, обслуживании или чистке ружья всегда следите, чтобы ствол был направлен в БЕЗОПАСНОМ направлении. НИКОГДА не держите палец на спусковом крючке.
4.3 При стрельбе НИКОГДА не выключайте предохранитель, пока ружье не будет направлено в цель. Во время прицеливания не держите палец на спусковом крючке, пока Вы не будете готовы выстрелить. Научитесь держать палец на предохранительной скобе спускового крючка, а не на самом спусковом крючке.

.....

5.5 Порядок заряжания ружья МР-155
5.5.1 Заряжание одним патроном. ВНИМАНИЕ!!! НЕ ЗАРЯЖАЙТЕ РУЖЬЕ ПАТРОНАМИ С ДЛИНОЙ ГИЛЬЗЫ БОЛЕЕ ДЛИНЫ ПАТРОННИКА, УКАЗАННОЙ НА СТВОЛЕ, ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К РАЗРЫВУ СТВОЛА:
- направить ружье в безопасном направлении;
- включить предохранитель;
- отвести затвор в заднее положение до постановки затвора на задержку (если курок был во взведенном положении необходимо до отведения затвора нажать кнопку удерживателя (рисунок А.З) по направлению к прикладу);
- вложить один патрон в коробку, не отжимая перехватыватель, через окно для выброса гильз;
- убрать руку от зоны окна для выброса гильз и зоны движения рукоятки затвора;
- нажать на кнопку перехватывателя (рисунок А.З), после чего затвор при движении в крайнее переднее положение подаст патрон в патронник;
- при необходимости производства выстрела снимите ружье с предохранителя. Ружье готово для выстрела.
5.5.2 Заряжание патронов в патронник и магазин:
- направить ружье в безопасном направлении;
- включить предохранитель;
- отвести затвор в заднее положение до постановки на останов затвора (если курок был во взведенном положении необходимо до отведения затвора нажать кнопку удерживателя (рисунок А.З) по направлению к прикладу);
- вложить один патрон в коробку через окно для выброса гильз, не отжимая перехватыватель;


Продолжим.

quote:
Originally posted by New:

А вот это - так просто перл! Я много что слышал о стрельбе и стрелках, но что автоматический предохранитель кого-то способен дисциплинировать - слышу впервые. Обычно как раз напротив - любое автоматическое устройство, заставляющее "отключать голову" - идет во вред, а не в пользу.



Если мы говорим про исправное оружие то автоматический предохранитель включающийся после зарядки вырабатывает в стрелке устойчивый рефлекс "снять предохранитель- стрелять". Соответственно стрелок начинает чувствовать себя не комфортно если вскидывая оружие и пытаясь снять предохранитель он не может это сделать. Что в свою очередь вырабатывает привычку ставить оружие обратно на предохранитель если выстрелы были отменены, по той или иной причине. Как итог оружие у стрелка всегда на предохранителе.
Устойчивый порядок действий совершаемых на автомате. Это то что всегда есть в дейтельности человека. Только в первые взявшись за оружие он продумывает каждое свое движение. Потом эти повторы складываются в автоматизм. Ничего с этим сделать не возможно. Именно раздражение, вызванное сбоем в привычных движениях в большей степени и обусловленно неприятие автоматического предохранителя теми кто к нему не привык.

quote:
Originally posted by New:

А у тех, кто привык полагаться на автоматику - оно, получается, не предвзято? Откуда у Вас приводимая тут статистика? Есть пруфы? А раздражает людей не предохранитель или его отсутствие, а то, что оружие пытается "думать" за стрелка - а это несовместимо с понятием "контролировать".



Я гдетоговорил что у меня есть статистика? Я только спросил как по вашему мнению сколько из зафиксированных здесь на форуме случаев могло не произойти. Тем более что положительная статистика когда предохранитель спас, как раз сюда не часто попадает ибо несчастного случая не произошло, и не все даже и заметили что он мог быть.

quote:
Originally posted by New:

А голову они дома не забывают?



Вот это тут причем? Вы сомневаетесь в утверждение что новички не выработав в себе устойчивого навыка обращения с оружием забывают порядок действий? Или лишь бы ляпнуть в раздражение?
New 27-07-2017 23:36

https://forum.guns.ru/forummessage/1/266970.html - вот старая тема по автоматическому предохранителю.
New 27-07-2017 23:40

quote:
Originally posted by Dewshman:

Только тем что такого предохранителя еще никто не сделал. Если мы не говорим про ИПСЦ и прочи тактикульности, вы можете мне объяснить зачем охотнику быстрый 6-10 выстрел? Значит, автоматически включающийся предохранитель вместе с АЗЗ пожалуй был бы в тему. Особенно если почитать инструкции к ружьям, где как раз говорится что ружье надо поставить на предохранитель, в зависимости от модели и конструкции после досылания первого потрона или перед и только после этого набивать подствольный магазин.



Тогда все просто. Давайте просто в инструкции к двустволке напишем, что всегда нужно ставить ее на предохранитель, если не стреляешь - и вуаля, проблемы нет. В паспорте-то написано.
Dewshman 27-07-2017 23:45

quote:
Originally posted by New:

Не стоит приплетать сюда то, что к делу отношения не имеет - например, выстрелы в машине. Как в машине вообще могло оказаться заряженное оружие? Если охотник - дебил и поставил заряженное оружие там, где оно может упасть (то есть выпустил его из рук, не разрядив) - тут тоже ничего не поможет, кроме пули в голове этого самого охотника. По Вашим примерам - надо людям этим в голову предохранители вставлять, а не в ружья.



Это все идет в комплексе. Если человека не приучили разряжать оружие, на что конструкция предмета никак не могла повлият, то вот включонный предохранитель мог и помоч. Или по вашему нафиг не нужны никакие защиты от дурака? Типа пусть получают свои премии Дарвина, хоть так помогая эволюции, заторможенной медиками?

quote:
Originally posted by New:

Имеете опыт? Или теоретизируете? Я вот не ленюсь тренироваться с двустволкой - и могу сказать, что автомат замедлил бы скорость моей перезарядки в разы. А для меня скорость третьего и четвертого выстрела способны определить, буду ли и я клиент живы и здоровы.



Может снимити ролик или хотябы объясните как этот самый предохранитель в РАЗЫ способен замедлить выстрелы после перезарядки?
Я просто вижу один вариант когда вы вставляете патроны уже преставив приклад к плечу в положению на выстрел и момент закрытия стволов практически совпадает с моментом выстрела. Во всех остальных случаях время на выключение предохранителя практически не тратится, это делается паралелльно со вскидыванием ствола и наведением на цель.

Нет если вы прям супер пуперпрофии и счет идет на доли секунд как в спорте то это может и иметь значение, но я вроде как выделял что спорт это отдельно. Супер профи тоже можете считать отдельно. Таких еденици, а мы говорим вроде как об оружии широкого профиля для среднестатистического охотника.

Dewshman 27-07-2017 23:50

quote:
Originally posted by New:

Тогда все просто. Давайте просто в инструкции к двустволке напишем, что всегда нужно ставить ее на предохранитель, если не стреляешь - и вуаля, проблемы нет. В паспорте-то написано.



Проблема в том что хороший устойчивый рефлекс ставить на предохранитель сам по себе не вырабатывается. В отсутствии тренеров и наставников может вырабатся только неправильный рефлекс не постановки на предохранитель. особенно у несформировавшейся личности. Смотрим фильм "падение Черного ястреба" - "Палец, вот мой предохранитель". После этого упускаем дичь, из-за того что забыли снять с предохранителя при вскидывание и вуаля начинаем считать что предохранитель лишняя вещь. И закрепляем этот рефлекс неоднократными повторами. В то время как автоматический предохранитель способствует выработке правильного рефлекса. Как уже писал выше.
dEretik 27-07-2017 23:52

quote:
Изначально написано New:

А голову они дома не забывают?


Я не новичок, но забываю выключать предохранитель. Именно в суете, когда быстро перезаряжаешь. Либо рядом с друзьями, по внезапно появившемуся зверю или птице... Когда один передвигаюсь, предохранитель выключаю сразу. Раньше так и в компании ходил, до момента движения в чепурыге, когда ружьё слетело с плеча зацепившись за ветку... Потянул его за стволы, и едва не снёс голову впереди идущего, прошло выше, только щепками от веток ударило... На мой взгляд, не автоматический - удобнее.

New 27-07-2017 23:53

quote:
Originally posted by Dewshman:

Или по вашему нафиг не нужны никакие защиты от дурака? Типа пусть получают свои премии Дарвина, хоть так помогая эволюции, заторможенной медиками?



К дискуссии это отношения не имеет, но я за! Не надо защиты от дурака в оружии (максимум, на что согласен - от неправильной сборки).
Lis-biker 27-07-2017 23:53

quote:
Originally posted by New:

С разборкой



ну да, кому не надо автоматический- убрал тягу какую-нить и всё, обычный стал, щасте для всех даром
лучший предохранитель в голове стрелка, он должен осозновать и контролировать своё оружие, а не какая-то автоматика
Один в поле 27-07-2017 23:55

Складывается ощущение, что сторонники автоматики боятся, что им предлагают остатся без предохратителя вообще. И аргументируют свои позиции необходимостью повышенной безопасности. Причём боятся этого исключительно двухстволочники. Причем не все, а только те ,кто как и я, владеет и привык пользоватся ружьем с поедохранителем, включающимся при закрытии стволов. Вам предлагают не отсутствие предохранителя на двустволке, а изначально ручное управление, управления мозгами и пальцами ,вместо привычки полагаться на автоматику. На п/а я все делаю вручную, на двудулке деактивировать предохранитель не буду, но давно заметил и у себя и у друзей привычку при закрытии стволом машинально не глядя, пальцем быстро двинуть предохранитель вперед-назад. Там мозг видимо проверяет : действительно ли предохранитель включился. Доверяй, но проверяй. Однако.... А Вы никогда не проверяете состояние автоматического предохранителя????

Я лично пока против автоматики в охотничьем оружии( хотя повторюсь сам не отключил на своем ИЖ-58МА 1978г). А вот на 234-ом выкину тягу сразу.

P.S. Для Евгения есть еще одна тема для Холивара: неотключаемые ежекторы на 234ой. Как я понял ,там именно так. А это более серьезная и болезненная тема.

New 27-07-2017 23:56

quote:
Originally posted by Dewshman:

Может снимити ролик или хотябы объясните как этот самый предохранитель в РАЗЫ способен замедлить выстрелы после перезарядки?
Я просто вижу один вариант когда вы вставляете патроны уже преставив приклад к плечу в положению на выстрел и момент закрытия стволов практически совпадает с моментом выстрела. Во всех остальных случаях время на выключение предохранителя практически не тратится, это делается паралелльно со вскидыванием ствола и наведением на цель.



А зачем Вам ролики? Предохранитель - это лишнее движение и лишняя зона контроля. И все.
Ситуации бывают разные - например, такие - когда опасности нет, и не обязательно стрелять быстро (можно патроны даже в патронташе держать).

Бывает и другое - когда патроны уже в руке и готов стрелять третий и четвертый ОЧЕНЬ быстро (правда, на видео этого не потребовалось), но могло все закончится так, как на следующем.


Lis-biker 28-07-2017 12:00

quote:
Originally posted by Dewshman:

мог и помоч.



как? если автоматический, и он снял его до того как сел в машину.. и не поставил, потому что не привык контролировать оружие ( я бы вообще разрядил)
БИКИН 28-07-2017 02:31

Предохранитель нужен.
Вопрос только "Какой ?" :
- Автоматический или Неавтоматический ?
Gilder 28-07-2017 04:45

Покрутил в руках своё ружьишко и решил что пожалуй могу и обойтись без автоматического предохранителя, один хрен всегда разряжаю. Даже собственно и не понимаю как это двустволку не разряжать.
Пришлите мне пару ружей в Америку когда выпускать начнёте, 20-го и 12-го калибров.
Заблудился в лесу 28-07-2017 06:11

Евгений, смотрю не пойму на втором видео разрыв ствола что-ли?
V.URAL 28-07-2017 06:31

Пусть лучше на охот.ружьях будет. Были всякие ситуации, выручал, а так привык, всё делается автоматически, неудобств нет. Кому не надо отключат без проблем.
Lis-biker 28-07-2017 06:41

чёйта? пусть ставят те, кому нужен
igorus512 28-07-2017 07:04

quote:
Originally posted by Lis-biker:

чёйта? пусть ставят те, кому нужен



По-моему, об этом и весь спор. Вот опрос завершится и будет ясно. Демократия, так сказать, в действии
New 28-07-2017 07:39

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:
Евгений, смотрю не пойму на втором видео разрыв ствола что-ли?

Нет, это изолента. "Тру" синей не оказалось под рукой, использовал желтую.

New 28-07-2017 08:57

quote:
Изначально написано igorus512:

По-моему, об этом и весь спор. Вот опрос завершится и будет ясно. Демократия, так сказать, в действии

Пока поклонники нормальных предохранителей лидируют, что вполне логично.

Dewshman 28-07-2017 09:49

quote:
Изначально написано New:

А зачем Вам ролики? Предохранитель - это лишнее движение и лишняя зона контроля. И все.
Ситуации бывают разные - например, такие - когда опасности нет, и не обязательно стрелять быстро (можно патроны даже в патронташе держать).


Бывает и другое - когда патроны уже в руке и готов стрелять третий и четвертый ОЧЕНЬ быстро (правда, на видео этого не потребовалось), но могло все закончится так, как на следующем.


Ролики что бы опровергнуть ваше утверждение что работа с предохранителем в РАЗЫ увеличивает время между выстрелами.

Во вторых выбор оружие профессионалом это его личный выбор который бывает порой очень странным. Об этом например говорил и уважаемый Kiowa в свое лекции. Мне например кажется странным выбор киплауфа в качестве оружие PH, гораздо логичнее было бы увидеть блотовку или полуавтомат. Как раз таки для быстрого 3 и 4 выстрела, чем более скоростного второго. И гораздо более долгого третьего и четвертого тем более в оружие без эжектора.
https://www.youtube.com/watch?v=OtVkS0Kp6CE
И профи может довести оружие под себя и свои привычки.


Если же вести речь об оружие типа МР43 и Мр27 то надо понимать что это будут в том числе и начинающие охотники. У которых еще нет привычек. Автоматический предохранитель им в помощь. Отсреляв пару пачек патронов в начале своей карьеры и перед сезоном на стенде, где каждый раз перед выстрелами приходилось снимать предохранитель, работа с ним будет ему только привеватся. В то время как на ружье без автоматического предохранителя будет прививатся работа именно в режиме что для выстрела надо вскинуть и нажать спуск. Дальше как уже писал упущенная дич, раздражение на предохранитель, привычка ходить со снятым.

quote:
Изначально написано dEretik:

Я не новичок, но забываю выключать предохранитель. Именно в суете, когда быстро перезаряжаешь. Либо рядом с друзьями, по внезапно появившемуся зверю или птице... Когда один передвигаюсь, предохранитель выключаю сразу. Раньше так и в компании ходил, до момента движения в чепурыге, когда ружьё слетело с плеча зацепившись за ветку... Потянул его за стволы, и едва не снёс голову впереди идущего, прошло выше, только щепками от веток ударило... На мой взгляд, не автоматический - удобнее.


Типичный пример. В этом случае несчастья не случилось, ведь могло. И ведь уже привычка свормировавшаяся. Ломать сформировавшиеся привычки сложно. И как вывод неавтоматический удобнее. Занавес. В следующий раз при одиночном брожение по полю упадет в занесеную яму так что ружье над собственным ухом выстрелит.

quote:
Изначально написано Один в поле:
Складывается ощущение, что сторонники автоматики боятся, что им предлагают остатся без предохратителя вообще. И аргументируют свои позиции необходимостью повышенной безопасности. Причём боятся этого исключительно двухстволочники. Причем не все, а только те ,кто как и я, владеет и привык пользоватся ружьем с поедохранителем, включающимся при закрытии стволов. Вам предлагают не отсутствие предохранителя на двустволке, а изначально ручное управление, управления мозгами и пальцами ,вместо привычки полагаться на автоматику. На п/а я все делаю вручную, на двудулке деактивировать предохранитель не буду, но давно заметил и у себя и у друзей привычку при закрытии стволом машинально не глядя, пальцем быстро двинуть предохранитель вперед-назад. Там мозг видимо проверяет : действительно ли предохранитель включился. Доверяй, но проверяй. Однако.... А Вы никогда не проверяете состояние автоматического предохранителя????

Я лично пока против автоматики в охотничьем оружии( хотя повторюсь сам не отключил на своем ИЖ-58МА 1978г). А вот на 234-ом выкину тягу сразу.

P.S. Для Евгения есть еще одна тема для Холивара: неотключаемые ежекторы на 234ой. Как я понял ,там именно так. А это более серьезная и болезненная тема.


Загляниет в мой профиль, у меня как оружие с автоматическим предохранителем так и без них. Включая мосинку на которой предохранитель это вообще что-то с чемто, можно сказать что его там практически нет.


quote:
Originally posted by Lis-biker:

чёйта? пусть ставят те, кому нужен


quote:
Изначально написано New:

______________________________
quote:
Изначально написано igorus512:
Поддержу мнение по-умолчанию неавтоматический, но с возможностью включения либо установки автоматического
______________________________
Примерно к такому варианту и склоняюсь.

Проблема в том что поставить будет намного сложнее, чем сейчас снять.
Деталь скорей всего положеная в ЗИП будет требовать напилинга, иначе не будет работаь, или будет работать неправильно. И эта деталь не пройдет ОТК, так как на ОТК никто не будет разбирать готовое оружие что бы поставить эту деталь и проверить ее работоспособность, а потом снять.
Потом какойнибудь "Эфективный манагер" предложит вообще ее в ЗИП не класть, а продавать отдельно. И как итог возможность сделать автоматический предохранитель станет вообще чисто теоретической. Такой же как универсальный УСМ с первых ИЖ-43.


quote:
Originally posted by New:

Пока поклонники нормальных предохранителей лидируют, что вполне логично.


А вы проведите опрос сколько из владельцев ружей с автоматическим предохранителем сняли у себя тягу этого предохранителя. Что-то подсказывает мне что результат будет совсем иной.

Ну или здесь если расширить опрос до анкеты кто как использует предохранитель на оружие, снимает только перед выстрелом, или снимает заранее. То тоже наверное можно было бы найти интересные закономерности.

Efrem PFR 28-07-2017 09:52

Вывод похож примерно на такой, что если провести опрос о длине стволов или количестве спусковых крючков, выиграет 760 и 1 спуск, остальные ненормальные, что логично...
Crossfit_Moscow 28-07-2017 09:57

quote:
Изначально написано New:
Итак, автоматический предохранитель. По наиболее распространенной версии массово появился в английских парных двустволках высокого разбора для пущей безопасности (во время охот на птицу стрелок отдавал ружье заряжающему, а тот, после смены стрелянных гильз на патроны отдавал обратно стрелку - соответственно, в момент передачи лучше, чтобы оружие было на предохранителе, и если это происходит само собой - нет в том ничего страшного). По каким-то странным совковым представлениям о безопасности автоматический предохранитель массово мигрировал на двустволки отечественного производства - МЦ и ИЖ.
Лично я считаю автоматический предохранитель для любого охотничьего оружия абсолютным идиотизмом (собственно, первое, что я делал в любом своем ружье с таковым "приспособлением" - это превращал его в неавтоматический), так как голову никакой предохранитель не заменит, а скорость перезарядки и удобство данное устройство значительно снижает. Интересно было бы узнать мнение форумчан.

А можно переголосовать? Чё то я передумал😂

New 28-07-2017 10:01

quote:
Originally posted by Dewshman:

Мне например кажется странным выбор киплауфа в качестве оружие PH, гораздо логичнее было бы увидеть блотовку или полуавтомат. Как раз таки для быстрого 3 и 4 выстрела, чем более скоростного второго. И гораздо более долгого третьего и четвертого тем более в оружие без эжектора.



Извините, но ничего не понял. Где Вы увидели у меня в руках кипплауф? Какой еще полуавтомат у РН? И почему Вы решили, что в моем "кипплауфе", который вовсе не кипплауф - нет эжектора?
New 28-07-2017 10:04

quote:
Originally posted by Dewshman:

Проблема в том что поставить будет намного сложнее, чем сейчас снять.
Деталь скорей всего положеная в ЗИП будет требовать напилинга, иначе не будет работаь, или будет работать неправильно. И эта деталь не пройдет ОТК, так как на ОТК никто не будет разбирать готовое оружие что бы поставить эту деталь и проверить ее работоспособность, а потом снять.



Ну, если исходить из потребностей большинства (а в настоящий момент это те, кто за неавтоматический предохранитель) - то логика именно в том, чтобы класть отдельно (чтобы основная группа потребителей не тратила время на разборку ружья). Ставится тяга элементарно, никакого напиллинга не нужно.
Заблудился в лесу 28-07-2017 10:07

Вот тут очень подходит присказка: В чем разница. Один ..., другой дразнится.
Уважаемый Dewshman, не стоит дразнится перед человеком который, ну вы поняли.
New 28-07-2017 10:10

Я не Dewshman, поэтому не совсем понял Ваш пост. Не могли бы пояснить мысль, раз уж пост публичный?
New 28-07-2017 10:11

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Вывод похож примерно на такой, что если провести опрос о длине стволов или количестве спусковых крючков, выиграет 760 и 1 спуск
Это крайне маловероятно. Слишком велика вариативность

Efrem PFR 28-07-2017 10:26

quote:
Originally posted by New:

Это крайне маловероятно



Если бы это было не так, то магазины не были бы завалены ружьями с вышеописанными характеристиками, а контингент форумов - это все же больше относительно молодые люди, умеющие и желающие пользоваться компьютером многие из которых стреляют в основном по тарелкам и банкам, в подобных опросах не участвуют такие люди как мой отец, дядька, чей то дед... Поэтому подобные опросы не отражают истинной картины всех прослоек охотников, а только той части что умеет/желает сидеть на форумах. Спросите в любой зрелой бригаде в районах кто то вообще знает что такое форум и как его правильно выпивать)
New 28-07-2017 10:31

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Поэтому подобные опросы не отражают истинной картины всех прослоек охотников, а только той части что умеет/желает сидеть на форумах. )

Это так, но при этом нужно не забывать, что самая интересная для нас, как для производителей, аудитория - это не "охотники в районах", а как раз те, "сидящие в форумах". Они, а не "деды" делают нам продажи.

Заблудился в лесу 28-07-2017 10:34

quote:
Изначально написано New:
Я не Dewshman, поэтому не совсем понял Ваш пост. Не могли бы пояснить мысль, раз уж пост публичный?

Пост адресован вашему оппоненту.

New 28-07-2017 10:58

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:

Пост адресован вашему оппоненту.


Это я понял, я не понял самого поста

Efrem PFR 28-07-2017 11:10

сообщение удалено автором темы.
New 28-07-2017 11:18

Прошу воздерживаться от оффтопа.
Efrem PFR 28-07-2017 11:21

Принято.
Dewshman 28-07-2017 11:31

quote:
Originally posted by New:

Извините, но ничего не понял. Где Вы увидели у меня в руках кипплауф? Какой еще полуавтомат у РН? И почему Вы решили, что в моем "кипплауфе", который вовсе не кипплауф - нет эжектора?



Ну звиняйте если вас прям так коробит что ваш штуцер назвали ружьем с переламывющимся стволом. Пересмотрел второй ролик увидел что эжектор у вас таки есть, при первом просмотре показалось что вы вытаскивали рукой, а не то что вы просто не дали гильзе улететь. Это как то меняет тот факт что у вас оружие профессионального охотника выбраного вами по вашим личным профессиональным соображениям, которые отличаются от большинства среднестатистических охотников?

quote:
Originally posted by New:

Ну, если исходить из потребностей большинства (а в настоящий момент это те, кто за неавтоматический предохранитель) - то логика именно в том, чтобы класть отдельно (чтобы основная группа потребителей не тратила время на разборку ружья). Ставится тяга элементарно, никакого напиллинга не нужно.



МЫ наверное живем в разных реальностях. В моей достаточно часто встречаются высказывания
"Барсук 91 09-08-2009 19:23
Недавно купил МР 43 12х70,рядовое, чок получок, 2009г.р.,с двумя курками, цена 9400руб. Покупкой остался доволен. Правда по началу ключ отпирания стволов не доходил до конца, но уже почти приработался. Ещё экстрактор немного заедал:разобрал, кое где поработал напильником".

"makarov 631 05-08-2010 16:27
Принимайте в ряды. Вчера купил мр-43 12/70 за 11700 г. Ишим дерево орех, если смотреть с боку слева орех светлый, а справа тёмный вот такой срез дерева получился у резчика граница между цветами проходит так, что увидеть можно только сверху или с низу так же исполнено и цевьё.Экстракторы еле добыли с хозяином магазина надставили отвёртку на ось экстракторов и ударив молотком по ней, ружьё на заводе похоже не отстрелливалось поскольку в магазине мы его с экстракторами так и несобрали, домашний напиллинг и всё в норме"
"Анатолич 995 09-08-2016 13:32
___________
quote:
Изначально написано Kuzmich67:
Забрал ружьё в понедельник, не удержался, вчера отстрелял. Общее ощущение - супер, то, что и хотел. Пулей надо привыкать и пристреливаться, а вот дробью, сам не ожидал, бьются, помешать может только ошибка стрелка.
Теперь детали, большое усилие спуска на переднем спусковом крючке, и очень длинный ход заднего. Ну напиллинг никто не отменял, решаемо.
А теперь о главном и грустном. После первого выстрела пришлось с помощью подручных средств и чьей-то матери вытаскивать гильзу из правого ствола, с левого легко. Сначала думали что подуло гильзу и я уже было решил, что просажен патронник. Уф пронесло, ещё вчера увидели, что выбрасыватель смещён вправо и клинит гильзу. Сегодня разобрал и обнаружил, что верхняя направляющая запресована неровно, с отклонением влево. Вот он и сдвигает выбрасыватель вправо.
_____________
Вот у меня почти такая же история верхние направляющие перекошены на левом выбрасывателе образовалась трещина а правый обломало на весенней охоте пришлось менять полностью весь узел пилить точить вроде получилось."

"Anatoliy70RUS 05-07-2017 20:57
Сейчас решил отремонтировать перед сезоном ружье, купил бойки, купил б/у курки вместе с бойками, разобрал УСМ, достал курки с бойками и увидел что родные бойки отличаются по размерам от купленых бойков и курков с бойками от другого ружья, да ещё и загнуты и следы напильника на них присутствуют.

В общем заменил бойки на родных курках, но решил поставить б/у курки от другого ружья и сталкнулся с проблемой что бойки подкусывает в колодке с верху в отверстиях для бойков. Решил что возможно от одного ружья к другому курки с бойками не подходят, что индивидуальная подгонка деталей на каждом ружье, но и с родными курками с замененными бойками столкнулся с той же проблемой. Похоже родные бойки специально сделали диаметром меньше чтобы они не цепляли сверху стенку в колодке отверстии для бойков.
Кстати накол капсуля у меня не по центру, а со смещением к низу."


Так что снять проще чем поставить. И опять же здесь можно сказать не совсем репрезентативная выборка голосующих. Репрезентативная была бы среди владельцев тех самых ружей с автоматическим предохранителем. Кто хоть сколько то им попользовался и только потом решил выключать или не выключать его.

А вообще было бы интересно что б был автоматический предохранитель и выключался бы автоматически. Или как на глоке или как на Colt M1911. Даже наверное кольт ближе, так как имеет кроме автоматического еще и неавтоматический предохранитель в одной конструкции, плюс он курковый в отличие от глока. Вот это было бы интересно.

New 28-07-2017 11:36

quote:
Originally posted by Dewshman:

В моей достаточно часто встречаются высказывания



Где тут упоминания о снятии/установке тяги?
Dewshman 28-07-2017 11:44

Ну и до кучи в подтверждение того факта что из зипа этот самый добавочный элемент запросто может исчезнуть по воле какогонибудь менеджера. И тогда у желающих иметь автоматический предохранитель просто не останется выбора.

В теме охотничьих хотелок мы с вами и другими представителями завода уже общались на тему почему к сайге 308 не положить в зип ограничитель магазина до 5 патронов что бы он подходил для коллективных охот. В итоге меня послали к стороннеему производителю, а копеечная деталь стоимость наверное даже меньше чем вот эта самая тяга переводчика огня, так и не внесена в ЗИП. И я так понял не потому что вы были прямо уж так против, просто экономисты не дали добро на это.

New 28-07-2017 11:48

quote:
Изначально написано Dewshman:
Ну и до кучи в подтверждение того факта что из зипа этот самый добавочный элемент запросто может исчезнуть по воле какогонибудь менеджера. И тогда у желающих иметь автоматический предохранитель просто не останется выбора.


Не исчезнет. Про Сайгу - в тему про Сайгу, тут о другом речь.
Dewshman 28-07-2017 11:55

quote:
Originally posted by New:

Где тут упоминания о снятии/установке тяги?


Понять из этих ссылок об общем качестве и требование подгонки деталей сложно? Хорошо вот вам про тяги:

"CoreWall 23-12-2009 13:38
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

В отличие от Вас я верю словам Виктора Вальнева (VVal), который в начале этой ветки прямо предостерегает от убирания тяги. https://forum.guns.ru/forummessage/60/19-2.html

То что пишет В.Вальнев действительно так. Без тяги с ВКЛЮЧЕННЫМ предохранителем можно повредить шептала. Чтобы этого не произошло нужно перед взведением курков выключать предохранитель вручную . Об это нужно было мне написать сразу. Если взведения при переламывании не происходит, то не нужно делать чрезмерных усилий, тупо продолжать ломать ружье."

"dasmain 25-12-2011 23:55
Здравствуйте. Досталось в наследство старое отцовское ружье ИЖ 43Е (16К), с этого ружья я первый раз стрелял, с ним же первый раз на охоту ходил, отец пользует лет 25 точно, скорее больше, есть пара раковинок - смирился, цевье чуть болталось - исправил, а вот при взводе не становится автоматически на предохранитель, сильно не напрягает, но иногда сбивает с толку, после ИЖ27, палец машинально двигает предохранитель. Сталкивался кто-нить с такой проблемой? Думаю вот исправлять или так оставить."

"Savage94 27-07-2017 15:58

Кому как, мне без разницы Начинал свою практику с ижевскими же пневматическими винтовками, где были эти предохранители, сразу выработалась привычка снимать предохранитель перед каждым выстрелом"

"ake 04-07-2017 15:20
Иж 43 ем 1986 гв. После первого выстрела встает на предохранитель, но не всегда. Как вылечить, где искать ответа? Знаю что гдето в теме было. Ткните носом плиз кто знает. Заранее спасибо.
householder 04-07-2017 15:46
quote:
Originally posted by Rake:

где искать ответа


это было в этом году, недавно, полистайте назад
Glaznik 05-07-2017 12:33
Да, у меня была такая проблема. Писал здесь - посты от 5 и 11 марта этого года. Отдавал в мастерскую, почему-то была гнутая запорная планка, вероятно из магазина, т.к. случаи блокировки второго выстрела бывали с новья. Также в мастерской полирнули какие-то детали, какие именно не могу сказать.
polv 05-07-2017 11:13
Не было решения этой проблемы в данной теме. За темой слежу не первый год. Пишут только о решении проблемы в мастерской.
Поболтать за чеки и баллистику это конечно прекрасно, но помочь решить одну из не многих проблемм ружья в профильной теме, это надо куда-то что-то полистать.
Спасибо.
Может кто-то знает но молчит, подскажите, пожалуйста!
householder 05-07-2017 12:38
quote:
Originally posted by polv:

в мастерской


Проблема, как мне кажется, что предохранитель работает отдельно от переключателя предохранителя.
Снимите приклад, проверьте люфт между переключателем и исполнительным механизмом.
Возможно мал ход ввиду кривых тяг, что он чуть чуть сдвигается и уже предохранитель включен."

Doomych 28-07-2017 12:15

quote:
Изначально написано New:

Это так, но при этом нужно не забывать, что самая интересная для нас, как для производителей, аудитория - это не "охотники в районах", а как раз те, "сидящие в форумах". Они, а не "деды" делают нам продажи.


из той полусотни охотников, с которыми я плотно общаюсь, только 12-15 иногда читают охотничьи форумы и 3 из них довольно плотно на них зависают... гарантированно, в опросе приму участие только я один (ОДИН Я, Карл!!)... мы, тут на месте все охотники, пусть с разным стажем, но именно ОХОТНИКИ... не пострелушечники, не АЙПИСИшники, не тарелочники-спортсмены, не бетмены-рембы и т.д.! посчитайте в масштабах страны...
вы на чьё мнение собираетесь опираться в своём представлении о потребностях рынка и кто вам делает продажи??
п.с. у шестерых мною опрошенных, вопрос про предохранитель автомат/неавтомат вызвал полнейшее недоумение "да ну на йух, каждую минуту проверять включен он или нет...", да и сам я узнамши, что один товарисч спецом выключает, как-то подспудно стал сторониться его местонахождений на охоте... я веду речь про переломки...
С Уважением

New 28-07-2017 12:43

quote:
Originally posted by Dewshman:

Хорошо вот вам про тяги



Так и не понял, какое отношение к монтажу/демонтажу тяги (детали, например,на 27-м не требующей никакой подгонки) имею рассказы пользователей о своих ружьях 1986 года?
https://ok.ru/video/6582961495 - для понимания того, как устроен 27-й внутри.
New 28-07-2017 12:44

quote:
Изначально написано Doomych:

из той полусотни охотников, с которыми я плотно общаюсь, только 12-15 иногда читают охотничьи форумы и 3 из них довольно плотно на них зависают... гарантированно, в опросе приму участие только я один (ОДИН Я, Карл!!)... мы, тут на месте все охотники, пусть с разным стажем, но именно ОХОТНИКИ... не пострелушечники, не АЙПИСИшники, не тарелочники-спортсмены, не бетмены-рембы и т.д.! посчитайте в масштабах страны...
вы на чьё мнение собираетесь опираться в своём представлении о потребностях рынка и кто вам делает продажи??
п.с. у шестерых мною опрошенных, вопрос про предохранитель автомат/неавтомат вызвал полнейшее недоумение "да ну на йух, каждую минуту проверять включен он или нет...", да и сам я узнамши, что один товарисч спецом выключает, как-то подспудно стал сторониться его местонахождений на охоте... я веду речь про переломки...
С Уважением


Ваше мнение понятно. Но необходимо заметить, что прямо-таки ОПИРАТЬСЯ на результат опроса на Ганзе никто не собирается. Всего лишь один из множества инструментов, далеко не самый репрезентативный, естественно.
zero52rus 28-07-2017 13:00

Пусть будет, особенно для новичков. Со временем кто то "допилит" в не автоматический.
У себя на 27-ом делал в не автоматический, после вернул обратно. Большой палец при вскидке все равно кидаю на пред и скидываю его.
Dewshman 28-07-2017 13:06

quote:
Originally posted by New:

Так и не понял, какое отношение к монтажу/демонтажу тяги (детали, например,на 27-м не требующей никакой подгонки) имею рассказы пользователей о своих ружьях 1986 года?https://ok.ru/video/6582961495 - для понимания того, как устроен 27-й внутри.



Я где-то пропустил что речь в данном топике идет исключительно об МР-27? Или в Мр-43 отсутствует автоматический предохранитель, или ее делает какойто совсем другой завод и она не имеет отношение к КонцернуКалашникова, или может производство этой модели полностью свернуто и лимитированая в 20 калибре это последний выдох? Может у нее УСМ както еще изменили уже после отказа от универсального? Вы скажите, а то может мне к своему Иж-43М 87 года надо запастись деталями ибо их больше не будет.
New 28-07-2017 13:16

Нет, это просто пример. Речь идет всех наших двустволках.
Dewshman 28-07-2017 13:39

Ну вот в Мр-43 оно до сих пор так же:

"VVal 6-7-2005 11:44
К автоматическому предохранителю привык, нормально, на 58м была возможность его отключения за счет переворачивания тяги на 180 градусов (было в паспорте).На 43м это убрали, но отключить можно легко: надо только сдвинуть штифт в кнопке предохранителя так, чтобы хвост тяги в пазу ходила мимо и не откидывала предохранитель назад.Если штифт будет выступать за боковую плоскость хвостовика коробки, надо его чуть укоротить. Авторство идеи- за слесарем Ижмеха А.Шлыковым. Снимать совсем (как делают на 27м) тягу нельзя, она при взведении курков освобождает шептала, без нее либо шептала сломаются, либо предохранитель."


Ну и собственно другие посты уже цитировал сделаные задолго до опроса пользователмя этих самых автоматических предохранителей. Те кто к ним привык очень ими довольны. И безопасность от этого только выигрывает. Уберете этот вариант идуший с завода, то новые пользователи по ленности своей не будут его чаще всего ставить, а соответствено и привыкать работать с предохранителем. А то и вообще знать об такой возможности не будут.

V.URAL 28-07-2017 14:20

С нашей "культурой" открытия охотн.сезона, я за автоматич.предохранитель. Какое тут нахрен ещё нужно голосование.
Flann OBrien 28-07-2017 16:53

quote:
Изначально написано V.URAL:
С нашей "культурой" открытия охотн.сезона, я за автоматич.предохранитель. Какое тут нахрен ещё нужно голосование.

С "культурой" среди охотников я бы им ружья вообще выдавал бы только на номерах и не раньше. Однажды угораздило оказаться в Кузьминках перед открытием сезона и посмотрев на людей, тыкающих стволами куда попало и с пальцами на спусковых крючках, сбежал оттуда сверкая пятками. Потому что просто страшно стало и проверять есть там у кого предохранитель или нет желания никакого не было.
Тут некоторые презрительно в сторону IPSC пальцы загибали, но это единственный реально эффективный способ научиться безопасному обращению. Где тебе вбивают мысль самому контролировать оружие - зарядил - поставь на предохранитель. Приготовился стрелять - снял, отстрелялся - разряди. Не тыкай стволом во всех подряд. Проверяй, разряжено ли оружие перед выполнением любых манипуляций и т.д.

А вот это вот "молодые не привыкли, пусть за них автоматика работает" - разговоры в пользу бедных. Человек должен привыкать сам контролировать постановку, а иначе однажды пред не сработает, но человек будет свято уверен, что всё в порядке и кончится трагедией.

Ну и до кучи, у кого из современных зарубежных производителей есть такая опция? Зарубежный рынок на порядки крупнее нашего и если бы проблема была так велика, как её описывают, никто бы не стал рисковать исками от пострадавших в случае чего, а внедрил бы автоматику по умолчанию.

grurih 28-07-2017 17:41

quote:
Изначально написано V.URAL:
С нашей "культурой" открытия охотн.сезона, я за автоматич.предохранитель. Какое тут нахрен ещё нужно голосование.

А что у вас с культурой не так?

dEretik 28-07-2017 17:53

quote:
Изначально написано Dewshman:
Типичный пример. В этом случае несчастья не случилось, ведь могло. И ведь уже привычка свормировавшаяся. Ломать сформировавшиеся привычки сложно. И как вывод неавтоматический удобнее. Занавес. В следующий раз при одиночном брожение по полю упадет в занесеную яму так что ружье над собственным ухом выстрелит.

А вы проведите опрос сколько из владельцев ружей с автоматическим предохранителем сняли у себя тягу этого предохранителя. Что-то подсказывает мне что результат будет совсем иной.

Ну или здесь если расширить опрос до анкеты кто как использует предохранитель на оружие, снимает только перед выстрелом, или снимает заранее. То тоже наверное можно было бы найти интересные закономерности.


Выстрел, при падении, не должен зависеть от вкл/выкл. Его просто не должно быть. Снимать тягу многие не станут, опасаясь сломать механизм. В идеале, конечно, была бы возможность отвёрткой отключать, типа, как эжекторы на 27-ом, то многие бы отключили. А удобство не автоматического включения, именно в том, что прошагав несколько десятков км. спокойно стреляешь по дичи, используя несколько секунд, которых больше может не предоставится. Я сам не новичок и в компании бывалых охочусь, полно случаев когда заячью дробь меняют на мелкую для куропаток, потом наоборот, потом проверяют стволы после каких нибудь кустов, в результате забывают о включившемся предохранителе и шанс упущен. Потеря невелика, однако если молодая гончая хорошо отработала, а закрепить работу не получилось из-за этой хрени...
А включение предохранителя, когда ситуация того требует, всё равно проверяешь, вне зависимости от автоматики.
Спор действительно не о том, какой вариант правильный. Каждому своё. Спор о том, как меньше хлопот доставить при выборе варианта. Ну и как дополнение, не совсем по теме: нас в стрелковом кружке и на НВП учили никогда не направлять оружие на человека. Потому, даже когда ружья в руках и вертишься по сторонам,всё равно стволы 'огибают' любого, рядом находящегося. А вот молодые охотники, лишены этой привычки. Знать это правило, они то знают, но рефлекса не выработано. Полно случаев, когда одной рукой держит в районе ствольной коробки, что то рассказывает и крутит оружием по людям (типа, на спусковые крючки не нажать)... Надо не стесняться и постоянно 'ловить' на этом. Чтобы тупо, через раздражение замечаниями, вбивать в подкорку запрет.

igorus512 28-07-2017 18:05

quote:
Originally posted by Flann OBrien:

у кого из современных зарубежных производителей есть такая опция? Зарубежный рынок на порядки крупнее нашего и если бы проблема была так велика, как её описывают, никто бы не стал рисковать исками от пострадавших в случае чего, а внедрил бы автоматику по умолчанию.



Кстати, весьма себе мощный аргумент.
Dewshman 28-07-2017 19:35

quote:
Originally posted by dEretik:

Спор действительно не о том, какой вариант правильный. Каждому своё. Спор о том, как меньше хлопот доставить при выборе варианта. Ну и как дополнение, не совсем по теме: нас в стрелковом кружке и на НВП учили никогда не направлять оружие на человека. Потому, даже когда ружья в руках и вертишься по сторонам,всё равно стволы 'огибают' любого, рядом находящегося. А вот молодые охотники, лишены этой привычки. Знать это правило, они то знают, но рефлекса не выработано. Полно случаев, когда одной рукой держит в районе ствольной коробки, что то рассказывает и крутит оружием по людям (типа, на спусковые крючки не нажать)... Надо не стесняться и постоянно 'ловить' на этом. Чтобы тупо, через раздражение замечаниями, вбивать в подкорку запрет.


Ну как тут спор сказать. ЗА автоматический предохранитель который дисциплинирует охотников приучая его снимать и через это ставить на него сказано. Против нет. Против сказано только что МНЕ мешает.
При этом не сказано, предпочел бы пользователь, что бы у СОСЕДА был
ВЫключен предохранитель вообще, и что бы он включался автоматически.

Dewshman 28-07-2017 19:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Выстрел, при падении, не должен зависеть от вкл/выкл. Его просто не должно быть. Снимать тягу многие не станут, опасаясь сломать механизм. В идеале, конечно, была бы возможность отвёрткой отключать, типа, как эжекторы на 27-ом, то многие бы отключили. А удобство не автоматического включения, именно в том, что прошагав несколько десятков км. спокойно стреляешь по дичи, используя несколько секунд, которых больше может не предоставится. Я сам не новичок и в компании бывалых охочусь, полно случаев когда заячью дробь меняют на мелкую для куропаток, потом наоборот, потом проверяют стволы после каких нибудь кустов, в результате забывают о включившемся предохранителе и шанс упущен. Потеря невелика, однако если молодая гончая хорошо отработала, а закрепить работу не получилось из-за этой хрени... А включение предохранителя, когда ситуация того требует, всё равно проверяешь, вне зависимости от автоматики. Спор действительно не о том, какой вариант правильный. Каждому своё. Спор о том, как меньше хлопот доставить при выборе варианта. Ну и как дополнение, не совсем по теме: нас в стрелковом кружке и на НВП учили никогда не направлять оружие на человека. Потому, даже когда ружья в руках и вертишься по сторонам,всё равно стволы 'огибают' любого, рядом находящегося. А вот молодые охотники, лишены этой привычки. Знать это правило, они то знают, но рефлекса не выработано. Полно случаев, когда одной рукой держит в районе ствольной коробки, что то рассказывает и крутит оружием по людям (типа, на спусковые крючки не нажать)... Надо не стесняться и постоянно 'ловить' на этом. Чтобы тупо, через раздражение замечаниями, вбивать в подкорку запрет.




Нажатие на спусковой крючок вызывает выстрел. Возможность непроизвольного нажатия на спусковой крючок пальцем или посторонним предметом типа ветка при падение, заблокировать можно только установкой оружия на предохранитель. Мы как бы исходим из принципа что на предохранители оружие от любых ударов не срывается с шептала. Оружие СНЯТОЕ с предохранителя от этого застраховано может быть в специализированных варинтах типа как на пистолетах ситемы Глок.


У человека натренированного к использованию предохранителя, снятие с него происходит на рефлексе одновременно со вскидыванием оружия к положения выстрела. ТОЧКА. Натренированому к не использованию предохранителя он мешате - с этим я не спорю.


dEretik 28-07-2017 20:40

quote:

У человека натренированного к использованию предохранителя, снятие с него происходит на рефлексе одновременно со вскидыванием оружия к положения выстрела. ТОЧКА.


Натренированность с десятка зайцев, и 20-30 уток? Про копыта и птичек из под легавой молчу, там предохранитель снимается заранее. Хотя есть, конечно, любители шевелить пальцами перед выстрелом... У нас, видимо, охоты разные. За мясом особо не гонимся, но упускать возможность из-за ошибки.., нет у нас такой тренированности, а если и появляется, то тренированность имеет способность к утрате. Особенно, когда оружие применяется разное, и предохранители разного действия (на мелкашке особенно чудной).
dEretik 28-07-2017 20:54

quote:
Изначально написано Dewshman:

... Против нет. Против сказано только что МНЕ мешает.
При этом не сказано, предпочел бы пользователь, что бы у СОСЕДА был
ВЫключен предохранитель вообще, и что бы он включался автоматически.



Разумеется мешает. В спокойной обстановке наплевать какого он действия. Когда перезарядка или выстрел предполагают несколько мгновений, то он мешает. Мне оружие нужно для охоты. Для моей охоты он помеха. А у соседа может быть любой. Я или охочусь с нормальными охотниками (не стесняясь говорить о безопасности) или не охочусь в толпе, если эта толпа вызывает подозрение. Для расп.здяя принцип действия предохранителя неважен. Сам таким был. Стволы на людей не наставлял, а предохранитель выключал. Пока не стрельнуло. Безопасность пользования от принципа действия предохранителя не зависит. Кроме РЕАЛЬНОГО расхолаживания пользователя уверенностью в работе автоматики. А удобство использования - зависит.
Dewshman 28-07-2017 22:09

Если тренироватся исключительно на дичи, то упущенных уток и копыт будет много. И не только из-за предохранителя. Неправилные выстрелы в том числе ведут и к выбору неправильного патрона, что усугубляет ситуацию. У меня есть знакомый который не умея выбрать нужное упреждение считал что дробь слишком мала для дичи, и увеличивал ее номер. В итоге на августовскую утку ходил с двумя нулями. Такой патрон даже с правильным упреждением может выдать подранка, если кто не знает. Просто потому что на растояние в 30 метров в силует утки попадет одна дробина и утка с такими повреждениями, даже смертельными по факту, чаще всего улетит далеко от охотника.

Последовательность действий : снять предохранитель во время вскидки оружие- поймать цель на прицельные - нажать спуск. Тренируется гораздо проще чем выбор правильного упреждения на разную скорость и разную дистанцию, а так же не остановку оружия при нажатия на спуск - поводку. Вопрос только в том что эту последовательность надо тоже тренировать, что с неавтоматическим предохранителем выражается в лишнем осознаном действие, принятом пользователем в тренировку.

Тренировка с автоматическим предохранителем:
1) Зарядил
2) вскинул-снял предохранитель
3) выстрелил

Причем если снятие с предохранителя не сделать то выстрела не будет. Приходится тренировать именно связку.

Тренировка с неавтоматическим предохранителем охотника на правильную работу с предохранителем:
1) Зарядил
2) поставил на предохранитель
3) вскинул-снял предохранитель
4) выстрел

Если осознано не контролировать выполнение пункта 2, то пункт 3 тренируется в неправильном исполнение.

Разговор напоминаю- речь идет об охотничьем оружие и об охотнике, а не об спортсмене и спортивном оружии.

Dewshman 28-07-2017 22:18

Из личного. Из-за отсутсвия стрельбищ с подвижной мишенью тренироватся на выстрел по копытам приходится именно что стреляя по копытам. Один из первых разов, когда на меня вышла загонная косуля, был в убранном поле. Предохранитель я снял, ибо это у меня отработанно, а вот попасть по косуле из 5 выстрелов из помпы я не смог. Каждый выстрел был все ближе к тушке, но все также сзади силуета вздымал землю. Косуля бежала на 50 метрах от меня практически по фронту. Последний выстрел был с упреждением на корпус, первый с упреждением в нос но на уровне корпуса (так как сказали стрелять по кабану).
dEretik 28-07-2017 23:56

quote:
Тренировка с неавтоматическим предохранителем охотника на правильную работу с предохранителем:
1) Зарядил
2) поставил на предохранитель
3) вскинул-снял предохранитель
4) выстрел


Можно ещё свистнуть. Или молитву прочитать, методом 'по диагонали'. У меня были споры с такими стрелками, которые это из старой советской литературы вычитали. И начинались они, споры эти, после того как опережал их при стрельбе. Всегда спрашивали: - 'Ты не на предохранителе?' Потом рассказы о врождённой привычке... А глухарь у меня. И это - с включённым моим предохранителем. Только вот такая способность - она не навсегда и не постоянна. Мне тренировок, для точности, хватает с мелкашкой. Или с ВПО. Или с комбинашки нарезным. Или с гладким пулей. Или проверить снаряжённые патроны к гладкостволу. И любое ЛИШНЕЕ движение, которое не вызвано никакой объективной необходимостью, тренировать ни к чему. Лишние траты денег и усилий. Я, сейчас, даже при приближении чужих людей, СНИМАЮ с предохранителя заранее. Слишком до хрена 'проверяльщиков' размножилось, с гнутыми пальцами. Скоро их ещё больше будет, в разы. Но это отступление как пример осознанного пользования предохранителем. А у приверженцов инстинктивного выключения, сплошь и рядом, задержки при стрельбе. Особенно, если к стрельбе не готовятся. Примеры того сезона: тропим русака, следов много, но точно знаю, что лежит рядом (свежего выхода нет). Напарник устал от ожидания, думал что ошибаюсь, типа, скидку просмотрел, иначе заяц давно бы вскочил, истоптали за десять минут всю площадь. Заяц и вскочил, из под его ног и ломанулся в овраг. А он уже на расслабоне, вроде как вежливо даёт мне возможность признать ошибку. Ружьё он вскинул быстро (мне нельзя стрелять, они на одной линии), а с предохранителем протормозил... Зайчик тю-тю... Нырнул в глубокий овраг, а побежал по верху склона, пока его на дне высматривали, ушёл. При том, что он всегда стрелял с выключением. Таких историй, в том числе и своих, каждый сезон несколько. А сколько при перезарядке, после промаха, когда надо добавить быстро...
Ружьё никогда не направляется на людей, всегда ставится на предохранитель при передвижении не в одиночку, я ещё при преодолении оврагов и проч. препятствий ставлю... И выключаю сразу, если один. Что б поменьше ошибаться. Но ошибаюсь, потому что при усталости это забываешь делать.., а предохранитель не забывает включиться.
igorus512 29-07-2017 06:13

quote:
Originally posted by Dewshman:

к не использованию предохранителя он мешате - с этим я не спорю.



Отсутствие автоматического предохранителя не означает, что предохранителем не пользуются вообще!
Efrem PFR 29-07-2017 08:50

Имхо вообще не вижу смысла обсуждать "трату времени" на снятие с предохранителя, не тратится оно, совсем ни сколько, когда ружье на пол пути к плечу он уже снят на автомате, а автомат этот нарабатывается за несколько стрельб при знакомстве с оружием и никакие 20-30 уток и десяток зайцев для этого не нужны. Лично я наверно раза 2-3 на первых паре охот обос*ался на этом, как и на 2 спусках. А уж ходить со снятым...
Один в поле 29-07-2017 10:25

quote:

Тренировка с неавтоматическим предохранителем охотника на правильную работу с предохранителем:
1) Зарядил
2) поставил на предохранитель
3) вскинул-снял предохранитель
4) выстрел



Не. Тренировка с неавтоматическим предохранителем такая:

ружье дома в сейфе, чищеное,смазаное, (у меня собраное, так мне удобнее) ,предохранитель включен. Достаем из сейфа, половиним,протираем, кладем в чехол. Предохранитель не трогаем, он включен. Едем в угодья. Паркуемся у березки, достаем из чехла ружье ,собираем, цепляем ремень. Ружье на плечо, не заряженное. Предохранитель все это время не трогаем, он у как неделю включен. Занимаем позицию, пора заряжаться. Заряжаемся, предохранитель не трогаем, он включен. Обращу внимание - не важно какое у нас сейчас ружье, для п/а все тоже самое. Охотимся, видим дичь, вкладываемся,одновременно снимаясь с предохранения (ну наконец то впервые что то делаем с кнопкой). Стреляем. Если не нужен второй быстрый выстрел, сразу ставим на предохранитель. После этого можно бежать или оснановиться заменить истраченый патрон.Ружье после выстрела (или после нескольких на полуавтомате) сразу на предохранитель, а потом ходим ,лазим,бегаеи, дозарежается и т. д. Закончили охоту, ружье на предохранителе, разряжаемся, идем к машине, разбираем ружье и укладываем в чехол. Едем домой, чистим(для любителей чистоты каждый раз, для остальных разок после весенней, тут каждый сам), ставим в сейф. Со включенным предохранителем. Который жать будем теперь только перед след. выстрелом. Вот и все . Какие тут сложности? Просто включить его дома и не трогать до выстрела? А после выстрела сразу включить, не важно п/а у Вас или двудулка с автоматикой или без нее, будете ли Вы сразу перезаряжаться(дозаряжаться на п/а). Недеятся на автоматику Ваше право. Но лучше уметь контролировать свои действия. На охоте это очень важно.
p.s. все изложенное не касается опасных охот, там стрелок сам оценивает риски и принимает решение. Медведь и что- то автоматическое не самое лучшее сочитание.

New 29-07-2017 11:15

Согласен с Один в поле.
Dewshman 29-07-2017 11:51

Один в поле.


Это не тренировка то что вы описали, это уже использование оружия. Я уже не один говорю что если не натренировать снятие с предохранителя тренировками, что подразумевает определенное количество повторов, то в ваша история может иметь совсем другое окончание.

________________________

Не. Тренировка с неавтоматическим предохранителем такая:

ружье дома в сейфе, чищеное,смазаное, (у меня собраное, так мне удобнее) ,предохранитель включен. Достаем из сейфа, половиним,протираем, кладем в чехол. Предохранитель не трогаем, он включен. Едем в угодья. Паркуемся у березки, достаем из чехла ружье ,собираем, цепляем ремень. Ружье на плечо, не заряженное. Предохранитель все это время не трогаем, он у как неделю включен. Занимаем позицию, пора заряжаться. Заряжаемся, предохранитель не трогаем, он включен. Обращу внимание - не важно какое у нас сейчас ружье, для п/а все тоже самое. Охотимся, видим дичь, в кровь адреналин наконецто!!! Вкладываемся, жмем на спуск. Выстрела нет. Дичь уходит. Понимаем что забыли снять предохранитель.

Ну а дальше в вариантах - тренируемся работе с предохранителем, либо начинаем нарушать ТБ заранее его снимая. Есть еще и третий вариант когда ничего не делаем и с некоторой регулярностью получаем такие же ушедшие дичины и в конце концов таки получаем "натренированость с десятка зайцев, и 20-30 уток? Про копыта и птичек из под легавой молчу"

Один в поле 29-07-2017 13:26

Dewshman
согласен с вами, адреналин, тренировки,опыт ни кто не отменял. Я просто предлагаю не надеятся на автоматику. Ну или в крайнем случае "доверяй, но проверяй".

"Вкладываемся, жмем на спуск. Выстрела нет. Дичь уходит. Понимаем что забыли снять предохранитель."

В этом пункте я выгоды одного типа предохранителя перед другим не вижу, если перед выстрелом оба включены. Проблема исключительно в стрелке. У меня такое разумеется бывало. Причем и на двустволке с автопредохранителем и на п/а. И не только в первый год охоты. Не все же такие ассы как большенство тут пишущих. Я обычный человек 40 лет отроду.

И пока я "за -голову!" и "против - автоматики". Лучше развивать навыки пользования любыми видами оружия. У меня нет привычки к какому то одному оружию. Я беру любое из того что у меня есть и мне интуитивно одинаково удобно с любым. И с любым предохранителем соответственно.

Dewshman 29-07-2017 13:52

quote:
Originally posted by Один в поле:

В этом пункте я выгоды одного типа предохранителя перед другим не вижу, если перед выстрелом оба включены. Проблема исключительно в стрелке. У меня такое разумеется бывало. Причем и на двустволке с автопредохранителем и на п/а. И не только в первый год охоты. Не все же такие ассы как большенство тут пишущих. Я обычный человек 40 лет отроду.


Так вот тут и получается разница в подходе к тренировке. С автоматическим предохранителем, хочешь-нехочешь но каждый раз отрабатываеш снятие с предохранителя. При любой стрелковой тренировке. Отсрелял пару пачек на стенде = 25-50 раз повторил движение снять с предохранителя перед выстрелом.

Нет я понимаю, что и тут возможны ньюансы. Новичок который первый раз вообще взял ружье в руки скорей всего будет снимать предохранитель заранее, равно как и приклад прижимать к плечу и стволы наводить уже почти в точку где пролетит тарелка. И наверное даже это будет правильно, что бы не размыватся по большому количеству новых для себя действий. Новичок читает по слогам. Но есть ведь и те люди которые уже слоги хорошо выучили и переходят к нормальному чтению -понимая что им нужно от стенда становятся в позицию в которой стоят на охоте и тренируют одновременно не только саму стрельбу, но и правильную быструю вкладку и снятия с предохранителя.

Doomych 29-07-2017 19:27

quote:
Не. Тренировка с неавтоматическим предохранителем такая:

ружье дома в сейфе, чищеное,смазаное, (у меня собраное, так мне удобнее) ,предохранитель включен. Достаем из сейфа, половиним,протираем, кладем в чехол. Предохранитель не трогаем, он включен. Едем в угодья. Паркуемся у березки, достаем из чехла ружье ,собираем, цепляем ремень. Ружье на плечо, не заряженное. Предохранитель все это время не трогаем, он у как неделю включен. Занимаем позицию, пора заряжаться. Заряжаемся, предохранитель не трогаем, он включен. Обращу внимание - не важно какое у нас сейчас ружье, для п/а все тоже самое. Охотимся, видим дичь, вкладываемся,одновременно снимаясь с предохранения (ну наконец то впервые что то делаем с кнопкой). Стреляем. Если не нужен второй быстрый выстрел, сразу ставим на предохранитель. После этого можно бежать или оснановиться заменить истраченый патрон.Ружье после выстрела (или после нескольких на полуавтомате) сразу на предохранитель, а потом ходим ,лазим,бегаеи, дозарежается и т. д. Закончили охоту, ружье на предохранителе, разряжаемся, идем к машине, разбираем ружье и укладываем в чехол. Едем домой, чистим(для любителей чистоты каждый раз, для остальных разок после весенней, тут каждый сам), ставим в сейф. Со включенным предохранителем. Который жать будем теперь только перед след. выстрелом. Вот и все . Какие тут сложности? Просто включить его дома и не трогать до выстрела? А после выстрела сразу включить, не важно п/а у Вас или двудулка с автоматикой или без нее, будете ли Вы сразу перезаряжаться(дозаряжаться на п/а). Недеятся на автоматику Ваше право. Но лучше уметь контролировать свои действия. На охоте это очень важно.


на практике можно видеть такую тренировку:
стоим на утячьей... камышики иногда по пояс, иногда выше... вскидываемся и ...утки от товарища благополучно улетают под его задорные матюки - предохранитель не снят... далее следует действо - переламывание ружжа, закрытие и, ВНИМАНИЕ!!! - снятие с предохранителя... потом, с чистой совестью оно опускается прикладом на землю и в вертикальном положении "гуляет" стволами в его голову... ещё пролёт, опять матюки - теперь предохранитель при вскидке включается пальцем опять повторение действа с переламыванием, закрытием и снятием с предохранителя... на вопрос как хранится, следует искренний и убедительный ответ "КОГДА СКЛАДЫВАЮ В СЕЙФ,ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ ВСЕГДА ПРОВЕРЯЮ!" в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев именно такой "предохранитель" работает в головах, кто бы и что бы не утверждал... до (не приведи, Господи!) первого критического случая... и ведь объяснить что-либо такому невозможно... собственно и стал сторониться его обчества на охотах...
С Уважением

Один в поле 29-07-2017 20:16

quote:

в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев именно такой "предохранитель" работает в головах, кто бы и что бы не утверждал...

не ужели так ведет себя подавляющее большинство?
И как им поможет автоматический предохранитель?

АнтонПВО 29-07-2017 20:54

quote:
Изначально написано New:

...Поясните.

Написано достаточно. Вы исходите из того, что все всегда соблюдают ТБ на 100%, но реальность говорит о другом.
Оружие будет продаваться всем у кого есть лицензия или дополнительные экзамены устроите потенциальному покупателю на звание "настоящий охотник"?

New 29-07-2017 21:54

Оружие будет продаваться всем, кто предоставит лицензию на приобретение.
ТБ - возможно, соблюдают не все, но на кого нам ориентироваться? На нормальных охотников или дураков? В автомобиле, кстати, максимальная скорость, которую он может развить - сильно больше разрешённого максимума на дороге. Следуя Вашей логике - надо чиповать все двигатели на 90 км, например? Чтобы дурак, не соблюдающий ТБ, случайно не разогнался?
Теперь о дураках и странах. США - страна весьма непростая в смысле защиты прав потребителей. Рем-700 стоковый видели? Спуск п него сознательно загрублен во избежании случайных выстрелов и возможных претензий к производителю. Однако на том же самом американском рынке, где вообще чаще всего никаких документов, кроме прав для покупки ружья не нужно (то есть никакого обучения, как у нас) - что-то не видел массового внедрения автоматических предохранителей. А это значит только одно - что количество НС, в которых повинен предохранитель - ничтожно. Иначе все бы давно подстраховались.
И не надо мне рассказывать про тайгу и особую русскую охоту - ничем США в аспекте условий охоты от нас не отличаются.
mihanizmus 29-07-2017 22:11

Непонятно, зачем вообще опрос, если ТС так явно ангажирован?)
Doomych 29-07-2017 22:55

между прочим, уважаемый New, раз Вы так осведомлены об америкосах, озвучьте пожалуйста, СКОЛЬКО РЕАЛЬНЫХ ОХОТНИКОВ в США с гладкостволом/переломками по отношению вообще к наличию оружия у тамошнего населения... имейте ввиду, что охотзаконодательство там сильно жёстче, чем нашенское и просто так выйти на птичку или зайчика/кролика или бахнуть пробегающую индейку может выйти в такой геморрой, что полжизни потом горе-охотнику там придётся доказывать, что он только лишь оборонялся от опасного зверя...
это наше государство "проявляет особенную заботу о гражданах", а там проще - каждый куец своего "счастья", и ошибки владельца, только его ошибки, даже если пострадал кто-то со стороны... про условия охоты - там никто не позволит просто так ходить по угодьям или бегать по берегу какого-нить озера, легко влететь в частные владения или заповедник/заказник, поэтому и подготовка и проведение охот там так же сильно отличаются от нашенских условий... собственно говоря, нашенские нувориши, карикатурно пытаются подражать...
и да, весьма ангажированный опрос...
С Уважением
Dewshman 29-07-2017 23:36

quote:
Originally posted by New:

Оружие будет продаваться всем, кто предоставит лицензию на приобретение. ТБ - возможно, соблюдают не все, но на кого нам ориентироваться? На нормальных охотников или дураков? В автомобиле, кстати, максимальная скорость, которую он может развить - сильно больше разрешённого максимума на дороге. Следуя Вашей логике - надо чиповать все двигатели на 90 км, например? Чтобы дурак, не соблюдающий ТБ, случайно не разогнался?Теперь о дураках и странах. США - страна весьма непростая в смысле защиты прав потребителей. Рем-700 стоковый видели? Спуск п него сознательно загрублен во избежании случайных выстрелов и возможных претензий к производителю. Однако на том же самом американском рынке, где вообще чаще всего никаких документов, кроме прав для покупки ружья не нужно (то есть никакого обучения, как у нас) - что-то не видел массового внедрения автоматических предохранителей. А это значит только одно - что количество НС, в которых повинен предохранитель - ничтожно. Иначе все бы давно подстраховались.И не надо мне рассказывать про тайгу и особую русскую охоту - ничем США в аспекте условий охоты от нас не отличаются.


В эту игру можно играть в обе стороны.
Достаточно большое количество МР43 и Мр27 было продано на рынок США. Сколько было судебных исков к производителю за то что охотник пострадал в опасной ситуации из-за автоматического предохранителя? А сколкьо запросов от фирм импортеров было поставить им те же МР-27 с выключеным автоматическим предохранителем? Или они не знают что это возможно и всегото не поставить в УСМ планку? Вот там всякие стальные затыльники просили, а выключить автомат на предохранителе?

dEretik 30-07-2017 12:13

Логика должна быть, или нет? Если все спецы по выключению предохранителя на вскидке, и все носят оружие поставленным на предохранитель, то какая разница этим 'спецам' какой именно у них предохранитель? Я, как истинный бездельник, в сезон, из угодьев практически не вылезаю (исключая работу суточную). Мне эта автоматическая штука неоднократно мешала. Именно в ситуациях суеты. Видимо, рефлексы перебиваются нестандарностью ситуаций... И туплю. И чтобы не тупить, просто выключаю предохранитель заранее. Не охотник выходного дня, в смысле пары дней недели. У меня рабочих всегда меньше, и в угодьях всегда больше, чем дома (исключая болезни и проч. форс-мажоры). Мне эта хрень мешает, а как способ включения может затрагивать гениев ТБ? Или страшат идиоты рядом? Ну так идиоты его, предохранитель, выключат, я тому пример. Это не причина для гениев ТБ протестовать против 'механики'. Так зачем автомат, если рефлекс включения вырабатывается проще рефлекса выключения?
KaZa4oK 30-07-2017 02:45

Поддерживаю предыдущий пост, у меня рефлекс включения выработался на первом ружье - МР-155 очень быстро, перестал замечать, когда включаю.
New 30-07-2017 09:18

quote:
Изначально написано mihanizmus:
Непонятно, зачем вообще опрос, если ТС так явно ангажирован?)

Ангажирован, это так. Но для того и поддерживаю дискуссию - надеюсь услышать убедительные аргументы оппонентов.
Пока - не услышал. Да и результаты опроса - тоже не в их пользу.

mihanizmus 30-07-2017 10:13

quote:
Originally posted by New:

Пока - не услышал. Да и результаты опроса - тоже не в их пользу.


Это потому что Вы неправильно их трактуете. Почти половина опрошенных предпочла бы видеть на своем оружии автоматические предохранители. Для любого адекватного производителя в любой точке земного шара это был бы однозначный сигнал: "Не лезь! Оставь все как есть!"

Я выбирал ружье между ТОЗ-34, ИЖ-27 и CZ Mallard, и наличие автоматического предохранителя и интерцепторов имело не последнюю роль в выборе.

Один в поле 30-07-2017 10:14

quote:

Пока - не услышал. Да и результаты опроса - тоже не в их пользу



И, пожалуй, не услышите. Вред от автоматики возможен на опасных охотах. Есть ли польза от такого предохранителя? Ну для дураков(это не оскарбление, просто другого слова не подобрал, "молодые охотники" не подходит, подходит "долбо..бы", но это грубо) ,ну для них наверное с автоматикой спокойнее.

Предохранитель в полуавтоватах практически идиален(тот что на скобе), но сам полуавтомат при всем своем одном плюсе имеет и несколько жирных мунусов. И главный из них это собственно автоматика. А это прихотливость к патронам,неперезаряды и т.д.
Переломки же всегда ценились за надежность,баланс, элегантность,универсальность. Но главное это Простота. Простота эксплуатации. Ни чего лишнего. В этом гениальность любой переломки( будь то штуцер или гладкостволка). И чем меньше тут будет наворотов, тем лучше. Старенькие Ижи-54,Зауэры,Тозики 34е в хорошем состоянии покупают с удовольствием и дорого. И ни кому на ум не приходит посчитать за недостаток отсутствие у них автоматический предохранителей. При всем при этом это достойные классические ружья, которые всегда будут в цене.

Dewshman 30-07-2017 10:24

quote:
Originally posted by New:

Ангажирован, это так. Но для того и поддерживаю дискуссию - надеюсь услышать убедительные аргументы оппонентов.Пока - не услышал. Да и результаты опроса - тоже не в их пользу.


Про то что выборка не репрезентативна, я уже писал. Но видно надо напистаь что и результаты тоже можно трактовать по разному.
Ваш взгляд - большинство против автоматического предохранителя.
Мой взгляд - Почти 40 процентов за автоматический предохранитель. При условии что на ружьях остальных производителей это не часто встречается, отказатся от автоматического предохранителя = отказатся от большого числа тех кто бы купил оружие. Причем из тех 50% кто против автоматического предохранителя достаточно много тех кто вообще не выберет марку МР вне зависимости какой будет там предохранитель.

Собственно mihanizmus уже отписал об этом.

Один в поле 30-07-2017 10:25

quote:

Я выбирал ружье между ТОЗ-34, ИЖ-27 и CZ Mallard, и наличие автоматического предохранителя и интерцепторов имело не последнюю роль в выборе.



Скажите, а какие у Вас до этого были ружья и какие планируете потом, в том числе из нарезного? Желательно честно.
Как наличие автоматического предохранителя будет влиять на выбор в дальнейшем?

Один в поле 30-07-2017 10:53

quote:

Причем из тех 50% кто против автоматического предохранителя достаточно много тех кто вообще не выберет марку МР вне зависимости какой будет там предохранитель.



Все решает ценник.
New 30-07-2017 11:00

quote:
Изначально написано Dewshman:

При условии что на ружьях остальных производителей это не часто встречается, отказатся от автоматического предохранителя = отказатся от большого числа тех кто бы купил оружие.


Судя по тому, что ранее в теме писали защитники автомата, подавляющее большинство новичков вообще не задумывается о том, какой предохранитель у ружья. А следовательно - это не может быть фактором выбора. Для тех же, кто принципиально фиксирован на автомате - в комплекте будет лежать тяга, которую апологет ТБ, возведённой в степень, сможет установить самостоятельно.
Dewshman 30-07-2017 11:00

quote:
Originally posted by Один в поле:

Скажите, а какие у Вас до этого были ружья и какие планируете потом, в том числе из нарезного? Желательно честно.Как наличие автоматического предохранителя будет влиять на выбор в дальнейшем?


Когда выбираешь между однокласниками любая мелочь может перевесит чашу. В том числе и такая:
"А вот у МР предохранитель автоматический, причем его можно выключить если что" - одназначный плюс в копилку для тех кто еще не пользовался автоматическим предохранителем и тем кто пользовался.

А если из личного. Смотрел СКС в качестве очередного приобретения. Последней каплей против стало именно расположение и устройство его предохранителя.

Dewshman 30-07-2017 11:19

quote:
Originally posted by New:

Судя по тому, что ранее в теме писали защитники автомата, подавляющее большинство новичков вообще не задумывается о том, какой предохранитель у ружья. А следовательно - это не может быть фактором выбора. Для тех же, кто принципиально фиксирован на автомате - в комплекте будет лежать тяга, которую апологет ТБ, возведённой в степень, сможет установить самостоятельно.


Вы понимаете что те кто голосуют ЗА автоматический предохранитель голосуют в том числе что бы он был у соседа на номере. Т.Е. что бы новичок купивший оружие, который может оказатся в том же угодье что и ты был приучен работать с предохранителем.
А те кто голосует против, голосует чисто со своей личной позиции - "Мне он мешает, что там у соседа мне пофиг".

Про то что поставляемый отдельным ЗИПом тяга может быть протеряна, неподходить без напилинга и прочем я уже писал.
Про то что психология людей устроена так что слова если что поставишь, чаще всего воспринимается с большим недоверием к этой возможности чем слова если что снимешь.
Продавец говорящий "вот тут у нас есть автоматический предохранитель чего нет на этом, причем при желание вы его можете выключить" однозначно выделяет именно МР из ряда, причем в положительном ключе чем тот который говорит "ну они одинаковые, вот в этом вроде как, если захотите, поставив деталь, можно будет сделать автоматический предохранитель". Причем во втором случае неискушонный пользователь слова "автоматический предохранитель" может себе представить и как предохранитель как в Глоке - автоматически снимается при нажатие на спуск. Продемонстрировать его продавец не сможет.

New 30-07-2017 11:28

Ладно, не будет спорить. Посмотрим результаты опроса, через месяц, например. Надеюсь, что количество проголосовавших будет более существенным, нежели сейчас.
Один в поле 30-07-2017 11:30

А вообще конечно даже если 5 процентов просит, то такую функцию конечно нужно иметь. Тяга может быть быть установленна на заводе или лежать в зипе или просто продаваться в магазине. Раз народ просит надо уважить.
Просто в отечественной оружейной промышленности есть тенденция: каждая следущая модель оружья во многом проигрывает своей предшественнице. Не во всем, но во многом. Возможно по этому народ так консервативен.
New 30-07-2017 11:36

quote:
Изначально написано Один в поле:
А вообще конечно даже если 5 процентов просит, то такую функцию конечно нужно иметь. Тяга может быть быть установленна на заводе или лежать в зипе или просто продаваться в магазине. Раз народ просит надо уважить.
/B]

Никто и говорит, что тяги не будет в продаже и в ЗиПе.

quote:
Изначально написано Один в поле:
[B]
Просто в отечественной оружейной промышленности есть тенденция: каждая следущая модель оружья во многом проигрывает своей предшественнице. Не во всем, но во многом. Возможно по этому народ так консервативен.


Возможно, так и было. Но сейчас вроде все наоборот, нет? Сравните Лосей, к примеру - 7 и 10? Разве десятка в чем-то проигрывает семерке?


Один в поле 30-07-2017 12:02

quote:

Возможно, так и было. Но сейчас вроде все наоборот, нет? Сравните Лосей, к примеру - 7 и 10? Разве десятка в чем-то проигрывает семерке?



Да как же я их сравню? Лось 7,не лично мой, но для теста легко доступный, имеется. Где взять Лось 10? Стрельбу на Ютуб в Вашем исполнении я видел, но вот детальный обзор на новинки ( Лось с обоими рессиверами, МР234,МР142,со временем Марал и Изюбрь) Вы упорно не хотите выложить. Нет даже фото МР142 с новой целиковой ложей, нет видео со сменой стволов. А было бы очень интересно посмотреть! Очень ждемс! У меня есть три места в сейфе. Одно ждет 234ю, два под нарез(Мр142 и возможно ВПО 301 Грифон , зависит от качества и ценника). Если что то продам то может быть мр156 попробую.При этом 155 не продам совершенно точно. Но пока из вышеперечисленного ни чего в продаже нет. И точных сроков нет.

New 30-07-2017 12:05

Ок, не будем тогда тут оффтопить. Дождёмся Армии и Армс энд Хантинга - тогда уже многие смогут высказать своё мнение. Ну, и конечно, настоящие оценки потребителей будут после начала продаж.
nordbaikal 30-07-2017 14:11

Нет не нужен!
Александр 67 30-07-2017 15:23

Нужен.
Большинство владельцев ИЖей привыкли, что он есть. И изменить годами наработанную привычку будет сложно.
Скоростная перезарядка.... Так вроде не об африканском штуцере речь, а о массовой двустволке.
Те кому он действительно мешает, сами снимут тягу.
А новичкам, у которых к сожаления часто нет устойчивых навыков безопасного общения с оружием, он явно не помешает.
New 30-07-2017 15:40

quote:
Изначально написано Александр 67:
Нужен.
Большинство владельцев ИЖей привыкли, что он есть. И изменить годами наработанную привычку будет сложно.


Так вроде мы и не предлагаем тем, у кого уже есть ИЖ, МЦ или МР переделать свои предохранители?
Что до новичков - то они и не могли привыкнуть к автомату, так как у них это первое ружье.
Dewshman 30-07-2017 16:03

quote:
Originally posted by New:

Так вроде мы и не предлагаем тем, у кого уже есть ИЖ, МЦ или МР переделать свои предохранители? Что до новичков - то они и не могли привыкнуть к автомату, так как у них это первое ружье.



Ну как сказать. Вот даже в этой теме уже проскальзывало что человек привык к автоматическим предохранителям еще с пневматики Ижевской. =)

А вот ярого неприятия автоматического предохранителя у них тоже не может быть раз ружье первое.


Я кстати когда двустволку брал больше не за предохранитель думал, а за два спусковых крючка. На всем остальном то у меня один. Но оказалось все не так страшно.

New 30-07-2017 16:08

quote:
Изначально написано Dewshman:

А вот ярого неприятия автоматического предохранителя у них тоже не может быть раз ружье первое.
.


Конечно, не может. Вот пусть сразу и учатся.

dEretik 30-07-2017 16:42

quote:
Изначально написано Александр 67:
Нужен.
Большинство владельцев ИЖей привыкли, что он есть. И изменить годами наработанную привычку будет сложно.
Скоростная перезарядка.... Так вроде не об африканском штуцере речь, а о массовой двустволке.
Те кому он действительно мешает, сами снимут тягу.
А новичкам, у которых к сожаления часто нет устойчивых навыков безопасного общения с оружием, он явно не помешает.


Какую привычку изменить сложно? Да ещё наработанную годами? Был автоматический, стал не автоматический, какая наработка должна измениться?
Dewshman 30-07-2017 16:48

Ну вот про "учатся" уже сколько написал =(

Типичный молодой охотник. В лучшем случае поедет на стенд, в худшем на пострелушки куданибудь в карьер. И там и там он предохранителем скорей всего пользоватся не будет. А зачем? Пока не на позиции ружье не заряжено, а как только зарядил так сразу и стрелять. Не ну может заради интереса и щелкнит им. Или зарядил ружье, а тут позвали шашлык кушать и вместо того что б вынуть патроны он может и поставит его ан предохранитель. Может быть.

Опять же вопрос откуда у него понятие про правильную работу с предохранителем, когда на него ставить и зачем. Вполне возможно из к/ф "Падение черного ястреба" https://vk.com/video214037274_171249406 а ту ересь что пришлось изучить и сдать перед получением лицензии на оружие, так там уроды непонятно чему учившие. Причем тут сдача нормативов стрельбы из пистолета, если я на охотничий гладкоствол учился?

New 30-07-2017 16:56

quote:
Изначально написано Dewshman:
Типичный молодой охотник. В лучшем случае поедет на стенд, в худшем на пострелушки куданибудь в карьер. И там и там он предохранителем скорей всего пользоватся не будет. А зачем? Пока не на позиции ружье не заряжено, а как только зарядил так сразу и стрелять. Не ну может заради интереса и щелкнит им. Или зарядил ружье, а тут позвали шашлык кушать и вместо того что б вынуть патроны он может и поставит его ан предохранитель. Может быть.

А откуда Вы примеры берете? Этих самых молодых нерадивых охотников? Я вот за свою (уже более чем 30-летнюю) охотничью жизнь ни разу не встречал откровенных дебилов, притом, что пару лет работал в одной из московских аутфиттерских контор, народу перевозил на массовые охоты (загоны на зайцев и лис, загоны на копыта, утка, гусь)- тьму. И ни разу не видел таких проблем.
Александр 67 30-07-2017 17:08

quote:
Изначально написано New:

Так вроде мы и не предлагаем тем, у кого уже есть ИЖ, МЦ или МР переделать свои предохранители?
Что до новичков - то они и не могли привыкнуть к автомату, так как у них это первое ружье.

Евгений, понятно, что старые ружья на переделку отзывать не будете.
Но согласитесь. Охотники со стажем периодически обновляют свой арсенал. А молодые, как правило получают первоначальный опыт обращения с оружием под контролем отцов, ещё до покупки своего первого ружья.
Поэтому определённый алгоритм у многих Ваших потенциальных клиентов уже есть. А менять его сложно.
По своему опыту. Опыт обращения с двухстволками с авт. пред. и с п/а более сорока лет. Проблем ни разу не было. Предохранитель периодически контролируется и снимается лишь при вскидке ружья. А лет пять назад стал часто охотиться с немцем имеющим не автоматический предохранитель. Есть определённый дискомфорт.
Не раз видел как молодые и не очень владельцы п/а допускают опасные манипуляции с не поставленным на предохранитель оружием.
С уважением, Александр.

Александр 67 30-07-2017 17:20

quote:
Изначально написано dEretik:

Какую привычку изменить сложно? Да ещё наработанную годами? Был автоматический, стал не автоматический, какая наработка должна измениться?

Ручной постановки оружия на предохранитель после заряжания. О предохранителях ведь говорим.

New 30-07-2017 17:28

quote:
Изначально написано Александр 67:

Ручной постановки оружия на предохранитель после заряжания. О предохранителях ведь говорим.


Все равно не могу понять. П/а с автоматическими предохранителями нет - и все ок, несмотря на то, что в нынешнее время именно это оружие основной массы новичков. С двустволкой - сразу вопросы. В чем разница?
Один в поле 30-07-2017 17:37

quote:

С двустволкой - сразу вопросы. В чем разница?


С отечественной двустволкой, заметьте. Иномарок, что доступны в продаже, с автоматическим поедохранителем я не знаю ни одной. Напомните если такие есть.

Александр 67 30-07-2017 18:10

quote:
Изначально написано New:

Все равно не могу понять. П/а с автоматическими предохранителями нет - и все ок, несмотря на то, что в нынешнее время именно это оружие основной массы новичков. С двустволкой - сразу вопросы. В чем разница?

Разница, в п/а предохранитель не авт. по умолчанию. Кого то научили безопасному обращению, кого то нет. Видел как не новички тащат за ствол из лодки свой п/а не поставленный на предохранитель и ствол в живот смотрит. Прям как из старой книжки примеры.
В двухстволке многие привыкли к автоматическому. Вставил патроны, закрыл и на плечо.
Честно говоря вообще не вижу проблемы в авт. предохранителе. Те кому он действительно мешает, сами снимут.
Было бы интересно прочесть о работах по снижению веса, улучшению эргономики ижевского оружия. Хотя бы до уровня советских моделей. Но это уже не по теме.

New 30-07-2017 18:26

quote:
Изначально написано Александр 67:

Хотя бы до уровня советских моделей. Но это уже не по теме.

Все есть в соответствующих темах нашего раздела: https://forum.guns.ru/forumtopics/396.html

Александр 67 30-07-2017 18:32

quote:
Изначально написано New:

Все есть в соответствующих темах нашего раздела: https://forum.guns.ru/forumtopics/396.html


Спасибо, почитаю.

dEretik 30-07-2017 18:43

quote:
Изначально написано Александр 67:

Ручной постановки оружия на предохранитель после заряжания. О предохранителях ведь говорим.



Она, наработка, не измениться должна. Она должна появиться и быть. Потому что её не было, а быть должна. Как 'Отче наш'. А автомат расхолаживает и препятствует этой привычке. Вне зависимости от способа срабатывания, постановку на предохранитель проверяю всегда, когда ситуация того требует, оружие роли не играет (ИЖ-27, ТОЗ-34, ТОЗ-25, Тайга ...) Всегда проверяю, сработал он или нет. И многие это делают, не задумываясь об этом, на 'автомате'... Если достанется, прикуплю МР-43 (короткую), там, оказывается, нельзя тягу снимать... Хотя, из под легавой ошибаться 'негде', ситуаций таких не придумаешь. Ну, как пример невозможности простого отключения... А вот вскинуться и снять, но не выстрелить... И топать дальше, без включённого? Привычки то нет, включать, зато выключили по привычке, без ОСОЗНАНИЯ, на рефлексе.
New 30-07-2017 18:47



Не уверен, что тут в предохранителе дело... Но кто знает?
Ivan_Medvedev 30-07-2017 19:02

Мое мнение: предохранитель нужен, обязательно. НЕавтоматический, однозначно.
New 30-07-2017 19:08

Не забывайте не только писать в теме, но и голосовать!
Dewshman 30-07-2017 19:11

Зато вот тут очень даже ясно что дело не в предохранителе

Ну и полностью фильм посмотреть. В качестве ответа что не только в моем окружение хватает охотников у которых ТБ хромает. В нашей маленькой области в среднем 1-2 убитых и серьезно раненых в год на охотах. Про выстрел из ружья впереди идущего охотника просвистевший вот в см от головы слышал от пары знакомых, не верить которым что это было именно с ними а не с кемто другим я не буду.
New 30-07-2017 19:16

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Кстати,а как голосовать ? Что-то нажал,а не получилось.



В первом посте выбираете позицию и нажимаете "голосовать"
New 30-07-2017 19:19

quote:
Изначально написано KorgevUG:

Доступны или нет в продаже,не знаю,но много имел "иномарок",в основном немецких и чаще всего они имеют автоматический предохранитель,который я сразу же убираю,как и сейчас на своем Зимсоне 76,а так же убирал "автомат" на тройнике ZOLI,Иж-54,57,26,27.У "немцев ещё плохая черта",нет мягкого спуска курков,что мне не нравилось,каждый раз,при их спуске вставлять стрелянные гильзы или подставлять палку к отверстиям бойков.В одной теме сказал,что убрал "автомат"на Зимсоне 76,на меня "напали", - Как ты мог нарушить аутентичность !!! Да мне пофиг на это,с начала 60-х годов с неавтаматическим хожу и все нормально.
С ув.


Аналогично - спилил толкатель на Merkel-140 - появился плавный спуск дополнительным бонусом к неавтоматическому предохранителю.
Из МЦ-7-09 - тоже сразу вынул тягу. И наплевать на аутентичность.

Александр 67 30-07-2017 19:37

quote:
Изначально написано dEretik:

А автомат расхолаживает и препятствует этой привычке. Вне зависимости от способа срабатывания, постановку на предохранитель проверяю всегда, когда ситуация того требует,

Однозначного ответа здесь наверное нет.
Не авт. пред. возможно чуть больше дисциплинирует. Автоматический страхует от человеческого фактора.
На мой взгляд, не зря ИЖМаш в своё время, хоть что то перенял от английской оружейной школы.

New 30-07-2017 19:53

quote:
Изначально написано Александр 67:

На мой взгляд, не зря ИЖмаш в своё время, хоть что то перенял от английской оружейной школы.


Это были ЦКИБ и ИжМех
Александр 67 30-07-2017 20:09

quote:
Изначально написано New:

Это были ЦКИБ и ИжМех

Конечно ИжМех. Извиняюсь за неточность.

Ivan_Medvedev 30-07-2017 23:15

quote:
Originally posted by New:
Не забывайте не только писать в теме, но и голосовать!

В первой десятке.
nordbaikal 31-07-2017 02:15

quote:
Изначально написано Александр 67:
Вставил патроны, закрыл и на плечо

Вот в этом и кроется трагедия. На интуитивном уровне должно быть заложено в человеке:
Вставил патроны, закрыл и проверь предохранитель[/QUOTE] не важно какой он на твоем оружии автоматический или нет! А все остальное это треп и болталогия. Я проголосовал против.

mihanizmus 31-07-2017 07:45

quote:
Изначально написано Один в поле:


Скажите, а какие у Вас до этого были ружья и какие планируете потом, в том числе из нарезного? Желательно честно.
Как наличие автоматического предохранителя будет влиять на выбор в дальнейшем?


До этого было МЦ 21-12.
После появился еще ВПО-208.

В нарезном планирую ТОЗ-78, что-нибудь комбинированное. Насчет СКС еще не решил.

В комбинированном наличие автоматического предохранителя приветствуется.

mihanizmus 31-07-2017 07:47

quote:
Изначально написано Один в поле:

С отечественной двустволкой, заметьте. Иномарок, что доступны в продаже, с автоматическим поедохранителем я не знаю ни одной. Напомните если такие есть.


CZ Mallard же.

Alkhimik 31-07-2017 16:16

При переходе на бельгийку (нет автоматической постановки) пришлось принудительно контролировать себя за постановку ружья на предохранитель. На вскидке отключаю его не задумываясь.
P.S. Отключать его на себя неудобно.
sas7777 01-08-2017 14:16

автоматический не нужен. многие не проверяют каждый раз- сработал он или нет.
АнтонПВО 01-08-2017 21:43

quote:
Изначально написано New:
Оружие будет продаваться всем, кто предоставит лицензию на приобретение.
ТБ - возможно, соблюдают не все, но на кого нам ориентироваться? На нормальных охотников или дураков? В автомобиле, кстати, максимальная скорость, которую он может развить - сильно больше разрешённого максимума на дороге. Следуя Вашей логике - надо чиповать все двигатели на 90 км, например? Чтобы дурак, не соблюдающий ТБ, случайно не разогнался?
Теперь о дураках и странах. США - страна весьма непростая в смысле защиты прав потребителей. Рем-700 стоковый видели? Спуск п него сознательно загрублен во избежании случайных выстрелов и возможных претензий к производителю. Однако на том же самом американском рынке, где вообще чаще всего никаких документов, кроме прав для покупки ружья не нужно (то есть никакого обучения, как у нас) - что-то не видел массового внедрения автоматических предохранителей. А это значит только одно - что количество НС, в которых повинен предохранитель - ничтожно. Иначе все бы давно подстраховались.
И не надо мне рассказывать про тайгу и особую русскую охоту - ничем США в аспекте условий охоты от нас не отличаются.

Считаю что ориентироваться нужно на фактическое положение вещей.
"
количество НС, в которых повинен предохранитель - ничтожно" - даже одна жизнь не загубленная по глупости, в том числе и по вине соседа на стрельбище, стоит того чтобы не отказываться от АП.
По поводу авто: чиповать не нужно - есть вполне себе легальная возможность прокатиться больше 90 и 110 км/ч. И даже не одна:

https://ria.ru/society/20160824/1475065839.html

https://travel.rambler.ru/article/325/ .

Следуя Вашей логике на авто нужно отключать ABS. Ведь Вы же знаете и умеете работать педалью тормоза? И авто за Вас не должно "думать".

igorus512 01-08-2017 22:43

quote:
Originally posted by АнтонПВО:

на авто нужно отключать ABS



Совсем неудачный пример какой-то, имхо.
Роман_Б_А 02-08-2017 12:55

Проголосовал за ненужность автоматического предохранителя.
С ручным ИМХО проще, зарядил поставил на пред, надо стрелять снял,не надо стрелять вновь поставил, алгоритм всегда одинаков и не зависит от типа оружия находящегося в руках.


dEretik 02-08-2017 02:00

quote:
- даже одна жизнь не загубленная по глупости, в том числе и по вине соседа на стрельбище, стоит того чтобы не отказываться от АП.

А вот это классический пример оправдания любой глупости. Это приём универсальный. Каких только нелепых и вреднейших дел сотворено, вот под такой отмазкой о не загубленных жизнях.
Оценке подлежат относительно большие числа. Этих цифр нет. А случайности можно вертеть в анализах как хочешь. Привычка к автомату, к примеру, способствует забывчивости постановки на предохранитель, после снятия с оного. Отсюда трупы, мизерных количеств.
zummmma 04-08-2017 11:35

quote:
Изначально написано Dewshman:
А не думаешь снято ли оно с предохранителя или не снято

А думать бы надо. Это спасает от неприятных ситуаций.

Efrem PFR 04-08-2017 11:46

quote:
Originally posted by KorgevUG:

С другом был случай,на медвежьей охоте



А может он просто не на тот спуск нажал)
Dewshman 04-08-2017 13:45

quote:
Originally posted by zummmma:

А думать бы надо. Это спасает от неприятных ситуаций.



Солнце желтое, небо синие. То что вы сказали может быть как верным утверждением, так и абсолютной глупостью. Если во время аварийной ситуации думать об том как правильно выжимать сцепление и как правильно крутить руль, не останется времени подумать как выбраться из этой ситуации вообще и в целом. В то же время ноги и руки будут сами крутить руль и жать педали выполняя продуманный план спсасения, при условии что вы уже не новичок за рулем и вам не надо долго вспоминать где какая педаь и какая скорость как включается.
АнтонПВО 04-08-2017 20:04

quote:
Изначально написано dEretik:

...Каких только нелепых и вреднейших дел сотворено, вот под такой отмазкой о не загубленных жизнях....


Можно как-то развернуто, подробно, а то не понятно что имелось ввиду...
snusmumreak 04-08-2017 23:09

Я ни когда не пользовался оружием с автоматическим предохранителем, но считаю, что он был бы полезен как дополнительная мера безопасности. При обязательном условии, что включение и отключение автоматики возможно штатным, прописанным в инструкции, образом. Пусть с разборкой, но без напильника.

Такого варианта в опросе нет.

Kadmiy 05-08-2017 01:36

У меня 27-й Ижак уже больше 15 лет. Это мое единственное ружье на сегодняшний день (отличное, кстати, если б по пальцу не отскакивало). Считаю, что автоматический предохранитель нужен, но с возможностью отключения. Причем отключаться он должен не сложнее эжекторов. Без разборки.
- На стенде сейчас он меня уже не напрягает вообще. Снимаю перед "Дай!" на автомате. Но! Если бы была такая возможность, при стрельбе по тарелкам я б его отключал.
- А, вот, на охоте включал бы обязательно. Там ситуации всякие бывают и не всегда стоишь/сидишь удобно. Про "идешь", вообще не говорю. Лучше, если предохранитель будет по умолчанию включен.
Если же вопрос стоит жестко или/или, то пусть лучше будет.
Gilder 05-08-2017 14:52

Когда "идёшь" то патронов в стволах нет. Все дела.
Kadmiy 05-08-2017 23:11

quote:
Изначально написано Gilder:
Когда "идёшь" то патронов в стволах нет. Все дела.

Ага...
Особенно, когда идешь с егерями добирать раненного лося или кабаняру.
Ну-ну...

Gilder 07-08-2017 05:34

quote:
Ага...
Особенно, когда идешь с егерями добирать раненного лося или кабаняру.
Ну-ну...


Тогда несёшь ружьё в руках, перед собой. Заряженное. Я не понимаю проблему.
Gilder 07-08-2017 05:44

Xочу дополнить: кстати сегодня ездил стрелять и также взял ИЖ 43 в 20-м калибре для трапа, задолбался снимать с предохранителя. Даже не понимаю почему до меня раньше не дошло то что автоматический предохранитель нахрен не нужен!
snusmumreak 07-08-2017 06:59

quote:
задолбался снимать с предохранителя

А вот как раз в этом я вижу главный плюс автоматического предохранителя - удобно вырабатывать, именно на стенде, устойчивый навык снимать с предохранителя непосредственно перед выстрелом.
Efrem PFR 07-08-2017 07:23

quote:
Originally posted by Gilder:

задолбался снимать с предохранителя



Получается у Вас полностью отсутствует привычка и ставить на него с НЕавтоматическим, раз снимать задолбались. На охоте бываете?
dEretik 07-08-2017 08:42

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Получается у Вас полностью отсутствует привычка и ставить на него с НЕавтоматическим, раз снимать задолбались. На охоте бываете?

Я бываю. И у меня полностью отсутствует привычка ставить на предохранитель. Есть зато осознанное действие по постановке на предохранитель. Ставлю не по привычке, а когда это необходимо.

Efrem PFR 07-08-2017 10:39

Осознанные действия могут сослужить плохую службу, когда их нужно будет сделать одновременно несколько и в очень короткий отрезок времени, а вот привычка выручит. Да и человек говорит про то, что он снимать задолбался, а снимать нужно с обоих типов. А раз задолбался, значит делает это не на автомате т.е. осознанно т.е. может и не сообразить во время когда голова занята другим будет.
Trigal 07-08-2017 11:59

Проголосовал за 3 вариант.
Никогда не обращал внимания на предохранитель, хотя он на обеих горизонталках автоматический.
dEretik 07-08-2017 14:46

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Осознанные действия могут сослужить плохую службу, когда их нужно будет сделать одновременно несколько и в очень короткий отрезок времени, а вот привычка выручит. Да и человек говорит про то, что он снимать задолбался, а снимать нужно с обоих типов. А раз задолбался, значит делает это не на автомате т.е. осознанно т.е. может и не сообразить во время когда голова занята другим будет.

Это как это - снимать нужно с обоих типов? Снимать нужно с автоматического типа. А с 'механики' снял один раз и забыл до случая постановки, когда возникнет необходимость. У меня привычка проверять 'включение', а не привычка 'выключать'. Ничего от этого для безопасности не меняется, если учитываешь необходимость эту безопасность соблюдать. Т.е. реальные условия. А вот при суете (не говорю о медведях, я не был на такой охоте), при возникновении ситуаций требующих очень быстрого выстрела или при совмещении этого с перезарядкой, автомат подводит.

Gilder 07-08-2017 14:55

quote:
Это как это - снимать нужно с обоих типов? Снимать нужно с автоматического типа. А с 'механики' снял один раз и забыл до случая постановки, когда возникнет необходимость. У меня привычка проверять проверять 'включение', а не привычка 'выключать'. Ничего от этого для безопасности не меняется, если учитываешь необходимость эту безопасность соблюдать. Т.е. реальные условия. А вот при суете (не говорю о медведях, я не был на такой охоте), при возникновении ситуаций требующих очень быстрого выстрела или при совмещении этого с перезарядкой, автомат подводит.

Именно так для меня.
Dewshman 07-08-2017 16:57

Ну вот у меня нет привычки щелкать выключателем света выходя из комнаты. Делается это осознано когда больше свет будет не нужен. Однако с некоторой переодичностью он оказывается не выключен, потому что в тот момент когда надо было это сделать голова была занята другим. Разговором по телефону или еще чем. Жена так даже иной раз уходя из дому забывает выключить свет, особенно летом когда его уже толком не видно что он включон за вставшим солнышком.
Проецируем на охоту. Судорожно вставленные патроны после отстрела первой двойки не понадобились для выстрела - мишку/кабана/другую дичь добрали соседи или она наконец свалилась. В крови адреналин, по рации/телефону начинают запрашивать об результатах закрыли бумагу или продолжаем охоту. В итоге ружье не поставленое на предохранитель вешается на плечо. Туту еще люди начинают подходить и каждый норовит спросить как, поздравить с полем. Дальше начинается вынос зверя. А ружье все заряжено и не на предохранителе.
Efrem PFR 07-08-2017 18:34

Или на лыжах когда торопишься идешь, отстрелявшись по птице с лунки, одновременно перезаряжаешься, не отводя глаз с подранка глухаря/тетерева, который бежит спрятаться в соснах, в погоне за ним не раз из этих лыж вылетишь запросто особенно когда уже снег выше пояса, моск запросто забудет приказать подстелить соломку, да куча ситуаций...
Gilder 07-08-2017 19:11

Значит должен быть выбор где каждый сможет решить для себя что ему нужно.
Efrem PFR 07-08-2017 19:35

Согласен
Dewshman 07-08-2017 20:30

quote:
Originally posted by Gilder:

Значит должен быть выбор где каждый сможет решить для себя что ему нужно.



Так оно так сейчас и есть. Что для МР27 есть способ как отключить автомат, так и для МР43 он тоже есть, только что немного сложнее. Тут главное подход, что это отключение всетаки требует приложить усилий, а по умолчанию он включон на большую безопасность. И это правильно.
Вот вчера вывез новичка охотника на стенд. За первую пачку он 3 раза забыл выключить предохранитель на своем МР-27. И это в тепличных условиях. Зато получив свою порцию смехуечков уже начал вырабатывать привычку работать с предохранителем.
цитрус 08-08-2017 10:33

На мой взгляд оружие должно быть разное - с как с автоматическим предохранителем, так и без него. А выбирать надо стрелку. Когда на ИЖ-27 впервые столкнулся с автоматическим предохранителем, то поначалу пропускал тарелки на стенде и предоставлял шанс уткам прожить долго, но потом приспособился. В ряде случаев автомаический предохранитель - лишнее, так как снижает скорость перезарядки и второго дуплета. На штуцере его нет.
А вот для брожения по полю с заряженным ружьем и стельбы по вылетающим из под ног птицам хотелось бы иметь шпаншибер, а не просто предохранитель.
А проголосовать не могу. Так как мне не все равно. На некоторых ружьях он нужен, а на других - обуза. Все зависит от типов охот и предпочтений хозяина.
New 13-08-2017 20:24

Судя по процентам в опросе - пока сторонники "автомата" в меньшинстве.
Kadmiy 13-08-2017 21:47

quote:
Изначально написано New:
Судя по процентам в опросе - пока сторонники "автомата" в меньшинстве.

Не сильно.
К тому же вопрос немного некорректно поставлен. Двудулки тоже разные бывают. Мне, например, на мое ижаке автомат вообще не мешает. Хотя на стенде я б его, конечно, отключал.
У вас же два (насколько я читал в соседней ветке) исполнения планируются. Ну, вот и сделайте на охотнике автомат, а на спортинге неавтомат. А лучше автомат с возможностью отключения.

Kadmiy 16-08-2017 13:38

Вот вам! Пожалуйста - подтвержденный случай.
Был бы автоматический предохранитель, может, спас бы мента от премии Дарвина:
quote:
Тюменский полицейский застрелился при попытке добить енота прикладом.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...enota_prikladom

click for enlarge 1440 X 999 439.4 Kb

цитрус 16-08-2017 13:58

Не нужен был ему автоматический предохранитель, ничего ему было не нужно. Нужно было дома сидеть и водку квасить...
dEretik 16-08-2017 14:36

quote:
Изначально написано Kadmiy:
Вот вам! Пожалуйста - подтвержденный случай.
Был бы автоматический предохранитель, может, спас бы мента от премии Дарвина: https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...enota_prikladom


Чего этот случай подтверждает? Кто сказал, что там не было автоматического предохранителя? Он не с монтировкой пошёл на 'добор'. Выключил (хотя может и не включил) предохранитель, это ничего не подтверждает, он готовился стрелять. Но решил не шуметь.
цитрус 16-08-2017 15:30

Предохранитель в голове должен быть,если нет - то никакой не поможет.
Роман_Б_А 17-08-2017 11:37

quote:
Изначально написано Kadmiy:
Вот вам! Пожалуйста - подтвержденный случай.
Был бы автоматический предохранитель, может, спас бы мента от премии Дарвина:

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...enota_prikladom


Грубое нарушение ТБ, тип предохранителя тут не причем.
Хорошо что, посторонние люди не пострадали.
Зы на премию Дарвина, не тянет, на сколько я помню в старом охотминиуме был запрет на добивание дичи прикладом.

АнтонПВО 18-08-2017 12:21

quote:
Изначально написано Kadmiy:
Вот вам! Пожалуйста - подтвержденный случай.
Был бы автоматический предохранитель, может, спас бы мента от премии Дарвина:

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...enota_prikladom


Там в конце ещё про рекошет от броненосца написано. В броненосцев без брони не стрелять! .

Kadmiy 18-08-2017 10:15

quote:
Изначально написано Роман_Б_А:

Грубое нарушение ТБ, тип предохранителя тут не причем.
Хорошо что, посторонние люди не пострадали.
Зы на премию Дарвина, не тянет, на сколько я помню в старом охотминиуме был запрет на добивание дичи прикладом.


Как это "не тянет"?! По-моему, может достойно представить нашу страну!
И, если б ружье на предохранителе стояло автоматом, то выстрела бы не было. У ижака можно приклад ракрошить, но выстрела не будет. Даже, если курки сорвутся, интерсепторы есть.
PS. Раскрошить приклад в жизни не пытался, хотя заряженное ружье падало много раз. На премию Дарвина не претендую.

dEretik 18-08-2017 21:28

quote:
Изначально написано Kadmiy:

Как это "не тянет"?! По-моему, может достойно представить нашу страну!
И, если б ружье на предохранителе стояло автоматом, то выстрела бы не было. У ижака можно приклад ракрошить, но выстрела не будет. Даже, если курки сорвутся, интерсепторы есть.
PS. Раскрошить приклад в жизни не пытался, хотя заряженное ружье падало много раз. На премию Дарвина не претендую.


Да кто сказал, что оно не стояло на автомате? Его выключили, что б добрать. Либо выключили сразу, при посадке в автомобиль.

Kadmiy 18-08-2017 21:41

quote:
Изначально написано dEretik:

Да кто сказал, что оно не стояло на автомате? Его выключили, что б добрать. Либо выключили сразу, при посадке в автомобиль.


При посадке в автомобиль (в приличных домах) принято ружжо разряжать и предъявлять водителю (или егерю) пустой магазин ("перелом") и патронник.

Роман_Б_А 18-08-2017 21:50

quote:
Изначально написано Kadmiy:

Как это "не тянет"?! По-моему, может достойно представить нашу страну!

Раз на это дело существовало письменное предупреждение, значит прецеденты были, поэтому про премию "Дарвина" можно забыть.

quote:
Изначально написано Kadmiy:

И, если б ружье на предохранителе стояло автоматом, то выстрела бы не было. У ижака можно приклад ракрошить, но выстрела не будет. Даже, если курки сорвутся, интерсепторы есть.

Человек погиб по собственной дурости, если-бы не словил свинца сейчас, то сотворил-бы еще чего либо в таком-же духе, только последствия могли быть серьезней.

dEretik 19-08-2017 06:37

quote:
Изначально написано Kadmiy:

При посадке в автомобиль (в приличных домах) принято ружжо разряжать и предъявлять водителю (или егерю) пустой магазин ("перелом") и патронник.


В приличных домах давить автомобилями енотов не принято. А при посадке в автомобиль оружие зачехляется. Коли на енота, сбитого автомобилем, пошли с ружьём, значит оно было приготовлено к стрельбе. Люди голодны, семеро по лавкам, промыслом, по случаю, занимаются.

Ivaldan 21-08-2017 12:07

Начинал охотится с Иж-18, затем ТОЗ-34, соответственно даже не могу себе представить как это пользоваться ружьем с автоматическим предохранителем. Не привычно, не удобно, не нужно. И если на Ижевских горизонталках это легко лечится, то с Иж27 несколько сложнее. А уж автоматический предохранитель на зверовых охотах это безумие граничащее с преступлением.
PAV_traker 21-08-2017 15:49

New
27-7-2017 10:18

А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить? Сейчас у нас не так - по умолчанию автомат и можно снять тягу при разборке УСМ, превратив его в неавтоматический.

Автоматический предохранитель по умолчанию - не нужен никак. Предложенный Вами вариант поддерживаю полностью.

Ivaldan 22-08-2017 08:52

Для любителей автоматических предохранителей предлагаю самозарядки делать чтоб после каждого выстрела на предохранитель становились.
Dewshman 22-08-2017 09:18

quote:
Originally posted by Ivaldan:

Для любителей автоматических предохранителей предлагаю самозарядки делать чтоб после каждого выстрела на предохранитель становились.



В таком случае не любителям автоматического предохранителя предлагаю отключать всю автоматику в их оружие. Вообще всю полностью. Никаких эжектеров, никаких взводителей курков. Только хардкор только все ручками. Сломал двустволочку, вытащил гильзочки, вставил патрончики, закрыл ружье, взвел курки. И естественно никаких самозарядок, максимум помпа и та с отдельным взводом курков ручками перед каждым выстрелом.
цитрус 22-08-2017 10:39

quote:
Originally posted by Dewshman:

Только хардкор только все ручками. Сломал двустволочку, вытащил гильзочки, вставил патрончики, закрыл ружье, взвел курки



так ведь есть такие ружья, и пользуются спросом у тех, кому это нравится..., Точно также, пока есть любители при езде на машине переключать коробку вручную, автопроизводители будут делать машины с ручной коробкой.
А при разнообразии мы можем покупать то, что хотим, а не то одинокое, что есть.
Поэтому пусть будет как у Дарвина - разнообразие видов!!!
Kadmiy 22-08-2017 11:45

quote:
Изначально написано Ivaldan:
Для любителей автоматических предохранителей предлагаю самозарядки делать чтоб после каждого выстрела на предохранитель становились.

Уже сделали. Вам сюда: https://forum.guns.ru/forummessage/2/1889494.html

quote:
Изначально написано dEretik:

В приличных домах давить автомобилями енотов не принято. А при посадке в автомобиль оружие зачехляется.

Вот, как раз, еще один случай: заряженное ружье со снятым предохранителем может легко бабахнуть при "зачехлении".
Да и в мягком чехле при его падении могут быть жертвы.
Мне было бы страшно ехать в кунге, если бы я знал, что у кого-то может быть заряженное ружье, да еще и с неавтоматическим предохранителем.

quote:
Изначально написано Ivaldan:
А уж автоматический предохранитель на зверовых охотах это безумие граничащее с преступлением.

Почему это?

Efrem PFR 22-08-2017 13:25

quote:
Originally posted by Kadmiy:

Почему это?



А Вы разве не безумец и преступник? у меня так отец исчадие ада просто получается т.к. всю жизнь отбегал с иж-27 и не отключал его никогда, просто купил ружье и привык. Причем не забывал в рассвете сил ведмедей валить регулярно в т.ч. и на берлоге. Я вот тоже по наклонной пошел, правда опыта в зверовой очень мало пока, не могу спорить. Да и судя по результатам опроса больше половины безумцы, преступники либо для нас это не имеет значения)
цитрус 22-08-2017 13:32

Второй дуплет будет быстрее без манипуляций с предохранителем. Актуально, когда зверь на дистанции прыжка.
Efrem PFR 22-08-2017 13:44

Тогда уж безумцы те у кого экстрактор, на это гораздо времени больше уходит, я если честно просто не понимаю трату времени на снятие с предохранителя т.к. это движение делается параллельно со вскидкой либо заранее, а уж когда зверь на дистанции прыжка там мне кажется уже только самому прыжки делать, слава Богу не приходилось... Тот же болт передёрнуть на второй выстрел ощутимей больше времени нужно + прицелиться заново, но никто не пишет что болтовики безумцы
цитрус 22-08-2017 14:15

Для перезарядки болта не надо отрывать винтовку от плеча. Реальная скорострельность для крупного калибра как у автомата.
После практики с автоматическим предохранителем палец всегда "проверяет" предохранитель (а мозг при этом нагружен лишними этерациями). Но отсутствие автоматического предохратителя - это доли секунды при отключенном мозге (так как тормозит мозг, а не палец) и лучший контроль цели. Это жизнь.
Как говорил Сунь Цзы: - "Выигрывает тот, у кого больше шансов,у кого мало шансов,тот не выигрывает, в особенности тот, у кого их нет совсем".
Efrem PFR 22-08-2017 15:26

Вы не подумайте, я уважаю оба мнения, просто не воспринимаю когда люди все меряют по себе и однозначно утверждают совсем неоднозначные вещи с кучей нюансов, при этом ещё и пытаясь выставить аппонента "неполноценным".
Dewshman 22-08-2017 15:42

Поэтому если прям вот так уж возможен зверь на коротке которому двух патронов не хватило лучше брать помпу или полуавтомат и не плакаться насчет автоматического предохранителя. В остальном тренировки, тренировки и еще раз тренировки спасут и по быстрому вкидыванию двух патронов в стволы и по снятию с предохранителя при вскидывании его.
цитрус 22-08-2017 15:59

quote:
Originally posted by Dewshman:

В остальном тренировки, тренировки и еще раз тренировки



Правильно! Главное - не наличие оружия,а умение им пользоваься.
dEretik 23-08-2017 08:43

quote:
Вот, как раз, еще один случай: заряженное ружье со снятым предохранителем может легко бабахнуть при "зачехлении".
Да и в мягком чехле при его падении могут быть жертвы.
Мне было бы страшно ехать в кунге, если бы я знал, что у кого-то может быть заряженное ружье, да еще и с неавтоматическим предохранителем.


При зачехлении оружие разряжается. Нет никакого смысла зачехлять оружие с патроном в патроннике. Кто стреляет с автомобиля, тот не зачехляет, по крайней мере заряженное, всё равно это нарушение. А если кто то забыл разрядить, то не значит 'забыл поставить на предохранитель'. Ровно также можно с автоматического снять и забыть.
Я дважды стрелял при разрядке ИЖ-27, и никакой автомат от этого не спас. Находился на лыжах до отупения и мягкий спуск, не открывая стволы, пытался изобразить... Ствол никогда не направлять на человека (кроме ситуаций предупреждения нападений) - это золотое правило. А предохранитель не должен мешать в стрессовой ситуации. Мне он часто портил удовольствие, при том, что на медведей не охотился.
Dewshman 23-08-2017 09:01

quote:
Originally posted by dEretik:

А предохранитель не должен мешать в стрессовой ситуации. Мне он часто портил удовольствие, при том, что на медведей не охотился.



Тренировка помогает справится с оружием в стресовой ситуации. Без тренировки вам ничто не поможет и с 3 шагов промахнетесь.

А портил он вам удовольствие судя по всему что вы не привыкли что б оружие было постоянно на предохранителе и снималось только перед самым выстрелом. Без относительно того какой у вас предохранитель стоит и вы сами на него ставите или он сам ставится. Что является по большому нарушением ТБ.

При отсутствие автомата на предохранителе необходимо сознательно приучать себя (тренировать) не только к снятию предохранителя перед выстрелом, но и к постановке на него сразу после заряжания, что бы "стресс" не привел к тому что оружие заряжено и не на предохранителе, а охотник побежал к трофею или начал делать другие дела.

Kadmiy 23-08-2017 20:25

У меня, например, движение пальца вперед - сигнал (для мозга), что буду стрелять. Если честно, на стенде иногда "лагаю", но в пределах статистической погрешности. Стреляю 5-6 коробок за раз, ну 1 раз за это время, бывает, не сниму с предохранителя. Но никогда в начале стрельбы! Обычно, когда уже подустаешь - поле 3-4 коробки.
На охоте ни разу не забыл снять. Хоть на зверовой, хоть на птичьей.
dEretik 23-08-2017 22:15

quote:
На охоте ни разу не забыл снять. Хоть на зверовой, хоть на птичьей.

А нужно не забывать ставить.., когда нужно.
Dewshman 23-08-2017 23:27

quote:
Originally posted by dEretik:

А нужно не забывать ставить.., когда нужно.



От невыключеного предохранителя бед намного меньше чем от невключеного. А выбор между техникой безопасности и неправильной привычкой у умных людей всегда в пользу ТБ.
dEretik 24-08-2017 01:19

quote:
Изначально написано Dewshman:

От невыключеного предохранителя бед намного меньше чем от невключеного. А выбор между техникой безопасности и неправильной привычкой у умных людей всегда в пользу ТБ.


Нет, бед больше от надежды на технику. Техника безопасности не в автоматическом предохранителе, это уже сказки для поддержки штанов. Техника безопасности в пользовании предохранителем тогда, когда высокий шанс несчастного случая. На стрельбище, к примеру, он вообще не нужен. А неправильная привычка - отсутствие привычки проверять включение предохранителя. Если такой неправильности нет - нет нарушения техники безопасности, и НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ в автоматическом предохранителе.
Dewshman 24-08-2017 10:01

quote:
Originally posted by dEretik:

Нет, бед больше от надежды на технику. Техника безопасности не в автоматическом предохранителе, это уже сказки для поддержки штанов. Техника безопасности в пользовании предохранителем тогда, когда высокий шанс несчастного случая. На стрельбище, к примеру, он вообще не нужен. А неправильная привычка - отсутствие привычки проверять включение предохранителя. Если такой неправильности нет - нет нарушения техники безопасности, и НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ в автоматическом предохранителе.


Техника безопасности не в оценке шансов и после этого постановки на предохранитель. Техника безопасности в том что оружие всегда должно быть на предохранителе и снимается перед самым выстрелом.

На стрельбище если оружие не в руках спортсмена предохранитель НУЖЕН. Именно там и тренируется привычка снимать с предохранителя перед выстрелом.

Проверять положение предохранителя привычка полезная, но не более того. Схема работы автоматического предохранителя на ружьях ИЖ и МР проста и до безобразия надежна. А тот совсем небольшой случай когда она сломается будет обнаружен при первых же попытках снять с предохранителя, на который она не встала. Так что шанс на то что автомат предохранителя не сработал, а пользователь на него понадеялся и из-за этого случился несчастный случай, прежде чем обнаружилась поломка, колеблется на уровне статистической погрешности возле ноля.

Если вы недоверяете такой автоматике то вы не должны доверять и взводителям курков, там примерно такой же сложности схема. А вдруг не взведется, а тут медвед в двух шагах. Тогда ваш путь внешнекурковый ружья, и вот там я полностью с вами согласен автоматический предорхранитель ненужен.

Flann OBrien 24-08-2017 12:47

quote:
Изначально написано Dewshman:

Техника безопасности в том что оружие всегда должно быть на предохранителе и снимается перед самым выстрелом.

Вот с такими формулировками не соглашусь. Оружие должно быть в двух состояниях - либо заряжено и готово к применению, либо разряжено и безопасно для владельца и окружающих.
А вот для "смены позиции" в лесу или небольшого перехода - достаточно и неавтоматического.

quote:
Изначально написано Dewshman:

На стрельбище если оружие не в руках спортсмена предохранитель НУЖЕН.



Категорически не верно!
Если спортсмен выпускает оружие из рук, то оно обязательно должно быть разряжено. На стенде стрелок заряжается на номере перед выстрелом. На соревнованиях IPSC вообще запрещено даже дотрагиваться до патронов где-то кроме как в зоне заряжания, а само оружие заряжается только перед началом упражнения и разряжается сразу после его завершения.
Поэтому как раз для спортсмена предохранитель по большому счёту вообще не нужен.
цитрус 24-08-2017 13:44

А на спортивных автоматического предохранителя и нет. Правила на стенде чень жесткие. Непереломленное оружие считается заряженным. переноска только переломленным. По привычке и ремень на двустволке не использую.
Kadmiy 24-08-2017 13:53

На стенде ружье либо заряжено и находится в руках стрелка на номере, обращенное в сторону сектора, либо разряжено и переломлено. Третьего не дано. Поэтому, автоматический предохранитель на стенде НЕ нужен.
Но (IMHO) он нужен во всех остальных случаях: лучше, когда защита от дурака есть, чем, когда ее нет. Кроме чисто тру-охоты не забываем про любителей побабахать по бутылкам и прочим предметам. Часто в подпитии. Думаю, автоматический предохранитель спас за годы своего существования немало жизней.
Ну и, наконец, скажите те у кого автоматический предохранитель на ружье ЕСТЬ: он вам доставляет неудобства? Мне - нет.
цитрус 24-08-2017 13:59

quote:
Originally posted by Kadmiy:

по бутылкам и прочим предметам. Часто в подпитии



Пьяным ружья не игрушки.
quote:
Originally posted by Kadmiy:

скажите те у кого автоматический предохранитель на ружье ЕСТЬ: он вам доставляет неудобства?



Да, сразу после стрельбы из ружья без автоматического предохранителя.
Kadmiy 24-08-2017 14:03

quote:
Изначально написано цитрус:

Пьяным ружья не игрушки.

Про это можно сколько угодно рассуждать, но они никуда не исчезнут. Как и любители добивать енотов прикладом. В каких-то случаях автомат может спасти их жизни, а также жизни людей, которые находятся рядом на расстоянии ружейного выстрела. Поэтому он нужен!

цитрус 24-08-2017 14:13

Случайно оказавшихся рядом - да, а их жизни спасать не надо. И автоматический предохранитель им не поможет.
Dewshman 24-08-2017 17:05

quote:
Originally posted by Flann OBrien:

Категорически не верно!Если спортсмен выпускает оружие из рук, то оно обязательно должно быть разряжено. На стенде стрелок заряжается на номере перед выстрелом. На соревнованиях IPSC вообще запрещено даже дотрагиваться до патронов где-то кроме как в зоне заряжания, а само оружие заряжается только перед началом упражнения и разряжается сразу после его завершения.Поэтому как раз для спортсмена предохранитель по большому счёту вообще не нужен.

ТАК вы читайте правильно "в РУКАХ НЕ СПОРТСМЕНА". Т.Е. обычный охотник который пришел на стенд потренироваться стрелять по движушийся мешени не для спортивных достижений, а для получения навыка для будущих охот.



dEretik 25-08-2017 08:08

quote:
Изначально написано Dewshman:

Техника безопасности не в оценке шансов и после этого постановки на предохранитель. Техника безопасности в том что оружие всегда должно быть на предохранителе и снимается перед самым выстрелом.

На стрельбище если оружие не в руках спортсмена предохранитель НУЖЕН. Именно там и тренируется привычка снимать с предохранителя перед выстрелом.


Да кто Вам это впарил? Я на первых постах написал, что можно свистнуть или гимн спеть, перед выстрелом. Можно и предохранитель выключить. Можно забыть и то и другое. Ибо плодить ненужные сущности - не нужно. Предохранитель нужен тогда, КОГДА ШАНС несчастного случая высок. В этом техника безопасности. Иногда и разрядится предпочтительнее, как на стрельбище. Потому что там высокий риск несчастного случая. Остальная лажа - для имбецилов. Когда автомобили появились - перед ними с флажками пускали провожающего, слишком опасный транспорт и лошади пугались. Сейчас автомобили убивают невероятное количество людей. Скорость 20-ю километрами не ограничивают, хотя это резко снизило бы смертность. Удобство функционирования превалирует над безопасностью идиотов. Если идиот умрёт, или идиот убьёт - это не становится причиной придумывания идиотских правил. Так везде, кроме оружейной темы. Полезен предохранитель? Вне всякого сомнения! Удобен ли автоматический? Кому как. Кому то он мешает. Требовать для всех придерживаться ВЫДУМАННЫХ правил, ради гипотетической безопасности для идиота и от идиотов - не менее идиотское занятие. Есть стрельбища, есть коллективные охоты (общее передвижение, на номере лучше сразу выключить), а есть - опасные охоты и одиночные. Не надо придумывать ТБ, которая наоборот, увеличивает опасность (при мандраже) или мешает использовать редкий шанс, при отсутствии явной угрозы несчастного случая.
Кстати, при строительстве или проектировании, или изготовлении оборудования (и проч.) есть методики расчёта безопасности, и есть пороговая величина, при которой безопасность считается достигнутой, ПРИ СОХРАНЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ аварии, несчастного случая и прочих ЧС. Так вот, если посчитать несчастные случаи ПРИ одиночной охоте, то окажется, что предохранитель, именно на таких охотах - вообще не нужен. В принципе. Никакой пользы кроме затрат. Ровно как спортивное (там кроме ТБ ещё и вредное для точности дополнительное физическое действие). Другое дело, что оружие универсально, его использование не ограничишь какой то конкретной охотой. Значит предохранитель нужен. По ситуации. А автомат - он ситуации не разбирает. Он включается, когда подранок прёт на охотника...

цитрус 25-08-2017 08:52

Само безопасное - разряженное ружье. Ему не нужен предохранитель. а дальше каждый решает сам за себя.
Dewshman 25-08-2017 09:02

Все с вами ясно. Вам личные удобства важнее всего остального. Вам пофиг на правила техники безопасности. Поэтому и случаются несчастные случаи.
Ваня думал ружье разряжено и можно было направить его ствол на соседа. Ваня ошибся...
Вася думал раз он один можно ходить сняв с предохранителя, и при любом падение в крайнем случае ствол выстрелит мимо него. Вася ошибся...
Но dEretik, умный он не тупой Вася и Ваня он всегда трезво оценивает ситуацию и никогда не ошибается и ничего не забывает, а также не падает, и вообще он свято верит что с ним ничего не случится. Все гавно которое случается случается гдето там с другими, с ним же ниразу небыло такого, значит такого небывает.
dEretik 25-08-2017 09:23

quote:
Изначально написано Dewshman:
Все с вами ясно. Вам личные удобства важнее всего остального. Вам пофиг на правила техники безопасности. Поэтому и случаются несчастные случаи.
Ваня думал ружье разряжено и можно было направить его ствол на соседа. Ваня ошибся...
Вася думал раз он один можно ходить сняв с предохранителя, и при любом падение в крайнем случае ствол выстрелит мимо него. Вася ошибся...

Я 25 лет оттрубил и вышел на пенсию из МЧС, а диплом - инженер по защите в ЧС. И чего только не насмотрелся на службе... Свистеть про ТБ не нужно. Автоматический предохранитель ВРЕДЕН для безопасности, в определённых ситуациях. Если Ваня направляет оружие на людей - ване не предохранитель нужен, тем более автоматический, ему мозги нужно вправлять, желательно физическим 'внушением'. Вася, один из пяти миллионов, застрелившийся при падении, не причина для пяти миллионов единиц оружия втыкать автомат. Тем более, Вася, как и дЕретик - выключает автомат. И автомат - при ходьбе, не мешает. Он выключается, нет никакой проблемы. Вася и дЕретик, не аргументы для данной темы, хождение с выключенным предохранителем не ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к виду предохранителя. Но автомат мешается при суете в критической ситуации. И расхолаживает надеждой на технику.

цитрус 25-08-2017 10:00

quote:
Originally posted by dEretik:

Но автомат мешается при суете в критической ситуации. И расхолаживает надеждой на технику.



Абсолютно точно, так как не все охотники ТРЕНИРУЮТСЯ РЕГУЛЯРНО, и в критической ситуации основными для них будут естественные реакции.
На зверовой не хочу автоматического предохранителя. (вот а штуцерах я таких и не видел). А на птичьей особой роли не играет.

А за направление оружия на людей - надо бить (и начиная прямо с детского игрушечного пистолетика)

Dewshman 25-08-2017 10:05

quote:
Originally posted by dEretik:

Автоматический предохранитель ВРЕДЕН для безопасности, в определённых ситуациях.



Вот в этом ваша основная ошибка, вы оцениваете с точки зрения себя и своих охот. А надо оценивать с точки зрения среднестатистического Вани который купит это ружье, и вполне возможно что это будет его первое оружие и в армии он не служил. Тема не гдето то там висит, а в разделе производителя который по итогам этого голосования может принять какието шаги.
Исходя вот именно из этого предохранитель должен быть автоматический и предустановленный.

А всем кому надо под свои личные особенности уже могут дальше творить сами под свою ответственность.


Типичная ситуация - вывез я три недели назад такого вот Васю с первым его МР-27 на стенд. За первую пачку патронов ТРИ раза забыл выключить предохранитель. При том что ему про то что его надо выключать сказали раз 5-6 только на стенде, не считая инструкций по обращению с оружием рассказаных ему мной до этого.
Вопрос, если выключить автомат предохранителя, сколько раз надо сказать Васе что оружие должно ставится на предохранитель и когда, что бы он стал это делать никогда не забывая?

Dewshman 25-08-2017 10:10

quote:
Originally posted by цитрус:

Абсолютно точно, так как не все охотники ТРЕНИРУЮТСЯ РЕГУЛЯРНО, и в критической ситуации основными для них будут естественные реакции.



Те кто не тренируется и патроны не смогут втавить нормально быстро. Ролик с таким охотником рядом с кабаном New уже выкладывал, да и я рядом выкладывал ролики про горе охотников не тренированых, неподготовленных и нарушающих ТБ.

Лично мое мнение раз он не тренируется и соответственно не умеет работать с предохранителем лучше пусть он упускает зверя или даже лично сам пострадает, чем из за этой его расхлябанностью в подходе к обращению с оружием пострадают третьи лица.

dEretik 25-08-2017 12:30

quote:
Лично мое мнение раз он не тренируется и соответственно не умеет работать с предохранителем лучше пусть он упускает зверя или даже лично сам пострадает, чем из за этой его расхлябанностью в подходе к обращению с оружием пострадают третьи лица.

Тут кто то, немного раньше, говорил ПРО ЛИЧНЫЙ интерес... А вот в цитате: взгляд СО СВОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ. С которой на остальных - плевать. Сейчас тьма 'охотничков', которые раза три в сезон охотятся, но по копытам. Зачем им тренироваться с предохранителем? Это такая же бессмысленность, как автоматический предохранитель на стенде и забор с педалями. Уж не говорю про множество ОБЫЧНЫХ И НОРМАЛЬНЫХ охотников выходного дня, которых государственными и барыжническими поборами уже задолбали вконец. Им, что б раз пять-шесть за сезон в угодья выйти ещё и деньги на патроны для тренировок тратить? Вы москвич или предприниматель? Торгаш или 'менеджер'? У Вас кругозор житейский не узкий, а - отсутствует. Как и логика. Сказано: автоматический предохранитель - это не ТБ. ТБ - это пользование предохранителем, при нужности, при необходимости. Потому, ВИД предохранителя - не имеет никакого отношения к ТБ.
Dewshman 25-08-2017 13:06

Таки это у вас кругозор заужен и зашорен. Если человек идет с оружием на охоту он обязан уметь с ним обращатся. Как он этого достиг холостыми тренировками дома или поездками на стенд это его личное дело и дело его финансов. Если у него навык не натренирован это его личные проблемы. Но для окружающих гораздо безопаснее если при заряжание его оружие автомкатом поставится на предохранитель.
ТБ это когда оружие стоит на предохранителе до момента подготовки к выстрелу, пока оружие не будет вскинуто к плечу. Автоматический предохранитель ставящий оружие на этот самый предохранитель практически исключает момент того что забывчивый и/или нетренированый охотник выходного дня сам этого не сделает. Поэтому автоматический предохранитель повышает безопасность людей на охоте. Все что повышает или понижает безопасность имеет прямое отношение к ТБ. Так что автоматический предохранитель имеет прямое отношение к ТБ.
Вы кстати так и не ответили на мой неудобный для вас вопрос сколько раз надо новчику сказать что бы он включал/выключал предохранитель, что бы он стал это делать всегда.
цитрус 25-08-2017 13:08

техника безопасности - это только одно. Оружие ВСЕГДА считается заряженным и готовым к выстрелу. Поэтому не направлять, не вертеть, не перевозить, не переносить и т.д.
А предохранитель - это совсем другое. А какой - решать охотнику.
Dewshman 25-08-2017 13:57

quote:
Originally posted by цитрус:

техника безопасности - это только одно. Оружие ВСЕГДА считается заряженным и готовым к выстрелу. Поэтому не направлять, не вертеть, не перевозить, не переносить и т.д.



Если вы охотитесь только с вышки, а на загонной ни разу не слышали "скользящие номера". Но существуют и другие виды охот где люди идут с заряженым оружием и времени на зарядится у них не будет. При этом никто не исключает падения и прочего - не по асфальту люди идут. Только предохранитель и работа с ним, ну и по максимуму не направлять ствол в сторону людей. Но при падение это сложно контролировать.


цитрус 25-08-2017 14:18

Согласен, идешь, топчешь луговую птицу без собаки. взлетает неожидано из под ног. Но оружие на предохранителе!!! И снимаешь его в роцессе вскидывания ружья, и какая разница, простой он или автоматический. Я бы в таком случае предпочел шпаншибер, а не просто предохранитель.
Dewshman 25-08-2017 14:32

Разница...

quote:
Изначально написано Dewshman:

Типичная ситуация - вывез я три недели назад такого вот Васю с первым его МР-27 на стенд. За первую пачку патронов ТРИ раза забыл выключить предохранитель. При том что ему про то что его надо выключать сказали раз 5-6 только на стенде, не считая инструкций по обращению с оружием рассказаных ему мной до этого.
Вопрос, если выключить автомат предохранителя, сколько раз надо сказать Васе что оружие должно ставится на предохранитель и когда, что бы он стал это делать никогда не забывая?


Идя в 10 метрах не орать ему каждый раз - поставил ли он ружье на предохранитель или на эмоциях забыл это сделать.

dEretik 26-08-2017 12:18

quote:
Изначально написано Dewshman:
Таки это у вас кругозор заужен и зашорен. Если человек идет с оружием на охоту он обязан уметь с ним обращатся. Как он этого достиг холостыми тренировками дома или поездками на стенд это его личное дело и дело его финансов. Если у него навык не натренирован это его личные проблемы. Но для окружающих гораздо безопаснее если при заряжание его оружие автомкатом поставится на предохранитель.
ТБ это когда оружие стоит на предохранителе до момента подготовки к выстрелу, пока оружие не будет вскинуто к плечу. Автоматический предохранитель ставящий оружие на этот самый предохранитель практически исключает момент того что забывчивый и/или нетренированый охотник выходного дня сам этого не сделает. Поэтому автоматический предохранитель повышает безопасность людей на охоте. Все что повышает или понижает безопасность имеет прямое отношение к ТБ. Так что автоматический предохранитель имеет прямое отношение к ТБ.
Вы кстати так и не ответили на мой неудобный для вас вопрос сколько раз надо новчику сказать что бы он включал/выключал предохранитель, что бы он стал это делать всегда.

Сколько раз надо сказать новичку - это зависит от новичка. Иному и говорить бестолку. И вот поставили такого на подстраховку у берлоги, опытный подранил мишку, а вторым осечка. Ладно если шею свернут новичку, хуже если опытному... Ещё хуже, если миша раненый в бега подастся... Кто ему на прокорм попадётся, хрен знает. Зато третьи лица (это сейчас обсудим) спокойные были при подходе к берлоге.
И вот про третьих лиц... Я в центре Поволжья охочусь. И лесостепь, и лес, и степь (не классическая, с лесочками и кустарником)... Кроме товарищей, и редких встреч с другими охотниками, третьи лица вокруг меня не трутся. Зато вопросы про предохранитель, и у меня к товарищам, и у товарищей ко мне, возникают. Как вежливое напоминание. Такое впечатление, что адепты автомата, с оружием по городу оживлённому бегают, и кроме абверовских загонов, с предварительным толплением (и толплением постзагоновским) ни в каких охотах больше не участвуют.

Dewshman 26-08-2017 14:58

quote:
Originally posted by dEretik:

Сколько раз надо сказать новичку - это зависит от новичка. Иному и говорить бестолку. И вот поставили такого на подстраховку у берлоги, опытный подранил мишку, а вторым осечка. Ладно если шею свернут новичку, хуже если опытному... Ещё хуже, если миша раненый в бега подастся... Кто ему на прокорм попадётся, хрен знает. Зато третьи лица (это сейчас обсудим) спокойные были при подходе к берлоге.



А вот какое отношение к этому опусу имеет автоматический предохранитель? Тобишь опытный один раз стрельнул подранил, второй осечка. Новичок стрельнул промазал два раза. Опытный перезарядился и стрельнуть уже не смог зверь типа убежал драть третьих лиц. Где здесь автоматический предохранитель виноват?

quote:
Originally posted by dEretik:

Зато вопросы про предохранитель, и у меня к товарищам, и у товарищей ко мне, возникают. Как вежливое напоминание.



Вопросы не на пустом месте надо думать возникает. Значит есть случаи что забывают ставить.

quote:
Originally posted by dEretik:

Такое впечатление, что адепты автомата, с оружием по городу оживлённому бегают, и кроме абверовских загонов, с предварительным толплением (и толплением постзагоновским) ни в каких охотах больше не участвуют.



Даже если это и так было бы, что это не такие же охотники и им оружие продают не в тех же самых магазинах? У нас в нашей маленькой области по печальной статистики примерно 1-2 человека каждый год убиты и ранены на охоте. Так к слову о птичках.
dEretik 27-08-2017 12:09

quote:
А вот какое отношение к этому опусу имеет автоматический предохранитель? Тобишь опытный один раз стрельнул подранил, второй осечка. Новичок стрельнул промазал два раза. Опытный перезарядился и стрельнуть уже не смог зверь типа убежал драть третьих лиц. Где здесь автоматический предохранитель виноват?


Это надо учудить, чтобы в контексте темы так расшифровать. При виде мишки просто не выключит предохранитель. Который включился автоматически. Или после стрельбы и подранка, после перезарядки, во время которой медведь сообразит откуда ветер дует и боль возникла, не нажмут на кнопку...
Насчёт погибших я знал заранее. Как только вид предохранителя начали втыкать в ТБ, так и знал, что дальше начнётся подмена предохранителя смертями. Потому сразу сказал, что если проанализировать несчастные случаи выстрелов со снятым предохранителем, то окажется такое ничтожное число, что он вообще не должен быть на оружии. Потому, что половина случаев (скорее больше) будет на оружии с автоматическим предохранителем. Который выключили. В том числе по привычке. А потом или оружие упало, или тянут стволами на себя с зацепанием крючка за ветки или шмотки, или собака прыгает... А гибнут, в основном, при разрядке, да при стрельбе на шорох или блеск (типа, глаз), или стрельба по неясно видимой цели, или вдоль стрелковой линии. В Италии за один сезон под тридцать человек погибло, в другом сезоне за месяц более десяти и тридцать раненых (точные цифры не помню, но умышленно занижаю, что б не соврать). Эту тему разбирали по другому поводу, как пи.арасы европейские планомерно и системно давят охоту, ради выращивания глобализованного скота. Так вот там даже стыренное ребёнком оружие пошло в статистику несчастных случаев на охоте. К теме это относится тем, что предохранитель, ПРЕДОХРАНИТЬ мог в 0,хрен десятых случаев. Именно автоматической работой. Т.е. ни о чём.
Dewshman 27-08-2017 10:06

quote:
Originally posted by dEretik:

Это надо учудить, чтобы в контексте темы так расшифровать. При виде мишки просто не выключит предохранитель. Который включился автоматически. Или после стрельбы и подранка, после перезарядки, во время которой медведь сообразит откуда ветер дует и боль возникла, не нажмут на кнопку...Насчёт погибших я знал заранее. Как только вид предохранителя начали втыкать в ТБ, так и знал, что дальше начнётся подмена предохранителя смертями. Потому сразу сказал, что если проанализировать несчастные случаи выстрелов со снятым предохранителем, то окажется такое ничтожное число, что он вообще не должен быть на оружии. Потому, что половина случаев (скорее больше) будет на оружии с автоматическим предохранителем. Который выключили. В том числе по привычке. А потом или оружие упало, или тянут стволами на себя с зацепанием крючка за ветки или шмотки, или собака прыгает... А гибнут, в основном, при разрядке, да при стрельбе на шорох или блеск (типа, глаз), или стрельба по неясно видимой цели, или вдоль стрелковой линии. В Италии за один сезон под тридцать человек погибло, в другом сезоне за месяц более десяти и тридцать раненых (точные цифры не помню, но умышленно занижаю, что б не соврать). Эту тему разбирали по другому поводу, как пи.арасы европейские планомерно и системно давят охоту, ради выращивания глобализованного скота. Так вот там даже стыренное ребёнком оружие пошло в статистику несчастных случаев на охоте. К теме это относится тем, что предохранитель, ПРЕДОХРАНИТЬ мог в 0,хрен десятых случаев. Именно автоматической работой. Т.е. ни о чём.


Т.Е. я правильно понял что вы вообще против предохранителя на оружии? И соответственон если неавтоматический можно просто забыть и воспринимать как элемент декора и не пользоватся, то автоматический вам как серпом по яйцам.

Тогда вы невнимательно читаете заголовок опроса.

quote:
Originally posted by New:

ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.



dEretik 27-08-2017 11:01

quote:
Т.Е. я правильно понял что вы вообще против предохранителя на оружии?

Всё Вы прекрасно поняли. Именно потому, что дошло о бесперспективности подмены понятий о наличии предохранителя и ТБ, о смертях и автоматического предохранителя, Вы решили затупить более кардинально. На предыдущей странице есть пост 260. Там написано что-почём и куда-откуда. Такое 'правильное понимание' не является следствием спора, и возникает от желания заткнуть оппонента любым путём при отсутствии аргументов.
Dewshman 27-08-2017 11:59

Вот кто бы писал про отсутствие аргументов. Вам уже 100 раз написали и поймали на вашей же упертости. Но вам неймется лишь бы не признавать правоту аппонента.

Вы хоть один с раз написали что да вы были не правы и ошибались? Нет вы до усера будете твердить свое "такое не может быть, только потому что неможет быть". Вам про связь предохранителя и ТБ расписали, где ваше согласие с этим пунктом? А нету потому что логично из этого следует вывод, что один вид предохранителей будет в этом отношение лучше чем другой.

Поэтому в ваших постах отсутствует связность и логика.

Михаил HORNET 27-08-2017 19:31

Агрессивный идиотизм сторонников неавтоматического предохранителя просто зашкаливает...
Надеюсь завод не будет прислушиваться к этому, потому как одна упущенная птица неумехой не стоит застреленных людей такими же дятлами...
Автоматический предохранитель однозначно повышает степень "защиты от дурака", а все эти сопли и слезы по "снижает скорострельность" такой бред что не стоит и выеденного яйца. Предохранитель на двустволках снимается в ходе вскидывания ружья к плечу и занимает 0.1 с
Для излишне уверенных в себе снять тягу предохранителя несложно.
А вот ставить ее в двустволках надо категорически обязательно
Речь не идет о спортивных ружьях
dEretik 27-08-2017 21:37

quote:
[/B]
quote:
[B]Агрессивный идиотизм сторонников неавтоматического предохранителя просто зашкаливает...
Надеюсь завод не будет прислушиваться к этому, потому как одна упущенная птица неумехой не стоит застреленных людей такими же дятлами...
Автоматический предохранитель однозначно повышает степень "защиты от дурака", а все эти сопли и слезы по "снижает скорострельность" такой бред что не стоит и выеденного яйца. Предохранитель на двустволках снимается в ходе вскидывания ружья к плечу и занимает 0.1 с


Очередное спихивание с больной головы на здоровую. Агрессивный идиотизм в постоянной подмене понятий. Свойственен ОТДЕЛЬНЫМ придуркам из сторонников автоматических предохранителей. Очередное идиотское приписывание оппонентам какого то падения скорострельности, и 'блестящее' опровержение этой подмены. Хотя речь шла о том, что 0,1 секунды в ситуации требующей мгновенной реакции, зачастую просто исключают выстрел, портя результат трудной охоты. Зачастую, единственную возможность. Не говоря про стрессовые ситуации при явной опасности.
А ещё агрессивный идиотизм в том, что не умея толком читать, лезут в спор, неся ахинею.
quote:
На мой взгляд, не автоматический - удобнее.

quote:
Спор действительно не о том, какой вариант правильный. Каждому своё. Спор о том, как меньше хлопот доставить при выборе варианта.

quote:
Мне оружие нужно для охоты. Для моей охоты он помеха. А у соседа может быть любой.

Где в этих словах агрессия? Просто полудурков, которые читают через слово и постоянно несут ахинею, злит, когда их носом тычут в их ошибки. И они уже ошибки начинают прикрывать придуманной ТБ и придурошным туплением. Жалко на форуме защиты от дурака нет...
Повторю ещё раз: автомат расхолаживает и расслабляет. С автоматом одни ошибки по случайной стрельбе, с механикой - другие ошибки. Нет никакой статистики официальной. А если проанализировать самострелы и случайные выстрелы, то их будет больше из оружия с автоматом. Просто потому, что такого оружия больше, и большее количество новичков использует такое оружие. А продавать лучше оружие, которое позволяет отключать эту приладу. Если отключать, технически, легко - то можно с установленным автоматом. Если тяжело технически (по типу ИЖ-43, где можно сломать, при неправильном отключении), то лучше продавать с отключенным, кому приспичит - подключат.
mokus 27-08-2017 22:02

Предохранитель не очень удобно расположен и автоматически оно не надо, на охоте времени для выстрела катастрофически не хватает
dEretik 27-08-2017 22:08

quote:
Изначально написано mokus:
Предохранитель не очень удобно расположен и автоматически оно не надо, на охоте времени для выстрела катастрофически не хватает

Наверное, 'не удобно' зависит от величины ладони и пальцев. У меня кисть большая, удобнее не придумаешь. Вот у мелкана 78-15 действительно неудобно. Пару раз упускал не быстро скачущее зверьё, пока нашаривал этот рычажок.

Dewshman 27-08-2017 23:09

quote:
Originally posted by dEretik:

Повторю ещё раз: автомат расхолаживает и расслабляет. С автоматом одни ошибки по случайной стрельбе, с механикой - другие ошибки. Нет никакой статистики официальной. А если проанализировать самострелы и случайные выстрелы, то их будет больше из оружия с автоматом. Просто потому, что такого оружия больше, и большее количество новичков использует такое оружие. А продавать лучше оружие, которое позволяет отключать эту приладу. Если отключать, технически, легко - то можно с установленным автоматом. Если тяжело технически (по типу ИЖ-43, где можно сломать, при неправильном отключении), то лучше продавать с отключенным, кому приспичит - подключат.



Это вас натыкали в ваши же ошибки. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Из действительно стоящих аргументов поклонники неавтоматического предоставили только один - охота на опасного зверя лишние движение при перезаряде. Который разбивается простым доводом что к охоте на опасного зверя надо готовится и готовить оружие. ВСЕ ТОЧКА. Тем более если посмотреть по статистике сколько народу ходит на медведя с двустволкой то это ббудет доля процента от людей которые ходят с двустволкой на птиц, косуль и заек.
dEretik 27-08-2017 23:37

quote:
Изначально написано Dewshman:

Это вас натыкали в ваши же ошибки. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Из действительно стоящих аргументов поклонники неавтоматического предоставили только один - охота на опасного зверя лишние движение при перезаряде. Который разбивается простым доводом что к охоте на опасного зверя надо готовится и готовить оружие. ВСЕ ТОЧКА. Тем более если посмотреть по статистике сколько народу ходит на медведя с двустволкой то это ббудет доля процента от людей которые ходят с двустволкой на птиц, косуль и заек.

Ни одной ошибки мне не указали. Указывают на свои бредовые аргументы. Как пример: процент охотников на медведя. Вам было несколько раз сказано про то, что предохранитель нужен при высоком риске навредить. Если риск минимален, то нет необходимости портить охоту частыми ошибками, или не частыми, но в ситуациях редкой добычи - относительно частыми. При опасных охотах оценивается не абсолютное число охотников, могущих пострадать. Оценивается возможность возникновения несчастных случаев. От того, что на заек охотится миллион, трём-пяти тысячам медвежатников не легче. Хотя некоторым - похрену на вид предохранителя. Им всё равно. А безапелляционность - это и есть агрессия. Мне, к примеру, наплевать какой у Вас предохранитель. Моё понимание запросов - широкое. Но не наплевать, какие аргументы используете. Штаны через голову одевать - и требовать этого от других, доказывая что так удобнее - спокойно не прокатит. Нет в этом удобства. И ТБ ни при чём. Кроме того, что регулярно косячат, говоря что думали, что оружие на предохранителе. Это, как раз, надежда на автомат. Таким образом, отстаиваю право выбора. Но полудурки, не желают выбора. Они меряют всех своей меркой. Разумеется аргументация убогая, натянуто-притянутая, подмены смысла, приведение примеров не имеющих оснований на виде предохранителя. Против этого опыт, и не просто опыт оппонентов, а практически любого охотника. Мне вот сегодня в разговоре вспомнили случай, когда не стрельнул по селезню из-за предохранителя, ТОЙ осенью. Чисто к слову пришлось, объясняли где будут завтра охотиться, на болоте. А я даже не помню этого случая. Зато помню множество других. Потому, каждый может убедиться, что значит ходить с предохранителем, НА СОБСТВЕННОМ примере. А опасные охоты не только на медведя. Попробуйте на лося на реву. Причём, без ночника и фонаря, на ВЕЧЕРНЕЙ зорьке. Андреналинчика хапнете. Вот и проверите привычку выключения. Заодно: включения после того, как стрелять передумаете, т.е. та самая ТБ и расчёт на автомат.

Dewshman 28-08-2017 12:06

Где я писал что неавтоматический нужно запретить и всех побрить подровнять? Вы читать умеете или только через слова выхватываете и за других додумываете? Я весь топик отстаиваю мнение что продаватся должны с предустановленым автоматическим предохранителем. И те "три-пять тысяч медвежатников" всегда смогут выбрать с каким им оружием идти и как его подготовить. Собственно как СЕЙЧАС это и есть. МРки идут с установленным автоматическим предохранителем и никакой проблемы обиходить один раз после покупки ружья нет. Тем более мы говорим про отечественное оружие и опасные охоты. Любой адекватный человек снимет приклад и промоет механизм от возможных стружек и непонятного заводского масла или консерванта. А если оружие Б/У так же заглянет что там предыдущий владелец делал, толи салидолом все замазал, толи лягушек развел. И смажет так как ему под его погоды надо. И если необходимо отключит автоматический предохранитель. А вот любитель пострелять уточек может и хрен забить на свое оружие. Он его достает два раза в год на открытие съездить вотки попить.

Регулярно косячат те кто нехрена с оружием не практикуется.

У нас лосей мало, как то не приходилось пока. Приходилось кабанчика на овсах с фонариком. Адреналинчика хватает и с него, однако оружие снимать и ставить с предохранителя не забывал. А вот что вы рекомендуете на вечернюю зорьку без ночника и фонарика на лося на реву это наверное из личного опыта не подготовленой охоты? Так вы можете свой адреналин добывать любым угодным вам спсобом, хоть с ножом на медведя ходить.

Риск минимален только в том случае когда охоты стоячие на одном месте в одно лицо.

dEretik 28-08-2017 12:33

quote:
А вот что вы рекомендуете на вечернюю зорьку без ночника и фонарика на лося на реву это наверное из личного опыта не подготовленой охоты?

Именно подготовленной. Нельзя фонариком пользоваться, там кромка лес-поле рядом, нельзя светить. И не надо сужать до одного примера. У меня кабанчик на 150 кг бодро развернулся после выстрела (в 15 м) и побежал по тропе назад. С пробитым сердцем. И после картечи в ухо, пытался встать. Пришлось достреливать (зря, но на всякий случай). А если бы на меня? Где гарантия, что ручонки не затрясутся? Ну и зачем мне автомат? Чтобы какой то умник сумничал и брутально посоветовал сидеть дома или тренироваться? Лезть отключать - хлопотно. С другой стороны, завод рассчитывает конструкцию на отключение автомата? Не станет ли кнопка елозить свободно, если тягу удалить? Не просто на каком то примере отключения, а расчётно?
Мне чего то не приходило в голову избавиться от автомата на ИЖаке, хотя на ТОЗе он не автоматический и мне так удобнее. Хотя бойки и пружины менял... В принципе, если в паспорте будет указана возможность, то можно и отключать самостоятельно спокойно.
dEretik 28-08-2017 12:38

quote:
Риск минимален только в том случае когда охоты стоячие на одном месте в одно лицо.

И ходить - не опасно. Если к оружию относится как к оружию. И стоя можно уронить.
цитрус 28-08-2017 07:53

И никто не говорит, что адепты автоматического предохранителя тупо забывают ставить на предохранитель при "ручном" предохранителе. А потом "случайно" стреляют.
Dewshman 28-08-2017 11:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Пришлось достреливать (зря, но на всякий случай). А если бы на меня? Где гарантия, что ручонки не затрясутся? Ну и зачем мне автомат? Чтобы какой то умник сумничал и брутально посоветовал сидеть дома или тренироваться? Лезть отключать - хлопотно.



А вы так уверены что без тренировки с трясущимися ручками сможете вставить два патрона за то время сколько требуется кабану на преодоление 15 метров?
Ничего так что скорость бега кабана до 40 км/ч или порядка 10 м/с? Ему понадобиться полторы секунды что бы до вас добежать, а вам минимум полсекунды на осознования того факта что он таки не упал и бежит к вам. А если еще и оружие без эжектеров?
Нет если приготовиться заранее, да еще как и в своем ролики New показывал держать два патрона уже в руке, да еще с эжектерами, да еще и будучи дастаточно тренированнным, то может и да. Вы так делаете стоя на кабана? Или вы делаете как большинство знакомых мне охотников в лучшем случае это патронташ на прикладе, в худшем патроны в кармане, ну и в середине между ними патронташи на поясах или нашитые на куртку, закрытые или не закрытые, а то еще закруткой вверх патроны вставлены. Скорость перезарядки как в ролике которыя я уже тут показывал - 10 секунд мешкотни.
dEretik 29-08-2017 09:40

Ну какая ещё тренировка? Вы тренируетесь надевать обувь? Или просто обуваетесь, но когда торопитесь делаете это быстро? Я охочусь постоянно. А на кабана редко. Похвально Ваше стремление довести любое действие до совершенства, но попытка объяснить эту необходимость НОРМАЛЬНЫМ людям, будет расценена совершенно нормально: - 'Делать нам больше нечего, как всякой хренью заниматься...'
Эжекторы отключил, они мне мешают. Патронташ открытый на прикладе, но на той охоте его не было, запасной патрон (один, при недостатке времени больше не нужно, при достатке из патронташа выдернешь) держал в руке. Иногда под манжетой на левой руке. Дело было зимой, перекрывал сразу три тропы и выбрать другое место не мог (иначе не контролировал какую то из троп). Кабан пошёл по 'наименьшей' вероятности. В той ситуации, весь Ваш расклад по времени и скорости перечёркивается моей трусливостью: вытоптал место под сосёнкой с несколькими низкими ветками (лесенкой), и в случае шухера 'ошибку стрелка' не повторял бы, если любое другое действие обеспечивает безопасность быстрее чем стрельба, сначала нужно выполнить это действие. Но при отсутствии сосёнки: мог быть и бросок. Ну и кто откажется от охоты, если есть такая опасность? Кого это остановит? Никого. Потому что правильно рассчитывают возможность возникновения несчастного случая. МАНДРАЖ этот расчёт не устраняет. Быстро закинуть патрон могут все, а привычка выключить предохранитель может исчезнуть, это НЕПРИВЫЧНАЯ ситуация. Её нельзя натренировать, кабанов столько не хватит, и ситуаций много не создашь, чтобы на открытом месте, да с 15 м (15 - это чтобы в 'охотничьи рассказы' тема не скатывалась, там было меньше). Предохранитель выключается ОСОЗНАННО, а не рефлекторно. Вот чтобы не думать про него в ситуациях требующих быстрой реакции - лучше думать заранее, оценивая опасность и необходимость включения.
И опять повторю: ТБ не в виде предохранителя, а в пользовании им. Термин 'защита от дурака' не может использоваться при определении вида предохранителя. Почему в армейском оружии предохранитель не автоматический? (который нужно умышленно выключать) Большей постоянной концентрации дураков на единицу площади, чем в армии, найти трудно, если только дурдом... Приписывание автоматического предохранителя к ТБ (не самого предохранителя, а его вида) - это следствие 'ошибки техасского снайпера'. Неправильный вывод из несвязанных событий.
Dewshman 29-08-2017 11:09

Вот причем тут обувь, которую вы одеваете каждый день. Если вы каждый день будете делать хоть пару раз повтор действий по работе с оружием, то никаких других дополнительных тренировок вам через пару тройку лет не потребуется, что бы делать это с закрытыми глазами в полусне.


Вы сами себе противоречите. По вашей версии серия сложных движений: достать стреляные патроны из оружия, вытащить новые и вставить их в ружье естественное движение не требующее тренировок. В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное. Как каждый охотник может быстро вставить патроны можно посмотреть на видео ссылку на которую я уже давал в этой теме.


про рамейской оружие вообще мимо кассы, там автоматическое и полуавтоматическое оружие которое предпологает достаточно интенсивный огонь. И замену магазинов с продолжением огня сразу же. Если бы можно было бы както вкорячить туда автоматический предохранитель то это бы сделали. Именно потому что количество дубов на еденицу личного состава зашкаливает. И да кстати я таки могу привести вам армейское оружие с автоматическим предохранителем, которое стояло или стоит на вооружение армейских и полицейских сил разных стран - пистолеты кольт1911 и Глоки.

dEretik 29-08-2017 12:28

quote:
Вот причем тут обувь, которую вы одеваете каждый день. Если вы каждый день будете делать хоть пару раз повтор действий по работе с оружием, то никаких других дополнительных тренировок вам через пару тройку лет не потребуется, что бы делать это с закрытыми глазами в полусне.

Тренируют скорость и действия при определённых условиях. Если гражданина поставить на рельсы перед поездом, и условием открытия двери в ограждении будут завязанные бантиком шнурки, то половина граждан будет раздавлена, из за неумения завязать шнурки в стрессовой ситуации при недостатке времени. Несмотря на умение вязать шнурки бантиком с детского сада. Примером: забытый предохранитель, когда птичка неожиданно взлетела, или зайчик неожиданно побежал. Или даже ожидаемо, но волнение и страсть стирают нахрен все привычки. Мне это не нужно доказывать, все охотники это знают.
quote:
Вы сами себе противоречите. По вашей версии серия сложных движений: достать стреляные патроны из оружия, вытащить новые и вставить их в ружье естественное движение не требующее тренировок. В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное. Как каждый охотник может быстро вставить патроны можно посмотреть на видео ссылку на которую я уже давал в этой теме
Не надо мне приписывать Ваше понимание. По моей версии предохранитель - это условность среди естественного. Не необходимое среди необходимого. Мне не нужно доказывать это. Каждый, кто был на охоте не сможет вспомнить ситуацию, когда он забыл выкинуть патроны из переломки при перезарядке. Или вставить (именно при перезарядке). 'Сложность' этих действий никого не затруднила. А ситуаций с забытым выключением предохранителя - пруд пруди.
quote:
про армейской оружие вообще мимо кассы, там автоматическое и полуавтоматическое оружие которое предполагает достаточно интенсивный огонь. И замену магазинов с продолжением огня сразу же. Если бы можно было бы как то вкорячить туда автоматический предохранитель то это бы сделали. Именно потому что количество дубов на единицу личного состава зашкаливает. И да кстати я таки могу привести вам армейское оружие с автоматическим предохранителем, которое стояло или стоит на вооружение армейских и полицейских сил разных стран - пистолеты кольт 1911 и Глоки.
Ну это, вообще, шедевр. Какая нахрен разница, какой огонь предполагаетя? А в полуавтоматическом оружии почему нет автоматического предохранителя? Его нет потому, что он угрожает жизни стрелка. Автоматический предохранитель опасен для пользователя армейского оружия. Оценка идёт от задач применения такого оружия. От условий применения. Ровно тоже самое в охотничьем оружии. При некоторых ситуациях такой предохранитель или помеха, или не просто помеха, а опасность.
Теперь разберём способ ведения спора. Именно способ ведения, который прекрасно характеризует оппонента. Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться. После того, как я написал предыдущий пост, и перечитал его, то вставил одно пояснение, в скобочках. Оно бросается в глаза. Оно в скобках, но не внутри предложения. Оно не по правилам русского языка, но зато выделяется из за 'выбивания' из правил. Оно появилось не в результате дополнения опубликованного поста, а сразу. Не скрою, имел в виду не Глоки. Имел в виду Гюрзу. Там название предохранителя 'автоматический', не имеет ничего общего по способу выключения автоматического предохранителя на охотничьем оружии. Т.е. если приводить этот пример армейского оружия, то это заниматься подтасовкой. Ни в жизни это пояснение я не вставил бы, коли спор шёл с добросовестными оппонентами. Как и другие пояснения перегружающие текст. Но меня поражает упёртость придуривания, когда даже предварительное предупреждение этого предуривания не срабатывает. В Глоке, кто то осознано отключает автоматический предохранитель? Целит в мишень и при нажатии на крючок, прямо таки про себя проговаривает: отключаю предохранитель. Или может быть в Кольте, кто то, готовясь к возможной стрельбе, отключает автомат заранее?
Стреляльщик 29-08-2017 13:10

В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное.

Оно не архисложное, оно просто лишнее.

Dewshman 29-08-2017 13:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Тренируют скорость и действия при определённых условиях. Если гражданина поставить на рельсы перед поездом, и условием открытия двери в ограждении будут завязанные бантиком шнурки, то половина граждан будет раздавлена, из за неумения завязать шнурки в стрессовой ситуации при недостатке времени. Несмотря на умение вязать шнурки бантиком с детского сада. Примером: забытый предохранитель, когда птичка неожиданно взлетела, или зайчик неожиданно побежал. Или даже ожидаемо, но волнение и страсть стирают нахрен все привычки. Мне это не нужно доказывать, все охотники это знают.



Стресс и волнение не отменяет того что даже по вашим прогнозам половина граждан смогут завязать шнурки. Именно потому что делают это изо дня в день. Мышечная память называется. Но некоторые даже сместа сойти не смогут. Ступор называется. Хотя хотьба это естественное и привычное движение.

quote:
Originally posted by dEretik:

Не надо мне приписывать Ваше понимание. По моей версии предохранитель - это условность среди естественного. Не необходимое среди необходимого. Мне не нужно доказывать это. Каждый, кто был на охоте не сможет вспомнить ситуацию, когда он забыл выкинуть патроны из переломки при перезарядке. Или вставить (именно при перезарядке). 'Сложность' этих действий никого не затруднила. А ситуаций с забытым выключением предохранителя - пруд пруди.



А наведение на цель с выбором упреждение и нажатие на спусковой крючок для вас не условность? Промахов и выстрелов не с того ствола на несколько порядков больше чем забытых снятых предохранителей. Вы просто для себя решили что предохранитель лишняя деталь. Но почемуто все вокруг продолжают упорно его ставить на оружие. Наверное вы один гений а кругом одни идиоты.

quote:
Originally posted by dEretik:

Ну это, вообще, шедевр. Какая нахрен разница, какой огонь предполагаетя? А в полуавтоматическом оружии почему нет автоматического предохранителя? Его нет потому, что он угрожает жизни стрелка. Автоматический предохранитель опасен для пользователя армейского оружия. Оценка идёт от задач применения такого оружия. От условий применения. Ровно тоже самое в охотничьем оружии. При некоторых ситуациях такой предохранитель или помеха, или не просто помеха, а опасность.



Я поражаюсь вашей "шедевральной" логике. Вы не понимаете в чем разница между боевым оружием и охотничьим? Боевое предназначено для боя. Это когда если начал стрелять то скорей всего ты сделаешь не 2-5-10 выстрелов после которых зверь/птица улетит или будут добыты. Это значит чаще всего что ты будешь долго и усердно стрелять, меня магазины. Без разницы в автоматическом режиме или полуавтоматическом. Именно поэтому там нет двустволок переломок, окромя уж совсем экзотики.

Вся ваша дурь идет от неприятия предохранителя как такового. По вашей версии он "это условность среди естественного." Так что завязывайте блистать здесь своей мудростью.

quote:
Originally posted by New:

ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.


quote:
Originally posted by dEretik:

Теперь разберём способ ведения спора. Именно способ ведения, который прекрасно характеризует оппонента. Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться. После того, как я написал предыдущий пост, и перечитал его, то вставил одно пояснение, в скобочках. Оно бросается в глаза. Оно в скобках, но не внутри предложения. Оно не по правилам русского языка, но зато выделяется из за 'выбивания' из правил. Оно появилось не в результате дополнения опубликованного поста, а сразу. Не скрою, имел в виду не Глоки. Имел в виду Гюрзу. Там название предохранителя 'автоматический', не имеет ничего общего по способу выключения автоматического предохранителя на охотничьем оружии. Т.е. если приводить этот пример армейского оружия, то это заниматься подтасовкой. Ни в жизни это пояснение я не вставил бы, коли спор шёл с добросовестными оппонентами. Как и другие пояснения перегружающие текст. Но меня поражает упёртость придуривания, когда даже предварительное предупреждение этого предуривания не срабатывает. В Глоке, кто то осознано отключает автоматический предохранитель? Целит в мишень и при нажатии на крючок, прямо таки про себя проговаривает: отключаю предохранитель. Или может быть в Кольте, кто то, готовясь к возможной стрельбе, отключает автомат заранее?



Заодно урок очередному умнику, который 'идиотизмом агрессивным' начнёт раскидываться.

Вы прежде чем говорить про подтасовки и скрытые намеки, сначала бревна из своих глаз выньте. Армейское оружие не имеет никакого отношения к обсуждаемому здесь охотничьему двуствольному оружию.
А про предохранитель как раз на Кольтовские были нарекания что при недостаточно плотном обхвате рукояти он не срабатывает, вплоть до того что с помощью "тактической изоленты" их выключали.

Ну и если вы наконецто соизволите включить свои мозги вы подумайте над тем что по уставу ПМ носится без патрона в патроннике.

dEretik 29-08-2017 13:57

quote:
Армейское оружие не имеет никакого отношения к обсуждаемому здесь охотничьему двуствольному оружию.
А про предохранитель как раз на Кольтовские были нарекания что при недостаточно плотном обхвате рукояти он не срабатывает, вплоть до того что с помощью "тактической изоленты" их выключали.


Это продолжение умышленного тупления. Армейское оружие имеет отношение к ОБЪЯСНЕНИЮ причин неприменения автоматического предохранителя. Причина: опасность такого предохранителя для воина. Вред преобладает над пользой. А изолента - это не отключение в чистом виде, при стрельбе. Это полный аналог снятия тяги. Но даже этот аналог для темы не применим, поскольку 'автоматы' на пистолетах и ОТКЛЮЧАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО при обхвате рукояток или нажатии на крючок. Про них не надо помнить. Что они есть, что нет, пользователю ни жарко не холодно. В охотничьем оружии таких автоматов нет.
андрей фон шеффер 29-08-2017 13:59

quote:
Изначально написано Стреляльщик:

В то время как сдвинуть ползунок предохранителя вперед движение архисложное.

Оно не архисложное, оно просто лишнее.



Но многих,наверное спасло!
Особенно новых пользователей оружия,как и молодых охотников,как и всяких раздолбаев,в руки которых оно попало случайно(сцуко,че же оно не стреляет то? )))) ).
Кто будет отнекиваться-все равно не поверю!

Это гениальное изобретение,этот вроде "никчемный предохранитель" самое нужное и важное изобретения после самого ружья.
Был бы неавтоматическим-так его бы и не ставили вообще в положение "не стрелять"-люди ведь до идиотизма самоуверенны!

И именно на гражданском оружии,охотничьем он необходим просто!
Шоп в гражданское время,и без войны даже слишком самоуверенный народ не гиб сам за просто так-за непонюшку табака фактически-и за дешевые свои понты!

Dewshman 29-08-2017 14:09

quote:
Originally posted by dEretik:

Армейское оружие имеет отношение к ОБЪЯСНЕНИЮ причин неприменения автоматического предохранителя. Причина: опасность такого предохранителя для воина. Вред преобладает над пользой. А изолента - это не отключение в чистом виде, при стрельбе. Это полный аналог снятия тяги. Но даже этот аналог для темы не применим, поскольку 'автоматы' на пистолетах и ОТКЛЮЧАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО при обхвате рукояток или нажатии на крючок. Про них не надо помнить. Что они есть, что нет, пользователю ни жарко не холодно. В охотничьем оружии таких автоматов нет.



Феерический бред.
Вы таки не включили мозг. Несмотря на явное без скобочек предложение.
Боевое армейское оружие автомат калашникова. Что бы начать с него стрелять необходимо снять с предохранителя, дослать патрон в патронник и только после этого начинать стрелять. Никакого приобладания "теоретического вреда" от того что человек под адреналином не сделает этих ненужных неестественных движений. Никакого схватил и стрелять. При том что нападение на караул чаще всего неожиданное и внезапное. Караульный тот же самый охотник на номере ждущий опаснейшего зверя.

quote:
Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ/Глава 5

189. Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.



Стреляльщик 29-08-2017 14:32

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:


Но многих,наверное спасло!
Кто будет отнекиваться-все равно не поверю!

Это гениальное изобретение,этот вроде "никчемный предохранитель" после изобретения самого ружья.
И именно на гражданском оружии,охотничьем!
Шоп в гражданское время,и без войны даже слишком самоуверенный народ не гиб за непонюшку табака!


Про жизни не спорю. Просто высказал свое мнение, что автоматический предохранитель не нужен. Про отсекатель магазина было поспорить интересно. Обсуждение предохранителя бред.

Kadmiy 29-08-2017 16:16

quote:
Изначально написано Стреляльщик:

Обсуждение предохранителя бред.

Вовсе не "бред". ИЖ сейчас готовит к выпуску 234-ю. И будет на ней автоматический предохранитель или нет в серии зависит, в том числе и от этого опроса, так как начал его Евгений Спиридонов (New) - советник гендира КК. Сейчас автомат на 234-й есть, я ее на Армии-2017 в руках крутил.
К слову, очень хорошая двудулка. В дереве легче 27-го, даже переодетого в пластик. Очень прикладистая, с низкой коробкой.
Свое мнение я высказывал ранее: в тех условиях использования, где автоматический предохранитель может спасти хоть одну жизнь, а это охота и дикий бабахинг, он должен быть.

dEretik 30-08-2017 12:08

quote:
Феерический бред.
Вы таки не включили мозг. Несмотря на явное без скобочек предложение.
Боевое армейское оружие автомат калашникова. Что бы начать с него стрелять необходимо снять с предохранителя, дослать патрон в патронник и только после этого начинать стрелять. Никакого приобладания "теоретического вреда" от того что человек под адреналином не сделает этих ненужных неестественных движений.


Это вот после этого, Вы про мозг упоминаете? Заряжание и снятие с предохранителя путаете? Видимо был неправ, тупление не напускное, а вполне реальное. Где в Калашникове автоматический предохранитель, который включается после перезарядки? Или крышу уже снесло уставом? Вам уже было сказано, что ещё никто не забыл патроны вставить при перезарядке, а снимать с предохранителя забывали все, кроме ганзовских теоретиков. Вам заранее написали о псевдоавтоматических предохранителях боевого, но Вы ни хрена не поняли, а я подумал, что притворились, что не поняли. Вам сказал, что предохранитель нужен несомненно. Оружие не только носится в одиночестве. Но вид предохранителя - выбирается под задачи. Под условия применения оружия. Хотя условия иногда, исключают предохранитель вообще. Он не нужен для выполняемых задач. Спортивные ружья, к примеру. Думал, что такие очевидные вещи Вы понимаете, но стоите на своём тупо, из за недоработок детского воспитания. Однако, был неправ. Это недоработка в мозге. Чтобы воин, воткнув магазин в оружие и дослав патрон в патронник, не отправился на тот свет из-за идиотской 'защиты от дурака' в виде неуместного автоматического предохранителя - конструкция боевого оружия не предусматривает этот автоматический идиотизм. Он опасен для пользователя. Таковы условия применения оружия, там сказками о тренировке простого действия кормить будут трупы, а не забывчивого охотника, после улетевшей птички. Вот и на охоте есть ситуации, когда нет смысла иметь эту хрень автоматической. Важно чтобы она была. А вид - подбирается под условия.
dEretik 30-08-2017 12:15

quote:
Свое мнение я высказывал ранее: в тех условиях использования, где автоматический предохранитель может спасти хоть одну жизнь, а это охота и дикий бабахинг, он должен быть.

При диком бабахинге, когда кабанчик поднялся и кинулся на бабахера - автомат убьёт жизнь. На охоте. Красивым слогом про спасение жизни прикрывается отсутствие аргументации по теме. Я в самом начале темы написал про 'одну спасённую жизнь'. Это стиль ЗАПРЕТИТЕЛЕЙ. Любая глупость объясняется заботой о жизни. Слезу вышибает, но здравомыслия действию не прибавляет.
Dewshman 30-08-2017 09:01

quote:
Originally posted by dEretik:

Это вот после этого, Вы про мозг упоминаете? Заряжание и снятие с предохранителя путаете? Видимо был неправ, тупление не напускное, а вполне реальное. Где в Калашникове автоматический предохранитель, который включается после перезарядки? Или крышу уже снесло уставом? Вам уже было сказано, что ещё никто не забыл патроны вставить при перезарядке, а снимать с предохранителя забывали все, кроме ганзовских теоретиков. Вам заранее написали о псевдоавтоматических предохранителях боевого, но Вы ни хрена не поняли, а я подумал, что притворились, что не поняли. Вам сказал, что предохранитель нужен несомненно. Оружие не только носится в одиночестве. Но вид предохранителя - выбирается под задачи. Под условия применения оружия. Хотя условия иногда, исключают предохранитель вообще. Он не нужен для выполняемых задач. Спортивные ружья, к примеру. Думал, что такие очевидные вещи Вы понимаете, но стоите на своём тупо, из за недоработок детского воспитания. Однако, был неправ. Это недоработка в мозге. Чтобы воин, воткнув магазин в оружие и дослав патрон в патронник, не отправился на тот свет из-за идиотской 'защиты от дурака' в виде неуместного автоматического предохранителя - конструкция боевого оружия не предусматривает этот автоматический идиотизм. Он опасен для пользователя. Таковы условия применения оружия, там сказками о тренировке простого действия кормить будут трупы, а не забывчивого охотника, после улетевшей птички. Вот и на охоте есть ситуации, когда нет смысла иметь эту хрень автоматической. Важно чтобы она была. А вид - подбирается под условия


Вы клинический идиот. Вам про фому, а вы про ерему.
Есть человек стоит на одном месте, имеет при себе оружие которое надо будет пременить и задержка в его применение может оказатся фатальной. По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.

Михаил HORNET 30-08-2017 10:26

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:

Автоматический предохранитель однозначно повышает степень "защиты от дурака"

На этом можно поставить точку
Я думаю моральная и материальная ответственность работников КК должна последовать, если кто то пострадает из-за случайного выстрела "я думал что оружие на предохранителе"
У охотников и так чудовищно плохо с ТБ, давайте ее еще ухудшим, вот лозунг настоящей темы, очевидно!

Отвественные лица Ижевского завода 70(семьдесят) лет не могут сделать удобный для пользования стрелком ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ на автомате, наконец общими усилиями общественности удалсь до этих "мастеров" донести мысль о том, что предохранитель на Калашникове должен иметь выступ для удобного им оперирования пальцем руки или рукой НЕ снимая руку с рукоятки - это повышает безопасность пользователей, так как, оказывается - снять и поставить оружие на предохранитель очень быстро можно сделать
И что - новый предохранитель ставиться только на НОВЫЕ типы гражданского оружия, которые были разработаны, заменить предохранитель на прежних моделях - религия не позволяет!

quote:
Изначально написано Dewshman:
По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.

На самом деле это две крайности и обе- неправильные. Причем вторая - от условий мирного времени и осознания факта наличия 98% долбодятлов в армии
Если есть повышенная вероятность применения оружия - то оружие должно быть заряжено, оружие в положении, готовом для быстрого открытия огня и на предохранителе, УДОБНО и БЫСТРО выключаемом (а не штатном как в системе Калашникова). Приделать деталь для быстрого и удобной манипуляции с предохранителем (причем - самим не придумывать, а использовать готовое решение, сделанное другими) у завода ушло 70 лет....

Стреляльщик 30-08-2017 11:17

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:

На этом можно поставить точку
Я думаю моральная и материальная ответственность работников КК должна последовать, если кто то пострадает из-за случайного выстрела "я думал что оружие на предохранителе"
У охотников и так чудовищно плохо с ТБ, давайте ее еще ухудшим, вот лозунг настоящей темы, очевидно!

Отвественные лица Ижевского завода 70(семьдесят) лет не могут сделать удобный для пользования стрелком ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ на автомате, наконец общими усилиями общественности удалсь до этих "мастеров" донести мысль о том, что предохранитель на Калашникове должен иметь выступ для удобного им оперирования пальцем руки или рукой НЕ снимая руку с рукоятки - это повышает безопасность пользователей, так как, оказывается - снять и поставить оружие на предохранитель очень быстро можно сделать
И что - новый предохранитель ставиться только на НОВЫЕ типы гражданского оружия, которые были разработаны, заменить предохранитель на прежних моделях - религия не позволяет!


Прямо в точку!!! Завод виноват в несчастных случаях!!! Я должен был первым догадаться до этой мысли. Теперь все вместе думаем как это законодательно прописать повыгоднее, а то в конец распоясались, сотнями тысяч выпускают изделия из за которых гибнут люди и никому ничего не платят .

dEretik 30-08-2017 11:43

quote:
Вы клинический идиот. Вам про фому, а вы про ерему.
Есть человек стоит на одном месте, имеет при себе оружие которое надо будет пременить и задержка в его применение может оказатся фатальной. По вашей версии человек должен стоять с патроном в патроннике и снятым предохранителем. По уставу же Человек должен стоять без патрона в патроннике и с включенным предохранителем.


Идиот тот, кто приписывает несказанное оппоненту. Т.е. Вы. По моей версии, автоматический предохранитель на боевом оружии убьёт бойца быстрее, чем боец врага, в непосредственном контакте. И не только моя версия. При чём тут Устав? Вас что на него клинит? В действиях по Уставу нет места автоматическому предохранителю. Дослать патрон в патронник, не сняв с предохранителя нельзя. А в реальной боевой обстановке совет другой: если предохранитель разболтан, то патрон досылается и оружие ставится на предохранитель; если предохранитель тугой, то патронник пуст, предохранитель снят. При шухере проще передёрнуть. При чём тут ещё автоматический предохранитель, если нет цели объяснить смысл его отсутствия? Он опасен для бойца тем, что не птичка улетит при забытии снятия, а душа.
На охоте надеются на предохранитель те, кто думает о автоматическом включении. И эта надежда - не более чем отмазка при объяснении несчастного случая. Оружие не нужно направлять на людей, предохранитель всегда нужно проверять, КОГДА ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ВКЛЮЧЕНИЯ. Нет необходимости - нахрен он не нужен автоматический, иногда портит охоту, иногда прямо несёт угрозу, как на боевом оружии.
Kadmiy 30-08-2017 12:53

Слушайте...
А мы тут просто эпический батл наблюдаем! )))))))))))
Dewshman 30-08-2017 13:14

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:

На самом деле это две крайности и обе- неправильные. Причем вторая - от условий мирного времени и осознания факта наличия 98% долбодятлов в армии
Если есть повышенная вероятность применения оружия - то оружие должно быть заряжено, оружие в положении, готовом для быстрого открытия огня и на предохранителе, УДОБНО и БЫСТРО выключаемом (а не штатном как в системе Калашникова). Приделать деталь для быстрого и удобной манипуляции с предохранителем (причем - самим не придумывать, а использовать готовое решение, сделанное другими) у завода ушло 70 лет....


Да их не только в армии хватает как видите. Вот же рядом пример такого который не видит разницы между армейским оружием и спецификой его применения и охотничьим. Заметье даже не гражданским которое может быть и спортивным и самооборонным, а именно охотничьей двустволкой.
После этого я еще больше убедился что раз нельзя никак таких ограничить законодательно, в том числе и через уставы и сержантов, то остается только принудительно через элементы автоматики в продоваемых им устройствах. Из-за таких вот и алкотестеры пытаются в машины встраивать и блокираторы двигателя при непристегнутых ремнях и ограничители скорости и прочее прочее прочее. А иначе они "умничая" начинают кошек в микроволновки и стиралки засовывать.

Dewshman 30-08-2017 14:18

Путаница имеет место быть когда оружия много, особенно если предохранители разных конструкций и в разных местах расположены. Я лично справляюсь с этим просто постоянно держа палец на предохранителе когда дело ближе к выстрелу подходит. Ну и тут если оружия много то всегда можно выбрать какое именно взять на опасную охоту где "если правда от третьего выстрела здоровье охотника или жизнь зависят?"

А насчет путаницы между привычным и не привычным, так тут тоже вопрос еще тот. У нас достаточно долго выпускается оружие с автоматическими предохранителями и именно что народ к ним попривыкал уже тоже.

цитрус 30-08-2017 16:13

Вот именно. Следовательо жизнеспособны системы как с автоматическим, так и с неавтоматическим предохратителем. И право решать какое ему надо ружье должно быть у охотника методом выбора в магазине из множества ружей, а не у "доброго дяди", навязывающего свое не всегда бесспорное мнение потребителям.
А то, если по аналогии, еще заствят всех водить машину с автоматом, так как какая-то бляндинка педали перепутала...
Стреляльщик 30-08-2017 18:21

+100500. Всем молодым охотникам знак на спину "молодой охотник" и автоматический предохранитель. Выжил за пару лет, стреляй с чего хочешь.
dEretik 30-08-2017 19:17

quote:
Вот же рядом пример такого который не видит разницы между армейским оружием и спецификой его применения и охотничьим.

Вам, ограниченно-тупящему, задолбался подчёркивать СХОДСТВО ситуаций применения оружия. При опасности автоматический предохранитель мешает. Он мешает и при неожиданной ситуации, требующей мгновенной реакции. При этом, вокруг угодья, а не армейское подразделение. Нет никакого смысла вообще таскать на предохранителе.
quote:
Из-за таких вот и алкотестеры пытаются в машины встраивать и блокираторы двигателя при непристегнутых ремнях и ограничители скорости и прочее прочее прочее. А иначе они "умничая" начинают кошек в микроволновки и стиралки засовывать.

Ну это очередная глупость перевёртывания с ног на голову. Офицером я стал после армии, там был замкомвзвода. Именно идиоты сушащие кошек в микроволновках, начинают строить из себя озабоченных безопасностью. И себя считают непогрешимыми, а вот остальное быдло нужно чем то обязательно ограничить. И думаю, чтобы такому идиоту дошла до мозга его собственная глупость, нужно чтобы с близким родственником произошло несчастье, а быстро довести его на автомобиле с алкотестером не получилось,так как вся компашка отмечает праздник с пивком или винцом. Это деятели одного поля ягоды: алкотестеры в авто втыкающие и про охоту на предохранителе, без учитывания условий, толкующие.

Dewshman 30-08-2017 20:26

Ситуация военных действий и охоты это две совершенно разные ситуации. Если не согласны с этим предоставьте где и в какой армии применяется переломное двуствольное длинноствольное личное оружие. Можно даже нарезное.
dEretik 30-08-2017 22:29

quote:
Изначально написано Dewshman:
Ситуация военных действий и охоты это две совершенно разные ситуации. Если не согласны с этим предоставьте где и в какой армии применяется переломное двуствольное длинноствольное личное оружие. Можно даже нарезное.

Ситуации опасности, в которой быстрый выстрел является спасением - это аналог. У армейского оружия таких ситуаций больше. Это его среда. Потому, никаких автоматических предохранителей, о которых надо помнить перед выстрелом, нет. Иначе, очень часто, это воспоминание будет последним в жизни. У охотничьего оружия такие ситуации редки. Не знаю о конструкции крупнокалиберных нарезных штуцеров, но думаю, что при охоте на слонов и буйволов автоматический предохранитель не нужен. Хоть это и переломки, двуствольные. Но можно и воткнуть автомат, если владелец сам может его отключить. Смысл не в виде оружия, смысл в необходимости автоматического предохранителя в зависимости от ситуаций использования оружия. Иногда предохранитель не нужен вовсе, а не то что нужен именно 'автомат'. Без 'автомата' обходились неплохо. С 'автоматом' возникают косяки. Никто не доказал ничем большую безопасность 'автомата'. Речь исключительно о удобстве пользования.
Dewshman 30-08-2017 22:48

Раз нету среди армейского двуствольных длинностволок, значит отсылка на него вообще не правомочна. Правомочная аналогия будет - если ситуация может сложится что нужен будет быстрый 3-5 выстрел берите полуавтомат, помпу, болтовку с магазином на 3-5 патронов.

Вам доказывать бесполезно, вы ничему не верите.

dEretik 30-08-2017 23:31

quote:
Изначально написано Dewshman:
Раз нету среди армейского двуствольных длинностволок, значит отсылка на него вообще не правомочна. Правомочная аналогия будет - если ситуация может сложится что нужен будет быстрый 3-5 выстрел берите полуавтомат, помпу, болтовку с магазином на 3-5 патронов.

Вам доказывать бесполезно, вы ничему не верите.


Вы почитайте, для общего развития, чем переломка предпочтительнее на опасных охотах. Мне Вы доказать ничего не сможете, из за отсутствия у Вас абстрактно-логического (отвлечённого) мышления. Именно поэтому, даже после многих объяснений ПРИЧИН отсутствия 'автомата' на армейском, Вы не в состоянии провести параллель на охотничье... Или в состоянии, раз попытались подогнать под ситуацию вид оружия (хоть опять с ляпом)? Разочарую: тема про двустволки. И нужность-ненужность автомата на них. А с ними - на любые охоты народ мотается...

Dewshman 30-08-2017 23:45

Паралель на охотничью я вам уже нарисовал - полуавтоматы. Паралель на двустволки никак не проходит. Но вы ж неможете это осознать.
Раз народ мотается с двустволками на любые охоты значит понимает и принимает что скорей всего не сможет расчитывать на третий быстрый выстрел. Вы тоже на него не сильно расчитывали и около сосенки стояли с отключеным эжектором. Так что не надо тут петь военных песен про остро-остро необходимый быстрый третий выстрел и связаную с этим безопасность.
Так что единственный аргумент противников автомата по большей части несостоятелен нигде кроме форума. Только форумные вояки без тренировок в состояние стреса смогут быстро перезарядится и споткнутся только на предохранителе, который они привыкли отключать заранее, нарушая ТБ.
dEretik 31-08-2017 01:37

quote:
Так что единственный аргумент противников автомата по большей части несостоятелен нигде кроме форума. Только форумные вояки без тренировок в состояние стреса смогут быстро перезарядится и споткнутся только на предохранителе, который они привыкли отключать заранее, нарушая ТБ.

У Вас явное поражение мышления. ТБ не предусматривает повального пользования предохранителем в любых ситуациях. Не надо этим бредить упёрто. Быстрый третий выстрел требуется тогда, когда двух не хватило. Это раз. На опасных охотах двустволка предпочтительнее по причине более высокой надёжности. Но и на них, вероятность сбоя мала на любом оружии. Только почему то, народ предпочитает вероятность ещё более невероятную. Это два. В-третьих, забывают о предохранителе не только после перезарядки, а именно после ношения с включённой хренью, когда и включать то её не требовалось. Это делают явно не форумные вояки. Это совершают, относительно ЧАСТО обычные охотники. Чего не происходило бы, не будь предохранитель автоматическим. Безо всякого нарушения ТБ. Десятый раз: никто не доказал большую безопасность от автоматического предохранителя. В чём то лучше предохраняет, а в в каких то ситуациях, приучая воспринимать оружие постоянно на предохранителе (автоматом), расслабляет. 'Думал на предохранителе...' - это о нём, о автоматическом.., на 'механику' не надеются, проверяют чаще.
mokus 31-08-2017 07:13

С автоматическим предохранителем и первый выстрел будет с задержкой
цитрус 31-08-2017 07:57

Нет на моем штуцере 1972 года рождения автоматического предохранителя. И эта нарезная двустволка гораздо надежней автомата. И 3-й выстрел производится быстро. На зверовой встал на номер, зарядился, поставил на предохранитель. Зверя увидел - тихо снял, при перезаряжании лишних манипуляций не требуется.
А вот те, кто накушался автоматических предохранителей, на предохранитель сами ставить разучились (когда предохранитель ручной), в результате случайные выстрелы по цепи обеспечены. И вопрос еще - куда эти случайные полетят.
С автоматическим предохранителем у меня следующий алгоритм: зарядился, снял с предохранителя, поставил на предохранитель. Для того, чтобы исключить лень, когда за тебя кто-то что-либо делает.
Охотник ОБЯЗАН всегда сам ставить ружье на предохранитель, тем самым осуществляя контроль за оружием. А доверять какой-то пружинке само по себе безответственно, мало того это развращает охотника и делает контроль над оружием слабее.
Проблема безопасности - не в предохранителе, а допуске к охоте неподготовленных стрелков. Советская (да и европейская)система,где есть стажеры, кандидаты в охотники, охотминимум, не допускает к охоте неподготовленных стрелков. Помню раньше на зверовую охоту не допускались те, кто не сдал упражнение"бегущий кабан".
И не следует отсутствие культуры обращения с оружием подменять ограничениями, в том числе и техническими, вроде автоматического предохранителя. То есть проблема не в предохранителе, а в отсутствии государственной программы по развитию у населения культуры обращения с оружием, развитие охотничьих традиций. А это доступные стрельбища, низкие цены на патроны, нормальная государственная работа с владельцами оружия. А при отсутствии всего этого и безразличии государства естественна попытка переложить все с больной головы на здоровую и начать бороться не с причинами, а со следствием, и автоматический предохранитель здесь не исключение.
dEretik 31-08-2017 08:06

quote:
Изначально написано mokus:
С автоматическим предохранителем и первый выстрел будет с задержкой

Задержка незначительна, на неё можно забить и не учитывать. Вопрос в том, что про предохранитель забывают. Потому он не нужен на некоторых видах оружия (ещё как лишнее действие). Вот на армейском он вреден. А оппонент пытается свести к технической невозможности на автоматическом оружии (это действительно сложно, учитывая сам процесс взаимодействия деталей). Но можно. Но не нужно. Уж на гражданском сбацали бы, наворотив кучу лишней механики на полуавтоматы. Это если исходить из невероятной действенности автопредохранителя по обеспечению безопасности. А окажется, что связь ТБ и автомата - чисто психологической восприятие информации, никто не оценивает разумность утверждения, пока не встанет задача наворотить такой предохранитель на схему, где он как пятая нога собаке. Вот тогда зададутся вопросом - а нахрена? Одно дело переломка, где это просто сделать, другое - затворная рама и магазин, это надо озаботиться автоматическим включением при вставлении магазина, либо при установке на задержку, да ещё обеспечить выключение осмысленное, да ещё сделать так, чтобы не происходило включение после отката рамы... И всё это должно будет работать надёжно... А зачем огород городить? Этот вопрос возникнет. Пока нам говорят о спасённой жизни и непременной связи ТБ и автоматического предохранителя - лапша цепляется за уши успешно. Это чистая психология. Всё ради детей и безопасность превыше всего! Но как только поставить сложную задачу по обеспечению этой безопасности, так начнут думать здраво: а есть ли связь между этой приблудой и ТБ? Кто это доказал?

dEretik 31-08-2017 08:34

quote:
Охотник ОБЯЗАН всегда сам ставить ружье на предохранитель, тем самым осуществляя контроль за оружием. А доверять какой-то пружинке само по себе безответственно, мало того это развращает охотника и делает контроль над оружием слабее.

Ну это другая крайность. Пусть автомат включает, когда он не мешает. Но я, даже когда не требуется выключения немедленно после перезарядки, всегда проверяю предохранитель. Это как то само собой происходит. И на оружии с не автоматическим предохранителем, даже когда он снят, после перезарядки проверю положение (даже когда не собираюсь его включать).
snusmumreak 31-08-2017 08:45

Удосужился, наконец, прочитать всю тему и изменил своё мнение - автоматический предохранитель не просто нужен, он необходим! Я лично вижу в автоматическом предохранители только два недостатка - автоматика это всегда повод для отказа и всегда найдутся ленивые идиоты которые предпочтут на автоматику полностью положиться. В использовании же разницы практически нет -что постановка на предохранитель, что проверка его, делается в одно и то же время, одним и тем же движением.
Но в данной теме, 99% аргументов против автоматики сводятся к одному - "Им же придётся пользоваться! На него не получиться просто забить!"
Стреляльщик 31-08-2017 09:42

quote:
Изначально написано snusmumreak:
Удосужился, наконец, прочитать всю тему и изменил своё мнение - автоматический предохранитель не просто нужен, он необходим! Я лично вижу в автоматическом предохранители только два недостатка - автоматика это всегда повод для отказа и всегда найдутся ленивые идиоты которые предпочтут на автоматику полностью положиться. В использовании же разницы практически нет -что постановка на предохранитель, что проверка его, делается в одно и то же время, одним и тем же движением.
Но в данной теме, 99% аргументов против автоматики сводятся к одному - "Им же придётся пользоваться! На него не получиться просто забить!"

Вам показалось. Сторонники очень даже пользуются предохранителями. Они просто желают его сами включать и сами выключать. А мысль про не пользоваться вы почерпнули как раз от ОСОБО упорных сторонников автоматического предохранителя, которые привыкли додумывать за все, а потом выдавать за чистую монету.

Dewshman 31-08-2017 11:49

Особо упоротых сторонников видно по наглядному примеру.

quote:
Originally posted by dEretik:

И себя считают непогрешимыми, а вот остальное быдло нужно чем то обязательно ограничить. И думаю, чтобы такому идиоту дошла до мозга его собственная глупость, нужно чтобы с близким родственником произошло несчастье, а быстро довести его на автомобиле с алкотестером не получилось,так как вся компашка отмечает праздник с пивком или винцом. Это деятели одного поля ягоды: алкотестеры в авто втыкающие и про охоту на предохранителе, без учитывания условий, толкующие.



Ему даже в голову не пришло что статистика показывает что вероятность того что кто-то пострадает от того что все в компаниии были пьяны и не смогли сесть за руль на несколько порядков ниже того что кто-то из его родственников пострадает вплоть до смертельного исхода, от того что кто-то другой сел за руль в пьяном виде.
Наверное если взять статистику по задерженным за вождение в пьяном виде или пуще того ДТП с пьяным водителем выяснится что ехали они за рулем по причине крайних обстоятельств наверное менее чем 0,001%. У остальных же были по их мнению наверное тоже жизнено важные обстоятельства типа "кореш без второго литра помирает".
Причем если в компании всегда оставлять на крайний случай дежурного трезвого водителя, то ситуация когда именно у него разыгрался апендицит и человеку употребившему пришлось сесть за руль вообще становится чисто теоретической.

Про надежность. В большинстве случаев весь автомат это тяга которая двигает предохранитель, и взиамодействует она с осью рычага запирания. ВСЕ. Если вы считаете такую конструкцию не надежной, то вы считаете и взводители курков ненадежными. И должны в таком случае пользоватся только внешнекурковыми ружьями.

Стреляльщик 31-08-2017 12:05

У меня написано "упорных сторонников".
Dewshman 31-08-2017 12:09

quote:
Originally posted by Стреляльщик:

У меня написано "упорных сторонников".



Да это так, но я не цитировал и под упоротыми не вас подразумевал. Если принили на свой счет прошу извинить.
Стреляльщик 31-08-2017 12:12

А я вас называл упорным сторонником, потому что спорите упорно, и как мне кажется уже перебор с обоих сторон, потому как уже далеко от темы.
dEretik 31-08-2017 12:49

quote:
Ему даже в голову не пришло что статистика показывает что вероятность того что кто-то пострадает от того что все в компаниии были пьяны и не смогли сесть за руль на несколько порядков ниже того что кто-то из его родственников пострадает вплоть до смертельного исхода, от того что кто-то другой сел за руль в пьяном виде.

Про 'пьяны' не нужно разводить лабуду, как и про статистику. У нас есть 'приём алкоголя', если судить по норме и старой нормативке. Хоть глоток. А о 'пьяны' могут рассуждать в тех государствах, где пороговая величина позволяет выпить пару бокалов вина или пива. А ещё проводились тесты при употреблении и вождении. У большинства реакция улучшается от малых доз. В спорте это называется допингом и запрещено, из за УЛУЧШЕНИЯ показателей. И специально не стал говорить о единственно трезвом пострадавшем, чтобы ни рисанулся какой нибудь умник с теорией вероятности. Однако рисанулся! А про ВСЮ компанию на многодневной рыбалке? Как один пример из множества? И если малой вероятностью загубленной жизни такой ОЗАБОТ пренебрегает, то как же вести речь о хоть одной спасённой жизни 'автоматом'? Одну спасёт, а сколько может подставить? Опасностей то на порядки больше от зверя, чем от случайного несчастья. Или есть статистика по видам предохранителей и несчастным случаям? А в тестер начнут дуть из насоса. И если он будет оценивать необходимую плотность воздуха, додумаются до необходимого увлажнения. Т.е. ОЗАБОТЫ озаботятся баблом за бесполезную работу, прикрываясь безопасностью. И ситуация, когда алкаш не сможет завести автомобиль (в том числе попросив дунуть трезвого) будет чисто теоретической.
Это чистый экскурс в здравомыслие, который наглядно перечёркивает сопли о спасённой жизни. Нет доказательств, и нет аргументации логичной. Зато примеров помехи автомата - пруд пруди у каждого, в ситуациях БЕЗОБИДНЫХ. И выстрелов случайных из оружия с автоматом хватает. Их у меня штук пять на памяти. Вид предохранителя НИКАК на эти ситуации не повлиял. Так чего ж множество случаев ПОМЕХИ в безобидных ситуациях не примеряют к ситуациям опасным? Озаботы озабочены ТБ, так как объяснят они полное пренебрежение безопасностью для владельца? Или у владельца девять жизней в запасе? Или могут доказать, что опасность третьим лицам больше опасности владельцу? Ну так это брехня! Просто по теории вероятности. Но в теорию лучше не лезть, лучше свой опыт перекладывать на возможные ситуации. Но впечатление такое, что несколько юнцов, несколько лет посещавших стрельбище, начинает умничать о том, в чём опыт крайне мал. Какие то мысли начинающих, почерпнутые из инструкции перед коллективной охотой.
ТБ не нужно трогать, это отмаз от здравомыслия. - 'Если хоть одна жизнь...'.., а дальше можно нести любую пургу, эта пурга прикрыта фуфлом о спасении. Аргумент о опасности расхолаживания автоматом охотников никто не опроверг, никто не доказал зависимость ТБ от вида предохранителя (возможно автомат в жопе, а возможно наоборот). Потому, просто подавляющими по количеству ситуациями помех, основной мотив - удобство использования оружия. С соблюдением элементарных мер предосторожности. С учётом вида и условий охоты. Вот так тема и начинала развиваться. Пока опять не скатилась к безапелляционной дури о ТБ.
Dewshman 31-08-2017 13:23

Очередной эпичный высер.
Вот как только вы коснулись автотранспорта так там уже не измысливания, а сухая статистика. Это про оружие пользуюсь отсутствием документально подтвержденной статистики можно было вооброжать про количество задраных зверем, против количества случайных выстрелов. Ващи оценки рисков несостоятельны, вы живете в воображаемом мире.
quote:
Originally posted by dEretik:

Зато примеров помехи автомата - пруд пруди у каждого, в ситуациях БЕЗОБИДНЫХ. И выстрелов случайных из оружия с автоматом хватает. Их у меня штук пять на памяти. Вид предохранителя НИКАК на эти ситуации не повлиял.



Ну давайте приведите пример когда автомат помешал. Имено автомат, а не личное неумение охотником пользоватся предохранителем.
Вашу компетентность в осознание статистики и теории вероятности мы уже выяснили - она ниже нуля. Поэтому если у вас нет четких данных экспериментов по группам охотников которые пользовались оружием с разным предохранителем с разбиемнием на группы по опыту и навыкам, воздержитесь от оценки помог автоматический предохранитель или нет. В тех ситуациях когда он помог владелец в 99% случаев даже не узнал про это, потому что выстрел не случился.

quote:
Originally posted by dEretik:

Аргумент о опасности расхолаживания автоматом охотников никто не опроверг, никто не доказал зависимость ТБ от вида предохранителя (возможно автомат в жопе, а возможно наоборот).



В чем опасность расхолаживания автоматом охотников? В том что они беря в руки оружие без автомата по первости забывают его ставить после заряжания? Таки аргумент за то что бы автоматический предохранитель оставить в производстве - есть куча охотников которые к нему привыкли.

Про зависимость ТБ у моложых охтников я уже рассказал. С предохранителем они работать не умеют, и если забывают его снимать в спокойных условиях на стенде, после неоднократных инструкций, то уж ставить они его будут забывать еще чаще. Автомат тут лидер по ТБ для любого здравомыслящего человека.
Причем провести этот эксперимент может каждый лично - берет знакомого не имеющего отношения к оружию и везет на стенд. Если оружие без автоматического предохранителя инструктирует что бы тот его ставил на него. И после этого стоит и ставит галочки сколько раз этот человек ошибся за время стрельб.

цитрус 31-08-2017 14:00

Сейчас в мире модно заколачивать деньги под видом борьбы за безопасность. Камеры, турникеты, ленивые охранники турникетов... И толку от них никакого нет. То есть толк есть для производителей никчемного оборудования и тех, кто пилит на этом наши бюджетные деньги.
в СССР в метро не было турникетов, металоискателей и ретгенологов. Метро тогда взорвали только один раз. А когда понаставили у входа всякого барахла - то взрывать стали гораздо больше. Можно ли при этом говорить, что внедрение мер безопасности привело к вспышке насилия и терроризма? - Видимо нет, можно говорить о том, что эти технические мероприятия неэффективны, но приносят прибыль узкому кругу ограниченных людей. То есть работа по профилактике правонарушений была подменена коммерческой инициативой по зарабатыванию денег на средствах безопасности.
Так и с предохранителем: если людей не учат обращению с оружием, а зарабатывают на этом деньги, то вполне естественно, что виноват во всем предохранитель.
И не надо мне ничего навязывать, захочу - куплю себе для зверовой охоты двустволку с автоматическим предохранителем. Но пока мне неавтоматический на зверовой охоте нравится больше, тем более я больше доверяю немецким мастерам, создавшим мою двустволку для опасных зверовых охот без автоматического предохранителя.
Dewshman 31-08-2017 14:47

quote:
Originally posted by Незнаю:

У Вас есть пример иной, когда предохранитель был не автоматический и он помешал? Именно то, что он неавтоматический, а не личное неумение охотником пользоваться предохранителем.



А зачем этот пример нужен? Я что гдето говорил что неавтоматический предохранитель мешает? Вам не кажется что отсутствие помощи не тоже самое что помеха?

quote:
Originally posted by Незнаю:

Исходя же из Вашей логики, любое оружие без автоматического предохранителя ущербнее, что-ли? Блазер и подобные прямоходы в топку? Болты и полуавтоматы нарезные и гладкие тоже? Или только гладкие двудулки такие опасные? А нарезь, а гладкое не переломки или переломки курковки не опасные без автоматического то предохранителя? Все таки стреляет не оружие, а человек. И дурака автоматический предохранитель не убережет от дурацкого выстрела. Практика показывает. Это не от ружья зависит. Больше от его состояния и того у кого оно в руках.



Вот ненадо приписывать мне чужие мысли. Оружие без автоматического предохранителя не ущербнее. Оно просто менее безопасно в обращение.
Дурака как раз предохранитель убережет от дурацкого выстрела. Я лично видел как заряжают двустволку держа пальцы на спусковых крючках. Не спускают боевые пружины, а просто закрывают оружие держа пальцы на спусковых крючках. Очень-очень опасная привычка-мода у тех кто не проходил нормальное обучение обращению с оружием. В этом случае только предохранитель отделяет дакого дибила от случайного выстрела.

Про многозарядное оружие, еще никто не предложил нормальную схему включение автоматического предохранителя и к чему ее привязать.
В переломной же двустволке это все просто и логично. Поэтому и используется и СССР и Россия далеко не единственные производители этого.

Даже вот отсылка топик стартером

quote:
Originally posted by New:

По наиболее распространенной версии массово появился в английских парных двустволках высокого разбора для пущей безопасности (во время охот на птицу стрелок отдавал ружье заряжающему, а тот, после смены стрелянных гильз на патроны отдавал обратно стрелку - соответственно, в момент передачи лучше, чтобы оружие было на предохранителе, и если это происходит само собой - нет в том ничего страшного).



если по большому счету разобратся не столь уж и правдивая может быть. Заряжающий обслуживающий охотника с оружием высокого разбора на охоте, скорей всего будет высоко кфалифицированным и уж поставить ружье на предохранитель без всякого автомата уж точно бы мог. Антабки же никто не ставил на эти ружья в заботе об этом помощнике.


Еще раз я не говорю и не отстаиваю мысль что надо всех загнать под использование автоматического предохранителя, но пользы от того что в магазине оружие будет продаватся именно с ним достаточно что бы не отказыватся от него вообще и не переводить продажи на вариант "возможна установка автоматического предохранителя с помощью диталей из ЗИПа".
Да достаточно большая часть новичков в качестве первого оружия возьмет помпу или автомат и проскочит мимо "автоматического" обучения обращению с предохранителем. Но хоть те кто возьмет двустволку, а такую берут для охот либо для "стажа для нарезного". У вторых оно простоит в сейфе и они и с нарезным то на охоты не пойдут скорей всего. А первые, которых и можно будет потом встретить в угодьях и на соседнем номере таки хоть что-то полезное изучат.

Dewshman 31-08-2017 14:53

quote:
Originally posted by цитрус:

И не надо мне ничего навязывать, захочу - куплю себе для зверовой охоты двустволку с автоматическим предохранителем. Но пока мне неавтоматический на зверовой охоте нравится больше, тем более я больше доверяю немецким мастерам, создавшим мою двустволку для опасных зверовых охот без автоматического предохранителя.



Никто вам лично не навязывает. Но есть разница между специализированным оружием предназначенным для охоты на крупных(потенциально опасных) зверей (нарезной штуцер) с обычной двустволкой, большинство пользователей котрой будут ходить на птицу и зайца.

Если перечитаете все сообщения, то увидете что я не отрицаю специализированого оружия, либо специально подготовленного из обычного к спецефическим охотам.

цитрус 31-08-2017 15:17

Только значительная часть охотников ходит на охоту как по перу , так и на зверовую только с одним ружьем!!! И если на птичек или с лабаза - все равно какой предохранитель, то на реву, с подхода, на берлоге, в загоне... неавтоматический имеет явное преимущество.
Kadmiy 31-08-2017 15:54

Все-таки не понимаю сути ломания копий.
После заряжания ружья на охоте вам ВСЕ РАВНО придется поставить его на предохранитель. Если, конечно, вы не из тех, кто добивает енотов прикладами. (Кто не в теме, см. #221)
Перед выстрелом вам ВСЕ РАВНО придется его выключить. Или к берлоге и логову слона вы подходите без патронов в патроннике?
От случаев со зверями, "которые скачут вооооооот с такими глазами в 15 метрах" только смех разбирает. Если это медведь, то вам п";$#ц независимо от того, какой системы у вас предохранитель. А, если это енот, то можно бросить ружье и попытаться убежать налегке. ))))))))))

Dewshman 31-08-2017 15:57

quote:
Originally posted by цитрус:

Только значительная часть охотников ходит на охоту как по перу , так и на зверовую только с одним ружьем!!! И если на птичек или с лабаза - все равно какой предохранитель, то на реву, с подхода, на берлоге, в загоне... неавтоматический имеет явное преимущество.



Опять за рыбу деньги...

Преимущество в чем? В скорости? Скорости без тренировок не бывает. При тренировках на этом единственном ружье комбинация "вставил патроны- вскидывая ружье снимаем с предохранителя-стреляем" отрабатывается автоматом, потому что предохранитель автоматический. Что бы добится разницы в скорости между неавтоматом и автоматом надо подойти к уровню большого професианала, когда ружье перезаряжается не отнимая приклада от плеча и выстрел идет через 0,1 секунды после закрытия. Это из серии что профессиональны стрелок из полуавтомата может подбросить 9 тарелочек и сбить их до того как они упадут, а стрелок с помпой только 8. Ключевое слово ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ. Не професионал даже по поперам из полуавто отсреляется медленне чем профи из помпы.
Преимущество в том что он не забудет снять с предохранителя при перезаряде? Если он не отрабатывал перезарядку, он потратит времени очень много, именно это в первую очередь источник опасности при охоте на опасного зверя.


В чем явное преимущество то?

цитрус 31-08-2017 16:17

в отсутствии лишнего движения при перезарядке, и отсутствием мыслительного процесса по этому поводу.
цитрус 31-08-2017 16:20

Если это медведь, то надо брать с собой в напарники того, кто бегает хуже!
Dewshman 31-08-2017 16:33

quote:
Originally posted by цитрус:

в отсутствии лишнего движения при перезарядке, и отсутствием мыслительного процесса по этому поводу.



Еще раз. Отработанные движения мыслительного процесса не требуют. Если для вас требуются мысленные усилия для того что бы вспомнить на какой рычаг надавить что бы ружье открылось, то вы просто неуспеете ничего сделать.

Вот видео от моего знакомого с которым я лично несколько раз охотился, и даже об этом видео есть. А есть там где меня нет но есть другое интересное. Вернее даже два видео. На одном можно посмотретьтем кто в живую кабана в лесу не видел как шустро кабанчик бегает и повяляется и пропадает из вида на каких дистанциях в лесу и прикинуть с какой скоростью он бы добрался до тела охотника ежели бы захотел. Ну а на втором о том как может быть черевато если рядом люди считающие ТБ чемто ненужным и для их умных бесполезным. Там только чудом обошлось без ранения.



dEretik 01-09-2017 12:29

quote:
Вашу компетентность в осознание статистики и теории вероятности мы уже выяснили - она ниже нуля. Поэтому если у вас нет четких данных экспериментов по группам охотников которые пользовались оружием с разным предохранителем с разбиемнием на группы по опыту и навыкам, воздержитесь от оценки помог автоматический предохранитель или нет

Вы ни о статистике, ни о теории вероятности не имеете никакого понятия. Выяснить по этому поводу Вы ничего не можете. Но выбрать из аргументов оппонента какую то одну маловероятную ситуацию, приписать эту ситуацию, как единственно подразумеваемую и тут же её опровергнуть - Вы ухитряетесь. Это называется хитрожопостью. Эксперимент тут никак не прокатывает. Это не тот случай, если конечно нет свободных 20-25 лет для постоянного наблюдения и обязывания охотников охотиться с конкретным видом предохранителя на конкретных охотах. Ещё и пытаетесь разделить помеху от автомата на неумение им пользоваться. Это продолжение идиотизма о тренировках. Всё-таки хитрожопость и здравомыслие не равнозначные понятия. И отсутствие отвлечённого мышления зачастую 'хитро' отрывает от 'жопости'. Сколько раз ВАМ сказано, что если нет подтверждённых данных, то выставлять автомат выше механики в ТБ - бестолковое занятие. Тут только конкретный опыт конкретного человека. А человеки, которые охотятся с автоматом, причём нормально охотятся с множеством эпизодов, а не по праздникам под надзором егеря и в толпе инструктируемой, могут оценить 'помощь' автомата при внезапностях. Но что в лоб, что по лбу - вымышленная ТБ, как единственная возможность уйти от оценок.
dEretik 01-09-2017 01:05

quote:
Ну а на втором о том как может быть черевато если рядом люди считающие ТБ чемто ненужным и для их умных бесполезным. Там только чудом обошлось без ранения.



Это видео в этой теме в х.й не упиралось. Это чистое нарушение ТБ того, кто сошёл с номера. И попытка вид предохранителя воткнуть в правила ТБ - это жопохитрость. Такое милое туповатое жульничество. Мы с другом стреляли по косуле, которая внезапно появилась строго между нами. И оба её ранили. Потом объяснить не могли, как оба просмотрели её в высокоствольном лесу, стоя на номере и слыша подходящую собаку. И как могли так стрелять! Сошлись на том, что оба думали что она прошла стороной (собака была уже слишком близко) и внезапное появление на дороге между нами не оставляло времени на осмысление (от обочины кусты начинались и она в них нырнула). Как зелёные новички оба действовали. У обоих ижаки 27-е, я снял заранее, он стреляет с выключением. По.ую какой предохранитель, ТБ нарушена. И не когда я снял заранее, а когда стреляли по линии номеров, оба.
В другой ситуации на меня выскочили три косули, видел их метров с восьмидесяти, приложился и ждал. Они сначала шли правее, затем повернули строго на меня. По неопытности подпустил в упор и промазал первым метров с семи-восьми, две мимо проскочили, одна, напуганная выстрелом в упор, развернулась. Вторым отстегнул ей ногу по суставу. Она уходила, перезарядился и несколько секунд жал на крючок... Бестолку, пока сообразил про предохранитель, коза ушла. Это хорошо, что собаки её догнали. Кто то, в подобной ситуации, просто упустит косулю, без собак. Если бы стоял со своим ТОЗом, обошлось бы без нежелательного добора, предохранитель не автоматический. Никакого нарушения ТБ в этой ситуации нет, что с автоматом, что с механикой. Дело в такой ситуации не в угрозе охотнику или третьим лицам. Это просто удобство, вернее, неудобство в пользовании оружием. Какой то сивый бред о угрозе третьим лицам, нужно адресовать всем охотникам с полуавтоматами и болтовиками. И послушать направление движения, после обвинения их в хреновом отношении к третьим лицам, раз нет у них автоматического предохранителя.
цитрус 01-09-2017 07:45

quote:
Originally posted by dEretik:

Это просто удобство, вернее, неудобство в пользовании оружием.



Да, удобство в одном случае - механизация и ускорение процесса перезарядки ружья слугой и передачи стрелку оборачивается неудобством в другом - когда есть необходимость перезаряжать оружие самостоятельно. Ибо универсального в мире ничего нет.
Dewshman 01-09-2017 09:05

quote:
Originally posted by dEretik:

Сколько раз ВАМ сказано, что если нет подтверждённых данных, то выставлять автомат выше механики в ТБ - бестолковое занятие.



Подтвержденные данные есть. Вы только упорно не хотите на это обратить внимание.

quote:
Originally posted by Dewshman:

Причем провести этот эксперимент может каждый лично - берет знакомого не имеющего отношения к оружию и везет на стенд. Если оружие без автоматического предохранителя инструктирует что бы тот его ставил на него. И после этого стоит и ставит галочки сколько раз этот человек ошибся за время стрельб.


про остальне уже не вижу смысла вам писать. Именно вы отличаетесь хитрожопостью и узостью мышления. Именно вы выдергиваете конкретный случай и начинаете его обсасывать. Вот и за видео ухватились что оно не имет отношения к предоъхранителю, тогда как оно всего лишь наглядно демонстрирует отношение людей к ТБ вообще и их способности кретически оценивать риски и угрозы. В видео человек зашел в зону стрельбы "подумав" что так можно. Где гарантия что он точно так же "подумав" не пойдет сзаряженым и снятым с предохранителя ружьем с номера на номер? Имено вот этот автор видео рассказывал что в такой вот ситуации перехода около него пролетел рядом с головой выстрел такого гореумника. Почему я не должен верить знакому мне адекватному охотнику, а верить незнакомому интернетвизави уже доказавшего своими постави свою неадекватность?

Dewshman 01-09-2017 09:09

quote:
Originally posted by dEretik:

У обоих ижаки 27-е, я снял заранее, он стреляет с выключением.



quote:
Originally posted by dEretik:

По неопытности подпустил в упор и промазал первым метров с семи-восьми,



quote:
Originally posted by dEretik:

Она уходила, перезарядился и несколько секунд жал на крючок... Бестолку, пока сообразил про предохранитель, коза ушла.


Собственно вот и весь диагноз. Учитесь снимать с предохранителя в момент вскидывания и быстрее реагировать на проблемы с оружием. Вы точно также могли отсреляться с заднего спуска, думая что это передний, и потом долго и усердно пытаться найти второй.
Дело не в автоматическом предохранителе дело конкретно в ващей неопытности и привычке к нарушению ТБ.

цитрус 01-09-2017 09:49

quote:
Originally posted by Dewshman:

Дело не в автоматическом предохранителе дело конкретно в ващей неопытности и привычке к нарушению ТБ.



А где Вы тут видите нарушение техники безопасности при обращении с оружием?
Dewshman 01-09-2017 10:55

quote:
Originally posted by цитрус:

А где Вы тут видите нарушение техники безопасности при обращении с оружием?



Снимать заранее с предохранителя. Причем по другим постам прослеживается что это "заранее" у данного хитрожопого не означает "услышал звуки приближающего зверя поднял ружье к плечу и снял предохранитель", а означает "посчитал что снять с предохранителя, встав на номер, будет безопасно потому и снял"
цитрус 01-09-2017 12:50

процитирую. "видел их метров с восьмидесяти, приложился и ждал. Они сначала шли правее, затем повернули строго на меня. По неопытности подпустил в упор и промазал первым метров с семи-восьми, две мимо проскочили, одна, напуганная выстрелом в упор, развернулась. Вторым отстегнул ей ногу по суставу. Она уходила, перезарядился и несколько секунд жал на крючок.."

то есть коллега не говорит, что ружье было не на предохранителе. Явно увидел цель, вскинул, снял с предохранителя, сделал подранка, перезарядился и не выстрелил. Не вижу нарушений.
только о том,что снятие с предохранителя не отработано рефлекторно. Могли не добрать и закрыть лицензию. А с добором миши все было бы интересней.

А вот в первом случае стрельба за пределами сектора - таки да.

цитрус 01-09-2017 12:56

И в Правилах ничего не сказано о запрете охоты вблизи ЛЭП. Я так на провода переодически чучела голубей сажаю и сижу под проводами
цитрус 01-09-2017 13:00

quote:
Originally posted by Dewshman:

хитрожопого



... Уважаемые коллеги, давайте в интересном споре не переходить грубые выражения, мы ведь не баржевики какие,а охотники, носители охотничьих традиций. К тому же на брань обычно переходят те, у кого не остается иных доводов. Ведь мнений много, как и людей, и они не совсем обязательно должны совпадать между собой.
цитрус 01-09-2017 13:10

Немного скорректирую задачу по охотам.
У меня несколько ружей и винтовок. Со скрадка охочусь по перу с МЦ-21-12, топчу птичек с ИЖ-27, на нем автоматический предохранитель, который не мешает охоте по перу. На зверовую беру карабин или штуцер.
Но в некоторых хозяйствах охота с нарезным запрещена. Так вот в этом случае автоматический предохранитель мне нравится меньше, поэтому уступает место не такой удобной для охоты,но безотказной 20-й Сайге от Владимира Владимировича.
То есть лязганье предохранителем и автоматика кажется мне меньшим злом, чем автоматический предохранитель.
Dewshman 01-09-2017 13:12

quote:
Originally posted by цитрус:

то есть коллега не говорит, что ружье было не на предохранителе. Явно увидел цель, вскинул, снял с предохранителя, сделал подранка, перезарядился и не выстрелил. Не вижу нарушений.



Вы процитировали только один момент. но в этом же сообщение есть перед этим другой

quote:
Изначально написано dEretik:

.... Мы с другом стреляли по косуле, которая внезапно появилась строго между нами. И оба её ранили. Потом объяснить не могли, как оба просмотрели её в высокоствольном лесу, стоя на номере и слыша подходящую собаку. И как могли так стрелять! Сошлись на том, что оба думали что она прошла стороной (собака была уже слишком близко) и внезапное появление на дороге между нами не оставляло времени на осмысление (от обочины кусты начинались и она в них нырнула). Как зелёные новички оба действовали. У обоих ижаки 27-е, я снял заранее, он стреляет с выключением. По.ую какой предохранитель, ТБ нарушена. И не когда я снял заранее, а когда стреляли по линии номеров, оба.

Да и другие сообщения, для него снять заранее это не нарушение ТБ.

quote:
Originally posted by цитрус:

И в Правилах ничего не сказано о запрете охоты вблизи ЛЭП. Я так на провода переодически чучела голубей сажаю и сижу под проводами



В правилах есть запрет по стрельбе птиц на проводах. А ТБ по работе с ЛЭП это уже отдельный вопрос. Если вы электрик и имете допуск к работе с ЛЭП, то вы сами понимаете где и что вы нарушаете в одиночку занимаясь этим.
В правилах охоты также ничего не сказано про хождение по тонкому льду и в период ледолома, но это не значит что это безопасно. У нас недавно вытащили браконьерские сетки инспектора, а в них костяк рыбачок любитель подледного лова предположимтельно 3-х летний уже. Рассказли мне об этом потому что брэки как увидели костяк так сразу добровольно и спесней подписали протоколы что сетки ихнии и они занимались незаконным ловом, только что бих к этому трупу не пристегивали, а не пели обычные свои песни "Увася неуиноват, он мимо проходил сетка увидел"
Kadmiy 02-09-2017 01:09

quote:
Изначально написано цитрус:

Да, удобство в одном случае - механизация и ускорение процесса перезарядки ружья слугой и передачи стрелку оборачивается неудобством в другом


А, если слуга тупорылый!!!?

Dewshman 02-09-2017 02:14


quote:
Originally posted by цитрус:

Немного скорректирую задачу по охотам.У меня несколько ружей и винтовок. Со скрадка охочусь по перу с МЦ-21-12, топчу птичек с ИЖ-27, на нем автоматический предохранитель, который не мешает охоте по перу. На зверовую беру карабин или штуцер.Но в некоторых хозяйствах охота с нарезным запрещена. Так вот в этом случае автоматический предохранитель мне нравится меньше, поэтому уступает место не такой удобной для охоты,но безотказной 20-й Сайге от Владимира Владимировича.То есть лязганье предохранителем и автоматика кажется мне меньшим злом, чем автоматический предохранитель.



Так это нормальный подход к выбору оружия под конкретную задачу, а не натягивания совы на глобус. Причем вы же доверяете своей сайге20 потому что наверное опробовали ее неодокртано и убедились что вот с этими патронами затыков у нее небывает или их так мало что можно пренебреч. Поэтому у вас достаточно гарантированый 2-5 выстрел намного быстрее чем у любого профи с двустволкой с любым предохранителем на ней.
Правильно отогнутый предохранитель на калашоидах не такой уж и громко лязгающий. У меня лично на сайге снять можно почти беззвучно, а вот при постановке как не извращайся, а все равно идет щелчок гдето внутри. Но при условии что у меня предохранитель уже с полочкой под оперирование указательным пальцем снимать с него можно практически перед самым выстрелом, когда лязганье уже ни на что не влияет.


Опять же если мы говорим про новые ружья то покупатель их будет далеко не самым бедным человеком. Да и хождение на зверовые охоты если по закону удовольствие не дешовое и уж тем более разговор не идет о том что если охотник не добудет зверя, то его семейство будет голодать.

Это все в туже тему - к опасным/ответственным охотам надо готовится. Подбирать боеприпасы и оружие, тренироватся в обращение с ним. При этих условиях вероятность забыть отключить предохранитель при скоростной перезарядке не намного выше того что патрон выскользнет из пальцев.

dEretik 03-09-2017 09:10

quote:
Изначально написано Dewshman:

Собственно вот и весь диагноз. Учитесь снимать с предохранителя в момент вскидывания и быстрее реагировать на проблемы с оружием. Вы точно также могли отсреляться с заднего спуска, думая что это передний, и потом долго и усердно пытаться найти второй.
Дело не в автоматическом предохранителе дело конкретно в ващей неопытности и привычке к нарушению ТБ.


Я ещё несколько страниц назад сказал про 'брутальные' советы о умении стрельбы. Этот понт неистребим у малоопытных, считающих что они приобщились к какому то сверхумению. Были и у меня такие ошибки, как стрельба с заднего спуска. Они у всех были, это нормально. Именно поэтому делают оружие с одним спуском. Оно удобнее некоторым. Некоторым нет. Нарушения нет ни в хождении с одним спуском, ни с двумя. Ровно тоже самое с предохранителем. Если нет явной угрозы, людей рядом, нет необходимости в предохранителе. Если собаку отучили от прыжков на грудь и проч. Если при постановке ружья на приклад, или на ветку, хватает ума поставить его на предохранитель, то няньчить его с включённым в руках - предпочтение конкретных граждан, не являющееся необходимым соблюдением ТБ. Это что называется 'перебздеть'. Безопаснее, конечно, но ещё безопаснее не заряжать до выстрела. Глупо, но безопасно.
А предьявы типа: 'почему я должен доверять другим?' - не объяснимы. Людям, с такими вопросами, объяснять что им никто ничего не должен - бессмысленно. Это клиентская психология. Отдельный тип. Заплатил за охоту, значит оплата обязывает остальных считать пупка центром земли. Потому сквозит в любом обсуждаемом вопросе, что такому все должны. В данном случае должны обеспечить его безопасность своим автоматическим предохранителем, КОТОРЫЙ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ. Но узость мышления не позволяет оценить это. Берётся какой то один исключительный случай и им подменяется доказательство. А когда в ответ даётся ОДИН ПРИМЕР ИЗ МНОЖЕСТВА (и это оговаривается) - начинается усердная подмена, именно на свой способ частного исключительного случая.
Я сейчас прикупил коротенький ИЖ-43. Буду с легавой с ним ходить. Автомат, особо, при такой охоте помешать не может. Но именно с новым ружьём, снимать буду при стойке, а не перед выстрелом. Он тугой, чрезвычайно. Оценка его выключения - не имеет ничего общего с нарушением ТБ. Нарушения нет. Нарушение в башке отдельных граждан, которые оружие возводят в божество. Это крайность-антипод наплевательскому отношению к оружию. Никакого плюса эта крайность, перед наплевательством, не имеет. Усиление безопасности нивелируется засиранием мозга идиотскими придуманными правилами. Невынужденными условностями. Лишней лабудой, которая отключает осмысленность 'обслуживания' оружия. Гимн петь перед расчехлением - это утрированный пример такой условности. Вдохновляет и концентрирует.

dEretik 03-09-2017 09:19

quote:
Изначально написано Dewshman:


...Причем вы же доверяете своей сайге20 потому что наверное опробовали ее неодокртано и убедились что вот с этими патронами затыков у нее небывает или их так мало что можно пренебреч...

Это все в туже тему - к опасным/ответственным охотам надо готовится. Подбирать боеприпасы и оружие, тренироватся в обращение с ним. При этих условиях вероятность забыть отключить предохранитель при скоростной перезарядке не намного выше того что патрон выскользнет из пальцев.



Нужно маме помогать. И зарядку по утрам делать. Валялся у меня патрон лет семь, Полева. Года три не тренировался. Возвращаюсь с утиной, и подвернулся мне не совсем безопасный объект... Котлеты сейчас ем. И ведь что странно: ни тренировок с таким патроном, ни подготовки к опасной охоте (однако, на большой открытой вырубке)... Но вот если бы первый выстрел не наповал, то нахрена мне автомат после перезарядки? Чтобы чудик советовал тренироваться?
Dewshman 03-09-2017 11:17

quote:
Originally posted by dEretik:

Я ещё несколько страниц назад сказал про 'брутальные' советы о умении стрельбы. Этот понт неистребим у малоопытных, считающих что они приобщились к какому то сверхумению. Были и у меня такие ошибки, как стрельба с заднего спуска. Они у всех были, это нормально. Именно поэтому делают оружие с одним спуском. Оно удобнее некоторым. Некоторым нет. Нарушения нет ни в хождении с одним спуском, ни с двумя. Ровно тоже самое с предохранителем. Если нет явной угрозы, людей рядом, нет необходимости в предохранителе. Если собаку отучили от прыжков на грудь и проч. Если при постановке ружья на приклад, или на ветку, хватает ума поставить его на предохранитель, то няньчить его с включённым в руках - предпочтение конкретных граждан, не являющееся необходимым соблюдением ТБ. Это что называется 'перебздеть'. Безопаснее, конечно, но ещё безопаснее не заряжать до выстрела. Глупо, но безопасно. А предьявы типа: 'почему я должен доверять другим?' - не объяснимы. Людям, с такими вопросами, объяснять что им никто ничего не должен - бессмысленно. Это клиентская психология. Отдельный тип. Заплатил за охоту, значит оплата обязывает остальных считать пупка центром земли. Потому сквозит в любом обсуждаемом вопросе, что такому все должны. В данном случае должны обеспечить его безопасность своим автоматическим предохранителем, КОТОРЫЙ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ. Но узость мышления не позволяет оценить это. Берётся какой то один исключительный случай и им подменяется доказательство. А когда в ответ даётся ОДИН ПРИМЕР ИЗ МНОЖЕСТВА (и это оговаривается) - начинается усердная подмена, именно на свой способ частного исключительного случая.Я сейчас прикупил коротенький ИЖ-43. Буду с легавой с ним ходить. Автомат, особо, при такой охоте помешать не может. Но именно с новым ружьём, снимать буду при стойке, а не перед выстрелом. Он тугой, чрезвычайно. Оценка его выключения - не имеет ничего общего с нарушением ТБ. Нарушения нет. Нарушение в башке отдельных граждан, которые оружие возводят в божество. Это крайность-антипод наплевательскому отношению к оружию. Никакого плюса эта крайность, перед наплевательством, не имеет. Усиление безопасности нивелируется засиранием мозга идиотскими придуманными правилами. Невынужденными условностями. Лишней лабудой, которая отключает осмысленность 'обслуживания' оружия. Гимн петь перед расчехлением - это утрированный пример такой условности. Вдохновляет и концентрирует.



Бла-бла-бла.
А на деле то явное не соответствие даже деклариуемого с действительностью:

quote:
Originally posted by dEretik:

Если нет явной угрозы, людей рядом, нет необходимости в предохранителе


quote:
Изначально написано dEretik:

Мы с другом стреляли по косуле, которая внезапно появилась строго между нами.
...
У обоих ижаки 27-е, я снял заранее, он стреляет с выключением.

Вы не в состояние даже осознать когда есть опасность, а когда нет. И как следствие нарушение ТБ. Причем неоднократное и по многим пунктам. И только чудом из-за куска козлятины ни друг ни вы не пострадали. Но даже это вас ничему не научит.

Можете и дальше полагаться на свое счастье, не даром говорят что дуракам везет. У них и без тренировок с одной пули опасные животные падают не требуя добавки. http://www.ohotniki.ru/archive...a-ohotnika.html

dEretik 03-09-2017 11:38

quote:
Изначально написано Dewshman:

Вы не в состояние даже осознать когда есть опасность, а когда нет. И как следствие нарушение ТБ. Причем неоднократное и по многим пунктам. И только чудом из-за куска козлятины ни друг ни вы не пострадали. Но даже это вас ничему не научит.

Можете и дальше полагаться на свое счастье, не даром говорят что дуракам везет. У них и без тренировок с одной пули опасные животные падают не требуя добавки. http://www.ohotniki.ru/archive...a-ohotnika.html


Везёт новичкам. Мне такое везение не грозит. К сожалению. Вплетение нарушения ТБ в тему автоматического предохранителя, как составной части ТБ автоматом - наинаглейшая подмена. Нарушение ТБ само по себе, автоматический предохранитель - сам по себе. Иначе все болтовики, помпы и полуавтоматы - нарушают ТБ просто самим своим существованием. А они не нарушают. Ибо принцип действия кнопки никаким боком к ТБ не относится. Это исключительно удобство, или неудобство, пользования. Об этом все мои примеры по нарушению ТБ. Предохранитель автоматический, в основном. Это валит наглухо причитания о угрозе от безалаберных, пьяных, забывчивых, и прочих 'неликвидах', среди которых трутся боязливые. Как они переносят это общение, если неликвиды охотятся с помпами, полуавтоматами и болтами.., психиатрия умалчивает. Видимо фобия только от двухстволок. Хотя угроза не от вида предохранителя, а от пьянства (не путать с приёмом алкоголя), безалаберности и НАТУРАЛЬНОГО несоблюдения ТБ.

Dewshman 03-09-2017 12:37

При всех своих причитаниях вы так и не смогли опровергнуть того факта что автоматический предохранитель на оружие в руках новичка во впервых заставляет его на стрельбах отрабатывать с ним взаимодействие, а во вторых с точки зрения ТБ гораздо лучше забыть снять с предохранителя чем забыть на него поставить.
dEretik 03-09-2017 14:03

quote:
Изначально написано Dewshman:
При всех своих причитаниях вы так и не смогли опровергнуть того факта что автоматический предохранитель на оружие в руках новичка во впервых заставляет его на стрельбах отрабатывать с ним взаимодействие, а во вторых с точки зрения ТБ гораздо лучше забыть снять с предохранителя чем забыть на него поставить.

Стрельбы - это необязательное развлечение. Мои тренировки с мелкашкой и ВПО - никак не способствуют отрабатыванию снятия с предохранителя. А куча патронов, которые проверяю на бой из охотничьих двустволок, выстреливаю со снятым при перезарядке предохранителем (или заранее снятым перед стрельбой, если это механика). Вот и вся тренировка. И это - правило большей части охотников. Меньшая часть, вообще ничего никогда не проверяет, а стреляет исключительно при добыче, и очень редко по бутылкам (снимая предохранитель заранее). А мизерная часть - развлекается на тренировках. У кого есть на это деньги, время, возможность и желание.
С точки зрения ТБ оружие на человека не направляется. И привычка думать о включении предохранителя автоматически, не способствует постановке на него после снятия. Не говоря о опасных ситуациях, когда для ТБ чем меньше кнопок, тем лучше. Так что преимущество, МИЗЕРНОЕ, в одном, превращается в недостаток, небольшой, в другом, именно в ТБ. Именно поэтому, ТБ - крохотный довесок, крохотного веса, при аргументации пользования различными видами предохранителей, к УДОБСТВУ. А наличие надёжных интерцепторов сводит риск случайного выстрела к СЛУЧАЙНОМУ НАЖАТИЮ спускового крючка. Если учесть, что такие случаи почти всегда после целенаправленного выключения предохранителя - вид предохранителя, вообще, теряет хоть какую то, даже мизерную актуальность для ТБ.
Но отказаться от аргумента о ТБ - значит потерять единственный аргумент, 'психологически' воспринимаемый 'серьёзно'. Кроме серьёзности восприятия никакого значимого содержания за этим фуфлом нет.

андрей фон шеффер 03-09-2017 15:01

quote:
Изначально написано Dewshman:
При всех своих причитаниях вы так и не смогли опровергнуть того факта что автоматический предохранитель на оружие в руках новичка во впервых заставляет его на стрельбах отрабатывать с ним взаимодействие, а во вторых с точки зрения ТБ гораздо лучше забыть снять с предохранителя чем забыть на него поставить.


И вот этот аргумент никакими криками с заламыванием рук -не перевесить!
Также точно надо и опытным охотникам и пользователям постоянно напоминать(а точнее не просто напоминать,а иметь обязательно как функцию обязательную для перестраховки,которая в любой момент может им жизнь спасти)-предохраниьель автоматический.

Dewshman 03-09-2017 15:43

quote:
Originally posted by dEretik:

И привычка думать о включении предохранителя автоматически, не способствует постановке на него после снятия.



Очередная подмена понятий. Если человек привык снимать предохранитель перед выстрелом, то ему невозможность снять предохранитель мешает и вызывает дискомфорт. В этой ветке уже писалось об этом. Поэтому привычка ставить оружие обратно на предохранитель если выстрела небыло вырабатывается точно так же быстро.
А вот привычка ходить со снятым предохранителем совсем не способствует ничему, в том числе и ставить предохранитель после отмены выстрела, и ставить на предохранитель переходя с номера на номер. Особено когда пару раз козы в досягаемости выстрела при переходах попадутся. Пару раз сам видел как подходя к машинам после загона возле них были козы. И еще кучу историй про такое слышал.

Ваще понятие о ТБ настолько странное что не вам оценивать что реально, а что не реально.

dEretik 03-09-2017 21:47

quote:
Ваще понятие о ТБ настолько странное что не вам оценивать что реально, а что не реально.

Это точно. Инженер по защите в ЧС, который каждый квартал зачёты сдавал и имеет первые разряды по служебному двоеборью, офицерскому многоборью, служебному биатлону и был призёром соревнований по этим видам, странно оценивает ТБ...
А на мой взгляд, который ещё на первой или второй странице озвучил: безопасностью оправдывают любой идиотизм. Ничего не имеющий с ТБ. Как только кончается разумение по оценке рисков, то начинается перебздение, которое выдают заботой о ТБ. На самом деле: неспособность к мышлению при жгучем желании переспорить.
Dewshman 04-09-2017 12:17

Вот сколько инженеров по охране труда встречал, так каждый первый дубовые. Професиональная деформация походу. И как раз таки проблема с оценкой где техника безопасности по дурному придумана, а где по нормальному. Может вы еще раскажите как офицерское многоборье и служебный биатлон связаны с проблемами понимания ТБ? Или это так ради принципа завалить ничего не значащими словами?
Таки я тоже могу рассказать, нам на работе доводят под роспись случаи травматизма, в том числе и со смертельным исходом. В каждом первом нарушение прописаной ТБ, часто работниками со стажем более 10 лет.
Вот уж точно у вас жуткое желание переспорить и в любом случае последнее слово оставить за собой. Не смущаясь даже самолично описаными своими же косяками на охоте.
dEretik 04-09-2017 01:43

quote:
Вот сколько инженеров по охране труда встречал, так каждый первый дубовые. Професиональная деформация походу. И как раз таки проблема с оценкой где техника безопасности по дурному придумана, а где по нормальному. Может вы еще раскажите как офицерское многоборье и служебный биатлон связаны с проблемами понимания ТБ? Или это так ради принципа завалить ничего не значащими словами?

Есть анекдот про брезгливость хирурга, его внимательность и облизанный палец. Там акцент на внимание. Охрана труда - это раздел изучаемый обучаемыми защите в ЧС. Дубовой должности не занимал. Хотя презрение к 'дубам' выливается в увечия и трупы. Кроме неспособности к отвлечённому мышлению, у Вас мало внимательности. Перечисленные виды спорта связаны со стрельбой. Что такое ТБ при стрельбе, и отчего там пляшут, а заодно БРЕД О ТРЕНИРОВКАХ мне не впарить. Может плохо объясняю отсутствие взаимосвязи между видом предохранителя и ТБ.., вполне может, не всем дано умение грамотно объяснить, однако впарить мне бред взаимосвязи- нечего пытаться. Понимаю тему. Ну и АКТИВНАЯ ОХОТА, ради которой не бросил службу за копейки (исключая благоприятный отрезок с 2012 года) на собственном опыте подтвердила понимание. Именно поэтому мне нечего стесняться ошибок. Не ошибается тот, кто не охотится ИЛИ КРУГЛЫЙ ДУРАК. У дурака все действия по инструкции (не путать с инструкцией безопасности), без собственной инициативы. Синица всегда в руке, а журавль всегда мимо, зато без ошибок. Только пустой человек ссыт говорить об ошибках. Собственного наполнения ноль, потому желает казаться, а не быть. Таких ошибок море у всех. У тех, кто охотится больше, больше и ошибок. Когда их начинаешь вспоминать одномоментно, складывается впечатление бардака. Впечатление замещает мысль, у тех, у кого бардак в голове, и отсутствие способности трезво оценивать информацию.
На моё последнее слово мне наплевать, смысл темы изложен на первых страницах. А возражения, повторю десятый раз, на тупейшие подмены удобства пользования техникой безопасности. Это сивый бред. Мне не мешает ни механика, ни автомат, у соседа. О включении предохранителя ему напомню, когда скучкуемся. Если на расстоянии - угроза на уровне мифа. Угроза от случайного нажатия. У меня такое одно было за 23 года. При нарушении ТБ, поскольку охотились коллективно и рядом. Если бы не рядом, то правило не направлять стволы на людей и себя, меня обезопасит. Прекрасно понимая, что оставление ТБ в покое, ну в точности как у оружия полуавтоматического и болтового, оставит приверженцев автомата 'без штанов', эта фуфловую подмену ТУПО продолжают.
Dewshman 04-09-2017 16:45

вы настолько "умны" что даже в сотый раз не можете понять простую ситуацию. Не теоретическую, а тупо практическую из моего личного опыта.
Конкретный человек которого я приобщаю к охоте. Оружие у него одно Иж-27 и он не тренируется с мелкашкой и 136впошкой. Как обрасчатся с предохранителем я ему рассказывал неоднократно. В спокойной обстановке на стрельбище он 3или 4 раза за 25 патронов забыл его снять. Человек не от голода на охоту едет. Пусть он лучше упустит утку/косулю/кабана из-за собственного пренебрежения советов об тренировках в холостую, чем забыв поставить на предохранитель на переходе снесет мне полголовы. Спасибо тому умному человеку который внедрил автоматический предохранитель.
З.Ы. егеря у нас не устают повторять встал на номер осмотрись где соседи, куда вообще ствол не поворачивать хоть там стадо оленей и лосей стоять будет. Увидели что рядом с дичью собака бежит - не стреляйте, фиг с этой животинкой, другую загоним добудем, а собаку жалко. Если что и по морде получите за собаку и расплачиватся потом будете по полной.
dEretik 05-09-2017 14:55

quote:
Изначально написано Dewshman:
... Пусть он лучше упустит утку/косулю/кабана из-за собственного пренебрежения советов об тренировках в холостую, чем забыв поставить на предохранитель на переходе снесет мне полголовы. Спасибо тому умному человеку который внедрил автоматический предохранитель.
З.Ы. егеря у нас не устают повторять встал на номер осмотрись где соседи, куда вообще ствол не поворачивать хоть там стадо оленей и лосей стоять будет. Увидели что рядом с дичью собака бежит - не стреляйте, фиг с этой животинкой, другую загоним добудем, а собаку жалко. Если что и по морде получите за собаку и расплачиватся потом будете по полной.

Какие правильные егеря! Этот довесок про егерей чисто для тупого замучивания темы техникой безопасности. И как только Вам не сносят голову владельцы полуавтоматов? Непонятно, как дожить то сумели до этого спора. Но вот только недавно, кто то доказывал, что ставить на предохранитель - научиться ещё легче, чем снимать с него! Отрицая, что ЗАБЫВЧИВОСТЬ кренделей с автоматом - не существующее явление, так как нет никакого привыкания к автоматическому срабатыванию. Так вот поставить на предохранитель, тот кто на автомат не рассчитывает, не забудет. Просто потому, что он и так стоит на предохранителе. А после снятия, точно так же включит, как автоматчик. И снести голову можно в двух случаях: случайно нажать на спуск, или спуск зацепив какой-либо веткой. И оба эти случая: после умышленного снятия с предохранителя. Вид, на такие случайности, предохранителя, влияет настолько мизерно, что быстрее пристрелят 'из-за горизонта', не менее случайно.
Спасибо умному человеку за изобретение. Ещё большее спасибо тому, кто придумает как это изобретение отключать легко, если нет условий для обязательного и постоянного использования этого автомата. Клиентам, толпами мотающимся - одно; охотникам, ножками десятки км. наворачивающими - другое, чтобы прекрасное изобретение не поганило результат усилий БЕЗО ВСЯКОГО НАРУШЕНИЯ ТБ.

Dewshman 05-09-2017 16:14

quote:
Originally posted by dEretik:

Так вот поставить на предохранитель, тот кто на автомат не рассчитывает, не забудет.



Бред.
Забывают. Все забывают. И фары отключить забывают и не по одному разу, а потом стоять по утрам перед авто с севшим аккумом. Особенно новички. И не надо рассказывать сказки про то что оружие типа это другое тут не забудут. По 20 раз повторять приходится что б пальчик на спуск не клали и не размахивали стволами.

Если бы все было так как вы описываете то вот этой темы и второй в ее заголовке упомянутой не существовало бы вообще или она была заполнена другими случаями, типа подвернул ногу. https://forum.guns.ru/forummessage/14/1752119-0.html

dEretik 05-09-2017 20:52

И вся тема про случайные выстрелы? Из двустволок? После забытия постановки на предохранитель? Т.е. если забывают ставить на предохранитель в СПОКОЙНОЙ обстановке при зарядке (это при том, что оружие может на нём стоять постоянно и забывать там нечего), то после сорвавшегося выстрела, после неожиданной вскидки и прицеливания - не могут?!!! Кто доказывал, что такого не может быть при автомате, после снятия? Т.е. вид предохранителя ВПРАВЛЯЕТ МОЗГИ от забывчивости? Может и фары, те, кто с автоматом, не забывают?
Вы тему то про случайности прочитайте. А потом задайтесь вопросом, какое оружие опаснее. На основе темы. И готовьтесь к тому, что несчастных случаев сс автоматическим предохранителем, будет БОЛЬШЕ чем с механикой.
Dewshman 05-09-2017 21:11

Эта тема про умников которые считают что они умнее всех и могут забить на правила ТБ.
Кстати наглядно вас описали там. Самые дурные это бывшие военные. От случайных выстрелов по забывчивости звания мастеров спорта по стрелковым дисциплинам не спасают. Не направление стволов на окружающих не гарантирует от падения в котором стволы повернутся таки на окружающих и именно в тот момент когда велик шанс что что-то заденет за спуск и произойдет самопроизвольный выстрел. Равно как и замудоханность после дцати км по лесу не способствует умственой деятельности.

dEretik 05-09-2017 22:10

quote:
Изначально написано Dewshman:
Эта тема про умников которые считают что они умнее всех и могут забить на правила ТБ.
Кстати наглядно вас описали там. Самые дурные это бывшие военные. От случайных выстрелов по забывчивости звания мастеров спорта по стрелковым дисциплинам не спасают. Не направление стволов на окружающих не гарантирует от падения в котором стволы повернутся таки на окружающих и именно в тот момент когда велик шанс что что-то заденет за спуск и произойдет самопроизвольный выстрел. Равно как и замудоханность после дцати км по лесу не способствует умственой деятельности.


Темка та про несчастные случаи, которые происходят, в том числе, при нарушении ТБ. А эта тема не про нарушения ТБ. Эта про вид предохранителя, который не является нарушением ТБ ни в каком из вариантов. Это злит приверженцев автомата. Потому бредятина замещения вида предохранителя на ТБ и возникает, что без ТБ невозможно привести значимых аргументов для автомата. Куда ни плюнь, везде участвует оружие с автоматическим предохранителем. Выстрелам предшествует УМЫШЛЕННОЕ нарушение ТБ, отключением предохранителя. Вне зависимости от его вида. Именно 'замудоханность' способствует случайным выстрелам, после неправильной попытки разрядить оружие или мягко спустить взвод. Это факт. Этот факт не имеет отношения к виду предохранителя. Замудоханный его отключает. Умышленно, но без осознания неправильной последовательности разрядки. От усталости. И у меня такое было, и не раз. И у друзей было. Связи с видом предохранителя - никакой. Есть связь с усталостью и ошибками в действиях.

Dewshman 05-09-2017 22:43

Да тут слюной брызжет только индивидум, который пытается доказать что заряженое оружие не должно стоять на предохранителе до выстрела. Чего только не придумает и кого только уязвить и грязью облить не пытается.

Если вы несогласны с простым правилом, что оружие снимается с предохранителя только перед выстрелом, то вам нечего делать в этой теме. Лично я уже вам об этом третий раз говорю и цитирую топикстартера

quote:
Originally posted by New:

ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.



dEretik 06-09-2017 01:31

quote:
Изначально написано Dewshman:
Да тут слюной брызжет только индивидум, который пытается доказать что заряженое оружие не должно стоять на предохранителе до выстрела. Чего только не придумает и кого только уязвить и грязью облить не пытается.

Если вы несогласны с простым правилом, что оружие снимается с предохранителя только перед выстрелом, то вам нечего делать в этой теме. Лично я уже вам об этом третий раз говорю и цитирую топикстартера


Вы третий раз демонстрируете идиотизм. Мне нет нужды обливать Вас грязью, как и интереса. Вы сами идиотничаете. Оружие на предохранителе должно стоять тогда, когда есть угроза от этого 'нестояния'. Мало того, раньше, даже при коллективных охотах советовали снимать заранее, если предохранитель сильно щёлкал. Вам, тупо воспринимающему информацию, двадцатый раз говорят, что из-за невозможности конкретно 'предписать' конкретное оружие к охоте, в конкретных условиях, предохранитель необходим, ДАЖЕ ЕСЛИ охота, конкретным охотником, всегда проводится в условиях отсутствия необходимости в использовании предохранителя. И вот после этой оговорки, Вы три раза пытаетесь на.бать автора темы ложной подачей информации, провоцируя на бан. Выглядит это настолько детско, что реагировать, объясняя эту лажу, первые два раза, мне было лень. Но и это ещё не всё! Вне зависимости от понимания ТБ, т.е. о необходимости втыкания предохранителя, связи то ВИДА предохранителя и этого втыкания - нет. Если забывают включить (не касаясь целенаправленного выключения) при заряжании, на механике, то точно так же забудут включить после выключения на автомате. Поскольку ситуации выключения более 'экстремальные'. Они ярче для отвлечения внимания. Плюс привычка воспринимать предохранитель 'самостоятельным'. У предохранителей свои плюсы и минусы. Но в Вашем идиотском изложении, те кто пользуется механикой - забывчивые, а кто автоматом - нет. Потому, что включать - точно так же легко, как выключать!
Вопрос: зачем убогого поливать грязью? Он сам лепит дурь из поста в пост. Я ещё удивлён, что только отсылка на тему о несчастных случаях. Пора бы переходить на конкретные примеры, типа, простреленных крыш автомобилей. Они с любыми предохранителями простреливаются, но полюбому чаще с 'механики' (с карабинов нарезных чаще), в том числе с гладкоствольных двустволок. То, что выстрелу предшествует нарушение ТБ и правил, которые первичны, можно 'позабыть'. Что оружие готовят для браконьерства, снимая с предохранителя, или не включая - тоже можно не вспоминать.
Как Вы передвигаетесь в угодьях с теми, у кого предохранитель не автоматический? Ноги не трясутся? Ужас только от гладких двустволок наваливается?

Dewshman 06-09-2017 09:19

Вам ссы в глаза все божья роса.

Вы пишите пишите, мне даже уже интересно насколько надо быть тупым упертым бараном, что бы не стеснятся прилюдно выставлять себя идиотом.

Советчиков заранее снимать предохранитель если он сильно щелкает, при коллективных охотах (читаем загонных, так как коллективная на вышках ничем не отличается от одиночной, кроме того что бумаги у одного) можно называть таким же идиотом как людей рассуждающих об том что липучка на клапане магазинного подсумка типа громкая. Сколько был на загонных животное слышно заранее и движется оно достаточно быстро, что бы не слышать щелчки издаваемые предохранителями на растояниях больше 10 метров. Это ночью в тишине спокойное животное может услышать этот бряк. Двигаясь в среднем темпе никогда. Двигаясь в быстром темпе оно даже если бы какимто чудом услышало этот щелчок быстрее бы двигатся не начало. Рывок только уже под выстрелами делают.

В независимости от охоты оружие должно быть на предохранителе, до момента когда приклад не будет вложен в плечо. Вот тех кто этого не понимает потом и ждут всяческие нежданчики. И проблемы с тем что перед выстрелом ему нужно вспомнить стоит ли оружие на предохранителе или нет.

Ваше непонимание что что я не говорю что владельцы автомата менее забывчивы чем владельцы не автомата вобоще умилият. придумали сами и приписываете мне. Только у владельца автомата как минимум в два раза меньше шансов оказаться с ружьем не на предохранителе. Даже по честному их еще больше, потому как заряжать ружье приходится чаще чем снимать его с предохранителя в готовности к выстрелу и потом этот выстрел не состоялся.
Да и реакция человека привыкшего к тому что оружие всегда стоит на предохранителе перед выстрелом, и такого "думальщика когда ставить когда нет" тоже различна. Один пытается его выключить и не может и вполне может из-за этого упустить добычу. И после этого начинает корить себя за то что не поставил на этот предохранитель, после того как снимал прошлый раз перед выстрелом и потом выстрел не состоялся, а он обратно на предохранитель не поставил. Второй же, "думальщик", может даже не обратить на это внимания, а то и сказать "хорошо что я забыл это сделать не пришлось с ним сейчас возится"

Dewshman 06-09-2017 09:24

Вот классика: а вдруг чего, а я уставший

https://www.youtube.com/watch?...player_embedded

dEretik 06-09-2017 12:33

quote:
Изначально написано Dewshman:
Вот классика: а вдруг чего, а я уставший

https://www.youtube.com/watch?...player_embedded


Началось! Я едва успел об этих примерах написать, как началось! Слушайте, дятел, чтобы дослать патрон в патронник НУЖНО ВЫКЛЮЧИТЬ предохранитель. На этом оружии, сначала нужно снять с предохранителя, чтобы зарядить. Зарядив, не в боевой обстановке, уже нарушаешь ТБ. Если заряжание было оправданным (досмотр транспорта в зоне боевых действий, или просто действия в боевой обстановке), то и снятие с предохранителя было оправданным, значит была угроза чего то. А затем БЫЛО ЗАБЫТО О ПРЕДОХРАНИТЕЛЕ. Даже если бы на Калаше был автомат, то его УМЫШЛЕННО ВЫКЛЮЧИЛИ. А затем забыли на него поставить. Это МОЙ пример по определению Вас любителем натягивать сову на глобус.
В Ваших длинных рассуждениях о привычках охотников есть крохотное зерно достоверности. Забыть поставить на предохранитель может новичок или пьяный. Для того рядом есть товарищи. Если нет товарищей - нет и угрозы. Если такой забывчивый, а тем более алкоголик, теребит спуск без причины - он при любом предохранителе натворит дел. Он забудет о включении после неудавшегося выстрела. Мизерность такой возможности, при любом предохранителе, не оправдывает обязательность автомата никак. Ну никак. Пару лет назад похоронили (инфаркт или инсульт) относительно молодого охотника, который однажды бухим, в резиновой лодке на открытии утиной, из Сайги гладкоствольной вмазал ДВА РАЗА ПОДРЯТ между ног гребущего напарника. Неужто кто то надеется, что он не приготовил бы оружие с автоматическим предохранителем к стрельбе, точно так же как Сайгу?
Этот вязкий и мутный спор о ТБ, порядочно подз..бал... Он не в тему. Его в тему о виде предохранителя тащат потому, что другие аргументы о предпочтении к автомату - слабы, для убойности. Предохранители равноценны, дело в предпочтении, И СУДИТЬ можно на основе собственного опыта. Кому что нужно. Вот и не фильтруя несчастные случаи, который вообще не зависят от вида предохранителя, даже при забывчивости в 99 %, тема засирается бредом о ТБ. ТБ крышует любую глупость аргументов, это отработанный психологический приём.

Dewshman 06-09-2017 13:43

Дятлам в вашем лице не понять, что ТБ она либо есть либо ее нет. А все эти "я думал, что безопасно" отговорки детсадовского возраста с точно такой же оценкой своего интелекта.

Все эти отсылки, что окружающие должны спросить и поправить, это называется коллективная безответственность.

Привычки и предпочтения складываются часто складываются не из их правильности. яркий пример привычка к курению. Многие признают что пользы никакой и денег уходит, а бросить силы воли не хватает. Но некоторые не признают этого, а начинают искать всяческие отговорки. Вот у вас явно не хватает смелости и ума признать что привычка ходить со снятым предохранителем и снимать с него заране, это вредная привычка. Отсюда и все ваши виляния жопой с натягиванием ее на глобус. Глобус пожалейте.

Surgerion 06-09-2017 17:00

Сегодня забрал заказанное ружье. МР-43 20/76 с длиной ствола 510. Лимитированная серия.Отстрел. После серии из 20 выстрелов сломался этот грёбаный автоматический предохранитель. Если сначала, он с определенным усилием, переводился в режим огня, то после поломки - хрен. Такие дела. Кто, может знает, как лечить?
Dewshman 06-09-2017 17:13

quote:
Originally posted by Surgerion:

Сегодня забрал заказанное ружье. МР-43 20/76 с длиной ствола 510. Лимитированная серия.Отстрел. После серии из 20 выстрелов сломался этот грёбаный автоматический предохранитель. Если сначала, он с определенным усилием, переводился в режим огня, то после поломки - хрен. Такие дела. Кто, может знает, как лечить?



Снять приклад и посмотреть что там внутри в УСМ. Никакой слесарь лишнего мусора не оставил. После этого как можно подробные фото и описания что и как и в какой момент не идет. Ну и велком в ветку иж-43 https://forum.guns.ru/forummessage/60/19-0.html это вопрос для той темы.

Kadmiy 06-09-2017 19:45

quote:
Изначально написано Dewshman:
с точки зрения ТБ гораздо лучше забыть снять с предохранителя чем забыть на него поставить.

Зо-ло-тые слова!

New 06-09-2017 20:22

Похоже, тема заходит в тупик. Необходимую статистику я собрал, решения приняты. Думаю, можно и закрывать.
mokus 06-09-2017 20:27

quote:
Изначально написано Dewshman:


Снять приклад и посмотреть что там внутри в УСМ. Никакой слесарь лишнего мусора не оставил. После этого как можно подробные фото и описания что и как и в какой момент не идет. Ну и велком в ветку иж-43 https://forum.guns.ru/forummessage/60/19-0.html это вопрос для той темы.


Я бы вам сказал, что там бывает и что там забывают, но КаКа - обидятся

Dewshman 06-09-2017 22:46

Ну собственно это был похоже последнее перед закрытием темы подтверждение высказаных ранее предположений, что:
а) наше оружие после покупки надо обихаживать, промывать и пересмазывать, особено перед ответственными/опасными охотами
б) без напильника деталь из ЗИПа может не встать.

Особено печально что это было из так называемой лимитед эдишн.

Эмчээс 06-09-2017 23:09

на сайге неавтоматический,на иж26 автоматический.абсолютно пофиг.хотя было,дичь уходила пока сайговский дергаешь.двудулкин эргономичней.
snusmumreak 07-09-2017 05:29

quote:
решения приняты

И какие?
New 07-09-2017 06:48

Решения по использованию автоматических предохранителей в двустволках КК.

Концерн "Калашников"

Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?