Разобрав его, обнаружил, что УСМ извлекается точно по классике: "лёгким движением руки, брюки превращаются..."
Мне понравилось.
Сам по себе, пистолет - редкая примитивность. Порывшись в книгах, пришёл к выводу, что это американский пистоль. В справочнике Флайдермана написано, что такие пистолеты делали в Штатах в самых глухих местах, зачастую простыми кузнецами.
Натурально, что при отсутствии клейм, нельзя утверждать на 100%, что это "американец". Но схожесть с американскими полная.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()

Но вот...
quote:Originally posted by VVL:
обсуждая съёмный ударно-спусковой механизм пистолета Токарева, народ поспорил, а первый ли это съёмный УСМ? Или всё-таки считать таковым УСМ у Маузера С96?

ИМХО.
quote:Originally posted by Student:
Идея хорошая - обслуживание блока, а не разборка до мелких деталек. В поле очень ценная штука. Не растеряешь, затраты времени меньше, а полная разборка нужна значительно реже.
Минус - шатание в рамке изношенных УСМов
Зачем в поле разбирать УСМ скажем 1911 до снятия дисконнектора курка и как сеар по русски - шептала?
quote:Originally posted by xwing:
Зачем в поле разбирать УСМ скажем 1911 до снятия дисконнектора курка и как сеар по русски - шептала?
А что, ремонтники - не люди, да?!! Им удобство обслуживания не нужно и нафиг... 
quote:Originally posted by V7.62-bis:А что, ремонтники - не люди, да?!! Им удобство обслуживания не нужно и нафиг...
Ремонтнику с УСМ ТТ больше возни - надо оси выколачивать, выколотки с собой носить. У 1911 не нужен никакой инструмент вообше чтобы раскидать УСМ (да и весь пистолет) полностью.
quote:Originally posted by xwing:
Ремонтнику с УСМ ТТ больше возни - надо оси выколачивать, выколотки с собой носить. У 1911 не нужен никакой инструмент вообше чтобы раскидать УСМ (да и весь пистолет) полностью.
Э--э--э...а ежели УСМ... крыкнулся совсем?
Никакие выколотки и пр. инструмент не нужны - снял и заменил.
В М1911 так не выйдет.
Я думаю, что в УСМ есть чему ломаться... 
quote:Originally posted by V7.62-bis:Э--э--э...а ежели УСМ... крыкнулся совсем?
Никакие выколотки и пр. инструмент не нужны - снял и заменил.
В М1911 так не выйдет.
Я думаю, что в УСМ есть чему ломаться...
У 1911 заменить все детали УСМ займет минуты 3. 7 если линк боевой пружины надо соединить с курком. Нет тут принципиальной разницы. Зато пружина боевая достаточно хилая по сравнению с пружиной 1911 именно из-за етого УСМ.
quote:Originally posted by Student:
А вот УСМ в блоке можно не разбирая чистить, осматривать, без риска растерять детали или собрать с "лишними" деталями.
quote:Originally posted by 2m-outrage:
У Маузера рычаг шептала постоянно стремится "потеряться".
Как я понял, комент Студента относился скорее к УСМ ТТ... 
ПС: о С96 - побойтесь гнева Галактики, оружие всё-таки конца ПОЗАпрошлого века... 
Судите сами - в рамке кольта одна ошибка в размерах между осями или иных, связанных с работой УСМ - и вся рамка идет в брак.
В ТТ же рамка содержит меньше тонких размеров, они вынесены в колодку УСМ, которая дешевле и проще в обработке, если что не так - взять другую колодку проще, чем переделывать рамку.
quote:Originally posted by VladiT:
Конечно нельзя считать УСМ ТТ полностью таковым, ибо не полностью содержит все детали УСМ (спуск не входит).
.quote:Originally posted by Student:
Пример простой - загрязнение пистолета. Полная разборка и по НСД, и по жизни удел или офицера (в жизни - не всякого), или мастера. А вот УСМ в блоке можно не разбирая чистить, осматривать, без риска растерять детали или собрать с "лишними" деталями. Т.е. мастер это мастер, у него и голова, и руки, и оснастка, и верстак, причем все это явно не под огнем и не второпях. Но эксплуатирует оружие вполне рядовой юзер, которому, дай Бог, азы освоить.
Ты когда-нибудь 1911 в руках держал? Его раскидать и собрать - дело 7 минут, тex кто не научился со второго раза ето делать - надо увольнять из армии за умственную отсталость.
quote:Originally posted by TSE:
День добрый!
Вообще то такие отверстия под УСМ и под прочие дела сверлятся и разворачиваются по кондуктору. В него рамка пистолета устанавливается по 2-м базам, закрепляется там и производится ее обработка. С такой обработкой при серийном производстве может справиться и Дуся Рукояткина 17лет от роду из села Медвежьи Углы. А ежели Дусю чутка подучить полгодика и обучить читать, писать и считать до 100000 то Дуся, тьху, - Дульсинея Васильевна сможет и без кондуктора по индикатору и штриховым линейкам самостоятельно проводить координатную обработку при малосерийном производстве. Подход к Дусе только знать надо.
С обработкой рамки при единичном производстве Дуся, скорее всего, не справится. Но на то и рабфак Дусе в помощь.
Отсталость производства в СССР в 30-х г.г тоже сродни мифу...
Так что модульность УСМ ТТ - чисто конструкторское решение, направленное на упрощение обслуживания оружия.
На самом деле проблема с соосностью отверстий реальная и бывает всплывает там и здесь на вполне себе промышленно сделанных пистолетах. Я тоже совершенно убежден что УСМ ТТ - выныжденная мера в процессе адаптации конструкции Браунинга под имеюшиеся возможности. Я не думаю что в СССР смогли бы делать шептало и разобшитель 1911 в массовых количествах качественно в 1933 году. Достаточно посмотреть на аналогичные детали ТТ чтобы понять - да упрошали как могли. Ну и для удобства разборки тоже конечно - шоб детали не про.. ли.
.
" конструкцией. А тут цельный пистолет проектируют и в массовое производство запускают
...Строкой же ранее -я написал "вызвано технологическими причинами".
Поскольку возникло непонимание - поясню подробнее.
Одна из главных проблем тогда стояла в организации масштабирования выпуска. Что означает предположение о быстром развороте производства в случае необходимости.
Думаю, модульное решение УСМ было вызвано в том числе и этим.
Действительно, изготовление рамки любой сложности на налаженном производстве реально было и тогда. Но вот при расширении выпуска модуль УСМ вполне можно было начать делать на ином производстве, и развернуть его производство быстрее, чем оснащать такой завод всем необходимым для делания главных частей пистолета.
Дополнительно - даже на главном заводе можно было интенсифицировать выпуск основных частей - перенеся производство достаточно простого модуля УСМ на линию со станками, не столь навороченными, чем для рамок и затворов. Меньше износ оснастки основных частей, да и изготовление рамки все же упрощается и ускоряется, вместо всех хитростей фрезеруется просто крупная выемка под УСМ - это тоже выгодно.
Время, потребное на производство такой упрощенной рамки - меньше, меньше заняты основные оснастки для ее производства.
А модуль УСМ в то же самое время - изготавливается на других, не таких сложных станках - это очень зримая оптимизация.
В любом случае, совершенно нереально ни предположение, что Токарев "изобрел" модульный принцип, ни предположение что он был "дурак" и делал это от балды или для "глупых русских офицеров, неспособных разбирать сложное".
Собственно, что дает модуль тут?
Небольшое увеличение веса на паразитную с точки зрения стрельбы колодку.
Возможно, некоторое ухудшение кучности, совершенно непринципиальное в личном офицерском оружии, и то спорно.
Выгоды же:
Технологические, описанные выше.
Сборка, отладка УСМ возможна отдельно от сборки пистолета.
Ремонт - заменой всей колодки, унифицированы посадочные места ее, а не деталей УСМ в рамке, это намного быстрее.
В ремонт можно отправлять не весь пистолет, а только УСМ, что практично.
Сам ремонт в полевых условиях не требует такой квалификации ремонтника, одно дело - заменить колодку, другое - мудрить с отладкой механизма, все это время и кадры.
Ведь понятно же, что чем дальше от фронта квалифицированные ремонтники - тем выгоднее.
Вот что я имел в виду под проблемами уровня производства и технологическими.
quote:
С каких пор ЕТО стало вдруг Зауером?
quote:С каких пор ЕТО стало вдруг Зауером?
С тех пор, как подлые швейцарцы стали писать слова "Зиг-Зауэр" Р-210 на рамке этого пистоля... 
quote:изза длинного патрона классическая схема размещения боевой пружины не получалась - пришлось "изобрести ЭТО"
Хорошо, бог с ними - можно сказать что там тоже "колодка", только она же и "рамка".
Что именно мешает делать боевую пружину в курке, если монтаж УСМ происходит непосредственно в рамке?
quote:Originally posted by VladiT:
И чего же это "не получалось", поясните, осчастливьте плз?
Что, размещение боевой пружины в курке - это обязательно модульный УСМ?
А пистолеты Grand Power это мираж?Хорошо, бог с ними - можно сказать что там тоже "колодка", только она же и "рамка".
Что именно мешает делать боевую пружину в курке, если монтаж УСМ происходит непосредственно в рамке?
Мешает необходимость стявить маленькую пружинку которая быстро сядет. Ето попросту не нужно никому. Пистолеты Grand Power- граничат с миражом. Потому что их мало кто видел живьем.
quote:УСМ на колодке в мире пистолетов не такая уж и редкая вещь.
quote:Да, наверное вообще нет пистолетов с отьемным УСМ,
quote:
quote:Если никто не догадывается - я открою тайну. У пистолета с пластиковой рамкой не может быть сделанно иначе.
---------так что, бочку варенья и ящик печенья я Вам, за открытие страшной тайны не дам
quote:
И в чем там принципиальная разница? В том что стальной блок легко не вынуть? И? Я не знаю как устроен етот ХК, редкая штука , но скорее всего там стальной блок прикреплен к пластику шпильками.
quote:но скорее всего там стальной блок прикреплен к пластику шпильками.
quote:Originally posted by VladiT:
И чего же это "не получалось", поясните, осчастливьте плз?
Что, размещение боевой пружины в курке - это обязательно модульный УСМ?
А пистолеты Grand Power это мираж?Хорошо, бог с ними - можно сказать что там тоже "колодка", только она же и "рамка".
Что именно мешает делать боевую пружину в курке, если монтаж УСМ происходит непосредственно в рамке?
технология сборки думаю былаб уж очень корявая.., ибо эту пружинку очень часто менять наверно надо ...
да господа.. знатоки.. !ЕДИНСТВЕННЫЙ с блоком!, а тут вдруг оказалось что таких систем ДОФИГА 