История оружия
И опять люттихский штуцер.....
Кадр из фильма "Приключения королевского стрелка Шарпа".
Чем не "русский", замок вроде кремнёвый. Всё остальное один в один. В общем уверенность о том, что то что проскакивает в больших количествах в Европе и потом появляется у нас банальная подделка. Модель распространённая и русскости всего в орле на затыльнике и Н1 на медальоне.
А что позволяет говорить о "подделке"?
Скорее ММГ или "вариация на тему"
должны же мастерские быть чем то заняты...quote:Originally posted by Set A:
А что позволяет говорить о "подделке"?
Скорее ММГ или "вариация на тему"
Привет! Да много их через чур стало и отличается всё что везут из Европы от тех, что описаны в литературе и хранятся в наших музеях. Сейчас люттихские штуцера чуть ли не самый частый товар после пехотных Б2.
Что могла сделать фабрика при Мосфильме-вспомни
А уж в условиях капитализма вообще "все на продажу"...Да, зачастили, что-то...
Берётся брауншвейгский штуцер британской армии, добавляется по вкусу шильдиков "а-ля рюсс" - типа Н1, - сколы и следы бытования добавляются по вкусу.
Люттихский штуцер готов и его можно подавать к столу.
quote:Originally posted by VVL:
Люттихский штуцер готов и его можно подавать к столу
ток пулько кажись другой системы...
Хм. О нарезах я не подумал. Надо будет покопаться в статьях, что пишут о английском стволе.
quote:Originally posted by q123q:
Кадр из фильма "Приключения королевского стрелка Шарпа".
фильма зело хороша...
quote:Originally posted by q123q:Привет! Да много их через чур стало и отличается всё что везут из Европы от тех, что описаны в литературе и хранятся в наших музеях. Сейчас люттихские штуцера чуть ли не самый частый товар после пехотных Б2.
мне кажется, что теория заговора в данном случае не совсем уместна... по пямяти, нарезы в англичанах вполне себе классические а вот повторить двунарезные для русского заказа - задача непростая. Плюс различия в мелких деталях.
так же, сомнительно мне, что Британцам со союзники удалось захватить много литтихов, наша пехота с такими винтами в штыковые не бегала, в обороне сидели, и преимущества отстрела врага на нарезных дистанциях, сидя в окопе - вполне очевидна.
И тем не менее, случаи захвата бастионов, пусть и на время, имели место. Значит, и всего, что там было. Да, выбивали, да, часто менялись метсами пару раз в сутки (во время штурмов), и потому обмен оружием шел. Платуны с Энфилдами тому подтверждение - ребята сами себя вооружили, дав по голове прежнему хоязину.
Но много Люттихских и не было на то время... Да и прошло сттех пор времени - ой, скажем, наполеновских ружей было и было в России, но к середине века их просто пустили на лом или распродали охотникам, убивших их очень быстро. Потому и гоняются сейчас за наполеоникой, которо некогда было пруд пруди... Вот и вопрос, откуда ц англичан столько и почему время не сократило это немалое количество.
Значится так:
Люттихский штуцер русской армии=Брунсвик райфл (т.е.брауншвейгский штуцер)первой модели. Стоял на вооружении с 1837 года в британской армии. Это есть факт. И нарезов в нем тоже 2(два!) Кому интересно - см. журнал Ружье 1"2007
еще http://t60.biz/archives/430
На вооружении 95 стрелкового полка (95th Rifles) в последствии "зеленые куртки" (Green Jackets)- которых изображает Шарп, а также 5-го батальона 60-го полка стояли винтовки Бейкера - легендарная английская винтовка (штуцер)
Брунсвик 1-й патерн (он же люттихский штуцер)
Брунсвик 2-й патерн
Винтовка Бейкера
Как говорится почувствуйте разницу
Так что какая винтовка(штуцер) снималась в фильме сказать трудно
Кстати фильм "Стрелок Шарп" ("Приключения королевского стрелка Шарпа") снимался в Крыму в середине 90х.
Но клейма-то разные (хотя бы приемка...)
Да и отличий меклких не может не быть
Люттихский штуцер от Брунсвик райфл отличается только целиком, на отечественном образце он швейцарского образца. Пуля цилиндро-конической формы с ушками - русское изобретение господина Куликовского. Соответственно шомпол имел массивный латунный наконечник с выемкой под такую пулю. Русские клейма приемки на "люттихе" естественно должна бы быть
quote:Русские клейма приемки на "люттихе" естественно должна бы быть
Осмотрено много "русского" лютиха из Европы, образцы по своему "строению" и клеймению сильно разнятся. Есть кое где невнятные кириллические буковки, но ..... приёмных клейм нет. Орёл на затыльнике и Н1 на медальоне.
В скором времени осмотрю штуцера из музейных коллекций, тогда будет точные данные.
Сейчас, как какое то масштабное наваждение, прут эти штуцера в Россию.....
quote:Originally posted by q123q:
Сейчас, как какое то масштабное наваждение, прут эти штуцера в Россию.....
В каком смысле? завозят как антиквариат? А они точно Люттихские, или же Брунсвик 1 патерн?
Сам по себе щтуцер для своего времени неплох, даже очень неплох
quote:Originally posted by EUG S:В каком смысле? завозят как антиквариат? А они точно Люттихские, или же Брунсвик 1 патерн?
Сам по себе щтуцер для своего времени неплох, даже очень неплох
Да, как антиквариат.
Они похожи и на люттихские и на браншвейские, по сути эти два названия синонимы. Их анонсируют, как русский штуцер стрелковых батальонов обр. 1843 г.
quote:Originally posted by EUG S:
Стоял на вооружении с 1837 года в британской армии. Это есть факт.
а никто не оспаривает...
quote:Originally posted by EUG S:
И нарезов в нем тоже 2(два!) Кому интересно - см. журнал Ружье 1"2007
еще http://t60.biz/archives/430
у меня нет журнала, а в нем приводится фото дульной части с нарезами или только на словах? по ссылке - приводится сборняшка гладкоствольная... она то при чем.
Два нареза - это не русское изобретение. Само собой, что аналогично русским двунарезным полно было и других брауншейских.
2 Mower man
фото из журнала, если нужно всю статью, то сфотографирую. Заранее извиняюсь за качество фото, сканера нет
quote:Originally posted by Sanek:
Два нареза - это не русское изобретение. Само собой, что аналогично русским двунарезным полно было и других брауншейских.
Я же писал не про нарезы, а про цилиндроконическую пулю к штуцеру, принятую в 1848 году. Про подобные пули иностранной конструкции информацией не владею
Бля а вывод то какой??? если уж корифеи (мне более или менее знакомые)разобратся не могут..... бросайте собирать дорогушее русское оружие (все палево кроме Б2 и крнки)...даешь Кольты. А я только собрался это штуцерок со штыком приобрести.... передумал....буду на ЛеМАта копить
Отличия Брунсвика 1-й модели от Люттиха в целике, а после 1848 и в головке шомпола
Только целик на фото выше (с зелёным фоном) не соответствует правильному русскому.
Русский прицел - двухщитковый штуцерный, в последствии заменялся на гессенский прицел конструкции Юнга.
А какой тогда правильный?
quote:Originally posted by EUG S:
А какой тогда правильный?
Вот такие. Как на картинках и фото.
Предположу, что механизм установки дистанции находится с другой стороны, т.к. форма прицела идентична, или просто этот механизм отсутствует.
quote:Originally posted by EUG S:
Предположу, что механизм установки дистанции находится с другой стороны, т.к. форма прицела идентична, или просто этот механизм отсутствует.
Шкала с другой стороны. Тот прицел, что на фото с зелёным фоном чисто гессенский, его часто ставят пером вперёд, тогда сторона со шкалой совпадает с прицелом конструкции Юнга.
Принципиально прицелы схожи, но имеют и ряд кардинальных различий, спутать их сложно.